Mondják: Ízlések és pofonok. Ahány ember, annyiféle ízlés. Ízléssel nincs értelme vitába szállni. De én szeretnék.
Ez a cikk kizárólag a nőkről és a férfiakról fog szólni, arról, hogy mi a szép, mitől szép a szép, miért vonz a vonzó.
Legyintve elfordulhatunk, mondván, hogy az ízlés szubjektív, értelmetlen összefüggéseket, háttér-okokat keresni, nincs más lehetőség, mint elfogadni az egyéni ízlést olyannak, amilyen. Mégis, van valami érdekes és furcsa abban, hogy valakinek tetszenek bizonyos idomok, míg másvalakinek semmit nem jelentenek. Honnan van ez? Miért létezik? Hogyan alakult ki? Van értelme?
Huszonkét évesen néhány hónapon át ismertem egy fickót: ő volt a legnagyobb nőcsábász, akivel valaha is találkoztam. Akkor már huszonötödik életévében járt, 162 centi magasra nőtt, ehhez 80 kilós testsúly tartozott, erősen kopaszodott, méretes toka lengett az alig látszó álla alatt, nem volt pénze és nem volt híres. Ezek ellenére hetente másik nőt szedett fel. Nyaraláson naponta egy vagy két nő került az ágyába.
Eleinte nem hittünk neki, szerencsétlen vesztesnek gondoltuk, aki azért hadovál a nem létező hódításairól, mert egyetlen nőnél sem lenne esélye, és ezt ő is tudja. Azonban az a zavarba ejtő magabiztosság, ahogyan előadta újabb és újabb trófeáinak történetét, egyre inkább arra a véleményre vezetett minket, hogy amit állít, az igaz.
A rejtély, mely kikezdte elménk épségét, akkor oldódott meg, amikor megláttuk, milyen nőkkel ismerkedik. Azok a nők minket nem érdekeltek. Pontosabban: soha nem gondoltunk volna rájuk nőként, annyira távol állt az ízlésünktől. Ez a nőcsábász kitapasztalta, milyen nőtípusnak jön be, és csak azt a típust kereste, számára a többi nem létezett. Azok a nők, akik szerintünk szépek voltak, számára nem voltak nők. Sokat elmélkedtünk azon, hogy vajon őszinte-e, tényleg nem tartja vonzónak a szép nőket, tényleg tetszik neki az a típus, amire hajt?
Emlékszem egy különös napra, még tizenéves koromból, azon a napon sok minden összejött hirtelen. Az egyik német adón szépségverseny ment, néhány ismeretlen alak próbálta nekem megmondani, hogy mi a szép. Aki a felvonuló nők közül nekem tetszett, gyorsan kiesett, aki nyert, semmilyen hatást nem váltott ki belőlem. Kicsivel később az egyik magyar adón szó esett Cindy Crawfordról, és megjegyezték: „ő a világ legjobb nője”. Ezen nagyon elcsodálkoztam, mert akkor se azonosítottam volna nőként, ha meztelenül nekem jön az utcán. Még később interjút készítettek a tornász Ónodi Henriettával, és annyit sem mondtak, hogy „Nem olyan rossz”, pedig ő aztán tényleg tetszett.
A felkapott nőideálokkal mindig bajban vagyok. A némafilmes korszaktól a 80-as évekig csak egy tetszett. Készültek Marilyn Monroe-ról olyan képek, amiken valamilyen élethelyzetben látszik, és a frizurája sem az a tipikus 50-es évekbeli rettenet, hanem olyan, ami ma is elmenne, és azokon tényleg jól néz ki. De ennyi, az összes többi felkapott „szépség” csak döbbenetet váltott ki belőlem. Az egyenesen „szexistennőnek” kikiáltott Sophia Lorennél érdektelenebb, semmitmondóbb nőt keveset tudnék említeni.
Gyakran rácsodálkozom közismert férfiak ízlésére, vagy a környezetemben lévőkére. Sokszor döbbentem meg azon, hogy valaki milyen nőt tart gyönyörűnek és igazi nőnek, vagy milyen nőért válik betegesen féltékennyé, önmagát megalázó őrültté.
Természetesen az is furcsa arckifejezést vált ki belőlem, amikor olyan emberrel találkozom, akit nem hoznak lázba azok a nők, akik engem igen, mint Angelina Jolie, Amber Valletta, Avril Lavigne vagy Alizée (néhány évvel ezelőttig még ide soroltam Anne Parillaud-t és Aya Ueto-t is, ha esetleg valaki azt hinné, hogy több A-betűs női nevet nem ismerek…).
Ha valaki az ízlésemről kérdezne, azt mondanám, hogy legyen vékony és telt ajkú, nálam sokkal alacsonyabb vagy sokkal magasabb. A vicces az, hogy soha ilyen nőt nem ismertem közelebbről, és akit minden szempontból a legcsodálatosabbnak tartottam és tartok, egyáltalán nem ilyen alkat.
A tulajdonságokkal kapcsolatos ízlésemben viszont sokkal következetesebb vagyok. Egy nő legyen ragyogóan intelligens, sokoldalúan művelt, becsvágyó, magabiztos, öntelt, hideg, affekta, céltudatos, imádja a szexet, és ne féljen senkitől, főleg tőlem ne. Alkattól függetlenül ezek minden esetben fontosak voltak. Ja igen, és még valami: NE legyen házias! Semmiképpen! Ne pocsékolja az idejét ilyesmire!
Na, de ennyit a felszínről, térjünk át a cikk komolyabb részére.
Egyszer odajött hozzám egy molett nő, és azt kérdezte: a Kunoichi Klánban miért csak karcsú lányok vannak, miért nincs legalább egy dundi lány köztük? Eléggé zavarba jöttem, mert nem akartam megbántani, ezért azt mondtam: „Én nem tudom, mi az, hogy szép, csak azt tudom, mi az, hogy tetszik”. Diplomatikus válasz volt, de ma, évek távlatából is úgy gondolom, hogy akkor nem mondtam hülyeséget.
Van egy japán anime, a címe: Az utolsó vámpír. Egy tizenéves japán lány a főszereplője, aki évszázadok óta él, egy titkos szervezetnek dolgozik, szamuráj karddal védi az embereket az ellenséges fajoktól. Az anime egyik részében Saya (az utolsó vámpír) egy ápolónő védelmére siet, aki látott valamit, amit nem kellett volna, és ezért szörnyek vadásznak rá. Az ápolónő egy molett nő – hihetetlenül zavart.
A Maffiózók valamelyik évadjában a fő konfliktusok egyikét az okozza, hogy a capo di tutti capi alacsony beosztású nyikhaj rokona társaságban tesz egy bántó megjegyzést egy nála magasabb szinten lévő tag túlsúlyos feleségére, és ez a férj fülébe jut. A férj elégtételt akar: a merész beosztott életét. Amikor a capo de tutti capinak panaszkodik a sértésről, azt mondja: számára a felesége igazi „rubensi szépség”. Rubensi? Hát többféle szépség van?
A szépséget és a csúfságot sokan próbálták szabályokkal magyarázni, arányokkal, mértani törvényszerűségekkel, anatómiai funkciókkal, de ezek nem lettek széles körben elfogadottak.
Ha a szépség szót az ízléssel, a „tetszik”-kel helyettesítjük, behozzuk a képbe a szépségideálokat, szexszimbólumokat, korokhoz, földrajzi területekhez, üzleti érdekekhez köthető ideálokat, még akkor is kikívánkozik a kérdés: mi ennek a gyakorlati haszna? Van?
Egy szép testű ember nagyobb túlélési potenciállal rendelkezik, mint egy csúf vagy kevésbé szép?
A kérdés banális. Kapásból rávághatjuk, hogy nem.
De… mi van akkor, ha a szépség eredetileg csupán annyit jelentett, hogy a test használható, képes ellátni a funkcióját? A szép test eredetileg talán olyan test volt, ami egészséges, nincsenek születési rendellenességei. Vagyis, a szépség azt mutatta, hogy az a test rendben van, képes a fennmaradásra. Ezért volt vonzó a szépség. A genetikai anyag minőségét mutatta, semmi mást. Emiatt volt rangja annak, hogy ki kaphatott meg egy szép testű nőt vagy férfit, mert az utódaik jó eséllyel fennmaradásra képes testtel születtek.
Földrajzi helytől és korszaktól nagyban függ, hogy milyen test ideális a fennmaradásra. Egyes vidékeken az éghajlat miatt szükséges némi zsír, máshol nincs haszna. Egyes térségekben a nagyobb termet, a fizikai erő fontos, az elemek támadásai, az állatok jelentette élelmiszerforrás miatt, máshol, gyökeresen eltérő körülmények közt egy alacsony, vékony, kevés élelemmel is sokáig elélő test az ideális.
Amennyiben a szépség semmi más, mint az egészség, az adott környezeti hatásokkal dacolni képes fizikai adottságok jelenléte, akkor ez az egész téma eddig a pontig világosan érthető. Ám ez után már kezd kaotikussá válni.
A fejlődés vándorlással, utazással (is) járt. A legkülönfélébb népek kerültek egymással kapcsolatba. A népvándorlás miatt megváltoztak a körülmények, megváltoztak az életfeltételek, az elvárások. Egy viking genetikai alapokkal rendelkező ember olyan vidéken telepedhetett le, ahol az ő fizikai adottságai nem jelentettek előnyt – sőt, talán hátrányt jelentettek. Családot alapíthatott, az idegen és a helybéli genetikai anyag keveredett egymással, és olyan utódok születtek, akikben mindkettőből volt valamennyi, és egyik környezetben sem voltak ideálisak az adottságaik.
Ma már ennek az egész háttérnek semmi értelme nincs. A széltében-hosszában elterjedt tudás, a testedzési lehetőségek, a modern technika gyakorlatilag nullára redukálta a testi adottságok jelentőségét a környezet viszonylatában. Egy afrikai genetikai mintát hordozó ember ugyanúgy elélhet a hideg égöv alatt, mint egy eszkimó a legforróbb vidéken. Tudás, testedzés és technika kérdése.
Ma már a környezet egyre ritkábban tisztán természeti. Öntözőcsatorna, mélyre fúrt kutak, autóút, városok, hatalmas épületkomplexumok, légkondi, házhoz szállítás, internet, tömegközlekedés, hajózás, légi járatok. Ma már nincs olyan része a világnak, amelyen egy bizonyos genetikai minta előnyt jelentene a fennmaradás szempontjából.
Nincs elég jó fizikumod, nem tudsz vadászni, nem bírod el a kardot és a pajzsot, több ételre van szükséged? Kit érdekel? Találj fel egy üzleti modellt, ami elterjed az egész világon, vagy egy hardvert a számítógépbe (stb.) és ezerszer akkora lesz az életképességed, mint a történelem bármelyik harcosáé!
Olyan világban élünk, ahol a genetikai háttérnek nincs semmilyen kapcsolata a fennmaradási potenciállal. Ebből adódóan a szépség ma nem jelentheti azt, amit egykor jelentett. Ma már nem határozhatunk meg olyan testalkatot, testi adottságokat, amik garantálják vagy elősegítik az életképességet. (Szélsőséges esetektől most tekintsünk el.)
A szépség ma is mutathatja az egészséget, megfelelő, jó testi működést, de tekintve, hogy a környezet támasztotta kihívások ma már egyre kevésbé fizikai jellegűek, ez sem ugyanazt jelenti, amit egykor.
Mindezen eszmefuttatás és fantáziálgatás végére érve, azt gondolom, nem csoda, hogy a modern világ hosszú ideje totális zűrzavarban van a szépséggel kapcsolatban, és nem tudja eldönteni, hogy mi a szép és mi a csúnya.
Na, most ti jöttök! Írjátok meg a véleményeteket a fentiekről.
A szépség egykor egyenlő lehetett a testi egészséggel és az adott környezetben ideális testalkattal? A csúfság egykor betegséget és a környezet kihívásainak megfelelni képtelen fizikumot jelentette? Elfogadható nektek, hogy a vázoltak okán a modern világban rendkívül nehézzé vált a szépség gyakorlati haszonnal járó megfogalmazása? Nektek mi a szép? Mi a csúnya? Milyen testalkat, milyen fizikum az, ami vonz? Milyen az, ami taszít? És miért?
A cikk első felét olvasva azt hittem hogy burkolt társkereső hirdetés részedről :-D
A kérdésre válaszolva , szerintem belső szépség nélkül nincs külső szépség .
@ Thirdeye:
Te ne legyél már ilyen gyors!
Nem keresek senkit.
Melyik kérdésre?
Dehogynincs. Ami engem illet, nincs olyan belső szépség, ami vonzóvá tenne egy rubensi alkatot.
A szép az, ami tetszetősnek tekintett.
Hivatkozásként felhozom kedvenc szótáram szócikkének első meghatározását: ;-)
http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Sz%C3%A9p
Ebből látszik, hogy a “szép” tárgya sok esetben “manipulációs áldozat”, azaz javarészt a “közízlés terméke”.
Ezért lehet az, hogy se Neked, se nekem nem tetszik a rubensi dagadtság :hippo:. Ugyanakkor nem vagyok meggyőződve arról, hogy Rubens korában nem az volt a vágyakat ébresztő szépség :inlove:, akár számomra is – feltéve, ha van reinkarnáció.
Ugyanakkor Thirdeye-al is egyetértek:
“szerintem belső szépség nélkül nincs külső szépség”.
:bye:
Duncan Shelley írta:
Nem tehetek róla , én ilyen gyorsreagálású habtest vagyok :laugh:
Duncan Shelley írta:
De lehet hogy téged keres valaki :-)
Duncan Shelley írta:
Jól van no ,nem ennyire szélsőségesen értettem , csak arra gondoltam hogy lehet valaki külsőleg az ideám , ha nem sugárzik belőle belső szépség , akkor csak egy viaszbaba lesz számomra és nem fog megérinteni .
Helyes lány ez az Alizé, de nem tudnék rá nőként nézni, mégha tudom is, hogy a képen tizenkilenc. Az én ideálom a latin táncosnői alkat.
A hideg és affekta miért jó? Én kikészülök az ilyentől. Jégkirálynőnek nevezem őket.
A magyarázat elfogadható, tetszik. Ebből indulva mi lehet ma a szépség? Nagy kérdés. Olyan alap kell ehhez, amibe belefér Alizé meg Rosario Dawson és J. Lo is ugyanúgy. Alapvető egészséges testi működést kell megfogalmazni ehhez. Így sem lesz olyan nő vagy férfi, aki mindenkinek tetszeni fog, de legalább a vállfaféle manökenek eltünnének a színről.
A feleségem nem rasszista, mégis undorodik a fekete vagy ázsiai paliktól. A hideg rázza tőlük. Vagy Keanu Reeves neki nem férfi, hanem félig nő. Lehetnek a mélyben rossz és jó tapasztalatok, amik orientálnak bizonyos tipushoz, de ez sem magyaráz mindent.
Thirdeye írta:
Nekem nincs ideám-házasember vagyok,igy ez nem téma-de egyébként kurvára igazad van,Nyúl úrfi :-D
Putyin998 írta:
Hát persze , én meg nem vagyok nyúl :bunny: :lying:
Duncan irta:
“A Maffiózók valamelyik évadjában a fő konfliktusok egyikét az okozza, hogy a capo di tutti capi alacsony beosztású nyikhaj rokona társaságban tesz egy bántó megjegyzést egy nála magasabb szinten lévő tag túlsúlyos feleségére, és ez a férj fülébe jut. A férj elégtételt akar: a merész beosztott életét. Amikor a capo de tutti capinak panaszkodik a sértésről, azt mondja: számára a felesége igazi „rubensi szépség”. Rubensi? Hát többféle szépség van?”
-Tökmindegy hányféle szépségideál létezik.Egy droid akkor sem ugat.Legfeljebb lefelé.Jogos a panasz és az elégtétel mértéke.
“A szépség egykor egyenlő lehetett a testi egészséggel és az adott környezetben ideális testalkattal?”
-Igen.
“A csúfság egykor betegséget és a környezet kihívásainak megfelelni képtelen fizikumot jelentette?”
-Most is azt kéne jelentenie.
“Elfogadható nektek, hogy a vázoltak okán a modern világban rendkívül nehézzé vált a szépség gyakorlati haszonnal járó megfogalmazása?”
-Nem.Ez mind egyszerű üzlet és manipuláció.Nincs itt semmi nehézség.Csak mindenki zombi.
“Nektek mi a szép? Mi a csúnya? Milyen testalkat, milyen fizikum az, ami vonz? Milyen az, ami taszít? És miért?”
-Mint már emlitettem,házasember vagyok.Pont.
Egyébként alapban mindenki taszit.
Ha nem muszáj nem vegyülök a “köznéppel”.
Lehet megkövezni.
Thirdeye írta:
A kommented alapján éppenhogy nyúl vagy,Béla :-D
“Egyszer odajött hozzám egy molett nő, és azt kérdezte: a Kunoichi Klánban miért csak karcsú lányok vannak, miért nincs legalább egy dundi lány köztük?” Erre elég egyértelmű és gyakorlatias a válasz: ha valaki ennyit edz és ilyen minőségi táplálékot fogyaszt, mint a klán tagjai, akkor képtelenség lenne egy kevéssé is túlsúlyos maradni.
“Egy szép testű ember nagyobb túlélési potenciállal rendelkezik, mint egy csúf vagy kevésbé szép?” Ha nem csupán fizikai, egészségi értelemben nézzük a túlélést, hanem pl. jobb munkahely, kapcsolatok stb., akkor ténylegesen egy esztétikus ember jobb potenciállal rendelkezik.
A történelmi elmélettel egyetértek: simán lehet, hogy annak idején az egészséges számított szépnek.
A belinkelt képről: azt olvastam, hogy a régi időkben a testesség/kövérség a termékenységre utalt, és így a kövér(ebb) nők voltak a vonzóak. Amúgy érdekes megfigyelni, hogy a feketék többsége látványosan túlsúlyos nőkkel van. Nekik valamiért ez a vonzó.
Szerintem amúgy ma az van, hogy vannak a szándékosan létrehozott ideálok, és a többség azt találja szépnek. És ez időről időre változik.
Milyen a vonzó? Férfiban számomra Keanu Reeves abszolút. Meg láttam néhány régi képet Elvis Presley-ről, amikor még fiatal volt és nem drogos… Na, akkor szerintem brutál jól nézett ki! :-D Alkatilag nekem az enyhén kisportolt testalkat jön be. Ami nagyon taszít, ha egy férfi már hájas. De szerintem nőknél ugyanez a jó, legalábbis az én női szememnek.
Amúgy érdekes, hogy többször találkoztam azzal, hogy amikor én egy nőt szépnek találtam, egy-egy pasi ismerősöm pedig pont hogy nem…
“Szerintem belső szépség nélkül nincs külső szépség”. Én ezzel nem értek egyet. Nyilván van. Persze, az ember nem akar párkapcsolatot egy olyannal, aki csak kívülről szép, és semmilyen értékelhető belső tulajdonsága sincs, de attól még fizikailag lehet esztétikus. Mondjuk rontani ronthat a dolgon, az bizonyos.
Van egy ismerősöm, egy fiatal nő. Szép lenne, de mivel valamilyen fura oknál fogva állandóan mérges, ideges meg ellenséges, ez szó szerint látszik az arcán. Ha kisimult lenne, valóban szépnek lehetne mondani.
Putyin998 írta:
Ezt ennyire hivatalosan megfogalmazni… Ezen behaltam! :-D :laugh:
Mit jelent a belső szépség?
http://hu.m.wikipedia.org/wiki/Aranymetsz%C3%A9sq
Erről állitòlag azt figyelték meg, hogy az emberek esztétikusnak tartják…. Azért köze lehet egy egyszerű döntéshez, hogy valamit szépnek nevez valaki.
Mivel én csúnya vagyok , kis testi hibával és a belső szépségeim, nem tudom, hogy elléggé kompenzálják-e ezt a handycapet, hát most ebből a topikból egy időre kimaradok.
Azt hiszem kibontok egy cukros kólát és megeszek hozzá egy adag csipszet.
Szerintem a SZÉPSÉG az egyéni, korábbi (elfeledett vagy éppenséggel emlékezetbe tisztázódott) tapasztalatok alapján tett vagy keletkezett vélemény, döntés az egyén gondolataiban.
Duncan, ha te az affekta nőkhöz vonzódsz, akkor asszem, jól saccoltalak be…..
Elhiszem, hogy lolitákhoz is vonzódnak pasik, miért ne, hiszen egy tizenéves lány gyönyörű, bőre baba, popsija hibátlan, ha mázlink van, a fogai is szépek, és ha MÁZLID van, akkor vékony. Nem beszélve arról, hogy istenként fog tekinteni egy idősebbre, – ha az nem cseszi el a közeledést…
Nekem barna hajú, barna szemű, magas pasik tetszettek. Azt hittem.
Addig, amíg el nem döntöttem, hogy egyefene, kezdek valamit a mostani férjemmel. Aki nem magas, bár nálam magasabb, nem barna, nem barna szemű. És még csak nem is vékony.
És tudod mi?
Megtetszett. Pedig van pocakja is, bár nem az az ocsmány sörhas, hanem csak amolyan mokánypasi-pocak.
Szóval, tökérdekes, mert egy döntés következménye a jelenlegi állapotom, és a pillanatra is kristálytisztán emlékszem, amikor ezt eldöntöttem.
Bár….. asszem, ha őszinte akarok lenni, ha akkor a Richard Gere arra járt volna……….! :inlove:
Az egészség jele a szépség, ezzel egyetértek, épp ezért rögtön látjuk, ha valaki már nem egészséges, pl. egy csontsovány modell, vagy egy tokás kövér gyerek, egy rezes orrú kocsmatöltelék, vagy egy pihegős beszédű szívbeteg. Stb.
A betegség kiül és megmutatkozik. Egy jel.
És ugyanígy kiül az aberráltság is (ami lelki betegség).
Alex írta:
Ne izélj má!
Kedves Alex, tizenöt éves koromig nem láttam csúnyának a barátaimat. Nem létezett a szótáramban a mások lekicsinyítése, lenézése.
Ha egy ember jó fej, legyen bár pattanásos, “kiskezű”, kövérkés – imádnivaló lehet!
Amúgy meg ha már mindenképpen bánatba akarod fojtani magad, akkor tedd műzlivel, az valamivel egészségesebbnek hangzik. És tovább eheted… :)
Great írta:
Na hát ez megint csak egyéni, kinek mi tetszik, mit tud tolerálni.
De nekem akkor is meggyőződésem, hogy van valami ficergése itt is az etikának……
balisto írta:
Miért vonzó tulajdonság számomra az affektálás?
De aztán nehogy tévedj… 8-)
@ Jaklin:
Hájas férfiak, nők, erről írtál, hogy nem tetszik.
Igaz.
Tornázom, na, női torna, zumba, tudod.
Hát ott mit lát az ember?!?!!!
Előttem táncol(na) egy fiatal, vékony, helyes arcú leány.
És pont eddig volt szép számomra.
Amíg meg nem mozdult.
Semmi kecs, semmi ütemérzék, semmi hallás(?!), átrepül a fejemen, hogy talán nem ugyanazt a zenét halljuk??!!
Számomra megszépül egy ember, ha harmonikus mozgása van, ha nem fél használni a testét, kezeit,lábait, nyakát, … ha táncol és a egyszerűen Ő.
Harmonizál a testi adottsága a lelki hozzáállásával.
Istenem, merre teremnek a táncolni tudó, és szerető, és azt gyakorló férfiak???????
@ Duncan Shelley:
Nem bánnám, ha tévednék! :)
De te írtad, hogy egy nő legyen .”……… affekta, ….”
Nem ismerlek személyesen, csak a írásaid alapján alakul ki egy kép az emberben, ugye, és az is írás, amit itten írogatsz, a topikokban…. és igen, neked lehet, hogy bejönnek azok a nők.
Bejönnek a férjemnek is.
Ezért imádja a legjobb barátnőmet. :)
Duncan Shelley írta:
tényleg, miért is az? 8-)
Hogy valaki baszás céljából felszed valakit, még nem jelenti azt, hogy tetszik is neki, talán inkább azt: csak ilyen volt…
A külső szemlélő meg csak értetlenkedik: vajon mi tetszik neki benne…?
Putyin998 írta:
Csak hogy neked legyen mit enned…..
Nagyon xar volt a gyerekkorod?
Szigorúan szubjektíven:
számomra a szép az, ami felkelti a figyelmemet, megmozgat, megindít, kíváncsivá tesz, s mindezt úgy, hogy egyfajta pezsgést, örömöt kelt fel bennem. Nők esetében ELVÁLASZTHATATLAN a belső dolgoktól, a belső szépségtől, az értelmi nívótól, sőt, azt többnek, magasabb rendűnek, izgalmasabbnak tartom. Volt olyan barátnőm, aki egyenesen szerény külsővel bírt, de annyira el tudott vinni, hogy örökre bevéste magát a történetembe. Volt olyan bombázóm is, akit kb. három méterenként meg akartak farkalni, de őrá már csupán foszlányosan emlékszem. A legizgalmasabb, ha egy igazi, nőies nő, jó nagy, drabális IQ-val együtt van. Na, benne aztán egyenesen gyönyörködni lehet…
Hogy kinek mi a szép, az szvsz életkorfüggő.
Fiatal korban még bizonyára a külsőségek, de idősebb korban előtérbe kerülnek a belső dolgok.
Például valakinek tetszik a ‘szép’, de mivel nem kap viszonzást, hanem folyamatosan csak az elutasítást, kínjában, hogy ezt túlélje, elkezdi a ‘szépet’ “leértékelni”, meggyűlölni, így már nem lesz számára szép az, ami másnak még szép.
Hogy a média meg mit próbál “szépnek” eladni, azzal nem érdemes foglalkozni…
balisto írta:
Nem ér. Azt írtad, hogy már be is osztályoztál meg minden, ezért biztosan tudod, hogy mi a jó benne. Szerinted mi? Csak nyugodtan, egymásközt volnánk vagy mi.
@ Duncan Shelley:
Én nem tudhatom, miért vonzó neked, de lehet róla elképzelésem.
Mondjuk, egy ilyen típusú nő tetszett valamelyik előzőben, csak, pardon, nem jött össze. És veled így viselkedett ő. És azóta is ezt hajtod.
Meg aztán esetleg te magad is nárcisztikus hajlamú vagyol, az affektálás mögött meg – számomra – a rejtőzik, hogy valaki fel akarja hívni magára a figyelmet.
Szép pár.
:)
Szerinted?
balisto írta:
Nagyon messze… :)
Duncan, az általad felsorolt nők többsége számomra is szép. Sok-sok szép nő van szerencsére ezen a világon. Hozzájuk még pl mit szólsz?
http://pegitboard.com/pics/t/13532.jpeg
http://beautyxoxo.com/wp-content/uploads/2012/06/Liv-Tyler_1.jpg
Az öntelt hideg affektálósok viszont engem ki tudnak kergetni a világból. Maximum csak játékból legyen ilyen, és akkor is csak roppant rövid ideig. :reallyangry: :-D
Igaz, hogy a cikkben csak háromszor szerepel a szex szó és akkor is más jelentéstartalmakkal, mégis a szexet közelíti meg a mondanivaló nagy része. Szóval sanszos, hogy a következő cikk a szexről fog szólni. Vagy a szerelemről. :-)
Az, hogy kinek mi a szép a másik nemben, az szubjektív. Számomra még a hangja is sokat tud számítani. Hangtónusa, hanghordozása. Az illata! Hmmm! :-)) Mozgása, mozdulatai. Tehát mindazokon kívül, hogy alapjában szép és kívánatos a teste, a testbeszéde bizony még sokat javíthat a dolgon. Vagy ronthat.
Számomra akkor igazán szép egy nő, ha egy kiadós szexet követően is ugyanolyan szépnek és gyönyörűnek látom, mint szex előtt, vagy közben. Vagy még sokkal szebbnek. Tehát nem csak a farkam szerint volt szép. :-P Nna, az az igazán gyönyörű. Persze, a női szépség felismeréséhez és annak való hódolásnak nem szükségszerű hozzátartozója a szex. (De mindenképp ajánlott :-D ) Az imént említett szexes dolog a szépségnek egy intimebb megnyilvánulása.
Putyin998 írta:
Állítólag a Los voladores-ek utálják az embereket . És nagyon erősek , így tudják leigázni az embereket .
Megy a kő ! :-)
balisto írta:
Na igen. Egyik ismerősöm mesélte, hogy látott a buszon egy nagyon szép lányt, a ruhája is igényes volt, abszolút passzolt egymáshoz és az egész nő igényes volt. Erre megszólalt… :-| Na, azt nem kellett volna.
Ahol én lakom, ott van egy :-D . Erősító edzéseket és zumbát oktat. Jól is néz ki, a mozgása is nagyon szép és még férfias is. Valamiért ;-) általában teltházasak az órái.
@ Muad-Dib:
Szerintem itt összekeveredtek a dolgok. Attól mert valaki szép, attól még nem kell, hogy szexuálisan érdekeljen az illető, és ezen a téren is vonzó legyen számomra. Ettől függetlenül még lehet szép, objektíven.
Jaklin írta:
Tesóm mesélte:
“Egyszer egy más vidékre tévedtünk haverlátogatóba. Kimentünk szórakozni az egyik közeli szórakozóhelyre. A haverom nagyon komált egy pincér csajt. Sokat forgolódott körülöttünk és állandó szemkontaktusban volt a haverral. Mi elkezdtük őt húzni és ő is kezdte beleélni magát a gondolatba, hogy talán lesz itt ismerkedés a későbbiekben. Mígnem egyszer a leányzó az asztalunkhoz fordult, mert valaki rászólt, hogy elfogyott a kóla. Ekkor a haver szemébe nézett (gondolom azt hitte ő szólt oda, hogy az ismerkedésnek egy kis apropót és lökést adjon) és ártatlan tündéri hangon megkérdezte szinte dorombolva:
– Szőke vagy barna kólát kérsz, baszlak szájba?
Persze, mi utólag tudtuk meg, hogy ez csak egy szókásos szófordulat volt azon a vidéken, de a haver első pillanatban köpni – nyelni nem tudott majd olyan erővel tört ki belőlünk a nevetés, hogy a térdünket csapkodtuk. A pincérnő megsértődött, így aztán a románc végett ért mielőtt elkezdődhetett volna. “
es mi a tema az erzelmi inteligenciaval ?
az asszony már azért agyonvágna hogy ilyen cikket olvasok
:-D
az egészség és a környezeti kihívásoknak megfelelni tudó fizikum, mint szépség nekem tetszik. mert rájöttem hogy szép vagyok, mondom is majd az asszonynak hogy béjbi velem látod milyen jó vásárt csináltál
:laugh:
azon gondolkodtam már hogy miért megy ez az őrület a szépségért, mert a világ megőrül érte és tőle de mi a gyakorlati értelme? szép heléna háború egy nő miatt tízezrek halnak meg mert jó az alakja? felfoghatatlan.
ahogy bölcs haverkám mondogatta hajdan: a csúnya lányoknak is ugyanolyan a pooncyj@ mint a szépeknek
:-D
@ Putyin998:
mostantól droidnak fogom hívni a ficeréket akiket alám osztottak be
drodiok, felsorakozó! katasztrófasúlytotta lánykollégium épületébe behatolni, szűzoltásra felkészülni!
erre ők
yavol her gruppenführer!
:laugh:
Jaklin írta:
Miért?
Azt hiszed,hogy csak az Elme gyilkosaiban vannak kasztok?
Itt a gugliban is. 8-)
Great írta:
Hát azt,hogy ha kiforditassz valakit,akkor ott is esztétikus :-D
Bár úgy állitólag mindenki rózsaszin…
Alex írta:
Ez még viccnek is rossz.
Szuicid hajlamok…
balisto írta:
A műzli is éppolyan :poop: ,mint a kóla-csipsz kombó.Te meg akarod ölni Alexet?
A mokánypasi pocak nem létezik.Ez az akaratgyengék ideológiája és egyébként a hasi zsirpárnák sem véletlenül alakulnak ki.De most ne “táplálkozzunk”,csak azért ne is tévelyegjünk a sötétben.
12-15% felett a testzsir baj.
És a tőled általam idézett kommentrészlet nekem nem egy szerelmes asszonyt jelez,már bocsánat.
Hidd el,tudom miről beszélek és nem vagánykodni akarok a házasságommal.
“Ma már nincs olyan része a világnak, amelyen egy bizonyos genetikai minta előnyt jelentene a fennmaradás szempontjából.”
vagy van, csak nem lehet egyértelműen kategorizálni ezt amiatt, hogy a fajok keveredése teljesen randommá teszi a valamilyen éghajlathoz alkalmazkodott genetikával rendelkező egyének születési helyét.
a véletlenszerűség miatt lehet, hogy rendelkeznek szuperemberek mondjuk és kifejezetten gyenge példányok és az átmenet rengeteg variációban. Itt pedig eszembe jut a Sebezhetetlen című film, az üvegcsontú néger faszi teóriája az, hogy ha létezik ő, aki ennyire elpusztítható, akkor kell létezzen az ellentéte is, aki sebezhetetlen…
és a nagy számok törvénye alapján miért ne?
lehetséges, hogy a halhatatlanság egy örökletes dolog? persze nem vérvonal szerint örökletes, véletlenül sem így értem
balisto írta:
Na ezt csak most láttam.Érdekes kapcsolatok vannak az un.felszini világban.
Hmmmm,jobb nekem idelent…
balisto írta:
Nem.Éppenhogy faxa. 8-)
Thirdeye írta:
Bár sejtelmem sincs miről csetelsz,de én a szagukat nem birom.
És birom a kőzáport. :-P
Duncan Shelley írta:
Nehogy elaruld!
Putyin998 írta:
Latod, hogy az idelent meg odafönt is egy relative viszonylagossag.
Putyin998 írta:
Rosseb akarja megölni Alexet!
Se.
Különben is az elöbb szemezgettem el egy mareknyi csokis drazset jomagam is…
Hat, a szerelemröl meg majd ir meg a Duncan, okosakat, meg majd kommenteltek ti is szepen, en meg jol elolvasom.
Volt olyan, elöbb mult el nala, aztan leepitettem magamban szepen en is az erzeseket, mert mar nem tudtam mit kezdeni az egyoldalusaggal.
De ez egy mas toppik.
vilko barnabás írta:
:)) ez valszeg igy van!
En se ertettem sose, miert kell tizezreknek halniuk egy elmebeteg ötlete miatt.
Viszont ha a feleseged jofej nö, akkor nem csap agyon, hogy ilyesmikröl eszmecserelsz, hanem büszke rad, hogy ilyen ferje van, akivel meg ilyesmiröl is lehet dumalni!
@ Jaklin:
jajjisteneeeem!!!
hogy en milyen messze vagyok akkor töletek!
Aaa, tudod, igazabol jo az, hogy a himek maguk között vannak, nem nök között.
A nöknek ugyis a ferfias pasik tetszenek. A ferfiak meg egymas között igazan ferfiak. A valojukban. :)
Vagy nem?? Meg nem voltam ferfiak között ferfi.
Eleve erdekes volna, ha csak egyvalakivel jarna a zumbaoktato pasi a csoportbol. Neki mindenkivel jarnia kell!
Jaklin írta:
Egyetertek.
De mondjuk, olyan gyönyörü dzsekit latok a szomszed kirakatban, hogy beleborsozik a böröm! Ismered ezt az erzest?? :)
balisto írta:
Gyáááá!!!Ne folytasd!!!! :pissedoff: :reallypissed: :reallypissed:
@ vilko barnabás:
Te se vagy százas.
A Szép Helénás felvetés jogos. A Trója eleje kifejezetten fárasztott. Ekkora háború, ennyi halott, ennyi pusztulás egy nő miatt, aki tetszett egy pasasnak??? Ezt nevezik romantikusnak???
A szépség nem fontos, ezt még nem hallottam szép nőtől. Nem a győzelem, a részvétel a fontos, ezt sem hallottam még győztestől.
Lehetséges, hogy van belső szépség és van érzelmi intelligencia, lehetséges, hogy ezek fontosak, ezért szeretném, ha elmondaná valaki, hogy mit jelentenek ezek. Azt hagyjuk, hogy “mindenkinek mást”, mert a gravitáció sem jelent mindenkinek mást.
@ Great:
Na jó,de az sem mindegy nosztraiasan szólva,hogy a véleményt formáló személy melyik végén van a faxnak.
Vagy szerinted van objektiv válaszra esély?
Putyin998 írta:
Sok az önfényezőmester. A bizonytalanság miatt. Ismertem egy faszit, aki folyton arról beszélt, hogy milyen fontos mindenkinek ismerni a Bibliát. Az a műveltség alapja szerinte. Ő állandóan azt bújta, úgy egyébként egy sötét paraszt volt, nagyjából semmiről nem lehetett vele beszélni, mert csak a Bibliát ismerte.
Ezért én azt szeretném, ha olyan valaki mondaná meg, mi a belső szépség, aki nyilvánvalóan nincs híján a külsőnek és olyan valaki írná le az érzelmi intelligenciát, aki az eszéből él.
A gravitációnál megy az objektívitás, nincs vita. Másban sem kellene.
A belső szépség az , ami átragyog még egy ronda külsőn is . :-) :-)) :-D :laugh:
Thirdeye írta:
Összetéveszted a plutóniummal.
balisto írta:
Jaklin, balisto, konkrétan mi is van összekeveredve? Jaklin második második mondatát lényegileg én is leírtam, csak más szavakkal. Tehát ez az érvetek kiesett.Szerintem meg nálatok vannak összekeveredve a dolgok. Mégpedig az objektívvá tétel miatt. Mit értetek azalatt, hogy valaki objektíve szép? Konkrétan. Mert szerintem ez azt jelentené, hogy pontosan ugyanolyan mértékben találná szépnek minden ember. Eltérés nélkül. Tehát nem lehet senki, aki számára nem szép. Vagy aki szerint nem szép a keze, szája, mosolya, stb. Egészében és részleteiben is ugyanolyan szépnek kell találtatnia minden ember részéről, máskülönben nem lehet objektív, csakis szubjektív. Szóval mit értetek az objektív szépség alatt?
Great írta:
Tehát kreáljunk újabb tekintélyeket? Van belőlük a szépségipar területén is épp elég és épp olyanok is, akiktől szeretnéd, hogy megmondják neked a frankót.
Másrészt, bár szívesen szoktál a gravitáció objektivitásával előhozakodni, az a helyzet, hogy közel sem annyira egyértelmű a dolog. A gravitációnak a mai napig nincs a tudomány által is általánosan elfogadott tudományos definíciója. Bizonyos megnyilvánulásai ismertek, például bizonyos körülmények megléte esetén leesik a bögréd az asztalról, ha lelököd. Más körülmények esetén meg nem fog leesni. Azt, hogy valójában mi is az a gravitáció, egyelőre senki sem tudta pontosan meghatározni, sem a forrását meghatározni. Egymással szöges ellentétben lévő elméletek léteznek a dologról. Tehát közel sem objektív a dolog.
Ez egy olyan téma, amiről mindenkinek van véleménye, sokakat egyenesen felzaklat. Ebből látszik, hogy mennyi személyes érdek fűződik ehhez a témához. Mindenki szeretné magát és a párját vonzónak látni.
Aki azt mondja, hogy a külső nem számít, az hazudik. A legrandább csajnak is van tükre, igyekszik kihozni magából, amit lehet. A kövér, értelmiségi nő, aki kampányt folytat a szépség becsmérléséért és a tudományos képzettség párválasztási alapkövetelményként való elfogadásáért, csak a saját nyomoruságát palástolja.
Tetszetős gondolat, hogy a szépség hajdanán olyan fizikumot jelentett, ami az adott környezetben alkalmas volt a fennmaradásra. Ez magyarázhatja azt is, hogy bizonyos alkatok hatására miért lépnek működésbe a nemi reflexek. Egyszerűen azért, mert olyan test van a láthatáron, amit érdemes szaporítani. A szépség nagyon régen tényleg csak ennyit jelenthetett: ezt a testet érdemes szaporítani. Így tenyésztettük magunkat, nagyon gyakorlatias és okos megfontolások által.
Belső szépség szerintem nincs. Jó természet van, érett személyiség is van.
Az érzelmi intelligencia azt jelenti, hogy valaki felfogja a dolog súlyát és az érzelmei azoknak megfelelőek. Láttam az utcán egy nőt, akitől megkérdezte egy pasas, hogy hány óra van, a nő meg azt hitte, hogy az óráját akarják lenyúlni. Nem a valódi szituációnak megfelelően reagált érzelmileg, ezért az ő érzelmi intelligenciája alacsony volt.
Muad-Dib írta:
Nem azt jelenti, hogy mindenkinek tetszik. Nem veszed figyelembe a személyes elferdültséget, perverzitást, aberrációt, vagy szimplán csak a kellemes vagy fájdalmas tapasztalatokat.
Muad-Dib írta:
Na most, igazad van, hogy felteszed a kérdést. Tökjó!
Akkor egyáltalán létezik objektív szépség??
Lehet, hogy ilyen nem létezik.
És lehet, hogy csak egy dolognak a milliónyi nézőpontból látott oldalait figyelgetjük.
És ha közelebb állunk egymáshoz, akkor lehet, hogy esetleg van egy nagyobb metszetünk, amiből mindannyian hasonlónak, vagy közel hasonlóan szépnek látunk valamit.
Éppen ezért, ha te egy nagy vagy erre érzékeny ember vagy, akkor képes vagy a másik nézőpontjába belecsúszni, és onnan nézve látni valamit.
Éppenséggel szépnek vagy csúnyának.
És milliónyi szubjektív szemen keresztül nézelődve lehet, hogy objektívvá válik?……
annamari írta:
Az elejét nagyon szépen összefogalmztad! Büszek vagyok rád, annamari! :)
Duncan Shelley írta:
:)))
annamari írta:
Hanem mit jelent?
Épp, hogy figyelembe veszem. Mivel az általad felsorolt dolgok minden emberben különböző mértékben vannak jelen, így különböző mértékben fogják befolyásolni az illető szépségről alkotott véleményét is.
@ Muad-Dib:
Arra akartam utalni, hogy azért, mert valaki nem lát valamit, attól az még létezhet. Ha objektíven nem igaz, hogy ember járt a holdon, akkor két milliárd ember hite sem fogja igazzá tenni.
Ha pontosan megmondható, hogy mi a szépség, akkor van objektív szépség. Nem számít, hogy neked vagy nekem tetszik vagy sem. Talán nem vagyunk már elég tiszták ahhoz, hogy lássuk, de ha tisztábbak leszünk, még láthatjuk.
Húúú, Duncan, mi volt a célja ennek a cikknek?:D
Valamikor azt hittem, hogy nekem csak a sötét hajú pasik jönnek be, ezek után totál beleestem egy szőke, kékszemű pasiba, mindezzel komoly filozófiai problémákat okozva magamnak. A dolog nem működött, következő kör: habár az illető megdolgozott érte, de akkor is egy olyan férfibe szerettem bele, aki kinézetében több ponton is kifejezetten ellenkezőképpen néz ki, mint amit preferálok. Annyira, hogy egészen addig lényegében rondának láttam az illetőt, amíg bele nem szerettem, onnantól meg nagyon vonzónak találtam. Itt persze a személye az, ami túlmutat a fizikai vetületen, de én ezen tapasztalataim óta felhagytam a “szép” meg “nemszép” fogalmával igazából. Másik oldalról olyan multikulti környezetben élek, hogy az évek során ez is változtatott az ízlésemen. A dolog jelenleg úgy áll, hogy van a “távolról tetszik”-jellegű retinapetting, amikor a “hivatalos” preferenciáim alapján mondok valakit jólkinézőnek, vagy sem, meg van a személyes ismeretség, ami egy teljesen más világ. Tényleg, van értelme erről eszmétcserélni?:)
Emu írta:
Retinapetting! :D Használhatom? :)
@ Ater:
utolyara amikor megkerdeztek, hogy mikor szulettem azt valaszoltam , hogy engm szultek.egyebb kerdesed meg ven e?
Great írta:
A belső szépség szerintem a belső értékek az emberben. Pl. a gyengédség, kedvesség, az általános vidámság/üdeség (lehet valaki testileg nagyon szép, de ha sosem tud elmosolyodni vagy mindenkit lehangol a környezetében, akkor híján van a “belső” szépségnek), műveltség, intelligencia stb.
Érzelmi intelligencia. Elvileg azt jelenti, hogy van egy képességed arra, hogy érzékeld a saját és mások érzelmeit, és tudj ezekkel bánni. Bár ahogy olvastam erről, kicsit amolyan pszichológiai maszlagnak tűnik, aminek se eleje, se vége, se értelme. Szerintem ha valaki művelt és intelligens (a szavak hétköznapi értelme alapján), akkor van “érzelmi intelligenciája” is.
Igen szép kislány, de vajon főz e mos e főz e a férjére? Én nem hiszem! Hazamegy a férj a munkából és várja a meleg ételt, de nem kap semmit Mérgelődni fog lehordja a nőt, az meg faképnél hagyja, mert minden ujjára jut ezer olyan ha úgy akarja.
De egyébként mocskos dolog az emberek folytonos kategorizálása! a szépség nem mond el semmit az emberről!
Nekem az a legérdekesebb hogy mennyire mániákusan keresik egyesek az objektív meghatározásokat , mikor pedig egész életünket szubjektív szempontok alapján élik .
Szerintem akik ennyire félnek a szubjektivitástól azoknak meg kellene már szabadulniuk a személyiségüktől , ami létrehozza ugye a szubjektivitást . De ezt nem teszik csak követelik az objektivitást mint ahogy a kutya ugatja a holdat de soha el nem éri . :dog:
Milyen könnyű dolga lenne a hatalomnak ha mindenki ugyanazt értené mindenen .
Például elég lenne csak bemondani a rádióban hogy : jön a vég ! Máris mindenki menekülne . De szerencsére nem tartunk itt mert van aki kolbászvégre gondol , van aki posztóvégre , van aki kiflivégre ….stb ..stb .. :clown:
Louis írta:
:starving: :plate: :shout: :reallyangry:
Louis írta:
mér főz kétszer két férje van?
:-D
@ Thirdeye:
emlékszek egy toronyra valami bábelnek hívták
leszólok a csákónak adj egy 19-est, az meg azt hiszi forintra gondoltam vagy lánykára xal nem árt ezeket a jelentéseket tisztázni
mer csavarkulcsra
Thirdeye írta:
Szerintem ez nem így van. Attól mert tisztában vagy az objektív dolgokkal, attól még nem jelenti azt, hogy félnél véleményt alkotni és egyéni lenni. Sőt, szerintem előbb van az objektív és utána a szubjektív. Pl. először az ember megtanulja lerajzolni valósághűen a tárgyakat és csak utána kezd el egyéni művészetet alkotni.
Meg aztán úgy nem lehet semmit sem tanulni meg létrehozni, ha mindenre az a válasz, hogy “hát, ki hogy látja”. Szerintem pont ez a fő probléma. Milyen egy ideális párkapcsolat? “Hát, kinek, mi.” Aha. Akkor már meg fogom ismerni, ha számomra ideális… :-| Ebből nem lehet kiindulni, és így nem lehet fejlődni.
Az új Amerben tök jól össze van foglalva, hogy milyennek kell lennie objektíven egy ideális párkapcsolatnak. És bár minden kapcsolat nyilván más, szubjektív, hiszen mások a felek, más a kultúra stb., de attól ami oda le van írva, az általánosságban mindegyik jó kapcsolatra állnia kell.
Louis írta:
Miért kell egy nőnek főznie és mosnia a férjére? A férj nem tud elkészíteni egy vacsit? Ha nem, akkor mi van, ha egyedül fog élni? Akkor éhen hal vagy rendel minden nap a helyi étteremből? És ha ez utóbbira nem telik neki?
Ez nem logikus.
Vagy mindketten végezzük ezt a funkciót felváltva vagy csak az, aki ezt SZERETNÉ. Ha én szeretnék főzni, akkor szívesen főzök. Ha nem, akkor ne kelljen csak nekem. Ne legyen kötelesség!
Kivéve, ha csak a férj dolgozik és ő hoz (elegendő!) pénzt. Ha a nő is dolgozik 40 órát és a férfi is, akkor miért várná el, hogy a nő 40 óra felett még otthon is dolgozzon napi 2 órát? Ez nem fair!
De viszont én nem akarnék egy olyan kapcsolatot, amiben én csak otthon ülök egész nap, meg főzök, takarítok, mosok, de nem termelek semmit ezen kívül. És nincs saját pénzem. Ez a tökéletes hatáshelyzet!
Amúgy még nem sikerült olyan pasimnak lennie, aki értékelte volna a főzést, úgyhogy akkor miért főznék valakinek, aki számára ez nem értékes? Ha nem ér semmit egy finom étel, akkor nyilván nem tűnik fel, ha nincs…
Jaklin írta:
Ez mind szép , csak van egy kis bökkenő .
Tegyük fel hogy akkora zseni vagyok , hogy megmondom hogyan kell helyes módon élni . Objektíven .
Hányan fognak aszerint élni ???
Lehet hogy sokan megpróbálnák , azután ha nem sikerül frusztráltá válnak , vagy azt mondják hűlyeségeket prédikálok . Így történt a vallásokkal is .
A másik meg az , hogy az életet egyszerűen nem érdeklik az ideák.
Karmák működnek , partnereink tükröt mutatnak , nem mindig a legjobb oldalunkét .
Ahhoz hogy ideális párkapcsolatunk legyen , először önmagunkkal kell ideális kapcsolatba kerülnünk.
Jaklin írta:
De hát ezen nem tudsz változtatni mert úgyis mindenki máshogy látja .
És lehet belőle tanulni meg fejlődni , méghozzá azt hogy így rá vagyunk kényszerülve hogy megpróbáljunk egy másik ember világába is beleélni magunkat . Hogy más aspektusokat is meglássunk ne csak a sajátunkét .
Meg hát ugye az ember befektető szellemű hozzáállása eleve kizár minden ideált .
Mint a boltban :
-Mit parancsol ?
-Szőkét .
-Karcsút ?
-Nem , kissé molettet .
-Főzni tudjon?
-Még szép !
-Intelligens legyen ?
-Dehogy , csak ha éppen azt akarom :-D
Így megy ez .
@ nev3rlive:
nem értem mire fel írtad ezt
Great írta:
Én egész másként láttam ezt. Heléna csak ürügyként lett felhasználva a történetben. A háború nem egy nő miatt tört ki.
Egyébként a Helénát játszó hölgy szépnek szép volt de a Hector feleségét alakító színésznő jobban tetszett.
prolizoli írta:
A király lecsapott a lehetőségre, de mit tett volna, ha nincs feleségszöktetés? Hiányoltam a filmből, hogy Heléna miért hagyta ott a férjét a nyikhaj lányos fiú miatt. Miért ment hozzá? Ez sem derült ki.
Hector jobban választott, nem vitás. http://images4.fanpop.com/image/polls/646000/646029_1298211491064_full.jpg
Igen, és ez most is így van valamilyen szinten. Bizonyos környezetben, szubkultúrában az abban praktikus, előnyös testalkat lesz egy idő után az ideális.
Ez most is így van, legalábbis az emberek döntő többségénél. Még hozzáadnám a félelmet is. Betegség, rothadás, halál, meg akar enni, meg akar ölni, dögevés, félelem, iszony, undor, torzulásos életképtelen mutáció. Minden ami csúnya valamilyen módon az emberekben asszociál az előző mondatban leírtak valamelyikére vagy többre is.
Nem izgat különösebben, mivel nem foglalkozom olyan dolgokkal amihez szükségem lenne rá. Ha meg foglalkoznék olyan területtel akkor elsajátítanám az adott területen belüli esztétikai kritériumok szerinti választás módját.
Nekem nincs szépségideálom és nagyon széles az a skála amin belül tetszenek a nők. Ez nem mindig volt így. Kamaszkoromban nagyon tetszettek a latin vagy a latinos beütésű nők. Enyhén barna bőr, sötét haj, sötét szemek pl. Salma Hayek vagy a magyar Gubás Gabriella. Időszámításunk előtt (amikor még nem volt otthon netem) az ókorban ha nagyon unatkoztam és nem volt semmi nézhető a tv-be, rákapcsoltam egy délamerikai szappanoperára, levettem a hangot, kapcsoltam a hifi-n zenét és nézegettem a felhozatalt. Olyan volt mintha videoklippet néznék vagy pornót ba..s nélkül. Így “fedeztem fel” pl. Natalia Oreirot aki szerintem nagyon szép nő. Mondjuk a film amiben játszott fizikai fájdalmat okozott és még az ő szépsége miatt sem tudtam végignézni egy részt se (pedig istenuccse megpróbáltam) de a bevezető betétdalt mindig megnéztem ha elkaptam.
Persze ez a típus ma is tetszik de valahogy már nincsenek elöl a sorban. Valójában nincs elöl a sorban senki, mert a sort már nem elölről hátrafelé nézem hanem jobbról balra és balról jobbra és ez gondolom a tapasztalatnak tudható be. Volt barátnőm mindenféle fajta, (még ha messze nem is annyi amennyit szerettem volna :laugh: ) és az én tapasztalatom az, hogy ami a fejembe volt a nőkről meg a valóság eléggé más. A gyakorlat bizonyos mértékben megváltoztatta a prioritásaimat és ma már csak a legtöbbször mosolygok azon amikor valaki odáig van valamilyen nőtípusért.
Szexuálisan mindegyik típusban találok vonzót. A Rubensi nagy csöcsök-nagy fenék kimondottan izgató számomra. Ha megvannak a nőiesség a női idomok jelei, a tipikus hullámforma nekem az már tetszik. Legyen az vékony vagy teltkarcsú, vörös, szőke, barna, fekete, rövid vagy hosszú hajú mindegy ha az összképben megfog valami. A megérzéseink nem mindig jók és változnak is. Megtanultam, a saját káromon, hogy ne ítéljek elsőre. Egy nagyon jó nőt szalasztottam el évekkel ezelőtt, mert a megismerkedésünk elején valami érthetetlen okból nem tetszett. Pedig csak annyit kellett volna neki mondanom, hogy gyere. Körülbelül 1 évvel később meg két dolgot nem értettem vele kapcsolatban: 1. Mi tetszhetett rajtam ennek a szép és kedves lánynak? 2. Hogy a pi..ába lehettem ennyire vak, hogy egy ilyen szép lányt nem találtam vonzónak a haverjaim, “te hülye vagy bazmeg mint egy kanna gipsz” szintű figyelmeztetése ellenére sem.
Aztán volt olyan akiért nagyon sokat güriztem mire sikerült összejönnöm vele és amikor jobban megismertem már nem találtam összességében olyan főnyereménynek mint amilyennek az elején láttam.
Ezért relatív ez a szépség mert amikor valakit jobban megismer az ember már nem úgy néz rá mint az elején. Valaki vonzóbb lesz valaki pedig taszítóbb a természete által.
mit jelent “kurva”, mit jelent “lator” ? ez in kabb a kerdes, ami majd adja a valaszt a kerdesre :))
Thirdeye írta:
Igaz, bár szerintem ez lényegtelen. Ettől függetlenül szerintem jó, hogy van egy mérce. Nekem legalábbis hasznomra vált, hogy tudom, mi az ideális, még ha nem is vagyok képes (átmenetileg?) elérni, de legalább fel tudom mérni, hogy lefelé vagy felfelé megyek.
Nézd meg a természettudományokat. Vannak axiómák, alapvető definíciók, teljességgel bebizonyított alapok. Ha ez nem lenne, akkor mindenki jöhetne minden okossággal, és az építmények nem állnának meg, az autók nem indulnának el stb. Kellenek az objektív, bizonyított, stabil elvek.
Ezzel éppen alátámasztod a dolgot. Karmák működnek? Ha nem lenne valamiféle ideális, amitől eltér az ember, akkor nem lenne karma.
Egyetértek, először önmagunkat kell rendbe szedni.
Muad-Dib írta:
A kommentedben a szexről beszélsz meg a “szép és kívánatos” nőről, meg hogy szex közben milyen a nő.
Akkor másképp írom: Te férfi vagy (gondolom). Van olyan, hogy szépnek, esztétikusnak tartasz egy férfit fizikailag? Így a szex gondolatától függetlenül. Bizonyára.
Én nem veszem a dolgot egy kalap alá. Egy nőt ugyanúgy szépnek tudok tartani, anélkül hogy leszbikus hajlamaim lennének felé. Ugyanúgy szépnek tarthatok egy tárgyat is.
Az hogy objektíven szép, az alatt itt csak annyit értettem, hogy minden mástól függetlenül szépnek tartani valakit. Attól függetlenül, hogy akarnék-e vele párkapcsolatot, hogy szimpatikus-e a stílusa, intelligenciája stb.
Igen, ha valaki úgymond objektíven szép, akkor az mindenki számára az lenne, én nem erre gondoltam. Lehet, nem fejeztem ki magam pontosan.
Jaklin írta:
Értelek ,de én most az emberi kapcsolatokra gondoltam amik folyékonyak , változóak , és instabilak . Ráadásul ami az egyik embernél működik az a másiknál nem. Ezért ez nem olyan mint hogy hogyan kell egy hidat vagy egy autót megtervezni .
Ha egy híd jól van megtervezve és kivitelezve akkor nem fog szeszélyesen viselkedni .
Egy ember nem ilyen .
Jaklin írta:
Igen , de ” attól ” az “ideálistól ” már születésünktől fogva távolodunk .
Ez pedig nem más mint a valódi énünk .
Engem éredekelne ennek a másik oldala is. Van egy ideálom, egy típus, ami nekem bejön és tetszik. Akkor miért van az, hogy nem feltétlenül ilynek pasikkal vagyok? Vagy ha igen, akkor az nem feltétlenül kielégítő hosszú távon. Persze erre jön a válasz, hogy a belső tulajdonságok tesznek egy embert igazán értékessé. Megfordítom a kérdést, miért van az, hogy egy olyan pasit is tudok szépnek és csodálatosnak látni, aki mondjuk a fizikai adottságai alapján nem feltétlenül az ideálom? Mi változtatja meg az értékrendünket? A vele eltöltött idő? A közös élmények? Az úton való haladás?
Visszatérve az eredeti kérdésre, nekem változik az ideálom. Alapvetően azok a pasik jönnek be, akik nálam magasabbak (mondjuk egy fejjel, de azért ne a hónaaljáig érjek neki), szálkásak (van rajtuk izom mértékkel, de nem túl felfújtak), nincs rajtuk felesleg, meg kiálló arccsontot és rövid hajat tartom vonzónak.
Szerintem az eszmefuttatás mindenképp helytálló, régen az egészséges, rátermett alkatú embereket tartották szépnek.
brokev7 írta:
Eredetileg írni akartam a cikkben még sok másról is, de így is a leghosszabb cikkek közé tartozik. Az embernek van egy esete, amit nem biztos, hogy tudatosan észrevesz. Kék szem kell, szőke haj kell, hosszú comb kell, széles váll kell, migymás. Ezt észérvekkel nem lehet indokolni. Ez egy rettenetesen gagyi, teljesen megalapozatlan “emberismeret”. Semmilyen szempontból nem jelzi egy ember értékét, vagy azt, hogy nekünk mennyire lesz jó vele. Aztán jön a koppanás, és sokan nem veszik észre, hogy miért van. Azért, mert tévesek a kritériumaik.
Az, hogy hogyan érzed magad valakivel, nagy mértékben nem a külsőtől függ. Ha valaki feltölti a telepeidet, és nem lemeríti azokat, akkor lehet, hogy egy idő után kissé fontossá válik. :)
Bruce Lee bá azt mondta: “A szerelem lángba borult barátság”.
És mi lenne a szépség mai érvényes meghatározása?
Thirdeye írta:
vannak közös nevezők ementáli
a bolondságot nem kéne ízlésnek hívni
vannak akiknek az a szekularitás ha egymás szájába húgyóznak és megeszik a kakit ez ízlés vagy devianciás dolog?
Jaklin írta:
Jól fejezted ki magad és sok mindenben egyet is értek veled.
Itt a két dolgot, az esztétikumot és a vonzalmat kell különválasztani.
Nekem vannak leszbikus hajlamaim, de meg tudom különböztetni, hogy egy lányt dögösnek találok, vagy szépnek. A pasimmal szoktunk erről beszélgetni és ő egészen másmilyen lányokat tart vonzónak, mint én, neki teljesen mások a kritériumai. Ő valamiért egyből a csajok lábát nézi, oda van a formás vádliért és a combokért. Én azonban először az arcát nézem meg, a szemét, jobban mondva a tekintetét, és a mosolyát, tetszik, ha egy lánynak ívelt ajkai vannak, szép fogai és van benne valami vadság. Érdekes módon abban viszont mindig egyetértünk, hogy ki az, aki szép. Lehet az egyben izgalmas és vonzó is, de lehet teljesen érdektelenül pusztán kellemes látvány. Ebben a tekintetben mindenkétséget kizáróan az arányok döntenek, azoknak kell bizonyos határok között mozogni. A magasság és a testsúly aránya, az alsó- és felsőtest aránya, a lábak hosszának és a törzsnek az aránya, a csípő-, derék-, mellszélesség aránya, a zsír-izom arány.
Természetesen a férfiak között is vannak, akik tetszenek, mert olyan a testük, mint egy görög istenszoboré, és el is tudnám nézegetni hosszasan, de nem tudnék begerjedni tőle. Ugyanakkor meg ott van a barátom, aki egy sportos, atletikus alkat, de combban és farban erősebb, mint az ideális, viszont én pont ettől örülök meg érte. Emellett egy ápolt, magára odafigyelő, jó kiállású, magabiztos, sármos pasas, aki szerintem ezek miatt kimondottan szexi. De ettől még egyáltalán nem biztos, hogy ő jó lesz nekem társnak, férjnek, a gyerekem apjának és vele akarom leélni az életemet. Ahhoz ugyanis más egyéb tulajdonságok is kellenek, de ezt a témát egy másik topik tárgyalja. Annyit azért elmondok, hogy én hosszútávon csak olyan férfit tudok elviselni magam mellett, aki szenvedélyes és odaadó szerető, jó barát, és szellemi társ is.
Petra írta:
Hoho, meglesz az 500 komment… 8-)
A keményen sportoló fiúknak általában jó testük van, de nagyon sok a macera velük. Fegyelmezett életet élnek, merev időbeosztással, gyakran fáradtak vagy sérültek. Az ebéd vagy vacsora szintúgy nagyon macerás. Az értékrendjük úgy kezdődik, hogy versenynaptár, edző úr, és a harmadik talán a nőci.
Nem mondom, sok nőt izgat a kérdés, hogy két jótestű férfias pasas vajon mit kezd egymással, de a pasiknál ez a leszbikus téma már kész mánia.
annamari írta:
Ebből a kommentedből azért már átjött valami.Méginkább elhiszem,hogy az első benyomásom rólad tökéletesen helytálló volt.
Szatyorban élsz.
vilko barnabás írta:
Egyik se . Inkább undorító ! :poop: :eat: :bye:
Valaki levélben küldte a véleményét, regisztrálni nem akart.
“A szepsegrol értekezni , vitatni, elemezni – bal agyfelteke.
A szépséget megérezni – jobb agyfelteke.
Nagy igazság van abban, h a férfi szimmetrikus arcot , testet keres- az egészséges utódok oroklese miatt.
Egészség mindig kell – betonrengetegben is.
Ja, hogy más dolgok fontosabbak az életben maradáshoz ? (tudás , pénz, szociális kapcsolatok?) A nők érzik is ezt – effelè vonzodnak (es nem fejjel dontik el).
Ezert nekik nem is nyom a latba annyira a fizikum.
Tehat elso szempont:
1. A 3 millio ev a nyultagyban Paleolit emberként . Ez a piramis alapja (Izmos férfi, szép bőrű, szép hajú, szimmetrikus nő )
2. Esernyő: anya alkata: vagy abba lesz szerelmes vagy az ellenkezojebe. (nagy mellű anya, fiai nagy melleket fognak hajszolni. Vagy atlétákat )
3. Környezet , tv, média, barátok
4. Meghatározó élmények .
Ezek színezik tovább az alapot. Épp elég arra, hogy mindenki ízlése “egyedi” legyen.
Egészség -szépség párhuzam: Saját sztori: 2009-ben buliban. Felfigyeltem egy tündéri arcú lanyra, kendovel a fejen. Elbeszélgettünk . Jól telt, vonzódás megvolt. Aztán megláttam, hogy a kendő alatt nem volt haja. (kemó?). Minden elillant belőlem. Pusztán a gondolatra. Pedig nem feleséget csak egyejszakas kalandot kerestem.
Lehet hogy csak hippi punk volt. Vagy egy kigyogyult rákos. De vonzalom nulla lett. Együttérzés igen, jofej igen… Szex? Inkább egy csúnya , koverrel…”
Én szép vagyok,a többit lesz..om!
@ Duncan Shelley:
a nőket csak a szex érdekli semmi más
Úgy gondolom ennek a cikknek itt van helye:
http://mkh.valosag.net/index.php/temakoeroek/hatterhatalom/2166-betiltatnak-az-eu-val-a-hagyomanyos-csaladmodellt-abrazolo-koenyveket
De lehetne róla egy külön cikk is…