John F. Kennedy azt mondta: „Ne azt kérdezd, mit tehet érted a haza, hanem azt, hogy te mit tehetsz a hazáért”. Nekem ez tetszik, van értelme, új nézőpontot ad, amin érdemes elgondolkodni. De ne legyünk szentimentálisak és ne legyünk mártírok sem. Az egyoldalú társulások nem működőképesek, ezért a másik oldalt is meg kell vizsgálnunk: „mit tehet érted a haza?”.
Olvastam nemrég egy cikket, amin elgondolkodtam. Számomra egészen felháborító volt, átlátszó, visszataszító, nyílt anakronizmus. Mintha még mindig a középkor lenne, földesurak, hűbéresek, alattvalók; a király szava törvény, a király azt tesz, amit akar, a királynak nem kell elszámolnia és tetteit megindokolnia. (A cikk ITT OLVASHATÓ)
Igazságos közteherviselés. Ez mit jelent? Komolyan nem értem.
Kezdjük az elején: mik azok a közterhek? Amit általánosan használnak az emberek, mint utak, hidak, metró, közvilágítás (stb.), az a közösségé, tehát ezek megépítése, létrehozása, fenntartása a közteher? A közteherviselés tehát egyéni hozzájárulást jelent ahhoz, hogy mindezek felépüljenek és fennmaradjanak?
Ha ez így van, akkor ez eddig világos. Semmi kifogásom ellene. De vajon mit jelent az IGAZSÁGOS közteherviselés?
Ha dolgozom, keresek pénzt, akkor az állam elveszi a pénzem egy részét, mondván, hogy az kell neki a közterhek miatt. Éjjel sétálok az utcán, égnek a lámpák, világítanak nekem is, az utcát takarítani kell, esetenként kijavítani a hibáit – tehát fizessek érte. Valamennyit. Annyit, amennyit tudok. Ez eddig tetszik.
A dolog ott kezd zavaróvá válni, amikor munkanélküli leszek, vagy amikor saját tudásom fejlesztése, saját eszem, ügyességem, kitartásom, szorgalmam következtében elkezdek sokkal több pénzt keresni.
Ha dolgozom, akkor viselem a közterheket. Olyan mértékben, amilyen mértékben tudom. Cserébe az enyém is, ami a közé.
Ha azonban munkanélküli leszek, akkor nem dolgozom, nem viselem a közterheket, azok nem gyűlnek fel egy számlán – sőt az állam meg is jutalmaz azért, mert nem dolgozom, és nem viselem a közterheket, azaz ad nekem segélyt. Tehát, ha munkanélküli vagyok, akkor minden, ami a közé, az enyém is, mindent szabadon használhatok, nem kell közterhekre költenem, és az állam még pénzt is ad nekem ezért. Hm…
De nézzük az egyenes 0 feletti részét. Elkezdek több pénzt keresni. Aztán még többet és még többet. Tételezzük fel, hogy nem sikkasztásból, rablásból, bérgyilkosságból és orgazdaságból szerzem a pénzem, hanem írásból, vagy motorok fejlesztéséből, vagy programozásból, vagy bármilyen más, legális, a köz számára valamilyen mértékű valós haszonnal járó tevékenységből.
Ha nincsenek közteherviselési sávok, és mindenki kötött százaléknyit „ad” a közterhekre, akkor az igazságosság megborul. Mert ha a bevételem 85 ezer forint volt, és ennek (mondjuk) 20 százalékát „adom” közterhekre, akkor az 17 ezer, ha a bevételem 85 millió, akkor annak 20 százaléka már 17 millió forint. 17.000 – 17.000.000. Ha én elég jó vagyok ahhoz, hogy 85 milliót keressek havonta, és ebből 17 milliót vesznek el tőlem közteherviselés címén, akkor mivel kapok többet a hazától, a köztől, a sokkal nagyobb hozzájárulásomért cserébe?
Ha vannak közteherviselési sávok, és bevételtől függ, hogy mekkora hányadot kell közteherviselni, és minél nagyobb a bevétele valakinek, annál magasabb százalékot kell a pénzéből közterhekre fordítani, az igazságosság még jobban megborul.
Ha valaki nemigen ért semmihez, mert nem tett érte, hogy értsen valamihez, nincs kitartása, nincs önfegyelme, gyengék az idegei (stb.), nem csinál semmit, otthon időzik, nézi a tévét, nem dolgozik, nem keres pénzt, nem járul hozzá a közterhekhez, akkor az állam jutalmat ad neki mindezért. Ezt a jutalmat hívják segélynek.
Ha valaki elkezd dolgozni, elkezd pénzt keresni, az állam leveszi a pénzéből a maga jussát, közteherviselés címén. Ezt a pénzt, ami a bevétele adott százaléka, arra fordítják, hogy fizessék a köz által használt dolgok létrehozását és fenntartását (vegyük úgy, hogy ezt teszik). Ez az ember nem kap többet a hazától, mint az, aki nem viseli a közterheket. Sőt kevesebbet kap, mert aki nem visel semmit, azt meg is jutalmazzák érte.
Ha valaki képzi magát, profi lesz, érti a dolgát, megfelelő emberekkel társul, józanul gondolkodik, nem állítják meg a nemek és nehézségek, elkezd egyre több és több pénzt keresni. Az állam ebből a több pénzből leveszi a maga jussát, közteherviselés címén. Akár marad a százalék, akár emelkedik, mindenképpen SOKKAL többet vesz le az állam, mint amennyit attól vett, aki jóval kisebb bevételre tesz szert.
Sétálok az utcán éjjel, élvezem a követ a talpam alatt, élvezem a lámpák fényét a fejem felett.
Ha egész nap tévét nézek, az állam minden hónapban tesz a zsebembe egy kis pénzt, hogy nézhessem a tévét egész nap, és ingyen használom az utcát és a fényt.
Ha dolgozom, keresek 100 ezer forintot, 20 százalékos közteherviselés esetén nekem 17 ezer forintomba kerül, hogy sétálhassak az utcán éjjel, élvezhessem a követ a talpam alatt, a fényt a fejem felett.
Ha nagyon jó vagyok, 85 milliót keresek havonta, akkor nekem 17 milliómba kerül, hogy sétálhassak éjjel az utcán, élvezhessem a követ a talpam alatt, a fényt a fejem felett.
Ha a bevétel növekedése a hozzájárulás százalékos arányát is növeli, meglehet, havi 85 milliós bevételnél 60 milliót kell kifizetnem az államnak, azért, hogy sétálhassak az utcán éjjel, élvezhessem a követ a talpam alatt, a fényt a fejem felett – vagyis 60 millióért kapom UGYANAZT, amit valaki töredékért, másvalaki meg ingyen!
Nem értem, mit jelent az igazságos közteherviselés. Komolyan nem tudom, mit kellene ennek jelentenie. Az, amit értenek alatta, az szimplán rablás, kizsákmányolás, élősködés, és ha van bármi, aminek köze nincs semmiféle igazságossághoz, akkor az ez.
Van olyan ország, ahol a közteherviselés konkrét összeg, és mindenkinek be kell fizetnie. Ez az összeg évi 1.000, azaz ezer dollár. Ha valakinek ennyi az éves bevétele, akkor is ennyit kell befizetnie, ha 1 milliárd dollár, akkor is. Ez jó? Ez a működő minta?
Értem én, hogy mi a közteherviselés, és értem, hogy miért fontos. De vajon hogyan lehetne ezt igazságossá tenni? Valóban igazságossá. Az, hogy emberek sétálnak ugyanazon az utcán, az egyik ingyen teszi ezt, a másik 17 ezret fizet érte, a harmadik 17 milliót, a negyedik 60 milliót, nem igazságos, mert amit a semmiért, a 17 ezerért, a 17 millióért és a 60 millióért kapnak, az hajszálra pontosan UGYANAZ.
Mi adja a különbséget? Tényleg nem értem. Miért sétálhat valaki ingyen az utcán, és miért kell másvalakinek 60 milliót fizetnie érte? Az, aki ingyen csinálja, valami király, aki meg 60 milliót fizet, az a söpredék? Az állam miért értékeli ennyivel többre a munkanélkülieket, mint a csúcs profikat?
Persze, ez az egész csupán elméleti okoskodás a részemről, hiszen szakmámból kifolyólag nekem nincs, nem volt és nem lesz lehetőségem arra, hogy Magyarországon igazán jól éljek. Van erre esélyem Oroszországban, Japánban, Kínában, Angliában, az Egyesült Államokban, Dél-Amerikában.
Aztán egyszer, úgy húsz év múlva, valami politikus kitalálja majd, hogy nincs rajtam sapka, és további büntetést kell fizetnem azért, hogy születtem és éltem ebben az országban, és bár a vagyonomat földrészekkel odébb kerestem meg, neki akkor is jár belőle.
Újabb évek múltán majd egy másik politikus esetleg kitalálja a világ legnagyobb ötletét. Minden embernek fizetnie kell neki, aki a Földön él. Hogy miért? A törvény világosan fogalmaz, és szokatlanul őszintén is: CSAK.
Julius Andan így ír erről a nagyszerű találmányról: „A gazdaság úgy épül fel, hogy iszonyúan megbünteti a valakiket, akik tesznek a közösségért, és megjutalmazza a senkiket, akik csak rontják a levegőt. A legfelsőbb kaszt kevés olyan hatékonyságú eszközt dolgozott ki az idők folyamán a morál lerombolására, mint amilyen az úgynevezett igazságos közteherviselés.”
Szép dolog, amit John F. Kennedy mondott. De a másik oldal ugyanolyan szép. Fontos kérdés, hogy az ember mit ad a hazájának. De fontos az is, hogy mit kap vissza. Az egyoldalúság nem működőképes.
Ti mit gondoltok, hogyan lehetne a közteherviselés igazságos? Hogyan tudná a haza meghálálni azoknak az embereknek a hozzájárulását, akikből áll?
Havi szinten vezetni kéne, hogy összesen mennyi közteherre van szükség, ki mennyit fizetett; és aki többet fizet, annak garantálni, ha anyagilag kicsúszik alóla a szőnyeg, akkor részletekben visszakapja azt a pluszt, amit beáldozott. Persze, ha az állam heti szinten módosítgatja az alaptörvényeket, akkor sanszos, hogy lába kél a kis plusznak.
Vagy, beleszólási jogot. Ha valaki pluszba ad be, akkor megmondhassa, hogy pontosan mire használhatják fel – pl. útjavítást azon a területen végeztet, ahol ő járkál. Park kialakítására, kamerák felszerelésére, kukakakigyűjtő emberkék toborzása. Így a gazdagabbak életkörnyezete gyorsabban fejlődne, amiből mások is húznának hasznot, nade ha valaki besétál a hiperszuper irodánkba, nem sírunk azért, hogy a szép kis márványköveinket összesarazta, amit a hiperszuper takarítónő félperc múlva el is tüntet.
Szívemből szóltál! Nem fogalmaztam meg magamban, de az érzés ugyanez volt bennem.
Milliárdjaim nem lesznek, de héhány százmillióm biztosan, nem akarok belőle olyanoknak adni, akik nem adtak nekem semmit, csak tartották a markukat. Nagyon sokat kell tudni és tenni ennyi pénzért, a töredékéért is sokat kellett. Embertpróbáló helyzetek során kell átmenni érte, sohasem megfutamodni, nem megállni.
A belinkelt cikkről: már nem tudják, mit vegyenek el. Mi lenne, ha megpróbálnának valamit adni? Csak az újdonság kedvéért. Hátha nem is olyan rossz az. Adnak valamit és azért majd kapnak is valamit. Normális ember így gondolkodna. Örülök, hogy nem élek Magyarországon és nem is fogok.
a fo kerdes azon van, hogy az erosebbet erosited , vagy a gyengebbet gyengited? vagy pedig a gyengebbet erosited, vagy a az erosebbet gyengited ? ezen a ket dolgon jatszik a menet ugy nagyabol , korulbelulre leegyszerusitve, vagy tulbonyolitva, es ami erdekes, hogy mindenki eljatsza mindket fel szerepet…. persze csendbe is maradhatsz tetlenul …. de minek :)))
Amióta az emberi jogokban benne van, hogy minden embernek jár egy fedél, és egy kis élelem ( talán mindennapi vagy hogy ‘is van megírva) és nincs benne, hogy ehhez bármiféle kötelezettsége lenne, ezen vitatkozhatnánk. De nincs benne, és kész. Innentől kezdve a fogyatékosoknak, és a lustáknak, munkakerülőknek, bűnözőknek is jár a többiek szolgáltatása, és kész. Minden társadalom vegyes, minél egészségesebb testileg és lelkileg is, annál kevesebbet kell költeni a nem termelőkre. Hogy mennyit? Igen erről is kellene nyilvántartást vezetni, és ,vagy egy alapba elhelyezni a többletet, ha van, majd fejlesztésre kellene felhasználni, azon a területen, ahol keletkezett, még akkor is, ha ott egy szökőkút kerül belőle a másik mellé a térre, máshol meg nincs vezetékes víz sem. Mert az esztétikusabb környezet tovább segíti a termelést, a lakásárak emelkednek, stb. stb. míg az a pénz, amit kiadunk, de nem kapunk érte semmit, sőt elérjük, hogy jobban túléljenek a nem termelők, elveszi a kedvet!. Végülis ez bűnözés: elvenni valamit, és nem adni érte semmit, vagy kevesebbet adni, mint amennyit ér. ha én egy kiló kenyérét semmit, vagy csak 50 Ft- ot akarnék fizetni, elzavarnának.
S jut eszembe még: mi történik, ha adok egy koldusnak pénzt? És a többiek is így tesznek. Szól a többieknek, hogy errefelé ilyen emberek vannak. Több lesz a koldus, ez pedig visszaveti az idegenforgalmat, a jó közérzetedet, s nagyobb a fertőzésveszély, koszosabbak lesznek az utcák a nem higiénikus életvitelük miatt. ha valaki gyerekkel kérget, és sikeres, akkor lehet, hogy egy év múlva már 2 gyerekkel fog ugyanott kéregetni. Ugyanezt a prostitúcióról: ha csak két hétig nem lenne valahol forgalom, már nem is lennének ott!
Már jóideje folyamatban van a lemondásom az állampolgárságról,igy off-topik vagyok.
Leszarom a napi magyar politikát.
Ezek is vesznek el pénzt-itt kortizációnak hivják-de visszaadják.És ráadásul a magyarok adójából,minden csigazabáló ezen röhög.Beszarás.
Szóval hajrá magyarok.Örülök,hogy ülhettem a semmiért nálatok egy keveset,de azért egyétek meg amit főztetek.
Csá!
A közteherviselés hivatkozási alap arra, hogy pénzeket szedjenek be és tüntessenek el. Mindenért fizetünk, mindenen adó van, minek kell még ezen kívül is fizetni? Legalább tíz éve nem voltam orvosnál, minek fizetek tbt?
A hét minden napján dolgozom, mindenért fizetek mindenkinek. Állami oldalról csak akadályokat látok. Ha jön egy új törvény, biztosan ártani fog nekem.Ha nekiállnék lázadozni, szélmalomharcot vívni, csak én maradhatnék alul. Inkább lelépek és ezt javaslom másoknak is. Lehet hogy csinálok valami vegasi alapítványt, az jól is nézne ki, azzal a céllal, hogy megkönnyítse a magyarok életét, ha távozni akarnak egy jobb helyre. Ez lesz az én tiltakozásom.
annamari írta:
Esélytelen, nem erre rendezkedtek be. Ha adnak, az szimbólikus, aminek semmi értéke nincs.
Putyin998 írta:
Hogyan kell ezt csinálni?
Magyarok adójából? Ezt nem értem.
Helló Duncan!
Örülök ennek a cikknek!
1. Az állam nem egyénben, hanem közben,társadalomban gondolkodik=>egyenlőség.
2. Az igazságról lemondtak az emberek a szabadsággal, mert inkább a jogbiztonságot választották. Tehát azt, hogy tudod a jogaid és kötelezettségeid, mert azokat az állam kikényszerítő ereje garantálja, úgyhogy e keretek között éld az életed! (álltalános államelméleti alap fogalom)
3.A középkorban Magyarországon a parasztnak kevesebb joga volt, de kevesebb kötelezettsége is.(pl.:nem vállalt “hivatalt” nem kell katonáskodnia=>mohácsi vész.)
Ugyanakkor a köz terhek megvalósultak, lásd halász bástya, amit a halászok építettek. Ráadásul több értelme volt az akkori közterheknek, mivel olyat építettek, amire szükség volt és nem burjánzottak el a dolgok.
+1. Magyarországon a német jogrend érvényesül,ami azért rossz,mert nem úgy jár az agyunk…tehát tanulnunk kell, és erőltetve működik (a)”CSAK”. Amúgy a híres német precizitást nem irigylésre méltó, mert több bajt okozhat ha felül kerekedik, mint hasznot!
Áldás!
Éljen a civilizáció . :-)
De mi legyen ha az erdőből véletlenül a városba keveredek ?
Toloncoljanak ki mert nem fizettem a macskakőért ?
Vagy este csak becsukott szemmel mehetek végig a városon mert nem fizettem a közvilágításért ?
Vagy illetéktelenül szívom be a benzingőzt ?
Tudom a megoldást ! Chipet kellene bőr alá ültetni azoknak akik lúzerek .
A chip azonnal jelezne a hatóságoknál ha az illető városba , vagy autópályára , vagy bármilyen közterületre tévedne .
Vagy akik szétlopták az országot, és Svájcba menekítették a pénzüket , szintén kapnának chipet . Viszont nekik semmit nem kellene fizetniük , hanem a nép összedobná nekik az közterhekre valót . :-X :-?
annamari írta:
Pedig itt király lehetnél minimálbérből is . ;-)
Great írta:
Bejelentett lakhely,bejelentett munkahely.Megbizható cég.Látható jövedelem.És ennyi.Elsőre úgysem adják meg,de értékelik a szándékot és másodikra megadják.
Igy lett tele ez az ország afrikai buzikkal és miattuk van munkám jó hosszú időre.
Great írta:
Nem követem a napi politikát abszolút,de itteni értelmiségiektől hallottam,hogy a magyar gazdáknak év végén valamelyik közterhét felemelték tiz(!!!)forinttal,hogy a francia gazdákat támogassák belőle.Ha nem is igaz,ezek itt ebben a tudatban élnek.Mindenhogyan gáz.
Ha igaz,akkor el sem tudom mondani,mekkora kurvaság és hazaárulás-mondom ezt hontalanként,de élvezem-ha nem igaz és az itteni média ezzel eteti a csigazabálókat és ők ezt szivesen készpénznek veszik,akkor is katasztrófa,mert az ország megitélését valóságosabban mutatj be,mint Orsós Viktor hazug beszédei-bár a vakerászásai szó használata esetében autentikusabban hatna,már csak a poén kedvéért is.
Henrik írta:
Aha.És kit érdekelnek a jelen cikkben foglaltak alapján a középkori parasztok?
És az államigazgatási lósz@r?
Kirabolnak titeket,mint a sz@rt.
Ezért én százévet ülnék,ti meg vigyorogtok hozzá.
Bravó.
@ Thirdeye:
Amúgy te ebből valamilyen rekordot szeretnél megdönteni?
Véletlenül sem érdekelnek a cikkek,mi?
:moon:
Putyin998 írta:
De igen . Csak nem értem miféle igazságot keresünk mi itt !
Egy olyan rendszerben ami eleve azért van hogy szívasson .
Fel kellene ébredni , nem pedig pityeregni :cry:
@ Thirdeye:
Ki pityereg,vajákos?
Én már rég elhúztam onnan a búsba.
Ami végülis vidámabb hely,nem is bús.
Ha ott maradtam volna,akkor sem én pityeregnék,hanem az áldozataim,akik a megélhetésemet kellene hogy biztositsák.
@ Putyin998:
Örülök, hogy neked nem tetszik,amit írok, de lehet valakit érdekel a MIÉRT. Kirabolnak? Igen. Lehet,hogy tudok ellene tenni valamit,lehet hogy nem. De ettől függetlenül nem fogok innen elmenni, és veregetni a saját vállamat,hogy én nem vagyok olyan hülye mint a többi,aki marad, mert itt nőttem fel, itt vannak a barátaim és az egész történelmem. Én nem tudom, hogy neked vannak e ilyen tipusú kapcsolataid, de nem vagyok beszarva, se paranoiás és nem is fogok sírni, hogy jaj de gonosz a világ.
Akik elmennek innen, azok csak adják ezekalá a lovat és inkább menekülnek félelmükben, minthogy megoldanák a problémát. Mert az munka lenne. Lusták vagyzok,azért nem éltek itt…
Henrik írta:
Hogyan szállsz szembe a rendszerrel ?
Ismered a rendszert ?
Ismered a forrását ?
@ Thirdeye:
Köszönöm a kérdéseket, de én úgy gondolom,hogy az ilyen alapjában rosszul felépített rendszerek önmaguktól rogynak össze…mert nem tökéletes piramis a rendszer (piramis effektus). Majd akkor kell figyelni, amikor az új rendszert alakítják ki. Akkor tudni kell nagyon pontosan,hogy mit lehet és mint nem meglépni.
Henrik írta:
Igen , de ehhez iszonyatos bölcsesség kell , és tudás . Vannak erre emberek ?
@ Thirdeye:
Örömmel jelentem, vannak! De vannak hamis próféták is…
De hát amilyen a nép, olyanok a vezetők…
Henrik írta:
Szerintem a rendszer jól van felépítve . Na nem a mi szemszögünkből .
Hogy mikor dől össze az nem attól függ hogy jól van -e megépítve , hanem attól hogy felébrednek-e az embertömegek .
Henrik írta:
Itt a másik probléma . Mit tudnak tenni bölcs és tudós vezetők , velük kompatibilis nép nélkül ?
@ Thirdeye:
Tökéletesen jó kérdések. Lehet meg leszek kövezve, de művelődéstörténeti hajlamom erősíti fel bennem azt a hitet, hogy van Isten, vannak világhónapok (2160év), vannak korszakok leckével és van karma. Hát van oka a létezésünknek, volt értelme Atlantisznak, Ábrahámnak, Mohamednek és Jézusnak ugyan úgy, ahogy Attilának, Szent Istvánnak, Mátyásnak, Gyurcsánynak, Orbánnak, neked és nekem…
Történelem leszünk mi is a ma is. Én úgy látom, hogy ebbe a “sötétben” ki így, ki úgy, de kis pontok vagyunk, ezt tudja a hatalom, ezért élnek sokan városokban, mert ott nem hogy a csillagokat, még a napot sem látod nappal…
Nagyon jól van ez kapják csak el a sok gazdagot, akiknek már azt hiszik nekik mindent szabad! Igazságos akkor lenne ez ha a szegényeknek nem kellene fizetniük mert nekik úgysincs vagy nagyon kevés, fizessék a gazdagok a közterheket. A gazdag ott pöffeszkedik a méregdrága luxusautójában, a szegény meg párizsira kuporgatja a pénzét ez a nem igazság!Erről kellene beszélni, hogy ez miért lehetséges?
Szerintem a munkanélküliségre a közmunka a legjobb megoldás. Nem olyan ami ma Magyarországon van, hanem olyan aminek ténylegesen van munka értéke.(Nem órabérbe, hanem teljesítménybérbe fizetni.) Ha logikailag a cikkbe leírtakat követjük, akkor az történne, hogy akinek van jövedelme, az befizeti egy bizonyos százalékát, és ebből a pénzből az állam embereket alkalmaz hogy ezek az emberek rakják le a köveket, szereljék fel a lámpákat, amiken a rendes munkával rendelkezők járnak. Így a közmunkások nem pénzben, hanem munkában “adnának bele a közösbe”, és ezen felül kapnának annyi pénzt ami a megélhetésükre elég.
Munka nélkül nem szabadna pénzt kapnia senkinek. (itt most nyilván nem a terhes nőkre gondolok). Ha nem hajlandó dolgozni éhezzen, ha lop, akkor kerüljön börtönbe. Viszont a lehetőséget mindenkinek biztosítani kell. Így persze még nincs megoldva az a probléma, hogy hogy lehet igazságos a rendszer a magasabb és az alacsonyabb jövedelmű emberek közt.
Onnantól fogva nem igazságos az élet, hogy különböző képességekkel születünk, különböző családi háttérrel, neveltetéssel, különböző országokban, szóval az igazságot nem lehet mindig biztosítani, én úgy gondolom hogy néha egyszerűen nincs olyan megoldás, vagy gyakorlatban megvalósíthatatlan, ami mindenkinek jó.
Megértem azt a nézőpontot is,ami a cikkben van leírva, viszont más szemszögből egy gazdagabb embernek sokszor nem annyira hiányzik 17 millió, mint egy szegény embernek 17 ezer, mert amíg az egyik legfeljebb nem három, hanem két autóval jár, a másik lehet hogy ezért nem tud elég ételt venni. Persze egy szóval sem mondom hogy nem érdemelné meg azt a harmadik autót, de azt se, hogy emiatt azokat terheljük jobban, akiknek kevesebb pénzük van. És az is benne van, hogy két autóval jobban rongálja az ember az aszfaltot, mintha gyalog járna nem?
A gyakorlatban megvalósíthatatlan és nevetséges megoldás az lenne hogy mindenkit lekövetünk, és kiszámoljuk hogy hány Ft értékben koptatja a járdát egy lépésével, és mennyi annak a fénynek az értéke, ami megvilágítja az útját éjszaka. Aki spórolni akar az nagyokat lép, vagy a sötétbe megy… :D
A feudális államokban mindennek volt gazdája. A gazda dolga volt, hogy azért a földért, várért, városért vagy országért felelősséget vállaljon. Ha jól gazdálkodott a javaival, jobbá tudta tenni a környezetét, biztonságos környezetet és jobb megélhetést adott az ott lakóknak. A felelősségi szintek egymásra épültek, és kiegészítették egymást. A jobbágy a portája előtt söpört, a gazda terményt állított elő, a földesúr őrséget állított a gazdák terményének megvédésére, a király megvédte az országot az idegen népektől. Ezzel párhuzamosan más felelősségi rétegek is fellelhetőek az oktatásban, a kultúrában, az egészségügyben, stb. Volt mindennek gazdája, és ezek gyökere generációkra visszavezethető volt.
Aztán jött a francia forradalom, és elkergették ezeket a gazdákat, majd választott vezetőket raktak a dolgok intézésének élére, akiknek sosem volt semmijük, és az egyenlőség nevében felforgatták ezt a rendszert. Majd, ha valakiknek nem tetszettek ezek a vezetők, akkor újakat választottak a helyükre, akiknek még csak szaktudásuk sem volt a dolgokkal való felelős gazdálkodásra, de jó hangosan tudták kiabálni az eszméiket, és eléggé korruptak voltak ahhoz, hogy megvegyék a szavazóbázisukat. Ígéretekkel, kisebb-nagyobb hatalmi részesedéssel, megtévesztéssel, esetleg szimpla erőszakkal eltávolították az ellenfeleiket. Így alakult ki egy új társadalmi réteg, ami sosem termelt semmit. Ők a politikusok. Ma is ott vannak, és ma már annyira bele ivódott a létük a mindennapokba, hogy sokan fel sem tételezik egy politikusok nélküli társadalom lehetőségét, csupán azzal a játszmával vannak elfoglalva, hogy baloldal vagy jobb oldal, demokrata vs. republikánus, MSZP kontra FIDESZ.
Ennyit a társadalmi igazságosságról. Amíg az állam vezetői nem gazdái az országnak, addig a népük érdeke lesz az utolsó amit figyelembe vesznek. Sokkal előrébb lesznek a listájukon a választási helyezésük szempontjából fontos tényezők, és amíg nem a befizetett adók arányában számít a szavazat, hanem darab-darab, addig a szegény tömegek érdekeinek jobban tetsző, populista ígéretekkel, illetve a saját magán vagyonukat legjobban védő intézkedésekkel fogják tölteni a hivatali idejük jó részét. És mit olyan, jól látható, hogy elemi érdekük nem megerősíteni a tulajdonon alapuló rendszert, ezért büntetik a magas bevételeket magas adókkal.
Én így látom. Lehet vitatkozni.
Henrik írta:
Sose gondoltam volna hogy egy napon egy lapon leszek említve eme nagyokkal :-D
Henrik írta:
Nem mondtam egy szóval sem,hogy nem tetszik,amit irsz,ne idegeskedj.
A barátaim(lehet hogy ezt fogalmat sem egyformán értjük) nem arra valók hogy egész nap bámuljuk egymást.Én szép vagyok,ők nagyrészt randák,elég ha telefonon beszélünk,akkor sem sokat.Egyébként sokuk szintén elhúzott már onnan.
Persze hogy lusta vagyok.Heti hat napot dolgozok,ünnepnapokat is beleértve,plusz árverésekre járunk és még havi plenningeket készitek a szabadidőmben.Emellett van két kliensem akikkel edzeni járok,hogy épitsük az üzleti kapcsolatokat.De szeretem ezt csinálni,nem panaszkodom.
Csak a pénzt,amit kapok ezért,szeretném megtartani.Itt ez sikerül.
Önző vagyok.
Ja,a történelem.Neken csak annyi történelmem van,amire emlékszem,más ostobaságáért hadd ne szopjak már én,az lenne már csak igazi verébség.
Volt ezen az oldalon valahol egy analógia a viszkis bohóc-rablóval.
A ti hőseitek éppolyan viszkisek voltak,mint Ambrus Attila.Csak más foglalkozási körökben mozogtak.
Egyébként ne mérgelődj,nem kell ellenségeskedni.Nem támadtalak.Amit irtál,azzal nem értettem egyet.Amúgy a cikkhez semmi köze nem volt,de itt ez megszokott,mindenki a maga bolondériáit hajtja állandóan,velem az élen-de hát a közteherviseléstől te eltudsz jutni a kocsmanáciságig,Lujza a szegényekig,Thirdeye a zegóig,csak én leszek bajban,mert a szénhidrátig esélyem sincs eloffolni magam.
Azért ti csak nyomjátok az ipart,van sanszotok.A Kitartás az ostobák esélye a sikerre.Ez itt volt egy topik-valahol az oldalon.
Thirdeye írta:
De ettől még pénzed nem lesz,halottlátó.
Putyin998 írta:
Ettől nem . :-((
Putyin998 írta:
Nem olyan nehéz . A szénhidrátok rengeteg betegséget okoznak . Az egészségügy romokban . Én nem fizetek TB-t . Ha beteg lennék a szénhidrátok miatt ,és dokihoz mennék akkor máris közteherélősködőentitássá válnék .
Megy ez :-D
@ Thirdeye:
Remélem tisztában vagy vele,hogy annak ellenére,hogy nem mindig,nem mindenben értünk egyet,mindig is tiszteletem a kvalitásaidat.
Riszpekt.
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
“Ha egész nap tévét nézek, az állam minden hónapban tesz a zsebembe egy kis pénzt, hogy nézhessem a tévét egész nap, és ingyen használom az utcát és a fényt.”
Azért ez nem teljesen így van. Jelenleg csak 3 hónapon át kapsz ilyet (vagyis háromszor). Ezt is csak akkor, ha az elmúlt években fel tudsz mutatni x napnyi munkaidőt.
Persze, ha barna bőrű vagy és nem óhajtasz belefolyni a munkának nevezett sz*rságba, abban az esetben akadnak könnyítések… :-|
“Van olyan ország, ahol a közteherviselés konkrét összeg, és mindenkinek be kell fizetnie. Ez az összeg évi 1.000, azaz ezer dollár.”
Érdekes ez a felvetés. Alapvetően ez a legszimpatikusabb verzió, amit ki tudnék találni. Viszont lesznek, akik ezt nem tudják megtermelni. Igaz, akkor ők nem tudnak majd abban az országban élni. De tényleg jogos, hogy ők is használják azokat a dolgokat.
Az egész adózási (közteherviselési) rendszerrel az a probléma, hogy
1. mindig lesznek, akik nem adóznak vagy elcsalnak belőle részeket
2. akik az adózási törvényeket hozzák, ők maguk sosem adóznak (vagy az 1-es pontba tartoznak)
3. nem gazdálkodnak rendesen a “köz” által összedobott összeggel. Például olyan felújításokat, építkezéseket hajtanak végre, amelyekre nincs szükség.
Ameddig ezek nincsenek megoldva, bármilyen törvény használhatatlan és igazságtalan tud lenni ezzel kapcsolatban.
@ Putyin998:
Ez igazságos . :laugh: http://www.youtube.com/watch?v=Edr7xougNn0
Soha de soha nem lesz az! Mert mindig voltak, vannak és lesznek semmire kellő emberek akik csak szívják a közösség vértét. Vagy belenyugszunk és fizetünk vagy vérszívók leszünk. Nyugi én fizetek…
@ Jaklin:
Na ez az! Amíg úgy látjuk, hogy az egész ország csal, na jó az egyik egy kicsit a másik nagyon addig nem fog változni semmi! Hogiy szól a mondás? Aki nem dolgozik ne is egyék?!
legyboldog írta:
Hahaha :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Ezt ki mondja?
nokérem egy főtitkárnak jár alapból rezidencia mely bármelyik építmény lehet ami állami tulajdonban van és nem üzem jár neki járgány sofőrrel jár neki telko korlátlan hablatyolással jár neki göbzi korlátlan utazási csekk és ingyenes étkezés meg itókázás ezen kívül havi 900 ezer a zsebpénze továbbá a különféle bizottsági érdekképviseletek okán összehoz még további 20 milkát per hó
ezek úgy vannak a tehetség ezen felül mutatkozik meg eltávozhat valaki a bársonyszékből pár ezer milliárd forintocskával is volt már ilyenre példa
csak elég ha arra gondol a tisztelt ház hogy az első magyar embör akinek 1 milliárd forintot meghaladó értékű lakóháza volt az előző rendszerben sofőrként dolgozott kádár elvtárs alatt
annyi trükk van kérem hogy na
mondok még egyet okultizálásként ugye van egy földdarab nincs rajta semmi értéke a vécépapíréval vetekszik nő rajta pár kóró aztán annyi nokérem beavatott ember megveszi a földet nevetséges pénzösszegért és megtartja
aztán átminősítik kérem a földet törvényileg és az értéke hirtelen akár többezerszeres is lehet vagy valami busás kenőpénzekkel dolgozó multi kinézi magának a területet és kellene neki a földdarab is aztán megkínál egy többezerszeres árat
hogy számokkal is dobálózzak kérem a beavatott embör megvételezi a földdarabot harminckétezer forintért majd eladja hat évvel később százmillióért a különbözetet a belső informésön adja semmi más
ha azt hiszik hogy túlzok akkor ébredjenek fől van aki csinálja a pénzt csak mert vannak belsős infói
nem értem a kérdést hogyhogy hogyan lehetne igazságos a közteherviselés?
hát igazságos teljesen
@ legyboldog:
ez ugy van , hogy : akinek nincs mit egyen az ne is dolgozzon . :laugh:
Izgalmas kérdés az áfa is. Ez – ha egykulcsos lenne – egy elfogadhatóBB hozzájárulás is lehetne. Viszont, amikor elkezdik a sávozást…
pl. téma, hogy az ún. alapvető élelmiszerek kerüljenek alacsonyabb sávba a luxuscikkek magasabba
Az elv indokolható is lehetne, de mi alapján sorolnak be valamit ide vagy oda? Jelenleg alapvető élelmiszer a tej, a liszt/pékáru, talán a cukor is.
Viszont: nem iszom tejet, nem eszem lisztből készült dolgokat, aminek köszönhetően nem szedek allergia elleni gyógyszert, viszont eszem vitaminokat, keveset járok orvoshoz, tehát az államnak olcsó vagyok. Ennek “köszönhetően” még drágább lenne az étkezés.
legyboldog írta:
Na igen , de a sikeres emberek szerint a sikertelenek a vérszívók , a sikertelenek szerint meg a sikeresek . Mindkét oldal a másikra mutogat , a harmadik meg jót nevet . :giggle:
legyboldog írta:
Nyugi én nem …
legyboldog írta:
Nem . Most úgy szól , hogy aki keveset dolgozik sokat egyen , aki sokat dolgozik az egyen keveset . :starving: :eat:
@ Thirdeye:
Csak a sikeres emberek fizetnek? Mit jelent a siker? Ha van munkád? Mindenki tehetne a saját boldogulásáért, de a társadalom egy része a másik részétől vár segítséget mert az kényelmesebb. És igen nagyon rossz érzés, hogy a kemény munkával megszerzett és befizetett adóforintom olyan emberekre kell költeni akik csak röhögnek rajta, hogy én dolgozom.
@ legyboldog:
Ameddig nem vagyunk képesek szembenézni azzal, ami van, addig szintén nem…
legyboldog írta:
Ezt a ” siker ” dolgot csak bizonyos kommentelő társaim kedvéért említettem . ;-)
Vannak olyanok akik szerint csak az tekinthető sikeresnek aki felemelkedett a társadalmi ranglétrán , vagy elérte az embertársai feletti uralmat , vagy egyszerűen csak a legnagyobb gamernak tartja magát .
legyboldog írta:
Ez így van .
legyboldog írta:
Ezzel is egyetértek . De kik ezek az emberek ?
@ Jaklin: Az a baj, hogy változtatni nem tudunk. Minden kormány elindul valami mentés és ha hülyeség ha nem tűzön vízen keresztül viszi. Mi nem teszünk semmit (nem tehetünk?) csak finanszírozzuk mindezt. Baromira unom. Az ország egy vállalkozás a mi vállalkozásunk. Az az érdek, hogy jól menjen…..de kinek az érdeke? :sheep2: vagyunk…
Thirdeye írta:
@ Thirdeye:
@ Thirdeye:
legyboldog írta:
Nem lehet tudni ki mire gondol .
http://hir.ma/belfold/ocsai-lakopark-hirek-depresszios-kilatastalan-csaladok-nem-koltozhetnek/30187
Ez lett a “sikeresek” befizetéséből.
Thirdeye írta:
Hogyan sikerült ezt belekeverned a témába?
Milyen információ alapján gondolod, hogy valakik szétlopták az országot és Svájcba menekítették a pénzüket? Fidesz aktivista is vagy?
Putyin998 írta:
Értékelik a lemondás szándékát?
Thirdeye írta:
??????? Milyen rendszer?
Putyin998 írta:
Tudnál példát mondani ezekre a kvalitásokra?
Jaklin írta:
Legyen már egy minimum elvárás az emberek felé. Ezer dollár egy év alatt, ezen valaki fennakad, akkor ő mit csinál egész évben?
@ vilko barnabás főtitkár:
Hallottam eseteket, valaki pár tízezerből hogyan csinált pár tízmilliót munka nélkül, helyezkedéssel, “véletlenekkel”.
Great írta:
Ha én ezt az információt közreadom , akkor még beljebb kell költöznöm az erdőbe .
Great írta:
Még nem esett le neked hogy , mit gondolok a pártokról ?
Great írta:
Az , hogy ezt megkérdezed arra utal , hogy sokat végzed ezt a tornagyakorlatot : http://cafe-x.freeblog.hu/files/2011/08/strucc.jpg
@ Thirdeye:
Csak a szokásos öntömjénező fajhigiénés mellébeszélés. LOL.
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Kíváncsi vagyok, fogsz-e bárkinek bármilyen kérdésére valós választ adni, az unalomig ismert rögeszmék futtatása helyett. Úgy tűnik, rajtad és kisboroson kívül erre mindenki képes ezen a blogon.
Tapasztalatom szerint, aki folyton arról beszél, hogy ő mekkora király és mindenki más milyen szánalmas, annak az önbizalma nagyító alá való, hátha ott látni valamit belőle. De ott se mindig.
Great írta:
Most már komolyan kíváncsi vagyok hogy miből következtetsz arra ,hogy én királynak gondolom magamat .
Nagyon kérlek fejtsd ki , hátha megértem mégis .
Különben azt kell gondolnom hogy egy speciális torzítógép van az elmédbe építve .
Derítsük ki hogy min csúszik el az értelmezés .
Thirdeye írta:
Vegyük csak ezt a topikot, nézd meg a hszeidet. Miről beszélsz? A civilizáció rossz, a rendszer rossz, az egész arra van kitalálva, hogy szivassa az embereket. Ezek a visszatérő toposzaid + zegózás. Te jól látod, mások nem jól. Lesajnálóan nyilatkozol emberek milliárdjairól. Ők rosszul látják, gondolják, tudják, te jól.
Nagyon sok embert ismertem, most is nagyon sokat ismerek. Személyesen, beszélgetések alapján. Ezrekről beszélek. Szeretek emberekkel beszélgetni, idegenekkel is, akárhol. Nagyjából minden társadalmi rétegből ismerek embereket, rengeteg foglalkozás művelőit. Mégsem merészelnék ilyen kevés tapasztalat alapján valami nagy univerzális örökérvényű végső igazságot megállapítani az emberekről. Még a magyar társadalomról sem, mert még ahhoz is nagyon kicsi a rálátásom.
Great írta:
És mi van ha én így látom ?
Látták ezt már mások is ,máskor is .
Nem kell egyetérteni vele .
Great írta:
Nem. Ez úgy van hogy én így látom ,mások meg máshogy . De én nem írhatom azt amit mások látnak máshogyan ,csak azt ahogyan én látom .
Great írta:
Miért , hát nem sajnálatos hogy elfelejtettük hogy Istenek vagyunk ? De ez nem lesajnálás , csak sajnálatos . De Te ragaszkodhatsz ahhoz hogy kisember vagy .
Great írta:
Teljesen jól csinálod .
Én is ismerek sok embert ,mindenféle rétegből . Én is szeretek beszélgetni .
És ez engem nem akadályozott meg abban , hogy felismerjek dolgokat . Nem mondom hogy örök érvényű dolgokat , de lényeges dolgokat .
Én szeretek a színfalak mögé kukucskálni és onnan nagyon más képet tud nyújtani a világ . Nem mindenki mer oda benézni , mert akkor önmagát is másképp látná .
Próbálom meglátni, megérteni az emberi világot mozgató erők természetét .
Tudom hogy veszélyes dolog mert a közmegegyezésen alapuló hazugságokat az emberek igazságnak fogadják el . Ez egy nagy emberi játszma . Ezt meglátni is veszélyes . Beszélni róla még veszélyesebb . Elkezdeni kételkedni a saját hazugságainkban nagyon veszélyes . Valamire veszélyes .
A lélek páncélja megvéd , de be is zár .
Ha az amit most írtam felbosszant , akkor kérlek bocsáss meg . nem ez volt a szándékom .
Thirdeye írta:
Nem azt írod, hogy így látod, hanem hogy így van. Nem ugyanaz.
Elfelejtettük? Miért gondolod, hogy volt ilyen? Ha volt, mit kell csinálni, hogy visszaemlékezzünk?
Árja szólam 1.
Mik ezek? Miért gondolod, hogy igazak? Milyen eredményt értél el velük? Megítélni egy embert, nem eredmény.
Árja szólam 2. Észre sem veszed?
Hogyan csinálod? Nekem úgy tűnik, csak elutasítasz mindent és mindenkit.
Tehát te egy igazi fenegyerek vagy, akihez fogható vakmerő hős alig-alig fordult elő a történelemben? Vagy ezt sem veszed észre?
Ne viccelj.
A cikk témája az igazságos közteherviselés. Hagyjuk az önfényezést, a megvetést, lesajnálást. Szerinted mi a megoldás erre? Van bármilyen elképzelésed erről? Mi oldhatná meg? A társadalom elutasítása? Az erdei élet? Az anarchia? Te hogyan látod ezt a kérdést? Komolyan érdekel.
Great írta:
Most minden mondat elé írjam hogy ” szerintem ” ?
Great írta:
Csak meg kell látni hogy mi teremtjük ilyennek a világot .
Great írta:
Honnan jönnek neked ilyen árjás hülyeségek ?????
Great írta:
Ezek az emberi szellemmel kapcsolatos dolgok . Az igazságait pedig maga az élet bizonyítja . Azt az eredményt értem el vele , hogy lehetőséget ad arra hogy elkerüljek bizonyos csapdákat .
Nem ítélek meg senkit , nagyon tévedsz . Elmondtam már . Mikor érted meg ?
Great írta:
Ebben mi az árja ? Meséld már el !
Great írta:
Ez is baromság . Nem mondtam hogy egyedül vagyok , és azt sem hogy hős .
Great írta:
Csak úgy tűnik .
Great írta:
Milyen alapon lehet igazságos a közteherviselés , vagy bármi egy olyan társadalomban ahol hamis erkölcs uralkodik , megvesztegetések ,lobbik , hazugságok , csalások , félelem .
Hogy mi a megoldás erre ? Hogy vennéd rá az embereket hogy hagyjanak fel azzal ,hogy csak a saját érdekeiket nézzék ? Hogy ne akarjanak más kárára előnyökhöz jutni . Hogyan ?
Nem tudok olyan megoldást ami mindenkinek jó lenne . A társadalom elutasítása nálam csak a rendszer elutasítását jelenti , azt ahogyan megrontotta a társadalmat . Nem az egyéneket ítélem el benne .
Great írta:
Nem.Azt értékelik,hogy kéred az ide való letelepedésed engedélyezését véglegesen.Tehát úgy tudsz lemondani a magyar állampolgárságodról,hogy ha egy másik ország állampolgára leszel először.
Itt elsőre nem kapod meg úgysem,időbe kerül.Viszont ha másodszor is benyújtod az igénylésedet,megtámogatva itteni segédanyagokkal-munkáltatód stb. véleményezésével és nyilatkozataival,hogy te milyen fasza csávó vagy-akkor már mindenben támogatnak.
Vannak hülye kérdéseik,amire hazugsággal válaszolsz és kész.
Annak idején a zámolyi trógerek kicsit elbaszták itt rexet a bénázásukkal,de megy ez igy is,csak nem cigánykodni kell.
Én csak igazat mondtam.Bár a feleségem volt a kulcs,mivel ő már évekkel ezelőtt megkapta a letelepedési engedélyt ide,de ezt itt túl hosszú lenne részleteznem.
Nincs M.O-n semmilyen lakcimem,visszakövethető munkahelyem,semmim.Se adószámom,se tébékártyám,semmim.Sosem volt,minek lett volna?
Ha mát nem is,ennyit talán elhihetsz nekem,hogy az én régi profilomban nem volt követelmény ezek megléte.Ha meg szabadulsz valahonnan,akkor jár az ingyenes eü-ellátás három-hat hónapig.És amúgy sem szoktam beteg lenni.
Itt megkérdezték miért bnem dolgoztam otthon.Mondtam,mert nem adnak munkát,mivel büntetett előéletű vagyok.Az itteni munkáltatóm nyilatkozott rólam,hogy én vagyok a legjobb munkaerő és kezeskedik értem,blablabla…
Ennyi volt az egész.
Most már kirúgni sem tudnának.De nem is akarnak.Lehet,hogy köcsög vagyok és lusta,de nekem jó igy.
Great írta:
Hát te nem olvasod a kommentjeit a csávónak?Igy offolni mesterszintet jelent. :-P
Great írta:
Azért gondolom, az ember nem csupán erre szeretne költeni, hanem sok minden egyébre is. De persze értem a dolgot, és helyeslem is.
Amúgy érdekes, hogy a társadalom úgy épül fel (legalábbis, amiket én ismerek), hogy a tehetősebbek eltartják a kevésbé képesebbeket. Ebből a fajta társadalomból szerintem a képtelenebbek profitálnak leginkább. Meg persze azok, akik legfelül vannak.
Ott van a nyugdíjas lakosság, akik gyakorlatilag nem hoznak létre effektív terméket társadalmi szinten. Aztán vannak a hajléktalanok, szegények, akik állami támogatásokból tartják fent magukat. Meg vannak a betegek, fogyatékosok stb., akiket szintén a többi tart el. Ja, meg a bűnözők, akik a börtönökben élnek. Nyilván, ők sem fizetnek semmilyen formában adót. És nem verik rájuk utólag sem.
Fura világ ez…
Ezt nem csak Neked akartam írni, csak most jutott eszembe.
Jaklin írta:
Tévedés.
Létezik “rabtartás” néven pofátlanul elvett összeg.
Aztán:a börtönökben elitéltek vannak és nem bűnözők.
Végül:a börtön azoknak,akik fenntartják,a szokásos médiahype-al ellentétben óriási üzlet.Több ágazatnak is.
És fizetnek több formában is adót.
Volt egy régi Public Enemy szám.Az volt a cime hogy “Don’t believe the hype!”.
Ne higgy el mindent,Jaklin.
@ Putyin998:
Ez igaz, nem csak bűnözők vannak ott, sajnos. Ebben nem vagyok jártas, milyen rabtartás címén elvett összegre gondolsz?
Szerencsére távol állok attól, hogy minden elhiggyek. Sőt, néha túl szkeptikus vagyok. :D
Jaklin írta:
Az a jó,a szkepticizmus ingyen van. ;-)
És bűnözők vannak egyéb helyeken is,nemcsak a börtönökben.Csak azokat elitélik.
A szélhámosság és a csalás vagy akár a sikkasztás és a hűtlen kezelés törvényi tényállásai egyértelműek,mégsem vonatkoznak egyformán mindenkire.
Ne politikázzunk.Tévéjósok?Pénzenergia?Megvan?
Láttam egy ilyet a zertéellklubbról a jutúbrakitéve,mikor a tévés csodamágus,aki az emeltdijjas hivásoért cserébe pénzenergiát küld neked,a csalókról beszélt,hogy ne dőljenek be nekik a kedves nézők,mert csak ő tud igazi pénzenergiát küldeni,a többi túró.
Ez olyan,mint a “Puffin lekvár ad mindent lebiró akaratot,nem?
http://www.youtube.com/watch?v=hehytis_Cw8
Ez nem valósit meg semmilyen törvényi tényállást? :-D
A rabtartás az egy havi bizonyos összeg,amit elvesznek a fogvatartottól,azért hogy etessék.Tehát ha dolgozik bent(téveszme,hogy lébecolnak a benti munkahelyeken)mint egy állat akkor a névleges keresményét keményen megsápolják,a rezsije fejében.Marad mondjuk 5000-e.
Ha hazatelefonál,akkor a kinti tarifa több mint duplájáért teheti,mivel a lehallgatása költségét is vele fizettetik ki.(amit senki sem végez el,mivel leszarják,de fizetned kell)
Nem kell őket sajnálni,csak azt akartam tudatni,hogy nem ingyen ülnek,nyugi.
Thirdeye írta:
Az a problémám az ezotériával, miszticizmussal, nem age-el, okkultizmussal, pszichológiával, vallásokkal stb., hogy vádaskodnak, kategorizálnak, megítélnek, megértés, módszer és változtatás helyett.
Amit itt leírtál, az vádaskodás, elítélés, kategorizálás, nem megértés, nem módszer, nem megoldás, nem változtatás. Azt mondani valamire, hogy az rossz, meg az ilyen meg olyan, az nem sok.
Nagyon kevés kérdést tesztek fel. Például azt mondod, hogy az a baj, hogy valaki zegoista. Ok. De miért az? Azért, mert… Ok, de ez miért van? Azért, mert… Ok, és az hogyan jött létre? Azért, mert… Értem, és ennek mi az oka? Az oka az, hogy… Aha, és hogyan alakult ez így ki? És így tovább nagyon sokáig.
Ha valaki buta, és azt mondjuk rá, hogy buta, akkor ez most valami nagy és fontos igazság, vagy csak kategorizálás? Azt mondani rá, hogy buta, nem mutatja meg, hogy miért és hogyan lett az, és nem emeli fel az ostobaság fölé.
Duncan Shelley írta:
SZERINTEM ha a felsoroltak közül valamelyiket igazán műveli valaki , az igenis hozhat megértést , módszert ,és változtatást .
Lehet ,hogy neked ezek közül egyik se segített , de erről ki tehet ?
Duncan Shelley írta:
Amit itt leírtam azok tények . Lehet fejet a homokba dugni , ha ezt nem akarja látni valaki .
Viszont nem is akartam módszert vagy megoldást adni , mivel csak a véleményemet írtam le .
Duncan Shelley írta:
Nem sok valóban , hanem csak a véleményem .
Duncan Shelley írta:
Én nagyon sok kérdést tettem fel életemben . Igaz nem neked .
Valahogy a zegóhoz jutottam . Az egoisztikus elménkhez . Vannak akik nálam jobban megfogalmazták a mibenlétét . Akit érdekel az utána járhat .
Azt viszont biztosan tudom , hogy ennek az elmének az egyik legkiválóbb trükkje , hogy állandóan kérdez , viszont nem akar válaszokat . Azzal altat el hogy elhiteti velünk hogy meg akarja érteni a dolgokat . Pedig csak meg kellene állítani és egyből meglátnánk a válaszokat . És így tovább nagyon sokáig.
Duncan Shelley írta:
Hát ennyi telik tőlem . Sajnálom hogy nem tudom úgy megfogalmazni a gondolataimat ,hogy mindenki megértse . Igazából az is volt a célom , hogy kikutassam mennyire érthetők a gondolataim olyan emberek számára akiket nem ismerek , nem a barátaim .
Duncan Shelley írta:
Azért azt meg kell hagyni , Te sem sok megoldással rukkoltál ki eddig .
A Te cikkeidre is rámondhatja valaki hogy az vádaskodás, elítélés, kategorizálás, nem megértés, nem módszer, nem megoldás, nem változtatás.
Putyin998 írta:
Úristen! Ezek még mindig mennek? Amikor gyerek voltam, néha láttam ilyet elhűlve a TV-ben. Akkor még csak a Budapest TV-n ment ilyen hétköznap délelőttönként. Elképesztő, hogy nem tiltják be ezeket. :(
A Puffin lekvár… abban én is hiszek! Az tényleg erőt ad. :-D
Köszi az infókat. Ezek számomra teljesen újak voltak.
Jaklin írta:
Úgy tudom,hogy a nagy tévéadókon mennek,nem a kábeltévéken.
Te ilyen fiatal vagy???
“Aztán egyszer, úgy húsz év múlva, valami politikus kitalálja majd, hogy nincs rajtam sapka, és további büntetést kell fizetnem azért, hogy születtem és éltem ebben az országban, és bár a vagyonomat földrészekkel odébb kerestem meg, neki akkor is jár belőle.”
Ez nem majd egyszer lesz… ez már van! Márt jó pár évtizede. Úgy hívják, hogy kárpótlás… azoknak a bizonyos sapkás embereknek a nem sapkások fizetnek….
Igazságos közteherviselés soha nem volt és véleményem szerint nem is lesz, és hogy miért? Egy alapjaiban kizsigerelő és korrupt rendszerben (aminek célja a globális világkormány és a Föld népességének lecsökkentése) eleve kizárt és és elrugaszkodott dolog bármilyen igazságos rendszer….
aelod írta:
Erről már mesélt nekem lelkesen egy illető,akinek ez volt a vesszőparipája.
Hogy csak párszázezer embert fognak meghagyni a főgonoszok,azokat is csak cselédnek(elnézést a sarkitásért) meg hogy behálózzák a világot,meg minden…
Milyen jelek utalnak arra,hogy csökenne a népesség a bolygón?
Ha annyira szuper ez a titkos hatalom,akkor ezt nem tudták volna megoldani egy virussal mondjuk?
Minek nehezitik as saját dolgukat azzal,hogy először felszaporitják a népességet?
Csak mert úgy tűnik hogy egyre többen vagyunk,nem kevesebben.
Putyin998 írta:
Számtalan vírus van ami nem magától fejlődött ki hanem tenyésztették, többek között az AIDS-et is. Szerinted miért van az, hogy csak a harmadik világ területein tombolnak ezek a vírusok? Többek közt Afrikában, és a nyugati szemmel elmaradott földrészeken (ahol jóval nagyobb a születések száma)? Miért permetezik az un. Chemtrail nevű anyaggal a sztratoszférát a látszólag polgári, valójában erre célra feltankolt speciális repülőgépek? Miért tesznek (hosszú távon) mérgező káliumot a sima konyhasóba? Amikor azt minden középiskolás tudja, hogy a konyhasó nátrium-klorid. Fluorid a fogkrémben….stb.
Ez egy hosszú folyamat…
@ aelod:
De minek húzzák-halasztják?
Nem csak Afrikában szaporodnak a népek.Vagy Kina része a tervnek?
Ezeket a repülőgépeket látni Magyarországról?
Egyébként ha jártál Afrikában,akkor lehet elképzelésed arról,hogy miért terjednek ott a betegségek és miért nem az Északi sarkon például.
A virusoknak is vannak igényeik a túlélésükhöz.Páratartalom,hőmérséklet ilyesmik.
Az általam ismert afrikaiak olyan bunkók,hogy sz@rás meg h..gyozás előtt mosnak kezet,mivel ők nem olyan barbárok,mint “mi” európaiak,koszos kézzel nem nyúlnak magukhoz.Utána persze egyik sem mos kezet,az már nem fontos,hogy mihez nyúlnak.
Oké,ez semmiség,csak egy kis adaléknak szántam.
De a titkos világkormánynak ennyi ideje van baszakodni?
Mi a f@sznak titkolódznak egyáltalán,ha annyira májerek?
Érted?Állt a Markóban régen a séta előtt egy főwamzer.Akkora spicli volt,hogy zászlósi rang alatt még őrök sem mertek hozzászólni.Kivonulásnál mindig úgy néztünk rá,mint egy darab :poop: -ra.Ez meg csak röhögött a pofánkba.
Aszongya a nevelőtisztnek:”Nézze ezeket a senkiháziakat,főnök!Mind jógyereknek képzeli magát,de hozzámszólni egyik se mer.”És még nekünk hozzátette,hogy mit csinálhatunk neki és milyen módon.(ez már túl trágár lett volna még irásban is)
És nem lett agyonverve.Esélyünk sem lett volna hozzáférni.Nyiltan szarakodott,mert megtehette.
A titkos kormány nem teheti meg?
Akkor nem is májerek.Csak jógyereknek képzelik magukat.
@ Putyin998:
Igen látni ezeket a gépeket M.o-ról is
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2012/08/ujabb-tobb-szaz-chemtrail-csik.html
A fekete kontinenst nem akarják felemelni a nyugati civilizációk szintjére, nem akarnak konkurenst. Gondolod h nem tudnák megoldani az éhinséget afrikában? Dehogynem csak nem akarják…inkább kizsigerelik és törzsi háborúkat szítanak, oszd meg és uralkodj. Lsd. véres gyémánt c. film
Ott van a bilderberg csoport, aki minden évben a nagymuftikkal titkos találkozókat szervez és döntik el a gazdaság, politika, stb kérdéseit, trilaterális bizottság….
lsd. Daniel Estulin összeesküvés c. könyve, de ajánlom figyelmedbe az Ébresztőfilm c. dokumentumfilmet sok kérdést vet fel, boncolgat. eme témában
@ aelod:
Oké,Afrika nem köll.De Kina?Oroszország?Azokkal nem kezdenek semmit?
Könyvek,filmek…
Milyen világkormány az,aminek nincs abszolút hatalma?
Mennyire lehet titkos,ha a jutúbon fenn van?
Milyen amatőr tudósaik vannak,ha ennyit kell szöszmötölniük próbavirusokkal?Hol a titkos tudásuk?
Hitler vagy Sztálin nem titkolódzott.Mégsem irogathatnánk itt róluk semmit,ha most ők lennének hatalmon.
Ajánlom megnézésre ezen az alapon a Harry Pottert,benne van Voldemort a gonosz világkormány kinevezett vezetője.
Afrikai éhezés megoldása?
Hogy jön ez ide?Sosem akarta megoldani senki.Nem is törődik vele senki.
Törzsi háborúkat nem kell mesterségesen szitani,a bantuk mindig is utálták egymást a szomszédaikkal.
A chemtrail-csikok azok még az én fiatalkoromban kondenzcsikok voltak,bár akkor még ennyire nem unatkoztak a fiatalok,mint mostanában.
Permetezik a mérget mindenfelé 70 éve,de semmi sem történt.Érdekes terv.
Hosszútávú.
aelod írta:
Érdekes meglátás, de teljesen logikus. Ez olyan, mint a bűnözés. Jaj, képtelenek vagyunk tenni valamit ellene! Jaj-jaj… Na persze! :-(
Putyin998 írta:
Biztos… :-D Amúgy a Budapest TV már majdnem 20 éves. Valamikor középiskolás voltam, amikor láttam azt a baromságot.
Találtam egy humoros definíciót a közteherviselésre a Magyar Katolikus Lexikonban. Ezt figyeljétek! :-D
A közjó érdekében általános, minden állampolgárra kiterjesztett kötelezettségek. Erkölcsi alapja az igazságosság, a szolidaritás és a felebaráti szeretet.
Gyönyörű! Na hát ebbe aztán nem lehet belekötni! :laugh:
Viccet félretéve hogy eltorzult ez is az évek során. Annak idején az volt a probléma, hogy a nemesek (akik gyakorlatilag a leggazdagabbak voltak az országban) EGYÁLTALÁN nem fizettek adót. Ezt megoldották a közteherviseléssel, és így mindenki fizetett. Ez szerintem idáig egy korrekt megoldás.
Aztán – gondolom – jött a kommunizmus, ahol is mindenki képességei szerint adakozott… Vagyis amikor jól átírták a szó jelentését…
@ Jaklin:
Na ma már mindenki láthatja.Ezeket a halottlátókat a középkorban még máglyára vetették,most meg a tévében szélhámoskodhatnak.
Amúgy jól csinálják,nem sajnálom tőlük a pénzüket.A verebeket be köll csapni.Aki fizet érte,az igy járt.
De nekem a chemtrail csikok egyenértékűek a távgyógyitással.Egyik sem érdekel.Akit érdekel és van rá ideje az izguljon ilyesmiken.Rontáslevétel,mérgezett levegő,világkormányok és lidércek…Marha jó.
Jaklin írta:
A definició tök édes. :-D
Nemcsak a volt kommunista államokban “igazságos” a közterhek viselése.Ez nem komcsi találmány szerintem.
Valaki azt mondja, hogy a csíkok az égen mérgezik az emberiséget, mások jól elhiszik, de ki vett mintát abból a csíkból? Valaki leírja, hogy a titkos bizottság ülésezett valahol és gonosz hazugságok elterjesztéséről döntöttek, mások jól elhiszik, de ki volt bent az ülésen?
Láttam a Végjáték című filmet, ami arról szól, hogy a Föld titkos urai milyen gonoszságokat műveltek a világgal és mit fognak még tenni. Emberek beszéltek, meg mutattak fotókat és papírokat. Hogyan lehet bárki szemében ez hiteles?
Egy igazi jós nem fillérekért árulná a sületlenségeit és világvégékkel rémisztgetné az embereket, hanem egymaga világhatalmi tényező lenne. Ha lehetséges jósolni és van, aki tud, akkor ő bizonyára a csúcson van.
Az igazságos közteherviselés fix havi összeg lenne, amit mindenkinek fizetnie kell, aki az országban él, akár állampolgár, akár nem. Mint a lakbér. Aki nem tudja fizetni, annak gyűlne a tartozása, amit egyenlítenie kell. Ha nem tudja, kiutasíthatják, de közmunkára is foghatják. Fizetés helyett is lehetne közmunkákat végezni.
A havi fix közhasználati díj összegét gondos számításokkal kell megállapítani. Lehetne 1000 dollár havonta. Ha az országban van 5 millió aktív dolgozó, az évente 60 milliárd dollár bevétel lenne. A pénzt láthatóan a köz érdekében kell használni.
Hogy tetszik?
Szavazzatok rám! ;-)
annamari írta:
Itt van ilyen,de nem az államnak,csak a városnak kell fizetni.Nem személyenként,hanem lakásonként.Van egy évi pitiáner kötelező,70 és 110 euró között,és van egy havi kötelező,az nekem egy százas.Ezért cserébe takaritják az utcákat,viszik el a kukát,és világitanak.Ha senki sem héderezik a kecóban,akkor a tulaj perkál.
Végülis ez is valami.Igazságosabb,mint az otthoni modell.Bár azt nem ismerem,őszintén szólva.Ott sosem fizettem semmit,csak a rabtartást vonták a piszkok. :-X
Magyar viszonylatban irtózatos összeg lenne az ezer dollár.Nem szavazok rád.
Egyébként is el vagyok tiltva a közügyektől.
De te úgysem rám gondoltál. 8-)
annamari írta:
Ezt a viselkedést azonnal fejezd be!
Nem akarok egyetérteni veled. 8-)
annamari írta:
Ez egy jó elképzelés, de ha levetítjük hazánkra mi történne? Megszavaznák a törvényt, sztem óriási felháborodás lenne a kissebbség köreiben hiszen ők eddig csak eltartottak voltak….és ha nem fizetnek kiutasítják az országból? Ezt mégis hogy? Jön a zsandár és közpénzen felrakja a pereputtyot a repülőre? És hova viszik őket? Gondolod, h a rajvédők és liberális jogvédők nem ajvékolnának ezerrel tüsszent brüsszelnek hogy M.o micsoda egy rasszista kirekesztő ország? Nézd meg mit kapott Sárközi miután felszámolta a putri telepeket Francia o.ban….
A szocializmus is a közt a dolgozó népet “szolgálta” aztán mi lett belőle? kommunizmus, totális diktatúra, nyugati segítséggel (trockij rockefeller “ösztöndíjjal” menekült stb.)
Putyin998 írta:
Mondanak mindenfélét és Andan is megírta ha 10 mondatból csak egy hazugság a többi igaz azt az egyet is elhiszed és ha ez az arány nő már észre sem veszed, hogy az igazat is hazugnak véled.
Hitler, sztálin titkolózott elöbbi a fegyverkezését leplezte az utóbbi pedig h a nyugat emelte fel a bolsevíkokat….
Abszolút hatalma van a világkormánynak, nézd csak meg ott az Imf, országokat tesz tönkre puszta valuta manipulálással…és mint tudjuk federal azaz lefordítva magánkézben van valójában….
70 éve permeteznek igen mindenfélét.nőtt is a daganatos megbetegedések száma….
aelod írta:
Igen,de amit Andan irt,az visszafelé is igaz lehet.
A daganatos megbetegedéseket nem a permet okozza,hanem a bélbolyhok pusztulásából fakadó un. áteresztő bélfal szindróma.Ha pontosan tudom,mert lehet nem ez a neve.
Minden szirszar bekerül a szervezetbe amiknek pedig semmi keresnivalója sincs ott.Oda sem kerülne az,ha nem enné a sok birka emberszabású a rengeteg felesleges gabonaterméket,hüvelyeseket stb…
Nem megyek most bele a részletekbe,de az szervezet eltúlzott válaszreakciója a daganatos megbetegedés.
Az ismeretterjesztés hiánya nekem inkább a pénzről szól,az üzletről,amit a kezeléses és egyebek jelenthetnek.Hiába én csak a saját fejemmel tudok gondolkozni.
De a daganatban hibás az elméleted.Ezt ki merem jelenteni.
@ aelod:
Azt elfelejtettem emliteni,hogy az összes daganatfajta cukorfüggő.Ha nincs szénhidrát,akkor bajban vannak a rákocskák.
:doctor:
@ Putyin998:
Ezzel egyetértek, a permetezésen nem csak a chemtrailt értem hanem amit te is írtál a mindenféle szemétről amit megeszünk….
Super size me pl…..
aelod írta:
Te tényleg szereted a filmeket.
Sokáig nem voltam kiváncsi az emlitett műre,de egyszer megnéztük az asszonnyal kiváncsiságból.
A legfőbb baj vele az,hogy Morgan Spurlock indokolatlanul tömi magát,még akkor is amikor már hány.
Mesterségesen okozott magának tüneteket,szerintem csak a film kedvéért.
Viszont figyelemfelkeltésneknem rossz,csak az igazi okoknak a közelében sem jár,ivel azt sem tudja mik azok,bár vélelmezem;nem is érdekelte.A bevétel épp elég motiváció volt neki.
Mondjuk lehet valami egy-két összesküvéselméletben,mivel nyilvánvaló hazugságok is oktatási anyagok,a gagyi gyógyszerlobbikról és egyebekről nem is beszélve.De ez meghaladja a hatáskörömet,legfeljebb fantáziálhatok róla(de nem fogok).
Ha néhányx alapelvvel tisztában vagyunk e körben,akkor nagyon kellemetlen meglepetések már nem érhetnek.
annamari írta:
Elképzelem ahogy a szerencsétlen léhűtőt végül felpakolják az egyik holdjáratra mert egyik országban sem tud fizetni :airplane: :laugh: :laugh: :laugh: :-((
@ Dr.Putyin998:
Igen kicsit hatásvadász volt a film de látod továbbra is megy ameki láz….Annyit értek el vele h a szuper menüt már nem árusítják, halottnak a csók kb.
Én csak arra próbáltam kilyukadni az általam emlittett dolgokkal kapcsolatban h nem minden az aminek látszik.
“Ahol mások vakon követik az igazat ne feledd! Semmi sem igaz!”
@ aelod:
Rendben van.Én meg csak arra akartam kilyukadni,hogy logikátlan a törekvésük ilyetén való érvényrejuttatása.
Ha van valami a szinfalak mögött,akkor azt nem egy jutúb videó fogja leleplezni.
Olvastam régebben egy fórumon olyat is,hogy a kondenzcsikokat az ufók csinálják.
Azt sem vettem kézpénznek.
Thirdeye írta:
Ő legalább jól fog járnia tektonikus átrendeződések elkezdődésénél.Igaz,az időpont csúszik egy kicsit,biztos be volt rúgva a maja irnok,akinek diktálták a truvájt és az éccát a rajok.
Dehát ilyen ez a popszakma.
Szóval,ha Annamária nyerné a legközelebbi választásokat ,akkor ne fizessünk és menjünk a Holdra,ott nincsenek tektonikus problémák.
A majákok szerint.
Dr.Putyin998 írta:
A háverom jártas majaföldön . Aszongya hogy ott nagyon gáznak tartják, hogy azt a sok hülyeséget amit terjesztenek hozzájuk kötik .
@ Dr.Putyin998:
Dr.Putyin998 írta:
Ez természetes.
Az ufozás meg már más tészta, azt még Darla is bevetette Andan ellen…. :-D
@ Putyin998:
Én mindig jókat mondok, csak nem mindig veszed észre. ;-)
Nem lennék politikus. Vannak elképzeléseim arról, hogyan lehet jól csinálni, de nem akarnám a fejemre azt, amivel jár. Nem uralkodói hozzáállás kellene, hanem cégvezetői.
@ Thirdeye:
A holdjárat nem is rossz ötlet. Robbanásszerűen nőne a népesség ott fent. :)
@ aelod:
Nem lenne ez olyan rossz. Ott lenne a cél, hogy ki tudsz törni a közteherviselés teher jellegéből, ha elég sok pénzt keresel, ami a társadalmi hasznosságod egyik mérőszáma (annak kellene lennie).
Más világ lenne, ha havi 85 millióból is csak ezer dollár lenne az adó. Rengeteg pénzt lehetne visszaforgatni az országba, fejleszteni, terjeszkedni. a fizetések is másmilyenek lennének és az árak is.
annamari írta:
Nekem tetszik, ez jó lenne.
Látom, kapod az ötletedre a dislikeokat azoktól, akik mindent ingyen akarnak. Érdekelne a világlátásuk, vajon hogyan magyarázzák, hogy nekik jár minden és nem kell tenniük érte semmit? Belegondoltak abba, hogy egy ilyen rendszer hogyan tudna működni?
annamari írta:
Kulcsmondat. Egy igazi jós miért magatehetetlen idiótáknak üzengetne virágnyelven? Egyedül megváltoztathatná a világot.
@ Great:
A legfontosabb dolgot ingyen kapod . Még .
Thirdeye írta:
Hogyan? Te miért nem tudod ezt megtenni?
Pont ezt kérdezem tőled.
Nagyon ravasz. Ha megölöd magad, még több csapdát is el tudsz kerülni.
Majd szólok, ha lesz egy hszed, amiben nem ítéled el a többieket.
Ezt írod: “ÉN SZERETEK a színfalak mögé kukucskálni és onnan nagyon más képet tud nyújtani a világ. nem mindenki MER oda benézni.” Magadat fényezet egyfolytában. Te azt szereted, amitől mások rettegnek, mert te nagyon bátor és emelkedett vagy.
Pedig ezt nyomod.
Mondj egy dolgot, amit nem utasítasz el.
A megoldás az megoldás. Látod, hogy megrontotta valami a társadalmat. Mit teszek, hogy változtass ezen? Semmit. Elszaladtál. Valaki egyszer helyreteszi a dolgokat, megharcolja a maga harcait, te meg visszatérsz. Nagyon bátor, bölcs és sok-sok tudást igényel az a munkamódszer.
Thirdeye szerint írta:
Mi volna az?
Vannak fontos és értékes dolgok, amiket nem kapsz ingyen. Semmi baj nincs azzal, ha az emberek létrehoznak dolgokat és azt egymással elcserélik.
aelod írta:
Nagyon titkos lehetett az a fegyverkezés…
Az összes állományban lévő kémet falhoz állitattam volna a szövetségesek helyében.
Persze-tudom-akkor még szövetségesek sem voltak,csak kondenzcsikok….
Ne nézz ennyi hülyeséget.Nem tesz jót neked hosszútávon.
Higgy nekem,öreg vagyok már.
Thirdeye szerint írta:
Én köcsög meg elhittem,hogy kihaltak.A gecik.Jól átb@sztak mán megin’!
:-D :-D :-D
@ annamari:
Amúgy ja.
De ettől még nincs igazad és amúgy is….
Ma videóztam új ökörséget,de nem érdekes,csak a guglin találtam.
Dr.Putyin998 írta:
A kondenzcsíkok csinálták a szövetségeseket? :reallyangry:
Great írta:
Sajnálom hogy állandóan az önértékelési zavaraidra emlékeztetlek .
Nem azt írtam hogy senki nem mer oda bekukucskálni , hanem azt hogy nem mindenki . Diszlexia ?
Great írta:
Tüntessek ? Menjek politikusnak ? Vagy mi ?
Saját magamon tudok csak dolgozni . A többi a diktátorok dolga .
Great írta:
Nem, nem szaladtam el , csak nem szívom be a hős mártír maszlagot . Én is megharcolom és harcoltam a magam dolgait , ne néz már ennyire hülyének .
Nagyon tévedsz ha azt hiszed , hogy én egy barlangban lakom :-)
Great írta:
A levegő .
Sőt ingyen játszom veled a virtuális szkandert . :-D
Kevés ilyen hülye van mint én ! ( Ez most önfényezés volt , vagy nem ? ) :-P
Duncan Shelley írta:
Miért?Tán nem hiszed el?
Thirdeye szerint írta:
Ááhhááááááá!!!!!!
Na most megvagy,Vajákos!
Én elhittem,mert eddig mindég aszontad…
Moderáljanak ki,de hajjak mög,ha nem-de ezér’ eccer beverem a zarcodat,héééjjj :-D
Szóval átqurtál,miii?
Piszok emeszpés :-P :laugh:
Thirdeye szerint írta:
Tényleg nem érted. Állandóan a saját kiválóságodról beszélsz és mások gyatraságáról. Halál komoly. :) Most is. Csak egy leértékelés a reakció, semmi több.
Egy csomó emberrel találkoztam még okkult korszakomban, akik szünet nélkül maguk különlegességéről beszéltek és az embertömegeg nyomorultságáról, közben semmit nem értek el, nemcsak az életben, de a sajá útjukon sem.
Dr.Putyin998 írta:
Hátborzongató összefüggésekre lelhet az ember egy ilyen blogon, nem? Aludni se fogok tudni, bazzeg. Bár most edzés jön. :)
@ Dr.Putyin998:
A szüleim http://www.rtlklub.hu/cache/leadimages/293007_1259404927_320x240.jpg
mindig aszonták : Jó a barlang fijam , de télen hideg .
Duncan Shelley írta:
De hát én nem vagyok különleges . :lying:
Viszont nem írhatok más nevében mer akkor meg aszongyák hogy nincsenek saját gondolataim :-((
Duncan Shelley írta:
Engem meg a nagymagyarokra meg a kocsmanácikra.
Esküszöm,ugyanez a vaker csak más köntösben.
Duncan Shelley írta:
Akkor viszont tényleg nem fogsz tudni aludni…
Képzeld el a szitut:kézenállvanyomás közben bealszol….máris kész a baj…lol…
Putyin998 írta:
Pedig annamari jól számol. Az államháztartás éves kiadása tavaly közel 17.000 milliárd forint volt, ami 250-es USD/HUF árfolyammal számolva 68 milliárd dollár. Viszont az aktív keresők száma jóval kevesebb, mint 5 millió, még a 4 milliót sem éri el, így egy keresőre évi 17 ezer, azaz havi 1.416 dollár jutna. Ez forintra vissza számolva 354.000 Ft/hó.
A magyar átlagkereset viszont csak bruttó 219.000 Ft/hó. :sweat:
Ilyenkor mit lehet tenni? Csökkenteni az állami kiadásokat? De hogyan?
Egyszer már az államadósság kapcsán firtattam, hogy mire és mennyit költ az állam, akkor említettem, hogy a kiadásoknak csupán a 8%-a megy adósság rendezésre, a legnagyobb tételek a társadalompolitikai, jóléti juttatások (nyugdíj, egészségügy, oktatás, szociális támogatások, segélyek) teszik ki (kb. 61%), a többi az állam apparátus fenntartási költségei (13%) és állami beruházások (14%). Melyik az a tétel, amit ki lehet iktatni, vagy faragni belőle?
Azért nehéz erre korrekt választ adni, mert a költségvetés tételeiről ugyan rendszeresen közzéteszik a beszámolókat, de így is nehéz belelátni, hogy mire mennyi megy el, beleszólni, vagy hatni rá pedig szinte lehetetlen egyéni szinten.
Ezért én azt tartanám igazságosnak, ha minden befizetésről, adóról, bírságról és támogatásról azon a legalacsonyabb szinten döntenének, ahol a legtöbb információ áll hozzá a rendelkezésre. Ez a szubszidiaritás elve. A közvilágítás például Magyarországon önkormányzati hatáskör, az szerződik le a szolgáltatóval és fizeti a díját. Miért nem lehet ezt teljesen piaci alapra helyezve a végfogyasztókhoz delegálni. Az utcai lámpa fényét ugyanis leginkább az használja ki, akinek a háza előtt van a lámpa, tehát minden utcai lámpa legyen a hozzá legközelebbi házhoz rendelve és fizesse utána az havonta a fogyasztás/karbantartás utáni díjat (ahogy a szemétdíjat), ahol nem fizetnek, ott lekapcsolják és kész. Mivel egy-egy lámpa hiánya még nem okoz gondot, de ha tömeges jelenség lenne a nem fizetés és egész utca szakaszok, vagy utak borulnának sötétségbe, az probléma lenne, ezért a helyi önkormányzat kötelezhetné a lámpához tartozókat, hogy minél előbb rendezzék a közlámpa működését, vagy biztosítsák más módon a terület kivilágítását.
Jó, hát nem ezen spórolhatna az állam a legtöbbet, és a módszer egyáltalán nincs tökéletesen kidolgozva, csak egy példának szántam arra, amit a cégek már jó ideje csinálnak, hogy a költségeiket megpróbálják teljesen felosztani költséghelyekre, vagy költségviselőkre, oda rendelni, ahol ténylegesen megjelenik, akinek az érdekkörébe tartozik, akinek hatása lehet rá.
@ Petra:
Nem számoltam, csak hasraütés volt. :)
Putyin998 írta:
Pál II. levele a Thessalonikabeliekhez 3, 10 : ” Mert a mikor nálatok voltunk is, azt rendeltük néktek, hogy ha valaki nem akar dolgozni, ne is egyék.”
A közteherviselés kapcsán pedig én is azt a nézetet osztom, hogy az igazságosság mindig érdekeket vet fel, illetve érdekek állnak a háttérben. Ezért nehéz jó válszt találni a kérdésre. De talán hallgassuk meg az egyik kompetenset ebben a kérdésben, aki bizonyos poll alapján a 3. legalkalmasabb magyar vezér volt a magyar történelemben: http://www.youtube.com/watch?v=5ppkw2aThNE
Az a baj az egyenlő közteherviseléssel, hogy fix fizetendőben óriási társadalmi katasztrófát okozna. Ha egyszercsak mindenkitől mondjuk 20-20.000 Ft-ot beszednénk, az az alig 10.000.000 fő népességtől, az persze egy szép szám lenne kettő a tizenegyediken. És azt mondod, hogy ez lenne az igazságos. Biztos ez?
Én azt gondolom, hogy egy jól működő csoportban, az ügyesebbek felelősséget vállalnak a csoport elesettebb tagjaiért. És ezt nem pusztán szívjóságból teszik, hanem azért, mert a csoport számára minden egyes tag fontos. Ismétlem, egy jól működő csoportban.
Ha a közteherviselés szempontjából nézzük, akkor én azt tartom, hogy nem baj, ha az erősebbek, – ne adj Isten – vagyonosabbak nagyobb mértékű hozzájárárulást tesznek, egyszerűen azért, mert nagyobb képességekkel nagyobb felelősség is jár.
Mondok egy példát. Ha hirtelen azt mondaná a vezetőség, hogy csak az fizesse az iskolák/óvodák/bölcsődék fenntartását, akinek oda jár a gyereke, az nagyon gyorsan oda vezetne, hogy a közoktatási és gyerekellátó intézményeket csak az látogatná, akinek van pénze. (Kb. 10 évbe telne, mire az utcák megtelnének a tudatlanok és nincstelenek tömegeivel színtől függetlenül)
Vagy a közvilágítás. Ha az utcai lámpát az fizetné, akinek a háza előtt áll a lámpa, és mondjuk a fél város úgy dönt, hogy bekaphatjátok, én nem fizetek, akkor ha a sötétben baja lesz valakinek, aki nem ott lakik ugyan, de mégis csak arra van dolga? Az kinek köszönhető?
Ráadásul egy lámpa ugyanannyit fogyaszt, ha egy 50 lakásos társasház előtt áll, mint az, amelyik egy családi ház előtt. Hol igazságos az, hogy én kifizetem a házam előtt álló lámpa fogyasztását, míg a társasházban ötven felé oszlik?
Azt is érdemes végig gondolni egy fix összegű hozzájárulásnál, hogy 20.000 Ft nem ugyanannyi egy 80.000 Ft-ból élő családnak, mint egy 800.000 Ft-ból élő családnak. És a nyugdíjasok? Akik a dolgozó éveik alatt a nyugdíjuk sokszorosát megtermelték és megfizették ennek az államnak.
A közteherviselés eredeti célja az, amit már fent leírtam, hogy a nagyobb képességekkel rendelkezők nagyobb felelősséget vállaljanak a társadalomért. Ettől függetlenül természetesen változtatásra lesz szükség a rablógazdálkodó állami adótörvényekben, és szigorúbban kell venni az állam csecsein élő ingyenélőket is. De ne azokon csattanjon az ostor megint, akik valóban húzzák vagy aktív éveikben húzták a szekeret. És ne is tegyük tönkre a jövő generációt.
Petra írta:
Az átlagkereset egy torz adat mert ebben a cégvezető milliárdosok és a tesco-s pénztárosok is benne vannak szóval óriási a szórás.
Az aktív (papíron)és a statisztikákban megjelenő keresők száma a 2 millióhoz áll közelebb, a közmunkaprogram is csak a munkanélküliség számának kikozmetikázására jött létre.
Először tudni kéne, h kinek mit fizet az állam kiadás címén tételesen leírva, de míg egy feneketlen vödörbe öntjük a vizet semmi nem oldja meg a hiányt ha úgy közelítjük meg a kérdést, hogy hogyan lehetne még több vizet önteni nem pedig a lyukat vizsgálni az alján annak a bizonyos vödörnek.
Ezeket láttad is a saját szemeddel ténylegesen vagy honnan vetted az adatokat?
Most is így van az elmű 2 hónap után ha nem tejelsz lekapcsolja az áramot, de a hogy is kell fogalmazni polkorrekten? Ja megvan a kisebbség megoldja és lopja az áramot és kész. A hiányt pedig mondjuk a szolgáltató ráterheli a településre, társasházra stb.
A költségvetés meg csak egy színes kifestő…..
Alex írta:
el sem hinnéd, hogy a mai napig mekkora népszerűségnek örvend a káder bizonyos körökben kb úgy 60 felett :-)
Minimálbér…. Mit gondoltok?
http://kapitalizmus.hvg.hu/2013/01/24/gazemberseg-a-minimalber/
@ Duncan Shelley:
Már olvastam korábban. Szerintem remek gondolatok, egyetértek azzal, hogy a minimálbér az a minimáladózás miatt van. Nem véletlen, hogy a vállalkozók nem a mindenkori minimálbér után fizetnek járulékokat, hanem annál magasabb összeg után, viszont az ellátást (pl. nyugdíjjogosultság) csak a minimálbér összege után kapnak.
annamari írta:
Ez esetben, hogy tudtál így mellé lőni? Ejnye! Pedig a hasraütés egy rendkívül szofisztikált módszer. Javaslom még az ujjból szopást. Azt magam is sokszor és sikerrel alkalmazom. :-))
aelod írta:
Ez így van.
De én csak annyit akartam finoman jelezni, hogy az egyenlő teherviselés ekkora állami kiadások mellett (ha igazságos, ha nem) egészen biztosan nem lehetséges.
aelod írta:
Épp ezt írtam én is:
Petra írta:
aelod írta:
Az államadósság kapcsán firtattam, tehát megtalálod az államadósságról szóló topikban a hozzászólásaim között (nyugi, nem volt olyan sok). Nem túráztatni akarlak, (azért nem linkelem újra, mert a cikk következtetésével nem mindenben értek egyet) de ha érdekel a téma talán érdemes is elolvasnod azokat a bejegyzéseket.
Az igazság mindenkié… abszolút tényező a létezéssel kapcsolatban.
Az igazságosság a szubjektumból eredő vetület (élettapasztalat – vélekedés konkrétumokra vonatkoztatva).
Szubjektumon keresztül leképeződő igazság.
Az emberek különbözőek – tehát igazságérzetükben is vannak különbözőségek.