Ezt a képet a Facebookon találtam. Összességében több ezren osztották meg, és sokan sokféle nyelven fűzték hozzá gondolataikat. Igaz, nem olvastam el az összes kommentet, de amikbe belenéztem, azok mind ugyanazt mondták.
Kíváncsi vagyok a véleményetekre. A későbbiekben kibővítem a cikket, és hozzáteszem a saját gondolataimat.
Ja, igen: a cikk címe fontos!
Jöjjön akkor a cikk kiegészítése!
Valóban érdekes lenne felkutatnotok a képet a Facebookon, hogy lássátok, milyen hozzászólásokat kapott. Egyetlen kép, ami több ezer olyan kommentet váltott ki, melyek egyetértettek volna az Egyesült Államok népének hátrányos megkülönböztetésével, megtámadásával, lerohanásával, kiirtásával. Mindez egyetlen kép miatt…
Néhány gyors és alapvető felvetés, melyeken úgy tűnik, senki nem gondolkodott el.
EGY. Az első, ami megfogott a képpel kapcsolatban, hogy milyen elképesztően művelt emberek forgolódnak a közösségi portálokon! A jobb oldali oszlopban felsorolt 51 tétel mindegyikéről fejből és legmélyebb álmukból ébresztve is kapásból kiselőadást tudnának produkálni, kitérve benne az adott ország és időszak teljes hátterére, politikai berendezkedésére, gazdaságára, belső állapotaira, az USA beavatkozásának hátterére, a történések pontos menetére a kezdetektől a befejezésig, a bekövetkező változásokra, az ország politikájára, gazdaságára nézve, a lakosság életére nézve. Remegő kézzel merem csak leütni a billentyűket, amikor azt írom, hogy én semmit sem tudok például „Guatemala 1954’, „Tibet 1955-70”, „Dominican Republic 1961”, vagy „Angola 1980” tételekről.
Az egyik, ami nem hagy nyugodni, az a „Dominican Republic 1961”, nézzük, mi az első, amit találok róla a neten:
„A Dominikai Köztársaság diktátora Rafael Leonidas Trujillo volt 1930-tól 1961-es meggyilkolásáig. Vaskézzel uralkodott, mindenféle ellenzéket üldözött. Uralma alatt számottevő gazdasági fejlődés következett be, de ennek hasznát a diktátor és rezsimjének támogatói fölözték le. Sok várost és tartományt családtagjairól nevezett át, beleértve a fővárost, Santo Domingót, aminek új neve Ciudad Trujillo (Trujillóváros) lett.
1937-ben Trujillo (aki maga is negyedrészt haiti eredetű volt), parancsot adott a hadseregnek, hogy a határ dominikai oldalán gyilkoljanak le minden haitit. Ennek az eseménynek neve: petrezselyem-mészárlás, illetve magában Dominikában El Corte (mészárlás). 1937. október 2-ának éjszakájától október 8-áig, nagyjából öt nap alatt különböző becslések szerint 17 000-35 000 haitit öltek meg. Bozótvágó késekkel fejezték le őket. Trujillo katonái minden sötét bőrű embert felszólítottak, hogy mondja ki a perejil (petrezselyem) szót. A haitiak, akik franciául vagy haiti kreol nyelven beszéltek, a szó „r” hangját másképp ejtették, mint a spanyol anyanyelvűek. A Trujillo által vezetett dominikai kormányt hosszú ideig támogatta Amerika, a katolikus egyház és a dominikai elit; a dominikai politikai ellenzék és 17 000 haiti halála után, Trujillót 1961. május 30-án Santo Domingóban gyilkolták meg.”
KETTŐ. Mindenki tudja, hogyan működik az amerikai demokrácia. Itt van például ennek a nagyszerű Trujillo-nak a meggyilkolása. Az Egyesült Államokban közreadtak minden róla szóló anyagot, csupa helytálló, igaz, bizonyított tényt, hiteles fényképeket, filmfelvételeket, jegyzőkönyvezet tanúvallomásokat, kétségbevonhatatlan kémjelentéseket (stb.), a felnőtt korú lakosság hosszú időn át elmélkedett, hümmögött és hammogott a dolog felett, senki nem próbált érzelmileg manipulálni senkit, majd meghozták a döntést: sajnos szegény légynek sem ártó Trujillo-t meg kell gyilkolni. Az elnök, a katonai és kémvezetés sajnálatát fejezte ki a döntés miatt, de kezük meg volt kötve, mivel a nép megszavazta. Ezt követően végrehajtották az emberiség elleni gaztettet. Nem tehettek mást, mivel a nép a tényszerű információk alapján döntött, és demokráciában a nép akarata a legfontosabb, még akkor is, ha a nép gonosz.
Ha netalán mégsem így működne az amerikai demokrácia, a népet manipulálják, vagy valótlan információkkal tömik, vagy nagyívben tesznek a véleményére, úgy a borzalmas, soha jóvá nem tehető gonosztettért csak és kizárólag azok felelősek, akiknek közük volt hozzá. Ebből következően válogatás nélkül, „Trujillo-ért!” felkiáltással amerikaiakat ölni valaki olyan tetteiért, akikről még csak nem is hallottak, véleményem szerint nem helyes.
HÁROM. A kép manipulációjaként hozhatjuk fel a katonai lehetőségek figyelmen kívül hagyását. Iránnak vajon volt-e katonailag lehetősége arra, hogy támadást intézzen az Egyesült Államok ellen? Volt-e valaha is katonai lehetősége arra, hogy a közvetlen szomszédjain kívül bárki ellen hadjáratot viseljen? A második világháború óta mostanáig, volt-e lehetősége betörni Afrikába, Európába vagy Ázsiába? Vajon van-e lehetősége megszállni Ausztráliát vagy Amerikát? Tovább folytatva az eszmefuttatást: vajon Irán megtámadott-e minden olyan országot, amit földrajzilag elérhetett, és amely nem volt nála sokkal erősebb (önmagában vagy a szövetségesei által)?
NÉGY. Vajon a táblázat készítője készített-e olyan táblázatot is, amely az ország határain belüli állapotokról szól, a rémuralomról, a terrorról, kiterjedt kínzásokról, tömeges kivégzésekről, gázosításról, a katonaság lakossággal szembeni kegyetlenkedéseiről, a titkosrendőrség senki által nem ellenőrzött tébolyáról, nőgyűlöletről, a vallásszabadság lenullázásáról, az emberi jogok összes pontjának megszegéséről? Gondolom, hogy ilyen táblázatot nem csinált. Nem is elítélésből mondom, mert hát valamiből meg kell élni.
Ha nagyon akarnánk, találhatnánk még néhány pontot. A lényeg már így is látható. A manipuláció lényege az, hogy elhitetik az emberekkel: nem kell többet tudniuk ahhoz, hogy döntsenek.
Jó, hogy Magyarország tagja a NATO-nak? Jó, hogy Magyarország tagja az EU-nak? Én nem tudom. Nincs elegendő információm a döntéshez, ellenőrizni pedig leginkább egyik infót sem tudom, tehát sem jogom, sem lehetőségem nincs a véleményalkotásra. Egyszerűen azért nem, mert esélyem sincs jól dönteni. Odatenni egy X-et az Igen vagy a Nem mellé, ami mögé majd elbújnak a valódi felelősök, számomra nem különösebben vonzó.
Andan úgy mesélte, hogy először is fognak egy hazugságot, amit nemigen hinne el senki. Ezt a hazugságot körbeveszik egy érvrendszerrel, amit ideológiának neveznek.
– Bombázzuk szét a Wrangel-szigetet!
– Az hol a francban van?
– Valahol ott Grönlandnál.
– Miért kell szétbombázni?
– Mert ott mindenki gonosz!
– Honnan veszed?
– Mondta a papi!
– Hú, vazze…
Látható, hogy ez így nem működik. Kell egy érvrendszer, sok általánosítás, és egyre többen fogják azt hinni, hogy eleget tudnak a szigetről, a lakóiról és a helyzetről ahhoz, hogy döntést hozhassanak az életükről. Miközben ténylegesen SEMMIT nem tudnak.
Mindenki felelős azért, amit ő maga megtett. Azért, amit nem tett meg, azért, amivel nem értett egyet, azért, amiről semmit sem tudott, nem felelős.
A fentiek miatt nem értek egyet azzal, hogy bármelyik ország ellen háborút indítsanak, mert a háború elsősorban a lakosságot érinti, és nem a lakosság a felelős.
Azzal sem értek egyet, hogy éretlen, indulatos, manipulálható embereknek joga legyen nyilvánosan véleményt nyilvánítani, de legfőképpen azzal nem értek egyet, hogy bármilyen mások életét érintő kérdésben döntést hozhassanak.
(Ha a fenti gondolatok miatt valaki úgy érezné, hogy bármiféle problémám van az iráni néppel, akkor szeretném tudatni vele, hogy téved. Másodkézből (!!!) származó, tehát komolyan nem vehető információim szerint vezetőik több hibás döntést is hoztak az elmúlt évtizedekben, de ezekért csak és kizárólag azokat a vezetőket teszem felelőssé, és nem hibáztatom az irániakat, már csak azért sem, mert e döntések következményeit elsősorban ők maguk szenvedték meg.)
Természetesen egyetértek. Ez a manipuláció egyik formája. Gyakorlatilag így alakítja a média a “közvélemény”, amely egy nyomásgyakorlás az egyéni állásfoglalással szemben.
Az egyén ilyenkor a többséginek beállított nézőponttal, véleménnyel áll szemben, és ha nem csatlakozik, úgy érezheti, hogy kirekesztett, “más” mint a normális, így könnyebben beadhatja a derekát, feladhatja a saját nézetét.
Arra célzol, hogy szegény, elkeseredett, ártatlan USA-t, amely csupán a világbéke nevében bombázza szét a fél világot, ilyen manipulált képekkel próbálják lejáratni?
Szerintem váltsuk le az USA kormányának tanácsadó testületét befolyásoló titkos társaságok megbízóinak a főnökeit, és akkor talán végre béke lesz a Földön.
:peace:
Megtenné valaki, hogy pontosan lefordítja ezt a fenti mondatot? Lehet, ritka műveletlen vagyok, de nekem nem sikerült… ?:-)
Amúgy a lényegét értem, és totál nem reális. Meg aztán még az is simán beleférne, hogy ők gyártják a fegyvert, atombombát stb., így közvetlenül nem bombáznak, viszont ezáltal keményen benne vannak a többi konfliktusban.
Bár ebbe aztán abszolút nem látok bele, sajnos (?).
Paloca írta:
Hát gratulálok Palóca. A csordaszellem egyik alapszituációját írtad le. Hogy miért olyan nehéz ellenállni a tömeg manipulatív hatásának.
Egyébként, ha már a cikk címe azokra az országokra tesz utalást, amelyeket szabotázs ért, csodálkozom, hogy pont az USA lett kihagyva a listáról. Hogy csak a legismertebb esetet említsem: Bin Laden utasszállítói bombatámadást intéztek az USA ellen, ahogy a Pentagon elleni támadásnak is felfogható szabotázsnak stb..
Ooohyeaa. Kedvenc témám.
@Paloca:
Mese, mese, mátka. Általában nem értek egyet, az agymosott barmával, mégsem érzek késztetést, hogy beálljak mögéjük. Még akkor sem, amikor szentül hiszik, hogy hülyének néznek.
Egyébként, mint jelenség létezik, tehát a kommented helytálló. Csak azt jelzem, hogy kifogás, nem több.
@Kisboros:
Őőő… miért manipulált a kép? (természetesen tudom, Irán nem egy szent hely, de a te álláspontodra vagyok kíváncsi)
@Bence:
Tanácsadó testület… :rotfl: :rotfl: :rotfl:
@Jaklin:
“Országok megtámadva bombázással (vagy bombatámadással), szabotázzsal vagy ellenük megkísérelt kormány megbuktatások a második világháború óta.”
Nyugodtan oda lehet még írni, hogy 2012 Szíria, meg úgy az egész Arab tavaszt cakumpakk.
@Alex
Első bekezdés: jajj.
Második: helytálló. :yes:
http://www.youtube.com/watch?v=5IOlIWjtVg0
Egyébként ez egy hatalmas téma, nem is merek belekezdeni ilyen későn.
Alex írta:
Atyaég… :sheep:
Fisher írta:
Én nem mondtam, hogy manipulált. Arra reagáltam, hogy Duncan szerint manipulált. Legalábbis a képaláírása erre utal.
Alex írta:
Filmajánló: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=b1vX5sOJU3Y
Amúgy sejtem Duncan teóriáját.
Valami készül az USA ellen, például egy önmerénylet, és ezt meg kell alapozni olyan képekkel, mint ez.
Vagy ugye ott volt Irak, ahol mégse találtak tömegpusztító fegyvert, viszont porig bombázták az országot.
Hajrá USA,hajrá Ámerikááá!!!
Szét köll nyalni azokat a nyavajás iránijakat!
Bombát nekik oszt’jól van!
:-D :-D :-D :-D :-D :-D
Amúgy nem vágom miért fontos ez nekünk?
Most épp ramadán van,maguk az arabok is leszarják a témát.
Vagy…?
Fisher írta:
Nos, kedves Fisher, még a videó, amit küldtél is csak azt bizonyítja, hogy nem vagy mentes Te sem a csordaszellem hatásától ( senki sem az). Te is beállsz egy csoport és ideológia mögé ugyanúgy, mint ahogy teszik ezt az agymosott barmok a Te általad lenézett csoportok és ideológiák esetében. Csupán annyiban vagy más, hogy Te más csoportok és ideológiákkal teszed meg ugyanezt. De azért fontos, hogy higy benne, hogy azért Te jobb vagy a Deákné vásznánál ( szent naivitás :-)). De ok, nem ez a mondanivalóm igazi tárgya, ezt csak úgy margóra mondom.
A csordaszellem egyik ismérve, mikor érzelmeket keltenek a csordában. Érzelmekre nagy hatással vannak a képek illetve a szavak, amik képeket váltanak ki a hallgatóban. A Duncan által hozott kép is érzelmekre hat. Viszont a Te általad belinkelt videó is a kevés konkrétum mellett tele van olyan meghatározásokkal, amik csakis azért vannak beleépítve a mondanivalóba, hogy a hallgatóságban képeket és képzeteket váltsanak ki. Az emberek frusztrációja okozta haragot, kétségbeesés érzéseinek próbálnak irányt és célt adni az olyan kijelentések: ” Ez a Monti egy zabigyerek …”, “… bérenc…” ” … de még Barosso sem, aki egyébként teljesen hülye..” etc. Vagyis a csordahatást használják a manipulációra. És mint láthujuk ezek nálad is nagyon jól célt érnek. A csordahatás eredménye aztán az, hogy nem firtatjuk, hogy ki és mi mondja azt, amit hallani akaruk. Mivel azt mondja, amit hallani akarunk megbízunk benne. Azután fel sem akadunk olyan apróságokon, hogy ez a fickó, aki annyira félt minket a kizsákmányolástól, miért hord méregdrága órát és 1500 eurós Playboy inget. A garázsában pedig nyilván Porsche áll. De azért fasza egy gyerek, mert a szegényekkel érez.
kisboros írta:
Én nem oldottam azt a kérdést, hogy hogyan is esett meg ez a 9.11 dolog. Csupán azt mondtam, hogy az USA-t is érte ilyen támadás. Tehát a listán fenn kellett volna lennie. Aki kihagyta, az nagyon jól tudta, hogy miért tett így.
Azért tett így, mert a érzelemkeltése célja az USA ellen irányult. Nem az igazságot keresi, hanem csupán az emberi alapérzelmekre és ingerekre hatva manipulál.
kisboros írta:
Szerintem Duncan (Dancen a sellő :laugh: :laugh: vigyázz az ilyen aktív hódolókkal, még rád ragasztanak valami új nevet) nem a képet gondolta manipuláltnak, hanem az USA tevékenységét vs az emberekben magáról létrehozott képet.
@Ferkó:
Ez egy hatalmas kérdéskör, globalizált világban élünk, USA-ban szerencsétlen irányban finganak, mi meg éhen halunk.
Rengeteg a változó. Na meg mi a kérdés? Miért baj az, hogy Amerika önkényesen bárkit eltehet láb alól? Addig nem baj, amíg nem vagyunk a lábuk alatt. :-D
Irán megtámadása egy másik kérdés, önmagában nem lenne baj nekünk (az erkölcsi hatásokon túl). Kapnánk egy új Irakot vagy Afganisztánt. Viszont a világ változik és vele a hatalmi érdekek is. Most úgy néz ki, hogy Kína és Oroszország ezerrel támogatja Iránt, Európa harmatfaszgyenge, Izrael meg le akarja atomozni (félig képletesen). Ez a felállás. Következtetéseket levonni egyelőre kár lenne, nincs elég információnk, de van egy pár worst-case-scenario amiből nem jönnénk ki túl jól.
@Alex:
Olyan vagy már mint a Jehovások. Kopogtat az ajtón: “van egy perce Iste… akarom mondani a Tömeghatásra?” :laugh: :laugh:
:rotfl:
Nyilván Porsche áll, tudsz is róla, vagy nyilván megint nagyot mondtál? :nerd:
Egyébként tévedsz, egy az egyben ezt gondoltam már a riport előtt is, annyi változott, hogy most egy riporter az Europai Parlamentben egy sajtótájékoztatón, egy EP képviselő mellett mondta el ugyan azt amit én gondolok. Nem biztos, hogy én elég higgadt tudnék lenni, hogy ne zabigyerekezzem le Barosso-t. :chic:
Tévedésbe azért ne essen senki, most itt az USA-ról van szó, mert így egyszerűbb és viselhetőbb a téma. De valójában nem az USA teszi ezeket. Mármint ki/mi az USA? A lakosság? A politikusok? Gondoljátok, hogy a kedves Obama úr olyan hatalmas hasznot húzott a transz-afgán olajvezetékből? Lehet, hogy nem járt rosszul, de nem ő volt a fő nyerészkedő. :-) A szálakat ő egy picit igazgatja, de nem ő ráncigálja. Ő csak egy “senki”, akit szaros 4 évre megválasztottak, hangember, showman, ennyi.
http://www.youtube.com/watch?v=aq-pEW58yhg
A lent linkelt videóról is szó esik, de a második bejátszás utáni rész az érdekes. Mondanak sok okosságot. Meg amúgy gyakran mondanak okosságot, nem bánnám ha az RTL “híradó” helyett ők mennének.
Mielőtt Alex jön és kopogtat, nem a de facto IGAZAT állítják. De fényévekkel közelebb állnak hozzá, mint akármelyik csatornán leadott tv műsor.
Fisher írta:
Tudod, ez olyan: az uriember sem volt soha egyetlen egy ” Azok” megbeszélésen, de úgy beszél mintha személyesen tapasztalta volna. Az a helyzet, hogy csak nagyokat mond. De mivel van elég ember, aki szívesen hisz neki és mivel neki kell a lóvé a órára meg az ingre, hát eladja azt, amit venni akarnak. Jó Neked, hogy a fickó zsebét tömöd? Mert, hogy rá dolgozol az hótbiztos. Rengeteg energiát fektetsz a témába, megveszed a könyveit, megnézed a videóit stb. Ha lehet, hogy nem konkrétan az övéit, akkor valakinek ebbol az irányzatból. Mert bizony ez is csak egy divatirányzat. Egy trend. Bizonyíték nincs sok, annál több a hit és a manipuláció. De a csordának ennyi elég. Kell egy vezér, aki megfogalmazza azt, amit a csorda érez. Hatalmasan tudnám ezt csinálni. Lehet, hogy bejelentkezem majd Nicknével és a legjobb barátod leszek, mert annyira tudom, hogy mit kell mondanom, hogy tapsolj minden egyes szavamra. Lehet, hogy egyszer meg is teszem, csakhogy a gyakorlatban lásd, hogy a lámpa alatt van a legnagyobb sötét.
Fisher írta:
“Azok” rángatják. Tudjuk. :-)
Milyen jó, hogy a hit elég és nem kell bizonyítani az állítást. Mert nyilván tudnád, ha megkérnélek rá?
@ Fisher:
Köszönöm. :-))
Attól tartok, hogy nem fogalmaztam pontosan, hogy mivel értek egyet. :)
Nem a képpel vagy a kép üzenetével értek egyet, hanem azzal, hogy Duncan ezt ide feltette, mint a manipuláció egyik példáját.
Ez teljesen független attól, hogy én mit gondolok az USA-ról vagy Iránról. Itt arról a jelenségről van szó, ahogyan például a média alakítja a “közvéleményt”. Erről írtam.
A lényeg, hogy az ember ne álljon be a “csordába” csak azért, mert a “többség” egy bizonyos “véleményen” van. Ugyanakkor az sem baj, ha az ember egyetért a többséggel, ha valóban úgy gondolja a körülményektől függetlenül, mert ez is előfordulhat.
A lényeg az egyéni döntés, amely nem egy külső erőnek engedés következménye, hanem a saját felelős döntésé az adott kérdésben, témában. Ez pedig akkor lehet jó, ha az embernek sikerül a szóban forgó dologról elég adatot szerezni ahhoz, hogy lehessen saját véleménye. Legtöbbször információ hiány áll fenn, sőt legtöbbször az is előfordul, hogy nem lehet több információt szerezni. Ekkor legalább annyit érjünk el, hogy tudatában legyünk annak, hogy itt egy manipulációs próbálkozásról van szó. Szerintem ez is jó eredmény. :)
A jelenlegi álláspontok szerint, Amerika bácsi fő ellensége Irán. Pontosabban fogalmazva Izrael bácsi oldalát szurkálja Kelet lándzsája, s nem tetszik neki a perzsa erők gyarapodása, hogy Tel Aviv kutyája harapni fog e vagy csak ugat, véleményem szerint az elválik majd az amerikai elnök választásokat követően. Ez a manipuláció nem új keletű, mindig is azzal mosták az emberek fejét, hogy a nagy erkölcsös nyugat majd megvédi a világot, a földet fenyegető rossz barbár ómenektől. A filmek, hírek, azaz a média elvégzi az agy mosást, Amerika pedig a nép irtást, a terrorizmus megszüntetése nevében. Néha még a sajátját is feláldozva a nemes cél érdekében csak, hogy minden megfeleljen az Uraknak. Egy biztos kik már teljesen elvannak altatva azok meghalnak, akik pedig megpróbálnak küzdeni, talán győznek…ha van igazság ezen a gazság magjával bevetett földön.
hagakure írta:
Amerika fő ellensége Kína, csak előtte fel kell számolniuk Szíriát, Iránt és Oroszországot. Kínával majd ezek után fognak háborúzni, természetesen a “demokrácia nevében”.
Alex írta:
Az USA saját magát támadta meg, hogy ürügyül megtámadhasson másokat.
Tehát az USA, mint megtámadott, valóban hányzik a képről. Oda kellett volna ezt is biggyeszteni a jobboldali hasábba: USA 2001.
kisboros írta:
Igen, ez is egy lehetséges forgatókönyv. Persze vannak más forgatókönyvek is.
kisboros írta:
Köszi Kisboros, pont ezt akartam mondani. :-)
Ez nagyban növeli azt a lehetőséget, hogy a fenti kép készítői, tudatosan manipulálni akartak. Valamiféle cél érdekében. Ez a cél pedig sokféle lehetett (ideológia, pénz, reklám stb.).
Van itt még egy dolog.
A fenti képet úgy is lehet olvasni, hogy az USA ennyi országot támadott meg és Irán meg egyet sem. Ez lenne a bizonyíték arra, hogy az Irán a jó fiú és a céljai tisztességesek, az USA pedig a rossz fiú és tisztességtelen.
Nyilván a fenti feltevésre az amcsik úgy tudnának a legjobban választ adni, ha ők is előhoznák az irániak zűrös ügyeit (mert olyan, hogy valakinek nincs vaj a fején az szinte lehetetlen).
Emlékszem anno Angliában a nyelvórán egy iráni fiúval kerültem egy csoportba. Beszélgettünk mindenféléről. Megkérdeztem tőle, hogy miért hagyta el Iránt és jött az Egyesült Királyságba. Azt mondta, hogy ő keresztény (elég sok van belőlük Iránban) és eddig a muszlimok toleránsak voltak irányukban. De valamelyik Ajatollah alatt a dolog megváltozott és rengeteg atrocitás éri őket. Még pogromok is voltak.
Nos, minden korban ez volt a helyzet. Aki egy pici hatalomhoz jutott az azonnal használta is, sőt, el is várták tőle, hogy használja is a hatalmat. A hatalom gyakorlása pedig érdeket sért, ezért van aztán az, hogy mindig vannak olyanok, akiket sérelem ér. Egyik rendszer sem tiszta. Egyik tizenkilenc a másik egy hiján húsz.
A fenti manipuláció igazán azokra hat, akik el akarják hinni. A fenti kép azokra nem fog hatni, akik nem akarják elhinni.
Alex írta:
El kell hogy keserítselek, de a jobboldali hasábban azok az országok vannak felsorolva, akiket az USA megtámadott a II. világháború óta.
Tehát igen, saját magát is megtámadta.
Most jut eszembe:
IRAN:
IRAK 1980. szeptember 22. – 1988. augusztus 20.
Alex írta:
Ezt nem úgy is lehet olvasni, hanem úgy kell olvasni.
Van egy nagy világpolitikai terv, ami ma már nyilvános, ez pedig a világkormány. A hódítók vagy legfelsőbb kaszt eszköze ehhez többek közt az USA.
Azokat az országokat, amelyek még nem gyarmataik, egyszerűen szétbombázzák, a kormányukat megbuktatják. Ehhez viszont kell a lakosság beleegyezése is, ezért az ilyen bombázásokat hazug médiapropaganda előzi meg, például hogy Szaddamnak tömegpusztító fegyverei vannak vagy Irának tömegpusztító fegyvert akar előállítani.
Ezt egyre többen látják ma már, és vannak akik szembe szállnak ezzel a politikával úgy, hogy megpróbálják elmagyarázni a lakosságnak az igazságot. Hogy miről szól mindezt. Rámautatnak például az USA képmutatására, háborús bűncselekményeire.
Ez egy kommunikációs háború, amelynek egyik oldalán a kaszt világot behálózó médiája vesz részt, és amely terroristának állít be mindenkit, akit ép megakarnak támadni, a másik oldalon pedig a “felébredtek”, a “szabadságharcosok”, az “antiglobalisták”, a juliusandanok vesznek részt a maguk eszközeivel, az pedig az internet, a blogok, a közösségi média (Facebook) stb. Az emberek elméjéért folyik a harc, akiket az elnyomók továbbra is hazugságban próbálnak tartani, az ellenszegülők pedig próbálják őket felvilágosítani, felébreszteni.
Ez a fotó pedig ennek a kommunikációs háborúnak az egyik eszköze.
kisboros írta:
Szóval Te beavatott vagy? A legfelsőbb kaszt ennyire amatőr lenne, hogy kiteregeti a terveit?
kisboros írta:
Vagyis kik a legfelsőbb kaszt országai és kik nem azok?
kisboros írta:
A vicc ebben az, hogy én csakis olyan emberekkel találkozom, akik ezt így látják, ahogy Te. Már 20 évvel ezelőtt is csak ilyen emberekkel találkoztam. Te most úgy állítod be, mintha az emberek többsége nem ezt vallaná, amit Te és Neked, Nektek jutott volna az a feladat, hogy felvilágosítsátok a tömegeket. Pedig Te az aktuális uralkodó közvéleményt ismétled csak. Te a döntő többség véleményét mondod. Mégis úgy van mondva, mintha ez valamiféle titok lenne, amit kevés ember tudna és érezne és ildomos lenne minnél több tudatlanhoz eljutattni. Közben minden fórumon ez a elképzelés dominál. Legutóbb még a saját apám is ezzel jött. ” Világkormány, Azok, kis csoport uralja a világot stb.” Hihetetlen mekkora divat lett belőle. Ha lenne róla adat, akkor azonnal megmondanám, hogy meddig fog tartani ez a trend, miként fog lecsengeni, mit fog hozni magával és mik lesznek a következményei. Én ebben vagyok jó. Elemzem a tömegek viselkedését és prognózisokat készítek belőlük. Mert a tömeg viselkedése mindig egyforma módon játszódik le. A trendek egy bizonyos mintát követnek. Szóval, ha lenne adat, megmondanám, meddig fogja a Legfelsőbb kaszt divatja izgalomban tartani az embereket. Amiből az is következik, hogy meddig lehet majd manipulálni ezzel az ideológiával az embereket. Aztán már más ideológiára lesznek érzékenyek.
Sok ostoba legelésző marha, aki egy kép alapján megszavazná egy ország nukleáris bombázását. LOL.
“A média nem az érzékszerved.” J. A.
Great írta:
Great, maximálisan egyetértek veled.
A Biblia nem véletlenül mondja, hogy szemet szemért, fogat fogért. A csorda (legelésző marha) ugyanis tudatlan. Nincs benne mérték. Bár a ikertornyokban néhány ezer ember halt meg (azt hiszem max 6000, bár ez is lehet, hogy túl van lőve) a hangulat kikövetelte azt a bosszút, aminek a következő eredményei lettek: Az iraki civil áldozatok pontos száma nem ismert, az IBC szerint 73390-79999 fő, a WHO 2008. január 9-i jelentése szerint azonban 104.000 és 223.000 között van, a legvalószínűbb becslés 151.000. http://hu.wikipedia.org/wiki/Iraki_h%C3%A1bor%C3%BA
A trendek jönnek – mennek. Aki az emberek véleményére épít, az nagyon ingatag talajra épít. Ugyanabból a forrásból egy érdekesség: Eleinte a háborút az Egyesült Államok közvéleménye támogatta, 2006-ra viszont 76%-a szerint az háború megkezdése hiba volt.
Nos, a legelésző marháknak egy dolog a fontos, a felelősséget másra lehessen kenni. Ezért olyan trendi most ez a Legfelsőbb kaszt sztori. Mert ugye azt mégsem lehet, hogy azt mondjuk: cseszd meg, hát én, Kovács János vettem fel azt a svájci alapú hitelt, ami miatt most a balhé van. Na , de hát én felelős nem lehetek. Azok a felelősök. AZOK!!!! Büntessük meg őket. Az legyen a vezér, aki ujjal mutat rájuk és mi meglincseljük azokat. Ez a mi bosszúnk.
Ha most ez a válság egy varázsütésre megoldódna a legelésző marhanyáj gyorsan visszatérne a kérődzéshez és az AZOK sztori menne a kukába, a többi nagy divatmagazín mellé.
Alex írta:
Hogy mi???
Idősebb vagy 20-nál???
kisboros írta:
Én még gyerek vagyok. Én csak játszom.
Vak tyúk is talál éhes disznót.
Alex írta:
A kettő miért zárná ki egymást? Nevelés kérdése. Az utolsó fejezet a személyes felelősségről szól.
nev3rlive írta:
Zavar, hogy nincs mondanivalód, ugye? Kezdj valami egyszerűbbel. Mondj valamit az időjárásról vagy a fényviszonyokról. Csak ne itt.
@ Great:
jo jo
@ Great:
de valojaba veve az zavar, hogy nem vagy moderator nagy onjeloltkent es a leghatalmasabb megkerdojelezhetetlen magabiztossagodban egyszer nem esel majd rendithetetlenul pofara. ez zavar a legjobban ha tudni szeretned de hatha bejon egyszer na …
@ Alex:
Érdekes, hogy egy rövid videót láttál, de tudsz mindent az emberünkről. :-P A felmenői KGB-sek voltak, állítása szerint innen is sok az információja. Egyébként, csak az nem talál nyomokat aki nem keres. (te) :chic:
A könyveit nem veszem, pénzt nem küldök neki, a véleményemet egy mikronnyit nem változtatta. Miről beszélünk? Arról, hogy egyetértek vele? Ja, hogy csak Herr Alex őméltóságával lehet egyetérteni, mindenki más manipulatív kretén. Értem én. :nerd:
Alex írta:
Nyilván tudnám, még szerencse, hogy neked ilyet nem tennék. Majd, ha te bizonyítod nekem a tiédet. Mert, hát azon kívül, hogy te szentül állítod, hogy bizonyítod, úgy beletört a próbálkozásod, mint kínai svájcibicska a csabaiba. :party: :clown:
kisboros írta:
Tudtommal az oroszok megalapozott irányvonallal jönnek fel (főleg olajpénzből, de az nem olyan rossz dolog). Közel sem olyan gyorsan mint Kína, ez tény. De a kínai növekedés törékeny, nem fog sokáig tartani -már ha hihetünk az elemzéseknek természetesen-, mesterségesen alacsonyan tartott jüan, alacsony bérek, stb. A kérdés az, hogy tudnak-e hasonlóan effektív új irányt, ha a kinövik a jelenlegit. Tudnak-e technológiában versenyképesen előrelépni, ha a mostani szint már telítődni fog.
Minden szavaddal egyetértek! :yes:
Egyébként a Kasztot ne úgy képzeljétek el mint Duncan könyveiben. Nem korlátlan hatalommal rendelkező emberek, nem élnek 1000 évekig, nem tudnak mindenkiről mindent, nem tökéletesek a terveik.
A hatalmuk alapja a pénz és a demokrácia. A demokrácia kendőzi el a legjobban a tetteik nyomát, mert az átlag birka abban a hitben él, hogy ő itt a góré, mert akkorát szavazott, hogy ihaj. Nem tudom, hogy az átlag ember mit gondol, egy ország, egy kormány mivel megy? Lepkefinggal? Pénzzel megy természetesen, ha nincs pénz, államcsőd van, aztán majd nézhet mindenki, ha jön a jegyrendszer, azt meg a Tesco nem fogadja el, helyi termelő meg hol van már.
Tehát miből van pénze az államnak és a kormánynak? Adókból, befektetőkből. Mikor volt olyan, hogy egy lakosság megtagadta az adózást? Nem túl gyakran, ha csak nem falun él és nem hal éhen államcsőd esetén, nem is fog ilyet tenni senki. Tehát, az államnak miért kéne félnie a polgáraitól? Kimegy tüntetni, leváltja? Vagy nem választják újra? Tényleg, úgy fest Gyurcsány is szegényen hal meg. Tehát mitől kell félnie? A befektetőktől. A befektetők pedig azok a cégek, akikről ugatunk itt vég nélkül. Az igazi Kaszt. Exxonmobile-nak a PROFITJA nagyobb mint a világ nagyhatalmainak a katonai kiadásai (kivéve Amerika és Kína). De rajtuk kívül még van jópár közép- és (ex)nagyhatalom. Ez csak egy cég volt. Miről beszélünk? Van belőle még tucatjával. Szerintetek ezek a cégek mire költik a profitot? (természetesen a terjeszkedésen kívül) Szerintetek mi a LOBBI? Amikor lobbiról beszélünk, vajon mekkora összeget csusszanthat csak ez az egy cég, a maga 40 milliárdjából a megfelelő helyekre?
De ők valamivel jobban fogalmaznak:
http://www.youtube.com/watch?v=MD8mQBdPrrI
Az említett kutatásról a cikk:
http://www.atlatszo.hu/2012/01/24/unortodox-leleplezodtek-a-vilag-gazdasagat-iranyito-szuperkapitalista-halozatok/
Persze ők már maszatolnak, hogy hát de miért baj az, meg, hogy ettől még nem törnek hatalomra. Természetesen eddig még egy hatalmi pozíciót betöltő ember, egy diktátor sem úgy került pozícióra, hogy kardot csörtetve ordította: “RABSZOLGÁK LESZTEK MIIIIINDDD!!! KÖCSÖGÖK!” :laugh:
Természetesen ezek sem tények, mindenki döntse el magában kinek hisz. Ha az RTL “híradót” követi akárki, akkor lelke rajta. Abba legalább túl sok energiát nem kell belefeccölni. 8-)
Ná,hát há nem váát bé áz ámerikáji éjjenzéés,akkóó hájráá Iráán,vázze!!!
átomot áz ámérikáji kutyáknák!
Még mindig semmit sem értek a felvetésekből.
Jöhetnek a dislike-ok. :-P
Fisher írta:
Úgy tudom, hogy rajtad kívül senki sem nevezett senkit manipulatív kreténnek. Nem tudom, miért sértegeted az embereket, de azt hiszem ez nem megengedett ezen blog szabályzata szerint.
Fisher írta:
Tudnád? Csak idézgetsz és linkelsz. Saját gondolatod nincs, csak mások által hangoztatott. Semminek alaposan nem néztél utánna, semmit alaposan nem próbáltál ki, alapfogalmakkat nem jól értelmezel. Miből gondolod hát, hogy be tudnád?
Fisher írta:
Nos, én elsősorban a tényeknek. Te miért nem?
Ma találtam az emailádámban- Lehet, hogy a manipuláció kapcsán lesz itt egypár olyan információ, amit érdekesnek találhat valaki:
http://nepszava.com/2011/08/velemeny/bartus-laszlo-a-diktaturak-lelekrajza.html
@ Alex:
Azt mondod, hogy Te elsősorban a tényben hiszel.
Azzal a témával kapcsolatban, amiről itt most szó van, hogyan juthatunk hozzá tényekhez?
TV, Internet, újságok, könyvek, más emberek tudása, stb. Mi más van a kezünkben? Legtöbbünk nincs elég közel a tűzhöz ahhoz, hogy saját tapasztalatból tudjunk megbizonyosodni a dolgokról. Valószínűleg nagyon kevés ilyen ember él a Földön. Számodra mik a tények? Milyen forrást tartasz hitelesnek?
Tényleg érdekel.
Kíváncsi vagyok, hogy ha az általunk szerzett információ szerinted manipulált, nem igaz, nem tény, akkor Te az információidat honnan szerzed be.
Mik a Te nézeteid? Szerinted hogyan működik a világ? Abból, amit eddig itt a hozzászólásokban olvastam az szűrtem le, hogy neked más elképzeléseid vannak, mint itt a többségnek. Kíváncsi vagyok, hogy mik azok! :-)
Kami írta:
Elsősorban elemezni kell mi is az ideológia az elmondottak hátterében. Ebből az ideológiából aztán ki kell venni egy bizonyos számú kijelentést vagy tézist, amiről azt gondoljuk, hogy az ideológiát reprezentálja. Aztán ezeket a téziseket meg kell vizsgálni, hogy tényleg igazak-e. Ha igaznak találjuk őket, akkor ez erősíti azt, hogy az ideológia felvetései igazak. Azoban, ha a tézisek állításai nem igazolódnak, akkor el kell gondolkodni azon, vajon maga az ideológia állításai valóban igazak-e.
Olyan ez, mint az a DiscoverChanel Mythbusters sorozata ( http://dsc.discovery.com/tv/mythbusters/), ahol bizonyos mítoszokat próbálnak igazolni kísérletek által. Vannak mítoszok, amiknek az állításait a kísérletek igazolják, de bizony rengeteg olyan dologról bebizonyosodik, hogy a gyakorlatban nem teljesen úgy van, ahogy mi azt szentül hisszük.
Nos tehát, akkor mondok egypár példát, hogy szerintem hogyan kéne ezeket a kísérleteket elvégezni:
Nos például a manipulációval kapcsolatban felmerült, hogy valakik manipulálják a közvéleményt. (azt hiszem az volt az állítás, hogy mesterséges vágyakat ébresztenek bennünk emberekben).
Ez például egy tézis, amiről mi jól elvitazgattunk, de például nem igyekeztünk saját magunk előtt igazolni az állítást. Pedig meg lehetne próbálni. Elsősorban írja le mindenki, hogy van-e ezirányú saját tapasztalata. Azután meg lehet próbálnunk az eseteket modelezni, hogy vajon lehetséges-e az állítást igazolni vagy cáfolni.
Magam szintén jöttem egy tézissel és a próbájával ezen a blogon. A maga módján ez is kapcsolódik a manipuláció témájához.
A tézis az volt, hogy a piacokat valakik (AZOK, Kaszt stb.) manipulálják. Nos, nem nehéz belátni, hogy ha valaki képes manipulálni a piacot, akkor ez a manipuláció az ő tevékenységének az eredménye, ergo a piac az ő hatalmában van. Viszont ebből az is következik, hogy a piaci szereplők csak elszenvedői a manipulátor ténykedésének, ami azt is jelenti, hogy ki vannak neki szolgáltatva és ez a kiszolgáltatottság főben abban nyilvánul meg, hogy mindig a manipulátor lép és a piac csak az ő lépésére reagál. Vagyis a tézis szerint mi soha nem nyerhetünk a manipulátor ellen. Ez a tézis és a tézis igazságtartalmát egy olyan kísérlettel lehetne igazolni vagy megcáfolni, hogy képessek -e vagyunk megelőzni a manipulátort. Ha nem, akkor igaz a tézis, mert tényleg a manipulátor lesz minden esetben az, aki a szálakat tartja a kezében. Viszont, ha sikerül megelőzni a manipulátort, akkor a tézis igazságtartalma komoly pofont kap, mert hisz ha a piac a gyorsabb, akkor mit is irányít a manipulátor? Ezért tettem ezen a blogon néhány előrejelzést, amiben még az események előtt megpróbáltam megmondani, hogy mi fog lejátszódni. Az eredmény az lett, hogy bizonyos esetekben tényleg sikerült elég jól előrelátni a piaci eseményeket (több kísérlet volt, hogy kizárjuk annak a lehetőségét, hogy véletlen siker esete álljon fel). Márpedig, ha én képes vagyok erre, akkor akárki képes rá. Bármelyikünk – csak használni kell azokat az eszközöket, amiket én is használtam. A kísérlet eredményét én úgy magyarázom, hogy az a tézis, hogy manipulálják a piacot gyenge lábakon áll, hisz bizonyos tudás és felkészítés birtokában bárki képes prognosztizálni egy bizonyos magas valószínűség mellett a piaci mozgásokat jóval az előtt, hogy azok megtörténnének. Márpedig ez azt jelenti, hogy a Manipulátornak (ha lenne ilyen) sem a piac sem felettünk nincs hatalma. Ez a tézis szerintem egy olyan mítosz, aminek igazságtartalmát nem lehet kellő bizonyosságal igaznak elfogadni.
A piaci adatokat azért tartottam releváns adatoknak, mert mindenki le tudja ellenőrizni őket, könnyen értelmezhetőek és nehéz őket hamisítani (a benzin árát mindenki megnézheti a benzinkutakon, a devizák árának kontroljára be lehet menni a legközelebbi takarékba, a kamatszinteket le lehet ellenőrizni a bankokban, a legtöbb világpiac reális időben ” azonnal” elérhető stb.). Mivel ezek az adatok világadatok, van statisztikai értekük és reprezentálnak egy elég nagy mintát ahoz, hogy a következtetéseinket relevánsnak kell elfogadnunk.
Kami írta:
Nem mondtam, hogy az információ manipulált. Látod ez is egy olyan tézis, amit meg lehetne vizsgálni.
A tézis az, hogy az információkat manipulálják. Nos, hogyan lehetne ezt a tézis igazolni illetve cáfolni. Próbáljuk meg!
Kami írta:
Valójában én nem próbálkoztam meg elmondani, hogy hogyan működik a világ. Én csak azt csináltam, hogy azokat a téziseket, amiket a világ működése kapcsán elhangzottak ezen a fórumon, összevetettem azokkal a tapasztalatokkal, amiket én szereztem. Sajnos, ez miatt persze sok blogozóval szembe kerültem (nem a személyekkel, csupán egyes állításaikkal). De, ha valamivel kapcsolatban kétségemet is fejeztem ki, mindig következetesen kértem azt, hogy mindenki bizonyítson, vagy legalábbis próbáljuk meg. Ne fogadjunk el egy tézist (mítoszt) csupán azért, mert logikusnak hangzik vagy tetszetős. Ez nem érv. Érv mindig a próba eredménye.
Great írta:
:yes:
nev3rlive írta:
Ismét igazat kell adjak Great kollégának.
Képzeld magad az én helyembe! Látom,hogy nev3rlive kommentelte a cikket, nagy örömmel jövök fel, hogy lássam, mit írt, erre nem is írt semmit, csak idézett valamit. :( Érthető módon ez szomorúvá tesz, hiszen kíváncsi vagyok.
Folyton egy kérdés foglalkoztat. Mikor olvashatok már végre nev3rlive-tól valami alexi terjedelmű saját véleményt, amiben jól megmondja? ?:-) :)
Alex írta:
Alex írta:
Látom szeretsz magadnak is ellentmondani. :chic:
Egyébként, nem ez az első “személyesebb” hangvétel a blogon, de még csak ellened sem. Viszont valamibe beletalálhattam, ha kikelt ellene Herr Alex őméltósága, de ígérem nem hívom többet Herr Alex őméltóságának. :-(( O:-)
Dobj máglyára amiért én nem találtam ki egy saját hülyeséget, amibe minden létező, de egymással igen laza kapcsolatban álló dolgot beledobálok. :eek: Egyébként újfent érdekes, te linkelhetsz könyvet, videót, akármit, de más ne tegye mert “nicccsseee sajá’ góndolása”. :quiet: :silly: :silly: Aztán, meg a jézusi tulajdonságaid is előjönnek, mert a monitor mögül megmondod mennyi kutatómunkát végeztem. Nice. 8-)
Nos, én elsősorban a tényeknek. Te miért nem?
*sigh* Na akkor dedózzunk megint. Mik a tények? … Ja, erre megint csak maszatolni tudsz. Akkor segítek: nincs olyan, hogy tény. Nem létezik. A szó mögött konszenzus van. Ha bemész a MTA-ra, ők ténynek fognak elfogadni mindent amit ők kiadtak (tudományosan megalapozva). Itt már azt nem fogja senki ténynek elfogadni, mert akármilyen formában közvetítik felénk, azt a média továbbítja. A média nem tény. Itt az érzékszervünk a tény. Miért is? Honnan tudod, hogy az érzékszerved nincs manipulálva? Azért mert a tudomány azt mondja? Dehát azt csak a médiából tudjuk… Akkor mert érzed? Haha azzal amit -elviekben- manipuláltak? :-*
Természetesen nem hiszek abban, hogy most hűdenagyon manipulálják az érzékszerveinket, vagy hogy Mátrixban élünk. Csak a gondolatmenet a lényeg, ami a röhejes “tény követelőzés” ellen szól (amivel szokás itt élni).
Szerintem bőven félre van értelmezve Andan írása is. A média nem az érzékszerved. Ez két dolgot nem jelent, amit ti hisztek. Hogy a média minden esetben téves információt ad és, hogy szerezhetsz minden tekintetben (!!!) helytálló információt. Viszont amit SZERINTEM jelent, hogy nem kéne KIJELENTÉSEKET tenni, főleg, gyenge információk alapján, de ettől még beszélni lehet mindenről, információ minden. (Duncan erre majd szólj valamit, legalább tudjam, hogy te, hogy értetted :-) )
Tettem kijelentést akár EGYETLEN írásomban is? Mondtam olyat, hogy elmehettek a sunyiba, mert ez így van és kész? Szerintem nem, esetleg a stílusom erre enged következtetni, de ez nincs így, ezért írom oda, hogy ezek vélemények. (persze szerintem ezt gondolhatná mindenki, hogy vélemény, ezért nem láttam értelmét minden komment végére odaírni. De ha szeretnéd akkor így teszek ezentúl.)
Felejtsük már el azt az óvodás stílust, hogy “blőőáá ez a médiából van, ez hazugság bibibíí”… :pray: Információ van, ha van ellentétes információd OSZTD MEG. Ha nincs akkor maradj csöndben. Mindenki tisztában van vele, hogy a “média nem az érzékszervünk”, hallottuk már 1000x.
Jajj… megint mondasz nagyokat, persze értelme nincs. :-D Igen bizonyára van itt olyan ember akinek van információja a piacról, megkockáztatom nem, hogy nem ismersz, de még csak a 200 m-es közelébe sem mész senki olyannak, akinek van.
Most itt a piac manipulációjáról beszélünk, ez a háttérben fog lefolyni, nem az orrod előtt, a grafikonokon. Bár, jó is lenne, ha a nagyok is olyan logikusak lennének, hogy nagybetűvel ráírják a grafikonra: MANIPULÁLT. :-D Aztán persze, nekünk nincs saját gondolatunk, de a piacról szerzett információid egytől-egyig közgazdászoktól származnak. ;-)
(Hogy a szádba rágjam, mert úgy tűnik szükséges: azért mert neves közgazdászok megmagyarázzák, hogy az miért van úgy, még nem biztos, hogy úgy van. Mintha az ő szavuk is a médián keresztül érkezne… vagy nem?… de ez a kötözködés csak a te vonaladat követi, mert hát ha tények kellenek, akkor várjuk a tényeket, de csak a tényeket :chic: )
http://www.bbc.co.uk/news/business-18612279
Tényleg nem manipulálja senki? 8-) És akkor ki tudja mi zajlik a háttérben, van egy olyan sejtésem, hogy nem azért buktak le, mert elrontottak valamit a nagyhatalmú ellenőrbácsik előtt. :-P (mert azért azt még a legbugyutább ember is belátja, hogy itt Ferkó elvei érvényesülnek kő keményen. Hatalom van, más nincs. Egy segghuszár ellenőr a BKV-n sem szól be 10 maffiózónak, maximum ha már jönnek a rendőrök… csak hogy a nagyvilágban nincsenek rendőrök. Maffiózók vannak meg a segghuszár államok -persze ez most sarkított-)
Alex írta:
Fogalomzavar. Újfent. A manipulátor manipulál, az irányító irányít.
Ergó a gondolatmeneted már itt megbukik. De ha ez nem lenne elég! :laugh: Akkor meg az alaptézisnél, miszerint KIZÁRÓLAG a manipulátor/irányító nyerhet. Ezt melyik bibliai passzusban olvastad? :chic: Azért, mert nyertél x eurócskát? És azt kitől nyerted el a manipulátortól, vagy Szabó Pistától, Biatorbágyról? Ha a fenti kérdésre nem tudsz 100%-os választ adni, mire fel a nagy kárörvendés és mutogatás a nagyok felé? :laugh: :laugh: Egyébként is, ha még igaz is lenne… az eurócska hangsúlyos.
Még mindig egynél tartunk. Nehéz is ám az az elsős matek. O:-)
:waiting: Shortoltál, nagyon rövid időn belül. Ha bármelyikőnknek lenne hozzáférése ilyen lebontású adatokhoz, nem dőlnénk be a kamuzásodnak. :silly:
Érdekes, nem tudtad elmagyarázni a használatukat, sőt az eszközöket sem. Az nem magyarázat, hogy “hát ti nem értitek a filozófiát”. Ja, tehát, ha nem tudok a megfelelő alkotóelemekből lőport készíteni, akkor már a fegyvert sem tudom betárazni. Szólj a US Army-nak erről. :party: Konkrét kérdéseket tettem fel, amiket te elegánsan kikerültél. Ha a kérdés szar, írd oda azt. Azzal, hogy csak sunyítasz, egy dolgot bizonyítasz: fogalmad sincs arról, amiről beszélsz. Tudod távolról jött ember… ez meg az én konklúzióm, semmi több. O:-)
/minden fent elhangzott dolog kizárólag vélemény, még ha a szóhasználat másra is enged következtetni… kockázatokról és mellékhatásokról kérjük kérdezze meg kezelőborászát vagy hótpenészét/
@ Fisher:
Jól kifújtam egy lukon, ma ilyen napom van. :-| Ami nem inged, azt ne vedd magadra, néha általánosságról is írtam.
Ráadásul lemaradt néhol az idézés. Shame on me. :-X
Fisher írta:
Az, hogy valaki nagyot mond és egy másik elhiszi az nálam nem jelenti azt, hogy manipulatív kretén. Szomorú, hogy át akarod dobni rám a felelőséget azért, mert meggondolatlanul személyeskedsz.
Fisher írta:
Szóval ez a bizonyíték? Az egész hatalmas szóáradat, és az osszes érvelésed megint csak kimerul egy belinkelt médiahírban?
Miért nem állítasz fel egy tézist erre a dologra és bizonyítod be? A bizonyítás eredménye az bizony komoly érv lenne.
Fisher írta:
OFF TOPIC – Posted július 11, 2012 at 8:55 DE.
Volt még egy, ha jól emlékszem a Káoszkecsében is, de a rovatot nem találtam.
@ Duncan Shelley:
Bizonyít.Igaznak elfogadott állításokból logikai úton kikövetkeztet. a wikipediaban a filozofiai bizonyitasra nincs semmilyen meghatarozas mar ha a wikipediat hitelesnek lehet venni, de logikai uton is hit kerdese szamomra. ezzel a bizonyitassal nekem meg van gyulve a bajom mert ha a legrosszab esetet veszem, hogy itt van megszamlalhatatlan informacio aminek a lete bizonyos(valos), mert hat itt van olvasom, viszont az igazsagtartalma lehet ,hogynem hiteles(tehat nem igaz vagy hazug vagy hogy lehet meg megnevezni, felrevezetes, vagy lehetne hivni “lehet”nek is), nincs az a logikam amivel erzes szinten kikovetkeztethetnek valami, mit? na akkor a manipulacio nekem azt jelenti hogy itt van ez a sok “lehet” es a kepletem amivel bizonyitani akarok egy lehetet az is csak egy lehet igy hat az eredmenye is csak egy lehet lesz, marpedig matematikailag ilyen nem lehetseges ugye? 1+1=2 de ez a matematikai keplet nem igaz mindenre ez is csak egy “lehet” mert 1vizcsepp+ 1 vizcsepp = 1 vizcsepp ez meg logikailag nem egyertelmu pedig hat a teny azt mutatja. es hogy ez az egesz hogy kapcsolodik a manipulalashoz? hat ugy hogy hasznaljak egy bizonyos cel eleresehez ennel sokkal kifinomultabb modon hogy az akaratodat ha nem megy erovel, ravegyek csellel hogy engedelmeskedjen egy bizonyos celnak. legutolsosorban emlitenem meg a szandekot ami szamomra a “lehet”o” legfontosabb mert szerintem az folotte all a logikanak is meg a hitnek is persze lehet, lehet, lehet…. en nem tudok olyan szinvonalu irasokat kesziteni mint Alex de az az igazsag hogy nem is akarok :sun:
ami meg szamomra erdekes ,hogy sem a “bizonyitasra” sem a “felelosegre” nem talaltam meghatarozast , megmagyarazast. eleg furcsa nem? ?:-) ha valaki talal irja be legyen szives
Alex írta:
Van adat . A te kezedben van . Úgy nézd ezt is mint bármilyen más trendet .
” Az elmén keresztül, ami végül is az ő elméjük, a ragadozók bármit befecskendeznek
az emberi lények életébe, ami számukra megfelelő. ”
” Értelmetlen problémákat adnak nekünk, melyek növekedésre késztetik a tudomás lángját, és ily módon tartanak életben bennünket a maguk számára, hogy álgondjaink energetikai fellobbanásával táplálkozzanak.”
Ha majd nem lesz már újdonság ez a dolog (Vagyis kihűl a kaja ) , akkor lehet váltani másra . Mindig is ez volt a menetrend .
nev3rlive írta:
Ez bizony nem véletlen :-) Mert hát rögtön elveszítenék ütőkártyáikat azok akik ezekkel a fogalmakkal dobálóznak :-D
A manipuláció lényege az, hogy elhitetik az emberekkel: nem kell többet tudniuk ahhoz, hogy döntsenek.
“Jó, hogy Magyarország tagja a NATO-nak? Jó, hogy Magyarország tagja az EU-nak? Én nem tudom. Nincs elegendő információm a döntéshez, ellenőrizni pedig leginkább egyik infót sem tudom, tehát sem jogom, sem lehetőségem nincs a véleményalkotásra.”
Sajnos, én minden kormányválasztással így vagyok. :( Nem tudok hozzáférni a valódi adatokhoz, a PR és marketing pedig egyáltalán nem érdekel…
Ez a médiamanipuláció annyira brutális! Barátnőm egyik jóbarátja egy zsidó srác. A fiú huszonéves, diplomás, abszolút épelméjű. Viszont a zsidókérdésben meg a “haza” kérdésében barátnőm szerint teljesen kattant. Mesélte, hogy próbálta neki elmagyarázni, hogy nincs olyan, hogy a haza “érdekében” legyilkolni embereket, meg a háború abszolút nincs rendben stb. De nem “megy át” neki a dolog.
Barátnőm meg – joggal – teljesen el van hűlve, hogy egy alapjáraton tanult, intelligens és jóindulatú valakit hogy lehet ilyen szinten befolyásolni. Hogy konkrétan őrültségeket mondjon.
Elszomorító. Mindenesetre valakik itt nagyon képzettek…
Thirdeye írta:
Nem értem teljesen, mire gondolsz. A statisztikai adatok (tőzsde, gazdaság, demográfiai stb.) azok olyan idősorok, ami képezhetik matematikai modelezés tárgyát. A trend meghatározásánál nekem szükségem van adatokra (idősorokra), amit tudok elemezni. Amennyiben ilyen adatok nincsenek, akkor ugyan ráérzésre gyaníthatod, hogy valamiféle trend létezik, de nekem hiányzik az alap, hogy az eszközeim révén analizáljam őket. Ha nincs mit vizsgálnod, akkor hiába a mikroszkóp. Szóval ezt a trendet csak gyanítom, de nem tudom analizálni, mert nagyon kevés adat áll a rendelkezésemre. Legalábbis az én módszerem által nem vagyok képes rá.
Jaklin írta:
De miért nincs? És miért gondolod, hogy ez manipuláció hatása?
Ha író lennék és az USA-ban próbálnék érvényesülni, én is azt csinálnám, mint most te. Manipuláció 1×1…
@ kisboros:
49-es vagy? Vagy 50-es?
Alex írta:
Szerinted normális az, hogy megölnek téged valamilyen kreált politikai probléma miatt? Egy olyan ember, aki nem ismer Téged egyáltalán. És lehet, egyébként abszolút kedvelne és a barátod lenne.
Ez kész őrület. Emberek egymást gyilkolják a “haza” nevében. Katonának állnak, ilyesmik. És ez csak egy kisebb csoportnak lesz jó, senki másnak. Ők pedig elhitetik veled a megfelelő filmek, zenék, propaganda anyagok, hírek, “történelemkönyvek” stb. segítségével, hogy ez helyes és hogy ezt akard. És hogy nincs más megoldás.
Alex írta:
Vannak adatok .
“– Energiánkért cserébe a flyerek nekünk adták az elméjüket, a ragaszkodásaikat és az egójukat. Ők nem rabszolgaként tekintenek ránk, hanem fizetett alkalmazottként. Szerintük előjogokhoz juttattak egy primitív fajt azzal, hogy neki adták a gondolkodás ajándékát, melynek köszönhetően az emberiség képes volt továbbfejlődni. Úgy gondolják, hogy civilizáltak bennünket, s nélkülük még mindig barlangokban laknánk vagy fészket építenénk a fák tetején.
A flyerek hagyományainkon és szokásainkon keresztül irányítanak bennünket. Az ő hangjukat halljuk a rádióból, az ő gondolataikat olvassuk az újságokban. Az ő kezükben vannak az információhordozóink, sőt még a hitrendszereink is. A stratégiájuk lenyűgöző. Például vegyünk egy őszinte embert, aki szeretetről és szabadságról beszél – a flyerek mindezt pillanatok alatt önsajnálattá és szolgalelkűséggé változtatják. Ezt csinálják mindenkivel, még a nagualokkal is. Nos, ezért kell a varázslóknak egyedül dolgozniuk.
A flyereknek több ezer évük volt arra, hogy kifőzzék, hogyan civilizáljanak bennünket. Egyes korokban oly szégyentelenek voltak, hogy a nyilvánosság előtt mutatkoztak, és az emberek kőbe vésték a képmásukat. Sötét idők voltak: flyerek nyüzsögtek mindenhol. Azonban mára sokkal intelligensebb haditervet eszeltek ki, így még azt sem tudjuk, hogy léteznek. A múltban hiszékenységünkön keresztül csaltak csapdába, ma anyagiasságunkon keresztül. Ők a felelősek a modern ember azon törekvéséért, hogy ne akarjon pusztán a gondolkodás kedvéért gondolkodni – nézd csak meg, hogy milyen rövid ideig tolerálják az emberek a csendet!
– Miért változtattak a flyerek stratégiájukon?
– Mert manapság hatalmas kockázattal kell számolniuk. Az emberek gyorsan építenek ki kapcsolatokat, így az információ hozzáférhető bárki számára. A flyereknek folyton meg kell tölteniük a fejeket, éjjel-nappal bombázniuk kell bennünket mindenféle sületlenséggel, különben könnyen akadhat valaki, aki felismeri őket és figyelmezteti a többieket. ”
Van tovább is 8-)
Jaklin írta:
Az emberiség történelme erről szól napjainkig, tehát normális.
Jaklin írta:
Ez kész őrület -ebben igazad van. Viszont nincs normális. :-)
Jaklin írta:
Maguktól is eljuthatnak ilyen meggyőződésekre, nem kell mindig mindenkiről feltételezni, hogy agymosott. :-)
Jaklin írta:
Milyen más megoldás van?
Thirdeye írta:
OK, akkor tedd közzé őket! Az adat alatt olyant értek, amit meg lehet vizsgálni és analizálni lehet.
Alex írta:
Én a normális alatt nem azt értettem, hogy általános vagy általánosan elfogadott, hanem hogy épelméjű.
Szerintem ez általánosságban nem igaz, sajnos. Mindannyian kemény befolyásolás alatt állunk. Kire több, kire kevesebb hatással van. Ennyi ember biztosan nem jut “magától” ilyen következtetésre.
Számomra szánalmas, hogy ennyi ember katonának állt a történelem során, hogy széjjel gyilkolják a többi embert.
Kérdés, hogy mi a valódi probléma? Az, hogy egy uralkodó rétegnek kedve lett társasozni a terepasztal mellett?
a lanytestveremmel 7-8 eves korunkban arrol beszelgettunk hogy kinek jobb? a ferfinak vagy a nonek? testverem mondja a ferfinak jobb mert nem kell szuljon, en mondom, a nonek jobb mert nem kell menjen katonanak. igy most utolag osszegezve azert csinalj gyermeket hogy a masik megolje, sok ertelme van. azert szerintem a hirekben meg a tv ben sokkal tobb haboru van mint valojaba veve. csak orrba szajba van nyomatva mert valamiert olyan fantasztikusan fontos lehet meg erdekes hogy adjanak meg tobb ottletet az amugy gyanutlan kisgyerekeknek. ezt onnan tudom hogy ha nekem nem meselnek haborurol nem latom a tv ben nincs benne a mesekben szamomra nem is letezik de igy hogy egyfolytaba ismetelgetik megallas nelkul jobbnal jobban megfogalmazva es kidiszitve hat persze hogy belemmosodik hogyan is lehetne ellenallni? nekem ez a manipulalas pl.
Alex írta:
http://www.origo.hu/itthon/20110803-tobb-a-psziches-zavar-a-gyerekek-kozt-megugrott-a-fiatalkori.html
http://mek.oszk.hu/00000/00056/html/258.htm
http://www.rev.hu/sulinet45/szerviz/tablazat/habor_veszt.htm
http://www.inkvizicio.hu/iber.html
http://crimestat.b-m.hu/KulsoLekerdezo.aspx
http://www.socio.mta.hu/az_egyenlo_banasmoddal_kapcsolatos_jogtudatossag_novekedesenek_merteke__fokuszban_a_nok_a_romak_a_fogyatekos_es_az_lmbt_emberek/
http://nokjoga.hu/alapinformaciok/statisztikak
http://www.elitmed.hu/ilam/hirvilag/miert_veszelyesek_az_elmebetegek_vagy_inkabb_forditva-2885/
http://konfliktuskutato.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=96:4-etnikai-tisztogatas-horvatorszagban&root=12&catid=9:v-a-masodik-jugoszlav-polgarhaboru-1991-1999 ……………stb…..stb…..stb
Jaklin írta:
Normális, épelméjű stb., amit akarsz. Az ember öl. Ezek vagyunk. Miért nehéz ezt elfogadni?
Jaklin írta:
Miért gondolod, hogy DON Franco vagy Great nem normálisak azért, mert bizonyos dolgokat erőszakkal intéznek?
Jaklin írta:
Csak nem azt akarod mondani, hogyha az emberiség nem lenne manipulálva, akkor minden férfi otthon ülne és malmozna?
Alex írta:
Az ember mint olyan csak egy létforma . De a forma mögött sokféle minőség rejtőzik .
Az Angyali minőségű , vagy Bodhiszattva minőségű lelkeknek bizony nehéz elhinni , hogy az ölés lenne az ember meghatározó jellemzője :-)
Alex írta:
:beatup: :-)
Alex írta:
Ne manipuláld már ennyire Jaklin mondanivalóját :-) Azt akarod mondani , hogy minden valamire való, manipulációtól mentes férfinak kötelessége gyilkolászni ? :-?
Thirdeye írta:
Nem mondtam, hogy meghatározó jellemzője. Csak azt, hogy lássuk annak, az embert, ami. Ne szépítgessük a képet csak azért, mert ép ” csúnya dologról” van szó.
Thirdeye írta:
OK. OK. Én csak kérdeztem Jaklint. De igazad van, tűnhet úgy, hogy manipulálom a mondivalóját. Természetesen a manipulációmentes férfinak nem kötelessége gyilkolászni. Viszont azért ne állítsuk be úgy, hogy ha valaki fegyverrel védi a hazáját, családját stb. akkor ez valami nem természetes dolog és csakis azért csinálja, mert valaki bemesélte neki, hogy ezt kell csinálnia.
Alex írta:
Biztos hogy ez az ember ?
Alex írta:
Ha ne adj isten arra kerülne a sor , hogy fegyverrel kelljen védenem a családomat , biztosan megtenném . De azért azt kérdezném , miért kell ennek így történnie , miért is vagyok én ellensége bárkinek is , ki találta ki hogy szükség van erre ? Kinek származik ebből bármi haszna ? Miért kell engedelmeskednem egy pusztító akaratnak .
Mit is védünk meg ?
Mert a háborúkat direkt generálják , a sakkfigurák hullanak , és semmi nem változik . :-((
Thirdeye írta:
Ami úgy jár, mint a kacsa, úgy viselkedik, mint a kacsa és úgy néz ki, mint a kacsa, az nagy valószínűsséggel kacsa. Az írásos emlékeink alapján az a kép rajzolódik ki, hogy az ember – mivel természetes ellensége nem lévén – saját magát pusztította saját történelme során (legalábbis az elmúlt néhányezer évben). Az, hogy mivé lehetne az egy másik kérdés persze, de hogy per pillanat mi az ember az talán nem olyan nehéz megmondani, hisz csak vizsgálni kell, hogyan jár, viselkedik és néz ki az ember.
Thirdeye írta:
De valahogy az emberre úgy tekintesz, mintha nem volna a természet része. Miért ne lenne? Csak azért, mert mentálisan fejlettebbnek tűnik? Ugyanúgy ennünk kell, mint minden másnak az állatvilágban, ami ha élni akar, akkor elpusztít mást élőlényt. Az ember embert pusztít – sokszor azért, hogy maga élni tudjon.
Thirdeye írta:
Lehet, hogy direkt generálják. Lehet, hogy nem.
Alex írta:
Biztos hogy maga pusztítja önmagát ?
Ki mondja hogy nincs természetes ellensége?
Alex írta:
Akkor viszont felesleges a gondolkodás , nem ?
Alex írta:
A benned élő szökdelő ellenállásba kezdett :laugh:
Alex írta:
Nem értek egyet veled. Amit írsz, az általánosítás, és szerintem szűk látókörű megközelítés. Valóban, a történelmünk hemzseg a háborúktól, de a háborúkat az országok, hadseregek vezetői kezdeményezték hatalomvágyból, vagy más önös érdektől vezérelve. Ráadásul a háborúk kirobbantói, kitalálói a legtöbb esetben nem harcoltak, csupán a háttérből irányítottak. A katonák, vezetőik által beléjük plántált ideológiák miatt=manipuláció: háborús propaganda, lelkesítőbeszédek, stb. mentek háborúba. (vagy muszájból, mert nem volt más választásuk). És nem azért, mert a gyilkolás a génjükben volt, vagy mert éhesek voltak.
Amiről Te beszélsz, az hirtelen felindulásból, illetve önvédelemből elkövetett gyilkosság.
Ezek valóban benne vannak a génjeinkben, az ösztöneinkben, de az olyan gyilkolás, amit előre el kell tervezni, amin gondolkozni kell, az nem…
@ Thirdeye:
Ez a flyer-es dolog honnan van? Ez is Castaneda? Engem érdekel.
Bandi írta:
Armando Torres könyvéből való .
:present: : http://azurelefant.blogspot.hu/p/castaneda-osszes.html
Kami írta:
A Honfoglalás az mennyire volt egy vezér önös érdeke és mennyire a népé? És a Szabadságharc? Leonidász például annyira önös volt, hogy saját magát is hagyta legyilkolni. Sorolhatnánk még.
Kami írta:
Mátyás király Fekete serege például zsoldért verte a törököt. Rengeteg katona bosszúból vagy nyereség miatt harcolt. De a szabadságharcosok bizony meggyőződésből, szabadságvágyból. Vagy pedig a becsületük miatt. Sorolhatnánk még.
Kami írta:
Mondjuk, hogy akár még egyet is értek Veled. Viszont ettől még nem igaz, hogy az emberek csakis a vezetők manipulációja hatására gyilkolnak.
Akkor – mi emberek szabadok vagyunk? Vagy csak blogírás közben?
Ha szabadok vagyunk, nem szabadna tartósan működni egyetlen manipulációnak sem.
Képtelenek vagyunk felismerni?
Ha felismerjük, nem merünk ellenszegülni? Nem vagyunk tisztában helyzetünkkel?
A biblia szerint kezdetektől manipulálva vagyunk. Ez lehetetlen?
Hogyan lelhetünk fixpontokra (megfelelő viszonyítási alapokra)?
Az élet pofon egyszerű! – Vagy mégsem?
Tudjuk, hogy mi a jó és mi a rossz! Ez nem elég? – Mégsem tudjuk!?
Mitől ilyen bonyolult ez a fránya élet? Nagyon okosak vagyunk. De mégsem eléggé?
Vannak remek informatikai eszközeink és mégsem vagyunk teljesen tisztába helyzetünkkel?
Biztos hogy megfelelő módon tapasztalunk? És hogyan tapasztalt Konrád Lorenz, David Ettenborogh vagy Alexandra David-Niel?
Esetleg be lehet állni az asztalcsapkodók sorába? Hátha tudtok bizonyítékot szerezni arra, ami (senki mást csak) engem érdekel. Ez elég takarékos megoldás volna.
Vezetőink szándékosan félre-vezetnek. Ennek már gyanúja is (köz-)veszélyes.
Talán nem kellene túlértékelnünk semmit és senkit! És persze egyetlen politikusnak sem: önmagát (pártját).
Egyetlen inkarnációs elmélet sem tagadja, hogy a gyermek (lélek) 7 éves koráig kizárólag saját tapasztalataira hagyatkozik (épít). Azután kezdődhet a gyermek hatékony tanítása. Még a “csoda-gyerekek” is ezután bontakoznak ki.
Utolsó (összetett) kérdésem: Ha azt az egyszerű megismerést, tapasztalást; amiben minden gyermek – minden segítség és látszat ellenére – “magára van hagyatva” (és ennek minduntalan így kell történnie); akkor mit gondolunk világunk bonyodalmainak megismeréséről? Hogy személyes kutakodás, tapasztalás, átélés nélkül eredményes lehet?
@ Kami:
Szerintem nincs benne az emberek génjeiben a gyilkolás. Ezt csak mentségként mondják.
Nietz-senki írta:
Ezek nagyon gagyi elméletek lehetnek. Nekem nincs inkarnációs elméletem, csak tapasztalatom a 3 éves lányommal, ezért tudom, hogy téves. A lányom a legkevésbé a saját tapasztalataira hagyatkozik, a legkevésbé a saját tapasztalatai alakítják a személyiségét és a világlátását.
@ Alex:
De hol vannak a csaták nyertesei ?
Thirdeye írta:
????? Nem értem a kérdést.
Great írta:
Ezzel én is egyetértek . Nekem is van egy három és fél éves lányom , de minden szava , vagy tette a környezet hatásait tükrözi .
@ Alex:
Hát arra akartam kilyukadni , hogy kellene lennie valami eredményének a szabadságért és becsületért folytatott harcnak .
Thirdeye írta:
Ez már egy másik topik témája. A beszélgetés azzal kezdődött, hogy kifogásoltam azt az állítíást, hogy az emberek (katonák) csakis a vezetőik hatalomvágya és önös érdeke miatt gyilkolnak, mert egyébbként nem tennék. Ha van szabadságért és becsületért folytatott harc, akkor részben igazat adsz nekem, hogy nem lehet leszűkíteni a problémát arra, hogy a nép fiai azok bezzeg milyen békés emberek lennének, ha nem lennének azok a fránya vezetőik, akik miatt az összes háború és harc van, mert manipulálják őket.
Most akkor mondok megint csak egy olyan eredményt, ami lehet, hogy csak engem érdekel, de legalább ez alá van támasztva valamiféle adatokkal. A konfliktusok vizsgálatánál az az érdekes megfigyelés mutatkozott, hogy háborúk, konfliktusok (forradalamak, harc, zavargások stb.) kimutathatóan akkor jelentkeztek,k mikor az emberek érzelmi beállítottsága negatív (pesszimista volt). Ebből az következik, hogy sem háborút, sem konfliktust nem lehet olyan egyszerűen kirobbantani, ha azt az emberek maguk nem akarják.
@ Thirdeye:
Nem a saját tapasztalatai építik főként, hanem mesék, rajzfilmek, beszélgetések olyan dolgokról, amik nincsenek ott vagy nem léteznek.
Ma megkérdezte a lányom, hogy miért halnak meg a macskák. Azt mondtam, azért, mert megunják az emberek simogatását. Viccnek szántam, de komolyan vette, azóta nem ért hozzá a macskájához, és a feleségemet is kérte, hogy ne simogassa. Erre majd ki kell találnom valamit.
Semmilyen tapasztalata nincs a macskák haláláról és annak okairól. Kérdezett, én válaszoltam, ő meg kétely nélkül elfogadta a válaszomat igaznak.
Alex írta:
Ez igaz . A manipuláció célja viszont az , hogy az emberek akarják majd a háborút .
A manipulációk célja az , hogy ellenségképet gyártsanak .
Nem veszem le a felelősséget az emberekről , csak azt látom hogy csúnyán átvágják őket . Ez pedig azért lehet mert már jó előre telítik a fejeket hamis ideológiákkal , hamis öntudattal , hamis hazafisággal , hamis értékrendekkel .
Persze lehet azt mondani hogy nem kell elhinni a sületlenségeket . De ott van az oktatás . Ha én azt mondanám , hogy nem engedem iskolába a gyerekemet , mert szerintem sületlenségekkel tömik a fejeket , akkor mi lenne a következménye ?
Vagy ott van a média . Hányan dobták ki a tévét mert tudják hogy ömlik belőle a butítás ?
Te kidobtad már ? :-D
Great írta:
Ez így működik . Ebből következik a komoly kérdés : végül is vannak -e saját gondolataink ?
Thirdeye írta:
De megint csak annál vagyunk, hogyha nem volna manipuláció az ember nem lenne agresszív és nem venné el pusztán kedvtelésbő a másik játékszerét, barmát, asszonyát. De hát már a homokozóban is ezt teszik az emberi porontyok, akik még járni sem tudnak sokszor. Mi a bizonyíték arra, hogy az összes emberi negatívum az manipuláció hatása?
Thirdeye írta:
Francokat! Mire tenném rá a virágcserepet?
Thirdeye írta:
Erre magadtól jöttél rá? Vigyázz mit válaszolsz!!! (figyelő tekintet)
Alex írta:
Nem akarom, át is dobtam. Definiáld akkor a manipulatív szót, mert az én szótáram alapján teljesen ez jött ki. Nem szoktam meggondolatlanul személyeskedni. :chic:
Mert szerinted mi? Mi az, hogy bizonyíték (de csak mert imádom a lányos szózavaraidat)? Szerintem információ van, más nincs. Annak persze vannak súlyos és kevésbé súlyos változatai, de én egy szóval sem mondtam, hogy ez “tény”.
Szerintem kerek mondatokat írtam, kevés szóismétléssel. Ha nem érted és nem kérdezel, az nem az én szegénységi bizonyítványom. :-*
Egy újabb kiváló tüzelési kísérlet. :yes: 8-) Mondanám, hogy röhejes, de hát már annyira személyeskedek így is, hogy ihaj.
Végül is elsősorban a te “tézisedbe” (igaz, a saját tézis definíciódtól csak fényévek választják el) kötöttem bele. Erre építsek tézist. :nerd: Vagy arra, hogy a világ nem úgy működik, mint amit a médiában (egységes egészként) elénk raknak? Hogy nem teljesen azok hozzák a döntéseket akikről egy átlag zombi gondolja? Lényegében erről szóltak a lenti írásaim. Ezt hogyan is tervezted, hogy majd bebizonyítom? :clown:
Óóó, hogy rájöttél, a nagy emelkedéseket nagy esések követik, meg úgy amblokk a tőzsde nem egyenes vonalon folyik?? Mindjárt koronát is dobunk neked. :party: De legyen, elfogadom, hogy van értéke a tőzsdei jóslatodnak. A nagy kérdés továbbra is: ÉS? Állítólag a nagy gondod, hogy te vagy az egyetlen ember az egész kerek Duncan blogon, aki mer jósolni az ideológiái és az elmélkedései alapján. Na akkor kérdem én, hol a fütty fenében kapcsolódik ez (de akár az előző jóslatod is) akármelyik filozófiai és ideológiai eszmefuttatásodhoz?? De, ha nagyon jóhiszemű vagyok és elfogadom, hogy lazán (!) kapcsolódik, azt már nem merem megkérdezni, hogy hol bizonyítana akármit is. :waiting:
@Duncan Shelley
Én a manipulációt úgy különítem el, hogy a feltételezett végső célt veszem alapul, hiszen minden információ továbbítást manipulációnak nevezhetnénk, aminek az alap (!) célja véleménymódosítás, pedig hát szerintem nincs így. Te, honnan tudod, hogy a fentiek voltak a készítők céljai? :-) Szerintem csak egy sarkított kontraszt a “másik oldal” állításaival szemben, miszerint Irán maga a sátán hazája. Ezzel szemben nagyon jó talajon áll a kép. Én pont ellenkezőleg gondolom, elég kontrasztos ahhoz, hogy a hamburgerzabáló disznó érdeklődését felkeltse és pont, hogy ösztönözze egy kis utánaolvasásra. Azzal sem értek egyet, hogy azért mert egy képbe nem zsúfoltak egy teljes, két ország történelmét egymással szembeállító értekezést máris manipuláció. A kép kizárólag egy állításra reagál és ehhez a legjobb eszközöket vonultatja fel, persze közel sem ad teljes képet.
Nem csak konvencionális katonai tevékenységről volt szó, a nagy részük politikai és egyéb eszközökkel folytatott intervenció. Különben is, azért mert nincs lehetőséged leszúrni egy embert ebben a szent pillanatban, még nem fogjuk felhozni, hogy “hát de megtehetné, csak nincs rá lehetősége”. Feltételezem, hogy nem szúrnál le senkit. :-D Az egésznek a lényege, hogy mit állítanak Iránról és milyen talajon állva teszik azt.
Egyébként abban egyetértünk, hogy maga a tett nem minden esetben elítélendő, lásd amit te is írtál Trujillo-ról, de az afganisztáni invázió sem rossz önmagában. Két könnycseppet nem hullatnék a szegény, ártatlan talibánért. :-P A mondóka, az a pofátlan hazugság ami az egészet körbeveszi, na az az ami elítélendő. Az, hogy amíg a tálibok velük bizniszelik az olajat meg a heroint, addig puszipajtások mind, de ha nemet mondanak akkor a sátán megtestesülései. :laugh:
Na meg Irán esetében ott van 1953, olyan hatalmas negatív dolgot nem lehet felhozni ellenük. Az egész egy USA által kreált szar volt, mert szokás szerint elzárták az olajcsapot. Vicces, amúgy, hogy az egész manőver A-tól Z-ig publikus, mert a hivatalos CIA dokumentumokról már levették a titkosítást. Na most feltételeznünk kell, hogy a CIA önmagát nem fogja fikázni, tehát ennél maximum rosszabb lehetett a valóságban. Ki tudja mit töröltek ki belőle, de önmagában is szép. A röhej az, hogy egy az egyben azt csinálják, amit mi “elfajult, önálló gondolatokkal nem rendelkező összeesküvés-elmélet hívők” szajkózunk, ha Irakról, Afganisztánról, Arab tavaszról, Szíriáról, Iránról beszélünk. Egy az egyben. :-) Persze mi vagyunk a kretének, mert azóta a CIA és az USA kormányzat szenté avatódott, kizárólag filantrópok dolgoznak már náluk (is). :chic:
Alex írta:
Nem mondja itt senki hogy angyalszárnyakkal születünk . (Habár lehet :-) )
Csak arról van szó hogy rendesen kijátszák ellenünk a bennünk élő állatot .
Miért tagadod végül is a manipuláció létét ? Hisz bármerre nézünk ezt láthatjuk .
Vagy nincs is manipuláció , csak valaki ezzel a téveszmével akar minket manipulálni ? :-D
Alex írta:
A rádióra :-)
Alex írta:
Igen , magamtól jöttem rá , egy gondolatmentes pillanatban :-)
@ Thirdeye:
A flyernek már van egy régi “Tripoliszban”fogalmazódott és a”Nyócban”frájerként átvett definiciója:”olyan személy,akit könnyedén meg lehet szabaditani a felesleges kézpénztől,erőszak alkamazása nélkül,egyszerű manipulációval és kanyhalóskodásssal.(és igy nem off-hehe).A legtöbbször csapatmunkát igényel,de egy igazi frájer mindig értéket képvisel egy igazi habisztinek.”
Találj ki új nevet a rémeidre,csucsu.
Thirdeye írta:
De ki tagadja? Hát én vagyok itt az, aki a legtöbbet beszél a manipulációról (no jó vannak mások is, de a tömeghatások azok manipulációk és tőlem mást se hallotok).
Amit mondtam az az, hogy a bennünk lévő állat akkor is állat, ha történetesen nem manipulálja külső hatalom. Nekem igazán csak azzal van bajom, hogy fekete – fehér itt a képlet.
Pedig színes. Tehát igen a vezetők manipulálják az embereket. De az viszont már nem igaz, hogyha a vezetők hatalomvágya és önös érdeke nem volna, akkor nem volnának konfliktusok, mert az ember békésen éldegélne. Ugyan már. Az állat az állat. Felveszük a nyakkendőt, hogy elleplezzük azt a tényt, hogy bizony sokszor kedvtelésből is igen szeretünk gyilkolni.
Great írta:
Sőt,többen voltunk gyerekek valaha és még emlékszünk is rá,hogy milyen volt.
Voltak azért saját tapasztalatok is,amikre hasznos volt hagyatkozni.
Bár öreg998 nem hitt a reinkarnációban,viszont roppant kemény volt a bakancsának az orr-része :beatup:
Don Franco998 írta:
Nem én adtam ezt a nevet a rémeknek . :vampire:
Alex írta:
Kikérem magamnak , nekem nincs nyakkendőm , és nem szeretek gyilkolászni . :-)
Akkor én nem vagyok ember ?
Thirdeye írta:
Már megint fekete-fehér. Ha nem fehér akkor fekete? Miért is? Az, hogy valamit nem tartasznak igaznak magadra nézve még nem jelenti azt, hogy nem igaz a többségre. Én nem rólad beszéltem konkrétan. Ahoz, hogy azt állítsam, hogy az embereknek egy fejük van nem kell ismernem a Föld összes emberét. Ennek ellenére vannak egyedek, amiknek nem egy fejük van. Mégsem mondjuk azt, hogy ők nem emberek, és még azt sem, hogy nem igaz az az állítás, hogy az embereknek egy fejük van.
Alex írta:
Akkor legyen :rainbow:
Alex írta:
De a nem embereknek is egy fejük van , kivéve amelyiknek nem , ebből nem következik az hogy az egyfejűek emberek , habár több fejjel csak sárkányok rendelkeznek , de általában egyfejűek a nem emberek , és az emberek is . :laugh:
Fisher írta:
Mi a manipulatív és mi a kretén a szótárad alapján?
Fisher írta:
bizonyíték :Tény, adat, érv, amely a fizikai világban megtapasztalható és dokumentálható változást mutat, és alkalmas a szóban forgó állítás, tényállás, elv vagy feltételezés igazságának kiderítésre, igazolására, tisztázására vagy kiértékelésére. Segítségével eldönthető, hogy a szóban forgó dolog létezik-e vagy sem, hatott-e vagy sem, az adott időben és helyen ott volt-e vagy sem.
Fisher írta:
Magadnak csak valamiképp bebizonyítottad, ha a véleményeddé vált. Ezt kéne előtárni.
Fisher írta:
Leírtam a tézist és a hozzá kapcsolódó gondolatmenetet. Majd kiértékeltem és következetéseket vontam le belőle. Ha hibát találsz benne tedd meg, mert azért csináltam, hogy ez kiderüljön. Viszont míg magában a folyamatban és az eredményében nem találod meg a hibát, addig érvként használom. A tézis ez volt : Alex írta:
A kiértékelés eredménye pedig ez:
Alex írta:
Fisher írta:
Számomra azt bizonyítja, hogy a piacokat nem lehet hosszútávon manipulálni. Márpedig, ha a piacokat nem lehet, akkor nagy a gyanu, hogy a többi állítás is arról, hogy valakik a háttérben hozzák a döntéseket épp azon bukik el, hogy nem látom a módot, hogy érvényesítenék a döntéseiket. Mert a piacok esetében (amik az egyik legfontosabb terület, hisz a test szükségleteivel állnak nagyon szoros kapcsolatban) úgy néz ki, hogy nem tudják. Márpedig a legtöbb téma azzal kezdődik, hogy valakik manipulálják az embereket. OK, de ezt akkor bizonyítsuk is, ne csak állítsuk, mert az én bizonyítási kísérletem nem igazolja azt az állítást.
Thirdeye írta:
hahaha, ez jó.
Viszont a viccen túl a hiba ott van, hogy az embernél a fizikai valóját illetőleg pontos paraméterek vannak, míg a nem ember esetében nem tudjuk ugyanazt a gondolatmenetet végigvinni, hisz definálni kell, hogy mit is vizsgálunk a nem ember kategória alatt. (akár sárkányokra is gondolhatunk, ha Neked úgy tetszik, de akkor kérlek mond el, hogy fizikai valójában mi is egy sárkány és mitől sárkány. De tudod mit, hozz inkább egy példányt és megnézzük! A barlangodban nyilván van egy, vagy nincs? Tudod, a rádió mellett. :-) ).
Hogy egy példát is hozzak gondolatébresztőnek a manipuláció témával kapcsolatban.
http: //www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/nincs_meglepetes_zuhanorepulesben_a_gorogok.528107.html a hír megjelent ma 13:29-kor
http: //www.portfolio.hu/gazdasag/nem_esett_akkorat_a_gorog_gdp_mint_vartak.171378.html, a hír megjelenet ma 14:13-kor
http ://profitline.hu/hircentrum/hir/272114/Meglepetest-okozott-a-gorog-GDP, a hír megjelent ma 13:52-kor.
Nos, ugyanarról az eseményről szólnak a hírek. Csupán a hír címe alapján viszont a lelkes olvasó teljesen eltérő következetésre jut. Az egyik szerint negatív a hír, mások szerint meg akár pozitívnak is felfoghatjuk. De akkor melyik a releváns következtés?
Azért írom ezt, mert sok vélemény szerint az embereket befolyásolják. Na , de a kérdés úgy szól, hogy ki mondja meg, hogy negatív vagy pozitív benyomást tesz-e az a hír, ami az olvasó ugyanazon esemény kapcsán a médiában olvas alig 1 óra leforgása alatt, de aminek üzenete majdnemhogy egymás ellen megy?
Alex írta:
Nem beszélhetek róla , mert nagyon figyel :-)
Alex írta:
Viccen innen , nem mindig : http://www.urbanlegends.hu/wp-content/uploads/2006/02/humandog.jpg :-D
@ Thirdeye:
hehe ezt lattam elobe :-D
Great írta:
Az inkarnációs elméletek részéről vethető fel olyan tézis, hogy a gyermek nem tapasztal, hanem előző élete(i) tapasztalata folyamatosan belé-áramlik.
Tehát azt, hogy nincs tényleges tapasztalás! Most akkor Te lényegében ehhez csatlakozol?
Szerintem – reménykedjünk, hogy gyermeked önállóan (nem tudatosan) tapasztal! Ez épp azért fontos, mert nem vezethetjük végig saját életutunkon – ahol egyébként számtalanszor tévedünk. Gyermekeinknek is meg kell adnunk a saját tapasztalás (és tévedés) esélyét. Ez az önálló tanulási folyamat egészséges része.
Senki sem állíthatja, hogy a politika, a művészetek, a tudomány vagy épp az internetes információ helyettesítheti a személyes tapasztalást, megismerést. Ha valaki ilyet állít az kétségbe vonja a személy szuverenitásának jelentőségét. Ezek a felsorolt élet-tényezők csak segíthetik a személyes tapasztalást, megismerést; nem helyettesíthetik!!!
Senki sem állíthatja, hogy életünk több univerzális zsákutcánál. Lassan kilóra veszik az embert is! Ezt szánod gyermekednek is?
Minden egyes tiszta lélek esély arra, hogy az emberi fejlődés helyes irányba mozduljon!
Ezek gagyi elméletek?!
Akkor világosítsál fel, hogy mik a helytálló és előre-vivő elméletek!
Thirdeye írta:
Akkor gyermekeitek nem a saját szemükkel látnak, nem saját fülükkel hallanak, nem saját ujjukkal tapintanak stb; hanem csak a szülők tanítására, állítására, véleményére?
Ti is úgy nevelkedtetek, hogy a szülők meghosszabbított érzékszervei voltatok?
Azért, mert gyermeketek – még beszélni sem tudott – megtanult fogni, kapaszkodni, járni, a tárgyakat szemügyre- venni – minél több-mindent. És erről nem számot be Nektek – így hát nem is tapasztalt
Vagy hogyan tettétek mindezt gyermeketek helyett?
Ezek nem gagyi elméletek?
Minden gyermeknek elsődleges példa szülő. Nem kell csodálkozni rajta, hogy utánozza kérdez tőle, továbbá hisz neki stb. De hogy nem tapasztal, vagy amit magától tapasztal, annak létezését kétségbe- vonni???
Nem akarok rá semmit mondani – de szépet aligha tudnék…
Don Franco998 írta:
Te is azt állítod, hogy a gyerek részéről nincs saját tapasztalat; csak a szülő által? Még inkarnációs elméletek sincsenek – melyek ilyet állítanának.
Ez olyan, mint valami vaktyúk effektus.
Nem így gondoltad Te?!
Tisztelt Nietz-senki!
Semmit sem állitottam,csak azt,hogy az öreg úgy felrúgott,mint a :poop: t,ha olyan kedve volt,illetve ha nem tetszett neki valami.Ezért nem engedelmeskedni hanem átb@szni tanultuk meg őt.
Mindenre tisztán emlékszem a gyermekkoromból-és nem,semmit sem hurcolok magammal sérelemként.Emberek lettünk mind.
Viszont emlékszem a “tanulás” és a “nevelés”keménységére is,és arra hogy kellett rögtönözni vagy tűrni.Semmi egyébre illetőleg emelkedettre nem emlékszem.
Esküszöm biró úr,hogy igy volt-a lovam haljon meg,ha hazudok.
nev3rlive írta:
Tényleg élt ? :-)
@ Thirdeye:
nem ,csak egy viaszbolk keszitett valosaghu alkotas
Nietz-senki írta:
Jól van no . :-)
Nem kell ezt ilyen szélsőségesen értelmezni . Persze megvannak a maga tapasztalatai a gyereknek . De megfigyeltem valamit . Látom hogy minden energia , amit mi szülők akár kifejezünk , akár elfojtunk , az mind egyenesben átmegy a gyerekhez . Ez természetes , mivel energia szálakkal kapcsolódunk egymáshoz . Legjobban egyébként az elfojtott szülői érzelmek mutatkoznak meg a gyereken . Ha dühös , a szülő dühös , ha zárkózott , a szülők valamelyike zárkózott , ha mentális bajok vannak , a szülőnél is van . És ez nem genetika , hanem energetika . A legrosszabb amikor a gyereket veszik elő a szülők hibái miatt , és őt akarják kikezelni . Ezt látom . És ebből érthető meg hogy térülünk el valódi tiszta tudatunktól , mert a gyerek belekerül egy energetikai közegbe , amivel azután el kezd azonosulni . Ebből később felépül egy hamis személyiség , amiről nem is tudjuk , hogy az . A többit tudjuk …..
nev3rlive írta:
Most miért kellett elárulni ? :-( :-)
@ Thirdeye:
Én nem tudom.
Mit is kellene tudnunk? :devil:
Don Franco998 írta:
Ja , tényleg . :giggle:
Nem , nem tudunk semmit ördög úr :quiet: :footmouth: :dazed:
Alex írta:
Hát, nekem – úgy látszik – sikerült elválasztódnom az állatvilágtól. :-P
Viccet félretéve, Te mikor öltél meg legutoljára egy másik embert? Továbbmenve: a feleséged, testvéred, apád, haverod, barátod mikor ölt meg utoljára?
Te pénzt kapsz azért, hogy ilyen h*lyének tetteted magad? ;-)
Jaklin írta:
Épp most csaptam le egy legyet, aki nem értette a figylemeztetést, hogy hagyja abba az idegsítésemet. Ez a légy nem tudta, hogy az ember öl, ha oka van rá. Néha akkor is, ha nincs rá oka.
Jaklin írta:
Persze. És ezt tudom lovon és trapézon is.
Don Franco998 írta:
Mindenek előtt: gratulálok!
Megkockáztatom – emberré- érés, felnőtté- válás tekintetében – ezek nélkül is itt- tarthatnál.
Azt viszont neked kell érezni, hogy ettől emberségesebb vagy-e.
Voltam bizony sorállományú katona (18 hónap) – mégsem gondolom, hogy ettől lettem férfi.
Három lányom van és egy 4hónapos fiam. Szóval akad konfliktus bőven. A legidősebb automatikusan jogot formált a kisebbek eligazítására. Nem is tiltottuk ezt – viszont balhé esetén megpróbáljuk kivárni a végét. Nem azért, mert ez a legkényelmesebb (nagyon is ehhez kellenek kötélidegek); hanem azért, hogy az idősebb – fölénye érvényesítése után – szembesüljön a puszta helyzettel: ütközzön meg saját magával is! Ha megakadályozom a végkifejletet – velem fog megütközni. Nem a hierarchia építése, hanem a felelősség vállalása fontos!
Egy szülőnek minden esetben a katasztrófa megakadályozásáért kell jelen lennie. Ha erőnek erejével leszeded gyerekedet a cseresznye-fáról – gyermeked ügyetlen marad és azt a cseresznyét is neked kell leszedni, amit ő eszik meg. Azért kell a szülői jelenlét, mert a szülőnek kell látnia, hogy gyermeke ura-e saját magának és a helyzetnek, amibe bele- kívánkozik.
Felnőtt emberi részről az a fontos, hogy szokásaink ne írják felül a szükségszerűséget!
Adyos – Amigo!
Igazad van – kissé túllőttem a célon. Amit felhoztam példák és legyünk óvatosak, ne válhassanak egyikünk életében sem következménnyé!
Az is probléma, hogy szellemi értelemben nem tudjuk mi az ember – a jövő rejtélye. És nekünk kell keresni az oda vezető utat! Tudjuk anatómiai-evolúciós, vallási, társadalmi, lelki stb. értelemben mi az ember, de szellemi valóságában rejtély. Így eleve nehéz a gyermekhez történő hozzáállás (aki nemrég érkezett abból a világból). De abban bizonyára egyetértünk, hogy jelentős különbség lesz: ezer év múlva “embernek lenni”, a mostanihoz képest.
@ Thirdeye:
Nietz-senki írta:
Az biztos . Szerintem már addig sem kell várnunk . :clock:
Thirdeye írta:
Már tettem rá célzásokat – ezt nem ember szervezi (meg) így. Ezek ugyanúgy sors-ügyletek is egyben. Az emberek csak annyit tesznek (vagy nem); hogy – aki teheti “melegszik a tűznél”. Aki pedig nem – az arra törekszik, hogy leleplezze; és mikor közel kerül hozzá – ő is (inkább) melegszik. Ez egy önműködő rendszer, a gyarlóság ténye hozta létre és az működteti. Ez Lucifer “adománya”. Szerintem – ebben nem téved a kereszténység. Ez meglehet: nagyon morbid – de nem kell úgy érteni, hogy az emberi felelősséget én is áthárítom valami létünkön túli lényre. Csoportok benső elhatározásán múlik az egész. Ha csak egyetlen csoport is bizonyíthatóan mellőzi ezt a tulajdonságot az – fejlődőképesebb lesz – és a többi is elindul utána.
Világunkban a teremtő erő: a “hogyan” messze megelőzi a “miérteket” (az értelmét). Bármi, ami “tálcán jön” leleplezhető, ha megkérded: miért(?)! Minden, ami nem szükséges – az felesleges! Ami felesleges – az energiát von el tőlünk.
Nietz-senki írta:
Ez igaz . Cinkosok vagyunk abban hogy manipulálnak minket .
Kami írta:
Vannak rendkívüli emberek, akiknek sokféle sors-tényező is segít – de mindegyik a saját érdeklődésén keresztül jut el nehezen felismerhető valósághoz (igazságokhoz).
Albert Einstein barátai, diáktársai egymást inspirálták az akkor fejlődő fizika tudományos kutatásaira. Ezek a (szinte) kísérlet nélkül működő kutatások egy mély meditációs állapotnak felelnek meg, ami által a szellem alámerül az anyag legrejtettebb törvényszerűségeibe.
Nos egy filozófusnak sem kell annyi élményt halmoznia – mint egy világ-utazó teszi – ahhoz, hogy mélyebb ismereteket szerezzen. Nem rossz adalék, vagy inspiráció… De nem feltétlenül szükséges. A filozófus szituációkat akar megérteni, az emberen kívül és a benső valóság határán. Ehhez is sokkal-inkább bele-érző képesség kell, mint sok érzéki impulzus. Lehet karmikus következménye egyik a másiknak: aki életébe világutazó – következő életébe (könnyen) lehet filozófus.
Egész mondandómban a szellemi tudományos arculatnak van jelentősége. A szellem elvezeti egy addig ismeretlen helyzet, dolog, lény stb megismeréséhez. A tudományos igény pedig eleve olyan keretbe foglalja, mely mások számára is átadható.
Apai nagyapám édesanyja “lélek-látó” volt (dédmamám – akit nem ismertem). Persze ezt sem tudom bizonyítani. Nagyon sokan féltek tőle a faluban – pedig semmi rosszat sem tett. De egyáltalán nem tartotta fontosnak, hogy ezekről másoknak beszéljen. Nem volt tudományos igénye.
@ Nietz-senki:
Amigo,én nem voltam katona-azt az időt is sitten töltöttem,asszem akkor pont 1év 10hónapot efkában-viszont több,mint 13évet voltam börtönben.
Nem az emlékezés meg a felvágás meg a f@szom,hane,m a tudatosság tett emberré-remélem.
Az önálló öntudattal(ténylegÖNÁLLÓRÓL beszélünk most)való igazi rendelkezés jelent mindent ebben a témakörben.
És ha valaki ennyit meg tud dni a gyermekének,akkor az mindent neki adott.
Alex írta:
:-) :-)) :-D :laugh: :-( :-(( :cry: :-|
A háborúhoz hogy jönnek a legyek??
Jaklin írta:
Te még nem hallottál a 18. századi Legyek Háborújáról?
Mert én nem.
Jaklin írta:
A bomló tetemek eltakaritásánál jelentkeznek önként,tisztelt Jacqouline.
Majd a neved helyesirására odafigyelek helyetted is,vazze:))
Don Franco998 írta:
Ez minden bizonnyal így van. Az ember mindig tanul újakat.
A név nekem így is, úgyis jó. Mellesleg Jacqueline-nek írják, nem Jacqouline-nek… :-)) Amúgy jóravaló bátyám találta ki a “Jaklin” verziót.
Duncan Shelley írta:
Én sem. De nem is akarok róla hallani. Elég horrorisztikusan hangzik.
Jaklin írta:
Mivel sikerült elválasztódnod az állatvilágtól ez a probléma ne okozzon fejtörést.
@ Jaklin:
Csak kiváncsi voltam,hogy figyelsz-é?Remélem nincs harag.
Legyek ura-láttad?
@ Don Franco998:
Zavarba-ejtő múltad van.
Az önálló tudat – szerintem is – a “leg-ek leg-je”; mely komoly mérföldkő a felnőtté érő gyerek (ifjú) esetében.
Azért a legvitatottabb kérdések közt ott van: Hogy miként “Én” (örökkévaló) ez; vagy mitől van helye ebben az “Én-nek” (mert az állat is átél dolgokat…)?
A másik kérdéskör; hogy mi történik ezzel az önálló entitással a halál beállta után (3 nappal)? Egységben maradhat-e egy bizonyos személyhez tartozó akarat, érzés, értés? És ha nem: miért nem.
Nem szemrehányás-képen mondom: Nagyobb “fegyvertény” lett volna erről megtudnod valamit Apád (lelke) által, mint 13év sitt. Se kísérteni, sem kegyeletet sérteni nem akarok! Nyugodjon békében az “Öreged”!
Csak mondom azt, amit fontosnak tartok. Biztos Te is így teszel.
Don Franco998 írta:
A Legyek ura a Gyűrűk ura folytatása?
Alex írta:
Lehet, hogy ez nem okoz neki fejtörést, de az igen, hogy miért nem válaszolsz. :D
Nietz-senki írta:
Neki nincs múltja. Egyszer csak jön szembe az utcán. Idegesítő egy fickó… :chic:
Nietz-senki írta:
Azt azért tegyük hozzá, hogy bár a mainstream mádiában Einstein a tévedhetetlen isten, valójában nagyon vitatott figura, akit többen vádolnak csalással. Sőt egyesek szerint egyfajta fizetett ügynök volt, azzal a feladattal, hogy kisiklassa a fizika tudományát és elvigye az elmélkedés világába. Olyan nézetek is vannak, mely szerint sokkal inkább ideológus volt, mint fizikus, nagy műve pedig annak bizonygatása (nem bizonyítása), hogy az űrkutatás lehetetlen és értelmetlen.
Inkább megfelelő gondolkodási módszerre van szüksége.
Miért, megunja a sok útlevél-ellenőrzést? :D
Miért van az, hogy abban a pillanatban, amint bejön a képbe a lélek, a szellem, a tudat, isten, a tudományosság kirepül az ablakon? Tudományosság alatt precizitást, fegyelmezett gondolkodást, tapasztalást és annak pontos kiértkelését értem.
Thirdeye írta:
Szokás elfelejteni, hogy a tettes és az áldozat közös munkával érik el a végeredményt.
A jó öreg Bodhidharma, ugye…
Nietz-senki írta:
Nem tudjuk, vagy te nem tudod?
Duncan Shelley írta:
“Szellemi értelemben”: próbálom feszegetni ezt az értelmezési tartományt. Való igaz – különféle hit-világok értékkészletéből merítek. És csakis szellemtudományos fogalmi eszköztár az, amin látszik, hogy valaki előkészített: valami olyat, ami szükség esetén segítség lehet a “kollektív tudatlanság”-ból történő kilábaláshoz. Ez szerintem mindnyájunkra vonatkozik. Ebből sem vak hit, de az egoitás sem vezet ki.
Én is kétkedő lélek vagyok. És ha valamiről, akkor ugyan miért higgyek annak?
Ha arra nyitnál témát, hogy mi az ember? – valószínűleg – legalább annyi vélemény volna, ahány (blog-)olvasó. De – meglehet – ez is kevés volna, hogy az ember egészét megismerjük. És, ha a ma létező összes tudományt összegeznénk – melyek az embert ismerik, gyógyítják, kutatják stb. – az hasonlatosan “kevés” volna.
A sokat emlegetett “Konstanczi zsinat” – az egyre sötétedő középkorban – eltörölte az emberi szellem fogalmát. Teljesen jó-hiszemben tette ezt a korabeli püspöki konferencia – nem akarták összezavarni az egyszerű embert.
Szeretnénk egyszerűbbnek látni az embert (sokszor önmagunkat is)! Ha ez a megismerés – akár a leghitelesebben is megtörténik – vége az ember fejlődésének (egy kozmikus fejezetnek). De elegendő az a kollektív hit is – mint a szocializmusban; hogy ismerjük az ember (ott anatómiailag) – máris előáll: a testté redukált (züllesztett) ember. Ez is ember! Nemde?
Igyekszem óvatosan bánni folyamatban lévő ügyekkel (másokkal és magammal is).
Az élet háttere (a sors értése) szintén rejtett.
Nem igazán tudjuk az élet értelmét elkülöníteni – “velejáróitól”. Tehát az élet teljes egészét, értelmét – nem ismerhetjük.
Alex írta:
Ezek nem bizonyítékok. Ha azok lennének, akkor valaki kis munkával be tudja bizonyítani, hogy vannak ET-k, meg azt is, hogy nincsenek.
Úgy látszik, nagyon alapvető félreértések vannak, amik tisztázására elkéne egy cikk. 8-)
Don Franco998 írta:
Azt mondják, a Martens cipők orrát számítógéppel tervezik, hogy olyan legyen a formája, amivel a hátsó fogakat is elérik. Ki tudja…
Bocsánat – “napirend előtti” hibajavítás előző hozzászólásom egyik kulcs-gondolata (immár egészében): Én is kétkedő lélek vagyok. És ha valamiről le akarnak beszélni, akkor ugyan miért higgyek annak?
Tehát én sem hiszek senkinek. Legalább az én véleményemet “ne vegyék készpénznek”! A saját tapasztalatot, vagy gondolatot semmi sem pótolja. Nehogy belém szeressen valaki! Mert hiába írok szépeket – nem vagyok szép!
Ilyen az internet – ha még nem tudná valaki. Ettől függetlenül – én ugye továbbra is gondolhatom komolynak mondandómat?
Tehát:
Duncan Shelley írta:
Albert Einsteinről nem hallottam ilyet. És nyilván azért nem, mert tényleg nem is kutakodtam utána. Viszont mégis ismerős e téma: Nem egy szellemi vezető mondott már ilyet. Persze egy is elég, ha a többi elég szimpatikusnak tart egy állítást – mert akkor ugye könnyen többen is csatlakoznak.
Maradjunk abban, hogy legalább egy gondolkodónak volt erről sajátos véleménye: “A Kozmosz kutatásának – pusztán fizikai eszközökkel – nincs értelme”. Mert a hozzá kötődő érzékfeletti lényeg (lények) a kutató számára láthatatlan (érzékelhetetlen) marad. Ha Einstein is mondott hasonlót – akkor (számomra) új oldaláról ismerhettem meg a tudóst.
Ennek hasonlóképpen nincs értelme, mint egy pszichológus gyógyító tevékenységének; ha az embert csak fiziológiás működő objektumnak tekinti (neuronok és szinapszisok működő halmazának). Ha nem akar tudni róla, hogy a lélek (és a szellem) működik ezekben is.
Egy gondolkodó számára nem feltétlenül takarékossági szempont az elmélkedés (gondolkodás). Kellő tapasztalatok mentén lehet világunk, életünk egészéről elmélkedni (pl: a természeti törvények faji eltérések ellenére hasonlóan működnek). A társadalmak működésében is akad bőven hasonlóság (ami különbözőség felmerül azt a világutazók “házhoz szállítják”. Egy gondolkodót nem a külső, látható, tapintható valóság érdekel, hanem az alatta (benne) rejtező lényeg. LÁSD: “A színfalak mögött” – az igény népszerű!
A tudomány – mint már említettem: a “skolasztikusok alkonyán” – elszakadt a hittől. Ennek történelmi hagyatéka van. Ezt senki komoly szakember nem tagadja! És ezután nyertek lassan teret a természettudományok, melyek nyilván adott módon: materialista bizonyítási eszközökkel igazolták önmagukat. Ennek érvényét, szintén senki normális ember sem vonja kétségbe – viszont ennek kizárólagos egyeduralmát: egyre többen!
A hit (nyitottság) a tudás előfutára – gondoljatok a gyermekre! Ne az egymással vetélkedő (lezárt) vallásokra gondoljatok! A gyermek (lelki-szellemi) nyitottságára!
Jó néhány évszázad volt arra, hogy a “fejlődést képviselő emberben” – példákon keresztül zsigeri szinten kialakuljon a vallási konzervativizmusokkal szemben álló tudományosság.
Én amellett kardoskodom, hogy a tudományos igény túl kell lépjen saját korlátain. Ezen a korlátok állításában senki sem segített nekik. Ledöntésében sem fog nekik másvalaki segíteni.
Ideje, hogy Te is felülvizsgáld saját előítéleteidet!
Nietzsche olyan gondolkodó volt, akiben a megítélés készsége (kora-ifjúként) megelőzte a megismerést. Ezzel nagyon messzire el lehet jutni (a mennyországba – nyilván – nem). És Ő ezután még nagyon komoly ismeretelméleti anyagot is hagyott maga után. Aki olvasott kiforrott művet tőle – Az nem csalatkozhat (mint hírneve is sugallja)!
De nem ez a helyes út.
A megítélés semmilyen ponton sem előzheti meg a megismerést!
Az ember végletek gyűjtőpontja – nem döntnöke!
Fisher írta:
Csak egy meglévő véleményt lehet módosítani, de ha az infó teljesen új, akkor már nem is lehet manipuláció?
Mert nem hiszem el, hogy valaki szándék nélkül enyire sötét legyen. :D Ezt már akarni kell.
A hamburgerzabáló disznónak nevezel pár százmillió embert, akik közül talán 1-et sem ismersz, akkor már megdolgoztak, azaz manipuláltak. És ha elkezd utánaolvasni, akkor mi lesz? Mert mit is fog találni? További hazudozást, leginkább. De még ha az igazságba ütközik is bele, honnan fogja tudni, hogy na, az ott az igazság?
Ez nem két ország történelme. Miért nem hasonlították össze a Római Birodalmat Biatorbággyal? Ha a cikk kifejtésénél az EGY-es pontot megnézed, ott (megkockáztatom) a kép kommentelőinek 99,99 %-a elbukna. Olyan ez, mint amikor emberek tüntetnek az atomerőművek bezárásáért, de egy sem tudja, hogy mi az atomerőmű.
Állítólag voltak nyugati, európai forgatócsoportok, akiket beengedtek olyan iráni kiképzőtáborokba, ahol öngyilkos merénylőket is képeztek, és kicsi, tíz év körüli gyerekek mesélték lelkesen, hogy a hazájukért fognak meghalni, és magukkal viszik a hitetleneket. Lehet, hogy ez egy hamis dokumentumfilm volt, lehet, hogy nem. Ez nem konvencionális katonai eszköz, mégsem értek egyet a létével (ha létezik).
Csinálhatnál egy Irán – Nyíregyháza képet, amin a terrorcsoportok létszámát mutatod be, kihozva, hogy Nyíregyháza szent emberek lakóhelye. :D
Ne értsd félre, roppant nehéz úgy gondolnom egy bármilyen politikusra, hogy nem csak és kizárólag a saját személyes hasznát nézi, és nagy ívben lesajnálja az országot, ahol épp ügyökdik. De ettől függetlenül ezen a ponton is tényként említesz olyasmit, amiről csak olvastál, hallottál. A franc se tudja, hogy mi van az afganisztáni akármi hátterében, vagy hogy mi van Afganisztánban egyáltalán.
Ezek médiainformációk, ne feledjük el. Nem vagyunk beavatottak.
Hát persze…
Öööö…. erről kérnék egy forrást.
Alex írta:
Az emberek nem csinálnak ilyet. Néhány konkrét személynél előfordul.
kisboros írta:
Mert ez biztos számítana. :chic:
Tehát te a képen felsorolt tételek mindegyikéről mindent tudsz, hiszed, hogy az amerikai demokrácia úgy működik, Irán nem keveredett konfliktusba egyik szomszédjával sem, soha nem voltak Iránban politikai tisztogatások, tömeges kivégzések, lakónegyedek elgázosítása? :D
Kérdés: miért nem költöztél még Iránba?
bettiko írta:
Vicces kérdés, de szerinted a génhívők közül hányan tudják pontosan megmondani, hogy mi a gén, mi a gén és a DNS kapcsolata, mi az enzim, mi a triplet? ;-)
Duncan Shelley írta:
Igazából csak kimásoltam az értelmező szótárból. http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Bizony%C3%ADt%C3%A9k
Mi akkor a bizonyíték?
Duncan Shelley írta:
Mennyi az a néhány? Don Franco is esteleg hozzászólhatna. :-) Egyébbként mikor ezt írom épp a TV2 Tvrtko tette fel a kérdést az embereknek,hogy szerintük hányan vannak helyes értékelve a munkahelyükön. Nos, 26%-a a válaszadóknak azt válaszolta, hogy helyes van értékelve és 74%-a szerint nincsenek. Ezek alapján elég sok embernek ezek szerint el van kedve véve a játéktól. :-)
Duncan Shelley írta:
Válaszoltam már, de akkor közkívánatra. Hallgassa meg a Józsi bácsi által belinkelt filmben : http://www.youtube.com/watch?v=uXJ8pwdzMrY a 25:45-től a 25:55-ig tartó részt. :-)
Duncan Shelley írta:
Nincs olyan, hogy nincs véleménye valakinek. Ha nincs véleményed, akkor pont az a véleményed. Ha az bármilyen formában megváltozik (tehát “lesz véleményed”) akkor manipulációnak nevezhető (abban az esetben, ha kívülről érkezett a mozgatórugó, és a te értelmezésedet vesszük alapul).
Mi is utal arra, hogy sötétek? :-D Csak mert én még mindig abszolút találónak tartom a képet. :-P
Nagyon is ismerek néhányat, volt egy akivel fél évig laktam együtt. ;-) Tehát akkor azt mondod, hogy nem tőlük terjedt el a hamburger? :chic: Ha ezt állítod eléggé manipulatív vagy, mert tőlük terjedt el, tehát szerintem helytálló a név. :-D
A szokásos frázisok. Igen. És? Tehát azt javaslod üljek (üljenek) le a Maunikasó elé? Az akkor jobb, értem. Ne okozz már csalódást, bazé. :-)
A Római Birodalom állította, hogy Biatorbágyon ellik a Sátán? Igen? Akkor itt az ideje, hogy összehasonlítsuk és kihozzuk, hogy Biatorbágy szent. 8-) Természetesen ez egy vitaindító kontraszt, és ha te azt vonnád le belőle, hogy Biatorbágy tényleg szent, akkor megint csak el kell, hogy szomorodjak. :-)
Na ezt akkor fejtsd ki, mert nem értem. A cikkben azt írod, hogy a kommentelők nagy része utánaolvasott a dolgoknak. Ez most irónikus, tehát nem tud senki semmit? Vagy rossz amit tudnak? Tehát te tudod az igaza? (máskülönben honnan is tudnád, hogy rossz az amit tudnak 8-) )
A tény nem létezik, kizárólag konszenzus. Tőlem meg távol álljon, hogy bármit amit mondok, be akarjam tuszkolni, akármelyik (röhejes) konszenzus-körbe. :-D Nagyon beleitta magát ez a tény-média vonal az itteni emberekbe, pedig jó lenne leszakadni róla. Információ van. Pont. Ha van ellentétes információd oszd meg, ha nincs akkor nem kell odaírni, hogy a médiából van, tisztában van vele már mindenki. :-) Maga a média is olyan közhellyé vált itt, hogy ihaj, de akkor ideteszem a szó definícióját.
“A kommunikációban a média az információ rögzítésére és közvetítésére használt eszközöket jelenti.A média szót gyakran használják a tömegtájékoztatási eszközök szinonimájaként (újság, televízió, rádió stb.).”
Tehát, ha nem szóban, face-to-face vagy saját tapasztalat alapján, akkor a média által jutsz információhoz. Ergó a tudásunk nagy része alapból megkérdőjelezhető, a másik része meg azért, mert Pistike ugyan úgy hazudhat, mint Szellő István a Híradóban. De a szemünk szintúgy hazudhat, honnan tudjuk, hogy nem hazudik? Még ha igazat is mond, az egy eset, hol van itt a rendszer szemlélete, egészként. Szóval, felejtsük már el ezt a “média nem az érzékszerved” szöveget. Ha valaki tényt állít, akkor fel lehet hozni, de én egyszer sem mondtam, hogy “ez az igazság, ti hülyék vagytok” (most információkról van szó, nem végkonklúzióról, az már a saját véleményem, természetesen hiszek az igazában) Ha valaki venné a fáradtságot és konkrétummal állna az általam közölt információk ellen, akkor mondanám, hogy abszolút elképzelhető. :-) Kár, hogy nem igen történt ilyen. (értsd: “ez nem így történt, hanem így történt, lásd itt”)
Tehát hol van az ellentétes konkrétum? :-D
Állítólag??? Tehát ez alapján keltél ki a kép ellen? :-D Várj idézek egy okos, általam nagyon tisztelt embertől: “Ezek médiainformációk, ne feledjük el. Nem vagyunk beavatottak.” Tehát akkor a nagy kérdés: honnan is tudod, hogy a kép manipulatív (hazudik) és nem a szín igazságot mondja? :-) Komolyra véve a szót, tényleg nem írtál egyetlen konkrétumot sem, hogy mégis minek kéne ott állnia.
Inkább ne kérj. :beatup:
Zárásképp, értem amiről beszélsz, csak azt nem értem, te miért nem érted a képet, vagy miért gondolsz más szándékot mögé (amit nem sikerült megmagyaráznod fent sem :-D). Semmi bonyolultságot nem látok az egészben. Ez egy szatirikus alkotás, azon vélemény ellen, ami meghatározza a mai napon az amerikai mainstream médiát, s mely szerint Irán maga a gonosz szülőföldje, azonnal “megnevelendő”, elpusztítandó (ha éppen Kohn a neve az amerikainak). Ennyi, semmi egyéb. Nem tudom miért állítasz elemzés szintű kritériumokat egy szatirikus kép elé. A Mórickát (vagy mi volt a vicces újság neve) is úgy olvastad, hogy kritizáltad az ideológiailag és politikailag nem helytálló vicceket? :roll: (az újság neve most jelképes) Vagy a Balaton partján dolgozó karikaturistákat: “háddee’ nem is így néz ki”. :-)
Duncan Shelley írta:
Ezt én is hallottam.Állitólag egy bizonyos fogkefemárka ihlette a tervezőt… :beatup:
Viszont az öreg úgynevezett munkásbakancsot használt,oktatási célokra,illetve helycsinálásra. :beatup: :beatup: :beatup: :beatup:
@ Alex:
Egynéhány-fogalmazzunk igy. :chic:
Duncan Shelley írta:
Azt gondolom: inkább az alapokkal van baj – melyeken a gondolkodás valóban hatékony megismerő és teremtő-erővé válna. A társadalmi lét készen adja nekünk saját törvényeit, értékrendjét, ideáit, sikermechanizmusait stb.
Te is feszegetsz olyan kérdéseket; hogy ezeket mindet kételyek nélkül el kell fogadni?Nagy szükség volna olyan figyelmes életvezetésre, melyek nincsenek teljesen beleágyazva (és beleájulva) a társadalomba. Valóban változik az ember – úgy az étkezési szokások területén is, szintúgy a társadalommal fennálló viszonyában is.
Civilizációnk hajnalán nagy szükség volt arra a szellemi koncentrátumra (polgárosodás) – melyet a városi kényelem biztosított. Ezek a korai gazdálkodók, üzletemberek és politikusok (szerencsés körülmények esetén) – saját hasznuk mellett – a társadalmi gazdasági fejlődés komoly alapjait rakták le. Ezt jóval később a tudományos technikai forradalom tetézte be. És most ennek “ragozása” történik. Létünk anyagi-fizikai természetének professzionális értői és alkalmazói vagyunk. De tudunk azokról az erős hiányérzetekről, melyek épp a “jómódban” erősödnek fel. “Nem kell aggódni” – a szabad társdalomban hamarabb létrejönnek ezek az “életmentő” mechanizmusok, mint ahogy maga az igény valódi természete megmutatkozna. Lehet választani (a kábító-szerek között). Iparágak települnek az ember lelki-szellemi igényire és egyben: renyheségére.
Aki átengedi saját kérdései megválaszolását, problémái megoldását másnak (szervezetnek) – Az kiadta életét saját kezéből. Véletlenszerűen ez jól is elsülhet; de egyre ritkább. Nagyolt vázlatát tekintve a társadalom így működik. Ebben nincs összeesküvés; hacsak az érdekszövetségeket nem tekintjük annak!?
Az ember létbizonytalanságának érzete felerősödött. Mert a lelkünk mélyén sejtjük, hogy létünk fizikai alapjainak megismerése után létünk rejtett dimenzióit is meg kell ismernünk! Erre egyáltalán nem alkalmasak korunk nagy városai. Az ember nem képes naponta több tucat lelkét érintő impulzust feldolgozni. Márpedig enélkül a lélek a “tudat-alattiba” van taszítva.
Sokkal inger-szegényebb környezet kell, hogy legyen módunk és időnk a rajtunk kívül álló valóság hatásainak feldolgozásán túl – saját igényeink és lényünk beazonosítására! (biztonsági őr vagyok és éjszaka a szolgálat mellett van időm erre – egyébként én sem lennék előrébb, mint az átlagember)
Könnyebb ördögöt kiáltani másra, mint saját okú gyarlóságunkkal, hibáinkkal, létbizonytalanságunkkal szembesülni. Ilyen nemzetek, kultúrák közt is előállhat (mint például az USA és Irán között). Ha az ember létbizonyosságban tudhatná magát, nem volnának ilyen spontán (vagy irányított) tömegpszichózisok.
Alex írta:
Ha elmondom, mi a bizonyíték, itt néhányan máglyarakásra akarnak majd vetni. 8-)
http://desszert.eu/maglyarakas_recept
Bizonyíték: érzéklet. Bizonyítás: annak módja, hogy elvezetek valakit ahhoz az érzéklethez, mely alapján a kijelentést tettem.
Annak bizonyító eljárása, hogy én hol lakom, az, hogy megmutatom neked, hogy hol lakom. Annak bizonyítása, hogy van reinkarnáció, az, hogy végigkísérlek azon az úton, melyen én bizonyosságot szereztem.
A bizonygatás meg egy állítás emlegetése. Ennek nincs köze a bizonyításhoz.
Őt hagyjuk…
Ez nem egy profi felmérés, így értékelni sincs értelme.
Fisher írta:
A nincs vélemény az az álláspont hiánya. Az egy erény, hogy nem alkotunk véleményt arról, amiről nem tudunk eleget, vagy épp semmit.
Én pedig még mindig elítélem a háborút. Pláne ilyen komoly bizonyítékok alapján…
Nem tudom, nem végeztem kutatást. Te igen? De az, hogy egy név egy bizonyos nyelvből jön, nem egyenlő azzal, hogy ott mindenki hamburgert eszik, és nem is ember, csak disznó. Én több embert ismerek az Egyesült Államokban, és egyik sem eszik gyorsétteremben semmit. Nahát…
Nem az, hanem tény. Olvasgat a neten? És akkor tudni fog? Neeeem, ennél sokkal nehezebb bármiről bármit megtudni.
Tehát ha azt mondom, a média kutatása nem vezet el az igazsághoz, az szerinted azt jelenti, hogy nézzék a sót? Ne okozz már ekkora csalódást! :)
Nem, de az iráni vezetés többször említette, hogy USA a sátán.
Naná, hogy irónikus! Tapasztalataim szerint tájékozottabb vagyok a hidegháború történelmében az átlagnál, de a felsorolt tételek többsége semmit nem mondott.
De, van tény. A tény és a konszenzus mást jelent.
Hazudik, téved, elfogult… ugyanaz. De ha elolvasod újra, amit írtál, akkor nem találod meg benne a megvilágosodás útját? (Sajnos ezt a szót is elcsépelték már.)
Lásd itt? :D
Mivel hírműsorokban adták, állítólag. Mivel dokumentumfilm volt, állítólag. Ezt jelenti. Nem ez alapján. A kép nem érdekelt volna, elintéztem volna egy lesajnáló legyintéssel. De szembesülve a rengeteg őrült hozzászülással, néhány esetben a saját (facebbokos) ismeretségi körömből érkező elképesztően szűklátókörű hozzászólással, elkövettem a fenti cikket.
Az volt a célom, hogy bemutassam, a kép médiainformációk alapján készült, a hatást gyengítő vagy közömbösítő további médiainformációk elkerülésével. Semminek nem kellene ott állnia. Ne készüljünk semmilyen háborúra. Kiváltképp ENNYI alapján ne. A facebookos kommentek márpedig készültek.
De, értem. Hogy sikerült-e bizonyítanom vagy sem, az nem attól függ, hogy te valamiért elutasítod a kifogásaimat.
Szarkasztikus? Ezt miből gondolod? A facebookos hozzászólások miért nem arról szóltak, hogy ez csak poén? Az amerikai média is manipulál, mint minden média, ideértve az iránít, sőt a magyart is. Kérnék azért linket olyan amerikai cikkről, mely szerint Irán maga a “gonosz szülőföldje, azonnal “megnevelendő”, elpusztítandó”, mert meglepne, ha ilyet bárki le merne írni.
Micsoda kép…
http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/418742_399338163448485_2049617558_n.jpg
@ Fisher:
Örményország bejelentette, hogy nem bocsát meg neked, és minden kapcsolatot megszakít veled.
http://www.origo.hu/itthon/20120831-ormenyorszag-megszakitja-kapcsolatait-magyarorszaggal.html?source=hirlevel
Persze, nekem sem és velem is, pedig azt sem tudom, mi a fenéről van szó…
Duncan Shelley írta:
Basszus,van itt az utcában egy tök jó örmény-étterem.Akkor most bele köll vágnom a szakács szájába egyet legközelebb,ha találkozunk?Jó,ha ez van,akkor hadd menjen.
Ezért befújok gázsprével a légkondijukba bosszúból.
Heil Viktor!!! :-D :-D :-D
@ Duncan Shelley:
Ja és bocs,de elfelejtettem mondani,hogy remélem Fishert nem tuggyák böfolyásóni a köcsög örmény médián körösztül.Minden örmény egyforma,látszik rajtuk,hogy ellenségesek voltak mindig.
Végre kiderült.
Dzsibutival is vesszünk már össze,léci-léci-léci!!!!
Duncan: A manipuláció lényege az, hogy elhitetik az emberekkel: nem kell többet tudniuk ahhoz, hogy döntsenek.
Nietz-senki: Ez nagyon fontos észrevétel! Ez lényegében a fanatizmus eszköze.
Lehet, hogy nem annyira a valótlanságok “behozatala”…
Azért kissé másképp látom ezt az egész ügyet:
Irán gazdasági kiéheztetése folyamatban van (Azok a szerencsétlenek, mert csupán olyan vezetőik vannak, Akik nem hódolnak be).
Ahmadinedzsad 2010 őszén mondott az ENSZ-ben egy beszédet. A “TÉMA” című politikai havilapban olvastam (elejétől végéig) “szó-szerinti” fordításban. A szerkesztőség ezt a címet adta: ENSZ-beszéd, mely megrengette a világot.
Az amerikai képviselők kivonultak a tanácsteremből – jobbat aligha tehettek volna.
Azóta sem érkezett válasz azokra felvetésekre, mert csak a beismerés volna helytálló.
Ez a politikai lap – a következő kiadvány után – más néven folytatta működését (nekem ez is gyanús).
Meg van a saját külön bejáratú véleményem az arab országok vallásban gyökerező fundamentalizmusáról… Ami miatt szellemi érettség tekintetében elmaradnak a nyugattól és közép-Európától is (a “Leleked rajta” topikban ezt kifejtettem).
De egy dolog világossá vált számomra: ott bizonyosan nem divat hazudni. Ez a beszéd nagyon korrekt volt.
Továbbá még egyéb irányból is összefüggésekre leltem véletlenszerűen (Ingyen energia – Keshe-alapítvány a téma-ajánló topikban megemlítettem).
Mivel nem tudtam eligazodni az információk sűrűjében segítséget kellett kérnem (másik legjobb barátomtól) és Ő így foglalta össze:
Itt van egy olyan honlap amiről az igazságot meg lehet tudni a világról.
A KESHE alapítványról is hallottam, a Keshe nevű iráni fickó csinált egy olyan fúziós reaktort is, amivel hihetetlenül olcsón lehet áramot termelni, és felajánlotta a világ számára ingyenesen hasznosításra. Az USA betiltotta, mert akkor megszűnt volna az energiaválság. A másik ok pedig az volt, hogy olyan erőteret hoz létre, amivel meg lehet akadályozni azt, hogy az USA irányított bombái pontosan eltalálják a célt. Nem működnének a műholdas kémprogramok egy része, és nem tudnák terrorizálni a világot.
A másik, hogy a bankvilág át fogja venni az uralmat a föld fölött: A háttérből eddig is ők irányítottak, megvesztegetéssel és félelemben tartással.
Meghagyták illúziónak a választási színjátékokat. Az Új világrend ezután választások és képviselőség nélkül fogja irányítani a világot. Mindez majd akkor veszi kezdetét amikor a dollárt bedöntik 2013 első negyedévéig, és igazi világméretű diktatúra veszi kezdetét. Most egyenlőre Iránra koncentrálnak mert az Izraelnek nagyon nem tetszik.
Hát igen – lehet, hogy már most is túl sokat tudunk
Mit is akar ez a legnagyobb és legszabadabb ország? Szerintem – túl sokat!!!
A Keshe-alapítvány belgiumi székhelyű! Ez azt sugallja, hogy az EU szeretne segíteni Iránon és jogi szabadalmi segítséget nyújt a találmány érvényesítése végett.
Ott azt Írják: olyan űr-technológiát szeretnének bemutatni és ingyenesen az országok rendelkezésére bocsátani, ami lehetővé tenné, hogy New York és Teherán közötti utazás időtartama legfeljebb 10 percet igényelne.
Mesés – ugye!
Csakhogy az akkor nem is annyira űr-technológia; szerintem az tér-technológia! Amit a fantaszták már rég megálmodtak: hipertér!
Akkor van egy jogi-szabadalmi ügy, ami az egész emberiség javát szolgálhatná – sok probléma egyszerű megoldását! És megint ott éktelenkedik egy amerikai vétó.
Én sem értem igazán, mert akinek tér-technológia van a kezében – az egy vízipisztollyal is meg tudja f…-atni magát Obama elnököt. Miért nem mutatják ezt be: etikátlanul (belelegyezés nélkül)? Talán, mert félnek egy reflex-szerű amerikai ellencsapástól (atombomba). Szerintem ott keleten nem divat hazudni és – meglehet – etikátlanul hadat-üzenni sem. Az öngyilkos merénylők – fanatisták. És egyre inkább – nem tőlük félek.
Kicsit később ezt a témát megpróbálom kifejteni a globalizáció témakörében.
Tessék. Én is csináltam nektek egyet:
http://kepfeltoltes.hu/view/121012/iran2_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
(Csak a meglehetősen hiányos teológiai műveltségem és a mérhetetlen lustaságom az oka, hogy nem lett teljes a lista, de találtam nálam lelkiismeretesebb pernahajdereket is:
http://www.szabadgondolkodo.hu/ateizmus/vallaskritika/isten-vs-satan.php )
Ha ezt megosztom egy közösségi oldalon, akkor én egy manipulatív szemétláda vagyok? Nem hinném.
Egy ilyen kép senkinek nem változtatja meg a véleményét, a hozzáállását a témához, csak előhozza az ezzel kapcsolatos, indulatokat, érzelmeket. Van, aki úgy tekintene rá, mint valamire, ami megerősíti a véleményét, van, akiben felháborodást keltene, és támadásnak venné, van, aki jót szórakozna rajta és olyan is, akit teljesen hidegen hagyna. Nagyjából sejtem, hogy milyen hozzászólások érkeznének és milyen hangnemben, de nem hinném, hogy azok reprezentálnák a közönség véleményét, mert a többség valószínűleg semmit nem fűzne hozzá.
Olyan ez, mint a tankönyvekben az aláhúzás. Megfigyelhető, hogy az emberek nem a fontos, különös, új információkat szokták vele kiemelni, hanem azokat az adatokat, amik nekik a legjobban tetszenek, leginkább elfogadhatóak, beleillenek a világnézetükbe, ezek többnyire olyan dolgok, amiket eddig is tudtak, értettek, ami nem okozott nekik konfliktust.
Minden kommunikáció akkor hatásos, ha a címzettje nyitott rá. Ha a fogadó egyet tud érteni az üzenettel, akkor kialakul egy érdeklődése a forrás iránt, reagál és várja a következő közlést. De ha olyan üzenetet kap (bármikor is a kapcsolat során), ami nem összeegyeztethető az ő nézeteivel, az rontja a viszonyt, vagy teljesen tönkre teheti a két fél közötti kommunikációt.
Ezért szokták a porszívó ügynökök először csak a készülék jó tulajdonságait sorolni (nagy teljesítmény, gyors, könnyű kezelni, kis helyen elfér, stb.), közben figyelik a reakciót, hogy melyikre kapja fel a fejét a vevőjelölt. Amikor pedig már tudják, hogy mi az illető gyengéje, akkor a bemutató során arra helyezik a hangsúlyt:. (Látom, érdekli, miért mondom, hogy könnyű kezelni. Látja, csak két gyors mozdulat és már össze is van illesztve. Bárki meg tudja csinálni. Bedugom, megnyomom a gombot, ennyi az egész. Ugye, hogy mennyire egyszerű? Nem nagy ördöngösség!) És szigorúan csak végén térnek rá az árra. Addigra már a háziasszonynak annyira meg kell bízni az ügynökben és oda kell lenni a szerkentyűért, hogy már azt is elhiggye, hogy a 499.999 Ft valóban nem pénz érte. Csak aztán, ha elromlik, viheti szervizbe a világ másik végére, várhat heteket egy alkatrész cserére és örülhet, ha nem olyan meghibásodása van, ami nem garanciális. Na ez a manipuláció. Valakit hiányos, vagy hamis információkkal rávenni, hogy a szándékunk szerint döntsön egy kérdésben.
Érdekes, hogy azt a kérdést senki nem vizsgálja, hogy Isten hány életet teremtett és mennyit a Sátán.
A rombolás mindig valahogy jobban megkapja a képzeletünket, mint az építés vagy teremtés.
Nincs igazán semmi hozzáfűznivalóm az írásodhoz, mert úgy is tudod, hogy tetszett, csupán azért koptatom itt a számat, mert el akartam mondani, hogy nem is vagy lusta.
Alex írta:
Már próbáltam említeni több helyen, hogy a nevezetes Sátán (vagy ördögök) a rendszer (fejlődő világ) egészének része (egy kiszámíthatatlan bizonytalansági tényező). Ez is a rendszer elmerevedése ellen ható tényező.
A hinduizmus egyik Istene: Síva. Ő a “megújító-pusztító”.
Egy ilyen felfogás közelebb van az igazsághoz.
Nem akarnék vitát újítani – nagy tisztelettel gondolok rád és az egész kereszténységre – mégis azt gondolom: saját világunk alakítása (elrontása) ügyében nem háríthatunk át felelősséget az ördögre (Sátánra) sem.
A negatív lények azért jutnak befolyáshoz, mert mi teret engedünk nekik. (Luciferrel más a helyzet – de nem akarom bonyolítani a helyzetet).
Az embert és fejlődését segítő erők nem fognak helyettünk semmit sem megtenni. Sajnos ezt nem látjuk egységesen.
Az erre vonatkozó tévhitet a keresztény (papi) gyakorlat – tudat alatti módon, nem szándékosan – terjesztette ezt el.
Tehát én ezt gondolom erről az ügyről.
Ezek nem vádak!
Ez egy helyzet. Nekünk kell ezzel szembesülnünk!
@ Nietz-senki:
Megint teljesen egyetértek veled .
Kár hogy én nem tudok ilyen jól fogalmazni .
Nietz-senki írta:
Az ördög a kísértő volt, de a döntést az ember hozta meg.
isten a bibliában 2 270 365 embert ölt meg
példáján buzdulva a követői
inkvizíció 8 000 000
keresztes hadjáratok 26 000 000
indián népirtás 72 000 000
továbbá kulturák tudás könyvtárak elpusztítása
szeretet vallása
:-D
engem ne szeressenek inkább mert élni akarok
:laugh:
az új világban főtitkár leszek rögvest betiltom a szeretetet mert túl sokan halnak meg
:-D
Alex írta:
2 darabot
:-D
mekkora elnyomás lehet a mennyeknek országában ha csak egy lázadó volt évezredek alatt
a többi angyal mind beszari rabszolga csicska
:-D
vilko barnabás írta:
Nos, ha a Bibliában, akkor nincs gáz. Még jó, hogy nem a valóságban.
de egyébként Tévedsz. Minden ember meghal, és mivel a halál is az Istennel függ össze a halottak száma jóval nagyobb.
vilko barnabás írta:
Nos ez megint nem pontos adatt, mert a angyalok, kerubok stb. lények is élnek. Amellett az állatok és a növények is élnek, tehát ők is élet.
De mivel az összes élet, ahogy az összes halál is összehozható az Istennel a szám sokkal sokkal nagyobb. valahol olvastam, hogy ezidáig csak emberből kb. 700 milliárd élt a Földön.
vilko barnabás írta:
Ezt sem pontosan tudod. Nos, ha én leszek a főtitkár, aki felkészülelenül dumál a semmibe azt azonnal kizárom. :-)
vilko barnabás írta:
Ez nem igaz . Én legalább hétmilliárd lázadóról tudok , akik kiestek a mennyországból :sidefrown:
Thirdeye írta:
Pedig én is csak kísérletezek a “jó kifejező-készség szép reményével”.
Látjátok?
Egy ilyen kép nem manipulatív. Hanem provokatív.
@ Alex:
Szervusz Spekuláns!
Mintha egy picurkát elfogult lennél…, de ezt most tényleg lusta vagyok megmagyarázni. Meg aztán úgy is tudod, tetszik. :-)
Alex írta:
Érdekes felvetés, talán kicsit demagóg, nem?
Petra írta:
Valamikor még a DUNA tévé, mikor véget ért az adás, egy akváriumot vetített be, ahol halak úszkáltak. Nem tudom, hogy vagytok vele, de én soha olyan jókat nem tudtam szunyókálni, mint ezekre a halakra.
Igazad van, kicsit demagóg. http://www.youtube.com/watch?v=02LUNIGhmpg
vilko barnabás írta:
Az őszinte szeretetet nem szabad betiltani – de annak megnyilvánulásai más tényeket mutatnak.
Inkább azt kellene elérni, hogy ilyen címeket ne vehessen fel senki!
Csak egy társadalom egészét képviselő fórum ítélhesse oda e megtiszteltetést azoknak, akik széles körben megfelelő emberség, lelkiismereti és kritikai (rajtuk kívülálló) szempontoknak érdek (díjazás) nélkül – kétséget kizáróan – megfeleltek (függetlenül attól, hogy egyén vagy szervezet)!
Képviseleti, vagy politikai megbízás ügyében sem szabadna engedni önjelölteket – egyáltalán – “rajthoz állni”; ha van alkalmas “köz-akarati-jelölt”.
Ezek látszólag jelentéktelennek tűnő dolgok, mint a múlt.
Petra írta:
Góg és De-Magóg – fia?
Olyan ez, mint a “sötét oldal”.
Könnyű átsodródni… Jön egy kanyar és már kész is van – egy katasztrófa.
Mert a kanyar – az “jönni szokott”.
Csak utólag derül ki – hogy én voltam Az, Aki “egész jól haladt”.
Sajnos sokféleképpen ismerem ezt a helyzetet…
Akkor lássunk egy kis manipulációt – melyben a misztikum és fantasztikum összefonódik:
http://www.youtube.com/watch?v=wm9dSsKMgn8
(Az Angol-Szász Misszió)
Azt gondolom az éteri Krisztus előkészítette a az éteri világ nyitását, hamarosan lelepleződnek a titkok – mely az egész emberiséget övezi (nemcsak egy választott népet).
Ezt a titkot már sokan és sokféleképpen megpróbálták “kiszivárogtatni”. De csak most vált éretté erre az emberiség.
E valóság és a múlt ismerete szükségszerű lesz a mesterségesen előkészített katasztrófák megakadályozására.
Majd láthatjuk, hogy a materialista tudomány milyen korlátok közé szorítja az embert – saját hite, hiszékenysége által.
Majd lesz módunk elgondolkodni azon is – egyáltalán: mi a fenére lehetünk büszkék!(?)
A gazdaság és politika topikban utaltam rá, hogy megkísérlem kifejteni, hogyan vannak blokkolva bizonyos erők a világpolitikai események által – ahogy a hírek hatnak a hallgatóra.
De mindezt egy nagyobb folyamat keretén belül szeretném bemutatni:
Az előző hozzászólásomban ajánlott hang-kép felvétel (helyenként a fordítás olvashatatlanul gyors) – mondhatom: megindította fantáziámat.
Kezdem az elejéről:
1.
De talán valami sokkal fontosabb áll emögött. Előfordulhat, hogy rejtett módon kapcsolódik a 2010 eleji, az egész világot bejárt történethez, az “aranyozott volfrámrudak” botrányához, de ezt még mindig próbálják eltitkolni, takargatni. Minden ilyen út Forth Knox-hoz vezet, a kifosztott aranykészlethez, és a hozzá kapcsolódó leltári-panamához.
2.
A Tőzsdék az ember-ember közti különbség növelésének műhelyévé váltak. Ez súlyos morális probléma, mely előbb-utóbb létre-hozza saját ellenerőit. Az-az valamiért mégsem…
Ha a 9/11 Világ-kereskedelmi Központ elleni támadást körülményeit és hatását megvizsgáljuk (az utólag gyanakodásra okot adó “véletlenek”) a fent említett két eset összefügghet.
Ez nem össze-esküvés-elmélet!!!
Ez manipulációs elmélet – mely csak feltételezés, de nem zárja ki sok “véletlen” összetartozását.
Amennyiben manipuláció történt – az ötletgazda “több legyet is ütött egycsapásra”.
Figyelem-elterelés a saját problémáról az “újdonsült” ellenségre. Ürügy a dollár aranyfedezetének megsemmisülése ügyében? De annyira jól sikerül az egész, hogy a dollár is emelkedik – jól sejtem?
Ezek a hírek, ha beigazolódnak. Ezek megingathatnak világrendet?
Alex írta:
Az a trendtől függ. Ha a hír egybecseng a trend irányával akkor lesz hatása, ha nem cseng, akkor pedig nem nagyon fog hatást kiváltani.
Aha – a jó üzletember megsúgta a választ!!! Most én is pont erre gondolok…
Annyira jól sikerült a terv, hogy a dollár csődjét el kellett halasztani? Ez nagyon izgalmas feltételezés.
A dollár “szentsége”, aranyalapja veszett… De a terroristák nem a dollárt akarták megsemmisíteni, hanem a világkereskedelmi központot. Íme az “újdonsült szentség” és az ellenség-kép!
A világkereskedelem – a népek megmentője – és az a fránya sötétben bujkáló ellenség…
Ez, amikor készen kapunk valamit – az nekem mindig gyanús.
Ezzel egyúttal azt mondom: ha nem lenne köztudott, hogy a világkereskedelmi központnak komoly ellenségei vannak a közel- és távol-keleten, akkor nagyobb készséget mutatnánk arra hogy az egész működés szükségszerűségét és hatékonyságát megvizsgáljuk.
A “kész helyzet” miatt pedig csak hülyén nézünk kifelé saját fejünkből – nem értjük hogy jöttek létre (látszólag a semmiből) ilyen gyorsan “szöges ellentétek”.
Új pénzügyi rendszer?
Kína 1 kg-os aranyrudakat olvaszt tömegesen. Nagy esemény, hogy a globális kereskedelem kimozdul a holtpontról, és minden bizonnyal a globális bankrendszer is. A “nagy arany-szakértők” azt sugallják, hogy a kínaiak egy új kereskedési és elszámolási rendszerre készülnek. Ez esetben a folyamat során létre kell hozni egy alapot a lehetséges új monetáris rendszerhez, amely lehetővé teszi a kereskedelmi arany kompenzációját. A kínai projekt előfutára az adósság alapú dollár rendszer összeomlásának.
Most pedig eszembe jut a felvételen szereplő barátunk, amint azt állítja, hogy Kínában influenza-vírus bevetését tervezték a “manipulátorok”… Nem ez valósult meg nem sokkal utána (madár-influenza, vagy H1N1)? Csakhogy a járvány mégsem öltött olyan méreteket, ami Kína gazdasági fejlődését évekkel hátráltatta volna (vagyis számunkra nem úgy tűnik).
Feleségem utolsó munkahelyén (egy oktatási intézményben) – olyan köztudott dolog volt, hogy az egész szocialista társadalmi rend létrejötte, Nyugat-Európából volt pénzelve (Szabad kőművesek). De ott egyáltalán nem volt esetlegesen gonosz szándékkal párosítva.
Most kissé sötétebbnek látom e szándékot. E manipuláció valamiért fontos volt… De egyáltalán nem eszmeisége miatt!
Ez szintén eleve etikátlan – mint maga a Tőzsde és a pénz világa.
Az én véleményem mit sem számít – rengeteg rendes ember van ott – embertelen mechanizmusban. A pénz-értékrend maga felett mond ítéletet (nem szolgálati, hanem hatalmi rend) – az által, hogy nem a kiegyenlítődés felé halad, hanem a differenciálódás felé. Az emberek különbözőek – ez Isteni rend. Az ember világának – mindenek előtt szociális (kiegyenlítődési törekvésnek) rendnek kell lennie! A különbözőség így is, úgy is megmutatkozik – egyáltalán nem kell hozzá “nagyító”!!!
Persze szabad-elvű világot kell teremtenünk! Hogy az emberek kifejleszthessék saját irányultságukat – de nem egymás ellen- ható tulajdonságokat (hanem egymást kiegészítő tulajdonságokat). Dominanciának és kompetenciának helye nincs – csak a megfelelő hely (feladat, rátermettség; nem javadalmazás) szerint!!! Akkor majd megszelídülnének a “versenylovak”!
Az inspiráció ne győzelem legyen, hanem az egyedi, megismételhetetlen feladat (amit nem fog megirigyelni senki más)!
Nietz-senki írta:
Ez nem igaz. A társadalom egésze nyert rajta. Belőled a hit beszél, ami nem tudáson, hanem feltételezésre épül. Ne, hagyd magad manipulálni!
Vizsgáld meg a dolgot és azután vonj le következtetéseket.
A Tőzsdék az ember-ember közti különbség növelésének műhelyévé váltak.
Alex írta:
Továbbra is nyitott vagyok és vizsgálódok – abba az irányokba is, amit Te képviselsz. Nem kételkedek állításaid szakmai valóságában – de jelenleg nem lehet egyezőnek tekinteni a Tőzsde nagy-világban vetett hullámaival, amit továbbra sem vagyok hajlandó más-valaminek tulajdonítani (vagy pusztán morális problémának tekinteni).
Ugyan létezik olyan ember – megbízó – aki felkért striciket arra, hogy kuplerájokat létesítsenek, vagy kábítószer-termesztőt arra, hogy kizárólag Neki – saját felhasználásra – állítson elő anyagot? Nem hiszem. Ezek ösztönökre alapuló mechanizmusok. Ezek nem igények! Ezek célozzák az embert – tehát: embertelen mechanizmusok.
A Tőzsde határeset, mert az országok és kontinensek közti kereskedelem a nagy távolság miatt – nem túl kényelmes dolog. Tehát megfelelően gazdag csoportok, országok ilyen megbízást adhatnak… De azt továbbra is nehéz elképzelni, hogy akár eladó vagy vevő felkért volna egy szervezetet arra, hogy áttételeket képezzen. Még a közvetítői szerep is lehet indokolt. De olyan felkérés bizonyára nem létezik, ami arra kérne fel, hogy valamely áru több közvetítő kezén menjen keresztül. Kíváncsi volnék arra, hogy a térbeli eltolódás mellett, milyen időbeli eltolódások lehetnek – melyek esetleg indokolhatnak több közvetítőn keresztül át-tulajdonló, történő értékesítést!
Az első reflexiók között volt ez a cikk – mely a világnépesség és tulajdoni hányad 1-99%
fordított arányát “meglovagolta”: És ez természetesen az én megérzésemhez áll közel:
Bár a hipnotizáló média elakarja hitetni velünk, hogy nagy problémák vannak, amikre nagyon okos emberek sem találják a megoldást, a szomorú igazság az, hogy a legtöbb problémára rendkívül egyszerű megoldás létezik, csak ez általában éles ellentétben áll a már fentebb említett profit és hatalmi érdekekkel.
Mára a legnagyobb üzlet lett embereket bezárni a saját gondolataik által épített börtönfalak közé. Rengeteg kész választ adni nekik, és kiölni belőlük azt a belső hangot, ami gyerekként mindig feltette a MIÉRT VAN EZ ÍGY kérdést.
Tudományos kutatásokkal bizonyították, hogy az ember nagyon könnyen esik különféle függőségek és szokások csapdájába, melyek a cselekedeteit, a gondolatait később egy életen át meghatározzák, mégis minden jel arra mutat, hogy a társadalom szinte kondicionálja, hogy ezekből a függőségekből a lehető legnehezebben tudjon valaki szabadulni, és a lehető legrosszabb szokásokat sikerüljön a tömegeknek elsajátítani.
Tarnóczy Vilmostól való ez az írás (egy cikk, blog-téma részlete).
A gyermeki kérdéstől és jogosságától eltekintve – nem értek teljesen egyet a középső bekezdés tartalmával. Hisz komoly hajlandóság kell legyen az emberekben, egyénekben arra vonatkozólag, hogy saját gondolataik által épített falak “közé legyenek bezárva” (egyáltalán – valaki). Lényegében ez egoizmus – csak, ha e helyzetnek akadnak szellemi vonatkozásai – Uram (Shelley) bocsáss… akkor előbb-utóbb megvilágosodásai lesznek az embernek – méghozzá nem várt igazságokra vonatkozólag! Az egyén fokozatosan döbben rá, hogy megért dolgokat.
A “rengeteg kész válasz”, mint a reklámok is – pedig már eleve elindítja az emberben az egészséges kételkedést – tehát minden negatívuma ellenére: fontos tulajdonsággal ruházza fel az embert!
Mondjuk úgy: próbálom kivenni az élét a “Tőzsdét érintő túlzott deficit eljárásnak” – hogy mai szóhasználattal éljek!
De nem tartom lehetségesnek a Tőzsde etikát megreformálni – perspektivikus látás és “önvizsgálat” nélkül!!!
Én biztos nem fogok beszabadulni oda, hogy a kufárok asztalait felborogassam…
Obama Jan.2-án szerdán aláírta az NDAA 2013 (amerikai állampolgárok határozatlan idejű statáriális fogva tartásáról szóló) törvényt ! – National Defense Authorization Act
http://www.Vilaghelyzete.com/
A törvény 2013-ban is lehetővé teszi a hadsereg számára, hogy az USA területén belül amerikai állampolgárokat is határozatlan időre őrizetbe vegyenek vádemelési javaslat és mindenféle tárgyalás nélkül – terrorizmus gyanújával. Eltörli az ún. Habeas Corpus elvet… ezzel súlyosan ellentmond az Alkotmány szellemének is, hiszen az alapvető szabadságjogokat tiporja sárba.
Emiatt az amerikai szenátusban is sokan megkérdőjelezik ezt….
Az amerikai nemzetbiztonságiak a lakossággal való összecsapásra készülnek
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2012/08/az-amerikai-nemzetbiztonsagiak.html
Aha – szép és szabad világ “jön” (USA).
Valaki meggyőzhetne, hogy ez a demokrácia – és nem a hatalom – megmentéséért van!
Ez nem szándékos manipuláció – de rendkívül nagy-fokú gondatlanság, következetlenség teszi kísérlet tárgyává az embert és az egész környezetet:
Chemtrails és a horizontális génátvitel
Ez nem “sci-fi fantasy”, hanem a valóság. Minden élőlénynek van DNS-e a bolygón, és általában a hosszanti, vagyis vertikális növekedéséről beszélhetünk. Ezt a függőleges génátvitelt szexuális szaporodásnak szokás nevezni, de a DNS-nek van egy oldal irányú, horizontális változtatása is, amit oldalirányú génátvitelnek neveznek, köszönhetően a biotechnológiai iparnak és a geo-mérnöki programoknak. Horizontális génátvitel használnak a laboratóriumi genetikai mérnökök, de ritkán előfordulhat a természetben is. Az eredmények e kísérleteknél eredendően instabilak, elszabadulnak az ételeinkben, és a mezőgazdasági talajokban a világon. Ezeken keresztül minden élőlényre kihatással bírnak. A géntechnológiai tervezés mesterséges konstrukciók, beleértve (transzgén DNS-t), amelyek meghaladják a fajok genom korlátait.
Más szóval, a genetikai technika kitágítja a horizontális géntranszfer átadása révén a származó genetikai anyagot a nem rokon fajok között. A mesterséges konstrukciókat (transzgenikus DNS-t, rendszerint tartalmazza),
a.) a genetikai anyag, a baktériumok, vírusok és más genetikai paraziták kiváltotta betegség, vagy
b.) antibiotikum rezisztencia gének, amelyek a fertőző betegségek esetén kezelhetetlenek.
Az referenciaként alkalmazott Ghent Logie Echo Labor eredményei pontatlanok és inváziószerűek. Az agresszív géneket be lehet vinni a genomba, hogy elkészítsen egy géntechnológiával módosított szervezetet, egy új és / vagy hibás konstrukciót, amely felborítja a gazda genomot és megváltoztatja azt. A transzgenikus DNS hajlamos további átrendeződésre. A transzgének instabilitása a fő probléma, és az volt az elejétől kezdve is. Van egy újabb bizonyíték arra, hogy a GM növények, amelyeket kereskedelmi céllal használtak sok éven át, megváltoztatják az érintett genomot.
Ez egy valódi lehetőség a Biotec szabadalmak érvényességének vitatására. Egy másik fontos tényező a biztonság. Transzgén instabilitás azt jelenti, hogy az eredeti transzgenikus vonal máshova került, és ez akkor is veszélyesnek tekinthető, ha korábban “biztonságos” volt. A “hagyományos” laboratóriumi horizontális génátvitel természete ismeretlen. Először is, az általa előállított genetikai mutációk, és a természetellenes fúziós fajok, amelyek sosem fordultak elő, egy mesterséges folyamat során, genetikai információs átvitelre kerülnek az egyik fajból a másikba, amely a természetben nem törtéhet meg. A transzferált baktériumok akkor ezt a természetellenes genetikai információt más baktériumokra és más élőlényekre csoportosítva végzik el rendszeresen a talajban.
Fontos tanulmányok taglalják a horizontális géncserét a talaj mikroorganizmusai szempontjából. Miután a genetikailag módosított mikroorganizmusok iránt növekvő az érdeklődés a lehetséges terjedésük és az antibiotikum-rezisztencia miatt, arra késztette a kutatókat, hogy megvizsgálják a genetikai kölcsönhatásokat, a baktériumokat különböző élőhelyeken. Másodszor a horizontális génátvitel az evolúció új bakteriális tulajdonságainak alakulásában is szerepet játszik.
Mi történik, ha GMO-mutációkat telepítenek a mezőgazdasági talajokba? A kérdés, hogy csodával határos módon el fog-e tűnni a horizontális génátvitel? A Monsanto a világgal szeretné elhitetni, hogy ők úgy gondolják, de a természet törvényeit nem lehet felülírni, mert a Monsanto azt mondja.
Ily módon állunk szemben egy egyre növekvő genetikai szennyeződéssel, és szinte minden élőlény a Földön, ami tovább ront a helyzeten a folyamatos horizontális génátvitellel. A geomérnöki programok, vegyi-anyagokat permeteznek a légkörbe, és számtalan eltérő faj létrejöttét támogatják a szennyezőanyagokkal.
Hősokk … és szennyező anyagok, mint a nehézfémek, előnyben a horizontális génátvitel frontján. A jelenlétük, az antibiotikumok alkalmazásának gyakoriságának növelése, a horizontális génátvitelt 10-10.000-szeresére növeli.
Szóba került a “hősokk”, mint kiváltó ok, amit egyértelműen a globális felmelegedés számlájára írnak, de mint a fosszilis energiahordozók esetében is megemlítettem korábban, ott azzal, hogy bezárják az atomerőműveket, a kieső energiamennyiséget fosszilis tüzelőanyag elégetésével helyettesítik, ami többlet szén-dioxidot juttat a légkörbe. Ezért a szén-dioxidért hatalmas összegeket szednek be, és a beszedett összeget saját céljaikra használják fel, többnyire ellenünk. A vegyi-permetezések kapcsán hasonló csalás mutatkozik, ugyanis a fém nanorészecskék szórásával kapcsolatban a közelmúltban szabadalmaztattak egy energia előállítási eljárást. A légkörbe fém nanorészecskéket szórva, a részecskék napfény okozta felmelegedése miatt a környező vízpára is felmelegedik. A szabadalom szerint, mintegy 212 Fahrenheit (100 Celsius) fokot lehet elérni. A szabadalmat elfogadták és bejegyezték, pedig az üvegházhatás elsődleges, kb. 80%-ban okozója a légkörbe került vízpára, mivel a légkör CO2 tartalma 0,037%. Viszont a vízgőz elérheti a össz légkör 4%-át is, így a CO2 még az 1%-ot sem éri el az üvegházhatást okozó gázok arányában. A vízgőz 80%-a és az argon 19%-a mellett a szén-dioxid és más üvegházhatású gázok alig tesznek ki 20%-ot, és ebből az argon 19%-ot visz el egymaga. A szabadalmat már csak azért sem volt “illő” benyújtani, mert a bankárkaszt zsarolása következtében ezt a nehézfém nanorészecske permetezési “tevékenységet” már évek óta űzik a “globálís felmelegítés”, és az ez alapján beszedhető szén-dioxid kvóta érdekében, miközben mérgezik vele a lakosságot, a faunát és a flórát, és felhasználják tükörfelületnek a HAARP tevékenységeikhez.
Azok számára, akik kételkednek chemtarils tevékenység létezésében és alkalmazásában, csak vessenek egy pillantást az következő linken található, erről szóló szabadalomra: http://www.lightwatcher.com/chemtrails/patents.html
Utána esetleg felnézhetnek az égre is, és megnézhetik azt is, mit tartalmaznak ezek a csíkok. Laboratóriumi vizsgálatok ezen vegyi anyagokról megállapították, hogy gyártási hulladékok, a katonai ipar és biohadviselés anyagai:
1. Alumínium bárium
2. Alumínium-oxid, króm, ólom, stroncium
3. Baktériumok és penészgombák
4. Pseudomonas aeruginosa
5. Pseudomonas Florescens
6. Bacillusok amyloliquefaciens
7. Streptomyces
8. Enterobacteriaceae
9. Serratia Marcscens
10. Humán fehérvérsejtek- egy levágott szűkítő enzimet használnak a kutatólaboratóriumok és összekapcsolják a DNS-sel
11. Enterobacter kloáka
12. Egyéb baktériumok és egyéb toxikus formák, képesek szívbetegséget és agyhártyagyulladást okozni, valamint akut felső légúti és gasztrointesztinális distresszt okozni.
13. Rákkeltő cink-kadmium-szulfid.
14. Szerves bevonatú fémszálak
15. Védőbevonatok, például szintetikus fonalak ami megmagyarázza, miért láttak sokan háló-szerű szálakat lesodródni az égből
Amikor a leereszkedő “paplanokat” részletesen megvizsgálták, azok mesterséges, ipari és katonai szervezetek által kifejlesztetteknek bizonyultak. Dél-afrikaiak jelentettek háló-szerű szálakat, amelyeket egy repülőgép szórt le takaróként, ami megjelent az egész növényzeten, telefon oszlopokon, kerítéseken. Amikor a szarvasmarha megette, legtöbbjük bőrén nagy csomók fejlődtek ki, kedvetlenné váltak és / vagy megvakultak. Vizsgálva összegyűjtött permet anyagot, a Michigan Egyetem laboratóriuma talált pseudomonas fluorescens-t, ami okozhat emberi fertőzéseket, beleértve a halálos kimenetelű sokkot is. A katonai alkalmazásban szeretik, mert szinte izzik, és lehetővé teszi számukra, hogy nyomon kövessék az útját. Patogének és különféle gombák okozhatnak tüdőbetegségeket, amit megtaláltak a kémiai keverékekben. A chemtrail spray-kben laboratóriumi technikusok felfedeztek nagy enterobaktériumokat, fejlett kombinációját az E-coli, Salmonella és a lépfene betegségeknek, ami csak az egyike az USA katonai biológiai háborús fegyvereinek.
Vizsgálatok során, hogy tökéletes a technológia, a jelentések szerint bárium-titanát só aeroszolt használtak, ezután megjelentek a katonai repülőgépek által alkotott kémiai nyomvonalak a légkörben, egész Amerikában, Európában, Ausztráliában, Afrikában. Báriumsókat – radioaktív anyagokat használtak Líbia, Panama és a Sivatagi Vihar esetében, ahol bepermetezték és felrobbantották az emberek feje felett, hogy legyengüljenek, és nagyon betegek legyenek. A bárium hatásait felgyorsították összekeverve és átalakítva más vegyszerekkel. A spektrum analízis báriumvegyületeket, de más vegyületeket is kimutat, amit elrejt egy héj körülöttük. A héjban azonban megjelentek más vegyi anyagok, mint például a időzítve megjelenő betegségek.
Joyce Riley kapitány bátran elmondta a tisztviselőknek, hogy ezeket a terrorcselekményeket amerikai földön követte el a saját kormányuk. Az Egyesült Államok kormánya figyelmeztet a terrorizmus veszélyeire, de terrorcselekményeket követ el saját polgárai ellen? És sajnos mára már a világ összes olyan országa ellen is, amelyekre fennhatósága, fenyegetése kiterjed, vagy amelyek nem képesek megvédeni magukat. De mit várhatunk egy olyan országtól, amelyik azzal dicsekedik, hogy a világ legerősebb országa, de irányításában csak egy bábkormányra telik, amely a lakosságot megbízásra mérgezi, irtja, terrorizálja…
És … nem “véletlenül”, bőségesen használják a géntechnológiát, baktériumokat, antibiotikum rezisztencia géneket. Ezért egyre több antibiotikumot alkalmaznak, ami – úgy sejteti, hogy ismét – növelheti a horizontális génátvitelt. Nem mellesleg a Monsanto vonatkozó szabadalmai okozta abiotikus stressz révén, a geoengineering szennyező anyagok (ezek magukban foglalják a stresszt, hőt, szárazságot) és – az almától a cukkiniig – mindenre vonatkozik. Nem kellene több olajat önteni a tűzre, de az amerikai kormány úgy tűnik, hogy nem így gondolja. Ezt a kérdést nem lehet figyelmen kívül hagyni, mert hosszas növekedése mutációknak, genetikai regulációs zavarok, rendellenességek és egészségügyi problémáknak, a transzgenikus élőlények tömeges eloszlását okozza.
Nietz-senki írta:
Szerinted mi célt szolgálhat ez a nagyszabású elterelő hadművelet ?
Különös jelek utalnak arra vonatkozólag, hogy a világ pénzügyi vezetősége konszolidációra kényszerül.
Épp egy éve hangzott el (a Kossuth-rádióban), hogy a “fenevad” megindult… felzabálni az aranytojást tojó tyúkot is!
Most pedig az IMF szabadkozik beismeri, hogy nem a legjobb stratégiát követelte meg az adós-partnerektől.
Az EU pedig merészen el kezdte csinosítani a hitelminősítők fazonját (jogkörét) – igencsak megkurtították a “magas lóról” lefelé néző eleganciát.
Obama kinevezte védelmi miniszternek Chuchk Hagelt – akinek előéletében van egy apró-betűs rész…
Még nem látható – de Amerika (érzelmileg) levált a “világ pénzügyi termináljáról” – beismeri: Ő maga is fejőstehénné vált.
A Magyar kormány pedig – megint – hadat-üzent… most a külföldi magyar tulajdonú pénz-betéteknek (ugye leginkább Svájcnak?). Bizakodom, hogy ez a ló nem vak… csak vakmerő?
Egyelőre ezek ellene hatnak annak a világhatalmi törekvésnek, amiről informálódtam. Sajnos ez nem oszlatja el teljesen a ködöt és nem oldja meg a problémákat sem. De jó látni, hogy ennek a rendnek a “talpnyalói” egyre fogyatkoznak. Kérdés, hogy ebben nem történik-e valami ügyes restauráció (visszarendeződés).
Fisher írta:
Ez egy “régi ügy”.
Nekem is “estek” egy páran bizonyíték-ügyben.
Igen – a tények az emberen kívül vannak.
Viszont a rajtunk kívül eső tények értése, kétsége (érzések stb. összessége) – bennünk van (alakul ki)!
Bizonyos, hogy akadnak közelünkben nagyon okos házi-állatok… és megmutathatjuk nekik a legfrissebb tőzsdei, banki valuta-árfolyamokat, újságot vagy számítógépet… így azt is megtudhatjuk mennyit ér saját szemléletünk.
Az emberi tudat szintjén: a lehető legtöbbet – az ösztönökhöz kötött tudat számára: szinte semmit.
Tisztelnünk kell egymásban azt a szabad képességet (szellem-Én), mely létérdekeinken túli valóság megismerésébe vezet.
Ugyanakkor tapasztalati életünk sok-mindenben különbözik és különféle súllyal esnek latba bizonyos (egyazon) dolgok saját értékrendünkben és másokéban. Még ezt is toleranciával kell viselnünk!
Csak a szándékosan züllesztő, megtévesztő magatartással szemben jogos elutasítóan fellépni. Magán a különbözőségen nem kell megrökönyödni.
A szellemtudomány azt mondja, hogy lelkünkben egy-egy nagy nép-lélekhez (asztrál-test) tartoztak egy népcsoport tagjai (érzületében, mentalitásában rokon-lelkek). Ezt az ízlés és szubjektivitás szétfeszítette (szétaprózta) egyénekké… most az ember – ha képes a szellemibe- hatolni; minden emberrel való egységet (igazságot) vagyunk képesek tapasztalni. Tehát azok a különbözőségek – melyek az eltérő tapasztalati és értékítéleti különbözőségek által előállnak… ezek a különbözőségek egymás megértésének újabb területeivé válhatnak.
Ennek eredményességében csak az a kérdés, hogy egy személy (esetében) egoitása vagy az igazság igénye az “erősebb”.
Azt nyilván nem lehet garantálni, hogy egymásra-hatástól mentes kapcsolatokat építsünk ki.
A tudati fejlődés legfontosabb motívuma az önálló (tapasztalatokból merített) ismeret, értés!
Minden manipuláció esélyét leginkább ezáltal lehet gyengíteni (kizárni). Hogy egy vélemény miként válik ideológiává… mindenek előtt: vevő kell hozzá. És majd csak azután dől el pozitív vagy negatív kimenetele jut érvényre – hogy összességében közelebb kerülnek-e emberek az igazsághoz (vagy épp attól való elválasztottságba)?
Egymásban az értés esélyét kell tisztelnünk – ami nem záloga, hanem lehetősége az egyetértésnek.
David Icke: Ébred már az oroszlán.
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DACzXZsEPpI0&h=5AQGmvkj9
Ez a link is többszintű… az előadó többszintű “összeesküvésről” beszél. Bár lehet én vagyok a legutolsó – aki ezzel szembesült…
D.I. : “Mielőtt homokba- dugod a fejed – le kell térdelned”!
Ez velős és találó.
Ha ez a fazon imitátor – akkor nagyon jól csinálja – én sehol egyetlen szaván sem tudok tetten-érni: valami hamisságot, igaztalant, önellentmondást stb.
Nézzetek rá Ti is – bizonyosan megéri!
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=456418081096276&set=a.211087298962690.52357.209797819091638&type=1&relevant_count=1
Ez is mind véletlen – mi???
Különösen Kennedy borította ki a bilit… és megdöbbentő, hogy micsoda félelem, csend uralkodott el e piszkos ügy körül (hisz valami kommunista terrorizmussá lett minősítve az elnök halála). Ezért “érdemes” volt létre-hozni egy szocialista tömböt, hogy rá lehessen terelni számtalan gyanút…
http://www.youtube.com/watch?v=1o1E6WdJ-30
És ez?
Ki – milyen szörnyeteget akar védeni???
Köpök arra az értékrendre – ami állatot csinál az emberből! Ennek nincs ember, se Isten, se nemzet – csak az egoitás (egy mindenek- fölé rendelt túlélési ösztön-tudat). És megvan ezek magas-szintű technológiája.
Mióta mondom – hogy itt komoly szerepe van a pénz-értékrendnek és az ösztönélet kielégítésén “fáradozó” társadalmi létnek – abban, hogy az egész emberiség itt tart.
Tessék vissza-alakulni állattá!
– nem megy, mert már intelligensek vagyunk.
Akkor azokhoz a lényekhez kell csatlakozzunk, melyekről David Icke beszél! Nem véletlenül vannak itt (a Holdon).
“Jó úton haladunk” hozzá.
Volt kérdezve tőlem: hány embert ismerek magasabb körökből – hogy azt mondom róluk: állati ösztönerők irányítják őket.
Nem kell ahhoz senkit sem ismernem, hogy olyan élet-gyakorlatról mondjak véleményt – ami a szükségletek sokszorosát akarja felhalmozni (folyamatosan).
E jelenség tömeges másolata idézi elő a gazdasági válságot. Ez egy állati természetből, félelemből eredő tulajdonság társadalmilag elismert, bálványozott formája – “tessék csak imádni”… a pénz-koncentrátum pedig kiszolgálja ezt.
“Eladni a lelket az ördögnek”, áldozati rítus, vámpírizmus, sárkány-legendák – mind egy beteges parazita-ragadozó állapotra utalnak. Lényegében ezen lények szellemi formátuma a Holdplanétán (régi Hold – ez nem egyező a mai Holddal) visszautasították a fejlődés reájuk kiszabott mértékét – és a Teremtő engedékeny volt.
Az nem old meg semmit, ha ellenállás nélkül behódolunk – mert akkor az ő degenerált lelketlen akaratuknak tesszük ki magunkat.
Viszont azzal számolnunk kell, hogy az általuk kihagyott fejlődés-fokokat is teljesítenünk kell – saját teljességünk érdekében. Ha nem az további torzszülötteket eredményezhet.
Az ahogy bánunk a társadalmi létben saját ösztönösségünkkel – azt valójában ezen lények hiányossága “kívánja meg”. Egy ránk is átragadt (vagy átragasztott tulajdonság). Lesz még ezzel gondunk bőven.
Ezeket azért említem, mert arra is utalni akarok – hogy a fennmaradásért csatákat kell nyerni… de a bajból való tényleges kilábaláshoz új utakat, megoldásokat kell találni: nálunk fejlettebb – de lelkükben és fejlődésükben visszamaradott lények útját is kell majd keresnünk.
Üdvözöllek Duncan!
Észrevétellel és javaslattal szeretnék élni! (Próbáltam emailben – de nem sikerült)
Szerintem előfordul, hogy kommentelők egyetértése, különbözése, értelmezése, kontaktusa azon siklik félre – hogy az egyes témákban szakmai és érzelmi (emocionális) érvek vegyesen, felismerhetetlenül egymásba-fonódva kerülnek közlésre.
Így mind a kiindulási pontok, mind a szándékok ködösek – és felesleges meddő viták alakulhatnak ki.
Talán némi segítség lehetne ez ügyben, ha olyan egyezményes lehetőség is volna, ami impressziók bemutatásra adna lehetőséget.
Ez is csak akkor érne valamit, ha a hozzászólók be mernék ismerni, hogy másvalakiben előállt érzésekért – netán félreértésekért nem lehet és nem is kell felelősséget vállalni.
Ettől függetlenül szakmai értelemben is figyelemre méltó megfigyeléseket lehet tenni általános félreértések feltárása tekintetében.
Vagy pusztán az impressziókra (“benyomások”) szorítkozó beszélgetések is érdekes lelki tényezőket vethetnek fel – akár önmagunk megismerésére vonatkozólag is.
Mindezt azért vetem fel, mert ahogy most működik a kommunikáció – számtalan esetben – saját igényeim valóságának védelme, vezet a másik (vélemény és személy) támadáshoz…
mert ugye – mindkét részről kibogozhatatlan egy másik álláspont természete.
Tehát szükség volna egy olyan téma-feltárási vonulatra, melyben bárki őszintén elmondhatja véleményét (ami semmiképpen sem képezhet támadási felületet) – pontosan az esetleges szakmai terület, szándék védelmében.
Majd esetleges szakmai vitáknak a téma egészének megértését kell szolgálnia – melyben az aktivitást nem lehet válaszok nélkül fenntartani.
Olyan lehet, hogy verziót sem tudok mondani egy a témához nyilvánvalóan és szervesen kapcsolódó tényre – de akkor nincs miről vitatkoznom. Ha nem tudok válaszolni – akkor az számomra vita végét jelenti. De egy igazság-kereső területen pedig – “munkatársak vagyunk” – viccnek, komolytalanságnak és személyeskedésnek helye nincs!
Ezt számtalanszor magam is megsértem; mert komoly dolgok nevetséges komolytalansággal vegyülnek.
Ugyanakkor az “impresszumban” bárki továbbra is védhet álláspontot.
Vagy az impresszumban lehet egy szakmai vita lelki, szubjektív oldalát bemutatni – arról nyilatkozni – kívülállóként is.
Ezt mind tisztázási szándékból vetettem fel – és bizakodom, hogy van ennek olyan módja, ami nem bonyolítja, hanem egyszerűsíti emberek kapcsolatát, megértését és a “valósághoz- emelkedést”.
Szakmai kritérium: affinitás, perspektíva, bizalom, válasz-kényszer (én bizonyítási kényszert nem javasolnék, mert ennek megvalósítása objektív hiányosságokba ütközhet).
– köszönöm, ha szakítasz időt ezek mérlegelésére.
Kiss Tibor (Nietz-senki)