Új rovat indul útjára, melynek célja az elmétek megmozgatása. E rovat rapszodikus következetességgel bukkan majd elő a ködből, hogy trükkös, ravasz, botrányos, esetenként brutálisan kemény kérdéseket állítson elétek.
Meglehet, a felvetett kérdések egyszerűen hangoznak – de sohasem azok.
Szinte minden ember modulárisan gondolkodik. Gondolati modulokból, egységekből, elemekből rakja össze a kérdéseit és a válaszait. Közérthetőbben: vesszőparipáink képezik gondolkodásunk alapjait. Élesebben: gondolkodásunk rögeszmékből áll.
Kemény ez, és cáfolni aligha lehet. Csak itt a blogon, könnyedén összeszedegethetnénk, hogy ki milyen modulok alapján gondolkodik. Előre lehet tudni, hogy ki milyen témákkal fog előállni, és mire hogyan reagál majd. Így működnek a modulok.
A modulok teljes elhagyása lenne az igazi. Ez a rovat gyengéd próbálkozás erre.
Nos, nézzük az első trükkös kérdést!
Kényes kérdés, zavarba ejtő. A hozzá kapcsolt modul olyan erőteljes, hogy szinte senki nem képes kilépni a hatása alól.
Trükkös kérdés 1:
A második világháború a nácik vereségével vagy győzelmével ért véget?
Az iskolában erre a kérdésre egy válasz adható, aki mással próbálkozik, annak jutalma az 1-es lesz. A valóság azonban egészen más, mint az iskola. Nézzük, van-e köztetek valaki, aki kellőképpen kreatív és merész!
(Figyelem: A találgatós válaszok nem fogadhatók el válasznak. A válaszokhoz átfogó okfejtésnek kell társulnia.)
Kik azok a nácik? Egy német párt? Akkor nem. Ilyen néven nem nyertek, legyőzték őket. Más néven viszont ugyanaz ma ia van, van fajüldözés, van az igazság megveszekedett keresése, az meg hogy ez alatt a zászló alatt miket csináltak, nem tudjuk. Nem voltunk ott, csak tanultunk róla. Németország létezik, jól élnek, ott eddig még nyugi volt. Oroszország széthullott, Magyarország említést sem érdemel, Izrael? Ott nem is volt második világháború. Akik még részt vettek ebben a háborúban? Közülük is, hol van ma a legjobb életszínvonal? Szerintem Németországban. Hozzáteszem, engem ez nem érdekel. Nem vagyok sem német-fan, sem politikai aktivista. Csak végiggondoltam, mi az a nyerés. Rövid vagy hosszútávú dolog? Ha rövidtávú, akkor nem nyertek a nácik, mert az elcsatolt részeket nem szerezték vissza. Ez volt az eredeti cél, amiről a Mein Kampf szólt. De ha hosszútávú, akkor nyertek, mivel a háború után nem kaptak szorosan ölelő medvét, hanem fejlődhettek.
Azóta egyesültek, még erősebbé válva.
Mi az a győzelem? A második világháború véget ért, vagy átalakult egy csendes, színfalak mögötti háborúvá?
Hej, de jó írás! Kíváncsi vagyok a későbbi kérdésekre is! 8-)
A válaszom kettős: szerintem vereség volt. Legalábbis ha katonailag nézzük. A “vezetőjük” öngyilkos lett, Németország aláírta a feltétel nélküli kapitulációt, a háborús bűnösöket (persze, nem mindenkit) felelősségre vonták. Meghalt egy rakás emberük. Megalakult az ENSZ, amely próbálja törvényi erőre emelni az emberek jogait.
Viszont ha ideológiai szempontból nézzük, akkor valahol győzelemnek nevezhetjük, ami történt, hiszen győzött az eszme; a zsidókat azóta sem kedvelik, vagy a cigányokat, románokat, lengyeleket, kínaiakat, amerikaiakat, feketéket (hol, kiket), sem bármilyen kisebbséget. Azóta is van faji megkülönböztetés.
A náci vezetők egy része a II. világháború után a CIA-nak ment dolgozni, Mengele pl. Greenberg néven az USA-ba, majd Dél-Amerikába távozott (állítólag), erről szól a “Boys from Brazil” c. 1978-ban készült film is, persze jól eladták sci-finek. Egy másik SS tiszt alapította az azóta már ismert Bilderberg csoportot 1954-ben és még olyat is olvastam egy Milton Cooper nevű faszinak a könyvében, hogy a németek fejlesztettek repülő csészealjakat, s ezt a technológiát fejlesztik azóta is tovább az AREA 51 nevű területen egy titkos katonai bázison, Nevadában. Persze lehet, hogy amit írok az mind mendemonda, semmilyen személyes bizonyosságom nincsen erről, csak könyvekben, dokumentumfilmekben láttam erről infót.
A nácizmus hivatalosan vereséget szenvedett, de az eszmék, amelyekre épült szerintem nem. Mellesleg az a durva, hogy a nácizmus ma már összefonódott a zsidóüldözéssel, a koncentrációs táborok képével, a diktatúrával, pedig nem az. A nemzeti szocializmus elvileg arról kellene, hogy szóljon, hogy egy nemzeti érdekek által vezérelt, a társadalmi igazságosságra épülő rendszer. Vagy tévednék?
A kérdés tényleg elég összetett.
Ha futó vagyok és az a célom, hogy első legyek de 3.-ik nak érek be akkor vereséget szenvedtem vagy csak nem győztem? :-) Ha valamiben nem győztünk, akkor abban bizony vereséget szenvedtünk. (HA a verseny vagy küzdelem mint egészét nézzük.)
A győzelem azt jelenti, hogy az ellenségen felülkerekedünk a küzdelemben. Ebből egyenesen jön, hogy a célunk az ellenség leverése egyszer és mindenkorra. Szóval van egy küzdelem melynek van egy vagy több célja.
A lényeg: A nácik, – vagyis a Nemzetiszocialista Német Munkáspárt – vereségével ért véget a II. Világháború. Hiszen mi volt a célja az NSDAP – nek? Erről bővebben a Mein Kampf című remekműben olvasható. Itt van pl. az eggyik cél: „Szovjetunió elfoglalásával a Birodalom kiterjesztése az Urálig.” Többek között nyílvánvalóan ez sem jött össze. Szóval nem érték el céljaikat, így vesztettek.
Bár azért hozzátenném, hogy számos alkalommal győzelemre álltak az ellenséggel szemben.
Természetesen a nácik.
Mind a mai napig foglalkoznak velük. Folyamatosan az elménkben tartják a II. világháború borzalmait, amit azért -legyünk őszinték- nem egyedül tettek. Tehát róluk beszélnek nap mint nap, több csatornán harsogják immár közel 70 éve, hogy a nemzetedet szeretni rossz.
Különben is, valahol mindenki nemzeti szocialista, csak inkább nem beszél róla, mert akkor az a minimum, hogy furcsán néznek rá. Pedig senki nem szeretné ha egy másik nemzet érdekeit kellene szemelőt tartania a sajátja helyett.
Ez a folyamatos holokausztozás -akár cáfolják, akár bizonyítják már nem is tudom hanyadszorra- ott tartja a saját nemzeted szeretetének a veszélyeit, nemzettől függetlenül.
Ennek meg is van az ára, mindenki egy malomra hajtja vizet, de nem a sajátjára. Ez van ma. Ez számokban kifejezhető. EUR, CHF, USD.
Én egy fantáziatörténetet-részletet osztanék meg, amit már nem is tudom, mikor és hol találtam.
Lakatos Skywalker: Ha Én a legfelsőbb kaszt lennék
Ha Én a legfelsőbb kaszt lennék, és célom a világuralom lenne, a következőt tenném.
Létrehoznék egy világuniót, amihez el kell törölnöm a nemzeteket, mert azok útban vannak. Nem akarok nemzeteket, azok élén uralkodókkal, mert Én akarok uralkodni, mindenki fölött.
Mit is csináljak hát a nemzetekkel, a nemzetieskedőkkel, a nemzeti pártokkal és a nemzeti kormányokkal?
Agymosás és démonizálás – talán ez megfelelő módszer lenne a cél elérése érdekében. Létrehozok hát egy ideológiát, ami erősen nemzeti, és abba belekeverek olyan elemeket, amik a többség számára ellenszenvesek lesznek: emberek faji alapú megkülönböztetése; a miénktől eltérő fajok lealacsonyítása, kártékonynak beállítása, és azok irtása; felsőbbrendűségünk hangoztatása stb. Miután az erre az ideológiára épülő rendszer elvégezte küldetését, megbuktatom.
Később, sok év múlva az emberek a nemzeti szót hallván, emlékezve a történelemkönyvek tanításaira, automtaikusan összekapcsolják azt a korábbi rendszer rémtetteivel, és félni fognak még attól is, hogy nemzeti tömörülésekben részt vegyenek, vagy magukat nemzetinek hangoztassák.
Erre a célra, a nemzetiek megbélyegzésére és a velük kapcsolatos negatív sztereotípiák felerősítésére a médiát fogom használni.
Mivel a média egy fontos, ha nem a legfontosabb hatalmi ág, olyanokkal töltöm fel, akiket korábban kártékonynak állítottam be, és irtottam az általam létrehozott ideológia nevében. Megtehetem, elvégre enyém a világ médiumainak jelentős része. Ezek az emberek onnantól kezdve a nagy nyilvánosság előtt harcolnak majd minden ellen, ami nemzeti, és még csak lefizetnem sem kell őket ezért, nem kell attól félnem, hogy valamelyiknek megszólal a lelkiismerete és elkezd köpni, mert a múlt eseményei miatt mindezt meggyőződésből fogják tenni. Félelmüktől és gyűlöletüktől vezérelve üldöznek, mocskolnak és viccet csinálnak mindenből, ami nemzeti; folyamatosan azt fogják hangoztatni, hogy nincs szükség nemzetekre, hanem uniókra, unióra van szükség. Senki és semmi nem kap teret a médiában és a kultúra egyéb területein, csak ők, kizárólag az ő véleményük, művészeti alkotásuk, versük, szindarabjuk, filmjük, zenéjük, könyvük, televíziós műsoruk stb., vagyis minden ami alapján az emberek formálják a világképüket. Az ő feladatuk lesz a harcom a nemzetiek ellen, hogy ne alakulhassanak nemzeti kormányok. A nemzeti érzelmek és a nemzetieskedés így szépen lassan ódivatúvá válik, majd eltűnik. Ez arra is jó lesz, hogy az emberek, akik valamilyen módon kibújnak az agymosás alól, a médiában és a gazdasági életben szereplőket (mert utóbbiak is ilyen alapon lesznek kiválasztva általam), a fajukat gondolják majd ellenségnek (amit persze ügynökeim révén is hangoztatni fogok), így nem kezdenek el Engem keresni… Ráadásul ha elkezdik őket támadni a “felébredtek”, ők viszonozni fogják mindezt – a harag haragot szül. Fel sem fog tűnni nekik, hogy átvertem őket, hogy én ugrasztottam őket egymásnak, és csak részei a manipulációmnak. Ugye milyen zseniális vagyok? (Meggyőződésem, hogy isten arra teremtett, hogy uralkodjak a Földön.)
Persze lennének nemzetieskedők, akik megpróbálnának szervezkedni és szembeszállni a rendszeremmel, de ezt elkerülendő ügyelnék arra, hogy ezeket a nemzeti pártokat és szervezeteket ügynökeim révén Én hozzam létre és irányítsam, a háttérből.
Fontos, hogy Én irányítsam a nemzetieskedők médiáját is, amiből formálják a véleményüket. Törekednék arra, hogy az értelmesek, a műveltek és a gondolkodók, akik szellemi tőkéjük révén fel tudnák emelni az országot, minél távolabb tartsák magukat a nemzeti szerveződéstől, éppen ezért annak legfőbb tájékoztató eszközét, vagyis a legolvasottabb médiumát primitív, bunkó és gyűlölködő médiummá silányítom; csak az átvert, a buta és bunkó réteget akarom közéjük tudni, akiknek meg kell mondani, hogy mit tegyenek, így kontrollálhatom őket, nem csúsznak ki a kezeim közül. Hogy a többségi társadalmat még jobban szembefordítsam velük, szervezeteikbe épített ügynökeim révén tagadtatnám a régmúlt háborús bűncselekményeit. A butáknak persze nem fog feltűnni, hogy nem ez a lényeges kérdés számukra, mert amig a múlttal foglalkoznak, addig sem foglalkoznak a jelennel, azzal, hogyan oldják meg a saját problémáikat, amiket természetesen Én okozok nekik, viszont mégis erről fognak beszélni, mert a nemzetiek közé küldött ügynökeim erről fognak írni és vitázni. A buták pedig hallgatni fognak rájuk, mert hitelesnek vélik őket, mert azok szembemennek a főárammal, és olyan dolgokról beszélnek, amiket ott tagadnak. A velük kapcsolatos manipulációm lényege pont ez: hogy megbélyegezzenek társadalmi csoportokat és gyűlölködjenek, mert amig ezt teszik, nem fogják tudni megnyerni a többség támogatását, mert a többség számára mindez félelemkeltő és ellenszenves. Márpedig ezt fogják tenni, mert teszek róla, hogy ezt tegyék: kárpótlások, segélyezések, a törvényi szigor nem alkalmazása stb. révén.
Ugye milyen zseniális vagyok már megint? (Én.)
…
Üdv néktek!
Tudjátok, elég mélyen vizsgáltam a második világháborút, nagyon sokat olvastam róla, sok emberrel beszéltem arról, hogy ki mit tud.
Arra jutottam, hogy nem volt ember aki tudná, hogy mi is volt a valódi célja Hitlernek. Aki tudja, az írja le a véleményét nekem. Mert nem lehetett tudni.
Szerintem a történelem színpadán eljátszotta a szerepét az ideológia. De mi lehetett a szerepe? A célja? Miért hitt benne annyi ember? Mi igaz és mi nem a históriából?
Az emberiség tapasztalatot nyert. Az tuti.
A II. világháború (látszólag eddig) a nacionalizmus vereségével, és az (egy évre rá Izrael állam létrejöttének eredményeképpen) “meghurcolt” zsidók financiális győzelmével ért véget. Lásd manapság a ‘náci’ kifejezésre adott érzelmi és értelmi reakciókat, és az antiszemitizmus és a holokauszt tagadással/megkérdőjelezéssel járó anyagi és erkölcsi ellehetetlenítéseket.
@ Henrik:
Üdv!
Az egyik célt leírta Skywalker alább, a másik Izrael létrehozása, hogy azt felhasználva háborúkat robbantsanak ki a közel-keleten.
Izrael ma nem állam, hanem a nyugat egyik katonai támaszpontja.
Sziasztok!
Szerintem ezeket a technikákat a cionisták, már több esetben bevetették.
Meggyengíteni azt a hatalmat aki a valódi erő. A németeket tényleg lejáratta ez a háború. Ők erősek voltak és magas értékrendet képviseltek. Termelékeny nép. Ma ott is hódít a pornó a drog a rock-kultúra. Természetesen olyan ütést kaptak, amit nem voltak képesek kiheverni. Mindenkinek és főleg a megalakult Izraelnek iszonyatos pénzeket fizettek. Természetesen ezt a német és az egyéb cionisták szervezték meg. Churchil és Hitler valamint az USA is alig várta, hogy háború legyen. Egy csapatban játszottak.
Ma is megnézheted. USA, UK, Német, Francia teljesen mindegy, mind egy csapat és támadja Iraq-ot, Libanont.
Viszont a valódi ellenség, az emberi jogok, a közerkölcsök a vallások (no vallás = kommunizmus) lényegében térdre estek.
Minden jog és minden megoldás az emberek szerint a kormányoktól jön és megváltó hatása lesz. Ezért minden elfogadtak és nem törődtek a jogaik megnyirbálásával.
Egyetértek Shen-el. Az igazi játék nem látható.
@ Robroy:
tehát a válasz a “Nácik” győzelmével ért véget. És az emberek minden oldalon elbuktak.
A második világháború formailag békeszerződéssel véget ért Európában és Ázsiában is, de az a rendszer, amely egyrészt támogatta a nemzetszocializmust, illetve létrehozta, ma is él és virul.
A fasizmus – vagy nemzetszocializmus – lényege ott van a társadalmak működési módjainak sorában, szerintem akár az ókortól napjainkig.
Most például Európában masírozunk egy új ilyen korszak felé. Németország és Franciaország most készül erős szövetségbe lépni ilyen alapon, amelynek indoka az euró megmentése. Valójában egy új Negyedik Birodalom van születőben, amely ellenfele lehet Észak-Amerikának, illetve Ázsiának (Oroszország és Kína).
A válasz tehát: valójában csak csatát vesztett, a háború más eszközökkel tovább folytatódik, és egészen addig fog folytatódni, míg nem meg alakul a Föld bolygószintű kormánya.
Az más kérdés, hogy ez a kormány milyen társadalmat vezet, illetve milyen lesz élni ebben a társadalomban. Én optimista vagyok. Ehhez remélem lesz egy-két szavunk. :)
Henrik írta:
Hitler igazi célja a Hitlerbajusz elterjesztése volt. A háborút ezért a nácik megnyerték, mert az a bizonyos dolog elég sokszor felbukkan, habár lehet, hogy nem azon a helyen, ahol eredetileg hordták.
Kisboros!
Igen jól bemutattad a zsidó mentalitást. Fajok pedig vannak: van a zsidó és van a goj, aki persze nem ember – szerintük.Amit írtál nem fikció, hanem a valóság. Aki uralja a pénzt és a médiát, azé a hatalom.
Herzl Tivadar megálmodta a zsidó államot. (Cion bölcseinek jegyzőkönyve, Balfour deklaráció) Ahhoz, hogy ez létre jöhessen, rá kellett vennie a zsidókat, hogy kivándoroljanak. Te ezt hogyan érnéd el, hogyan vennéd rá a fajtestvéreidet – akik igen jól “beilleszkedtek” (legalábbis anyagilag) Európában -, hogy vissza menjenek Palesztinába (ami sem lakatlan nem volt, sem műveletlen)? Félelmet kell kelteni bennük, hogy üldözik őket, valamint munkára kellett szoktatni őket, mert a fizikai munkát nem ismerték. Ez volt Hitler és Auschwitz feladata, nem pedig a zsidó irtás. Ezt részben teljesítette. A zsidók finanszírozták mindkét oldalt, ami elképesztő haszonnal járt és jár a mai napig, mert még hozzácsapták a jól felépített holokamut. Dióhéjban ennyi.
Nem Oroszország hullott darabjaira, hanem a Szovjetunió. Oroszország erősebb, mint valaha, és ami igen dícséretes, a nemzeti öntudatuk is erősödik! Persze ehhez egy erőskezű vezetőre is szükség van.
Az ENSZ pedig azért jött létre, hogy ízelítőt kapjunk és szokjunk a Világ Kormány gondolatához – nem jótékonysági intézmény.
“Aki tölgyfát ültet 100 évre tervez”
kisboros írta:
Látod, ezzel az információval nem találkoztam még. Gondolkodom még rajta, de elsőre nézve teljesen igaz.Alex írta:
Értem én amit ki akarsz hozni, de több millió ember annyira bevette ezt az egészet,hogy volt itt valami többlet. Meg nem gondolom, hogy Hitler belement, hogy nem ér a célba és feláldozza magát a jövőért…
Henrik írta:
O, sokfele motivácioja lehet egy embernek.
http://www.pokolraveluk.com/content/index.php?option=com_content&view=article&id=68:a-hitler-leanyzo-rothschild-negyedik-birodalma-es-meg-sok-minden-mas&catid=6:titkos-tarsasagok&Itemid=43
Hmm. Szeretem a kérdéseidet Duncan.
Egyáltalán a nácik voltak az ok, vagy csak eszközök voltak? Mert, ha ők voltak az ok, akkor azt gondolom, veszítettek. Ha viszont eszközök voltak, akkor még csak nem is játszottak.
Más:
Egy svájci bankár mondta: Amikor a II.vh.-ban a zsidókat üldözték, a tehetősebbek kimentek Svájcba, és biztonságba helyezték az aranyaikat. Miután vége volt a háborúnak, az arannyal szinte felvásárolták Németországot. Most akkor Németország már csak névleg létezik? Jó, nyilván nem beszélünk 100%-os felvásárlásról, de azért kíváncsi lennék mi van echte német kézben.
Nem tudtam bő lére ereszteni, a suliban nem volt barátom a történelem. Talán mert éreztem, hogy hazudnak. ;)
Kíváncsi vagyok a te okfejtésedre is Duncan.
Gabi írta:
Én azt olvastam egy könyvben, amit a könyvtár egyik alsó polcán találtam, hogy a koncentrációs táborokban valójában nem szimpla gyilkolás ment, hanem kísérletek.
Részben riportkönyv volt, megszólaltak olyan emberek, akik túlélték a tábort. Elmondták, hogy Hitler emberei Mengelével az élen kísérleteztek emberekkel. Komoly alacsony és magas hőmérsékleteknek tették ki őket, éheztették, “szomjaztatták”, megvonták tőlük az alvást, gyógyszereket teszteltek rajtuk, sebeiket vizsgálták… stb. stb.
Szóval, a könyv alapján – és ez (is) elég logikusnak hangzik, mindenesetre valamivel logikusabban, mint a hivatalos állásfoglalás – ezek a táborok tudományos emberkísérletekhez szolgáltattak “legális” nyersanyagot.
Gondolom, néhány ott dolgozó “orvos” nem lett náci bűnösként elítélve, hanem a megfelelő országok felhasználták őket és a megszerzett tudásukat.
Fura. Olvasni a válaszaitokat innen egy kölni hotelból.
Fura. Mert a thüringiai neonácik olyat kavartak be – gyilkosság – öngyilkosság, a régi recept szerint – hogy a ma is létező szélsőjobb párt beszüntetését követeli a megkérdezettek 60 %-a a múltheti Stern szerint.
Félelmetes. Megnézni Birkenaut és azt állítani “bizonytalan”, hogy mi történt itt 70-60 éve. Igaz nem tegnap látogattam meg a Birkenaui barakkokat hanem 28 éve és akkoriban még a zsidó faj kiírtása még tény volt.
Fura. Arra gondolni, hogy esetleg a gázkamrákból és krematóriumokból zsidók tértek vissza, hogy rácáfolva a 6000000 elfüstölt sorstársukra, azt ami eddig is az övék volt visszavegyék a svejciektől. Elképzelhető, hogy néhány százaléknak akár ekkora szerencséje is lehetett. Miért ne.
Érdekes. Talán ilyen ostoba is isten választott népe. hogy ahelyett, hogy a háború előtt összedobták volna a földjük árát és megvették volna, inkább jól kiírttatták saját családtagjaikat, hogy jól megvehessék a földet utána. Meg a cionizmus, imádom. Beteges.
Unalmas. Ahogy mindent a bibsik nyakába akarnak varrni egyesek, Nyílván egy az ősidők óta zárt szabályok szerint működő, szerényen élő, nem hivalkodó, de már 2000 éve (anyagilag is) gyarapodó embercsoport, minden más folyton viszájkodó és háborúzó ezért frankón ciklikusan kipusztuló és elszegényedő közösséget finoman szólva is irritál.
A Nácik? Bebukták. Annyira, hogy egy egész generációnak ég az arca szülei tetteitől. De ez már a múlt. Ahogy Kölnben az Istambulstrassen keresem nagyítóval a németeket, gyakran jut eszembe a vezér. Ha látná, mi lett az “árja Németország” álmából, simán újra megőrülne. Közben a németek olyan komoly erőfeszítéseket tesznek arra, hogy fenntartsák a toleráns ország látszatát, hogy az utcaképen és a reklámtáblákon túl, már a népesség nagy hányada is szines. Azért látszat mert a zsidózás más vallások ellen továbbra is folytatódik. Itt van például Clinton methodista egyháza is, amit itt a szakértő államvédelmisek leszektáztak és felrakták egy listára, amit a nemkívánatos egyházakról alkottak. Érdemes még tudni, hogy ezek a fiúk csak két egyházat ismernek el németországban.Tavaly egy csóka írt egy meglepő könyvet arról a feltevéséről, hogy a németek ki fognak pusztulni, és az ország idegen nemzetek kezére kerül. Sokat foglalkoztak a témával, lenácizták a faszit, de az öreg szikár csákó, csak azt írta le, amit ő látott és érzett.
Hogy nyerhettek-e a nácik? Innen nézve úgy tűnik egy nép veszített. És ez lehetne a náció. De annak, akinek ez nem tűnt még fel, a náci pártot még Nürnbergben elkalapálták és bár van néhány alulinformált vagy simám férevezetett szerencsétlen, aki annyira felszívta magát a gyerekkori sérelmei miatt, hogy ijesztő külsővel mások testi épségére veszélyes acélbetétes martensben lengeti a karját a csordaszellem kivetüléseként, azt képzelve, hogy a nálunk is túlontúl és még annál is jobban eltúlzott módon támogatott kissebbséget csak ők képesek megrendszabályozni. Esténként talán a sörgőz fényezi a glóriájukat. Pedig ha eltűnődnének, hogy az egykori árja nemzetek listáján a mi ázsiai erdetű népcsoportunk hol foglalt helyet talán nem tartanák olyan sokra a vezért.
Eltűmődtem, hogy ha zsidó lennék, mit lépnék, ha a náci propaganda ellenem fordíthatott egy népet? Nem igyekeznék-e befolyást szerezni azokra a médiumokra, amik ismét ellenem hangolhatják az embereket? Olyan logikusnak tűnik a sok zsidó a média körül. De hadd mondjak valamit. Akinek ez nem tetszik, fogjon össze a hasonlóan gondolkodókkal és törvényes keretek között hozzon lére egy nem zsidókézben lévő médiát, legyen siekeresebb mint ők és írja le vagy mondja el a saját véleményét. NINCS megtiltva. Igaz, nyafogni meg fikázni könnyebb.
Szerintetek a egy igazi kommunista nem náci?
Mert szerintem az,mivel nem tűr meg mást maga mellett,csak kommunistát.
Az egész szerintem arról szólt, hogy az emberek megtapasztalják a szélsőségeket nagyon durván, így nem lesz kedvük az önmegvalósításra. Aztán létre jön a szociális állam, ahol segélyekkel eltartunk mindenkit, mert mindenkinek van joga az élethez…bla,bla,bla….
Látom, mindenki hozta a modulját.
A klasszikus kérdések: kinek volt érdeke, ki húzhatott hasznot, kinek nem volt alibije?
Alex írta:
Gratulálok.
Szóval a kérdés az, hogy a második világháború a nácik vereségével, vagy győzelmével ért véget?
A Szovjetunió, az USA, Anglia, Franciaország és az egész Európa ellenük volt kivéve a legendásan pancser, jelentéktelen Magyarországot, így hogy nyerhettek volna? Egy hagyományos háborúban tök mindegy kinek van igaza, az győz, aki stratégiai, technológiai, illetve létszámbeli fölényben van.
Az ideológiai háború más. Ott az győz, aki meggyőzőbb érvekkel, karizmatikusabb, népszerűbb szaktekintélyekkel, szóval jobb PR-ral rendelkezik. (Ezért népszerűbb a mókus is, mint a patkány.)
Az antiszemitizmus és a fajgyűlölet nem Hitler találmánya, sokkal régebbről és mélyebben gyökerezik, ő meg felhasználta, hogy minél több követőt toborozhasson. A célja, hogy létrehozzon egy erős, központosított katonaállamot, aminek az élén egy vezér áll (a Führer), aki egymaga hoz minden politikai döntést. Világuralmi terveit mániás depresszióval, megalomániával és hasonló pszichiátriai fogalmakkal magyarázzák, szerintem nevezzük egyszerűen aljas baromnak.
Íme, az én moduljaim. Leírtam és vállalom, hogy talán pozdorjává lesznek zúzva.
A második világháború a nácik győzelmével ért véget.
Mert:
Néhány évvel a háború után Németország (pontosabban az NSZK) Európa vezető gazdasági- és politikai hatalma lett.
Ellenben Nagy-Britannia elveszítette a háborút, ugyanis néhány évvel a háború után elveszítette a gyarmatbirodalmát.
A YouTube-on láttam egy angol nyelvű dokumentumfilmet “The Real Face of the European Union” címmel, ami arról szólt, hogy Németország gazdasági irányítói még valamikor a háború elején összeültek hogy megvitassák, hogyan biztosítsák európai hegemóniájukat a háború után. Azt határozták el, hogy egyesíteni fogják Európa országait egy “Európai Gazdasági Közösség” nevű szervezetben, amiben Németországé – és fölötte az övéké – lesz a vezető szerep. Ez később megvalósult, jelenleg Európai Uniónak hívják.
Azt is mondják a filmben, hogy Nagy Britannia az EU-ba történő integrációja során pontosan azokat a jogait veszíti el, amiket akkor is elveszített volna, ha német megszállás alá kerül a háborúban.
@ hochenz: Egy kis olvasmány a “bizonytalanság” -ot kiváltó okokhoz:
http://www.vho.org/aaargh/fran/livres6/Egyhazugsaggalt.pdf
(Amúgy magam is jártam Birkenau-ban és Auschwitz-ban pár éve, ahol mostanában már idegenvezető viszi körbe a látogatókat meghatározott útvonalon az auschwitz-i tábor területén, ám jómagam és egy barátom letértünk az útvonalról, hogy kicsit jobban “körülnézzünk” és lám, mindazt ott találtuk, ami a linkemben is be van mutatva. Hogy mit bizonyít mindez? Nos, erre nincs megnyugtató válasz, viszont nyugtalanító kérdések innentől már vannak.)
Ezzel az írással alapvetően semmi gond nem volt, egészen addig a pontig, amíg el nem kezdtek kommenteket írni hozzá (hochenz hozzászólását leszámítva).
Volt szerencsén tördelni, és a tördelés közben – szakmailag meglehetősen elítélhető módon – olvasni is az “Emberek Hitler mögött” című, meg nem jelent könyvet. (Hogy miért nem jelent meg magyarul, amikor már kész volt, azt ne tőlem kérdezzétek, én csak tördeltem. Azóta a kiadó is megszűnt.)
Az ott olvasottakból számomra kiderült, hogy ez a hitlerezés, meg nácizás, meg ez az egész történet sokkal korábban kezdődött, és sokkal tovább tartott, mint ahogy azt a hivatalos történelemkönyvek tanítják. És az egész náci elmélet nem annak a szobafestőnek a találmánya, de ő volt a kirakatban. Akit komolyabban érdekel a téma a könyv angol és német nyelven is megjelent, szerintem az internet korában biztosan beszerezhető.
Na, ennyit a kommentelőkhöz, most jöjjön az eredeti kérdésre a válasz:
ELMÉSZ A PICSÁBA TE KIS BUZI KÖCSÖG! MIT KÉPZELSZ MAGADRÓL? ASZT* HISZED, HOGY TE SZARTAD A HIMALÁJÁT? A FASZOM SE KÍVÁNCSI A HÜLYE KÉRDÉSEIDRE, BAZZMEG!!!!!
*igen, így sz-szel!!!
Most ilyen modulom kapcsolt be. ;-)@ Bence:
Azt hiszem, meg is találtam:
The men behind Hitler
http://www.scribd.com/doc/53942490/The-MEN-BEHIND-HITLER-a-German-Warning-to-the-World-by-Bernhard-Schreiber
Szia Bence!
Melyik kiadó – vagy más felelős terminál -volt hivatott kiadni a “Emberek Hitler mögött” című könyvet?
ThomasLawrence írta:
Az én első kiadóm, a Media Nox. A könyv tele van fotókkal, amik mindegyike jogdíjas, és ezek együttes összege olyan magas volt, hogy a kiadóm nem akarta/tudta kifizetni. A könyv jelentős forrásmunka, húsz év kutatás áll mögötte, és mintegy száz ember munkája.
Üdv Mindenkinek! Még új vagyok.
De azt meg kell jegyeznek, hogy értelmetlen kérdésre csak értelmetlen válaszokat lehet adni!
Na persze nem a kérdés “történelmietlensége” értelmetlen, ahogy ezt gyakran használja a main stream történettudomány – ezzel egydimenzióssá szűkítve a valóságot -, hanem a kérdés nincs jól feltéve!
A valódi történettudomány ugyanis már rég túllépett azon a gyerekes történetszemléleten – melyet persze a hivatalos oktatás és a média még most is ezerrel nyom -, hogy a történelmi események csak úgy maguktól születnek! Egy-két hérosz vagy népvezér által!
A történelmi eseményeket, kedves Barátaim, ugyanis már nagyon régen megtervezik!
Ezért teljesen kizárt, hogy bármilyen alternatíva lehetséges! – Legalábbis nem a mi 3D-s világunkban.
Tamas írta:
Juj.
Pilgrim76 írta:
Pilgrim76 írta:
Elolvastam. A cikk kétségtelenül alkalmas arra, hogy elbizonytalanítsa azokat az embereket, akik eddig feltétel nélkül hittek a Holokausztban. Én magam is érzetem a bizonytalanságot.
Kicsit átgondolva a dolgokat viszont két dologra jutottam:
1. Ahogy nincs módomban leellenőrizni a hitelességét a Holokauszt melletti bizonyítékoknak, ugyanúgy ezen írás bizonyítékai is közlemények nem tények, mert nem tudom, hogy melyik igaz melyik nem. Arról van csak szó tehát, hogy melyik cikknek hiszek. A hit pedig nem biztos, hogy objektív mérce.
2. Ha megnézem az egész helyzetet, akkor arra jöttem rá, hogy még az általad küldött cikk sem kérdőjelezi meg a tömeges gyilkolások tényét. Amit megkérdőjelez az olyan részletkérdések, hogy mekkora is volt a halálos esetek száma, tervszerűen hajtották e végre őket vagy pedig léteztek a gázkamrák stb.. Viszont ahoz, hogy tömegesen lehessen gyilkolni (akár néhány ezer embert is) ahoz olyan jogrend kell, ahol ez megy. És kétségtelen, hogy ez a jogrend létezett. A zsidók illetve a nácik ellenségei olyan mértékű jogfosztottságba kerültek 1933-tól kezdődően, hogy létrejöhettek a táborok és emberek tízezreit lehetett bármiféle bírói döntés nélkül olyan állapotba hozni, hogy tömegesen meghaltak. És ezt senki sem tekintette bűnténynek. Tehát az igazi számokat lehet, hogy nem tudjuk, de a törvények olyan helyzetet teremtettek, hogy akár az összes érintettet likvidálni lehetett volna, mert a körülmények adottak voltak rá. Az már aztán részletkérdés, hogy a végső létszám mennyi is volt. Mert a szándék és a lehetőség adva volt, lehet, hogy csak az időfaktor hiányzott a nagyobb számokhoz.
@ Alex: Mindazt amit leírtál sem a beidézett írás sem jómagam nem cáfolom, cáfolhatom. A kifogásom a kizárólagossághoz kapcsolódik, melyben a kiválasztott(?) nép egyedüli jogot formál a világtörténelemben az anyagi jóvátételre (ez milyen abszurd) és a bocsánatkérésre pl. a megszállt Magyarországtól, miközben a XX. század sajnos egyéb hitelesített gonosztettet/genocídiumot is számon tart, legyen az áldozat akár örmény, vagy orosz vagy nepáli vagy akár szerb-horvát. Az észak-közép- és dél-amerikai indián közösségeket nem is említve, akik maguk is bőven jogot formálhatnának a jóvátételre a megszállóiktól. A többi néma csend…
@ Pilgrim76:
Mindez milyen hatást vált ki belőled?
Hát az a cél. Szimpla provokáció.
@ kisboros:
Félek, viszolygok, felháborodok és összezavarodok, akár már csak önmagamtól is egy gyengébb pillanatomban. Ami viszont reményt ad, hogy bennem legbelül, a panelek és az ego díszletei mögött ott vár az igazság türelmesen. Az igazság, ami szabaddá tesz, és ami arról ismerszik meg továbbá, hogy nem elválaszt, hanem összeköt. Téged, engem, őt, még őket is, mindenkit mindenkivel és mindennel. Bocs, ha mindezzel némiképp demagóg vagy túl érzelgős hangot ütöttem meg, de végső soron így érzem. Értük haragszom, nem ellenük.
Pilgrim76 írta:
OK, értem és egyetértek.
Felmerült bennem a kérdés, hogy nemcsak azért van ez a helyzet, mert ők már kérték. Mert talán bátrabbak kiállni magukért. De tényleg, mi miért nem kértünk eddig jóvátételt?
Alex írta:
Mert úgyse kapnánk.
De hogy az említett nép azért kapna, mert kiáll magáért…?
Nézd csak meg ezt a videót, az USA 2008-as választási kampányakor készült:
“McCain és Obama leteszi az esküt”
http://www.youtube.com/watch?v=ffQUHle0JYY
Szerintem itt egészen másról van szó, és a videó is csak a felszínt mutatja, a játékosokat nem.
kisboros írta:
Nem szólítod le azt a lányt, aki tetszik neked, mert úgy is visszautasít?
@ Alex:
Nem szólítod le azt a lányt, aki tetszik neked, mert úgy is visszautasít?
Ez csúsztatás.
Pilgrim76 írta:
Lehet, hogy nem a legjobb hasonlattal éltem, bár láttam elég modelt, akinek nem túl megnyerő barátja volt. Mikor megkérdeztem, hogy nem találtak volna szimpatikusabb fickót azt mondták, hogy a szimpatikus fickók csak messziről sóvárogtak, míg ez megprobálta.
Szerintem az, hogy a nácik nyertek, vagy veszítettek a második világháborúban, attól függ, hogy tudjuk-e, mi volt a céljuk.
Ha tudjuk, és azt nem érték el, akkor veszítettek.
Ha nem tudjuk biztosan, hogy mi volt a valós cél, akkor meglehet, nyertek, mert senki nem is harcolt ellene.
Ravasz dolog lenne ez: kinevezni egy hamis célt, óriási apparátust állítani rá, mintha fontos lenne, megütközni a fél világgal – és közben az igazi célért dolgozni a háttérben, ellenállás nélkül, mert mindenkit leköt a hamis cél megakadályozása.
Talán így történt. Talán folyamatosan hamis célokon mozgatnak minket, és a valódi célok szép csendben megvalósulnak.
Sziasztok!
Még nem olvastam bele a kommentekbe, hogy a saját gondolattéglámat írhassam le, az előttem szólók befolyása nélkül.
A Nácik Győzelme? Mint teremtett ideológia vesztett, a háborút elveszették.
A náci szó jelentése: népcsoport. Amit ez a párt akart, az az ő népcsoportjuk összefogása, világhatalomra emelése, más nációk életterének a kárára.
Egyéb szempontból teljesen lényegtelen hogy nyertek-e vagy nem. A világban már rég nem cél a nemzetek összetartása. Országok szét és összedarabolása, uniók teremtése, emberek áttelepítése erőszakkal, vagy simán az életterek megváltoztatásával elérni, hogy odébb menjünk. Nem kellenek gyökerek, nemzeti múlt és érték, hovatartozás érzése, hanem egy jól mozgatható nagy nyáj, melyet egy pulikutya is könnyedén elnavigál. Nagyjából, Amerika betelepítésével kezdődött ez.
A Nácik veresége végérvényesen bebizonyította, hogy a nacionalizmus nagyon csúnya dolog! FÚÚJ! Igaz, hogy egy manipulált, elcseszett eszme az ami elbukott, de lehet mutogatni: Ez nagyon rossz dolog!
Magának a háborúnak szerintem volt még néhány egyéb célja. – Illetve nem annyira csak a saját véleményem, egyéb olvasmányaim segítségével raktam össze magamnak ezt a gondolkodási blokkot. – kísérletek. Nem csak a hírhedt és aberrált emberkísérletek a haláltáborokban, hanem a nagyobb léptékű vizsgálódások. Például mekkora nyílt terrort képesek elviselni embercsoportok nagy tömegei. Sztálingrádi blokád, Hamburg, Drezda, Budapest és sok más város porig bombázása, melyekben buzgó lelkesedéssel élen járt az Angol Királyi Légierő. (A Német Amerikai és Orosz légi egységeknek nem igazán fűlött a foga, ilyen nagy tömegű civil ki irtására, legfeljebb kényszerű együttműködések, valamint ellenlépések 22-es csapdája volt ez. Érdekes, hogy a 22-es csapdája – mint könyv – erről szól.)
Kiderült, bármekkorát! Miért? Mert az ember, egy látható támadással szemben bármeddig képes fenntartani azt a szándékát, hogy okozhat valamit vele szemben.
Ugyan a történelem legdrágább kísérlete volt ez, de megérte, mert a következtetések értékes információkkal látták el az érdekelteket. Különben sem az ő pénzük bánta.
A Háború után jött a politikai terror, (’50-es évek) Ez már rejtettebben igyekezett az embereket a karámba terelni, de még mindig nagy és folyamatosan fenntartott figyelem, és energia kellett a működésben tartására, mert az emberek tudták, hogy ez egy oltári nagy marhaság, és tudtak csendben nevetni rajta.
Ezt követte az a nagyszabású koncepció, mely jelenleg csodásan célegyenesbe fordult már. Teljesen rejtett támadás. Sőt annyira rejtett, hogy azt hisszük, ez nekünk jó. Van akció a Tescoban, és lehet kapni rengeteg fajta mobiltelefont, flottakedvezménnyel, meg hűségnyilatkozattal.
Közben fel sem tűnik, életünk annyiban különbözik egy római rabszolgáétól, hogy nem korbácsolnak meg minden nap, – helyette APEH levelet, közüzemi számlát kapunk – meg magunk dönthetjük el, hogy a munkatáborból milyen útvonalon jutunk el a szálláshelyünkig. Közben azon aggódunk, hogy mindig legyen helyünk valamelyik munkatáborban, dolgozhassunk a kosztért és kvártélyért. Nem kifelé, befelé kívánkozunk a cukornád ültetvényre!
Így már minimális energia kell a fenntartásához! Nem tudom, annak idején hány őr jutott mondjuk 100 rabszolgára, de szerintem most sokkal kevesebb rendőr, adóellenőr, – és a kedvencem – munkabiztonsági hivatalnok kell a terelgetéshez, hisz nincs hová szökni, meg nem is akarunk. Esetleg kis trükkökkel próbálunk kibújni egy-egy szabály alól, ezt kell csak ellenőrizzék. Nincs egy rács, kőfal, amin túlra vágyódhatunk és azon kívül mehetünk, és tehetünk kedvünk szerint.
Semmi nem igaz abból, ahogy élünk! Az ember alapvető célja, hogy kreatív legyen. Játékosan gyúrja, formálja a körülötte lévő világot. Az a kotrómester, aki 18 évesen beül egy exkavátorba, és 62 éves koráig ugyanabban a gödörben rakja a sódert, Hát… nem kreatív. A boltban a polcra pakolni mindennap a mosóport, egy szalagon bepattintani a bigyót a kütyübe, nem teljesen meríti ki a mély alkotás fogalmát.
Mindenkinek van valami olyan álma, hogy szeretne saját kezűleg egy erdei faházat, vagy egy hajót építeni, restaurálni egy oldtájmert. Létrehozzon egy gazdaságot, vagy valamilyen hasznos terméket. Nagyon keveseknek, és egyre kevesebbeknek van erre módja. Ami viszont a legszomorúbb, hogy már rengetegen úgy születnek, már nincs is ilyesmi vágya.
A lelket ölik meg, amit a puskagolyó, bomba nem képes. Ezen az úton, ebben a forgatókönyvben, ehhez a végcélhoz, a Nácizmus, csak egy szánalmas, jelentéktelen kis lépés volt.
@ Bandi:
Bocsesz, de ha így gondolod, logikus, hogy a nácikat és a németeket egy kalap alá veszed. Nem javaslom, hogy élő beszélgetésben is megpróbáld. Árt az egészségnek.
@mindenki
Ha azok, akik Hitlert hatalmohoz juttatták másképp gondolták volna, mert a cél az lett volna, hogy gazdaságilag leigázzák a világot, szvsz sík nyugodtan megcsinálhatták volna, mert a német vegyipar már akkor is fényévekkel járt a világ előtt.
Az ő céljuk nem a hatalom megszerzése volt Európa felett, mert akkor nem egy exnarkós elmebeteget tesznek meg a hadsereg főparancsnokának.
A nácik a Hitlert követő emberek. Még csak nem is azok, akik egyszerúen nem mertek neki nemet mondani mint Stauffenberg és társai. Bizony, létezik német hazafiság náci ideológiák, fajelmélet, fasizmus, koncentrációs táborok, Waffen SS, kínvallatás és egyéb rettenet nélkül. Ez egy rémületesen ellenséges veszélyes csoport. Bebukták. Nem kérdés.
A komcsik kicsit más csoport. Rosszabbak a náciknál. Kiirthatatlan ideológiájuk van, és bár a tetteik vetekszenek a nácikéval – gondoljatok csak a közelmúltra, ahol a Ferkóék hivatásos provokátorokkal verették a vidéki rendőröket Pesten, hogy később csuklyás, rendőrnek látszó állatokkal szabotálják a demokráciát. A gond az velük, hogy míg a nácik a nagytőkének nem mentek neki, hanem egy kiválasztott gazdag csoportot vettek célba, a komcsik szerint minden rossz oka az elosztás. Vegyük el annak, akinek van és adjuk oda annak akinek nincs. És ha kellően múveletlen vagy és kellően átgondolatlan, és sikertelen és szegény – na miből van a legtöbb? – akkor támogatod a törekvéseiket.
A nácik megteremtésének a célja más volt, de ettől még a nácik szívtak. Hogy azok elérték-e a céljukat nézzetek bátran körül dekadens társadalmunkban. Mit gondoltok eléggé “szabadak” az erkölcsök, eléggé szigetekké váltak az emberek, hogy még a családok működése is kérdéses legyen, nem hogy ház-, kerületi- vagy valódi vallási közösségek létezhessenek? És most ne hívjuk közösségnek azokat, akik évi egy két rendezvényen együtt skandálnak valami, hanem valódi közösségekre gondoljunk, ahol napi kapcsolat van az emberek között, akik leplezetlenül véleményezik egymás cselekedeteit, segítenek egymáson, védjék egymást és ismerőseik családtagjait vagy vagyontárgyait, közös céljaik vannak és ennek szellemében élnekm és nevelik az ifjúságot, nem csak a saját gyerekeiket, jelentetnek meg újságokat folytatnak rádióműsorokat. Van itt ilyen?
Nem a nácik bebukták, de a háború kiagyalói nyertek.
@ Pilgrim76:
Merci.
Az én utolsó forrásom a töri könyv és a “Lángoló világ” c. politikai agitációs eszköz volt. Látom szép sora van az elmúlt 60 évben felgyülemlett további forrásoknak. Döbbenet, hogy a 600000-t annyira belémverték, hogy szinte magáól a papírra vetődik. Sosem gondoltam bele. A németek megszüntek bizonyítottan népírtó szörnyetegek leszármazottai lenni a számomra. Az, hogy egy nézőpontot egy véleményt törvény véd itt No-ban nem hittem volna. Így kezdődne az új sötét középkor?
Nem gyenge. Szinte látom, ahogy égetik a dialektika, vitakészség és hasonló témájú könyveket… ja, eleinte azokat… Aztán csak eljutunk az Equilibriumba.
Tiszteletteli részvétem a koncentrációs táborokban elhúnyt illetve odahurcolt emberek rokonainak Németországtól Szerbiáig.
@ Alex:
Ja én is most olvastam.
Nem az a kérdés, hogy mit tett lehetővé az akkori jogi helyzet, hanem hogy volt-e népírtás vagy sem. Ha csak a hitéért bebörtönzött tanárra gondolok, valami bűzlik. Utána néztem a Wermacht museum-os cikknek és az is igaz volt. A képek 90 %-a hamisítvány. Nicsak 1984? Szerinted?
Duncan, kösz a választ!
Mikor elolvastam a kérdésed, az első gondolatom ez volt: mihez képest? ………. majd elindultam egy rossz irányba:)
hochenz írta:
A cikk, amire reagáltam sem vonta kétségbe, hogy a táborokban tömeges !!! kivégzések voltak. Hogy mennyi ember legyilkolását nevezzük népirtásnak arról persze vitatkozhatunk, de nincs értelme.
Fontosabbnak tartom azt, amit írtam, miszerint lehet, hogy csak az időfaktor miatt nem akkora a szám, amit már mindenki elfogadna népirtásnak. És ehez viszont a jogrendet megteremtették. Nem szabad ezt a tényt lebecsülni.
Mi kisebbségi magyarok egyébként is nagyon érzékenyek vagyunk erre a témára. Mindegyikünk családjábban (az enyémben is) van példa erre, hogy mit jelent ez a jogrend dolog. A háború után a Benes dekrétumok kollektív bűnösnek nevezték a magyarokat és a németeket. Emiatt 3,5 millió szudétenemetet tudtak kitelepíteni (nagyon sok csúnya halálesettekkel) és a magyarok közül is több tízezret bevagoníroztak 50kg csomaggal és kitelepítettek erőszakosan Magyarországra. A második hullámban pedig kb. 80 000 magyart vittek Csehországba a németek kidobása utánni munkaerőhiány csökkentése véget. Azokat az embereket a cseh gazdák, mint állatokat osztották szét egymást közt (bizony sokszor a családokat is szétverve) és rabszolgasorban dolgoztatták a földeken, amiket a németektől kaptak meg.
Ezt megcsinálni viszont kellett a jogrend.
Az, hogy egy olyan embert fog le a rendőrség, aki csak tömeggyilkosságra készült, de azt nem tudta megtenni, mert a rendőrség megakadájozta természetesen nem jelenti azt, hogy az illető bűntelen. Ugyanezen oknál fogva a népírtást tudatosan elősegítő és lehetővé tevő törvények legalább olyan súllyal esnek latba, mint hogy volt idő és akarat a népirtást valójában megtenni vagy nem.
A történelem könyveket mindig a győztesek írják.
Sajnos a Náci párt vesztett.
Részint a nemzetiszocializmus eszméje hivatalosan politikailag vállalhatatlan azóta a nemzetközi megítélésben. (nem a fajirtásra gondolok) Részint a bankvilág kiszorítására tett kísérletek azóta hivatalosan elfogadhatatlanná váltak. A második világháború csak egy kis veszteség az eszme értékes részei azok amik sajnálatosan félre magyarázódtak azóta. Pl: a munka szabaddá tesz / a spekulatív tőke rabságban tart.
Ez mellékesen a globalizáció jelenkori kísérletének alapfeltétele is.
Christian írta:
A tőke és a munka sok esetben karöltve jár.
A termelés (munka) tényleg egy társadalom alapköve, de tőke nélkül (és itt nemcsak pénzről lehet szó) sokszor egy ötlet, ami munkát teremteni, nem jöhetne létre.
Valahogy zavar ez a dolog, ami történik. Mindig az eszközök a támadás alanyai: pénz, tőke, adósság, spekuláció, politikusok stb..
Pedig ezek fontos dolgok. Ami a bajt hozza velük kapcsolatban az tőlük független. Az emberrel függ össze. Ez a dolog pedig az erkölcs.
Ha nincs erkölcs, akkor a munka is átokká váli. Ha nincs erkölcs, akkor a pénz is átokká válik. Ha nincs erkölcs, akkor a tőke is átokká válik.
De ha van erkölcs a pénzre , a tőkére stb. szükség van.
Alex írta:
Alex, szerinted mi az erkölcs? Mitől függ, hogy van, vagy nincs? Te erkölcsös vagy?
Duncan Shelley írta:
Velünk születik.
Duncan Shelley írta:
Persze.
Alex írta:
Tehát az erkölcs definíciója az, hogy velünk születik? Akkor mindenkinek van, aki megszületik, és aki megszületik, az el sem vesztheti? Ez egy szerv, vagy valamilyen testrész? És miért fontos?
Vagy, most vicceltél? :-|
Duncan Shelley írta:
Ezt nem mondtam.
Duncan Shelley írta:
Igen, véleményem szerint vannak alapvető erkölcsi normák, amiket nem tanulunk, hanem születésünkor már megvan (talán a lélekben vannak kódolva). Hogy mást ne mondjak, azt, hogy embert ölni nem helyes azt mindenki zsigereiben érzi. Ép legyőzni ezt a bennünk lévő viszolygást az emberöléstől kell tanítani, illetve kondicionálni kell az embert, hogy idővel ne lássa erkölcstelenek.
@ hochenz: Még egy kis adalék a youtuberól: http://www.youtube.com/watch?v=c2sk7Kxrgjw&feature=related Ted Pike akkor most egy pokolra való antiszemita? Érdemes mind a 7 részt (miért pont 7?) végignézni!
Alex írta:
Túlságosan indiszkrét a kérdés, amiért nem válaszolsz?
Mondj néhány ilyet.
Remélem, hogy nem.
Ez nem igaz. Nincs benne mindenkiben, és nem minden esetben erkölcsös az öléstől való tartózkodás.
Christian írta:
A háborúban nagyon sok vagyon vált semmivé, egész városok, például; iszonyú sok ember halt meg, és még többen szenvedtek azért, mert elvesztették a szeretteiket. Szerinted milyen helyes, fontos, hasznos dolgok lehettek azok, amik szükségessé tették a háborút, és megérték mindezt?
A nácizmus mélyén nem ilyen eszmék álltak. A materialista emberkép állt. Ilyen például a genetikailag kódolt viselkedés és személyiség eszméje, amely a náci filozófia alapja.
Duncan Shelley írta:
Ez csak egy vélemény, ahogy az enyém is.
Bár gyanítom, hogy a szeretettel, ami az igazi mozgatórugója az univerzumnak nem nagyon fér össze az ölés. vagyis az én verzióm a valószinűbb.
@ Duncan Shelley:
A nemzetiszocializmusról beszélek, erre a háborút hozod fel. Ami “csupán” túlkapás. Adj hatalmat valakinek (bárkinek) és biztos lehetsz benne, hogy lesznek túlkapásai. Németország I. világháborús vesztesége emellett nagyon sok ember csőrét piszkálta akkoriban így propaganda okok miatt is “szükségszerű” volt háború.
A nemzetiszocialista eszmének csupán csekély szeletét jelentette a fajelmélet. Bár manapság ezt szokás kiemelni, de ha a korabeli újságcikkeket ill. egyéni írásokat elolvasod akkor meglátható az hogy ez csupán a szélsőségek egyik formája volt.De a döntően meghatározó középréteg inkább a gazdaság átszervezése miatt határozott a náci párt megválasztása mellett.
A NÁCIK veresége? ha a náci egy viselkedési mód akkor ők irányítják a világot! A 2. világháborúban a nácikat a zsidó bankárok finanszírozták, akik rengeteg szegény zsidót deportáltak. Tehát a nácik szövetségesei is nácik szerintem. Ma a nácik az Usában a saját népüket irtják , felhőkarcolókat döntögetnek, Palesztinában erővel területeket foglalnak, Tehát ilyen alapon szerintem a nácik mindenhol ott vannak és vezető szinten csak már nem nácinak nevezik őket…
Nahát!
Le Monde: Magyarország fegyelmezett, de gőgősen nacionalista
http://index.hu/belfold/hirek/2011/12/11/le_monde_magyarorszag_fegyelmezett_de_gogosen_nacionalista/
üdv!
új vagyok még közöttetek-kérlek Benneteket,legyetek elnézőbbek velem – az iróniát próbálom fegyvernemként használni.. :D
A kérdés nagyon tetszik,azért is irok: ha lebontom az összes gondolat-modult,ami nem a sajátom, és csak saját gondolataimat figyelem, akkor oda lyukadok ki, hogy nem tudom – és igazság szerint akkor már nem is érdekel..
Ha a m/gondolatok szintjén nézem,akkor van ugye egy Angela (mer kell),aki a Negyedik Birodalmat akarja összehozni,annak dacára,hogy a II.VHban exitáltattak 6millió zembert,aki lehet nem is 6millió volt (csak másfélse,de szombat este szinház dukál és vasárnap délután medence)és a német tudósok (+a Führer) a háború után még sokáig éltek Argentinában (mig meg nem haltak),rögtön Elvis tőszomszédságában..aztán meg itt van még az a kis ország,amelyik akkora zajjal/bajjal van ott a közel-keleten,az is ott alakult (azóta párját ritkitja + Övék mitugrász-kötözködő-szerep)..
Győztek vagy sem? Nem tudom – és valószinüleg soha nem is fogom megtudni a teljes igazságot..
Ha a történelmet a győztesek irják,akkor hogyan lehetne tanulni belőle?
(költői kérdés volt: sehogy)
hogy gyozott e vagy nem? melyik volt hamarabb a tyuk vagy a tojas? ha tudod a valaszt akkor megkerdezem megegyszer…. melyik volt hamarabb a kakas vagy a tojas?…
igen szerintem is ott vannak nacik mindenhol. főleg amerikaban es del amerikaban egyarant. elszamoltatas nagyon mese sosem valosult meg meg.
Ezzel egyet értek. Egyértelmű, hogy a nácik győztek a II. vh-ban.
Mielőtt mindenki szvasztikát égetne a homlokomra kifejtem mire is gondolok itt.
Az anglia elleni korlátlan tengeralattjáró tonnaháborúban sikerült elvágni a pudingzabáló brittek utánpótlását amit az amcsik (manapság mint a világ sheriffje) csónakáztak le nekik. (A másik oldalt is ugyanígy pénzelték rockefellerék IG farben, lyukkártyás nyilvántartó szerkezetek a haláltáborokba.)
Ekkor még nem volt tényleges résztvevő az amerikai nép a háborúban csak nyerészkedtek kicsit. Az okot nagyon kevesen tudják miért is lépett be a háborúba a szabadság földjén elő yenki. A britteknek a pénzes kis sapkás emberek felajánlották segítségüket a nácik leverésében azzal, hogy meggyőzik az amcsikat a tényleges belépés mellett a háborúba és így túlerőben sikerül legyőzni azt az ausztriai kis festőt.
Cserébe saját országot akartak, a közel keleten. “Csörcsill” pedig biztosította őket, hogy kapnak országot a mai palesztína területén. Így történt. Azóta minden erről szól. Cionizmus tombol minden európai országban, a kisebbség jogairól papolnak a pópák, megosszák a befogadó ország népeit, egymás ellen uszítják őket. Hazánkban is ez a példa. Mindenki nekik fizeti a kárpótlást akik hasznot húztak a szeretteik meggyalázott teteméből. Hirdetik magukról, h ők a kiválasztott nép, a többi nemzet goj ( lélek nélküli állat – luzsénszky alfonz talmudfordításában). Aki olvasta a festő harcát és olvasta a talmudot egyik sem különbözik sokkal a másiktól. A szefárd zsidókat nem fogadja be az anyaország ( pedig megy ugye a képmutatás a befogadásról és a szeretetről) ők is éppen szemita vallásúak csak épp kicsit sötétebbek a kazároknál ( az európai zsidóság nagy százaléka kazár eredetű)
Tehát a II. vh abszolút náci győztesei cionista zsidóság .
The second world war , the devil wins . :devil:
@ aelod:
:-D :-D :-D :-D
Mielőtt idejöttem a csigazabálók földjére élni,előtte pár hónapig Tel-Avivban életem szürke mindennapjaimat.
Te nem éltél ott,ezt a kommented után ki merem jelenteni újfent.
Se bibpsi,se kazári(ilyen nem létezik,csak Drábiknál)se askenázi nem vagyok,sőt kibaszottul büntetett előéletű vagyok,mégis minden támogatást megadtak a letelepedésemhez.
Azoknak tényleg mindegy,csak akarjon ott lakni valaki.
Na ettől még lehet,hogy nekem hazudtak az összes hivatalban,az összes boltban,az összes szórakozóhelyen és egész Izraelben,de nekem valószinűbbnek tűnik,hogy túl sok popularista veréb irását forgattad vakbuzgalommal.
Ezek a dolgok nem léteznek ,amiket leirtál.
Menj oda és nézd meg a saját szemeddel.
Drábik?
Pfff………
Dr.Putyin998 írta:
Nem éltem ott, nem is állítottam soha, sőt nem is élnék ott…
Szégyent kéne éreznem magam vagy nem értem…
Dr.Putyin998 írta:
Persze, hogy mind1 mert mind1 mindegy, Gázában is jártál akkor? Láttad, hogy bánnak az őslakos palesztinokkal? Öntött ólom hadművelet neked mond valamit? Az is hazugság lett volna?
Dr.Putyin998 írta:
Mitől populista Drábik? Fejtsd ki a nézőpontodat. Attól, hogy érdekel vmi és nyitott szemmel járok nem vagyok vakbuzgó, (elfogult) ahogy említetted.
Dr.Putyin998 írta:
Én megnézném de nem hiszem, hogy kézséggel megmutatnák nekem amire kíváncsi lennék…