A cím a Fortune Global 500 elnevezésű évente összeállított listára utal. A lista a Föld 500 legértékesebb vállalatát tartalmazza. Több szempontot vesznek figyelembe: piaci érték, tőkeállomány, árbevétel.
A listát a Fortune gazdasági magazin állítja össze évről évre. A lap munkatársai nyílt forrásokból dolgoznak, publikus számok alapján.
Nem fűzök semmilyen további magyarázatot a listához. Tanulmányozzátok át. A cégek mindegyikéről önálló bemutatócikket olvashattok. Több ismerősen csengő névvel fogtok találkozni.
Csak egyet kérek: e lista alapján gondolkodjatok el arról, hogy milyen világ ez, ahol élünk. Várom a véleményeket!
Íme a 2012-es lista: FORTUNE GLOBAL 500.
:-)
Ha nem teljesen pontosan fogalmaztam a lista hátteréről, a helyi gazdasági szakértők szóljanak.
Azon nem lepődtem meg, hogy az olajcégek és a bankok viszik a prímet, az E.ON 16. helye viszont kicsit meglepett, és nem csak a Magyar vonatkozása miatt. Én nem láttam csak gyógyszer és hadiipar vonatkozást? Költői kérdés volt…
A listáról tömören: gusztustalan.
http://www.youtube.com/watch?v=NBf47yRpOM8
A Sátán birodalma.
Mégegy ok, hogy ne a siker, hanem a kijutás mikéntjét keressem…
Mondjuk a JP Morgan is elég érdekes…:poop:
Érdekes a lista. Meglepő, hogy az első rész gyakorlatilag csak az autóiparról és az olajról szól. Végül is így eléggé érthető, hogy miért nincs vízüzemű autó és miért drágul a benzin… :-(
kisboros írta:
Ez esetben az a siker ha kijutsz .
Meglepőek a kínai cégek nyereségességi mutatói.
Néhány cégnek a fentiek közül egy ideig voltam a tulajdonosa, ahogy nagy valószínűsséggel Ti is, legalábbis áttételesen biztosan.
.
a 3. a Wall mart > íme a wall mart vásárlósereg :D :D :D
http://www.youtube.com/watch?v=ghrDIQ-K8mg
először nem értettem, utána nevettem, és még mindig nem értem :D :D : D
Duncan,
te honnan szeded az érdeklődési körödet??!??
De igenis, tanárbá, átlapoztam.
Tehát az olaj – az viszi a prímet.
Aztán az elektronika, autóipar, bankok, biztosítók, gyógyszercégek, valamint élelmiszerhez kapcsolható cégek (tesco, nestle, miegyéb) sorakoznak.
Hogy sajnálhatják.
Ami még feltűnt elsőre, hogy a kínaiak szinte minden területen jelen vannak. Mondjuk, egymilliárd polgárral lehet is.
Ami szintén feltűnt, hogy az első 300-ban nemigen láttam magyar céget…
Még feltűnt, hogy látok külföldi ismerős nevű céget, és nagyon sok olyat, ami nem ismerős nekem.
Ők, úgy látszik a traktorok, akik közlekednek a mi kis hangyalétünk tetején, anélkül, hogy egymás világait kereszteznénk jelentősen.
bakostamas írta:
Hát nem is érteni kellett, hanem látni.
Meglátni.
Ki nyitotta ki az elmeosztály zárt ajtaját???????
Ez a sok magamutogató, de fingjasincsmér paprikajancsi, akinek ugyanolyan, sőt olyanabb jogaik vannak, mint nekem, vagy nektek!!!!!
peeet írta:
Mesélj róla nekem kicsit, lécci!
kisboros írta:
Vagyis megúszni akarod, velem együtt, nem?
Közelekedés, hírközlés, média, szórakoztatóipar, használati cikkek, kereskedelem, ezek a vezető ágazatok. Jogos, ezek szükségesek. Sok milliárdan élünk a világban, szekerekkel és füstjelekkel nem lehet ekkora társadalmat fenntartani.
A biokémiai ipar elterjedtsége számomra az egyetlen negatívum a listán. Ennek is van haszna egyes területeken, ugyanakkor túlságosan elterjedt. Divat minden semmiségre bekapni valami bogyót, a valódi hatásokat meg ki ismeri? Csak hallottam, hogy a gyógyszeripar az olajiparon alapul. Tudtok erről valamit?
484 milliárd dollár. Hogyan lehet ennyi pénzt keresni? Azt sem tudom elképzelni, hogyan lehet egymilliárd forintot keresni. Valaki megmondhatná. :)
Peter Voser a Number 1 cég vezére, 54 éves. Elképesztő karrier! Valamit tud ez a pasas. De mit? Biztosan nagyon rátermett, profi, okos, de ha az élete nem volt dugig jókor-jóhelyen pillanatokkal, akkor nem ember. Önmagától ennyire nem lehet jó valaki.
annamari írta:
A fickó nyilván olyan, amint leírtad és az útja a csúcsra is nyilván hasonlókép alakult, ahogy írod. Viszont azért mondok valamit. Egy bejáratott, piacvezető, mammut vállalatot bizonyos fokig egyszerűbb irányítani, mint egy egy kisebbel megpróbálni az élre törni.
Nagy valószínűsséggel, ha Te vagy én lennénk a fickó helyében a vállalat akkor is nagyon jól teljesített volna és közben nem olyan biztos, hogy ez annyira a mi egyéni kvalitásaink eredménye lenne.
Én az igazi hősöket az olyan vezetők közt keresném, akik a semmiből hoztak létre valami nagyot.
Engem érdekelne Duncan véleménye is a listával kapcsolatban.
@ peeet:
Majd holnap. Addig várom a kommenteket, előre nem lővöm le a poént. 8-)
Aha…sejtettem, hogy ez nem csak egy hétköznapi lista.@ Duncan Shelley:
Thirdeye írta:
Hit kérdése…
Végül nem fogsz tudni más tenni, mint hinni. Reménykedni. Hogy van odaát valami, és odajutsz… Amikor már semelyik út nem vezet sehová, végül csak ez marad. Az egyetlen, amely talán vezet valahová.
És mi a feltétele annak, hogy oda juss? Ki, melyik vallás írja le?
Mi van, ha azt hiszed, hogy jobb világba kerülsz, de mégse fogsz?
És mi van, mégsincs jobb világ odaát? És mi van, ha emiatt, mert nincs bizonyosságod efelől, kezded el a sikert hajszolni, mert ha már nincs semmi jó, hajszoljuk a sikert, az legalább jó lesz? És mi van ha tévedsz, és mégis van odaát valami, ahová csak azét nem fogsz jutni, mert korábban tévedtél és a sikert hajszoltad?
Mit írnak erről a megélhetési ezoterikusok?
kisboros írta:
Nem tudom mit írnak erről a megélhetési ezoterikusok , azt sem értem miért hiszed hogy tudom .
Amúgy a hozzáállásodban egykori önmagamra ismerek . Én is mindenben kételkedtem , főleg abban hogy van valamilyen értelmes életcél amit el kellene érnem . Egy tanító mondta nekem , hogy jó a kételkedés , de csak akkor ha eljutsz vele valahová . Magam körül csak a dagonyát láttam ,mindenki dagonyázott . Ez engem nem vonzott . Nem érdekes mit mondanak a vallások . Az az érdekes hogy mit mond a lelked . Ha feladod ,mész a süllyesztőbe és semmit nem fog adni az , hogy látod az igazságot .
kisboros írta:
Ide be kell idéznem kedvenc tanítómat : ” Minden út, ösvény csupán egy út a millióból. Hallgass a szívedre, hogy melyiket választod. A szándékaid mentesek legyenek a félelemtől és az ambíciótól. Minden utat alaposan és tudatosan vizsgálj meg, és tegyél fel magadnak egy kérdést.: “Van ennek az útnak szíve?”
Minden út egyforma: sehova sem vezet, de míg az egyik szívvel rendelkezik, és az ember örömmel utazik rajta, a másik nem, és az csak elátkozza az életét.
Ha a szív nélküli utat választod, az út kész lesz téged meggyilkolni. A szívvel nem rendelkező út soha nem lehet élvezetes, és már ahhoz is nagy erőfeszítés kell, hogy egyáltalán rálépj. A szívből jövő út könnyű, nem kell megerőltetned magad, hogy megszeresd.
Legyél az az ember, aki csupán utazik az élet útjain, a szívvel rendelkező ösvényeken és kihívás számára végigmenni rajtuk. Ezen utazz és csak nézz, lélegzetvisszafolytva. ” Don Juan .
@ Thirdeye:
Mit jelent az, hogy az útnak van vagy nincs szíve?
Nekem nincs ilyen kategóriám, ezért kérdezem. Nekem olyan van, hogy elvezet a célhoz vagy nem. Ha nem, akkor értéktelen, úgy, ahogy van. Célhoz meg akkor vezet, ha igaz.
Duncan Shelley írta:
Gondolom azt jelenti , hogy mivel az út elválaszthatatlan tőled , ezért ha lélek nélkül , az élet iránti alázat , és odaadás nélkül csinálod , akkor még ha eléred is a célt , nem fogsz benne örömet lelni .
Te nagyon gyakorlatiasan gondolkodsz , és valószínűleg élsz is , de őszintén megmondom -és most kérlek ne vedd személyeskedésnek – szerintem nagyon elvakult az ahogyan a célodat követed . Előző életedben is ez jelentette a csapdát . Kicsit lazítani kellene . 8-)
Duncan:
Elgondolkodtam. Nem csak ezen lista alapján hanem már jó párszor, mivel meg akarom érteni hogyan működik. Meg akarom érteni a hogyanokat és miérteket, hogy tudjam a mit-eket. Ez a lista nem változtat azon amit eddig leszűrtem magamnak, inkább megerősíti azt.
Lenne egy kérdésem a fórumtársakhoz. Egy ideális világban milyen cégeknek kellene lenni az első helyeken? Az első 100, 200, 500 -ban?
@ prolizoli: nem tudom, elsőre az élelmiszeripari és a hozzá köthető kiszolgáló ipari cégek jutottak eszembe; fejlesztő, kutató cégek; talán az információtechnika is jogosan kapna helyet ideális esetben és biztosan lehetne sorolni, de pénzügyi és gyógyszeripai és fegyvergyárak, na ne!
@ Thirdeye:
Sok értelmeset te sem csinálhattál előző életedben, ha még mindig itt vagy.
Egyszer felállítottam egy matematikai modellt, amellyel azt próbáltam magamnak igazolni, hogy az élet örök.
Vegyük a földi élet kezdetét és végét (merthogy egyszer vége is lesz). Tegyük fel, hogy csak egyszer élünk. Indítsuk el az időt a kezdettől a végig.
Mekkora a valószínűsége, hogy most, a jelenben kelljen élnem? Nem sok…
Élhettem volna sok száz vagy ezer évvel ezelőtt. Élhetnék sok száz vagy ezer év múlva. De nem a múltban éltem és nem is a jövőben fogok, hanem most. Ha abból indulok ki, hogy a földi élet kezdetétől a végéig egyszer le kell ide születnem, mennyi az esélye, hogy ez pont most legyen? Kevés.
Ebből arra következtettem, hogy mindig is éltem és mindig is fogok élni.
A következő nagy kérdés: hogyha mindig is éltem, mi a fenét keresek még mindig a Földön…?
Ez az elmélet valamilyen szinten cáfolná azt, hogy az élet után menny vagy pokol van…
Mert miért nem vagyok MÁR a mennyben vagy a pokolban, vagy miért nem mondjuk ezer év múlva kezdem el a földi életemet?
Szóval nagy kérdés, hogy ha abból indulok ki, hogy mindig is éltem, miért vagyok még mindig a Földön?
kisboros írta:
Sokkal kevesebb értelmes dolgot csinálunk mint hisszük :-)
kisboros írta:
Nem értek ugyan a matematikai modellekhez , ugyanis tök hülye vagyok matekból :-((
De szerintem bármikor élnél az időskálán , azt jelennek élnéd meg . Ezért pont 100% volt az esélye hogy most születtél ide . Hiszen csak a most van . Nem ?
kisboros írta:
Hacsak nem tartod magad X milliárd évesnek, akkor feltételezem hogy hiszel a reinkarnációban . Nekem úgy tűnik , hogy a lélek teljesen más szempontok alapján dönt a születésről mint a tudatos énünk . Ezért értetlenkedsz Te is ( meg én is ) .
kisboros írta:
Én azzal a nézettel tudok egyet érteni , hogy a menny és a pokol ” csupán ” tudatállapotokat jelent . Ezeket meg már MOST is megtapasztalhatjuk .
kisboros írta:
Különben hogyan csetelnénk itt és most , szétoffolva ezt a topikot ? :laugh:
Először is úgy látom, hogy bár több szempont alapján megvizsgálták a cégeket, de végül árbevétel alapján rangsorolták, ami csak azt mutatja, hogy melyiknek mekkora a forgalma (eladott mennyiség*ár), ami nagy értékű terméknél (autó) és nagy mennyiségben keresett áru esetén (olaj) könnyebben összehozható, mint mondjuk zongoraláb értékesítésből. A nyereségesség sokkal érdekesebb kérdés, amit a második oszlop (a profit mutató) mutat. Én mondjuk inkább bevétel arányosan vizsgálnám a nyereséget, de így összegszerűen, dollárban kifejezve is látszik néhány érdekesség, például, hogy a 16-dik E.ON kimondottan veszteséges (-3 millárddal), sőt a 26. helyezett mínusz 16 milliárdon áll. De ez végül is csak azoknak számít, akik befektetni szeretnének valamelyik vállalat részvényeibe, ők viszont nem ezt (vagyis nem csak) ezt fogják megnézni, hanem a vállalat és az iparág egész eddigi és várható teljesítményét. A negyedik fül (Top Companies) alatt láthatjátok például a vállalatok listáját növekedés szerint, a bevétel %-os növekedése szerint rendezve és a nyereség %-os változása szerint rendezve, ezekben a listákban a Royal Dutch Shell (és a top 5-ből egyik másik cég) sincs benne az első 50-ben. De mindegy is, mert ez az egész véleményem szerint csak PR céllal készült.
Ja és hogy miért nincs magyar cég közöttük? Mert közel s távol itt a legmagasabbak a vállalatok terhei (adó, illetékek, tb, ÁFA, stb.), így egy magyar cégnek nem éri meg nyereségesnek lenni (jobban mondva számot adnia róla). De nem vagyok naiv vagy elfogult, valószínűsítem, hogy a világ más pontjain is ismerik a kreatív könyvelést, de tapasztalatom szerint nálunk ezt már-már művészi szinten csinálják. Szóval magyar (vagy Magyarországhoz szorosan kapcsolódó) céget valószínűleg mostanában nem is nagyon fogtok látni a legjobban teljesítők között egyszerű gazdasági megfontolásból (nem hoz annyi plusz pénzt a jó pénzügyi mutatókból származó kedvező megítélés a tőzsdén, mint amennyire ennek okán állam bácsi igényt tartana). Mindegy, mert csak egy kitérő volt.
Az viszont könnyedén kiolvasható ezekből a számokból is, hogy a Föld ipara és gazdasága továbbra is a szénhidrogénekre épül és ebből még mindig piszkosul meg lehet gazdagodni. Majdnem mindennek az előállításához szükséges energia és a nyersanyag, áru, félkész- és késztermék szállítást igényel, így néhány iparág, ha közvetlenül nem is, de közvetve több ponton is kapcsolódik az olajhoz, a gyógyszeripar pedig valóban használja alapanyagként is (nem annyira hatóanyagként, mint inkább oldószerként és adalékként a kőolaj származékokat).
412. Mol Hungarian Oil & Gas
Szerintem nincs azzal gond, hogy az ipar és ahhoz kapcsolódó dolgok állnak az élen. Csak ezt arra fordítják, hogy pazarolnak (mindent úgy gyártanak, hogy hamar elhasználódjon). Én az űrkutatást nyomatnám, és az eredmények mint űrutazás, szállítás, új nyersanyagok pótolhatnák a profitkiesést, amiről úgysem mondanak le maguktól.
A mai világunk mozgatórugója az olaj és a pénz. Ebből adódóan természetes, hogy a legtöbb profittal működő vállalatok erről a két területről jönnek.
Az más kérdés, hogy ez a trend mesterségesen van e jelen a világban, vagy nem, de a erre a válaszokat amúgy sem tudhatjuk, legfeljebb sejthetjük…
Mindenesetre érdekes, hogy annak ellenére, hogy minden amit ma a modern világban látunk az olajnak és a pénznek köszönhető, mégis ennek a két dolognak tudható be gyakorlatilag minden rossz is a világban…
Thirdeye írta:
Miért offolnánk?
A fenti listából megállapítottuk, hogy ez egy szar világ, így továbbléptünk a hogyan továbbra.
Attól, hogy néhány kommentem offnak tűnik, még kapcsolódik az adott cikkhez.
Thirdeye írta:
Igen, de a jelen az most van, nem ezer évvel korábban vagy ezer év múlva, mert ha a két eset bármelyikéről is lenne szó, most nem élnék. Szóval mi az esélye, hogy mégis pont most élek a jelenben?
A lista alapján ez egy olyan világ, ahol a materialista szemlélet uralkodik.
ofF-500:
Kisboros írta:
“Mekkora a valószínűsége, hogy most, a jelenben kelljen élnem? Nem sok…”
Pont ez a gondom a reinkarnációval. Ha voltak ezelőtt is életeim és lesznek ezután is, akkor miért pont ez a mostani az aktuális? Megtanultam valamit? Mit? Nem tanultam meg még valamit? Mit? Egyik élet különb a másiknál? Miben különb? Vagy miben rosszabb?
Ha már reinkarnáció, lehetne erről egy külön téma, mert én nagyon kíváncsi vagyok rá, hogy szerintetek, ha hisztek benne, akkor miért létezik, milyen szabályok szerint, mi értelme van és milyen célja?
Mert én nem sokat tudok róla, de ez alapján a kevés információ alapján teljesen szkeptikus vagyok. :)
kisboros írta:
Az az esélye hogy most nem tudsz se a múltban ,sem a jövőben élni ,csak a jelenben .
Nincs idő fogd már fel ! :clock: :hammer:
Bandi írta:
Már Te is kezded ? :-)
Nem lehet aktuális a múltbéli , vagy jövőbeli életed .
kisboros írta:
Nem, kedves kisboros. Te állapítottad meg a fenti listából, hogy ez egy szar világ. helyettem kérlek ne nyilatkozz, mert én nem állapítottam meg ezt.
@ Kami:
Akkor nézd meg a Felhőatlasz c. filmet, vagy olvasd el.
@ Alex:
Nem a világ szar csak vannak benne olyan lények akik elég keményen azon vannak, hogy elhidjük hogy nem is lehet jobb.
Bandi írta:
Miért, ez miben nyilvánul meg? Volt már keresztény világ, az jobb volt szerinted?
Mindig van egy aktuális perc, de miben különbözik a többitől?
Thirdeye írta:
Miért nincs?
Az idő a részecskék elmozdulása a térben.
Kami írta:
Persze, hogy lehetne. Szavazni lehet az azori-szigeteki bankszámlánkra való utalással. :D
Mi van akkor, ha nem hit kérdése?
Nagyon megnyugtató elfelejteni egy gyerekgyilkos életet. De ez nem változtat semmin. 8-)
kisboros írta:
Csatlakozom Alexhez, ilyen megállapítást nem tettünk.
Én inkább azt állapítottam meg, hogy nem ismerem eléggé ezt a világot ahhoz, hogy én is ott lehessek azon a listán. De szívesen lennék ott.
Joy írta:
Hogyan lehetne ez gazdaságos? Hogyan térülhetne meg?
Petra írta:
Olvastam egy üzleti könyvet, amit a 70-es években írtak. Abban bemutatott a szerző egy konkrét példát. London valamelyik híres utcájában a hatalmas bevásárlóközpont az adott évben kevesebb bevételt termelt, mint ugyanabban az utcában az egyszemélyes újságosbódé. Az újságos kivett pénzt a bevételből, az áruház tulajai meg betettek pénzt a sajátjukból, hogy ne kelljen bezárniuk.
Thirdeye írta:
Mindenki csak a saját nevében beszéljen, kérem szépen! Én például az előző körben felépítettem egy egész szép színészi karriert Hollywoodban, ami messzire vezetett volna, ha nem kezdek el kémkedni az oroszoknak… Így viszont fiatalon megmérgeztek. De profitáltam belőle, mert megértettem, hogy akkor már inkább a CIA-nak érdemes kémkedni. Ők jobban fizetnek és nem mérgeznek meg, ha nekik dolgozom. :)
Dönt??? :D
prolizoli írta:
Jó kérdés. Nagyon is!
Egy tökéletes világban az első száz helyen biztosan olyan multik lennének, amik rózsafűzéreket, szekérkereket, máglyákat, szent könyveket, kínzópadot, lópatkót, kőbaltát és hasonló vívmánykat állítanának elő. A Top 1 cég éves bevétele lenne vagy 10 millió Szent Peták, ami mai forintárfolyamon olyan 72.000 Ft-nak felel meg.
Na jó, nem. :)
Egy ideális világban szerintem lenne változás, az olaj, a gyógyszer és a bank nem hozna ennyit. A fejlesztés sokkal inkább. A művészet és a média akkor is fontos lenne, csak másképpen működne.
Thirdeye írta:
Na itt kezdődik a baj! Mi az, hogy “gondolod”? Saját értelmezésed van? Ez azt jelenti, hogy nem ismered a szerző értelmezését. Ha neki mást jelent, akkor az egész mást jelent.
Miért elválaszthatatlan? Hogyan csinálhatom lélek nélkül? Mi az az élet iránti alázat és odaadás?
Az én utam célja, hogy az élet kiteljesedjen, a korlátok és a halál fölé emelkedjen. Te szoktál arról beszélni, hogy a visszahúzódás az út, a céltalanság, a cselekvésmentesség, ami az élet elutasítása.
Nem tudom, mennyire vagyok gyakorlatias. Mivel konkrét célom van, ahhoz viszonyítok, ez lehet valamilyen gyakorlatiasság.
Elvakult? Mivel konkrét célom van, meg kell vizsgálnom, hogy amivel szembetalálkozom, az arra vezet-e, amerre tartok. Ha nem, akkor kuka. Ha igen, akkor jöhet. A vizsgálat ellentétes az elvakultsággal.
Nekem inkább te tűnsz elvakultnak, mert nincs célod, nincsenek konkrétumok, nem vizsgálódsz, nem érdeklődsz, és nagyon próbálsz hinni abban, hogy mindent elértél, vagy legalább is egy olyan úton jársz, ami biztosan igaz és biztosan célhoz visz.
A hit a csapda. Nem csak greati és putyini értelemben, hanem minden értelemben. Igaznak tartani valamit érzelmi alapon. Ennek a legjelentéktelenebb tesztje sem működik.
Zedge írta:
Fent van a listán, de kb. 3 könyv van előtte. A filmet meg addig nem akarom megnézni, amíg csak moziban lehet, mert kicsit bonyolultnak tűnik a cselekmény ahhoz, hogy 1 nézésre meg lehessen érteni.
Duncan Shelley írta:
Mi van akkor, ha nem hit kérdése?
Nagyon megnyugtató elfelejteni egy gyerekgyilkos életet. De ez nem változtat semmin.
Nyilván, bármi is van az nem hit kérdése.
Arra vagyok kíváncsi, hogy a reinkarnáció hívei szerint mi értelme annak, hogy életről-életre fejlődni kell és ehhez mérten születünk újra egy “megérdemelt” életbe, akkor miért nem emlékszünk az előző életünkre, életeinkre? Mi értelme “játszani”, ha nem tudjuk a játékszabályokat?
Hol “laknak” a lelkek, amikor épp nincsenek leszületve? Amikor csak mondjuk 100ezer ember létezett, akkor a többi lélek hol volt? Most, mikor már 10milliárdan vagyunk, honnan jött a többi? Mi hozza létre a lelkeket, miből lesznek újak? Ha születnek új lelkek, akkor el is pusztulhatnak?
Ha van más bolygókon is élet, akkor ott is ugyanez a helyzet? Ha nem, akkor miért nem? Ha igen, akkor miért nincs “lélekcsere” a bolygók között? Ha van, akkor miért nem hallani róla?
Ki, vagy mi dönti el, hogy az élet, amit leéltem, az jó volt, vagy rossz, hogy fejlődtem, vagy nem?
Van valami szabályozórendszer, “moderátor”, ami beleszólhat az egészbe? Vagy az egész rendszer önműködő és magára van hagyva? Ez esetben ha lassabban fejlődünk vagy egy idő után visszafordul a helyzet és több esetben van visszalépés, mint fejlődés, akkor hova vezet a világ?
Ha mindenki eléri a csúcsot, ahonnan már nem lehet tovább lépni, akkor mi történik? Megszűnik a világunk? Vagy újra kezdjük megint nulláról? Bármelyik a helyzet, akkor mi értelme volt az egésznek? Mi a végső cél?
Duncan Shelley írta:
Jó kis (torz) tükröt tartunk egymásnak :-D
De van célom . Kijutni az elme csapdáiból . És megtapasztalni a teljességet . Érdeklődöm hogyan lehet kijutni belőle . Vizsgálódom . Ez a konkrét célom .
Ha abban hinnék hogy mindent elértem , akkor nem lenne ez a célom .
Azt sem tudom , hogy biztosan igaz -e az utam , és hogy biztosan a célhoz vezet -e .
Még nem kaptam róla sms értesítést sem . :-)
Én csak teszem amit tenni tudok . Amit nem tudok megtenni azt meg elém rakja az élet . :idk:
Te honnan tudod ,hogy jó úton jársz ?
Duncan Shelley írta:
Elfelejted (,vagy nem is tudod? ) hogy teremtő erővel rendelkezünk .( Ezt is szereti a rendszer letagadni .) Ezért én megtapasztaltam azt hogy ha eléggé hiszek valamiben akkor az megvalósul .És ha jó sok érzelmi :-) energia társul hozzá akkor hamarabb . Ez bizony le van tesztelve !
Lehet hogy mást értünk hit alatt .
Én nem azt értem alatta hogy higgyünk el bármit feltétel nélkül .
Azt értem alatta ,hogy ha van egy célom , akkor hiszek benne hogy elérem , akkor is ha jelen pillanatban látszólag nincsenek meg a feltételek hozzá , nem látom a hogyanját . Mondhatnám hogy bevonzom , de ez sokaknál kiveri a biztosítékot . Talán azért mert arra emlékeztetem őket akaratlanul is , hogy nem jól működtetik a teremtő erejüket .
A vallásos hit ha kívülről nézzük , lehet bárgyú ,és találkoztam már én is visszataszító megnyilvánulásaival . De ez megint csak a “hívőn ” múlik .
Sokan csak egy újabb búvóhelynek használják az egójuk ( Thirdeyei értelemben :-) ) számára .
Másoknak szívből jön , ők vannak kevesebben .
( Bocs hogy megint a szívvel jövök . )
:-) Duncan Shelley írta:
Na igen ,én is kételkedtem ennek lehetőségében .
A közelmúltig . És már azt is értem miért .
Elmondom miért . Nemrégiben segítséget kértem egy bizonyos sámánasszonytól , hogy segítsen ” hiányzó ” részeim megtalálásában . ( nem kezekre ,lábakra gondolok :-D ) Habár a sztori eléggé személyes ,de bizonyos momentumot elárulhatok belőle , hátha tanulság valakinek . A lényeg az , hogy vizsgálódásából kiderült , lélekként -leszületésem előtt- nagyon , sőt extrém módon céltudatos voltam ( Egyből Te jutottál eszembe :-) ). Eldöntöttem hogy ez lesz az utolsó földi életem . Ezzel az járt hogy ebben az összes , még meg nem tanult leckét ( vagy játékszabályt ) meg kell tanulnom . Csakhogy a lélek világa nem a földi világ .
Szó ami szó , itt lent már kemény falakba ütköztem tervemet illetően . :-((
Ezért rágtam be én is amikor valaki arról beszélt , hogy a lélek megválasztja az életét .
Nagyon nehezteltem magamra amiért ilyet vállaltam ( egy másik tudatszinten )
Amit leírtam számomra igazság . Minden amit elmondott az az asszony, teljes megfelelésben volt azzal amit mindig is éreztem , viszont nem tudtam megfogalmazni .
Duncan Shelley írta:
A másodperc mutató elmozdulása az óralapon ? Erre gondolsz ? :-)
Duncan Shelley írta:
:shock: http://blog.xfree.hu/myblog.tvn?SID=&pid=2778&n=mezixy&blog_cim=Isadora%20Ducan
A listából is kiderül, ha a legjövedelmezőbb cégeket nézzük (profit és profit növekedés szerint) akkor az olaj cégek (Gazprom, Exxon, Shell) évek óta mindig ott vannak az élen, hogy az olajban nagy biznisz van, a szénhidrogének birtoklása pedig hatalmas gazdasági erőt jelent. Így tehát egyáltalán nem mindegy, hogy kinek a kezében vannak a legnagyobb lelőhelyek. Ennek kapcsán gondoltam megosztok veletek egy érdekességet.
Egyre több híradás szól arról, hogy az Északi sark közelében hatalmas kőolaj és földgáz tartalékok lehetnek:
http://hvg.hu/Tudomany/20090602_eszaki_sark_koolaj_tartalek_felmeres
Az érdekesség:
http://lazarus.elte.hu/~zoltorok/Discovery/kepes/
Tehát van az Északi sarkon magyar érdekeltség is, jobban mondva van a környéknek magyar vonatkozása. DE mielőtt bárki azt hinné, hogy erre hivatkozva igényt tarthatnánk ott bármekkora területre is, sajnálattal közlöm, hogy erre már nincs mód:
http://mno.hu/migr_1834/gyarmat-az-eszakisarkon-435225
Mondjuk nem egy turista paradicsom a -13 Celsius fokos évi középhőmérsékletével, a sok csapadékkal és a sűrűn előforduló köddel. A kietlen tájon csak jegesmedvék, sarki rókák, fókák és néhány madár élnek meg. Ha vannak is ásványkincsei, azok kitermelése ezen az éghajlaton számos akadályba ütközik, és még ha lenne is a körzetben olaj a fúráshoz és feldolgozáshoz óriási infrastruktúrát kéne kiépíteni, ami nem biztos, hogy gazdaságos. Az oroszok sem a nagy gazdasági haszon reményében annektálták, inkább katonai célokból volt nekik fontos. Nem is hasznosítják az egész térséget, csak néhány szigeten települtek meg és választották bizonyos tudományos kutatások helyszínéül és katonai bázisnak, az idelátogatás külön engedélyhez kötött.
És Aldous Huxley ?
A hit kérdéséhez, Duncan és Thirdeye után:
A hit meggyőződés valaminek a létezéséről, amiről nincs közvetlen tapasztalatom.
Elég sok mindenről nem vesszük észre, hogy ténynek vesszük, pedig nem tény, hanem hiszünk benne. Például sok “tudományos” ismeret, amit a média (közoktatás tévé, könyvek, újságok) közöltek velünk. Érettségi után egy osztálytársammal beszélgetve derült ki, hogy ő nem hisz az egész modern világképben; vagyis nem hiszi el, hogy a Föld egy gömb, ami a Nap körül kering, ami egy még nagyobb izzó gömb, és hogy a csillagok azok hasonló távoli izzó gömbök, amik galaxisokba rendeződnek, stb. Azért nem hiszi, mert erről nincs semmi tapasztalata, a rendelkezésre álló adatokból pedig más világmodelleket is föl lehet állítani.
A hit több szinten lehetséges.
A test hite butaság,
az érzelem hite gyengeség,
a lelkiismeret hite szabadság.
Testi hit az, hogy ha valamit mutatnak, azt elhiszem oszt jólvan. Ha túl könnyen elhiszek bármit. Igaz, hogy hallottam, hogy a cukros üdítők mérgezők lehetnek, de hát a boltba árulják őket, meg finomak is, úgyhogy biztos nem rossz az…
Az érzelem hite: olyan szép, olyan megható, olyan felemelő… tehát igaz. Vagy éppen ellenkezőleg, olyan csúnya, utálatos, ijesztő, tehát biztos félni kell tőle. Ezzel a média nagy hatást ér el.
Ami a lelkiismeretet illeti. Kétféle lelkiismeret van:
szubjektív lelkiismeret, amit a társadalmi környezet, a nevelés/idomítás alakított ki, és koronként, kultúránként teljesen eltérő lehet. Például errefelé bűnnek számít a vérbosszú, a világ más tájain meg az számít bűnnek, ha valaki nem áll vérbosszút.
De van az objektív lelkiismeret, amit külső hatások nem alakítanak, legfeljebb elfednek. Az objektív lelkiismerethez hozzátartozik a hit, de az itt nem butaság és nem gyengeség. Ennek a hitnek meggyőződése, hogy van abszolút szépség, jóság, igazság, rend, tudás. Meggyőződése továbbá, hogy saját természetem azonos lényegű ezzel az abszolút szépséggel, jósággal, renddel, tudással. Maga a lelkiismeret abból adódik, hogy érzékelem saját aktuális állapotom különbségét saját ideális állapotomtól. Érzékelem továbbá, hogy egyes tetteim, hozzáállásaim ehhez az ideális állapothoz közelebb, vagy távolabb visznek-e.
Tehát nem tapasztalom, hogy ideális lennék, de meggyőződésem, hogy van ilyen, hogy ilyenné kell lennem, és közelebb kerülhetek hozzá. Akkor is, ha a külvilág adatai azt látszanak igazolni, hogy szemét gazemberként előnyösebb élni.
Példa.
Julius Andanban fölébredt az objektív lelkiismeret, ezért szállt szembe a legfelsőbb kaszttal. Hitte, hogy érdemes ezt tennie, akkor is, ha elbukik, márpedig minden józan megfontolás szerint bukásra volt ítélve.
A klán tagjai hinni kezdtek abban, hogy érdemes a legfelsőbb kaszt ellen harcolni, egy igazabb, jobb, szabadabb világért. Enélkül is tették a dolgukat, de a hitük által szert tettek egy olyan minőségre, amit semmilyen kiképzéssel sem szerezhettek volna meg: professzionális bérgyilkosokból harcosokká váltak.
A legfelsőbb kaszt tagjai viszont elhallgattatták magukban a lelkiismeretet, és lényegében tényleg nem hittek semmiben.
Egy hatékony erő a hit által képes a Jó szolgálatában álló erővé válni. A megfelelő hit által.
Vagy félreértettem a dolgokat?
Duncan Shelley írta:
Ezért nem megyek arra, amerre ti.
Amíg az olaj és a gáz jó üzlet, nem lesz ingyenenergia. Amíg a gyógyszer jó üzlet, csak szenvedő betegek tömegei lesznek. És amíg a bank jó üzlet, csak adósrabszolgák és kilakoltatottak lesznek.
Na ez a ti világotok, nektek ez jön be. Nekem meg nem.
Ez egy szar világ.
Belegondolok, mennyivel másabb lehetne, ha nem mindenki az önző, egyéni célokat, a sikert és a pénzt kergetné, mint azok, akik olajban, gyógyszerben és hitelezésben utaznak, és megint csak megállapítom, hogy a mostani, az egy szar világ.
Mennyivel másabb lehetne… Ha a pénz és a tehetség nem mondjuk a hadiipar fejlesztésére menne el, hanem mondjuk arra, hogy a hétköznapi ember is utazhasson az űrbe, vagy valami, ami a közt szolgálja, nem pedig a siker- és hataloméhes emberek zsebét.
A ti utatokból és céljaitokból nem kérek, az én utam és célom egészen más…
@ kisboros:
Hát igen…. ” Indián mondás:
“Amikor a fehér ember kivágja az utolsó fát, megöli az utolsó állatot és megmérgezi az utolsó folyót is, rájön majd, hogy a pénz nem ehető”
kisboros írta:
Megosztod velünk ?
Thirdeye írta:
nem
@ kisboros:
@ Thirdeye:
Kisemberek siránkoznak, mint a falusi vénasszonyok. Változtatni egyik sem tud. Meg ezt elismerni sem, és a tagadásában olyan messzire mennek, hogy kitalálják, nem is kell + nem fontos + nincs értélme + nem lehet.
Mindez hogyan alakult ki? Egyszer nemet mondott egy csaj? Nem jött be a lottó 5-ös? Kidobtak a cégtől, pedig halálra gürcölted magad? Tök mindegy. Fel kellene állni, egy vállvonás és kész.
Ismertem 1-2 topvezetőt nagyon nagy cégek éléről. Más alapokon működnek, mint a kisemberek. Nincs sajnálat bennük saját magukkal szemben, nem mondanak le semmiről, nem adnak fel célokat, nem állnak félre, ha kitérnek, stratégiából térnek ki. Egy kérdésük van: hogyan lehet? Olyan kérdésük nincs, hogy lehet?
Ezek a cégek azért vannak ezen a listán, mert valamit nagyon tudnak. Jó lenne átbeszélni pár napot az alapítókkal + vezérekkel. Más emberek lennénk utána. Jobban értenénk a világot, sikeresebbek tudnánk lenni.
@ Great:
Megint mellélőttél.
” Változtatni egyik sem tud.”
Írtam már ezerszer, hogy engem nem érdekel a karrier.
@ Great:
Én meg arra lennék kíváncsi, hogy ezek a “nagy vezetők” hány embert tettek tönkre, mire a csúcsra értek.
Ez a különbség a “nagy vezetők” és például köztem. Ha egy “nagy vezető” egy sötét erdőben kettesben lenne egy másik emberrel, és a célja eléréséhez le kellene őt lőnie, megtenné. Én nem…
Ismerek egy fazont, aki üzletelésből építette fel magát a nulláról. Szép háza, kocsija és családja van. Nameg persze sok pénze. Szemrebbenés nélkül vert át mindenkit, akit tudott. Nekem ez nem menne.
Az ilyen top 500-akba kerülés egyik titka, amit nem kell tőlük megkérdezned, mert megmondom én: a gátlástalanság! Kihasználni, átverni, tönkretenni másokat. Tönkretenni és/vagy bekebelezni a konkurenciát, és ennek érdekében nem válogatni az eszközökben.
Nekem ezek a dolgok nem mennének, éppen ezért nem is lesz soha top 500-as cégem.
Tehát itt nem arról van szó, hogy képes lennék-e bekerülni, vagy nem, hanem arról, hogy mivel morálisan nem vagyok annyira romlott, mint ők, esélyem sincs rá. Tehát ez a gát az, ami visszatart: hogy másoknak ártsak.
@ Great:
Én nem siránkozok . Szerintem Kisboros sem , csak lehet hogy nem akarja eladni a lelkét . Kérdés , hogy mi a célja az embernek .
Ha ebben a materialista világban akar valaki sikeres lenni , először oda kell adnia a lelkét . Nyomulnia kell , eltiporni másokat , hatalmasra növeszteni a zegót .
Az önbizalom jó dolog , csak ne tévesszük össze a zegoizmussal .
Akiket “sikeresnek ” ismerek a környezetemben , azok nem tisztességgel érték el azt .
Valóban magas szintű szaktudásra tettek szert hazugságból , csalásból és lelketlenségből . Viszont sikeresek . :heh: De hányni tudnék attól amit csinálnak .
Te lehet hogy tisztességgel érted el amit elértél . De egy bizonyos szint után ez már nem megy szerintem . Ahhoz meg kell hajolni a “felsőbb” akarat előtt .
@ kisboros:
Vagy vegyünk egy uzsorás cigányt, aki palotában él és milliomos.
Vajon mit tudhat ő, hogy ennyire sikeres? Milyen jó lenne átbeszélni vele pár napot, megtudni, hogyan működik a világ. Mennyire más emberek lennénk utána.
Bizonyára sokat mesélne arról, hogyan kell lányokat elrabolni, majd kurvának adni, vagy hogy kell 100 ezres uzsorakölcsönből 1 milliót csinálni.
Vagy vegyük Simicska Lajost. Mi lehet a titka? Mit tudhat, hogy folyton ő nyeri a sokmilliárdos pályázatokat, mióta a Fidesz van kormányon?
Nem olyan bonyolult a nagyhalak sikereinek titka, csak kellően romlottnak kell lenni hozzá…
kisboros írta:
Még valami kell .
Tökélyre kell fejleszteni a hideg , racionális gondolkodást . Az észt kell bálvánnyá emelni , az érzéseket meg kiiktatni nehogy becsússzon az a fránya lelkiismeret . Az érzékszerveket letompítani nehogy azok fájdalma akiken áttipornak valahogy beszivárogjon a tudatukba . Meg kell győzni magukat hogy a többiek kisemberek . ezt a kifejezést nagyon szeretik egyébként mert így elhitetik magukkal hogy ők nagyok .
Úgy tudom kifejezett tréningeket is tartanak arra vonatkozólag hogyan kell a rabszolgákat irányítani .
@ Thirdeye:
Nyilván kell az IQ is, de ez gátlástalansággal kiegészülve az igazi.
Nem véletlen, hogy a vezető pozíciókban többnyire pszichopaták vannak. Jóeszűek és gátlástalanok.
kisboros írta:
Igen , az ördög azt mondja nekik : Szolgáljatok engem , cserébe nektek nem kell szenvedni . Együttérzés , empátia , emberség ? Mik ezek a hülyeségek ?
Ezért tart itt a világ .
Kíváncsi vagyok a nagy emberek hozzászólására , biztos azzal jönnek majd hogy irigykedünk a sikereikre , meg hogy csak a saját tehetetlenségünk áldozatai vagyunk . Pedig csak arról van szó hogy nem mindenki akar genyóvá válni . De nem értik miért nem . Hiába , ha már nincs lelke valakinek ,akkor már nem ért bizonyos szavakat sem .
Kami írta:
Ez a legrejtélyesebb titkok egyike.
Az emberi megismerés folyamatába, teljességébe – beteges hibák, beidegződések “férkőznek be időről-időre”… ugyanis nyilván vannak olyan féltékeny lények, akik rendre elterelik az embert az igazságoktól. A gonosz lények már kizárólag e minőségükben: gonoszok. De ez épp elég.
Minden emberi lélek az igazsággal való egységre van teremtve. Ha egy lélek pusztán élmény- és tapasztalat-gyűjteménnyé válik és az igazsággal nincs életbe- tagolt gyakorlata – az élete hiába-valóvá válik.
Az ember lényében létre-jött négy rendellenesség (Lucifer “felnégyelte” az embert) – mondja a szerény polihisztor. Saját lényünkben sem lehetünk egységesek – mert letértünk az Isteni megvalósítás útjáról. Csak félkész lények vagyunk. Erre kaptuk a szabadságot – hogy próbáljuk “megvalósítani magunkat”. Ez látás nélkül roppant nehéz (sötétben tapogatódzás). Amíg a szabadságot csak az ízlés és az erő irányába akarjuk kiélni – addig nem szerezhetünk jogot az (Isteni) abszolút létre. Tehát a szabadságot a szellemi megismerés irányába kellene használni! Az igazság birodalmába senki sincs bekényszerítve. Senki sem fog látni azon a módon – ha nem mozgósít rá saját erőiből. Ha valaki csak azért teszi ezt mert várja a “jussát”: az örök életet – ez nem lehet eredményes személyes áldozatkészség nélkül.
Csak akkor lehet szó lét-folytonosságról, ha ezt egy (személyiség-)tudat hatja át (individuum). Létfolytonosságunk is lehet – ha nem tudunk róla: mit sem ér!
Kami írta:
A halál és újjászületés között (köztes-lét) a lélek a magasabb világokban “tanul” – miután “leszokik az életről”. Aztán újra vágyakat és életerőt kap.
Minden tagadás ellenére – azt gondolom: állati lelkek is be vannak vonzva az emberi létbe. Nem a hinduizmus karmikus rendszere szerinti módon – hanem a civilizációs állat-barátok és családtagok által.
Magasabb-rendű vágy vezeti a lényt magasabb létformába – de a rendszer egésze nagyon késze-kusza (bármely tényezőt vesszük alapul – a keveredések miatt: nem követhető nyomon).
És ennek ellen-súlyaként történhet még olyan, amit Teremtőnk tehet: “szűz lelkeket” küld e földi létbe – javítani az állományt.
De ezek együttese is csak naivitást eredményez.
A megoldás csakis Krisztus impulzusa lehet: a gyermeki nyitottságból eredő megismerő-készség képes átvezetni a materializmuson… az igazságokhoz! Mely a felelősség tényéhez nem hatalmi effektus által segít (hozzá) – hanem valós megismerés által.
Egy olyan felnőtté-válás – mely a saját gyermeki lényből meríti az ős-erőt, nem tekintély-elvűségből (és nem társdalom-tudományokból a tudást).
Az ember halandó – erőnk, tulajdonságaink, tudatunk felbomlik… utána nem vagyunk önmagunk urai, mint az álomban sem (igazán). Mindezek – a fizikai testen kívül – nem semmisülnek meg, de csakis az Isteni kegyelem és szükségszerűség képes ismét életbe- küldeni. Semmi sincs véletlenül – csak úgy. Az életnek is van kollektív és személyre szabott hivatása (küldetés) – meg a halálnak is (ok és cél is)!
A nagyvárosi lét – a legszentebb igények mellett is – alkalmatlan az emberi mélységek és lényeg érintésére (elterelődünk). Meg lehet próbálni koncentrációval és meditációval (évek kérdése – de lesz eredménye)!
Bandi írta:
Nem!
Úton vagyunk – az (abszolút) igazság felé.
Hit által vagyunk képesek új perspektívákat, szemléletmódokat találni. Ez nagyon fontos – megérteni másokat.
Az objektivitás egy mód, hogy kívülről lássuk világunkat, magunkat.
A beleérző készség pedig – ezzel szemben korlátozottság – de tartalmi tapasztalás, mely érzésekkel van telítve.
Ezek adják az emberi megismerés, értés realitását, teljességét. Ha mindent csak kívülről akarok látni – kívülálló vagyok.
Ha pedig mindenbe csak beleérezni akarok – korlátolt vagyok.
Az objektivitás olyan szellemi természet – mely által megtapasztalhatjuk egy hatásoktól mentes “külső lét-szféra” valóságát. Ez a tudat-korszak Isteni természete. Hova is tűnt az Isten – abból a hatás- mechanizmusból, amit Ő maga indított el? Miért is romlik minden? Ami valamikor a fejlődést jelentette – most miért válik a fejlődés ellen-erejévé?
Mert az Isten jobbára kivonult az érzelmek (asztrál) és akarat (éteri) világából. “Az Isten – az ember fejlődése érdekében – kénytelen volt megosztani a tudást Luciferrel, a hatalmat pedig Arimánnal (Ármány)” – mondta a szerény polihisztor (1920).
Most az embernek kell Istent “megtalálnia” – Krisztus impulzusa által! De nem ez a lényeg – hisz Annak is oda kell találnia, Aki materialista!
Egy szellemi űrben kell alapokat lerakni – ahol nincs tulajdon- és birtok-jog – csak annyira, amennyire: mindenkié! Valami olyan tervezői valóság, ahova – szerzői jogtól mentesen – mindenki beviheti elképzeléseit. Aki hisz valami ilyenben – és a hit teremtő erő… Az részesülhet egy kimunkálandó, igazabb jövőben.
Aki ezt tapasztalja, Az nem fog embereken keresztül-gázolni saját érdekeiért. Hisz az érdekek azt a testet szolgálják ki – mely halni kényszerül és csak eszköze egy távoli valóság főpróbájának (jelmeze). E testnek tapasztalati módon kell élnie – nem élvezeti módon!
Aki mégis élvezeti módon akar élni – Annak lényegesen többet kell letennie a jövő asztalára (hogy e tény – ne váljon saját karmájává)!
Szegény, elkeseredett top 500-asok…
“Újabb rekordot döntött az olajár”
http://barikad.hu/ujabb_rekordot_dontott_az_olajar-20121231
Hogy ez kinek jó?
Biztos nem nekem…
@ Thirdeye:
Figyeled, hogy nincs reakció?
Páran belém kötöttek, amikor azt írtam a fenti listára hivatkozva, hogy ez egy szar világ.
Szívesen olvasnám az ellenérveket, hogy a fenti lista alapján miért kéne azt gondolnom, hogy nem szar.
kisboros írta:
Biztos eltart egy ideig ,hogy ellenérveket találjanak .
Vagy ilyenkor nem illik erre gondolni .
kisboros írta:
Inkább mondok én , ne ők hazudozzanak .
A világunk ragadozó természetű .
A szar az , hogy erre nem tanítanak meg bennünket , és elhiteti velünk a társadalom hogy mi emberek fejlettebbek vagyunk más élőlényeknél és biztonságban vagyunk .
Ha ezt elhisszük , mi leszünk a legkönnyebben levadászhatók .
Levadásznak minket az oktatásban , párkapcsolatokban , munkahelyen , családban .
Mindezt azért mert hagyjuk , és azért hagyjuk mert azt hisszük ez a világ értünk van .
Pedig nem .
Aki meglátja hogy a világ szar , annak mindig be kellett fogni a száját , mivel nem illik más emberek nagy erőfeszítéssel elért hamis biztonságérzetét lerombolni .
Ha kimondod hogy szar a világ akkor siránkozónak tartanak vagy vesztesnek .
Holott ahhoz hogy ne legyünk vesztesek először meg kell látni hogy szar a világ .
Máskülönben a szart hisszük jónak és belefetrengünk a jó meleg , biztonságosnak hitt szarba .
Szóval a világ nem is szar , csak mi működünk szarul .
Jöhet a kőzápor :-P
A világ nem is szar http://www.youtube.com/watch?v=aowrSnR9f3E&NR=1&feature=endscreen :laugh:
@ Thirdeye:
Könnyen lehet, hogy mi azért tartjuk a világot szarnak, és más nem, mert nem tudjuk a szarnak a definícióját, így nem ugyanazt értjük alatta, mint más, így elbeszélünk egymás mellett.
Tehát: definiáld a szart!
kisboros írta:
Jaaa, tényleg . A definíció ! Erről megfeledkeztem .
A szar az szar :poop:
Thirdeye írta:
Mi az, hogy “a”, és mi az, hogy “az”?
Definiáld, mert így nem értjük egymást, és amíg ez így van, meddő bármiféle vita.
kisboros írta:
Vagy csak azért kell a definíció , hogy úgy tehessünk mintha nem értenénk miről van szó ??? ;-)
Thirdeye írta:
Internetes vitákban, főleg ha politikáról van szó, általában jellemző, hogy a résztvevők játszmának tekintik az egészet. Ilyenkor sosem az számít, hogy a vitázó felek közül melyiknek van igaza, hanem hogy a közönség kit hoz ki győztesnek. Mert a vita lényegében a közönség meggyőzéséről szól. A vitapartnereket nem érdekli, mit mond a másik, az sem, hogy igaza van-e. Az számít, hogy ő egy politikai oldalt képvisel és ő legyen a vita győztese, hogy ezáltal szavazatokat szerezzen az preferált pártjának. Amikor a vitázó kezd alulmaradni a vitában, ilyenkor jön az egyik végső érv: a személyeskedés meg az ordibálás.
Viszont ez a “definiáld a szavakat, mert ha nem értjük egymást, elbeszélünk egymás mellett” valami új. Ilyennel még nem találkoztam. Ezt itt tanultam meg, amit majd be fogok vetni, ha szükség lesz rá.
Thirdeye írta:
Kedves kisboros és tisztelt háromszemű cimborám!
Olvasom itt az eszmefuttatásotokat és csak lesek, meg nézek, mire jutottatok.
Ti biztosan jobban ismeritek Peter R. Vosert, Rex W. Tillersont, Michael T. Duke-ot, Robert W. Dudleyt és Fu Chengyut, mint én, mert a magam részéről azon kívül, hogy ők az 5 legnagyobb cég vezérigazgatója semmi mást nem tudok róluk, a jellemükről meg aztán végképp gőzöm sincs. Mesélhetnétek róluk, vagy valamelyikről a listából, akivel személyes tapasztalatotok van, hogy hogyan vert át valakit, mitől gátlástalan és nincs lelkiismerete, különben az egész róluk szóló értekezésetek csak demagóg maszlag.
Nem azt mondom, hogy nincsenek seggfejek egyes nagyvállalatok élén, mert én is tudnék példákat hozni, de most is óva intenék mindenkit a túlzott általánosítástól. Már korábban is akartam jelezni, hogy nem minden arab terrorista, nem minden bankár aljas, nem minden politikus felelőtlen, nem minden vasutas hülye, szóval nem minden nagy vezető romlott. Máskülönben nem úgy ahogy, hanem sehogy nem működnének a dolgok.
Ezt már tegnap akartam írni, csak akkor épp nagyon el voltam foglalva mások hülyeségének rendbe hozásával és még egy köszit sem kaptam érte. Igen, vannak a világon szar dolgok. Én sem vagyok egy szent, de direkt még nem vezettem félre senkit, és nem azért nem lettem felső vezető, mert nem vagyok elég etikátlan. Azért nem lettem az, mert nem fektettem elég energiát a spanyol tanulásba, amikor lehetőségem lett volna rá, nem áldoztam időt és pénzt rá, hogy kimenjek külföldre ösztöndíjjal (pedig a jegyeim lehetővé tették volna), nem voltam elég bátor és karakán a pályaválasztásnál, nem dolgoztam elég keményen és kitartóan a munkahelyemen, inkább a sekély, langyos vizet választottam a kihívások helyett. Nem bíztam a képességeimben, pedig azok fejleszthetők és féltem a változásoktól, pedig azok elkerülhetetlenek. Nem keresek kifogásokat és nem hibáztatok senki mást, én voltam a beszari, és ezzel részemről az okok fel vannak fejtve.
@ Petra:
Persze hogy demagóg maszlag, amit írunk.
Bizonyára csak azért látjuk olyannak a világot, amilyennek, mert rossz szögből nézzük, vagy mert nem értjük a szavak jelentését.
Az olajlobbinak nyilván semmi köze nincs ahhoz, hogy még mindig az egyre dráguló benzint tankoljuk a kocsiba, és nincsenek alternatív, környezetbarát, ingyenes megoldások, vagy ha vannak, a föld alatt a feltalálójukkal együtt.
Nyilván a gyógyszerlobbinak sincs semmi köze ahhoz, hogy a betegségeket nem gyógyítják, hanem kezelik, lehetőleg minél tovább.
És nyilván a kisboltok sem azért mennek tönkre, mert a Teszkók alájuk ígérnek, ha kell, a beszerzési ár alatt árulnak, majd miután nincs konkurenciájuk, jöhet például a 4-500 forintos cukor.
Arról nem is beszélve, hogy “költséghatákonyságból” mennyit fizetnek a dolgozóiknak ezek a drágalátos top500-asok, visszaélve azzal, hogy a munkanélküliség miatt úgyis kénytelenek elvállalni ennyiért,és emellé még terrorizálni is lehet őket. Szerencsére én egy multinál dolgozom, így nem csak azt látom, ami le van írva mondjuk a HVG-ben és az egyéb szép, színes gazdasági lapokba, hanem a valóság egy szeletét is…
Valójában ez egy szép világ, csak még kurvára nem találtam el azt a szöget,amelyből ez látszik.
kisboros írta:
Én már találkoztam ezzel egy bizonyos fórumon , először nekem is furcsa volt .
Azután rájöttem hogy ez egy taktika arra az esetre ha az egó sarokba szorulna .
Így próbál kicsúszni a szorításból . Az emberi elme nagyon trükkös játékos .
@ Petra:
Petra írta:
Nem . Ez csak társadalomkritika .
Mi csak a genyókról beszélünk . Mert a jó szándékú emberek ,mint tudjuk cselekvésképtelenek . Ez azért van mert maga a rendszer szerkezete nem engedi be a jó szándékú embereket .
Mivel a rendszer csak rabszolgának tartja az embereket , ezért nem lehet kegyes hozzánk .
Például nem lehetnék egy olajcég vezetője ha érdekelne hogy mivel következménnyel jár az olajkitermelés http://www.vegyireakcio.hu/kornyezet.php
Vagy vegyük a világ legjobb vadászrepülő pilótáját .
Lemondana -e a repülésről , meg a fizetéséről csak azért mert esetleg ártatlanok ,nők gyerekek halnak meg egy bombázáskor . Vagy a cég amelyik gyártja a vadászrepülőket , bezárna -e lelkiismereti okokra hivatkozva .
http://szentkoronaradio.com/files/m%C3%A1sodik%20libanoni%20h%C3%A1bor%C3%BA.jpg?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201212
http://mult-kor.hu/image/article/main/.460×310/36665.jpg
Petra írta:
Ez a sok – nem- szócska arra utal hogy nem is kellett volna abba az állásba kerülnöd .
Ami az ember sorsa , arra öntudatlanul is törekszik .
@ Thirdeye:
@ kisboros:
Nagyon gyorsan hoztok ítéletet, érzelmi alapon, kérdések és tudás nélkül. Ez a szokás akadálya a sikerességnek. Diszlexiások vagytok, ezért nem értitek, miért fontos érteni egy leírt szöveget vagy amit valaki mond. Ez is akadálya a sikerességnek.
Tényleg lehet, hogy senki nem tud ellenérvet találni egy megalapozatlan, félreértett youtube-os videók által keltett érzelmeken nyugvó ítélettel szemben. Az is lehetséges, hogy szilveszter volt, néhány embernek van családja + barátai és nem olvasgat vagy nem írkál olyanoknak, akik deszlexiájuk miatt úgysem értik.
Ezer oka lehet annak, hogy miért nem terjedtek el másfajta üzemanyagok, én nem tudom, hogy mi az ok. Olvastam cikket vízmotorról, de nem láttam egyet se.
Tizenhat éve hajléktalan voltam, most az autóm kb. négyszer annyiba kerül, mint egy kis lakás ára. Ha azt hiszitek, bűnügyekből szereztem, jelentsetek fel. Az internetszolgáltatóm kiadja a nevemet a hatóságoknak és lecsuknak. Feltéve, hogy nektek van igazatok. Én tudom, hogy mennyit dolgoztam, mennyit tanultam, mennyi külső akadályon léptem át, mennyi belső akadályt küzdöttem le, hogy eljussak egy biztoságos, kényelmes életbe. Alázat is kellett, odamenni azokhoz, akik jobbak voltak és megkérdezni, hogyan csinálták. Én jobban élek az átlagnál, de csak kis hal vagyok, egy senki. Nem tudom, hogyan lehet felkerülni az 500-as listára.
Nem úgy lesz valaki sikeres, hogy átgázol mindenkin, elárul mindenkit, becsap mindenkit, megöli, akit lehet. Az ilyesmi veszélyes, visszaüthet. Szövetségeket kötni, taktikázni sokkal hasznosabb.
Különös, hogy a kudarcaitokat azzal magyarázzátok, hogy túlságosan jók vagytok, túlságosan erényesek, túl sokat tudtok. Hát ilyen hozzáállással nem is lehet elérni semmit. Szinte minden hszeteknek az a mondanivalója, hogy ti mennyire tökéletesek, nagyszerűek, kiemelkedettek, mennyivel jobbak vagytok, mint mások, mint sok milliárd ember. Ez a mérhetetlen, nevetséges önhittség a megvilágosodás? Ebből nem kérek. Én elsötétedésnek hívom azt, amit ti megvilágosodásnak.
Az a vicces, hogy valószínűleg én többre tartalak titeket, mint ti magatokat, pedig az nem semmi. De a saját kiválóságotok folytonos hangsúlyozása és mások folytonos lenézése egyértelműen utal valamire.
@ Petra:
Jó hsz volt. Nem hittem, hogy egyszer ezt mondom.
@ Great:
A jelek szerint neked sem erősséged a szövegértelmezés.
Nem azt írtam, hogy mindenki bűnöző, akinek kocsija meg háza van, mert ehhez csak annyi kéne, hogy elmegyek külföldre normális pénzért dolgozni, hanem azt, hogy a top500-asi magasságokba már “egyéb” módszerekhez is kell folyamodni, amit már nem csinálnék.
Mivel multinál vagyok, látom, hogyan bánik egy ilyen multi a dolgozóival.
Normális világban egy ilyen multi nem működhetne, porig bombáznák…
Great írta:
Sehol nem írtam, hogy jobb vagyok, mint más, és azt sem, hogy tökéletes vagyok.
Ezért is nincs értelme veled vitázni, mert hülyeségeket írsz és hazudsz is, ráadásul a következtetéseid egytől-egyig baromság, mások meg látatlanban el is hiszik…
Az lesz a legjobb,ha lépek erről a fórumról. Nem szeretem, ha hazudoznak rólam, és azt se, ha hülyének néznek.
Itt a 2013-as célom: elkerülni jó messzire a duncanshelley.com-ot.
Great írta:
Te tényleg azt hiszed , hogy youtube-os videókból merítettem a véleményemet ?
Egy bő éve van csak netünk . Előtte nem is néztem ki a barlangomból szerinted ?
Great írta:
Ez különös . Hol írtam én a kudarcaimról , és hol mondom hogy tökéletes ,kiemelkedő ,vagy jobb vagyok másoknál ? Így fordítja az agyad ?
Miért ne lehetne kritikát megfogalmazni ?
Miért kellene ehhez sikertelennek lenni ?
Ha valaki kritizálja a világban működő tendenciákat az miért önhitt ?
Great írta:
Én nem tartok senkit se sokra ,se kevésre . Minden ember értékesnek születik . Hogy aztán miért lesz valaki szerencsés vagy szerencsétlen az sok mindentől függ . Ettől függetlenül senkit nem nézek le . A kritikáim nem egyéneknek szólnak ,hanem a mentális tendenciáknak . És kizárólag azért van mert születetten hoztam magammal egy mintát ( nem tudom honnan ) és annak fényében látom hogy az emberi világ mennyire lesüllyedt .
Ismerek olyan embereket akik a világ színpadán sikeresnek számítanak .
Látom hogy olyan szerepet játszanak amit ők maguk sem hisznek el .
Boldogtalanok és frusztráltak mert ez a szerep elfeledtette már velük valódi emberi mivoltukat . Csak bábok valaminek a kezében amit ők indítottak el , de már nem urai hanem szolgái annak .
Mutass olyan királyt amelyiket érdemes lenne követni .
kisboros írta:
Miért tennéd ? Máshol is hülyének nézhetnek és hazudozhatnak rólad , nem kell vele foglalkozni , mert találkozhatsz olyanokkal is akik megértenek .
Találtam egy idézetet ,remélem nem tartod ” ezósnak ” :
” A lemenő nap világa nagyon fél az űrtől, attól az igazságtól, hogy nincsenek vonatkoztatási pontok. Ott az emberek nem mernek sebezhetőnek mutatkozni. Félnek kitenni a külvilágnak a húsukat, a csontjukat és a velőjüket. Félnek áthágni azokat a feltételeket, avagy vonatkoztatási pontokat, amelyeket kijelöltek a maguk számára. A lemenő nap világában az emberek hisznek a vonatkoztatási pontok abszolút valóságában. Azt hiszik, ha kitárják szívüket, és megmutatják magukat, tátongó sebeiket kiteszik a fertőzés veszélyének. Talán egy éhes vámpír van a közelben, aki megérzi a vérszagot, és odajön, hogy felfalja őket. A lemenő nap világa arra tanít, hogy vigyázz jól a húsodra és a véredre, végy magadra páncélt, hogy megvédd magad. De mi ellen védekezel tulajdonképpen? Az űr ellen.
Ha sikerül teljesen bezárkóznod, talán biztonságban érzed magad, de borzasztóan magányos is leszel. Ez nem a harcos magányossága, hanem a gyáva féregé, aki védőburokba zárta magát, elvágva magát az emberi érzelmek lehetőségétől. Nem tudod, hogyan vesd le ezt a páncélinget. Fogalmad sincs, hogyan viselkedj a saját, biztonságérzetet nyújtó vonatkoztatási pontjaid nélkül. A harcos számára ez az igazi kihívás: kilépni a védőburokból, kilépni az űrbe bátran, ugyanakkor szelíden, gyengédséggel. Bátran kiteheted a világnak a húsodat, tátongó sebeidet, minden fájó pontodat.
Ha megsebesülünk, általában bekötözzük, amíg be nem gyógyul. Aztán levesszük a kötést, és a gyógyult bőrfelületet megmutatjuk a világnak. A harcos azonban a nyílt sebet mutatja meg, a nyers húst, feltétel nélkül. Lehetsz teljesen nyitott, mindent feltárhatsz a házastársadnak, a bankárodnak, a főbérlődnek – mindenkinek, akivel csak dolgod van.
Az ilyen magatartásból csodálatos újjászületés fakad: megszületik benned a világkirály! A samhalai tanítások szerint a király olyasvalaki, aki igazán érzékeny lelkű, őszinte, és hajlandó a szívét kitárni mások előtt. Így lesz valakiből király vagy királynő, a saját világának uralkodója. A világ felett úgy lehet uralkodni, ha kitárod a szívedet, hogy mások lássák, amint ver, lássák a nyers húst, lássák a vért áramolni a vénáidban és az artériádban. ”
(Csögyam Trungpa: Samhala – a harcos szent ösvénye)
Great írta:
Egyetértek Great hozzászólásával.
Thirdeye írta:
Messzemenőleg nem értek egyet. Rengeteg nagyon sikeres embert ismerek, akik jószándékuak és akik emberileg nagyon is magas szinten vannak.
kisboros írta:
Ismerek személyesen top 500 cégvezetőket. Állíthatom, hogy nem minden van úgy, ahogy feltételezed.
kisboros írta:
Úgy bánik, ahogy a dolgozó megérdemli.
kisboros írta:
Múltkor meglepődtem azon, hogy állítólag miattam néhányan eltávolodtak ettől a blogtól. De látva ezt élőben, hogy miként ment le ez Nálad, azt kell mondanom, hogy most már csak nevetek rajta. Maga ez a blog is egy harc. Aki egy kis pofon után is elszalad az máshol is így viselkedik. Számomra az a tanulság ebből, hogy én egy harcos típus vagyok. Engem le kéne lőni, hogy feladjam, ha úgy érzem, hogy igazam van vagy, ha esélyt látok a győzelemre. Azt nem értem, hogy ilyen mentalitással, hogy lehettél sikeres sakkozó.
pfff… ezt nem mondhatod komolyan…
Alex írta:
Én is ismerek olyanokat, akik látszatra ilyenek (ún. “köztiszteletben álló személyek”), de többüknél már azt is megfigyelhettem, ami a látszat mögött van…
@ Alex:
Egyetértek Alex hozzászólásával.
Érdekes volt végigolvasni a kommenteket.
Néha nem értem saját magamat,visszaolvasva másokat.
Tanulságos volt nagyon.
Azért jó,hogy nem csak én offolok szét mindent.
Sikerekben Gazdag Boldog Új Évet Kivánok Mindenkinek!
Alex írta:
Most már értelek :-?
@ Thirdeye:
Mondjuk azt nem is vártam, hogy aki a közgazdaság és pénzügy területén dolgozik, majd nem a multik mellett fog kiállni…
Amúgy nem árt néha nem csak a gazdasági hetilapokból tájékozódni, hanem a dolgozókat is meghallgatni.
Itt van például egy fórum, ahová egy Magyarországon is működő multi dolgozói irkálnak.
http://www.hoxa.hu/?p1=forum_tema&p2=62404
Kami írta:
Egyszer írtam egy elmélkedést arról, hogy mit tesz az, ha valaki áldozatnak állítja be magát. Olvasd el kérlek Petra hozzászólását, vagy Greatot vagy Putyin megnyilvánulásait – vagy Duncant. Ezek az emberek egyike sem állítja be magát áldozatnak és amit leírnak magukról abból látszik is, hogy nem azok. Azok, akik viszont állandóan a külső körülôményekre hivatkoznak azok egy zseniális igazolást kapnak arra, hogy saját házuk táján semmiféle fejlesztést ne vigyenek végbe, hisz a sorsuk irányításában – erről mindig meg is győzik magukat – vajmi kevés szerepük van.
kisboros írta:
Na ne játszuk itt a képmutatót! Az a kisiparos, aki nem ad számlát, hogy lenyúlhassa az áfát, az a apuka, aki elissza a fizetését, az a melós, aki azon t6ri a fejét, hogy hogyan tudná ellógni a melót mennyibben jobb bárkinél is. Ahogy a szegény emberek közt is vannak becsületesek és gazemberek is, ahogy a melósok közt is van vezető és szakember, ugyanúgy a felső vezetők közt is van jóindulatú és tehetséges egyén.
kisboros írta:
Na igen, Alex-nek nem ártana kipróbálni milyen érzés ha rabszolgaként bánnak az emberrel . Nem mindegy hogy az ember a fax melyik végén foglal helyet .
Már egy kisebb cégnél is az van, hogy a felső vezetők úgy hiszik a dolgozó nem ember . Az a legrosszabb kombináció amikor az emberi aljasság intelligenciával és szakértelemmel társul . Ismerek egy ilyen nőt , 40 fölött van , se kutyája se macskája ezért nem is kell senkihez alkalmazkodnia . Nem tudja mi az hogy családja van az embernek , hogy van a dolgozóknak is önérzete , hogy nem hobbiból dolgoznak .
Azt hiszi joga van megalázni az alkalmazottakat .
Amikor eligazítást tart az a legfőbb gondja hogy hogyan áll a terítő az asztalon meg hogy milyen ruhát vett fel a dolgozó , azt meg nem veszi észre hogy mindeközben a többiek a dolgukat végzik nem pedig pofázással keresik a pénzt .
Amit profin megtanult az az , hogy hogyan lehet megosztani az embereket , minden felelősséget rájuk tolni , és közben csodás vezetőnek előadni magát .
Na ezek az élősködők !
Alex írta:
Teljesen igazad van , csak ez nem jogosít fel senkit arra hogy az emberi gyengeségekre építse fel a cég sikerét . Tehát semmivel sem jobbak az ” áldozatoknál “
kisboros írta:
A franc áll ki a multik mellett. csupán azért reagáltam, mert ahogy apukám szokta mondani: ” Minden csapat annyit játszik, amenyit az ellnefél megenged neki.” Te mit tettél azért, hogy ne azt a játékot játszák Veled, ami nem tetszik Neked?
Thirdeye írta:
Barátom, én egy kurva vagyok már évtizedek óta.
@ Alex:
Aha. Most már mindent értek. Ha egy embert kihasznál a munkaadója, vagy bármi más méltatlan helyzetbe kerül a munkahelyén, akkor az az ember mindent magának köszönhet és megérdemli a sorsát.
Köszönöm! :-)
Kami írta:
Mindenkivel megtörténhet ilyen dolog. De azok, akik azt mondják, hogy kettőn áll a vásár azok tesznek valamit azért, hogy legközelebb ne forduljon elő vele ugyanez. Akik viszont úgy gondolják, hogy az összes főnök alkalmatlan és vérszívó azok természetes magukon nagyon kevés dolgot fognak megváltoztatni és így aztán önbeteljesítő jóslattá válik az, hogy valamiért állandóan az alkalmatlan és vérszívó főnökökkel fogja őket összehozni a sors. Persze ez egy döntés kérdése. Mindenki saját fejében dönti el, hogy mit kezd a még hátralevő életével.
Alex írta:
Ezek szerint Te élvezed .
Mesélsz nekünk róla ? :-)
@ Alex:
Egyetértek. Örülök, hogy így gondolod! ;-)
Thirdeye írta:
Nem élvezem, de nem állítom be magamat áldozatnak. Mindig voltam döntési helyzetben. A saját kudarcaimért nem hiszem, hogy mást kéne okolni.
Alex írta:
Ebben is igazad van .
De ne menjünk el amellett a tény mellett hogy a birkává nevelés ősidők óta tart . Félelemkeltéssel , mindenféle ideológiával elérték hogy az emberek ne merjenek kiállni magukért . Én is azt gondolom hogy ha az emberek beintenének ezeknek a rendszereknek akkor semmit nem tehetnének . De hogy veszel rá valakit hogy ugorjon egy nagyot ,ha családja van , és az a régió ahol lakik nem valami híres a munkalehetőségekről . Hogyan segítenél neki ?
Alex írta:
Na látod ! Ez az ! Így szívat meg minket az elménk !
Hősiesen vállalod hogy kurva vagy és ezért nem okolsz senkit . Te döntöttél így ,nem másokat okolsz . De a végeredmény ugyanaz : kurva vagy , tehát semmit nem ér az öntudatosságod . Ez csak vigasz számodra .
Alex írta:
Na eddig olvastam.
A sikerhez teremtő képesség kell. Minél nagyobb teremtő képessége van valakinek, annál nagyobb sikereket ér el.
Kitalálom, hogy mi lesz és az lesz, ez a teremtés. Átgyúrom, alakítom, formázom a valóságot, hogy olyan legyen, amilyen nekem kell. Sokszor teremtettem életemben. Kitaláltam, mit akarok, aztán megvalósítottam. Múlt tavasszal cseréltem kocsit, mert megláttam valamit és belezúgtam. Tavasszal megint cserélek, mert betévedtem egy szalonba és áááá! :)
Azért érdemes dolgozni, hogy egyre nagyobb teremtőképességünk legyen. Csak elképzeljük és megcsináljuk. Minél nagyobbat, minél gyorsabban és egyszerűbben. Akinek hatalmas teremtőképessége van, az annyival többet tud elérni, mint az, akinek kicsi.
Nem emlékszem, ki mondta, de nagyon találó: “A boldogság annak érzése, hogy az van, amit akarok.” Amikor valóraválik egy álmom, akkor igazán boldog vagyok. Az alkohol, a drog vagy az önteltség nem tesz boldoggá.
A vezető feladata, hogy elérje a kitűzött célokat. Ehhez tervezni és szervezni kell. Tizenegy ember van alattam, mindegyikük nekem felel, és én egyedül felelek a főnökömnek. A kereteken belül nekem kell megoldanom, hogy a csapatom elérje, amit el kell érnie. Az én felelősségem nagyobb, mint a tizenegy beosztottamé együtt. Ahogyan a főnököm felelőssége is nagyobb az enyémnél.
A vezetéshez kommunikáció kell, megfelelő viszony, néha erély vagy erő. Volt, amikor eréllyel tudtam csak elérni, amit akarok. Az én főnököm is volt velem erélyes. Ez azt jelentette, hogy üvöltözött velem a telefonban vagy az irodában. Ha a csapatom nem éri el, amit kell, akkor az olyan, mint egy betegség a szervezetben, ami az egész organizmusra kihat. Ha a főnököm csapata nem éri el, amit kell, akkor az még nagyobb kárt okoz.
Mi a rabszolgaság abban, ha valaki beosztott? Attól az, hogy annak érzi. Nekem lépcső felfelé, a nagyobb teremtőképesség felé. Semmi baj nincs a munkával, a szolgálattal sincsen semmi baj. Mi abban a rabszolgaság, ha valaki jó szívvel ad át a vendégnek egy italt vagy jó szívvel szereli meg az autót? Miért szívesség a munka? Miért megalázó?
Aki megsérül egy kis szóváltástól, az menjen szanatóriumba. :)
@ annamari:
Ez nem szóváltás,ez üzenetváltás.
Szóváltásban nem lehet megsérülni,csak az utána vagy helyette megtörténő testi sértésben.
Papp Laci mondta volt,hogy a boksz vita két intellektus között,csak a szavak helyett az ütésekkel érvelsz.
Aztán lehet,hogy nem is Papp Laci mondta,de jól hangzik.
Azért dolgozok,hogy pénzt keressek.Ha nem keresek elég pénzt,akkor azt a munkahelyet ott kell hagynom,nem?
A pénz üzemanyag,az életem üzemanyaga.Nincs itt rabszolgaság.
Következő topik szabad akaratról szól.
annamari írta:
Hol is élsz most ?
@ annamari:
http://www.netambulancia.hu/tudomany+1/stressz-tulterheltseg-csendes-halal–japan-dolgozok-ezreinek-osztalyresze
@ Thirdeye:
Csóró ferdeszeműek.Itt az arabok nem dolgoznak és hasist szivnak egész nap.Egyik sem stresszel,vazze.Japán mégis jól működik,mint ország.
Lehet a szakétúl van,mi?
Putyin998 írta:
Hallottál már az emberi tudat befolyásáról a természetre ?
Hogy lehet egy cunamit megidézni ?
http://noosphere.princeton.edu/
@ Thirdeye:
Nem hallottam és nem hiszem el.
annamari írta:
Minden a feltételrendszertől függ. Ha az ember megvan fizetve a munkájáért, azaz ha hazamegy a munkából, akkor nem kell azon gondolkodnia, hogy kitudja-e fizetni a számlákat, lesz-e olyan étel az asztalon, amivel elégedett, és a munkája után marad szabadideje is, akkor ez nem rabszolgaság. Ha az ember szereti a munkáját, az nem rabszolgaság. Ha ezek nem teljesülnek, akkor viszont már nagyon hasonlít hozzá.
Amit Te írtál, az egy idealisztikus világ. Ahol jó szívvel dolgoznak az emberek, ott az emberek elégedettek, mert úgy érzik, igazságos arányban adnak és kapnak.
Szerencsére még nem kellett soha 2-3 műszakban dolgoznom, de mondjuk egy 3 műszakos munkarend már szerintem túl van azon amit az ember jó szívvel tud csinálni, ráadásul az a jellemző, hogy aki műszakban dolgozik, az az alacsonyabb keresetűek közé tartozik, ergo nincs szabadideje, a családjával kevés időt tölthet együtt, hiszen mikor ő dolgozik, a család alszik és még annyi pénzt sem keres vele, mivel legalább azt mondhatná, hogy mindezért cserébe legalább a számlák miatt nem kell aggódnia.
Szóval minden nézőpont kérdése. Számodra a munka kibontakozás, a teremtőképesség feltétele. Sokaknak viszont rabszolgasors: kilátástalan mókuskerék, napi 10 óra munkáért minimálbért kapni cserébe.
De mire ezt leírtam, kezdem magam hülyén érezni, mert biztosan valami egészen másra próbáltál célozni, én meg jól árnyékra vetődtem, mert nagyon szomorú lennék, ha ezt egy vezetőbeosztású embernek el kellene magyarázni.
Thirdeye írta:
Nem, nem. Ki fogok kerülni a mostani állapotomból, mert öntudatos vagyok. Viszont minden folyamat. Az, hogy hol vagyok ma még nem jelenti azt, hogy ez a végállomás és hogy nem vagyok úton a cél felé.
Én nagyon régóta nem dolgozom, csak halványan emlékszem a munkahelyeimre. Soha nem éreztem magam rabszolgának. Baleknek igen, amiért dolgoznom kell és ezzel a kényszertcselekvéssel pocsékolom az időmet.
Volt, amikor csak azért írtam valamit, hogy kifizessem a számláimat, és az nagyon nehezen ment, kínszenvedés volt. Sajnáltam, hogy nehezen megy, és hülyén éreztem magam, amiért abból, ami fontos, nem tudtam megélni.
És írtam ingyen rengeteget, de élveztem, és ott volt, van bennem, hogy megtérül majd egyszer, és nem hiába csináltam.
Kami írta:
Alapvetően nem hiszem azt, hogy a munkáltató bárkit is alkalmazna. Mindig saját magadat alkalmazod. Fogd fel úgy, hogy eladod a munkádat, amiként a vállakozó is mindig a saját tudását és munkáját adja el a piacon. Ha nem jó áron tudod csak eladni a munkádat és az értékeidet, akkor keresd az okait, hogy miért nem fizeti meg a piac(munkáltató) azt az árat, amit Te fair árnak gondolsz.
Bármilyen rossz is lehet a helyzet látszólag az élet iszonyatos mennyiségű lehetőséget nyújt nap, mint nap. Kihasználni viszont csak az tudja, aki felelőséget tud és akar vállalni magáért. Ezzel a szemlélettel nem egyeztethető össze az, hogy másokat okolsz a kudarcaidért. Ha rosszul vagy alkalmazva azért van, mert magad alkalmatod magad rosszul.
@ Duncan Shelley:
Nekem meg a munkám a hobbim,igy már nem is munka többé.
Ez az Alex nem is hülye,mi?
Voltam osztó Nosztrán,az is munka,nem?
Ez tényleg egy sz@r világ. Vannak benne elvárások. Undorító! Kapsz valamit, de adnod is kell. Velejéig gonosz! Elérheted a célod, de dolgoznod kell érte. Fúj!
Még a 90-es években láttam egyszer egy falusi házaspárt, hatvan köröliek, népviseletben, nem tudtak fellépni a mozgólépcsőre. Ott álltak, mögöttük a hatalmas sor, és nem merték megtenni. Mellettük a másik lépcsőn simán utaztak az emberek, gyerekek is, könnyedén léptek rá és már mentek is. Ez sem hatott. A nő sírógörcsöt kapott, a férfi annyira kikészült idegileg, hogy le kellett ülnie, még vizet is hoztak neki. Mozgólépcső.
@ Great:
Most már nyugodtan bevallhatod,hogy szcientológus,sátánista,materialista és más-most-nem-jut-eszembe vagy.
A videó végén szerepel néhány top500-as logója.
Lássuk, miben is vesznek ezek részt…
https://www.youtube.com/watch?v=ZM0AABhrpK0
@ kisboros:
Nyilván a cikkhez sem véletlenül lett ez a kép kiválasztva…
Alex írta:
Ez egy jó nézőpont.
Bele kellene gondolni abba, hogy a munkáltató hogyan tud bárkinek is munkát adni és azért fizetni. Az neki nem csak úgy magától van. Az a fizetés, amit az alkalmazottnak adnak, előbb be kell follyon a cégbe, ha nem folyik be, akkor valaki maga fizet a saját zsebéből. Én inkább azt gondolom, hogy sokan túl vannak fizetve, még a magyar minimálbérekkel is, mert személyesen nem hoznak annyi hasznot, mint amennyit kapnak érte.
@ Thirdeye:
Tokióban lakom. A 178 centimmel néha én vagyok a legmagasabb a boltban. :)
@ kisboros:
Mit várnál el a multidtól bánásmódként és fizetésként? Miért érzed azt, hogy megaláznak és kihasználnak?
annamari írta:
Öcsém vállalkozóként panaszkodott néhányszor, hogy volt a cégben egy embere, aki nem mindig termelte ki a saját fizetését, a munkája nem mindig nyújtott annyi pluszt, hogy nagyobb legyen a cég bevétele, mégis fizetni kellett, és ez nagyon sok problémával járt.
Duncan Shelley írta:
Ezért a kommentért téged virtuálisan keresztre fognak itt fesziteni páran.
De ne legyen igazam.
Végülis azzal,hogy ezt iderittyentettem lehet hogy preventive jártam el,mert a sok utálóm majd inkább szolidáris lesz veled-velem szemben.
Vagy valami ilyesmi.
annamari írta:
A rohadt rabszolgái ! Régen legalább a tengerbe lehetett dobni őket , most meg csak nyűgnek vannak ! :reallyangry: :devil:
annamari írta:
De ha nem kifizetődő , akkor minek valakinek cég ?
Azt is észrevettem hogy a legtöbb dolgozó a pénzre hajt , nem pedig szívességből dolgozik . A mocskok ! :-X
Ráadásul a minimálbérükből járnak nyaralni mindenfelé a világban . Több nyaralót is fenntartanak , és még van pofájuk hiteleket felvenni mintha rászorulnának .
És még olyat is hallottam hogy valaki öngyilkos lett mert elveszítette a munkahelyét , a lakását , és mindezt azért tette hogy elhitesse az emberekkel hogy baj van .
Igazad van Annamari , szerintem meg kellene már szabadulni ettől a söpredéktől .
Kevesebb rabszolga kellene , de azok legyenek hozzáértők . :devil:
annamari írta:
Csak azt kell megérteni , hogy a f@sznak nem ugyanazon végén foglaltok helyet .
Ennyi az egész ,és megszűnik minden félreértés .
Putyin998 írta:
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQM4i47PL_YXay5yUft8-_ZsymzYU0fXnkqFgUteB6CHiw2FhpCpKbUnM-ZBA
Thirdeye írta:
A probléma a következő szerintem: a piac állandóan változik. Viszont a különböző külső hatások (általában jogi hatások) következtében a bérek változása mesterségesen le van korlátozva. Egy cég rugalmasan tudja hozzáidomítani a stratégiáját, taktikáját, árait, marketingjét, anyagi kiadásait, hitelpolitikáját stb. majdnem mindent a változó környezethet viszont ép a bérek területén ez a rugalmassága a legjobban tompított. A bér ugyanis nem a teljesítmény és hatékonyságot tükrözi, hanem csupán egy megállapodás eredménye, ami sokszor eleve adott a törvényi környezett által.
Ennek a rugalmatlanságnak persze az a haszna a dolgozó szempontjából, hogy van egyfajta biztonság(érzete), legalábbis szociális szempontból. Viszont a hátránya az, hogy a cégek a rugalmatlanság miatt (nem lehet a bért minden pillanatban változtatni és általában a csökkentés nagyon nehezen kivitelezhető, míg az emelésre állandóan próbálkozás történik) a béreket az elejétől fogva alacsony szinten próbálják tartani, hisz annak megállapításában sokszor a dolgozó által nyújtott értékteremtés és hatékonyság vajmi kevés szerepet játszik.
Ez a rugalmatlanság okozza aztán az, hogy deformálódik az egész munkaerőpiac. A hatékonyság és értékteremtés kérdése általában fel sem merül a munkavállalónak, ő a bérét egyezkedés és nem teljesítménynyujtás alapján akarja kiverekedni. A munkáltató is elszokott a rendszer miatt attól, hogy a jó munkaerőt rugalmassan és dinamikusan fizesse, hisz a törvényszerű visszaesések idején a bért nem igazán tudja lefelé korrigálni, ami viszont azt jelenti, hogy a rugalmasság visszaüt.
Ennek a népi játéknak az eredménye aztán az, a dolgozók többsége szerint nem ők azok, akik alkalmazzák saját magukat, hanem valaki más. Mivel általában nincsenek tisztában a saját értéktermelő képességükkel és hasznosságukkal (vajon hány dolgozó van tudatában annak, hogy mekkore értéket állít elő ?) ezért aztán nem is tudják megbecsülni a jogos illetve valós értéküket. A béregyezkedésnél sokkal inkább egy normához képest szeretnének jobb árat kialkudni, nem pedig a valós értékeküket próbálnák eladni.
Legalábbis én még nem találkoztam olyannal, aki azzal jött volna be a cégbe, hogy adj nekem ennyi és ennyi fizetést, mert én havonta ennyi értéket teremtek meg a cégnek.
Csak saját tapasztalatotból is elmondhatom, hogy vannak napok, amikor jóformán semmi értékem nincs a cégben (ha valaki nap mint nap kiszámítaná, hogy mennyi hasznot hajtottam aznap, akkor sokszor bizony silány eredményt kapnánk), viszont vannak napok, mikor fizetésem többszörösét érem és magam is érzem, hogy fizetésem sokszorosát kerestem meg a cégnek illetve hajtottam neki hasznot.
Alex írta:
Mondhatni fogalmunk sincs a saját értékeinkről , illetve bármi más valós értékéről .
Talán ez a lényeg . A hamis értékrendek előbb utóbb káoszhoz vezetnek .
Illetve még annyit ,hogy ( tisztelet a kivételnek , ha van ilyen ) általában azt éreztetik a dolgozóval , hogy örüljön hogy van munkahelye , mert száz másik jelentkező van a helyére . Ebből gondolom hogy az itt a cél hogy minél kevésbé érezze értékesnek magát a dolgozó . De akkor miért várnak más hozzáállást a munkáltatók ? Hiszen pont ők erősítik ezt a mentalitást a dolgozókban .
@ Alex:
Itt a csigazabálók földjén a csigazabáló alkalmazottak márpedig épp ilyeneknek szeretik látni magukat,mint amit elemezgettél a hozzászólásodban.
Viszont,amit az off-topikban kérdeztem tőled,arra elfelejtettél válaszolni.
Nyárra ember-rémlik valami?
Putyin998 írta:
Ez konkrétan mit jelent? Én innen azt regisztrálom franciahonból, hogyha szociális jellegű megszorítások vannak akár csak megemlítve is, az istendadta nép máris az utcákon tolong a marsijézt énekelve és szórakozásképpen megtoldja egypár autó felgyújtásával.
@ Alex:
Úgy értem,hogy mikor hébe-hóba felmerül az,hogy egy francia munkavállalót alkalmazzunk,a bemutatkozás helyett az első kérdése általában az,hogy mikortól lehet fizetett szabadságra menni(mer’az jár bazzeg)és ha esetleg tud egyéb melót intézni akkor mennyi lesz a részesedése(nem a fizetése,mindjárt társtulajdonos akar lenni).
Persze mikor egy arab vagy egy fekete csúnyán néz rájuk,akkor mindjárt oda a romantikus lelkesedés,hogy a quartier opérában akarnak dolgozni,meraz milyen fasza.
Az általánositás csúnya dolog,és tudhatom jól,hogy nem a csigazabálók tehetnek róla egyenként és egyénenként,hogy ilyenek,de utálom őket,mint a sz@rt.
Viszont a szociális hálójuk előtt le a kalappal.
Havi 650 euró adót vonnak tőlem,mert bejelentve dolgozok.Azt mondta a cég ügyvédje pár hete,hogy hülye vagyok,erre járna nekem segély,mert adót fizetek(!)….
Ezt nem értettem elsőre.
Mondjuk most sem értem,de bementem a kerületileg illetékes szociális irodába,amit azért működtet a kormány,hogy megmondják neked,hogy milyen segélyekre vagy jogosult(mindezt tök ingyen) és ott is azt mondták,hogy mivel adót fizetek ezértjár nekem lakástámogatási segély és mivel házasember vagyok és a feleségemnek is van ittartózkodási engedélye(ami azt ileti hamarabb volt neki ,mint nekem)de nem itt melózik(bejelentve)ezért arra is jár segély,hogy nem tudtak neki munkát biztositani,hiába keresett itt munkát.
Ezek teljesen hülyék.
Viszont inkább adják csak vissza nekem a pénzemet támogatásként(bár nem jön vissza az egész)minthogy az araboknak adják,mert azok aztán tudják az összes kiskaput,egész iparág fejlődött ki itt erre.
Alex írta:
Ilyet csigazabáló nem csinál.Inkább az ellenzékiek,(front national) fizetnek érte araboknak,hogy csinálják ezt a másik pártok tüntetői közé vegyülve,a negativ propagandizmus jegyében.Amúgy jó ötlet,Marine Le Pen nem hülye.
Csak bunkó.
Thirdeye írta:
Az más, olyat én is szoktam és egyébként demagóg is szoktam lenni és néha még igazságtalan is. Van alapja annak, amit mondasz, csak arra kérlek, ne általánosíts. Nem savazni akartalak, csak figyelmeztetni, mert azt szeretném, hogy legalább ti legyetek különbek nálam.
Thirdeye írta:
Aha, de abból, amit ezután írtál megint csak azt a következtetést vonom le, hogy szerinted minden top-vezető genyó és mindenki a világon, akinek van befolyása, hatalma és cselekszik.
Thirdeye írta:
Ezt kikérem magamnak a jó szándékú emberek nevében. Én nem érzem magam cselekvésképtelennek, sőt inkább úgy vélem, azért nem teszek eleget, mert még mindig nincs bennem annyi jó szándék, amennyi kéne.
Thirdeye írta:
A rendszer tele van hibákkal, ezt én is belátom, de csak úgy lehet javítani rajta, ha nem kimaradni akarsz belőle, hanem felelősség teljesen részt venni az alakításában, amit szerintem belülről kicsit jobban lehet.
Thirdeye írta:
Én azért inkább a tudatosan törekvést erőltetem.
A sors meg bekaphatja
kisboros írta:
Ez pontosan így van.
Egyébként nem a demagógiával van a bajom, ami inkább zavar az a logikátlanság. Az egyik logikátlanság azonos dolog különbözőként kezelése. Ha például kritizálja valaki a Tesco üzlet politikáját, de azért hétvégente ott vásárol, mert olcsó, akkor észre kéne venni, hogy ez ugyannak az érmének a két oldala. A másik logikátlanság a különbözők egyformának tekintése. A top 500-ban a 71. a Nestlé, amelyik cég élen jár a Föld éhező és nehéz sorsú lakosságának támogatásában, és a 249. Walt Disney Pictures sem tűnik nekem olyan ártalmasnak.
Szóval amellett, hogy én is látom azokat a problémákat, amiket említettél és logikátlanság lenne az is, ha nem ismerném fel, hogy vannak szembeötlő hasonlóságok a felsorolt cégek profilja, üzletpolitikája és hatékonysága között, de mélységeibe én már nem látok és szerintem te sem látsz bele.
kisboros írta:
A világ nem szép, vagy sz@r. Ennél sokkal árnyaltabb a kép. A világ olyan, amilyen, van benne jó és rossz, helyes és helytelen, fekete és fehér, és a végletek között megannyi átmenet.
De hiába mondom, inkább mutatom.
http://www.youtube.com/watch?v=CF3zDhm6EC8
Putyin998 írta:
Most dolgom van-eszek,takaritok,alszok,kutyát sétáltatok.
Utána teszek videjót a tegnapról,e téma jegyében.Majd összerakom valahogy értelmezhetőre.
Persze magyarázattal kisérve.
Petra írta:
Én is így gondolom .
Csak incselkedés volt részemről , mert úgy vettem észre hogy elég sokan gagyiságnak tartják a jó szándékot itt a blogon .
Petra írta:
Nem lehet javítani rajta . A rendszer azért ilyen mert ilyennek akarják . De megpróbálhatod .
Petra írta:
Be is fogja . ;-) http://m.blog.hu/na/napiallatsagok/image/krokodil.jpg
Thirdeye írta:
A jó szándék szükséges, de nem elégséges feltétel. Tudás nélkül például vannak veszélyei. (Láttad a Madagaszkáros videóban, hogy ki akarták menteni a kiskacsát a ádáz dzsungelből, elvitték a tóhoz, ahol meg jól bekapta a krokodil?) Egyébként én is segítettem már anyukámnak úgy húst rántani, hogy jól odaégettem. Így hiába akartam jót, ahelyett, hogy előrébb lett volna velem, még több munkát csináltam neki. Azért a jó szándék is fontos
Thirdeye írta:
És rontani lehet rajta? Akkor javítani is! De csak, ha csinálunk valamit és nem konstatáljuk, hogy úgy is mindegy.
Öregapám szavaival élve: Próbálni meg minek? Csinálni köll! Próbálkozzon, akinek nem megy!
Thirdeye írta:
:) Fogadunk? Nekem úgy tűnik, a kiscsávó tudja, mit csinál. ;-)
@ Petra:
Ahogy nézem, te még mindig a felszín bűvöletében élsz.
Egy friss cikk a te drágalátos multijaidról:
“Még az alkalmazottak szerelmi kapcsolatait is figyeltette az Aldi
…
Az Aldi Süd a Der Spiegel szerint hivatalosan a bolti lopások megakadályozására adott megbízásokat Wolfgang Paul magándetektívnek, de egyebek mellett arra is utasította, hogy a felügyelete alá tartozó áruházakban figyelje meg a dolgozókat a raktárakban és az öltözőkben elhelyezett kamerákkal, készítsen jelentéseket a szokásaikról, a rendhagyó, feltűnő jelenségekről, de az alkalmazottak között szövődő szerelmi kapcsolatokról is.
Amikor a külső vállalkozóként dolgozó detektív kifogásolta az előírt módszereket, az óriáscég menedzserei megfenyegették, hogy visszavonják a megbízásokat, és a vállalat ügyvédeit mozgósítva tönkreteszik – áll a beszámolóban…”
http://kuruc.info/r/8/106620/
Említetted a Walt Disney-t.
Erről is mesélhetnék, de mivel úgysem hinnéd el, bele sem kezdek…
De ha nagyon érdekel, ezt írd be a keresőbe: “walt disney mk-ultra”.
Lehet csemegézni…
Találkoztam három nagyon szép lánnyal, 19 és 20 évesek. Egy hatalmas luxusétteremben dolgoznak, állítólag konzumhölgyikeként, de lehet, hogy több is van a repertoárban. Valójában nem lányok, hanem fiúk, ladyboynak nevezik őket. Lányként viselkednek, lányként élnek és öltöznek, többnyire férfiakkal fekszenek le. Sokat keresnek. Nem jöttem rá, hogy fiúk és ez elgondolkodtatott.
Ti mit tennétek, ha csak az utolsó pillanatban derülne ki, hogy a lány nem is lány, hanem fiú, de nem szólt, mert nem tartotta fontosnak?
Egyébként a tanulságos az benne, hogy a hátrányaikból előnyt kovácsoltak maguknak, bizonyos körökben megvetés övezné őket, más körökben valóságos sztárok.
@ annamari:
Ez hogy jön a cikkhez?Ilyeneket Thirdeye szokott offolni.
Házasemberként nem kerülhetek ilyen helyzetbe,de nyilván roppant kellemetlen perceket,utána órákat és napokat okoznék az illetőnek-akár éveket is,ha jól sikerül-csak ülni ne kölljön érte.
Itt a Quartier de l’Opérában is vannak ilyen buzik.Franciaországban egyébként is nagyon toleránsak velük.
Horrorszerű ocsmányságok is akadnak közöttük,nem is értem mit keresnek itt,ki az a marha,aki ezért fizet?!
Kérdeztem is egyébként régebben a “normális” lányokat,de azt mondták,hogy akit nem érdekel,az csak keresztülnéz rajtuk,az üzletmenetnek,a bár szempontjából nem számit.
Ezek nem buzibárok,koedukáltak.
Szerintem felháboritó.Mert ezek a félszerzetek agresszivebbek bármelyik kivénhedt útszélinél is.És ha a vendég nem érdeklődik,akkor egyből beszólogatnak neki.Ezeknek a hetero a köcsög.
Pfff…..
Hozzám nem szólhatnak,megtiltottam nekik.Ha új érkezik,azt is gyorsan kioktatják.
Nem érdekel,ha valaki buzi,amig nem erőlteti rám.Tartsa mindenki az intimitást és a nemi életét a hálószobájában.Nem kedveljük egymást a helyi arab közösséggel kölcsönösen hivatalból,de ebben egyetértünk-ők is utálják a nyilt buziskodást.
Francois Holland elnök bá éppen most akarja engedélyezni a házasságukat.Én leszarom a vallást,de ez állitólag egy katolikus ország.Jézus nem beszélt ilyesmiről,ha jól tudom.Pedig aszongyák a hivek,hogy mindent tudott meg ilyesmiket….
kisboros írta:
A média nem az érzékszerved.
annamari írta:
A megcsinált melleket ruhán keresztül is felismerem, de lehet hogy még nem láttam igazi mestermunkát. Nehezen tudom elképzelni, hogy nem ismerem fel. Nem zárom ki, csak nehezen hiszem el.
Ha az utolsó pillanatban derülne ki, akkor az azt jelenti, hogy ez-az már megvolt. Ettől még nem gondolnám magam homokosnak. Nem bántanám fizikailag, csak elmennék.
Mire gondolsz hátrány alatt? Feminin alkat, arc, személyiség? Hetero közegben biztosan nem övezné őket nemi vágy a nők tömegei részéről. Elvis a király volt, de az lett volna egy szénbányában is?
na kérem keresek embert állásba jól megfizetem jelentkezzenek azok akiket érdekel
föltétel sokáig tartó ülési képesség érdeklődő nézés órákon át számvitellel kapcsolatos totális analfebetizmus és gazdasági antitálentumság
a fizettség havi kétszáz plusz szolgálati mobil szolgálati kocsi szolgálati lakás szolgálati luvnya
vilko barnabás főtitkár írta:
Én jelentkeznék . Csá http://4.bp.blogspot.com/-2_BndsEs6gQ/UL-8y3K_LuI/AAAAAAAAAVU/x_p61LuM6mI/s1600/jaruzelski.jpg
kisboros írta:
Nem tudom, hogy jön ide a bűvölet, gondolom sarkítasz, vagy csúfolódsz velem, de ez cseppet sem számít.
Soha nem mondtam, hogy többet tudnék ezekről a cégekről és a vezetőikről, mint amit olvasok, hallok, látok, ami a felszín, de ha te is csak ennyit tudsz felmutatni, akkor azt mondom, hogy barátom te is csak a felszínt kapargatod. Ezek nem bennfentes információk és ha csak nincsenek még ezeken túl, közvetlen értesüléseid, személyes tapasztalatod, akkor továbbra sem hiszem, hogy mindet egy kalap alá véve pálcát törhetsz fölöttük.
Vagy törjél, nekem mindegy. Csak ne várd tőlem, hogy egy ilyen cikken felbuzdulva (ami egyébként nekem sem tetszik) innentől fogva minden további nélkül hangoztatom: igen, ezek mind köcsögök! Nem védem én őket egyáltalán, egyszerűen ez nem az én stílusom. Én más elveket képviselek és más a nézőpontom, mint neked. Ettől függetlenül engem érdekel a tiéd is és el is gondolkodtam már némelyik felvetéseden. Ha nem utasítanál el engem is kategórikusan, ahogy a “drágalátos multijaimat” (ezt honnan szedted ?:-) ), akkor az is megeshet, hogy egy-két dologban még egyezni is fog a véleményünk…
Alex írta:
Egyetértek. Egy ismerős jegyezte meg egyszer, hogy tapasztalata szerint az emberek általában azért akarnak pénzt, mert igényeik vannak, nem pedig a munkájukért cserébe. Azért kell neki ennyi vagy annyi fizetés, hogy ki tudja elégíteni az igényeit, nem azért, mert a munkája biztosan ér annyit.
És az édes áldozatszerep? :D
Thirdeye írta:
Akkor most keltsél bennem félelmet. 8-)
Nem így történt. Sokkal ravaszabban.
Thirdeye írta:
:D
Nem így van. Ha Alex tudja, hogy ribi, tudja, hogy miért, akkor ki fog jönni belőle. Ha azt hiszi, hogy a világmindenség már csak ilyen szemét, akkor nem.
A vígasz meg inkább az, hogy mindenért mindenki más tehet, én meg semmiről. Ez csak példa, soha nem bírnék ekkorát hazudni magamnak.
Great írta:
Naja. Sokkal jobb lenne, ha mindenki megírná a kívánságlistáját, és már szállítanák is neki, amit óhajtott.
Hogy honnan, azt nem kell tudni.
Thirdeye írta:
Te még soha nem próbáltál céget működtetni, ugye?
kisboros írta:
Te csak másfajta cikkeket olvasol, de ez mitől nem ugyanaz?
Thirdeye írta:
Van valami konkrét neve annak az álomvilágnak, amiben élsz, vagy csak egy sima álomvilág?
Ez szimplán hatalmas baromság, ami azt mutatja, hogy kétségbeejtően tapasztalatlan vagy.
Tudnék mesélni saját kiadós tapasztalatokról. Alkalmazottak, akik hazudtak, mint a vízfolyás, kárt okoztak, nem dolgoztak, nem érték el az eredményt, de a markukat tartották.
vilko barnabás főtitkár írta:
A luvnya olyan, amilyen, vagy katalógus is van? :D
Thirdeye írta:
Aki ezt a hablatyot írta, az vajon mi tolt? És mióta? :D
Duncan Shelley írta:
a luvnyák olyanok amilyenek és benne vannak a katalógusba
A világ ahol élünk….
A cikket olvasva 16. hellyen lévő E.ON azé nem semmi. Itthon is jelen vannak.
Sztem eléggé nyilvánvaló, hogy a fogyasztásra épülő gazdasági modell megdőlni látszik. A gazdaság növekedése fogyasztás mértékétől függ, ha a fogyasztó megy és vesz egy kocsit, tévét bármit az jó mindenki boldog. Vásárló eladó egyaránt, de ha nem tud venni senki semmit akkor mivan? Csökken a befektetési kedv, valuta romlás stb. Mi a megoldás? Jön egy csodálatos találmány a hitel. Abból lehet fogyasztani, fenntartani a kártyavárat de meddig? Amíg az imf nem ad ujabb uzsorakamatot?
Kádár azt mondta, hogy azért lett ekkora az államadósságunk mert túl sokat fogyasztott a nép, az egyik narancsos képviselő pedig nem is olyan rég azt nyilatkozta, hogy az emvereknél lévő dolgok elromlanak egy idő után és akkor lehet menni venni újat és ismét nő a gazdaság. Csak épp nem a hazai terméktől mert ugye az nincs hanem az import dolgoktól nőne a gazdaság? De kié? A mienk biztosan nem….
A profit mindenek felett én ezt látom nap mint nap. Mindenhol tódul az arcunkba a jó marketin maszlag: bifidusz micsoda pocaknak mer az köll h tudjál trónolni a slozin, ájfón a kölöknek, mach 3 borotva mert tapadnak a csajok…always kóla ha szomjas vagy ha nem, igyad! Mindent ez irányít a haszon, a tőke és közben sokan elfelejtenek emberek maradni az embertelenségben…..
@ Duncan Shelley:
Duncan Shelley írta:
Huhh :ghost:
Duncan Shelley írta:
És csakúgy lehet működtetni hogy leépítik a dolgozok önértékelését ?
Duncan Shelley írta:
Számomra meg úgy tűnik hogy Te élsz más bolygón . Nem a kisújjamból szoptam , hanem saját szememmel látom ezt a trendet .
De lehet hogy Te csak cégvezetőkkel érintkezel , ők biztosan nagyon intelligensen mindent a dolgozókra kennek .
Duncan Shelley írta:
Nem mondtam hogy ilyen nem lehet . De hát ezt tanítják nekik .
Duncan Shelley írta:
Hja, a balga, a szívről meg hasonló homályos dolgokról ír . Pedig biztos nem szívsebész :-)
Duncan Shelley írta:
Erről én is.És a legjobb,hogy mikor ki vannak rúgva,akkor még nekik áll feljebb.
Alkalmazottnak lenni kibaszott kényelmes dolog.A másik oldal sokkal nehezebb és sokkal több odafigyelést igényel.Bár ez az ára az előrelépésnek,nekem nincs bajom ezzel.
vilko barnabás főtitkár írta:
Nálunk azoknak is van faszbukja :-D :-D :-D
Az a katalógus :-D
aelod írta:
Viszont semmi sem kötelező.
Pénzből élsz te is.Mi bajod van?
Ha átlátod a szitut,máris könnyebb dolgod van.
Dr.Putyin998 írta:
Alkalmazottnak lenni kibaszott kényelmes dolog.
Alkalmazottnak lenni az új munka törvényköve szerint k.szott kiszolgáltatott dolog…
Dr.Putyin998 írta:
Pénzből élek nyilván persze, és az sem, hogy nem kötelező semmi csak nem mindegy, hogy mennyiből élsz és azt osztod be.
aelod írta:
Nem ismerem a jelenlegi magyar jogszabályokat semmilyen területen.Nem élek M.O-n.
Itt rengeteg joguk van az alkalmazottaknak.Hagyományosan.Persze dolgozni egyik sem akar.
Bár ezért is hivták ide annak idején a külföldieket,ezt ők sem tagadják.
aelod írta:
Akkor lépni kell.Ha drága az élet-értsd;nagy rezsivel élsz-akkor nem spórolni kell és beosztani,hanem több pénzt keresni.Ha a jelenlegi foglakozási körödben ezt nem tudod megtenni,akkor váltanod kell.Nem szabad beleragadni egy “langyos posványba”,mert rossz vége lesz.
A tengődés nem megoldás.A halogatás sem.
Dr.Putyin998 írta:
Akkor más kormányt kell szolgálnom úgy nézem :-) A magyar nem fizet meg rendesen…
Az egyik osztályvezetőt elküldték két hetes továbbképzésre, hogy eredményesebb legyen. Amíg távol volt, az embereit (40 fő) bevonták egy másik vezető alá. Negyedévvel később a nagyfőnök összesítőt írt a tulajoknak és arra jött rá, hogy volt egy két hetes időszak, amiben az osztály teljesítménye közel háromszorosára nőtt. A vizsgálat azt mutatta ki, hogy ebben a két hétben más volt a főnök, nem az, aki előtte és utána. Ez a tény önmagában lefokozáshoz vezetett, de a beosztottak végigkérdezése azt hozta ki, hogy a vezetőjük nem tud vezetni, csak erőt ismer, és az agresszivitásával olyan stresszhelyzetet teremt, ami felőrli a dolgozók idegeit. Az eredmény az lett, hogy az osztályvezetőt kirúgták és kártérítést kell fizetnie, amiért alkalmatlanságával megkárosította a céget.
A legtöbb vezető beosztott a magasabb szint alatt. A tulajdonos pedig végső soron az életével játszik. Ha rossz emberekre bízza a vezetést, kinyírja saját magát. Milliárdokat is el lehet szórni értelmetlenül.
A tulajdonosok elég ritkán sztrájkolnak. :)
@ Thirdeye:
Milyen bánásmódot vársz el és mit sérelmezel? Konkrétumokat írj.
annamari írta:
Olyan bánásmód kellene ,ami figyelembe veszi hogy a dolgozó nem ipari robot ,hanem ember, akinek vannak érzései , hangulata , családja , és kiszámíthatatlan az élete . Tisztelni kellene a dolgozót mint embertársat ,nem pedig az alá vagy felé rendeltségből kiindulni . Egyes vezetők azt hiszik hogy a beosztásukból fakadóan mint ember is felette állnak a beosztottaknál .
Magyarországon maradva , egyes cégek , kihasználva a munkanélküliséget , feketén dolgoztat napi 12 órákban , az egészségügyi előírásokra , meg mindenre fittyet hányva , rabszolgaként dolgoztat .
Az is igaz hogy mindezt csak azért lehet megtenni mert az emberek belemennek ebbe a játszmába . És így süllyed szépen lefelé ez a társadalom .
@ Thirdeye szerint:
Ebben az oeszágban épp ellenkezőleg áll a helyzet,minden előjogot megkaptak az alkalmazottak és rengeteg általan ismert helyen ők dirigálnak,mert visszaélnek a törvényekben biztositott jogaikkal.Főleg a franciák.
Nem biztos,hogy az összes társadalom olyan módon süllyed,mint a magyar,kedves strucc komám.
Dr.Putyin998 írta:
Miért , az nem süllyedés , hogy visszaélnek a jogaikkal ?
Persze lehet hogy tényleg nem is süllyed , hanem emelkedik a társadalom .
Hiszen annyira fejlett már az emberiség , egyre kényelmesebben élhetünk meg minden :chic:
@ Thirdeye szerint:
“Olyan módon”-ez neked azt jelenti,hogy emelkedésről beszélek?
Jáj! :-P
Dr.Putyin998 írta:
:pain: JJJaaaaaa. tényleg .
Mostanában eltévesztem a dolgokat úgy összezavart Great a diszlexiájával :silly:
kisboros írta:
Kijutás? Hová?
Jaklin írta:
Biztos, hogy nincs más oka? Például az egyik ok lehet az, hogy nincs olyan.
Alex írta:
Én sajnos nem.
Tudnál nekem hitelezni jó kamattal 10 millió dollárt?
balisto írta:
:D
Én is kérni akartam.
Persze, Drábik is írt róla, de ő is olvasta. Megkérdeztem. Rejtélyes ez a Morgan gyerek, mindenki csak olvas róla, de senki nem ismeri…
balisto írta:
Megúszni mit? Az életet? Ott a konyhakés, minek cifrázni? 8-)
annamari írta:
Én is várom a választ. :) Bár látok lehetőséget, ha forintról van szó, ha dollárról, akkor ötletem sincs.
Alex írta:
Gyakori, hogy jön az örökös vagy az új boss, és mindent tönkrevág. Az egyik típikus hiba az új vezetőnél, hogy meg akarja mutatni magát, hogy mekkora király, ezért változtat, és az eredmény katasztrófa. Meg se értette a rendszert, ami működött, csak egyénieskedett.
Ezeket a gigacégeket is felhúzták egyszer a semmiből. Néhányat talán olyan hátszéllel (hadsereg például), amiről ma már nem szívesen beszélnek, vagy elintézik egy vállvonással, mondván, hogy “Azok ilyen idők voltak”. Az biztos, hogy az olyanok, mint Carnegie, valamit nagyon tudtak.
peeet írta:
Na ezt jól elfelejtettem. Emlékeztess.
Két véleményem van, az egyik a láthatóról, a másik arról, amit talán a háttérben van.
Ami látható a listán, az az, hogy mire épült fel a világ iparilag, mi mekkora piac, mire mekkora az igény jelenleg.
Ami a háttérben lehet: nem vagyok biztos benne, hogy a lista és a számok valósak, és elgondolkodtam azon, hogy vajon mekkora láthatatlan konszernek lehetnek a felszín alatt? Lehetséges, hogy a lista első 20 cége ugyanannak az embernek a kezében van, bár persze nem hivatalosan. Egy ilyen big bossnak aztán lehet befolyása. Olyan rálátása lehet a világra, amit mi elképzelni sem tudunk, mellette babonás vénasszonyoknak tűnhetünk.
kisboros írta:
Ez egy összetört, kiégett ember szavai. Ez benned van, nem rajtad kívül. Biztosan úgy érezted, hogy mindent megtettél valamilyen célért, és nem értetted, miért nem sikerült. Az a kulcs ebben, hogy nem értetted, de megálltál, nem kutattál az okok után, hanem beérted egy ilyen “magyarázattal”.
A hit a legnagyobb csapda. Hihetsz valamiben egész életedben, aztán pofára esel, mert kiderül, hogy kamu volt. Épp ezért tudnod kell, nem hinni. Követelj bizonyítékot az állításokra. Ha mellébeszélnek, akkor menj el. Ha türelemre intenek meg 30 év sz@arakodásra, akkor menj el. A türelem annak tolerálása, hogy a dolog nem működik.
Tízparancsolat. Hol van az eredeti szöveg? Milyen nyelven írták? Mire írták? Egy meteorit anyagára? Vagy valami olyan lapkára, aminek egyik eleme sincs a táblázatban? Ha nincsenek válaszok, akkor menni kell. Szerintem ez a jó hozzáállás.
Túlvilág? Mutassák meg! Reinkarnáció? Mutassák meg! isten? Hozzák ide! Különben felejtsenek el.
Nem arról van szó, hogy semmi nem működik, hanem arról, hogy beszoptál valamit, ami kamu volt. Majdnem minden tanítás az, a legtöbb a félelmedre épül.
Nincs jobb világ. Ez a világ van és olyan, amilyenné tesszük. Nincs előre elkészített luxusmennyei állam, ahol minden ingyen van és neked semmit nem kell tenned.
A mi van ha kérdésekre a válasz az, hogy tudni kell, nem hinni.
Ha van egy isten, aki azt akarja, hogy csak üldögéljek és szent gondolatokat gondoljak, akkor nem kívánok létezni a világában.
Thirdeye írta:
Főleg, ha nem érted meg a szövegeiket.
Az tényleg érdekes, főleg, mert nincs is lelkem, meg neked sincs.
Na, ezt nevezem előítéletnek!
Mit ért szív alatt az öreg részeges?
Egyébként van egy egyszerű tesztem arra, hogy érzésre nem tudod kiválasztani a helyes utat. Az sem véletlen, hogy a teljes nemzetközi politikai közélet az érzésekre megy rá.
Ha nincs ambíció, mi alapján vizsgálja meg az utat? És hogyan éri el, hogy a szándékai mentesek legyenek a félelemtől és az ambíciótól?
Úbazzeg! :D
Az ő útja biztosan nem, de vannak olyan utak, amik igazak, nem csak hallucinálják őket annak.
Ha nem vezet sehová, nem tökmindegy? Ha pedig van olyan út, aminek szíve van, meg olyan, aminek nincs, akkor mégsem egyformák, nem? ;-)
Már csak a szív szót kellene definiálnia. Vajon megtette ezt? :)
Ezen már régen túl vagyok.
Thirdeye írta:
Nekem nincs tükörképem.
Ha így tennél, az nagyon örvendetes lenne, és tök jókat beszélgetnénk. A leírásod alapján az jön át, hogy van neked egy könyved, ami a szent biblia, és azon túl semmi.
Van viszonyrendszerem. Az a teszt. Mivel neked nincs, és elutasítod, hogy legyen, ezért nem tudod felismerni sem, hogy egyhelyben jársz vagy visszafelé sétálsz. Nagyon fájdalmas éveket vagy életeket elherdálni.
Teremts valamit, kérlek. Akármit. A feeling miatt legyen egy mustárnag.
Tehát ha valaki, akit nevezzünk Putyinnak, fejbelő 12-szer sörétessel, akkor nem sérül meg a fejed?
Lehet, hogy számít, ki mit ért a szavak alatt? :)
Mi a feltétel?
Tehát hiszel a teremtő képességedben? Ez egy határig jó. Azon túl nem. Sőt, lehet, hogy nem is lenne jó. Én nem akarom bevonzani az életembe a saját regényemet, meg akarom írni. Úgymond “dolgozni” akarok rajta, alkotni, mert ez nekem jó.
Ha abban hiszel, hogy valami biztosan igaz, vagy biztosan nem igaz, az a garantált bukás.
Mi az az egó ebben az értelmezésben? Rizsa nélkül. Krumpli se kell.
Megint nagyon távoli dolgokról beszélünk. Az, amit olvasol, amit mondanak neked, amit érzel, az nem valóság, nem tapasztalat, nem igaz. Az igazsághoz nem úgy jutsz el, hogy valaki mondja.
Ne írjatok már ennyi kommentet! 8-)
Vagy nekem kellene gyakrabban olvasnom őket…
Thirdeye szerint írta:
Sorold fel azokat a tüneteket, amiket megfigyeltél rajtam. Feszülten várom a listát, hogy megtudjak magamról valami fontosat.
Duncan Shelley írta:
Erre nem látok esélyt. Ahhoz, hogy megtehesse, értenie kellene, amit mond. De azt sem érti.
Elgondolkodtam ezen, az elvárásokon, a helyi nagyságokon. Az, aki nagymenő az egyik világban, lehet senki a másikban. Itt vannak például ezek a sámánok, akik a maguk világában óriási elismertségnek örvendenek, a törzs tagjai leesett állal hallgatják a mondókájukat. Ha egy ilyen nagymenő sámán bejönne a termembe és elkezdené összehányni + összehugyózni a padlót, kivágnám onnan, hogy csak úgy nyekken.
Duncan Shelley írta:
Ezt hívják a sámánok lélekvesztésnek . Nekem még maradt valamennyi lelkem .
Duncan Shelley írta:
Ha annak tartod , akkor az . De csak akkor .
Duncan Shelley írta:
Százszor józanabb nálad :-)
Duncan Shelley írta:
Nem az érzésekre megy hanem az érzelmekre .
Duncan Shelley írta:
Az ambíció az egó útja , nem a léleké . Tévedés azt hinni hogy a szándék és az ambíció ugyanaz .
Duncan Shelley írta:
Definíció , definíció , mindig csak definíció !
Az elméd soha nem fogja megérteni a szív szó jelentését .
Például a szíved akkor is ver ha nem érti azt amit csinál .
Te eladtad a lelkedet annak a démonnak annak idején , mert azt ígérte hogy tudást ad cserébe .
Pffff. :-/ (vagy hogy is szokta mondani Dr Putyin )
Duncan Shelley írta:
Hát persze .
Duncan Shelley írta:
Nem nincs ilyen könyvem .
Duncan Shelley írta:
Az idegen elme .
:plate:
Duncan Shelley írta:
Akkor magadra se hallgass . Szélsőséges bizalmatlanságban szenvedsz . Ez is csapda .
@ Great:
http://www.eurotrophyserleg.hu/kepek/b181.jpg
Great írta:
Nemsokára megy a tanítás :-)
Thirdeye szerint írta:
Hogyan maradhat valamennyi a lélekből? Hogy értsem ezt? Olyasmi lehet, mint mondjuk a sós perec? Lepotyog róla naponta egy két sókristály, kiszárad, egy-két morzsa letörik belőle, megrágják az egerek (ide még elképzelhetsz milliónyi hasonló blődséget), de azért végül mégis marad belőle valami mindig? És mégsem fogy el sosem? És ami elfogyott belőle, azzal mi történik, hová lesz?
Nem maradhat “valamennyi” lelked. Sőt, semennyi nem maradhat. A lélek nem mennyiségi kategória hanem minőségi. Ami azt illeti, nekem sincs lelkem, sőt, neked sincs. A lélek te magad vagy. Nem a tested, nem az elméd vagy a szíved. A lelket nem lehet birtokolni. Lelkem…, lelked… Csak egy aprócska birtokos rag, és mindent összezavar. A lélek én vagyok.
Muad-Dib írta:
Akkor te csak 21 grammot nyomsz? :-D :-D
@ Muad-Dib:
A sámánok évezredek óta gyógyítanak különböző betegségeket lélekvisszahívással .
Úgy látják hogy balesetek , traumák , és egyéb okokból leválhatnak az emberről lélekrészek . Az illető veszít eszenciális energiáiból , fásulttá ,depresszióssá válhat ,nem tud hozzáférni emlékeihez , energiátlan .
Ha nem hiszed utána járhatsz .
Muad-Dib írta:
Értem én miről beszélsz , nem gondolom én sem hogy birtokolom a lelket . Nem csúszok el a ragokon .
Thirdeye szerint írta:
:-D
Dehogynem.Minden nap megteszed.
:laugh:
Én is sokszor félreértek kommenteket és engem is sokszor félreértenek…de hát nem beszélni mádzsár,felejetni fráncijá :-P
Dr.Putyin998 írta:
C’est plus qu’un crime, c’est une faute :-)
Thirdeye szerint írta:
te akkor hiszel az ilyesmiben? akár a ránk vonatkozó részében is? táltosok ( nyirkai jóslat, turáni átok)
Thirdeye szerint írta:
Tehát néha bejön, néha nem, néha dolgozik, néha nem? Gondolom, azt fájlalná, ha néha kapna fizetést, néha nem, néha kidobnák, néha nem… :)
A tisztelet nem jár, azért tenni kell.
Vannak alkalmazotti és vezetői jellemek, aki lelkületileg alkalmazott, abból nem lesz igazán jó vezető. Aki lelkületileg alkalmazott, az nem önálló, biztonságra hajt sikerek helyett, nem szívesen vállal felelősséget, magától nem tör előre. Ilyen emberből nem lesz vezető, még akkor sem, ha kinevezik. Persze, felnőhet a feladathoz.
Nekem voltak nehézségeim a vezetéssel, mert empatikus vagyok. Nehezemre esett kérés helyett utasítani, erélyesnek lenni, sokszor inkább én csináltam meg a beosztottam helyett, amit neki kellett volna. Amikor először kellett kirúgnom valakit, a toaletten hánytam, annyira sajnáltam. Fel kellett nőnöm a pozíciómhoz. Ma már semmilyen gondom nincs azzal, hogy vezessek. Ha nem tudom elérni, hogy teljesüljenek a csapatom számára kitűzött célok, akkor mindenki repül, nem csak én. Nekem nem együttéreznem kell, hanem megértenem, mi mennyit ér és elérni, amit akarok.
Van egy huszonéves nőci alattam, akit megcsalt a férje, emiatt alvajáróvá változott. Késett, egyszer nem jött be, kárt csinált, elfelejtette a feladatait, hibázott. Két hónapon át űztem, fennhangon beszéltem vele, fenyegettem, méghozzá naponta. Amikor túl volt a szakításon és magához tért, megköszönte, hogy nem hagytam elveszni, nem engedtem az utcára kerülni. A magánéletét senki ne hozza be a munkahelyére és a munkát ne vigye haza. Elismerem, ez néha nehéz. És?
Bárki beperelheti a munkaadóját, tehet feljelentést, akár névtelenül. Ezek veszélyes játszmák. A rabszolgaságról meg téves elképzeléseid vannak.
Az első munkahelyemen a fizetésem 53 %-át kaptam én, a többit a munkáltatóm utánam fizette állambácsinak. Ennyibe kerültem neki havonta. Ez még 99-ben volt. Ha ma is ilyen a helyzet, akkor elhiszem, hogy sok vállalkozó csak feketén tud dolgoztatni, mert nem bírja kifizetni a költségeket.
Te egy álomvilágban élsz. ;-)
@ Thirdeye szerint:
Átolvasva a filozófiai fejtegetéseidet, arra jöttem rá, hogy te foggal-körömmel ragaszkodsz a kis komfort zónádhoz, ezért nem figyelsz oda arra, amit írnak neked, csak mondod mindig ugyanazt.
Vannak igen emberek és vannak nem emberek. Az igen emberek merészek, belemenősek, mernek kockázatot vállalni, új dolgokat kipróbálni, van bennük kezdeményezőkészség, konstruktívak, azon vannak, hogy hogyan tudnak részt venni a dolgokban. A nem emberek gyávák, visszahúzódók, látszatokba vesznek, nem mernek kockáztatni, változtatni, nincs bennük kezdeményezőkészség, nem konstruktívak, azon vannak, hogy hogyan tudnak kimaradni a játszmákból.
Te egy nem ember vagy. Nagyon sajnállak ezért. Az igazi élet ott van a fejeden túl, a szobádon túl.
annamari írta:
Nagyon beképzelt vagy Annamari , és ráadásul fogalmad sincs arról a világról amiben élek . Engem más dolgok motiválnak mint téged , de ettől még nem vagyok kevesebb nálad . Greattal kezetfoghattok , mindketten szájhősök vagytok , és éppúgy nem látsz az orrodnál messzebb .
annamari írta:
Akkor még ember voltál . Azután megtanultad elfelejteni .
Thirdeye szerint írta:
Beképzeeeeeeelt???? Ezt te mondod, egóbajnok? Meg szájhősnek nevezel másokat, amikor kimenekültél a világból?
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Egyébként nem értetted, amit Annamari írt, ezért akadtál ki. Látod, mit okoz ez?
Thirdeye szerint írta:
Ezt se érted. A vezetőnek más a dolga. Ha nem csicska lettél volna egész életedben, legalább sejtenéd, miről van szó.
És furcsa, hogy miután azt állítod, az élet semmi, a halál semmi, a cél semmi, az értelem semmi, problémád van azzal, hogy a főnököd nem nyal ki.
@ annamari:
Felesleges ennyi időt és figyelmet szánnod a fickóra, mert nem érti, amit írsz. Nem érti a szavakat, így a mondatokat és a mögöttes gondolatot sem.
Nekem két alkalmazottam van, meg két külsős, akik néha kellenek. Egyikükkel szerencsém volt, rögtön olyan jött, aki bevált, a többiekkel szívtam eleget, mire kiválasztódtak azok, akik jók.
A jó alkalmazott az, aki megteszi, amit megígért. Mi lehetne ennél egyszerűbb? És milyen kevesen fogják fel. Érthetetlen. Gondom soha nem volt a kirúgással.
Egy ötlet. Ha valaki nem akar alkalmazott lenni, legyen vállalkozó, vegyen fel embereket és tapasztaljon.
Sok sikert. Nagyon egyszerű.
Thirdeye szerint írta:
Kinek a szemében,monsieur Troisiéme Oeil?
Great írta:
Pfú,bazmeg….Erről mesélhetnék.Hogy ebben a büdös Franciaországban mennyi ingyenélő semmirekellő van…húúúúúú.
Igérgetni mindegyik tud.Munkafegyelem?Felejtsd el!Ha a szerződés megvan,már jönnek a követelések.
Itt ez be is jön.Csak Putyinnál nem.Inkább megverem őket,ők meg csodálkoznak.
A Noailles komisszárián(itt ez a rendőrség neve) már előre röhögnek minden jelentkezőn,aki francia és nem ruskoff.
Great írta:
Ét voilá!
Tényleg nem bonyolult.
Saját magam után annyit fizetek,mint “otthon” ,M.O-n egy család havi rezsije meg még egy kicsi.
Két embernél ez már 5000 euró felett van,a fizetéssel együtt.
Kizsákmányolva én lennék,ha francia lennék és hagynám magam.
Kirúgni valakit?
Alig várom! :devil:
Great írta:
Milyen világból menekültem ki ??? :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Egyszerűen csak arról van szó ,hogy nem akarok piszkos játszmákban részt venni .
Great írta:
Értettem amit írt . Amit Te , meg mások nem értenek , hogy én nem arra reagálok amit írnak , hanem a mögötte lévő szellemiségre .
Great írta:
Kiléptem a csicskalétből . Értem miről van szó . Arról van szó hogy a gyenge emberek eladják a lelküket csak hogy sikeresnek érezhessék magukat . Láttam erre sok példát .
Az a legszomorúbb hogy amikor az élet a pálya másik oldalára állította őket , még csak fel sem fogták hogy miért alakult így .
Great írta:
Hol állítottam ??? A képzeletedben ?
Great írta:
Nincs főnököm , legfeljebb az öreg kaporarcszőrzetű :-D
aelod írta:
Nem kell hinnem , mert van róla tapasztalatom.
aelod írta:
Csak azzal tudok mit kezdeni amivel én kerülök kapcsolatba .
Lehet valami az említett dolgokban , de úgy gondolom hogy nem csak a nyírkai jóslat vonatkozik ránk , hanem minden ami a világban zajlik .
Great írta:
Ahol nincs semmi, ott a ködösítés élet-halál kérdése.
Thirdeye szerint írta:
Én meg nyelvtan 1-esnek. Persze, nem fontos, meg kit érdekel, hiszen ez csak kommunikáció, semmi komoly, végül is nagyjából minden ezen múlik…
Gépem – azt jelenti. az enyém, én vagyok a tulaj, de én nem vagyok gép. Hajam – azt jelenti, az enyém, én vagyok a tulaj, de én nem haj vagyok. Lelkem – azt jelenti, az enyém, én vagyok a tulaj, de nem én nem lélek vagyok. De akkor mi? Ki tulajdonolja a lelket? Én egy lélek vagyok, ezért nekem nincs lelkem, mert én az vagyok. Erre gondoltam. És ha nem abból indulnál ki, hogy mindent tudsz, hanem kérdezel, ahelyett, hogy kapásból vádaskodnál, akkor megérthetnéd. De elítéled a megértést. Na, ezt meg én nem értem. :giggle:
Nem válaszoltál a kérdésre. :)
Ha pedig józan, miért szóviárgokban fogalmaz? Mit palástól? Mit rejteget, hogy nem mer nyíltan kommunikálni? Gondolom, a semmit.
Mi a különbség?
Mi az ambíció? Mi az egó? Mi a lélek? Mi az út? Miről beszélsz? Miért nem vagy képes kommunikálni más emberekkel?
Elhiszem, hogy a szándék és az ambíció nem ugyanaz, de ugye nem tudnád megmondani, hogy mi a különbség közöttük? :D
aelod írta:
Fekve? Az gáz…
Duncan Shelley írta:
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
annamari írta:
:D Persze, hogy az nem tetszene. Rohadt ingyenélő népség!
Ezért van értéke, nem?
Kevés igazi vezetővel találkoztam. Akiket csak kineveztek, azok erőlködtek, vagy jófejkedtek és kudarcot szenvedtek. Az igazi főnök egyszerűen más. Magától értetődően követik.
Min múlik néha…
Egyik családtagom már kész wamzer. :D Folyton perel. De igaza van.
annamari írta:
Általában ez van, nagyon nehéz kilépni. De mennyivel jobb kint…
Igaz. Olvastam már erről. Azt hiszem, már egyetlen nem ember sincs körülöttem.
Thirdeye szerint írta:
Miért? Mikor mondasz igent? Mikor mondod, hogy persze, ez tök jó? A nem ember folyton nemet mond, semmi nem érdekli, semmiben nem vesz részt.
Te mondod folyton, hogy király vagy, mások meg kevesebbek nálad. Ez a te állandó témád.
Ez a szájhős dolog meg honnan jött?
Azt mondják, minden író egész életében ugyanazt a témát írja, azt, ami neki, a létezésének a fő kérdése. Az én témám a profik összefognak egy célért, mert ilyenben soha nem volt részem, csak most. A másik témám meg a teljes létezési függetlenség, mert ezt még nem ismerem, csak vágyom.
Thirdeye szerint írta:
?????
Elképzelhetetlen neked, hogy megérdemelten rúgnak ki valakit?
Felvettünk valakit, hogy szervezzen. Nem csinált semmit. De kérte a pénzt. Felvettünk valakit, hogy csináljon weboldalt. Nem csinált semmit. De kérte a pénzt. Ez felháborító!
Egy barátom alkalmazta a volt kollégáját, a fickó első hónapban csinált két baromsággal 8 millió ft kárt! Majdnem belepusztult a cég. Kirúgták. Nem perelték, mert barát. De kellett volna, mert nem az.
Great írta:
Jó ötlet, az út nyitva áll mindenki előtt.
Családban is megtörtént. XY kitalálta, hogy saját lábára áll és vállalkozó lesz. Belefogott, aztán annyira tönkrement, hogy kábé egy évig egy konyhában lakott, mert máshol nem tudott. Problémái voltak azzal, hogy megbízatást találjon, aztán azzal, hogy behajtsa a pénzt, miközben mindenki a fülét rágta, hogy fizessen. Elvégezte a munkát, ment a pénzért, és mondták, hogy nincs, majd. Vagy mást mondtak, de nem fizettek. Ez a játszmázás idegileg annyira felőrölte, hogy majd belepusztult, anyagilag akkora minuszba ment, hogy nem látta a nullát.
Aztán amikor végre megint alkalmazott lett, megint lett fix fizetése, zokogott a megkönnyebbüléstől. Tényleg semmiség főnöknek lenni…
Dr.Putyin998 írta:
Te is szemét munkaadó vagy? :D
Olvastam, hogy amikor az Enter the Dragont forgatták, a nagy ötlet az volt, hogy kell egy rakás kínai statiszta. A munkamoráltól többen idegroncsok lettek, még Lee is, mert ő is ahhoz szokott, hogy van ez a fegyelem nevű dolog.
Mi az a ruskoff?
Duncan Shelley írta:
Én ezt úgy tudtam,hogy “miért?”-tipusok és “miért ne?”-tipusok.De a lényeg ugyanaz.
Duncan Shelley írta:
Ruszki csigazabálóul.
Mindnki,aki sápadtarcú(kevés ilyen van) és keleteurópai.Mindegy milyen ország,ezeknek mindenki ex-szovjet.Ha nem tudják a nevedet,akkor ruskoffnak szólitanak még a rendőrök is.
Thirdeye szerint írta:
Amit te képzelsz oda.
Írni fogok erről. Miért van az, hogy a teljes ezonépesség iszonyatosan halálosan retteg mindentől, ami konkrét, pontos, precíz, igaz, valódi, ott van, létezik?
A mágia azt jelenti, hogy a szellem uralkodik az anyag felett. Nem azt, hogy valaki képzeleg és nem fizet tb-t, meg nem jár színházba. Az mindegy. A szellem uralkodik az anyag felett. Ezt jelenti. Meg lehet nézni.
Írok másoknak. Ha nem értik, amit írok, akkor korrigálok. Ez egy példa erre?
Dr.Putyin998 írta:
Ezek ilyen bunkók? :D
Duncan Shelley írta:
Hajajj.
@ Duncan Shelley:
http://www.youtube.com/watch?v=YORtQd4pr9M :music:
Thirdeye szerint írta:
Nemrég láttam, hogy egy sámánt meghívtak a parlamentbe és áldást mormolt meg táncolt ilyenek, dobja asszem nem volt….
@ Thirdeye szerint:
Tudom, hogy nem tudsz válaszolni. :D
A te életed.
http://www.youtube.com/watch?v=HWrO1P_dTi0
A munkát kéne tisztelni sztem kövezzetek meg de a munka nemesít. Volt egy munkatársam folyton késett, szart mindenre, mindent szarul csinált, kummantott egész nap, meg is kapta a jutalmát érte :-)
Ezzel egyet kell, hogy értsek
Akkor felnőttél a feladathoz? Nekem eddig javarészt csak nő főnökeim voltak. A kettő nem egymásból fakad mielőtt félreértenél. Egyszerűen csak alkalmatlanok voltak mint vezetők, kérkedtek vele, mentek a saját fejük után ami (bizonyítottan baromság volt) aztán meg leb..ak, h miért így és így csin, vmit. Szal nem hallgatták meg az ész érveket.
Ezek csak az én rossz főnökeim, most is nő az egyik boss és jó és jól végzi a dolgát hál’ Istennek.
Minden nehéz, és néha mégis könnyű.
Én is dolgoztam feketén 12 sőt volt, elég gyakran, h utána egy laza 6 órás túlmunka ( fizikai munka volt) de jól fizetett. A tb meg fizettem magam után.
Nekem is be kellett volna az egyik hotelt, mert kirúgtak amiatt, h beteg lettem, táppénzen voltam és mikor mentem vissza mondták, h már nem kell. Gyáva voltam és hibáztam.
Ma is? Akkor te nem is M.on-melózol? Ma csak ez van mindenhol….
aelod írta:
Kummantott? Ezt a szakkifejezést megmagyarázhatnád. Furcsa képek villóznak… :)
Duncan Shelley írta:
Nem kéne annyit kockulni :-)
Kummantás = lébecolás, úgy csinálok mintha dolgoznék közben fosok rá, álljunk úgy a melóhoz, h más is odaférjen, fogjuk meg és vigyétek mentalitás
rem kielégítő voltam :-)
@ aelod:
Nem kockulok.
Felénk a kummantás bizonyos szexuális tevékenységet jelent, ezért kérdeztem rá.
Duncan Shelley írta:
ja hát igen ahány ház :-)
Duncan Shelley írta:
Én meg arra amit a sámánok lélekvesztésnek neveznek . Ha annyira a megértés híve vagy ,akkor járj utána mi is az .
Duncan Shelley írta:
Ha nem vennéd kapásból vádaskodásnak , akkor Te is megértenéd .
Duncan Shelley írta:
Neked lehet hogy szóvirág , sok más embernek pedig színtiszta felismerés .
Nem tehetek róla hogy nem érted .
Duncan Shelley írta:
Most miért nekem kell hülyén éreznem magamat ? :-|
Nem készülök szótárt szerkeszteni . Én vagyok diszlexiás ? :chic:
Duncan Shelley írta:
Jaajj Duncan , annyira ……
Duncan Shelley írta:
Miért ne mondanék igent . Igent mondok arra , hogy ne legyen ember embernek farkasa , tök jó hogy vannak kezdeményezések arra hogy az emberek visszataláljanak a természetes életmódhoz , hogy sokan törekednek arra hogy szakítsanak a hamis értékrendekkel . Közösségek alakulnak , hogy kitörhessenek a rájuk erőltetett rabigákból .
Érdekel minden, ami jobbá ,minőségibbé teheti az életet .
Érdekel hogy mi miért van .
MEG AKAROM ÉRTENI AZ ÖSSZEFÜGGÉSEKET :-D :-D :-D
Részt veszek közösségépítésben . Próbálok az ezósok ,meg nem ezósok között közvetíteni :laugh: Kevés sikerrel ugyan , de nem adom fel ! :-)
Duncan Shelley írta:
Te is csak vádaskodsz mint Great . Melyik kommentben írtam azt hogy király vagyok ?
Egyáltalán miért jut ez eszetekbe ?
Duncan Shelley írta:
Na most erre hogyan válaszoljak anélkül hogy félreértenétek ?
Habár már úgyis mindegy :-(( :-)) ezért megpróbálom .
Mondhatnám úgy is hogy az ilyen embereknek a jobb agyféltekéjük a domináns .
Mondhatnám úgy is hogy a nagyobb összefüggésekre koncentrálnak , nem pedig a konkrét dolgokra . Vagy az egészet látod , vagy a részleteket .
Ha így nézem , Te megrögzött bal féltekés vagy ( legalábbis a blogon ). Meg Great is .
Egyik üzemmód sem jobb a másiknál , csak teljesen más .
Az az egyetlen gond , hogy a ti nézőpontotokból csak az a valódi , amit az elmétek meg tud ragadni , körülírni , DEFINIÁLNI :-))
Ami ezen kívül esik az szemmel láthatóan frusztrál benneteket , és egyből képzelgést meg ködösítést , csúsztatást kiáltotok . Pedig egyszerűen csak nincs bejárásotok abba a világba . Ez nem kritika ,nem minősítés , nem lenézés . Viszont elég zavaró tud lenni az az agresszivitás amivel képviselitek ezt a látásmódot , hogy tudniillik csak az létezik amit megtudtok magyarázni , mérni , fogni , vagyis amivel az elmétek el tud játszadozni .
Duncan Shelley írta:
Most ez hogyan keveredett ide ?
Duncan Shelley írta:
De tudok :-) http://www.youtube.com/watch?v=-DREutS4Fsk
Great írta:
Támogatom! :)
A bizarr rögeszmék a tapasztalathiányból erednek.
Duncan Shelley írta:
Nagyon helyes. A nem emberek arra specializálódtak, hogy letörjék mások lelkesedését, pedig lelkesedés nélkül nehéz építeni.
Dr.Putyin998 írta:
Miért válaszoltál?
aelod írta:
Igen. Jól érzem magam vezetőként, megszerettem. Minden második héten értékelést ír rólam a felettesem felfelé, havonta a beosztottjaim és mivel nem hívtak interjúra, sőt emelést kaptam, nem írhattak rosszat. :)
Van ilyen. Sokan próbálnak bizonyítani és rossz módszert választanak hozzá.
Ha valaki betegeskedik, azt kiteszik, amint lehet. Vagy ha azzal indít, hogy elmegy betegállományba.
Tokióban. Sajnálatos, ha ezt csinálják.
annamari írta:
@ Thirdeye szerint:
Asszony azt mondta, hogy biztosan sokat bántottak, ezért lettél ilyen begubózó, mondta, hogy kérjek bocsánatot. Ő a főnök, mit tehetnék? Szóval bocs.
Mentségemre legyen mondva, hogy segítő szándékkal akartalak rávezetni arra, hogy amit csinálsz, az nem jó.
Asszony tanítja a kislányt olvasni. Már minden betűt ismer és ki is tudja mondani őket. Különféle szövegeket olvas ki. Talált egy szót az egyik oldalon, amit nem tudott kimondani, mert nem magyarul volt. Megkérdezte, hogyan mondják, én kimondtam, ahogyan kell. Soha nem hallotta, megkérdezte, mit jelent. Elmondtam neki, meg is mutattam. Elítész ezért?
Te tudod, mit jelent az a szó, hogy scoville? Ha soha nem hallottad, nem nézhetsz utána, ki tudod találni?
Éppen előttem zajlik, ahogyan egy 3,5 éves gyerek tanul írni-olvasni. Sok mindent nem ért. Kértem, hogy próbálja kitalálni, mit jelenthet a scoville szó. Grimaszolt, aztán nevetgélt, majd egyre szomorúbb lett és azt mondta, semmit sem tud kitalálni róla. Amikor megmondtam, mit jelent, megmutattam, mi az, nagyon örült, mert megértett valamit. Amikor megért valamit, boldog.
annamari írta:
Mert kérdeztek.Érdekes,mi?
Great írta:
Jó fej a feleséged , add át neki üdvözletemet . :-)
Valóban nem volt szép a gyerekkorom , de nem közvetlenül engem bántottak , csak nem láttam magam körül semmilyen megnyilvánulását a szeretetnek .
Fiatalabb koromban valóban begubóztam , mert kevés olyan célt láttam ami lelkesített volna . Nem izgattak sem a sportok , sem a motorok , sem a vagánykodás .
Egy dolog érdekelt , hogy mi az élet értelme , ki vagyok én , miért vagyok itt .
Ezek a kérdések vezettek bizonyos irányokba .
Ha engem felcsigázott volna az hogy sok pénzt keressek , vagy valamiben kitűnhessek , vagy a társadalmi életben érjek el sikereket akkor biztosan arra hajtottam volna .
Az én céljaim , nem olyanok , hogyha elérem őket az hihetetlenül látványos lesz a külső szemlélő számára . Valószínűleg ezért hiszitek itt sokan ,hogy akkor nincsenek is céljaim . Mert nem lehet pénzben , vagy elismerésben , vagy térfogatban mérni ?
Az én célom az hogy visszataláljak a teljességemhez . De számomra ez nem a társadalmi elismerésben , vagy oklevelekben fog megmutatkozni .
Itt a blogon csak megszerettem volna mutatni egy másfajta szemléletet . Persze ez legtöbbször ellenkező irányúnak tűnhet a tiétekkel , de nem annyira az . Csak máshol van a hangsúly .
Great írta:
Mindig is szerettem olvasni , és soha nem volt gondom az értelmezéssel .
Azért tűnhet számodra úgy hogy nem értem az írásokat mert sajnos van egy olyan rossz szokásom , hogy nem akarom követni a megadott sémát ,ezért más irányból közelítem meg a dolgokat . tudom ez bosszantó lehet , de nem direkt csinálom , ez jön csípőből :-)
Annyira megszoktam , és annyira rágyúrtam arra hogy kicsússzam az elme karmai közül , hogy végül ahhoz vezetett hogy csak nagyon kevesen értenek meg . De azért vannak ilyenek :sweat:
A másik probléma az hogy nagyon nehéz írásban átadnom azt a világlátást ami közel áll hozzám . Ez a blogozás is egy kísérlet részemről .
Ezós és hasonló jellegű fórumokkal nem is próbálkoztam mert , ott csak a bevett sémákat ismétlik . Az nekem nem kihívás :-)
@ Thirdeye szerint:
Vannak dolgok,amikkel jelen kommentedből egyet tudok érteni.
De a fiatalkorod törekvéseiről hazudsz.
Dobos voltál egy death-metal zenekarban.
Azt is azért csináltad hogy a szivcsakrád kinyiljon?
Ha most itt ülnél előttem,már nem ülnél hanem feküdnél.
Rádküldet volna a másfél kilós pincsimet,hogy nyaljon halálra. 8-)
Dr.Putyin998 írta:
Valóban nem a szívcsakrám nyitásán volt a hangsúly . :inlove:
De csak ott tudtam kiélni a bennem lévő feszültséget .
És mivel nem akartam másoknak ártani ezzel , inkább a dobot püföltem mint a körülöttem lévőket .
@ Thirdeye szerint:
Ez is kamu.
Gonosz voltál,mint a zene amit játsztál,kérlek alássan :chic:
Csak most nem fűllik a fogad hozzá,hogy bevidd a balhét. :-P
Thirdeye szerint írta:
Mi volt a banda neve? (lehet ezren kérdezték már sorry)
Dr.Putyin998 írta:
Ez LOL.
@ Thirdeye szerint:
Megengedsz egy kritikai észrevételt?
Kezdjük így, akkor asszony se szól rám…
Great írta:
Igen .
aelod írta:
http://www.youtube.com/watch?v=n4a8sSA4X5o
Thirdeye szerint írta:
üzenetek topikba kéne, miért hagytad ott? egész ütős riffek voltak/ a dob különösen pergő :-)
Thirdeye szerint írta:
Ha elég sokáig olvasod valaki hszeit, leveleit, sokat beszélgetsz vele, rájöhetsz, hogy egy bizonyos dolgot akar elmondani neked magáról és erre van egy stratégiája. Ez általában nem tudatos.
A te célod az, hogy különlegesnek tűnj, a módszered arra, hogy ezt elérd, az, hogy titokzatoskodsz. Ez nem jó vagy rossz. Másoknak más céljaik vannak. Az én célom és stratégiám talán előttem sem világos, de kívülről észrevehető.
Nem arra hajtasz, hogy érthető legyél, mert nem teszel ezért semmit. Aki érthető akar lenni, az nem ilyen. A kollégák közül érthetőségre törekszik Putyin, Prolizoli vagy Alex. Hasonlítsd össze a saját hszeidet az övékével, hogy lásd a különbséget.
Nincs olyan téma, amit nem lehet tisztán és érthetően megfogalmazni. Lehet, hogy gondolkodni kell rajta, lehet, hogy sokkal többet kell tudni hozzá, de biztosan lehet közérthetően fogalmazni bármivel kapcsolatban.
Ja, dobolás. Baj, ha egyszerűen csak szerettél vagy szeretsz dobolni, mert jó érzés? Nem feszültséglevezetés, nem az agresszió kiélése, hanem csak annyi, hogy jól esik. Ez baj lenne?
Great írta:
Hidd el , nem célom .
Nem titokzatoskodom , csak azt kellett tapasztalnom , hogy míg az életben senki nem kért tőlem definíciókat , addig itt állandóan ebbe ütközöm . Nem tudom miért van ez .
Great írta:
Mint már mondtam ,én azt hittem érthető vagyok , szeretném is hogy az legyek , de nem tudom mi ennek az akadálya . Lehet hogy be kellene iratkoznom egy író tanfolyamra Duncanhoz .
Great írta:
Lehet hogy így van , de gondolj bele , akárhogy is magyaráznád nekem a testépítést (vagy mivel is foglalkozol ) mert nekem nincs benne jártasságom , soha nem foglalkoztam vele . Vagy egy programozó is hiába magyarázna nekem , mert egyszerűen nem érteném . :shock: Most jövök rá ,hogy lehet hogy nekem sem ezen a blogon kellene irkálnom ?
De komolyra fordítva , ott van az is, hogy ki milyen érzelmeket köt bizonyos fogalmakhoz .
Mert ha azt mondom , hogy együttérzés ,akkor egyesek azt kötik hozzá hogy az egy bénasághoz vezető érzelem , és ezzel már ott is vagyunk hogy nem ugyanarra gondolunk .
Vagy amikor Putyinnak az anyukáját szóba hozta Annamari ( teljesen ártatlanul ) akkor az elvtárs majdnem Szibériába küldte gulágba .
De megígérem legközelebb megpróbálok úgy írni hogy érthetőbb legyek .
Great írta:
Nem baj ,miért lenne .
Én a saját viszonyulásomról írtam . Régen azért esett jól a dobolás mert kiadhattam a feszültséget , most meg azért jó mert jólesik .
Soha nem mondanám hogy ez mindenkire érvényes kell hogy legyen .
Duncan , most vettem észre ! Bocsánat a masszív offolásért .
Thirdeye szerint írta:
Mivel belefolytam, már nem számít annak. 8-) 8-) 8-)
Dr.Putyin998 írta:
Zoofil! :-))
@ Thirdeye szerint:
Annak ehhez a témához semmi köze sem volt.
Aznap reggel,ha Annamari(vagy bárki más) csak a csajkámat megbillentette volna reggeliosztásnál,lehet hogy leszúrom egy ollóval.
De ez hosszú történet,nem Annamari tehet róla.
Az ördög a részletekben van,mint mindig.Mindegy,utólag elemeztem,hol volt a hiba több ponton is.
Két hónap feszültség,és a figyelmetlenségből illetve a megelőzés hiányából(nemtörődömségből)és a tehetetlenségből fakadó feszültség…lószar.Simán elkerülhető lett volna.
Mindegy mostmár,van ilyen.
Biztos lesz is.Csak más jellegű.
Kádár elvárs azt mondta volt,ugye:”Néha egy-két embört le köll csukni…”
Na,ezt konvertáljuk át-mindenki izlés szerint.
Off vége.
Duncan Shelley írta:
Nem úgy…..
Thirdeye szerint írta:
Az lehet, hogy akikkel beszélgetsz ezekről, azok nagyjából ugyanazt tanulták, ugyanazon mentek át, amin te, így nagyjából ugyanarra jutottatok ezekben a kérdésekben. A másik lehetőség, hogy nem akarnak megérteni. A harmadik hogy azt hiszik, értenek.
Nem adsz elegendő információt. Ha akarsz, iratkozz be.
Tegyél egy próbát. Ha jól értelmezem, van itt két programozó is. A lányom 2 évesen megkérdezte, hogy mi az a sav. Mondtam neki, hogy maró folyadék. Megkérdezte, hogy miért mar? Itt véget ért a tudományom, utána kellett néznem a savaknak, mert én sem értettem, miért marnak. Ő 2 évesen feltette azt a kérdést, amit én csak 39 évesen miatta.
Ezért kell kifejteni, hogy mit értesz alatta. Én sajnálatot, együtt sírást, együtt szomorkodást. Ennek nem látom értelmét, gyengévé tesz.
Meg is lepődtem.
Ha faggatnak, az sokkal jobb, mintha le se sz@arnának.
Great írta:
Erről van szó .
Great írta:
Akik közel állnak hozzám szellemiségben ,azok egytől egyig azon vannak hogy megértsék a dolgok mibenlétét . Én is azon vagyok .
De hadd kérdezzek vissza . Te mennyire akarsz megérteni ? Ezt azért kérdezem ,mert azt vettem észre hogy csípőből elutasítasz dolgokat , csakúgy mint bárki más , ha valamit nem is akar megvizsgálni .
Great írta:
Ez meg rád is érvényes lehet , mint bárkire itt a blogon . Rám is .
Great írta:
Kérj.Great írta:
Csak példának írtam a programozókat . Én nem akarok programozással foglalkozni .
Túl rövid az élet , ahhoz hogy olyan dolgokban merüljek el ami nem tartozik az érdeklődési körömbe . Gondolom Te is így vagy ezzel .
Great írta:
Én csak annyit értek alatta hogy bele tudsz érezni a másik helyzetébe , azután azt kezdesz ezzel amit akarsz . Nem kell hogy gyengévé tegyen .
Great írta:
Ez igaz .
Thirdeye szerint írta:
És azt gondoltad, hogy mi azok az emberek vagyunk titokban?
Nem akarok fájdalmat, nem akarok elveszni, meghalni, nem akarom, hogy a szeretteim vagy a fontos emberek elszenvedjék ezeket. Erre én jelenleg nem vagyok képes. Többet kell tudnom és nem herdálhatom el az időmet. Hinni nem akarok semmiben, mert az lutri.
Az ezotéria nekem menekülés az élet elől. Ismertem olyat, aki belebolondult egy nőbe, és elment valakihez, hogy szerelemvarázst bocsásson a nőre. Ismertem olyat, akinek gyomorrákja volt, mantárkkal akarta kezelni. Olyat is ismertem, aki tönkrement, elvesztette a lakását, pénzét, éhezett, és angyaloktól kért segítséget. Mind elbuktak. Beszélnie kellett volna azzal a nővel, megismerkedni vele, ahogyan kell. Gyógymódra lett volna szüksége, megérteni, mi történik benne, keresni valakit, aki valóban ért hozzá. Dolgoznia kallett volna, vagy elmenni legalább egy szállóra. Én azt látom, ha a problémát nem kezelik közvetlenül, nem lesz megoldva.
Mivel nem adtál információkat, sok lehetőség nem maradt.
Én is csak példaként írtam.
Az érdeklődést is lehet manipulálni, félrevezető lehet.
Great írta:
Nem . De kíváncsi vagyok más nézőpontjára is .
Great írta:
Az ezotéria egy választás az emberek részéről . Mindent fel lehet használni menekülésre , nem csak az ezotériát .
Ami közös a felsoroltakban az az ,hogy másoktól vártak segítséget , úgy hogy nekik közben csak a sült galambot kell várniuk . Ugyanazzal a mentalitással közelítettek ehhez a dologhoz mint akik elszaladnak az orvoshoz , hogy adjon nekik valami csodaszert , de nekik ne kelljen változtatni .
Én csak azt tartom valódi ezotériának , ahol azt tanítják ,hogyan találhatja meg az ember önmagában a megoldást .
@ aelod:
Pár éve, lassan állampolgár leszek. ;-)
Ha tíz év múlva bővítik a láncot és én leszek az új egység igazgatója, akkor elégedett leszek. Jelenleg ennek semmi esélye, de a kihívás fontos. :)
Zsúfoltság van. Aki teheti, kiköltözik vidékre. Naponta több millióan ingáznak ki-be, az ingázókra iparágak épültek, a vonatok mozgó plázákká alakulnak.
Thirdeye szerint írta:
Oké,itt egy vélemény.
Minden sámán és sámánjelölt bújjon el.Majd,ha lesz egy csepp időm,esküszöm neked megkeresem őket.
Majd ha lesz egy jelölt,akire ha rákiabálok és nem kulázik a bugyikájába-ha lesz egy halottlátó,akinek ha viccből kést rakok a nyakához,a pénzéért,nem pisál be-ha lesz egy zufóváró műköcsög,aki nem hiv rendőrt,az első beszólásnál,akkor érdemben is fogok foglalkozni a jelöltekkel.Amig csupa életképtelen hóttköcsög az összes jelölt,addig ez a véleményem.Te kérdezted-a te hibád.
Off.
Sorry :-D
@ Dr.Putyin998:
Lehet , hogy egyszer egy sámán fogja megmenteni az életedet .
Belenéztem a kristálygömbömbe és ezt láttam .
F-500 :-D
@ peeet:
Írod, /én meg csak most olvasom/:
“Mondjuk a JP Morgan is elég érdekes…Poop”
Adalék:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics_in_the_United_States
“The American eugenics movement received extensive funding from various corporate foundations including the Carnegie Institution, Rockefeller Foundation, and the Harriman railroad fortune.”
Bár az eugenetika eszméje – Darwin nyomán – jóval korábban – a század elején, sőt még azelőtt – bevonult a magastudomány falai közé, 1922-ben megalapították az American Eugenics Society-t
/http://en.wikipedia.org/wiki/American_Eugenics_Society#Prominent_founders/
Az egyik alapító J. P. Morgan, Jr., chairman, U. S. Steel. Érdemes az eknökök névsorát is megnézni.
@ Bandi:
Bandi
Posted december 29, 2012 at 3:43 DU.
Ehhez akkor is hozzászóltam – de elfelejtettem mondani: hogy nagyon korrekt, őszinte és szerény hozzászólás volt. – mondhatom fergeteges!
Szinte minden (hit) fontos tényező és forma meg van említve benne.
Julian Andant nem ismerem – még olvasatból sem (de a többivel maximálisan egyetértek).
Duncan Shelley írta:
Ezt kisborosnak írtad jan.24.-én.
Nincs azzal baj, hogy különféle álláspontok, szemléletmódok vannak – és Te képviseled, amit a legjobbnak, legfontosabbnak tartasz.
De mondjuk a hit nem csak ennyit jelent – aminek itt bemutatod. És nem kell nagyon elvonatkoztatni, hogy belássuk: a hit nyitottság – nem kizárás, vagy behódoltság – kérdése. Sem a hit, de a bizonyíték sem vezeti az embert igazsághoz – csakis az “értés” (figyelemmel áthatott élet)! A bizonyíték minden mást ki akar zárni…
Nézz rá a gyermekre – és aztán a felnőttre!
– hogyan köti magát gúzsba az ember. Ekkor épp egy valósághű “negatívot” láthatsz – saját szemlélted eredményéről.
Én sem mondom, hogy olyan dolgokhoz kell lekötelezni magunkat, melyek évek óta nem működnek.
Viszont mindent meg lehet érteni – még azokat a dolgokat, melyek nem működnek (tehát, hogy miért nem).
Az ember elsődleges feladata – értő természete által – a megismerés… minden dologra, ami az ember érdeklődését felébreszti és fenntartja.
Ezt a szelekciót mindenki maga végzi…
ha mégis “megakadnék” ebben a hitben – akkor én “számítok Rád”! :-)
Nietz-senki írta:
Egyetértek. A bajok akkor vannak amikor valaki mindenáron a saját nézeteit akarja másokra erőltetni.
Ha valakinek nem elég rugalmas a világnézete, esetleg fél szembesíteni a hitét más hitrendszerrel rendelkező emberek érveivel, akkor bizony találkozhatunk a hit alapján történő kizárással. Sajnos ez elég gyakori ha körülnézünk a világban.
Hát igen. Sokszor az is kérdés, hogy ki mit fogad el bizonyítéknak.
Nem egészen értem, hogy mit jelent ez a 3 mondatod.
Viszont, csak akkor lehet megérteni, hogy miért nem működnek bizonyos dolgok vagy módszerek, ha megtaláljuk és megértjük azokat amelyek az adott irányban működnek.
De mi a célja a megismerésnek? Pusztán ismerjük meg, ennyi? Az ismeretek megfelelő felhasználása a végső cél, szerintem.