Láttátok a Törvénytisztelő polgárt? Nagyon különleges film, ugyanis őrülten ellentmondásos. Nem egyértelmű, hogy ki benne a jó és ki a rossz, kinek van igaza és kinek nincs, kinek van joga megtenni, amit tesz, és kinek nincs. Aki nem ismerné a filmet: TÖRVÉNYTISZTELŐ POLGÁR. Nézzétek meg, érdemes.
Nemrég találtam egy interjút, az utolsó magyar hóhérral, aki alig tíz percben vall a munkájáról, az érzelmeiről. Ha nem ismeritek, itt megnézhetitek: INTERJÚ.
Az utolsó hivatkozás, melyet alapként szeretnék a figyelmetekbe ajánlani, JULIUS ANDAN szavai:
„A büntetés soha nem hozott enyhülést.
Ha mostantól kezdve minden bűnözőt élve felboncolnának, akkor is lennének bűnözők. Egy ember nem azért követ el egy bűncselekményt, mert nincs felboncolva.
Ha mostantól minden tolvajnak levágnák a karját, az nem vezetne a lopások megszűnéséhez, mivel egy ember nem azért lop, mert van karja.
Nem azért rabol, mert nincs börtönben.
És nem azért gyilkol, mert nem végezték még ki.
A büntetésnek nincs köze a bűn okához. Az oknak a közelében sem jár. És soha nem működött.”
Büntetés. Igen, ez a cikk erről szól, és nem a bűnről. Van értelme? Van hozzá joga bárkinek is? Ha van, kinek? Ezek nagyon kényes kérdések.
Alapvetően nagyon empatikus vagyok, ami jó az íráshoz, nem jó az élethez. Rengetegszer megtörtént már, hogy rettenetesen feldühödtem valakire, tenni akartam valamit, majd elkezdtem sajnálni, és nem tettem meg. Elképzeltem, átéltem, milyen rossz lenne neki, ha megtenném, amit kitaláltam, ezért visszakoztam. Történhet olyan, aminél nem fognám vissza magam, de még nem történt.
Ha a jelent nézzük, azt a pillanatot, amelyben egy embert felraknak a bitófára, beszíjaznak a villamosszékbe (stb.), lehet, hogy szánnánk, lehet, hogy sajnálnánk, átérezve, hogy neki most milyen rossz. De ha azt az utat nézzük, amin át eljött idáig, ha a tetteit nézzük, melyek által kiérdemelte azt, ami történik vele, meglehet, úgy éreznénk, a kivégzése semmi ahhoz képest, amit ő tett.
A bűnt büntetésnek kell követnie. Ez a tétel igen régi. A társadalom büntetéshez való jogáról köteteket írtak, nagynevű, antik filozófusoktól kezdve a mai teoretikusokig. Van jogalap a büntetéshez? Ha van, kinek? Ki hajthatja végre a büntetést? Milyen bűn milyen büntetést érdemel?
Olvastam róla, volt egy törzs, ahol a bűnöst kikötözték egy oszlophoz, és szabadkezet adtak a sértetteknek vagy a hozzátartozóknak. Ez jó megoldás? A sértett hajtsa végre a büntetést vagy a hozzátartozók, barátok, tisztelők, követők? Vagy legyen egy szerv, állami szervezet erre?
Néhány évvel ezelőtt hallottam, budapesti eset: az autótolvajt nagyon gyorsan elkapták, a sértett és néhány barátja kapta el, megállították, kiszedték az autóból és szó szerint nyomorékká verték. Volt hozzá joguk? Az egyik ember hosszú éveken át dolgozott azért az autóért, ez a másik meg csak úgy elvitte. Megérdemelte, hogy ennek következtében egész életében mozgássérült lesz, továbbá vak az egyik szemére?
Mondjuk ki: a büntetés bosszú. Nem több, bosszú. Megoldást nem hoz, a megtörtént esetet nem csinálja vissza. A halott nem támad fel általa. Természetesen valamit mégis tenni kell. A kérdés az, hogy mit? És annak, amit tenni kellene, mi lenne a célja? És vajon elérhetné-e azt a célt?
Nos, a válaszokat már rátok bízom.
Hm. Elég érdekes cikk, komoly feltevés. Először egyértelmű volt a válaszom, a végére már nem az. Szemétség. :-P
Én azt nem tartom túl jónak (bár valahol jogosnak igen), hogy a sértett szabja ki vagy vigye véghez a büntetést. Mert az ilyen ember mérges vagy őrült vagy elvakult. És nem képes épelméjűen cselekedni. Megölték a gyereked? Akkor öld meg az övét! Na, ez a nem jó. És a bosszú érzése sokszor igen durva dolgokat kíván. Akár sokkalta durvábbakat, mint maga a bűn.
Magamból kiindulva, általában a bosszú hosszú távon nem jó érzés. Hiába élvezetes akkor és ott, utána már nem szokott jó lenni. Mondjuk, van kivétel. :-D
Az Utolsó szamuráj volt még egy érdekes film ebből a szempontból.
Hogy kiknek kellene végezniük a büntetéseket és hogy kell-e. Igen, szerintem kell lennie valamiféle büntetésnek, ha másért nem, azért, hogy valamilyen mértékben visszatartsa az embereket a bűnök elkövetésétől. Mert van visszatartó ereje. Pl. amikor egyszer elképesztően nem volt pénzem, sajna egyetlen egy dolog tartott vissza a lopástól, az pedig a büntetés. Semmi más. Persze, most már örülök neki, hogy nem tettem meg, de akkor csakis ez tartott vissza.
Ha már idealista és filozofikus akarok lenni, akkor azt szeretném, hogy ha valaki elkövet egy bűnt vagy bűncselekményt, akkor egy ebben szakértő és teljességgel pártatlan csoport megtalálja az okát, amiért azt elkövette, kidolgozzanak rá egy megoldást és az illető hozza helyre az okozott kárt. (Már ha lehetséges valahogyan.)
Tehát ha ellopták a pénzed, akkor egy: a tolvaj kezelje az okot, amiért lop. Lehet, nincs munkája, pénze stb. Kidolgozza, hogyan lesz munkája, pénze. És közben visszaadja neked a pénzt kamatostul. Esetleg, hogy újra megbízzanak benne, ő maga kap el néhány tolvajt.
Én valami ilyesmi képzelnék el. Jó idealista. :-/
Bűnhődjenek a bűnösök.Szemet szemért,fogat fogért.
Oké.
A megbüntetett személy hozzátartozóiról miért nem beszél soha senki?
A bűnös is hibás-sőt!-egyedül ő a hibás.De valahogy mindig megfeledkezünk arról,hogy annak a rohadt,szemétrakás tolvajnak is lehet anyja,apja,gyerekei…
Szenvedjenek ők is.
A családtagjuk hibája miatt.Megérdemlik.
Ez is oké.
Csak akkor miért hivják”Igazságszolgáltatásnak”az intézményesitett megtorlást?
Jogalap:az erősebb kutya elv.
Ha tenni kellene valamit,akkor a cél az okok felszámolása és a megelőzés lehetne csak.
Helyrehozni nem mindent lehet.(hacsak valaki nem tud feltámasztani egy halottat)
Az erőszak erőszakot szül,minden szinten.
Ez már csak igy van,mióta világ a világ.
Többnyire ezért kerülök mindenkit.
Egy idő után unalmas lesz és belehülyülsz, ha folyton keresztbe tesznek neked, te pedig letudod annyival, hogy “nem tudja, mit csinál”, “milyen rossz lenne neki, ha százszorosan adnám vissza”.
Pedig meggyőződésem, hogy ezért van tele évtizedek óta bosszúállós filmekkel a mozi: mert azt akarják, hogy bosszút álljunk.
Hirtelen felindulás. Tegyük fel, valaki megöli egy családtagodat, és mint mindenki, legszívesebben bosszút állnál. Szvsz ha nem tehetnéd, abba beleőrülnél. Te mennél tönkre.
Elrettentő törvényi szigor.
De amíg a legnagyobb bűnözők maguk a törvényhozók; a törvények nem egyformán vonatkoznak mindenkire; pénzzel, kapcsolatokkal vagy jó ügyvéddel bárki felmenthető, nem is érdemes ezzel foglalkozni. Ez egy halott ügy…
Jaklin írta:
Az miért van, hogy sok hajléktalan akkor sem lop,ha nincs kenyere és fedele, mások meg akkor is, ha mindkettő és annál több is van nekik?
@ Jaklin:
1.A bosszúnál nem sok jobb érzés van a világon.Egyszer talán próbáld ki. ;-)
2.Nem a büntetéstől való félelem,hanem a lebukástól való félelem tartott vissza téged.
Vagy rosszul gondolom?
Kellemetlen helyzetben voltál,de nem akartál egy esetlegesen nehezebb helyzetbe kerülni,amiről nem tudtál semmit,csak elképzelésed volt róla.
Amúgy csak az első alkalom stresszes a későn érő tipusoknak,de bele tudnak jönni ők is gyorsan-csak akarni kell :-P
Fuuu,ezt nehogy komolyan vegye valaki,mert még a végén be leszek támadva “tiltott propaganda-tevékenység” miatt :-D
3.Az idealista elképzelés jópofa. :-) Kár,hogy ez nem érdeke senkinek odafenn.
@ kisboros:
Húúú…..
Most nagyon rossz nyomon jársz pár kérdésben,de lehet csak félreértelek.
-már az ókorban is megbosszulták a vélt vagy valós sérelmeiket az emberek.Nem kell ahhoz Hollywood.
-a büntetés a következményre adott válasz.Az okoknak a közelében sem jár.I.László minden tolvajt kivégeztetett és attól még loptak az emberek.
Ok-okozat.Kauzalitás,ha úgy jobban tetszik.
A bűn valaminek az okozata,tehát van valami oka.
És csak másodsorban lesz ok,a “büntetés-okozat” oka.
kisboros írta:
A hajléktalanos példád abszolút irreleváns.Nagy részük önhibájából került abba a helyzetbe,amibe.
Lopnak azok,nyugi.
Amelyik esetleg nem,az egyszerűen gyávaságból teszi,illetve nem teszi.Abból a gyávaságból,ami miatt csöves lett.
Koldulni kényelmesebb nekik.
Biztos van kivétel,most a nagy többségükről beszélek.
ferko998 írta:
Most képzeld el, hogy mindenki bosszút áll.
Pisti lop, ezért levágják a kezét. Pisti rokona bosszúból levágja Pisti kezét levágónak a kezét, aki bosszúból megöli Pisti rokonát, majd Pisti őt, az ő egyik rokona pedig Pistit és így tovább.
Ez hová vezet? Előbb utóbb mindenki megöl mindenkit.
@ Jaklin:
Gondolkodtam az idealista megoldásodon.
Talán,ha mindenhol hozzáértő emberek tevékenykednének-ahol szükség van rájuk,akkor lehetne valamit kezdeni.
A baj az egész demokráciával van.
Már többször kifejtettem a demokráciáról alkotott véleményem: a csürhe rémuralma ez, amikor megvezetett fajankók szavazata egyenrangú a szakértőkével, amikor két farkas és egy bárány szavaz arról, hogy mi legyen az ebéd.Agyrém.
Margaret Thatchernek tulajdonítják egyik kedvenc idézetem: „az egyezkedés a vezetés hiánya”. Ha különböző érdekű csoportok közös élettérben kényszerülnek létezni – márpedig amíg az emberiség képtelen idegen bolygókat kolonizálni, ez marad a helyzet –, az egymással ütköző elképzeléseikből kölcsönösen engedniük kell. Az egyezkedésből származó eredmény pedig egyikük számára sem lesz ideális, legföljebb csak elviselhető, azaz senki sem lesz elégedett. Az egyezkedés ráadásul sokáig is tart, vagyis a bizottságok, a képviseletek csak nehézkesen tudnak dönteni, és a döntésük megvalósításának eredményeit is csak lomhán tudják értékelni, pláne módosítani.
Ebből lesz a tespedt demokrácia és a túlzott liberalizmus.
Ha a másik irányból vizsgáljuk a lehetséges társadalmi rendszereket, az abszolutizmushoz érkezünk. Ilyenkor nincs szócséplés: a döntések gyorsan születnek, amit a diktátor kijelent, azt kell megvalósítani. Elviekben egy „jóságos diktátor” vezette társadalom ideális élettér lehetne, de a gyakorlatban a „jó” fogalma szubjektív, ezért ilyen jellegű társadalomról ábrándozni hiábavaló.
Az ellenkezőjére eddig sajnos sok példa volt.
Mi lehetne a megoldás?
Mert amig nem lesz igazán jól működő társadalom,addig a bűnözés felszámolása hiú ábránd marad.
@ kisboros:
És?Most meglepődtél?
Talán nem látszik egyértelműen,hogy effelé a végcél felé száguld az emberiség?
@ Jaklin:
Még eszembe jutott valami,aztán mennem kell:
Mivel a bizonytalan, sőt, változó érdekű csoportok együttélése szükségszerű, ezért valószínűsíthető, hogy mégis valami demokráciaféleség, valami szavazósdi lehet a társadalom reális rendszere. De miért ne gondolkodhatnánk el azon, hogyan lehetne e rendszer nyilvánvaló hibáit kijavítani?!
A legszembetűnőbb hiba talán az egyenrangúság mítosza, az az aljas és képmutató hazugság, hogy mindenki egyenlő. Ez soha nem volt igaz és nem is lehet az. Érdekes, hogy míg a társadalom egészét érintő kérdésekben, mint amilyen a kormányzat megválasztása, az átlagember természetesnek veszi, hogy véleménye és szavazata ugyanannyit ér, mint bárki másé, addig konkrétabb, a számára is felfogható mértékű helyzetben, mondjuk egy vakbélműtétnél, már fel sem merülne senkiben, hogy az operációt végző szakemberek kikérjék a portás, a takarítónő és a sarki zöldséges véleményét is.
Kinek legyen tehát beleszólása az ügyekbe? Értelemszerűen annak, aki ért az adott kérdésben felvetett problémához. De hogyan állapítható meg, hogy a szakértelem nem csak papíron létezik-e?
Egy másik lehetőség, hogy azok dönthessenek inkább a közpénzek elköltésének módjáról, akik azt befizették. Talán éppen a befizetéseik mértékének arányában számíthatna a szavuk. Ezzel mindenkit a lehető legtöbb adó befizetésére ösztönözné a társadalom. Az embereknek nem volna érdeke az ostoba döntések támogatása, mert azzal csökkenne az ország gazdasági ereje: kevesebb pénzt keresnének, amitől a befizetett adójuk kevesebbet érne, tehát a szavazatuk ereje, azaz a saját életükre gyakorolt befolyásuk mértéke is apadna.
Igen ám, de idegen forrásból fizetett ügynökök könnyűszerrel manipulálhatnák a helyi társadalmat úgy, hogy a saját, idegen érdekeik kerüljenek fölénybe, mivel ehhez mindössze kissé a zsebükbe kellene nyúlniuk, hiszen mostanra körülbelül kiderült már, hogy a hatalom birtoklásáért folyó örök viaskodásban a nyílt háborúknál sokkal kifizetődőbb a szalonképes banki csatározás.
Talán máshol is változtatni kellene a rendszeren ahhoz, hogy kevésbé legyen kiszolgáltatva az ország az egyezkedés nyűgjeinek.
Visszatérő epizód a magyarországi politikai választások történetében, hogy a kormányzásra áhítozó pártok az úgynevezett kampányaikban fűt-fát megígérnek, majd a nyertes sajnálkozva közli, hogy a helyzet sajnos mégsem olyan rózsás, megszorításokra van szükség, és az ígért paradicsomi kertből csak a füge és a kóró marad. Az átvert emberek persze hőbörögni kezdenek, a versengésben éppen alulmaradt csoportokhoz pártolnak, amik ilyenkor olcsó és tartalmatlan ígéretekkel formálják saját helyzetüket (olykor egészen extrém mélységekbe süllyedve, a legválogatottabb udvari bohócok és kártevők aktív szerepeltetésével) – de a következő választás után az új reménység is csak a sajnálkozását fejezi majd ki, kemény szavakkal illetve a gonosz, tékozló elődöket.
Úgy látszik, az emberek nem tanulnak semmiből, és mindegyre ugyanazokba a bűnökbe esnek. Ez sajnos adottság, amin nem lehet egyhamar változtatni, és aki mégis ebben, az emberek gyors felvilágosításában reménykedik, az éppen az elsődleges sátáni bűnt követi el. Mert nem adhatnak ők sem mást, csak mi lényegük.
Más megoldást kell találni, másképpen kell megfékezni a tudat nélküli csürhét.
@ Jaklin:
Húú,ez jó téma!Kezdek belelendülni,pedig lenne dolgom.
Bocs,hogy neked cimzem,miközben lehet,hogy téged nem is érdekel a deduktiv okoskodásom,de az idealista alapvetés tőled származik,és ez még nem off-kategória.
A vállalati vezetésben vagy a személyes fejlődési módszerekben használatos fogalom a „SMART kritérium”. A SMART egy betűszó, ahol a betűk jelentése például a következő:
S – Specific (meghatározott)
M – Measurable (mérhető)
A – Attainable (elérhető)
R – Relevant (kapcsolódó)
T – Time-bound (időhöz köthető)
A megállapodásokban és célkitűzésekben hasznos, ha arra törekszünk, hogy ezek megfeleljenek a SMART által felidézett elvnek, azaz legyen mindig meghatározva, hogy:
miről van pontosan szó, mit kell elérni, kik vesznek benne részt
hogyan állapítható meg objektíven, hogy sikerült-e elérni a kitűzött célt
milyen módon történik a megvalósítás
időszerű-e az elképzelés, adottak-e hozzá a szükséges körülmények
milyen mérföldkövek határozhatók meg a kivitelezést illetően, és mikorra kell a célt elérni
Miért ne lehetne elvárni, hogy a politikai választásokon induló pártok programjai is feleljenek meg a SMART elvnek? Miért ne lehetne elvárni, hogy vállalásaik tartalmazzák azt is, hogy pontosan kivel mi történik, kit hogyan vonható felelősségre, ha mégsem sikerülne a nyertesnek véghezvinni a vállalását az ígéretnek megfelelően?
Mondhatnánk, hogy minden csoport készítsen több tervezetet, ami a választáson elért támogatásuk mértékében sávosan fokozná a vállalásuk kívánatosságát. Ha például X párt megszerzi a szavazatok 10%-át, akkor Y dolgot vállal; ha a szavazatok 25%-a lesz az övék, akkor emellett még Z célt is vállalni tudják.
Mennyivel szerényebb, csöndesebb lenne így a kampányidőszak!
Alighanem ilyen módon meg lehetne akadályozni, hogy felelőtlenül ígérgessenek, és meg lehetne zabolázni a populizmust is – már ha ez valóban érdeke lenne azoknak, akik a politikával foglalkoznak.
Tisztában vagyok azzal, hogy bármennyire ésszerű is lenne egy ilyen egyszerű javaslat bevezetése, mint amilyen a SMART kritérium, ez sosem történhet meg. A bevált módszereken senki sem szeret változtatni, mert a status quo felrúgása új, váratlan helyzetekhez vezet. Valódi kényszer nélkül semmi sem ösztönzi az embereket szándékosan szellemi sekélyességben tartó vezetői rétegeket a megújulásra, a nép pedig, mivel megosztott és megosztottságát fel nem ismeri, sosem kényszerítheti vezetőit semmire.
Marad tehát az ördögi kör. Az üres ígéreteket csalódások, majd harag követi, amit újabb ígéretek csillapítanak le.
Pedig,talán ha a politikában rendet raknánk,akkor ezeket az elveket talán lehetne alkalmazni az igazságszolgáltatásban is.
Na mindegy….okosabban teszem, ha nem izgatom magam olyasmi miatt, amin lehetetlen változtatni. Szórakozásból el lehet tűnődni azon, hogy milyen alternatívákkal lehetne kellemesebbé tenné a mindennapokat, de mindent egybevetve marad az örök igazság: az idegen elit a maga elegáns, csendes módján él és túlél, gyarapodik és élvezi az életet, mert képes rá.
Mi meg faljuk fel egymást… :-((
ferko998 írta:
Azt írtad, hogy ez a normális, én pedig csak erre reagáltam.
Szét kell választani a jóvátehető és a jóvátehetetlen bűnöket. A jóvátehető bűnöket jóvá kell tenni, sokszorosan. A jóvátehetetlen bűnök elkövetőit prédaként oda kell hajítani azok kénye-kedvére, akiknek ártott. Ezt el tudom fogadni. Csak tévedés ne legyen a rendszerben, mert ha van, akkor nem lesz jó.
ferko998 írta:
Remélem, ezt csak iróniának vagy viccnek szántad…
Hát, az igazságszolgáltatás gyönyörű elnevezés, de barmok által van “használva”. Tisztelet a kivételnek. Általában vagy ki sem derül az igazság, vagy nincs megfelelően kompenzálva a bűn és/vagy csak arról szól, kinek futja jobb ügyvédre.
Sajnos.
kisboros írta:
Tudom. :-P
@ Jaklin:
Keserű iróniának.
Great írta:
De kiket állithanál oda?No és ki ellenőrizné őket? Mi akadályozza meg azt, hogy valamilyen burkolt formában amnesztiát hirdessenek ki, felmentegessék egymást amint ténylegesen arra kerülne sor, hogy valakit meg kellene szankcionálni?
Tehát egy ilyen rendszerben kinél is lenne a tényleges hatalom? Aki kormányoz, vagy aki őt kormányozza?
Azt,aki az életben mindenre garanciát remél, azt keserű csalódások érik.
Ez is sajnos egy idealista elképzelés.
Sajnos.
@ Great:
Ez így teljesen korrekt szerintem. Nekem ez volt a hiányzó láncszem: a kétféle bűn szétválasztása.
ferko998 írta:
Nekem az az álláspontom, hogy a politikában igenis rend van. Mármint a rend olyan értelmében, hogy minden ott van, ahol lennie kell és ezt tudják is. Csak nekünk tűnik zűrzavarosnak, mert nem látjuk át, nem értjük a célokat (vagy inkább félreértjük).
A (költői) kérdés már csak az, hogy vajon mi az a cél, amelyhez ez a fajta rend szükséges?
Érdekes ez a SMART rendszer. Logikus.
kisboros írta:
Jogos kérdés. Minden bizonnyal az ő esetükben nem az az ok, hogy nincs pénzük. Hanem valami más. Én arra gondolok, hogy az IGAZI okát kell megtalálni a bűnelkövetésnek. Nem csak ráfogni valamit vagy megindokolni valamivel.
@ ferko998:
Idealista. +sokrétű.
Valaki felgyújtja a termemet, elég minden, ami gyúlékony, kötelek, padok, zsákok, kesztyűk, kárpít, minden oda. Nem tudok kinyitni, kártalanítanom kell a bérleteseket, mert nem tudnak nálam edzeni. Érvágás. Mit tennék azzal, aki felgyújtotta? Attól függ.
Azt mondja, bocs, hülye voltam, jóvá teszem, minden költség az enyém, és csinál nekem egy olyan termet, amit csak évek múltán tudtam volna kispórolni, nekem rendben. A végén még a kezébe csapok.
Ha nyegléskedik, valaki megsérül a tűzben, akkor ez az opció nem játszik.
@ Jaklin:
Értelek,de én egy olyan rendrakásra gondoltam ami alulról felfelé ketdődik el.Mint a mesékben.
@ Great:
Ez igy igaz.Ez lenne az optimális dolog.
De arra,hogy ennek valaha törvényi háttere legyen?Semmi esélye…
létezik a magyar BTK-ban a “mediáció”fogalma.
Ez maga a jóvátétel akar lenni-közvetitői eljárás irányába terelni a tárgyalást büntetőperes eljárás helyett.
Csak kisebb tárgyi súlyú eseteknél alkalmazzák…
Illetve csak alkalmaznák,ugyanis a magyar sértettek mindig bosszúért lihegnek inkább.
A termes példa tökéletes,ilyen esetekben még pont felajánlják.
Saját tapasztalat,hogy ha százszor jobb termet kinálnak fel a sértettnek,akkor is a büntetőpert választja.
Sok év alatt egyetlen egy esetben fogadták el,az be is került a tévébe.
Nem csak a rendszerben vannak hibák.
Az emberben is.
ferko998 írta:
Talán emiatt volt korábban az, hogy iskolázottsághoz kötötték a szavazati jogot. Nem szavazhatott mindenki. Emiatt én a szavazást amúgy már eleve bukott ügynek gondolom, hiszen van egy rakás rossz állapotú, szegény, félős nyugdíjas ember (nem kritikának szánom), akiknek, ha annyit mondanak, hogy a KFHZJ kormány emeli a nyugdíjakat, akkor rá fognak szavazni. Nem gondolkodnak, nem nézik át a többiek programját, csak mennek és csinálják.
Na igen, és hibáztatják az előző kormányt. :) De én úgy vagyok vele, hogy egyrészt ígérni bármit lehet, másrészt, ha megígérik, hogy pl. ingyenes lesz a felsőoktatás, akkor azt a pénz elveszik valahonnan máshonnan. Mondjuk fizetős lesz az “egészség”ügy. Ez utóbbi persze nem szerepel a hivatalos programtervben.
Már kipróbáltam. Csodás volt. :-D
Nem is tudom. Végülis a kettő valahol együtt van. Lebuksz, aztán jön a bünti. :)
@ ferko998:
A rendszer emberekből áll.
Álmodozni lehet, ha a földre szállunk és gyakorlati megoldás kell, olyat nem tudok.
Great írta:
De tudsz.Én is tudok.
Csak az nem publikus.
@ ferko998:
Ha jóvá akarja tenni, akkor tegye, és menjen békével. Nem akarom, hogy leültessék, meghurcolják. Bárkinek lehet rossz napja, ha bánja és helyrehozza, úriemberként járt el. Ritka az ilyen. Nekem ez elég.
Telezsúfolni börtönöket politikai színjáték. Az én pénzemen etessék a söpredéket? Kényszerítsék rá a jóvátételre, vagy lőjék le.
Mint mondtam, az fontos, hogy a rendszer soha ne tévedjen.
Jaklin írta:
Sokaknak ez szerep, nekik beszélhetsz, nem hallgatják meg.
ferko998 írta:
Kíváncsivá tettél.
Egy valakinek van csak joga büntetni. És ő Postal Dude.
Gondoltátok volna, hogy a BŰNbe esni szavunk azt jelenti eredetileg (állítólag), hogy visszaesni a régi vallásba…?
Aki olvasta Nemes István könyveit az tudja hogy a káosz szava a bosszú volt.
De talán a mai világban nincsen káosz? Nincs bűn?
Ha egy olyan világban élhetek ahol a bosszú elfogadott, vagy abban ahol cserdi orkok kényükre kedvükre lophatnak, rombolhatnak, erőszakoskodhatnak mert úgysem tesz senki semmit ellenük(sőt a hírekbe sem kerül be, mert mint tudjuk nincs Magyarországon cigány bűnözés), az előbbit választom. Sokszor esek gondolkodóba, hogy talán én leszek az az elmebajos aki fog egy fegyvert és simán lelövi az ilyen semmirekellő hulladékokat. Mivel az igazság szolgáltatás nem működik, sokakban gyűlik az indulat és a vágy, hogy ők maguk szolgáltassanak IGAZságot (javaslom mindenkinek a Defendor című filmet). Ugyanis mikor valakit perbe fognak az onnantól minden csak nem IGAZ.
Great-el értek egyet abban, hogy ha a tett jóvátehető akkor rendben, tegye jóvá.
DE! Ha beállítana hozzám 3 ork koma, és megerőszakolnák a feleségem miután minden mozdítható vagyonomtól megfosztottak, valószínűleg nem akarnék mindenféle idealista dolgokkal a dolgok mélyére nézni, hanem a Duncan álltal ajánlott film főszereplőjéhez hasonlóan járnék el.
A bosszú jó dolog. Hideg fejjel. Én ebben hiszek, ez a tapasztalatom. Amikor egy engem ért sérelmet nem toroltam meg az feszültséget gerjesztett bennem. Létezik a jogos bosszú. És ha valaki eljön értem is, hát legyen. Legalább lesz a tetteknek következményük. Ma ugyanis nincs. Ma annak van következménye ha balf*sz vagy és elkapnak a rendőrök. Annak, ha csóró vagy és nincs pénzed a legjobb ügyvédre. És a következmény legroszabb esetben is pár év egy zárkában ahol van mit enned, innod, lediplomázhatsz, nyelvet tanulhatsz, szakmát tanulhatsz, sportolhatsz, szórakozhatsz.
Nagyon odavannak azzal hogy az ember be van zárva. Tudjátok ki van bezárva? Akinek van három gyereke és négy műszakban 12 órázik egy gyártósoron. Na ő be van zárva.
Nikopol írta:
És a következmény legroszabb esetben is pár év egy zárkában ahol van mit enned, innod, lediplomázhatsz, nyelvet tanulhatsz, szakmát tanulhatsz, sportolhatsz, szórakozhatsz.
:-D :-D :-D :-D :-D
Te még hiszel a mesékben?
Lépj be a Magyar Gárdába.
:-D :-D :-D
Nikopol írta:
Gondolkoztam azon, hogy mit tennék egy ilyen esetben.
Nem ölném meg az elkövetőt hirtelen felindulásból sem.
Egyszerűen csak lekötözném, levágnám a kezeit és a lábait, kiszúrnám mindkét szemét, a nyelvét kivágnám, a fülébe ólmot öntenék, és ügyelnék arra, hogy a beavatkozás alatt mindvégig ébren legyen, és arra is, hogy utána minél tovább éljen.
Közben leönteném benzinnel, és párszor felgyújtanám és gyorsan eloltanám. Lehet, hogy a szemeit nem is szúrnám ki, hogy lássa mi maradt belőle…
Fontos, hogy ne haljon meg az illető.
Persze csak vicceltem. :-)
@ kisboros:
Hmm…
Legalább te ne dobálozz a szádba nem illő szavakkal.
Az rendben van ,hogy az előtted szóló ilyen indulatos.Inkább nem találgatok miért.
De azért közhangulat ne legyen már… :-((
Vagy irtsuk ki a cigányokat egyből,mert valakitől kiskorában elvették a cukorkáját?
Minek gondolkodsz hülyeségeken?
Csak mert egy lelkiroggyant nácinövendék felvetette?
Ennél neked pont hogy több eszed van.
És megkinozni valakit nem mindenki képes,maradjunk ennyiben.
A filmeket meg hagyjuk meg a mozinak,ne abból képezzük már magunkat,könyörgöm. :-(( :-(( :-((
Anno, amikor olvastam az Elme gyilkosait, volt bennük az a két-három olasz maffiozó (már nem tudom a nevüket), akikkel a piszkos munkát végeztették el, és folyton megerőszakoltak minden nőszemélyt, akikkel dolguk volt.
Duncan ügyelt arra, hogy minél részletesebben írja meg ezeket az eseteket és minél nagyobb dühöt váltson ki az olvasóban. Bennem például azt váltotta ki, hogy egyre gyorsabban és gyorsabban kezdtem el olvasni a könyvet. Mert tudtam, hogy ki lesznek nyírva és csak azokra az oldalakra vártam. Aztán Zoé kapta el őket, de egy kis hiányérzetem támadt, mert túl gyorsan haltak meg. Nem érezték át azt, amit ők tettek másokkal, pedig milyen jó lett volna.
Ez egy kritika a könyvvel kapcsolatban.
Persze megint csak vicceltem. :-)
@ ferko998:
Nem írtam sehol cigányt. Nekem teljesen mindegy, hogy milyen az elkövető bőrszíne és nemzetisége.
De írtam is, hogy csak vicc volt. :-D
@ kisboros:
Jó,csak továbbgondoltam,mert dőre módon egybeolvastam egy másik kommenttel.
Titokban reméltem is,hogy nem sikerül lesüllyedned Vona Gábor kisfiának a szintjére. ;-)
@ ferko998:
Te mit csinálnál egy olyan helyzetben, amiről Nikopol is írt?
Ha hazaérkeznél, és azt látnád, hogy fel van dúlva a lakásod, a gyereked halott, a feleségedről le vannak tépve a ruhák és szintén halott, és ott lenne a házban 3 ismeretlen féri, akik az elkövetők.
Akik nem látták még a Törvénytisztelő polgárt, azoknak ajánlott a megtekintése. Ezért nem is mondanék el belőle semmit, csak halkan jegyzem meg, hogy a Gerald Butler alakította fickó, túl azon, hogy apa és férj volt, volt még valami más is. Nem egy hétköznapi fickó. Tíz éven át nagyon kevesen tudnak folyamatosan egy célért dolgozni.
kisboros írta:
Meg törögették az ujjakat.
Még több fokozatnyi részletesség elfért volna, de az már idegen lett volna a műfajtól. A 2000-es kiadás szexjelenetei így is okoztak gondokat, ezért kerültek ki a második kiadásból.
Zoe keze által meghalni, az számukra nagyon megalázó. Több ilyen is volt, ahol túl gyorsan zajlott le minden. Például Angelo – Donovan párharca. Kerülni akartam a boss fight kliséket.
Rém rendes család? :)
Duncan Shelley írta:
Igen, de több érzelmet váltott volna ki az olvasóból.
Nem tudom hogy megy ez a könyvírás, de szerintem azok a jó könyvek, amit olvasás közben félre dob az ember azzal a megjegyzéssel, hogy: “a k***a anyád”.
Majd visszanyúl érte, mert nem tudja letenni, és várja a végét, hogy lesz-e valami.
A legtöbb könyvet könnyű elfelejteni, de egy ilyet nehézkes.
Aztán bemegy a boltba a kliens, mert kíváncsi, mit alkotott még ez a fazon.
Biztos van ilyen műfaj, vagy nincs?
@ Duncan Shelley:
A bosszú az egy dolog.
A rasszizmus meg az általánositás az még egy.
De semmiképpen sem egy lapon emlitendő.
@ kisboros:
Wilhelm Wundt 23ilyen könyvet irt.
Aztán ott a Mein Kampf,ha már ezen a vonalon járunk. :-* :-* :-*
Duncan Shelley írta:
Mi a baj a hivatástudattal?
Enzo,Luigi és Tony.
Más helyzetben ezt a képességet az úgynevezett “jó”szolgálatába is állithatták volna.
Nem voltak rosszabbak,mint Donovan.
Hogy mást ne mondjak.
:idk:
ferko998 írta:
Milyen témában? Mert az se mindegy. De majd meglesem.
Erről a témáról nekem az a véleményem, hogy ezt a rasszista-fasiszta dolgot a legfelsőbb kaszt generálja tudatosan, valami célből; Hitler a bábjuk volt, így a Mein Kampf is – bár nem olvastam – ennek szellemében íródott.
Tehát nem érdekel az egész.
@ kisboros:
Ne is.Unalmas baromság.Viccnek szántam.
Kérdés:Julius Andan halálát nem vártad?
Tudod milyen bűnei voltak?
Masada halálát nem vártad?
Duncan ilyen hatással volt az értékitéletedre?
A média az érzékszerved?
Az a rokonszenves,akire az iró azt mondja?
Ez csak az iróra nézve hizelgő,barátom. :chic:
kisboros írta:
Sajnos ez nem biztos. Lehet, inkább megütközést.
Mindenkire nem lehet kiszámolni. Általában igen, de vannak nagyon meglepő reakciók.
Politikai thriller? Persze. Jobb szó híján az Elme az.
Az a tervem, hogy egyszer majd írok egy regényt, amiben az összes műfaj egyben megjelenik, tudatosan összefogva. Az ütközetekben a háborús regények repertoárját vonultatja fel, a nyomozásban a krimi jön elő, a szexjelenetben hardcore pornó, a közelharcnál horror és így tovább. Egyszer biztosan megcsinálom, de fogalmam sincs, mi lesz a fogadtatása.
ferko998 írta:
Persze, egyetértek.
Tudod, egy iráni lop egy londoni boltból, akkor Irán hadatüzent Angliának, ha egy német lop a londoni boltból, akkor rohadt tolvaj. Attól függ, mire akarják használni.
ferko998 írta:
Ez olyan, mint a politika: nem azért szavaznak az emberek egyik pártra, mert szeretik, hanem mert a másikat jobban utálják.
Hiába szociopata gyilkosok a klán tagjai, akiket ők gyilkolnak, te azokat jobban utálod, így a klán mellé állsz.
Erről szól az egész politika is. Ha utálnak, utáltasd meg az ellenfeledet még jobban. Ha nincs érved, nem tudsz mit felmutatni,fesd az ördögöt a falra, mond rá, hogy rasszista, fasiszta stb., és harcolj ellene. Az emberek (egy része) melléd fognak állni. Mert az ördögöt jobban utálják,mint téged.
ferko998 írta:
Donovan tömeggyilkos volt, Enzoék csak kegyetlenkedtek, nem öltek meg senkit. Donovanban volt potenciál, ami miatt megérte foglalkozni vele egy kicsit.
@ Duncan Shelley:
Pontosan ez megy itt most a pár héttel ezelőtti iskolai lövöldözés miatt,és a barom arab fiatalok még bele is élik magukat.
Uncsi.
Brock Lesnar összeverekedett John Cena-val civilbe.
WWE-ökörség.
De civilben magánügyből tök jó. :-D
@ kisboros:
Azért ez igy kicsit hézagos,de nem rossz.
Én nem utáltam Andan ellenségeit. ;-)
@ Duncan Shelley:
Enzóékban is volt potenciál.
Ambició nem volt,de erről TE tehetsz egyedül. :-P
Régebben olvastam olyan könyveket,amiktől émelyegtem,annyira reálisan voltak ábrázolva a jelenetek.
De akkor még fiatal voltam és bohó. :-|
@ kisboros:
Az Elme gyilkosai első kiadásában Andan sokkal jobban támadta a piciátriát és a picológiát.Ott többet olvashattál volna Wundt-ról.
Én voltam olyan hülye,hogy utánajártam.
23könyve jelent meg.Már életében mindegyik megállapitását megcáfolták,kivéve azt az egyet,hogy az ember egy állat és nincs lelke.
Darwinnal egyidőben megjelent egy másik evolúcióselmélet is,egy bizonyos Kropotkin nevű orosz herceg tollából.Ő azt állitotta nagy vonalakban,hogy a természetben azok a fajok a legéletképessebbek,amelyek a legnagyobb összhangban tudnak élni a környezetükkel.Nem rossz felvetés.Csak bizonyos célokra nem használható.Igy lett tankönyvi anyag Wundt és Darwin(aki kisérletezett a saját 12éves fiával is-a barom állat)
És,figyeld hogy nem lesz off! :-D
És ezekból a remek “tudományos”tételekből fejlődött ki a fajelmélet,amely aztán világháborúhoz vezetett.
És a rengeteg önérzetében megbántott ember igy kapott lehetőséget a kisded személyes bosszúállásra,belőlük lettek a náci vezetők.
Az egy igazi totaliáriánus rendszer,ahol mindent megtorolnak általánositásokra és demagógiára támaszkodva.
@ ferko998:
Lehet, hogy hézagos, de a többségnél így működik.
A te esetedben talán arról lehet szó, hogy másokat utálsz jobban, mint a többség.
Például jobban utálod a pszichiátereket (tehát Andant), mint a legfelsőbb kasztot.
kisboros írta:
Jaaaaaa……neeeeeeeem :-D
Andant a kétségei és a gyengeségei miatt megvetettem,de nem utáltam.
A maga módján mindenkit kedveltem a sztoriból.
Az a lényeg,hogy legyen valamiben különleges,erős.
Weinberger is jó csávó volt,de mégis csak csicska.
Lansky is valamiben jó volt,még Angelo is.
Momochi is.Csak mindenki másban.
Jó karakterek ezek mind.
Csak az iró direkt unszimpatikusá akarta tenni a “sötét”oldalt,de hát akkor még az “attitűd”érában jártunk,már ami a mainstream-et illeti.
Ma már az a trend,hogy a gazfickók is szerethetőek.
Változnak az idők. ;-)
ferko998 írta:
Ennek okát írtam le lejjebb.
A gyűlölet korát éljük. Az emberek egyre szarabbul élnek, egyre irigyebek, egyre jobban utálják egymást. Egymáson engedik ki a gőzt, mert egymásnak vannak uszítva. A média ide is mutogat, amoda is, csak oda nem, ahová kéne. És amikor nagyon utálsz valakit, nem nehéz egy gazfickót megszeretni, ha ő is utálja azt, akit te.
@ kisboros:
Helyes.
Csak azért,hogy tisztán láss.
A 70es és a 80as évek elején sokkal szarabbul éltünk,bárki bármit mond.
Csak akkor egyrészt be kellett mindenkinek fognia a pofáját,másrészt nem volt kihez viszonyitani az életszinvonalat-emlékeim szerint legalábbis.
Ma meg nem izomból fogják be a nép száját,hanem ájfonnal,imaxmozival,internettel.
A média befolyásoló szerepe megintcsak nem elhanyagolható körülmény.
@ kisboros:
Tessék,itt van például Putyin.
Követem a pályáját,csak a vicc kedvéért.
Tiszta Kutuzov :-D
Szar szinész,viszont veszedelmes figura.Nem is kell jobb szinésznek lennie,ott abban az országban az ő teljesitménye tökéletesen elegendő.
Nézd meg Merkelt,Sárközy-t és Obamát.
A nyugati média csak akkor tudja őket jó szinben feltüntetni,ha Oscar-dijjas alakitásokat adnak elő.Azért megoldják ezek is nyugi.
Mindenki a maga házatáján sepreget faszájosan,nincs itt hiba.
És hogy ne offoljunk-te hibád 8-) -Putyin rendszerében,illetve abban a rendszerben,aminek Putyin a reklámarca,nem szaroznak egyáltalán.Meg van valósitva az elrettentő törvényi szigor.
Mégis a közbiztonság a világ legrosszabbjai közé tartozik.
Akkor most mi van ilyenkor:
Természetesen , a bosszúnak nincs értelme , de mivel a bosszút nem az értelem irányítja , hanem az érzelmek , ezért ezt nehéz értelemmel megközelíteni . Az érzelmek nagyobb energiával rendelkeznek , ezért szerintem egy olyan helyzetben ahol épp ölik az ember szeretteit , nincs sok választási lehetőség . Persze ha olyan a helyzet hogy van idő kitervelni egy bosszút , ott már bejátszat az értelem , de azt meg rengeteg dolog befolyásolja . Sajnos az ok- okozat törvényét amúgy is kevesen veszik figyelembe , ezért marad az hogy öntudatlan bábja marad az emberek többsége a karmának . Csak nagyfokú tudatossággal lehetne javítani a helyzeten . De én például azt figyeltem meg magamon és másokon is , hogyha az ember nem rendelkezik elegendő életenergiával , és lelki tisztasággal , akkor rendkívül nehézzé válik tudatosan cselekedni , nemhogy elkerülni a bajokat .
A másik az hogy ráadásul a “háttérhatalom” :-/ még generálja is a bűnelkövetést , hadd legyen jó sok bűnöző meg bűntudatban élő ember . És akkor már könnyű elhitetni az emberekkel , hogy eleve bűnben születtünk . Micsoda játszma ! :-(
Szerintem is a jóvátehető bűnöket , jóvá kell tetetni az elkövetőkkel , így még egyből a karmájukat is megtisztítják .
A jóvátehetetlen bűnök elkövetőit is szembesíteni kellene tettük következményeivel , mondjuk egy gyilkosságnál a hátramaradt hozzátartozók szenvedését láthatnák . Persze vannak akiket ez nem hatna meg , például akik sikeresen megszabadultak a lelkiismeretüktől azokat nyilván nem . És ráadásul sok olyan rejtett ok is van némely bűntett mögött , amit átlagos megítéléssel nem is lehet megérteni . Például ott vannak a démoni erők által ösztönzött tettek , amikor az elkövetők később maguk sem értik miért tették amit tettek , mert amikor már elhagyja őket az entitás akkor már ugyanolyan szerencsétlenek mint az áldozataik . Van ilyen . Nem mese . Aki nem hiszi járjon utánna .
ferko998 írta:
Sajnos nem hiszek. Miért lépnék? Onnan is sok embernek már a föld alatt a helye.
ferko998 írta:
De, kérlek találgass. Őszintén. Nem a cukorkámat vették el.
ferko998 írta:
Úristen leírtam egy faj nevét egy mondatban a bűnözéssel és nácinövendék lettem.
ferko998 írta:
Igazad van, jobban át kellett volna gondolnom mielőtt egybemosom a kettőt. Azért írtam így, ebben a formában, mert a társadalmi feszültség és a bosszú vágy legtöbb esetben azok ellen irányul akik a törvény álltal érinthetetlenek. Itt pedig sajnos aki azt mondja amit lát az már vona gábor kisfiának számít.
Azért annyit kérdeznék hogy nem álltalánosítás-e engem, egy bejegyzés alapján nácinak, elmeroggyantnak, vona gábor kisfiának nevezni?
Ugyanitt: Eladó hatalmas telek cserdiben, régebben villánynál is híresebb borvidék volt. A mecsekre néző gyönyörű kilátás, pince, garázs. Körben hmm… nem kedves szomszédok(unokatestvérek házssága). Sajnos mozdítható dolog nem maradt a házban és a környékén, de szar(a garázs közepén) és mocsok igen. Mivel már nem volt mit elhordani elkezdték bontani az épületeket így némi felújításra szorulnak. Villany sincs, mivel rákötöttek az órára így ki kellett kapcsoltatni. Kutyát tartani nem ajánlott ha csak nem tűri jól a mérgezést. Keritéssel pár foglalkozni, amennyiben vas nem lesz ott 1-2 napnál tovább. Fa ültetése nem javallott, derékmagasságban el lesz vágva mert fázik a szomszédság. Gyümölcs, zöldség viszont nagyon jól terem a kiváló talajban. Ugyan már érés előtt elhordják “ismeretlenek”. Feljelentést tenni nem érdemes, hat év alatt háromszor volt kint a rendőrség, házkutatást nem tarthattak.
A telek a feleségem 84éves nagyapjáé, aki 30 évet töltött a telek gondozásával, nem számítva a jó szomszédokra. Eleinte még hordta is őket a trabijával a városba vásárolni, kölcsön adott nekik, segített ahol tudott. Aztán már nem vihetett magával pénzt mert amíg dolgozott ellopták a házból/autóból.
Neoliberális gazdálkodni vágyó emberek jelentkezését várom, valamint azokét akik ezek után nem fontolgatnának bosszút és nem lennének talán tényleg egy kicsit indulatosabbak bizonyos emberekkel szemben.
Aztán csak még a végére egy gondolat ferkónak. Van cigány, palesztin, zsidó, román barátom. Ők nem tettek semmit. Véletlenül sem ártanék nekik, és sosem jutott eszembe faji alapon megkülönböztetni őket. Akkor én most mi vagyok?
@ Nikopol:
Te most ideges vagy szerintem.
A félreérthető kijelentések félreértéseket szülnek. :-|
Jól berágtál a semmin,ugyanis sehol sem lettél megnevezve,de egyből magadra vettél mindent.
Te kis egoista. :-P
Ami neked lett cimezve,ahhoz név is lett irva.
Dr.Molotov engem ugyanigy léprecsalt,de én (remélem) tanultam belőle.
Ami a sztoridat illeti,szomorú,de egyedül a ti hibátok.
Itt még nem olvastam neoliberális gondolatokat egyster sem,radikálisat már annál inkább.
De mindenkinek a magánügye miért rágcsálja magát.Csak ez előbb-utóbb rossz véget fog érni.A stressz igen komoly egészségkárositó hatással bir.
Viszont,ha már ilyen indulatok vannak benned,akkor hogyhogy még a rendőrség értesitésénél többet nem sikerült tenni az ügy megoldása érdekében,kedves neoliberális barátom?
Érdekes,nekem még ilyen problémám sosem volt szomszédokkal,inkább ők költöztek el.
Igaz,én nem irtam még életfogytiglani szabadságvesztéssel járó kirohanásokat semmilyen blogra,és nem hinném,hogy az a 30-40év amit kaphatnék egy ilyen kis hakniért egy 5csillagos szállodában annyira csábitó lenne,hogy a jövőben rápróbáljak.
A tulajdonneveket nagybetűvel irják.
Nagy levegő,nyugalom.
Láttuk már hogy az elfojtott agresszió hova vezet. :-*
@ Nikopol:
” Sokszor esek gondolkodóba, hogy talán én leszek az az elmebajos aki fog egy fegyvert és simán lelövi az ilyen semmirekellő hulladékokat.”
Felhivnám a figyelmedet a saját szóhasználatodra,kisöcsém.
Először a saját házadtáján nézz körül szerintem legközelebb. :-*
@ Nikopol:
(javaslom mindenkinek a Defendor című filmet).
-én meg neked a Bebukottak cimű filmet.
Legalább lesz a tetteknek következményük. Ma ugyanis nincs. Ma annak van következménye ha balf*sz vagy és elkapnak a rendőrök.
-nem kapnak el,csak ha van aki kihivja őket.Ha nincs feljelentés,nincs bűncselekmény.
És a következmény legroszabb esetben is pár év egy zárkában ahol van mit enned, innod, lediplomázhatsz, nyelvet tanulhatsz, szakmát tanulhatsz, sportolhatsz, szórakozhatsz.
-sok szerencsét a tanulmányaidhoz!Kár,hogy azokból a tárgyakból csak gyakorlati vizsga van,szóbeli nincs :-P
Általánosságban: a bántalmazott bántalmazó lesz.
Az ember szeret emberre vadászni, mert már a kezdetektől ezt csinálja, viszont a társadalomnak joga van a védekezéshez.
A gyilkosokat súlyozva persze, hogy mit tett, el kell különíteni.
Pl. Anders Behring Breivik halált érdemelne, de jó az életfogytiglan is. Dolgozzon életfogytig a meggyilkoltak családjainak.
A bűn önmagában hordozza a büntetést.
Vannak emberek, akik felfogják idővel, hogy milyen borzalmas bűnt követtek el és képesek a vallás segítségével megváltozni. Sok bűnös nem jut el idáig. Az ember lelke eltörik és önmaga ellen fordul, vagy kifelé irányul a dühe.
Minden mögött a szeretethiány van.
@ Joli54:
Lájkoltalak.(illetve a hozzászólásodat)
Egy kérdés:
-hogy van joga a társadalomnak védekezni?Érts:a társadalom belőlünk emberekből áll,ugye?Akkor nem az embereknek van joga védekezni?
Ez egy komment, amit valaki elküldött nekem azzal, hogy feltehetem, ha akarom. Mivel a téma elkerülhetetlenül érzelmeket korbácsol fel, itt most helye van az érzelmeknek és a személyes nézőpontoknak. Nincs könnyű dolgunk, ha ennyi indulaton keresztül akarjuk megtalálni a valós megoldást, de más választásunk sincs. Sem nekünk, sem másnak.
“Ilyen világban élünk. Ha a gárdista avat akkor egy szemét náci akit lehet gyalázni következmény nélkül. Ki is bánt és nyom el kit?
Ha cigány lop akkor ez van, ha felemeled a szavad akkor rasszista vagy. Ki is rabol ki kit?
Édesanyámék mögött a tulaj megelégelte a falopásokat és kivágatott mindent tarra. Inkább ő viszi el, mint hagyja, hogy a cigányok letarolják. Erre most megbünteti az önkormányzat, mert nem volt benne az irtási tervben. Őrzés nem volt, rendőr nincs…
Kinek van igaza? A tulajnak akinek az erdejének a javát ellopták, vagy a bürokrata önkormányzatnak? Nem-nem! A cigánynak, mert a rohadt rasszista parasztot ki lehet rabolni… ezért vannak, csak erről nem szabad beszélni, mert akkor NÁCI vagy!
Végigolvastam. Az ilyenek miatt verhetik agyon a nagyszüleinket nyugodtan… “elvették a cukorkáját” Kívánom neki azt a rettegést amit édesanyám átélt.”
@ Duncan Shelley:
Mint mindig,bűnhődjenek a bűnösök.A BŰNÖSÖK!Halló!
De érzelgősködjünk.
Az utolsó itéletemet három neonáci csicska miatt ültem,akik részegen nem birtak a kis kukijukkal.
Fényes nappal jöttem haza az autómosóból,és egy kereszteződésben a piros lámpánál átdobta az ölembe a csikket egy neonáci honvédő jógyerek.
A következő lámőánál megálltam,kivettem az autójából és szarrá vertem.
Erre pár óra múlva-még bőven nappal van!-felhiv a pultosom-kocsmát üzemeltettem éppen,legálisan,ha valakit érdekel-hogy két részeg tahó lármázik bent és engem követelnek rajta.
A honvédő volt és a bátyuskája,bosszúért lihegve.
Mivel közismert voltam,nem volt nehéz megtalálniuk.
A bátyust köszönés nélkül fejberúgtam úgy,hogy kiesett az ajtón,a bátor honvédő öcsike meg elszaladt.
Mivel ezt már személyeskedésnek vettem,ezért bátyust nem engedtem felállni,tiz percig köpdöstem a pofájába,az anyukáját áldva és dicsérve.
Erre este felhiv az un.főnökük,hogy mit képzelek magamról.
-tudnivaló:ez a “szent honvéd”pár évvel előtte részt vett egy barátom és akkori kollégám bántalmazásában,amikor is a barátom kétszer meghalt a műtőasztalon!!!
azóta süket és rokkant-nyugdijjas!!!
Mi akkor a jól megérdemelt beutalónkat élveztük,épp az iménti vita előzménye miatt.
Ezeket is lecsukták természetesen.Az egyik elkövetőt pont hozzánk tették.
Saját kezűleg kötöztem ki az ágyhoz-a többi részletet boritsa jótékony homály.
És pont ez a buzi hiv fel a két kurvája miatt.
Szájkarate következett telefonba,aminek aztán semmi értelme nincsen,de hát az érzelmek,ugye.
Erre egy óra múlva felhiv a SAJÁT APÁM,HOGY AZ Ő HÁZA ELŐTT SZTÁROSKODNAK EZEK A VADMAGYAR BUZERÁNSOK!!!!
Ugye,csak azt a cimet tudták.
Személyeskedésnek vettem és nem vettem igénybe külső segitséget.
Megmondhatom,mert leültem:fegyverrel mentem oda,és a csorda vezért bántalmaztam és letérdeltettem.
Csakhogy ők készültek minden eshetőségre és a rendőrjárőr már értesitve volt.
Ezt hivják úgy,hogy korpusszal buktál.
Egy csikkdobáló f…szopó miatt….
Nem láttam felnőni a lányomat,nem hallottam először megszólalni……
Minden gárdistának szivesen adok privátba találkozót.
A három köcsög most felső vezető abban a rendes,becsületes,nemzeti érzelmű bandában.
ÉRDEKELNEK VALAKIT A NEVEK IS???
Megyek járok egyet,mert felrobbanok
ferko998 írta:
Engem érdekelnének a nevek is.
ferko998 írta:
Bár azt kell mondanom, hogy az erkölcsi normáid alapján viselt életvitel nagyon szimpatikus nekem, viszont láthatjuk, hogy ezen fórum visszatérő egyik motívuma, hogy a tudatosságot meg kell őrizni mégiscsak egy megszívlelendő tanács.
Fejlődtél ezen téren az elmúlt években vagy esetleg van valami technikád, amivel a heves vérmérsékletedet tartod kordában?
ferko998 írta:
Egy fickóval beszéltem egyszer, aki ismert ilyen orcákat, személyesen. Azt mondta, hogy egy versenyzőt, bajnokot, nem nagyon lehet rávenni, hogy bunyózzon civilben, mert kerülnek mindent, amiből sérülés lehet. Gondolom, nehéz lehet rávenni valakit, hogy ingyen üssön, ha félmillió dollárt is kaphat érte.
ferko998 írta:
Szemét állat vagyok, maradjunk ennyiben. :)
thirdeye írta:
Szerinted van olyan, hogy valakinek nincs lelkiismerete? Hogyan lenne ez lehetséges?
Joli54 írta:
Ezt hogy érted? Fejtsd ki.
Duncan Shelley írta:
Cena tiszta vér volt,állitólag személyeskedtek.Lesnar kifinomultsága azért megmutatkozott már az UFC-ben is :-D
Duncan Shelley írta:
Nem,csak elfogult. :-P
ferko998 írta:
Ezt itt nem értem, bővebben, kérlek.
Ha itt arra célzol, hogy ne általánosítsunk, akkor egyetértek. Elég sokat írtam erről. Az általánosítás rejti el a valódi tetteseket.
Akitől idéztem, annak az édesanyját rabolták ki, többször, nem egy alkalommal Betörtek a házába, amikor otthon volt, éjjel. Se rendőrség, se más hivatalos személy nem volt hajlandó tenni az ügyben.
Ezek érdekes dolgok. Mintha valaki szándékosan rotyogtatna itt valamit…
Duncan Shelley írta:
Van hát.
Ne nevettess.
Duncan Shelley írta:
A folyamat ,ami öngerjesztő volt-mondom én ezt most-egy húgyagyú nácisüvölvény csikkdobálásából indult ki.És az egójából,ha már itt tartunk.
Persze én is lenyelhettem volna a sértést,de a buzik sajnos a másik oldalon vannak.Az én ölembe nem dobálunk csikkeket,ez a kreszben is benne van.
Ha estleg nem lenne világos valakinek:
FERKO998 ÖLÉBE NEM DOBJUK ÁT A CSIKKET,CSAK AZÉRT MERT NEM BIRJUK A KANNÁS BORT!!!
A felháborodással semmi baj.Csakhogy a Gárda vezetői közül többen is elitélt bűnözők,ami kicsit visszássá teszi a hitelességüket.
Az általánositásról meg ne is beszéljünk,azt az általános iskolában kellett volna.
Tanulság:nem a f..sztalan rendőrséghez kell fordulni és legközelebb majd nem a Fideszre szavaznak a tisztelt választópolgárok.
ferko998 írta:
Több van földön s égen…
Fejtsd ki. Én megvárom a kérdezett úr válaszát.
Duncan Shelley írta:
Persze lehet személyeskedni,csak akkor még egyszer megkérdezem,hogy a mi családunknál miért nem fordult elősoha ilyen?
Tőlünk mindig féltek a cigányok.Mindenkinek áll a zászló.
Ha pedig csak a klaviatúráig ér el a kezünk,akkor miért nem védjük meg mi a szüleinket?Miért az interneten kell hősködni?
Csak nem féltek a cigányoktól?
Én vörös hajú,zöld szemű vagyok,nem vagyok cigány.
Mégis megférnek tőlünk.Hogy lehet ez?
Akkor csak igazam volt,mikor Dr.Molotovval erről diskuráltunk,a tisztelet alapvetően nem jár-adható!Ki kell érdemelni.
Kapjatok a fejetekhez,ne a neten sirjatok,vadmagyarok!
ferko998 írta:
Van egy (viszonylag régi) Bruce Willis film, Napok romjai a címe. Ebből a szempontból érdemes megnézni. A szereplőim (vagy én) soha nem kerültek volna akkora fekáliába, mert soha nem hoztak volna olyan őrült döntést. De nézd meg, ha még nem láttad. Egy apró nyilvánvalóan téves döntés és onnantól kezdve gurultak a lejtőn.
Nem vagyok képben, és a napi meg párt politika semmilyen szinten nem érdekel. Van olyan, ahol az ilyen múlt előny.
Az ember a rendőrséggel kezdi. A bábjátékosra sajnos nem lehet szavazni…
Duncan Shelley írta:
Joli54 egy úr lehet?Én hölgyre tippelek,bár a mai világban nem lehet tudni…
ferko998 írta:
Ezek szerint te ír vagy? ;-)
Azt vedd észre, hogy idős emberekről van szó, nem harcviselt katonákról.
Riddickbe se köt bele senki, vagy ha mégis, akkor csak egyszer. De Riddickből csak egy van, és ő egyébként sem öregszik.
ferko998 írta:
A lelkiismeretről thirdeye írt. Az férfinév.
Duncan Shelley írta:
Nem láttam.
Én nem a rendőrséggel kezdem.Sőt,nem is folytatom velük,de ez biztos az én hibám.
Ha valaki hangosabban szólna a lányomhoz,azt megnyomoritanám.
Nem várnék a mittudoménhányadik alkalomra,amikor is eszembe jutna a 112őt hivni.
Minden ember a saját sorsáért felelős.
De általánositsunk.
Irtsuk ki a 100tagú cigányzenekart is három tálib köcsög miatt.
Nem inkább a három tálibot kéne felelősségre vonni?
Erre kell megoldás.
De a Gárda lenne az?
Cimszavak,demagógia és közben elitélt bűnözők?
Akkor hogy is van ez?
Duncan Shelley írta:
Nem az idős emberek irtak neked,vagy tévedek?
@ Duncan Shelley:
Öreg Ferko998 még hatvan évesen is megszúrt egy vitapartnert.
Akkor mi van,beesik az eső?Hazament,levette a levest a tűzről és összeszedte a szükséges holmikat.Aztán besétált a rendőrségre.
Nem történt vele semmi.
Nem itélték el,nem volt előzetesben.
A jogos önvédelem törvényi joga mindenkinek.
Duncan Shelley írta:
Upsz…..
Alex írta:
Nyelek egyet és leszarom.
Név kell?
Ott áll egy például V.G.mellett minden beszédénél.
Aztán jelentsen fel téged.
Káin és Ábel úgy éltek, mint két testvér. Főleg Káin.
Az apró hiba és a megbocsáthatatlan bűn besorolás attól függ, milyen magas létrán követed el.
Ahogy mondtam, onnan is sok embernek már a föld alatt lenne a helye.
Nem hittem volna hogy pár buta kopasz is tud így “cigánykodni” hogy házhoz mennek.
Egyébként, nagyon szimpatikus srác vagy nekem. Azt hiszem ha én is bátrabb és/vagy ostobább lennék, hasonló életet élnék. A probléma az hogy ha valaki jó férj,apa,munkás akar lenni akkor ez nem fér bele. Nem ülhetek 2 hónapot sem mert kell a pénz. Nem keveredhetek komolyabb bajba mert kivágnak a munkahelyemről. Mindig lesz valami ami a törvénytisztelő polgár kezeit megköti.
19. éve(10éves korom óta) harcművészetekkel és kűzdősportokkal foglalkozok. Nincs is nagyon más hobbim, sosem volt. 183cm vagyok és 92kiló. Itt lesz érdekes a dolog, mikor tudom, hogy el tudnám intézni aki ártott nekem vagy a családomnak de nem tehetem. Mert én azzal mégtöbbet ártanék nekik. Viszont nincs kihez fordulni.
Nikopol írta:
Értelek és megértelek.
Én sajnos már csak ilyen vagyok.De számomra nincs különbség.Ha valaki szarozik a szeretteimmel,azt a varrás mentén kettészedem.
Ha a pápa az,akkor is(akkor lehet meg is eszem)
Szerencsére nálunk úgy alakult,hogy egy marhára mindig született egy ökör is,aki-amig mi marháskodtunk-elökörködött a kintmaradtak eltartása érdekében.
A helyzeted korántsem irigylésre méltó.
Én tudom mit tennék.
De nem vagyok a helyedben.
Ez a beleérzőképesség nem az erőssége Ferko998-nak. :-((
@ nev3rlive:
Végre valami.
Duncan Shelley írta:
Talán van mindenkinek lelkiismerete , igen . De ha nem hallgat rá , akkor olyan mintha nem is lenne . Vagyis a döntéseiből teljesen kihagyja . Azért Ferkó biztos tudna erről regélni , gondolom ismer ilyen egyéneket . Szerintem a lelkiismeret arról szól , hogy a lélek tudja hogy mi a helyes . Az egó meg sz@rik rá . És mint azt már kifejtettem , aki az egó pártján áll , az nem a lélek oldalán foglal helyet . De ha valaki úgy érzi hogy ezzel hülyeséget mondtam , akkor szívesen veszem ha kiigazítanak . :-)
Atho Levi – Szürke farkas naplója –
csak a NEVELÉSSEL lehet büntetni.
@ thirdeye:
Ha valaminek meg kell történnie,mert el lett döntve,mert jónak itéltük meg,mert muszáj stb..akkor annak meg kell történnie.
A lelkiismeret ilyen esetekben hátrány,visszatartó erő,probléma.
Én nem vagyok gonosz(szerintem)de nekem sincs lelkiismeretem.
Szerintem senkinek sincs.Bemesélték maguknak,vagy betanulták,mint Pavlov kutyája.
A lelkiismeret mű-szó.Olyan,mint a kanyhaló.
Semmi értelme nincs.
eddig őszintén még soha semmit nem bántam meg.Mindig mindentől csak több lettem,ha más nem-tapasztalattal.
Vagy hibáztam vagy nem.Továbblépsz és kész.
A lelkiismeret egy hazugság.
eleven írta:
Engem neveltek, és máig büntetésnek érzem. Tegyünk különbséget nevelés és tanítás között. Az első erőszak, a második fejlesztés.
@ ferko998:
A lelkiismeret az a részed, ami akkor sajog, amikor a többi részed jól érzi magát.
ferko998 írta:
Most mit mondjak ? Olyan ez az írásod mint amit egyszer olvastam valami szkeptikusok fórumán . Ott arról vitáztak hogy micsoda baromság a szeretet , mivel nem is mérhető , semmi nem bizonyítja a létét , meg hogy művelt , intelligens tanult embereknek nem is illik ilyen nemlétező dolgokkal foglalkoznia . :-? Először azt hittem hogy csak poénkodtak . De nem . A lelkiismeret nyilván hazugságnak tűnik abban a világban amiben élsz . Oké elfogadom. De vannak más világok is , hidd el .
nev3rlive írta:
Lájkoltam.
De nem fájhat,ami nincs. ;-)
Duncan Shelley írta:
És hol itt a nézetkülönbség?
A csávó ugyanezt irta pepitába’nem?
Vagy megint nem értek valamit?
@ thirdeye:
Megint direkt félreértesz és összemosol dolgokat,amik nem összemosandóak(tyuhhéjj) :-D
Tudok ám fogalmazni… :-P
A lelkiismeret az egyfajta szégyenérzet saját magaddal szemben.
Ebben a formában létezik.De meg kell tanulni,mert nem alakul ki csak úgy.
Szeretem figyelni a kis gyerekeket játék küzben,ők még olyan őszinték,amit máshol nem tapasztalsz meg,és olyanokat tudnak kérdezni és következtetni,hogy Kutyagumi elbújhatna hozzájuk képest. :-D
A kisgyerekeknek van lelkiismeretfurdalása bármiért is?
Ha ollóval levágja a cica fülét,az játék.Odaszalad a felnőtt és a nevető kisgyereket szétterrorizálja a hülye betanult dumájával,és a gyerek onnantól kezdve rákényszerül “szégyelni”magát,főleg ha anyuka minden nap felemlegeti neki a cica fülét.
Addig amig egyszercsak már bebeszélik neki a lelkiismeretfurdalást is.
Ezt te is tudod,csak direkt ködösitesz. :chic:
@ thirdeye:
Nevezzük egy olyan mentális bilincsnek,amivel te saját magadat tartod kordában és akkor veled már nincs dolga a Rendszernek.
Annyi oldalról kapod az ivet folyton,hogy előbb-utóbb úgyis lépre csalod saját magadat.
Vallás,tudomány,buggyant filmek,hülyékkel folytatott eszmecserék….
bármi…
Ebben Andannak kurv..ra igaza volt.
ferko998 írta:
Én sose vágtam le a cica fülét , sem hasonlókat nem tettem , ezért meg sem dorgáltak .
Mégis úgy érzem van lelkiismeretem . Vagy az olyanok nem is normális emberek akik nem kínoznak másokat ? Kérdezek : miért nem éreztél soha semmiért lelkiismeret furdalást ?
ferko998 írta:
Erre csak azt mondhatom , hogy személy szerint nem tudok maradéktalanul azonosulni az ember sötét oldalával . Én magamat bilincseltem meg , Téged meg a zsaruk . De ne ideológizáld meg azt a hajlamodat ami a bűnbe vitt . :handcuffs:
Hogy a büntetésvégrehajtás szanatórium-e, az sok mindentől függ. A büntetés súlyossága szempontjából különbséget kell tennünk fogház, börtön és fegyház között. Van különbség a fiatalkorúak és a felnőttek intézetei közt, a női és férfi elítéltek közt.
Magyarországon a női letöltőházakban jóval több az erőszak, mint a férfiakéban. Az életfogytosok lehetnek a legrosszabb és a legjobb rabok. Legrosszabbak, ha azt érzik, semmi vesztenivalójuk már, és legjobbak, ha otthonukként tekintenek az intézetre.
A szanatóriumság függ a helytől és az embertől. Vannak, akiknek mindegy, kint vannak-e vagy bent. Vannak, akik jobb szeretnek bent lenni, mint kint. Nem nagy rejtély, mi áll ezek hátterében.
Vannak, akiken nem lehet segíteni, a hivatalos csatornák szakemberei csődöt mondtak abban, hogy helyrehozzák őket. Nincs más, mint színház. Nincs más, minthogy a bűnükért cserébe megjutalmazzuk őket, fedelet, ruhát és ételt adunk nekik, orvosi ellátást, oktatást, meg még sok egyebet, miközben ezek közül semmit nem érdemelnek meg.
Nem kell komlyan venni ezt a rosszfiúságot, ezt a vadállat vagyok, akinek ketrecben a helye imázst. Ha tényleg nem akarnának társadalomban élni, elmehetnének a sivatagba vagy a dzsungelbe. De ők is tudják, hogy ilyen helyen a 24 órát nem élnék meg. Ezek az emberek inkább paraziták, mint valódi emberek. Gazdatest nélkül nem tudnak még táplálkozni sem.
Mi a megoldás?
Dr. Molotov írta:
Igen de azt meg menekülésnek tarják , és az nem macsós . :-?
Dr. Molotov írta:
Ratatatataaa…
@ Dr. Molotov:
Helyes,végre egy állásfoglalás.Hellyel,közzel igazad is van.A parazita tökéletes szó,mondom én ezt úgy,hogy 13évig keseritettem meg a zárkatársaim mindennapjait. :-D
Már aki megérdemelte.
Csak itt se essünk bele az általánositás hibájába.
A rendszer alapjaiban szar.Ez nem a “kis”emberek hibája,de sokszor mégis ők isszák meg a levét.
Na,most nőttél a szememben,holott téged ez pont nem érdekel. :-D
@ kisboros:
Már megint kezded?
@ thirdeye:
Már megszoktam,hogy direkt félreértesz,de nem haragszok. :-P
Elfogadás.Ez a kulcsszó.Nem idealizálok semmit.A rossz dolgok rossz dolgok.Nem vagyok debil.
8-)
De ha elbasztam valamit,akkor azt már visszacsinálni nem lehet.
Milyen lelkiismeretfurdalás?
Már mondtam:tévedni emberi dolog.A hibáidat beismerni és helyrehozni méginkább az.
A bánkódástól csak elveszited a hetero hajlamaidat.
Bánkodjanak a buzik.
A férfiak cselekszenek.
Megyek dolgozni csáó! :-*
thirdeye írta:
Ez csak egy példa volt,Kano. :-D
Ne köss belém.
@ thirdeye:
Tényleg az utólsó ma:
-azt hiszed,hogy nem vagyok a tudatában annak,hogy mit követtem el a családtagjaimmal szemben?A szeretteimmel,a kislányommal szemben?Ekkora hülyének nézel?
Szarok a sértettjeim szájába.Mind tudta mit csinál és mi lesz a következménye.
Azt hiszed,soha nem gondoltam erre,miközben a kislányom nélkülem nőtt fel?
DE!Ezen nem bánkódni kell,ezt bepótolni nem tudom.De helyrehozni igyekszem.
És nincs lelkiismeretfurdalásom,bazd meg,de kibaszottul szégyellem magam.
Most olvastam, hogy 1994-ben a visszaeső bünözők aránya 35,8 % volt, és mivel az igazságszolgáltatás módszerei nem nagyon változtak, úgy tippelem, ez azóta sem csökkent drasztikusan. Azért ez elég jól mutatja, hogy ez az ügy nincs rendesen kezelve, nem?
A megoldás az, amit Jaklin is feszegetett:
Jaklin írta:
„Ha már idealista és filozofikus akarok lenni, akkor azt szeretném, hogy ha valaki elkövet egy bűnt vagy bűncselekményt, akkor egy ebben szakértő és teljességgel pártatlan csoport megtalálja az okát, amiért azt elkövette, kidolgozzanak rá egy megoldást és az illető hozza helyre az okozott kárt. (Már ha lehetséges valahogyan.)”
Ezt nagyon helyesen mondod (írod), mert okos csajszi vagy, csak a lopásos példán a levezetés nem volt az igazi.
Jaklin írta:
„Tehát ha ellopták a pénzed, akkor egy: a tolvaj kezelje az okot, amiért lop. Lehet, nincs munkája, pénze stb. Kidolgozza, hogyan lesz munkája, pénze. És közben visszaadja neked a pénzt kamatostul. Esetleg, hogy újra megbízzanak benne, ő maga kap el néhány tolvajt.”
Mert a lopás oka nem a nélkülözés, az is csak egy okozat, ami mögött valamilyen etikai probléma van. Azért nincs munkája, pénze valakinek, mert valami nincs rendjén a tetteiben és a gondolkodásában. Lehet ez átmenetei állapot, vagy tartós, az ember akkor sem dönthet úgy, hogy elvesz dolgokat, ami másé, csak mert neki jobban kell, jár, tetszik.
Ha pedig mégis elveszi,akkor amellett, hogy amint módjában áll visszaadja, alaposan át kell gondolnia és lamentálni azon, hogy került ebbe a méltatlan helyzetbe és mit kéne megváltoztatni, hogy soha többet ne kerüljön ilyenbe. Fel kell fejtenie, hogy mi a tényleges oka az állapotának és miért követte el a bűnt és belátni, hogy ez valóban ártó tett volt, az után jöhet a jóvátétel.
Természetesen a jóvátétel nem csak anyagi lehet, sőt elsősorban a nem anyagi jóvátételeket szorgalmazom. Tudod Great, attól hogy kifizeti a kondi termed újjáépítését még semmi nem garantálja, hogy nem kattan be megint és gyújtja fel újra. Aki lopott, vagy anyagi kárt csinált nyilván térítse meg, de ezen felül még valami. A jóvátételnek valami személyes hozzájárulást kell tartalmaznia, ami mutatja a személy megbánását, de főleg a felelősségvállalását. Great példájánál maradva, ha a gyújtogató nem csak kifizeti, de részt vesz az új terem megtervezésében, megépítésében, berendezésében, időt és energiát szán rá, hogy valóban jó legyen, akkor az nem valószínű, hogy legközelebb csak úgy tüzeskedik a közelében. Legalább is szerintem,
Persze, vannak jóvátehető és jóvátehetetlen bűnök,de a kettős mérce hülyeség. A jóvátétel önmagában nem elég, az áldozatok bosszúja pedig vagy hatásos, vagy csak olaj a tűzre, van ennél jobb megoldás is. És nem kell senkit kivégezni, minden ember rehabilitálható (etikailag helyrehozható), csak sokkal fáradságosabb, mint beleültetni egy villamosszékbe és meghúzni a kart.
Petra írta:
Én el tudok képzelni olyan szituációt a lopásra, amikor nincs más megoldás. Mert az alföldön lakik a páciens, a közelben nincs egy gyár sem, ahol eddig melózott 20éve az bezárt. A gyerekek éhesek, a szomszéd telkén roskadozik a kajszi. Ha átmegy és lop gyümölcsöt, hogy megegyék a kicsik az lopás, de nem önmagáért tette (megjegyzem, ahhoz hogy valaki fejlett erkölcsi normákkal lopjon komolyan meg kell erőszakolnia önmagát). Ez mögött milyen etikai probléma áll? Persze a gubanc ott kezdődik, hogy a másik szomszédnak megtetszik az eljárás és átmegy kosarakkal, leszüreteli az összes nyamvadt éretlen barackot, a reggeli busszal meg viszi a piacra eladni. Aztán mindketten azonos elbíráláson mennek keresztül.
El van cseszve ez a társadalom.
ferko998 írta:
Én épp arra gondoltam , hogy egy tett elkövetésével esetleg nemcsak a sértettjeidnek ártottál , hanem a szeretteidnek is . Én sem bánkódást értek a lelkiismeret alatt , hanem azt amikor az ember képes felmérni a tetteinek a lehetséges következményeit . És úgy látszik mégis van lelkiismereted , ha szégyelled magad . Vazze ! :-))
@ thirdeye:
De nem ezt hivják lelkiismeretnek.Várjál,hogy biztos legyen megnézem,de nem a wikin,mert a szar.
Lexikon:
Az ember saját tevékenységének viszonya az önmagáénak is vallott erkölcsi normákhoz és ezen keresztül munkája, tevékenysége társ. hasznosságának önkontrollja. A lelkiismeretben összpontosultan jelenik meg az erkölcsnek az az általános sajátossága, hogy a társ. követelményeket a magatartás belső ösztönzőivé változtatja. Egy történelmileg adott társ., osztály v. más közösség elismert és a lelkiismeretben belsővé tett normái, követelményei nemcsak ösztönzik, de értékelik is az ember cselekvését, lemérik magatartásának értékét. Negatív értékítélet esetén így alakul ki a lelkiismeretfurdalás. A lelkiismeret hosszú történelmi fejÍődés folyamán alakult ki s az osztálytársadalmakban igen gyakran ellentétbe került az ember valós érdekeivel és cselekvési lehetőségeivel.
Hmmm.hát nem pont erről beszélt eddig egyikünk se.
Mindegy,én a furdalásra gondoltam. :chic:
ferko998 írta:
Hát nem . Ezért nem olvasok én lexikonokat , most már tudom . :chic:
@ Petra:
-nőtt az arány,egyrészt a BTK sokkal szigorúbb lett(ami nem tart vissza úgylátszik senkit)
másrészt felnőtt egy új (de)generáció is,amit nem is jellemeznék most,mert úriember vagyok,Te meg úrinő,asszem ;-)
-a “mediációnál”nevezzük jóvátételnek,csak nem vagyoni kártéritésnek van helye a BTK szerint,hogy a sértettek se élhessenek vissza vele.Tehát Great termét valóban csak saját kezüleg újithatná fel a gyufaárus kislány.Ez ma törvény odahaza. :chic:
A bosszú a fájdalom leggyávább formája.
Petra írta:
Ez minden bizonnyal így van. Úgy gondoltam, hogy a lopás közvetlen oka lehet maga a nélkülözés. A nélkülözésnek meg lehet a közvetlen oka az, hogy nincs (pl.) munkája az illetőnek. Persze, lehet még lejjebb menni, hiszen miért is nincs munkája? Ki tudja, meddig kell még leásni, míg megtaláljuk, hogy pontosan mi az oka az egésznek láncnak. Aztán fene tudja, mit találnunk ott.
Petra írta:
Igen, ez teljesen működőképes lehet. Én egyébként úgy vélem, hogy a valódi jóvátételnek addig kellene elmennie, ameddig az, akinek a kára származott, valóban rendben lévőnek nem érzi a dolgot.
Néztem a képet ott felül és eszembe jutott, hogy ez a bűn bűnhődés milyen régi téma. Egy nagyon egyedi hozzáállást is találtam, amit talán még senki sem említett, szóval:
“Hallottátok, hogy megmondatott: Szemet szemért és fogat fogért. Én pedig azt mondom néktek: Ne álljatok ellene a gonosznak, hanem ki arczul üt téged jobb felől, fordítsd felé a másik orczádat is. “
Nagyon jó a téma, és sajnos aktuális is. Sőt egyre aktuálisabb…
Az igazi kérdés az, hogy a bűnöző annak születik-e vagy azzá válik.
Lehet, hogy van aki annak születik, de ez elenyészően kevés lehet.
Ha valaki azzá válik, akkor kell lennie egy időpontnak, ami előtt még nem volt az, és ott, akkor valaminek történnie kellett, hogy a személy bűnözővé váljon. Ok nélkül nincs okozat.
Nos egy kutató ennek a múlt század közepe táján utánajárt. Mit állapított meg?
A bűnözőkben egy tulajdonság a közös nevező: hogy mindegyik valamikor elveszítette az önbecsülését. Hmm …. érdekes ugye? Ha ez igaz, akkor a bűnözés megállításához semmi mást nem kéne tenni, mint a “bűnözővé” vált személy önértékelését visszaállítani, és hopp, már nem bűhöző többé, Arról nem is beszélve, hogy az ilyen önbecsület vesztést akár meg is lehetne előzni…
Kérdés, hogy a “büntetés-végrehajtási intézetek” erre a célra vannak alapítva? Saját tapasztalatból tudom, hogy nem. Éppen ellenkezőleg.
Node a puding próbája itt is a megevés, ill, az ismeret, tudás alkalmazása.
2000 táján a magyarországi börtönökben elindult egy kísérleti program, aminek során az elítélteket szembesítették a viselt dolgaikkal. Ez egy levelező-tanfolyam keretein belül történt. A szervezetet, aki ezt csinálta Crimi-NON- nak hívták.
Ez úgy zajlott, hogy az elítéltekkel olyan témákat dolgoztattak ki, ami visszaállította az önbecsülésüket. Mint munkatárs magam is részt vettem benne. Megható volt, ahogy a felismerések felismeréseket követtek az elítéltekben, és a programnak látványos pozitiv hatása volt. Azonnali hatás, ami már ott, a börtönben megnyilvánult. Kevesebb erőszak, kevesebb kényszer, több kommunikáció és több egymás segítése….stb.
Mi volt számomra a legmegdöbbentőbb???
Amikor a BV vezetői látták ennek a programnak a frenetikus hatását, máról holnapra leállították az egészet!!!
Vajjon miért???
Amerikában már vannak ún. börtön-iparágak. Érdekes fogalom ugye? BÖRTÖN IPARÁG. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az elítélt éhbérért, kis kedvezményekért szinte ingyen dolgozik… Valakik meg bezsebelik az ott előállított termékek után a hasznot. Gondold meg ennek a fényében a BV (büntetésvégrehajtás) szándékozott privatizálását….. Ez a modern rabszolgatartás legkörmönfontabb és legdurvább formája, amit a birka népnek az “ő biztonsága érdekében” adnak el, azzal, hogy a társadalmat “megvédik a bűnözőktől”. És a kis VV-butusok mind beszopják a cumit.
Aki nem hiszi, járjon utánna. :giggle:
@ MALEX:
Két program futott egyszerre,a Crimi-non és a Narko-non.Utóbbi a kábitószerről való leszokást,illetve a megelőzést célozta.
Volt ilyen valóban.
Hogy miért szűnt meg,azt nem tudom.Nekünk odabent azt hirdették ki(igy hivják mikor valamit betiltanak szó nékül)hogy az érdeklődés teljes hiánya miatt szűnt meg.
Később volt egy alapitványi kezdeményezés,Váltósáv néven,hasonló célokkal.
Sokan jártunk,jó volt a közösség,mondhatom,hogy tényleg volt látható eredménye is.(habár a fekák nem jártak egyáltalán,de ez kit érdekel?)
Egyszercsak máról holnapra kihirdették,hogy a “Váltósávosok”megunták,többet nem akarnak jönni.
Maga az alapitvány pedig tudtommal azóta is megy.Csak nem Nosztrán.
A BV-iparág,ahogy nevezted ezeréves sztori nálunk is.Sőt mindig is volt ilyen.
A magyar börtönök egyáltalán nem veszteségesek,ez csak púder a parasztoknak.
Állami szinten nem tudom,de parancsnoki szinten borzalmasan “megyen” a bóót.
Ezt a verset B.Gyuszi barátom irta,20éve,itt egy részlet szemléltetni és akkor Harmadikszem nem engem fog direkt félreérteni végre:
A gyár udvarának sípolása
A tudatalattinak üzen:
Ím e tátott, undorító száj,
Úgy hívják: üzem.
Felébredünk s belépünk rajta,
Falánk, torz sírkamra,
Lelkünk zabálja meg.
Pálfi úr, Õ ki itt igazgat
Nagy hatalmú úr.
Ezer varrótû az agynak,
Olyan, ha hozzád vonul,
Föléd hajol s ha rossz a napja,
Roppant tagolt mozdulattal
Bilincséért nyúl.
Megállhatatlan,
Mint szorgos méh-katlan
Zúg-zakatol az üzem;
Olló csattog, varrógép morrog,
Ki lankad, azért fegyőr üzen,
Ajkába harap hajtván a rab-
Inkább mint fogdára megyen.
Mert ott bot korbácsa hullik reá,
Hisz a kény itt az úr.
A gyenge felmetszi az erét,
Más szívre, tüdőre szúr-
Haj, szívünkön lobog
Pokoli máglya,
Melyet az iszonyat lángja gyújt.
….Egy óra a levegőn
Naponta még, mi jár.
Az udvar közepén e had
Kört körre jár,
Szót nem ejtheténk a társsal,
Köreink ötös sorokba zárva-
Nékünk ez így dukál.
Itt, mindenki mindig éhes,
Megannyi korgó has.
Csajkáink alján hígan lötyög
A belemért adag,
Őrszem áll az étek fölött,
Arcán dagadt, kaján öröm,
Porciónkból farag……
De lehet,amúgy hogy tarkón kell lőni mindenkit,akit elitélnek,van olyan vélemény is.
Nem értem.A skandináv országokban csak külfödiek ülnek.Azok is alig.Saját kulcsuk van a zárkájukhoz.Ilyen munkakörök,hogy szaunás,és hasonló,ez ott az aljamunka.Nincs rabruha,kicsi itéletek.Hmm.Mégis visszaesés nulla.
Akkor ki a hibás?
A gyilkosok más téma,ők külön fejezet ott is.
Svájcban nem is ülhetsz csak pár hetet,aztán kidobnak örökre az országból.
Tito,mikor hatalomra került,általános amnesztiát hirdetett.Mindenkit kiengedett,mondván nincs nekik pénzük arra,hogy a sok ingyenélőt etessék.”menjetek ki nyugatra és lopjatok ott!Ide,haza csak elkölteni gyertek a pénzt.De ha valamelyik mégegyszer itthon visszaesik,arra a műanyag lakat is rárohad,annyit fog ülni.”
El is lepték nyugat-európát a jugó linkek,de ez otthon kit zavart?
Nekem aztán mindegy,nem védem a rabmundér becsületét,nincs neki olyan.
De a rendszer úgy szar,ahogy van és szándékosan az.
Lehet fröcsögni.
Esküdni mertem volna hogy a criminon is hubbológista :-P . Szerintem bármilyen agyament programmal javulást lehetne elérni a rabokon, ha annak tényleg a rabok javulása lenne a célja és nem a kínzása. Kérdés hogy a visszaeső pedofilt jobbá akarom tenni vagy kínozni?
Meg aztán, ahogy sokan írták biznisz a rab. Egyébként én nem engednék rabokat dolgozni egy olyan országban ahol a munkanélküliség ilyen magas. Kapásból tudok 2-3 embert akí szívesen varrná a smasszerek ruháját minimálért, de mivel nincs erre lehetősége éhen fog dögleni.
Nikopol írta:
Tegyünk különbséget ember és pedofil között.
Ezt az egyet ne vegyük el se a smasszeroktól,sem a raboktól,hogy a pedrók sorsa több mint keserű.
Esetükben nincs kis itélet,hiába ügyvéd meg a többi hülye duma.
Ilyen esetekben nincs enyhitő körülmény a biróságon-mi is lehetne az?-és ez a téma nem tűri a poénkodást.
Nincs akkora büntetés,amit ne érdemelne meg egy ilyen szarrakás.
Habár cigány nők csinálták ezt egy időben,hogy ha elegük volt a férjükből,akkor ilyen tipusú feljelentéssel tették el az útból jó sokáig.
Viszont én nem vagyok biró.
Láttam bevarrt szájakat(tűvel,cérnával)törött ujjakat(melyikkel nyúltál a gyerekhez?!)
feketére rugdosott hm…szerveket.És még egyéb mást is.
De egy tyúktolvajt ne vegyünk már egy kalap alá egy pedofillal.
Aztán:a magyar munka törvénykönyve csak az alap 40órás munkahetet ismeri(jelen példa esetében)az állásidőt nem.
Egy rab hivatalosan 35órát dolgozik egy héten.Ugye heti 5 munkanappal a napi egy órás kajaszünet logikusnak látszik.
5 perced van rá.Nem fontos.Amennyivel többet dolgoztatnak vele,annyival több lesz az állásideje.Nem a ledolgozott órája.
Túlóra nem létezik,csak a wamzeroknak.
Három müszak esetén van pótlék.5 ft.bruttó óránként.”Örülj neki,bazze,hogy nem kell a zárkádban kuksolnod!”
órabér 103ft,amiből levonják a rabtartást,mert azt nem ti fizetitek ,csak azt hiszitek.
havi 3000 és 5000 közt keresnek átlagban.Van kivétel,de ez az átlag.
Amit ti adófizetők álltok,az az a többlet,amit a börtönök felvesznek a minimálbéres bejelentések után.Ugyanis a 40órás munkahét azért papiron ki van számlázva,nyugi.
Papiron a rab keres valamennyit,csak az nem jelenik meg az intézeti számláján.
Itt is ki vagytok rabolva,hazafi magyarok,csak nem a cigányok,hanem a politikusaitok álltal.Ezért például üzlet egy böri.
Nem hiszem,hogy havi ötezerért labdát varrna bármelyik munkanélküli barátod.Az őrök ruháját nem rabok csinálják.Wc papir,labda,cipőfelsőrész,ilyesmik vannak.Ez a varrás nem az amire gondolsz.Tű cérna,nincs gép.Pár hónap után csak úgy hullanak,mint a legyek,mindenféle izületi gyulladással a rabok.
Ezt ne vedd magadra,de itt mindenki börtönszakértő,csak azt nem tudom,honnam az anyámból vették az értesüléseiket?
De oké,hogy lehúzzák a rabokat,megérdemlik.
De titeket is lehúznak,sokkal jobban és még tapsoltok is ehhez.
Aztán ott van ugye a kötelező ingyenmunka.Havi24,napi 4 órára kötelezhető vagy.
Ez általában büntetés.Az óraelszámolásodat persze itt sem te vezeted.
A legtöbb amit egyszerre ledolgoztam,az 13óra volt az új parancsnok épitkezésén.6an ástuk az árkot,hordtuk a terméskövet.Igy kimaradtunk az ebédből is,mert arra sajnos nem maradt idő.
Este még a heti egy fürdésből is kicsusztunk.
Ez a napi rutin,nem a wellness.
Ezt ti kapjátok a médiából,hogy legyen miért Jobbikoznotok,meg fröcsögni.
Julius Andan:
1.lecke:a média nem az érzékszerved.
Hallo ferko Köszi amit irkálsz, főleg a verset.
Átjön az igazság, hogy megélted a dolgokat, és nem tudomás-hallomás jelentésekből és mesékból származnak azok a cuccok, amiket irsz.
Üdv.
Nikopol írta:
Válaszolok én neked szívesen, csak megjegyzem, hogy eddigi hozzászólásokban nem voltál ilyen kis higgadt, elemző, a dolgok mögé néző. Most félretetted az általánosításokat és megpróbáltál más nézőpontot is felvenni és nagyon jó következtetésekre jutottál. Ühüm. Ez jó. Hmmm. Ez tetszik.
Nikopol írta:
Hogy nem kérte.
Ha én lennék a szomszéd és nekem elmagyarázza, mi a helyzet, egész biztosan adok neki. Azonban hosszú távon ez nem lehet megoldás (de a lopás rövid távon sem), erre ki kell dolgozni egy normális megoldást. Ez sok minden lehet (később megadja, ledolgozza, maga is neki áll termelni, más munka után néz, elköltözik oda, ahol van munka, stb.), de ez már nagyon egyéni és személyes. Az etika személyes ügy.
És mielőtt ezt hinnéd, hogy én vagyok szigorú, elmondanám, hogy a tolvaj sokszor sokkal szigorúbb és jobban mardossa a bűntudat és ostorozza magát, mint a megkárosított.
Nikopol írta:
Én sem vitatom a társadalom felelősségét. Nagy nyomás nehezedik arra, aki a meg akar felelni minden elvárásnak a család, a munka, a sport, a szerelem, a kultúra, az emberi kapcsolatok területén. Ha társadalom minden szférája jól működne, például lehetne bízni az igazságszolgáltatásban, akkor kevesebb lenne az önbíráskodás.
@ Petra:
Erre kell hazaérnem?!
Hmmm.Lájk.
Petra írta:
Mert nem is lehet… Egyetértek, csak kicsit árnyalnám a képet. Ha megengeded, ismét idéznék, mert nálam jobban fogalmaz ez a fószer:
“Gyakorta hallottalak benneteket úgy beszélni valakiről, aki gonoszat cselekedett, mintha nem közületek való volna, hanem idegen, aki betolakodott világotokba.
De én azt mondom, hogy még a szentek és igazak sem emelkedhetnek fölébe a legmagasabbnak, ami mindegyikőtökben benne van,
Tehát a gonoszok és gyengék sem süllyedhetnek mélyebbre a legalacsonyabbnál, ami ugyancsak mindegyikőtökben benne van.
És miként egyetlen levél nem sárgulhat el az egész fa tudomása nélkül,
Azonképpen a gonosztevő sem cselekedheti a rosszat mindegyikőtök rejtett szándéka nélkül.
Egyetlen menetben haladtok istenlényetek felé.
Ti vagytok az út és az utazók.
És amikor egyikőtök elbukik, a mögötte haladókért bukik el, hogy figyelmeztessen a kőre, melyben elbotlott.
Igen, és azokért bukik el, aki előtte járnak; akik gyorsabbak voltak, és lábuk biztosabb, ám a követ el nem távolították. ”
…
“Az igazak nem választhatók szét az igaztalanoktól, sem a jók a gonoszoktól;
Mert együtt állanak ők a nap orcája előtt, miképpen a fekete szál és a fehér szál a szőttesben.
És amikor a fekete szál elszakad, a takács az egész szőttest megvizsgálja, s nemkülönben a szövőszéket is. ”
Petra írta:
“Ha közületek bárki a házasságtörő asszonyt igazságtétel elé idézné,
Tegye mérlegre a férj szívét is, s az ő lelkét is ugyanazon mértékkel mérje meg.
És aki megkorbácsoltatná azt, aki vétett, nézze meg lelkét annak is, aki ellen vétettek.
És ha közületek valaki az igaság nevében büntetne, és a gonosz fára fejszét emelne, vizsgálja meg elébb a fa gyökereit;
És ott találja majd gyökereit a jónak és a rossznak, a gyümölcsözőnek és a magtalannak, egymással összefonódva a föld hallgatag szívében. “
Bent a büntetésvégrehajtó műintézetben a rabok szeretnek nagyotmondani a kinti sikereikről, egymást túllicitálva hazudnak, hogy lenyűgözzék a másikat.
Ebben főleg a romák versengenek. Mindennapos hazugság, hogy például valaki 1,5 milliót adott zsebpénzként a fiának havonta, meg tíz-húsz autó is állt az udrvaron. Az egyik roma annyira verve érezte magát, hogy elhatározta, akkorát mond, amivel végleg betömi a riválisok száját. Úgyhogy kijelentette: ő annyira király volt a kinti életben, hogy nála a házban belül volt a budi.
:D
Kinek mi az álom. :)
A folytatás már inkább idepasszol:
“És a bűntudatot mégsem róhatjátok ártatlanra, sem a vétkes szívéről fel nem oldhatjátok.
Hívatlanul tér be az az éjszaka közepén, és az emberek felébrednek rá, és önmagukba néznek.
És ti, akik érteni akarjátok az igazságot, hogyan tehetnétek ezt anélkül, hogy minden cselekedetet meg ne vizsgálnátok a napvilág fényében? ” Kahlil Gibran
Petra írta:
Ismeritek Dextert?
http://www.youtube.com/watch?v=R6_qsTCBns8 (előzetes angolul)
„Dexter Morgan a Miami Rendőrség vérelemzője. Munkája fontos, mégsem tűnik ki munkatársai közül, csendes, a háttérben marad, senki sem ismeri, vagy ismerheti meg, gyermekkora óta erre tanította nevelőapja, a rendőr Harry Morgan.
Dexter apja tanításából tudja, munkája során pedig újra és újra megtapasztalja, hogy az igazságszolgáltatás nem mindig korrekt, egy döntéshez sokszor évek kellenek, és a bűnösök gyakran így is megússzák a büntetést, ezért saját kezébe veszi az ügyek megoldását. Ezekben segítségére vannak a Harrytől eltanult fortélyok és tapasztalatok, Dexter tehát afféle “jó sorozatgyilkosként” a benne lévő sötét vágyakat praktikusan más sötét figurák eltüntetésére használja.
Dexter abszolút nem ellenszenves figura, tettei ellenére sem, karaktere ettől nagyszerű és érdekes.” Wikipédia: Dexter (televíziós sorozat)
Dexter a börtönről:
http://www.youtube.com/watch?v=OvdWuMfOA1w
Dr. Molotov írta:
Hehehe.. :-D
Egyszer hallottam egy ilyet:”….tizmillió dollármárkám ván kint meg százötven láda kávé….” :-D
Dr. Molotov írta:
Mennyi egoista a dutyiban is…
ferko998 írta:
Százötven láda kávéval már rendesen oda lehet lépni a vérnyomásnak! :D:D:D
kisboros írta:
Kigondolta volna… :laugh:
Duncan Shelley írta:
Igen-igen,de hozzátartozik a történethez,hogy a kretén fogalomzavarában mondott ilyet.Ez egy “polgárjenő”illetve”szalacsi”klón volt.
A “dollármárka”számára-és igy ugye az egész világ számára is-valami távoli megfoghatatlan misztikus fizetőeszköz lehetett,egy régi emlék,talán egy mozifilmből fennmaradt emléktöredék..
Láda=doboz cigaretta.Kávé az kávé.:O
Egyben;ládakávé,felsőfokú határozatlan “jelző”
Ez is amolyan mozaikszó,dzsanesz? :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
A büntetés egy adó, amit azért fizetünk, mert valamit rosszulcsináltunk. Az adó egy büntetés, amit azért fizetünk, mert valamit jólcsináltunk.
ferko998 írta:
A “láda kávé” az azt jelenti: a legtisztább kolumbiai anyag, mázsás kiszerelésben. Nem vetted észre, milyen nagymenővel állsz szemben, mert előítéleteid vannak. Aki ennyire nagymenő, az akár nyomtathatott is magának dollármárkát a Gazakoggy okos’n játékhoz, privát használatra. :)
nev3rlive írta:
Ha dolgozol, lehúznak, ha nem dolgozol, megsegélyeznek. Látható, hogy a gazdaságot a mazohista emberek tartják fenn.
@ Duncan Shelley:
Mindkét kommentedre itt a válasz,Adminisztrátor Bá’! :-D
Mer’annyira meg vagyok viselve anyagilag,hogy az ki van zárva kérem!
Elkúrtuk.
http://www.youtube.com/watch?v=mppM11umEmI
höhöhö
Duncan Shelley írta:
Mikor tankolsz adózol,mikor kenyeret veszel adózol,a fizetésedet a főnököd egyszer leadózza,aztán te még csak ha egy bankautomatába is dugod a bankkártyádat,még ott is adózol.
Az életed egy adófizetés mókuskereke.
Hajrá,fiúk!Mindent bele!Van még rólatok mit lehúzni!
És az évi adóbevallást el ne felejtsétek,mert akkor mehettek a sittre,és akkor lobotómiát fognak végrehajtani rajtatok a jószándékú világjobbitó polgártársaitok. :-*
Az ember tudatlannak születik, nem butának. Buta csak az oktatástól lesz.
http://index.hu/belfold/2013/11/25/rezesova_meg_a_pikkelysomoren_is_nyert/
Ez?
Direkt nem a kuruc linkjét dobtam be mert vannak rá itt érzékenyek. :chic: