Ez egy veszedelmes cikk. Ha tovább olvastok, lehetséges, hogy a világképetek bánja. Ha roskadozva összeomlik, amit igaznak hisztek, tudnotok kell, hogy ti vagytok a szerencsések. A többiek megfeszülnek majd, belekapaszkodnak saját halálukba, ahogyan erejüktől telik. Választani kell a halál és a magány között. Rövidesen kiderül, hogyan is van ez.
Amint gyerekként elkezdünk rácsodálkozni a világra, kérdéseket teszünk fel. Mi ez, mi az, miért ilyen, miért olyan, mi történik, miért történik, és így tovább. Kérdések számolatlanul. És a válaszok? Nos, a válaszokkal van egy kis gond.
Ha megkérdezünk egy papot (az egyházi személyeket most mind nevezzük így) az ember lényegéről, nem fogunk választ kapni. Felkutatja memóriájában az olvasott, hallott választ, és kimondja. Emlékszik rá, hogy a szent könyvben vagy a szent könyvek egyikében azt olvasta, hogy az ember lényege az… és kimondja, amit olvasott. Vagy amit hallott. Nem az igazságot mondja. Egy előre elkészített, megjegyzett szöveg oda vonatkozó részét mondja. Valójában nem tudja, mi az ember lényege.
Ha megkérdezünk egy fizikust a világegyetem keletkezéséről, nem fogunk választ kapni. Ha valóban fizikus, akkor elég sok mindent magolt be, nem szükséges valódi könyveket felütnie, helyette csupán visszaemlékszik tanulmányaira, emlékezetében megnézi, a világegyetem keletkezéséről mit írtak a szent könyvek, és kimondja a betanult szavakat. Nem a kérdésre válaszol. Nem az igazságot mondja. Egy előre megírt szöveget mond fel. Valójában semmit sem tud az univerzum keletkezéséről.
Ha megkérdezünk egy politikust arról, hogy miért van gazdasági válság a világban, nem fogunk választ kapni. Emlékezni kezd, mi is a párt véleménye erről, mi a pártpolitika, mit kívánnak az érdekek, milyen véleményre jutottak pártként a válsággal kapcsolatban, kit vádoljanak, ki mellett álljanak ki, és felmondja a passzoló szöveget. Egy előzetesen kialakított szöveget mond, nem az igazságot. Valójában nem tudja, hogy miért van válság, de még azt sem, hogy van-e.
Ha elmegyünk orvoshoz azzal a panasszal, hogy gyakran szédülünk, nem fogunk sem választ kapni az okára, sem megoldást a szédülésre. Az orvos emlékezetébe idézi tanulmányait, felmondja a hajdan olvasott, hallott szöveget az okra, majd felidézi a termékpalettát, olvasmányai által választ egy terméket, és ezzel részéről vége az ügynek. Nem az igazat mondja, nem megoldást ad: felmond egy előre megírt passzust valamelyik szent könyvből, majd a szent termékpaletta egyikét kezelésnek (és nem megoldásnak) nevezve átnyújtja a kliensnek. Valójában nem tudja, miért van a szédülés, és nem tudja, mi oldaná azt meg.
A példákat folytathatnánk, de felesleges. Kérdezünk, kutatás helyett. Elfogadunk brossura-szintű szövegeket igazság helyett, és kezeléseket megoldás helyett. A megjegyzett szavak nem tudás. Az elmélet nem tudás. Az idézet nem tudás.
A magány és a halál között kell választanunk, és úgy tűnik, gyakorlatilag mindenki a halált választja. Tartozni akar valahová, azon az áron is, hogy belehal.
Igazság helyett ideológiát kapunk. A válaszok, amiket adnak nekünk, nem igazságok, hanem egy irányzat, iskola, ideológia nézőpontjából „megfelelő” válaszok. Összességében ideológiát kapunk a kérdéseinkre, és elfogadjuk, mert tartozni akarunk valahová. Tartozni, mégha a temetőben heverő halott testek közé is, de tartozni valahová.
Milyen érdekes lenne, ha eltűnnének az ideológiák és igazságok jönnének kérdéseinkre válasz gyanánt! A pap nem emlékezne olvasmányokra és szónoklatokra, hanem felkutatná az igazságot! A fizikus nem idézettel válaszolna a kérdésünkre, hanem keresné az igazságot! A politikus nem pártvéleményt mondana, hanem megnevezné az általa megfigyelt valódi tényeket! Az orvos nem egy bankár-dinasztia pénze által elterjedtté vált orvosi iskola körülhatárolt szempontjai alapján adna „kezelést”, hanem felkutatná a Földet a leghatékonyabb gyógymód után!
Szép lenne egy ilyen világban élni, de nem fogunk. Amíg a pap képviselője egy irányzatnak, és nem utat mutat, amíg a fizikus képviselője egy irányzatnak, és nem kutat, amíg a politikus képviselője egy irányzatnak, és nem megoldást keres, amíg az orvos képviselője egy irányzatnak, és nem gyógyító, addig az ideológiák kirekesztik az igazságot.
Mi van akkor, ha a képviselt irányzat, iskola, ideológia nem ad helyes választ? Mi van akkor, ha a tényleges megoldás kívül esik a képviselt irányzaton, iskolán, ideológián? Lehet, hogy milliók vagy milliárdok pusztulnak ebbe bele.
Választani kell a halál és a magány között. Választani kell a valahová tartozás és az igazság között.
Ti mit választanátok? Nektek mennyire fontos az igazság? Tegyétek fel magatoknak az alábbi kérdéseket:
Egy katasztrófában lennék az egyetlen túlélő, vagy meghalnék inkább a többiekkel?
Osztoznék sokak halálában, vagy tenném a dolgom egyedül?
Hinnék másokkal ugyanabban a hazugságban, vagy tudnám az igazságot egymagam?
Lennék halandó a haldoklók világában, vagy élnék vég nélkül?
Kemény kérdések, és fontosak. Ideológiáink vannak, nem válaszaink. Talán nem léteznek megoldhatatlan problémák, csak rossz helyen keresett megoldások.
Kiváncsi lennék, hogy mi lenne azzal a gyerekkel, akit arra ösztönöznénk, hogy keresse a kérdéseire a választ, kutassa fel az igazságot, ahelyett hogy az emlékezetünkből csalnánk elő egy hajdanán betanult választ. Vajon meg lehetne-e e változtatni az élethez való hozzáállását?
Az ÚR az egyedlen igazság! Csak a vakok nem látják az igazat és ez a bajok forrása! tűz tisztítja meg a világot, végül.
Helló Duncan!
A cikk olvasása alatt az a benyomásom volt, hogy csak a földi síkot említed. Szerintem nem lehet kizárni a többi síkot sem, mert az igazság úgy lenne kerek.
De a kérdéseidre nekem könnyű a válasz, nem azért mert olyan okos vagyok, hanem azért, mert egész életembe eddig ezen gondolkodtam én is. A gondoldásra van kitalálva a gond-old-kodás. A tévé pedig azért van, tév-é!
Na de komolyra fordítva a szót, ha felfogja egy ember, hogy ő maga egy rendszer és ő is egy rendszer része, akkor rájöhet arra, hogy vele tökéletes az egység, persze ha működteti,de nélküle is működik. Szóval az egységélmény működik, ha így gondolkodik valaki. Ezért ha valaki tudja az igazságot, akkor a rendszer is tudni fogja.
Szerintem sokkal nagyobb kérdés az, hogy az ember miért alkuszik meg és nem lesz a rendszer tagja. Mert valódi, igaz, fontos és értelmes rendszer csak egy van!!!
Úgy gondolom, hogy Duncan írásába az igazság következő meghatározása illik:
“Működőképes módszer, megoldás, ami egy területen a legjobban, a leghatékonyabban működik, és képes elérni a kívánt célt, hatást.”
További meghatározások találhatók még itt (a fenti meghatározás is innen van):
http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Igazs%C3%A1g
Magamat gyógyítom, Istennel közvetlen a kapcsolatom, nem járok szavazni, tévét sem nézek 6 éve, posztgraduális képzésben részesítem magamat ingyen, számomra hiteles forrásokból. Ja, és qrvára magányos vagyok. :)
Köszi a cikket Duncan!
Palocának is a meghatározást!
A minap ültem benn egy fodrásznál, és elkezdett olyasmit mondani, hogy Isten hamarosan eljön megint és rendet tesz, lesújt a gonoszokra, stb. és hogy ez nagyon komolyan fog engem is érinteni.
Hiszek Istenben, de az ilyen kijelentések számomra mindig olyan megfoghatatlanok voltak. Szeretem látni a dolgokban az ésszerűséget, és a lehetőséget hogy én is megvizsgálhassam azt.
Úgy vélem, hogy Isten mindannyiunkban ott van, Isten vagy Te is! Kérdés: mitől lesz valaki Isten?
Amit gondolok róla az az, hogy okoz! Ő egy okozó, eredményez dolgokat, velünk együtt. Tehát Isten eljövetelére várni nem biztos, hogy szükséges és hasznos, ugyanis Te is tudsz okozni, bármikor, hogy jobb legyen a világ.
Ha egy hétfő reggel bemész a munkahelyedre, és a “Jó reggelt!” szokásos köszöntést valóban szándékozod a kollégádnak, nemcsak megszokásból mondja azt valami helyetted, máris tettél azért, hogy jobb legyen a világ.
Számomra sokkal reálisabb az, hogy sok ember együttesen érjen el egy jobb világot, mint az, hogy egy kéz egyszer csak lenyúlik az Égből, csettint egyet, s annyi a gonoszoknak. De ha még így is lenne egyszer, legalább ne várjunk rá, hanem könnyítsük meg a dolgát, s tegyünk ezzel kapcsolatban valamit, mert az az igazság, hogy LEHET valamit tenni ezzel kapcsolatban.
Jasszaue írta:
Sirály!!! Végül mindenképpen.
Fergeteges vagy Tesó! :alien:
Henrik írta:
Ajánlott olvasmán Henriknek: Edwin A. Abbott: Síkföld című könyve.
Ne gondolkozz Henrik! Az nagyon alacsony szintű tevékenysége egy szellemi lénynek. Figyeld meg a dolgokat és találj ki mindeféle okosságot! Ilyesmit szólt a mi Mesterünk.
Pilgrim76 írta:
Nem azt mondod, hogy Istennel közvetlen a kapcsolatod?
Mr. David Melson írta:
Azt hiszem, hogy nem ártana az isten szót pontosan definiálni, mert ha valami mindent jelent, akkor nem jelent semmit.
@ kutyagumi:
“Azt hiszem, hogy nem ártana az isten szót pontosan definiálni, mert ha valami mindent jelent, akkor nem jelent semmit.”
Az isten szót én így definiálnám: egy olyan szellemi lény, aki okozó az élet felett.
Az élet szó definíciója pedig kifejtve itt található:
http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/%C3%89let
kutyagumi írta:
Köszönöm kutyagumi! Elmentettem,amikor újra elkezdek olvasni,ez is közte lesz. Mert ugye az olvasás is az egót hízlalja…
Nagyon bölcs a mestered! Isten áldja!
Most találtam egy pontosabb meghatározást az isten szóra, itt olvasható:
http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Isten
@ Mr. David Melson:
Akkor bizony itt keveredik az élet és Isten.
Minden öndeterminált egység, vagyis egy egysejtű is Isten?
Szerintem nem. “Csak” élőlény. Az isten kifejezést nem jó minden élőlényre alkalmazni.
Biztos, hogy van egy szint ami alatt egy élőlény nem nevezhető istennek, és kell lennie egy szintnek ami fölött az.
Viszont ez felvet egy kérdést. Több Isten van?
Henrik írta:
Inkább további információkat adhat, vagy új nézőpontot.
emmi köze ennek ilyen pszichiátriai kifejezésekhez, mint az egó, vagy az állattenyésztéshez, mint hízlalás. :-)
Mr. David Melson írta:
Na látod, Tucc Te, ha akarol! :yes:
Kéretik komolyan venni a témát, mert Duncan nagyon fontos kérdést vetett fel, és meg kell találnunk a megoldást!
@ kutyagumi:
“Minden öndeterminált egység, vagyis egy egysejtű is Isten?”
Nem tudom mely szavaimból érthetted úgy, hogy egy egysejtűt is istennek tartok.
Azokból a meghatározásokból, amelyek ezen a linken olvashatóak:
http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Isten
ezek közül leginkább a 3. meghatározást választanám az isten szóra, miszerint:
“Örökké élő, teremtő lény, akinek a képességei a fizikai világ felett állnak.”
Minden Ember valódi képességei messze meghaladják azt, mint amit az Ember ma saját magáról hisz, gondol. Ha egyáltalán felmerülnek benne kérdések saját magával kapcsolatban.
De ehhez először érdemes megfigyelni, hogy az Ember nem azonos a testével, s hogy ő egy szellemi lény, valójában.
És mint ilyen, megvannak benne az isteni tulajdonságok, képességek. Képes teremteni, képes felette állni a fizikai univerzumnak.
“Biztos, hogy van egy szint ami alatt egy élőlény nem nevezhető istennek, és kell lennie egy szintnek ami fölött az.”
Szerencsére ma már mód is van arra, hogy ezen (úgymond isteni) képességeinkkel ismét rendelkezzünk, netán javítsuk. Ahogy Duncan is írta:
“Talán nem léteznek megoldhatatlan problémák, csak rossz helyen keresett megoldások.”
Ettől függetlenül hiszek egy Legfelsőbb Lényben, akit nagybetűs Istenként is hívhatunk, mert a hit fontos.
@ kutyagumi:
“Akkor bizony itt keveredik az élet és Isten.”
Nem tudom mit értesz az alatt, hogy keveredik. Mindannyian “benne vagyunk” az életben, éljük a napjainkat, viszont jó helyen keresgélve, ma már kaphatunk működőképes válaszokat az életre, s onnantól fogva okozóbbak lehetünk afelett.
Ha isten vagy, az élet felett vagy! :-)
Komoly téma, még komolyabb kérdések. Szerintem mondjuk nem lehet ennyire kisarkított választ adni.
Adott esetben, adott korban börtön, kínzás és/vagy halál járt azért, ha kimondtad, amit az adott ideológiában nem lehet(ett). Ami azért bizonyos szint után most is így van. És nem feltétlenül az a megoldás, hogy egy ház pincéjében csendesen kileheli az ember a lelkét. Azzal még nem feltétlenül bizonyít semmit, nem állt ki semmiért.
Mi az igazság? Én azért nem vagyok annyira biztos abban, hogy az a pap, amelyik felolvas valamit a könyvből meg prédikál istenekről, nem gondolja azt tényleges igazságnak. Vagy a párt tagja nem biztos, hogy félelemből vagy gonoszságból csatlakozott az elnyomó párthoz. Lehet, hogy tényleg azt gondolja, hogy a zsidók az oka mindennek vagy épp “Sztálin elvtárs” fogja megmenteni a világot. Az igazságot adott esetben ritka nehéz megtapasztalni. Ráadásul, lehet, hogy tapasztalunk valamit és azt bizonyítéknak látjuk, holott nem az.
Én egy időben nagyon komolyan kiálltam az “igazság” mellett, aztán lestem, amikor kiderült, hogy az teljesen nem is úgy van. :-?
Szóval, én már nem annyira vagyok stabil ezeket az “igazságokat” illetően. Úgyhogy jelenleg nem sok igazságágért tudnék kiinni egy méregpoharat. :)
Ki az aki kérdez , és ki az aki válaszol ? ?:-) :-))
kutyagumi írta:
Miért , akkor majd benne lesz a Magyar Közlönyben ? :-/
Jasszaue írta:
Az emberiség 99%-a vak , most akkor mi legyen ? Jasszaue írta:
A gyerekekkel mi legyen Jasszau ?
@ Mr. David Melson:
Köszönöm Mr. Melson!
majdnem a horror szintjét súrolja a hozzászólások többsége…de jó olvasni:)
thirdeye írta:
Most pl.
Thirdeye kérdez,
kutyagumi válaszolt. :-)
thirdeye írta:
Igen. Isten belemegy a Magyar Közlönybe. Áthatja. O:-)
Felnyitod és lőn benne találtatik az ige…
meg a főnév, melléknév. Ilyesmi.
A Jasszaue jelenség fergeteges. Szeretném ezt a szintet megugrani egyszer! :jump:
ferko998 írta:
Üdvözlet!
Csak nem gondolod, hogy azért írjuk ide, mert nincs hely a számítógépünkön.
Persze, vannak kóklerek, hazudozók, csalók, kuruzslók, sarlatánok, tudatlanok, félretájékozottak, de azért nem mindenki az. Vannak, akik babonákat, hiedelmeket és tévhiteket terjesztenek, de nem mindenkire mondhatjuk azt. Vannak a tudományban és a filozófiában hamis adatok, de azért nem mindegyik adat az.
Azzal egyetértek, hogy nem biztos, hogy az az igazság, amit a többség elfogad, vagy ami a mainsteam felfogás szerint úgy van. Azt viszont tudom, hogy kaphatunk másoktól és könyvekből is értelmes válaszokat és vannak kész megoldások a problémákra, amik elérhetőek és nem kell évtizedeket, évszázadokat kutatásokkal tölteni, hogy mindenre mi magunk dolgozzuk ki a jó módszert. (Nem mindenki hülye, illetve nem csak én vagyok helikopter. :-) )
Nem könnyű kiválogatni mi igaz és mi nem, eldönteni, hogy melyik módszer jó és melyik nem. Onnan lehet tudni, hogy igaz és jó, hogy működik és hasznos. A puding próbája az evés. És az a jó társas létben, hogy azért más kárán és hasznán is tanulhatunk, nem kell mindig a saját bőrödet a vásárra vinni.
A társadalom célja, (amit már feszegettünk), hogy a tagjai könnyebben boldoguljanak, tanulhassanak és fejlődhessenek, kibontakoztathassák a képességeiket és ebben egymás segítségére legyenek. Ehhez először is az kell, hogy a tudást, amit valódi kutatás, tapasztaltszerzés útján szereztek és a módszerek, amik beváltak összegyűjtsék, hogy mindenki megtanulhassa. Csak helyes (hasznos és működő) technológiák kerüljenek a tankönyvekbe és a tanítók pontosan tanítsák meg és követeljék meg, hogy a tanulók jól tudják. Mivel ezek nem elképzelések és feltevések lennének, hanem elvek és módszerek, amiket a mindennapi életben is alkalmaznak, az elméleti mellett a gyakorlati oktatás nagy szerepet kell, hogy kapjon. Az iskolában kell megalapozni a tudást, de aztán később is kéne, hogy az emberek rászóljanak arra, aki butaságot mond, vagy csinál, mert nem jól tud, vagy alkalmaz egy dolgot. Nem szabad hagyni, hogy valaki rossz példát mutasson, mert ha hagyjuk, hogy akkor egyre többen kezdenek majd kreatívan módosítgatni (ezek általában azok, akik soha nem értették igazán) és nehezen összeszedett, hasznos tudásanyag olyan szinten átalakulhat, hogy többé egy fabatkát sem ér, vagy egyenesen káros lesz. Egyébként a mostani oktatási rendszerünk jó úton halad azt utóbbi irányba és lassan károssá válik, tehát ha így nézem, talán jobb oktatás és társadalom nélkül. Viszont ha sikerülne létrehozni egy ilyen rendszert és működésben tartani, akkor hasznos dolog lenne társadalomban élni. :victory:
Duncan Barátom!
Már nagyon vártam, egy jó kis választ a társadalom és az ember hanyatlásának kérdéskörében, és tessék idetettél nekünk egyet. :-)
Persze ezt is tudtam, hogy ilyenek a nagy szakértők és híres vezetők, mert olvastam Andan írásait, amikhez általad sikerült hozzájutnom, és azóta is hálás vagyok ezért. Amióta ezeket a gondolatokat olvasom más lettem.
Amer világa egy új nézőpontot adott, aztán mégjobban más lettem.
A Pokol Kézikönyvének elolvasása után, már másnap fel tudtam használni egy rendkívül hasznos elemet a könyvből. És éreztem, hogy más vagyok, mint előtte.
Nem tudom, hogy mennyire leszek más, ha megjelenik a következő könyved, de nagyon várom.
Én nyíltan felvállalom másságomat. :poop:
@ Petra:
Megadtad a választ a végső kérdésre. Most mi a fenéhez kezdjünk itt.
Bárki vitatkozik ezzel csak égeti magát, még egyszer leírni meg hülyeség lenne.
Ennyit a szórakozásomról. :-((
kutyagumi írta:
Ilyen könnyen feladod ? Látszik hogy a nők a gyengéid . :-P
thirdeye írta:
Soha nem adom fel! (Honnan tudod, hogy nő?)
:inlove:
Mi van akkor, ha a képviselt irányzat, iskola, ideológia nem ad helyes választ?
A legtöbb irányzat , iskola , és főleg ideológia éppen azért lett létrehozva hogy elválasszon az igazságtól . A másik gond az hogy mindig másoktól várunk válaszokat . (Ez persze érthető , mert reménykedünk hogy valaki tudja azt .) És mi van akkor ha megjelenik a teljes és mindent elsöprő Igazság ? El tudjuk-e vajon fogadni ? Mert az emberi elme olyan , hogy jobban szeret kérdezni mint meghallgatni . Úgy tesz mintha érdekelnék a válaszok , de inkább csak kérdez , és kérdez … Pedig a válaszok ott vannak a gondolataink közötti csendben . Fura mi ? Hogy egy válasz lehet érzés is , nemcsak gondolat .
Duncan kérdései valóban mellbevágóak , de ha őszinték akarunk lenni azzal kapcsolatban hogy :
Egy katasztrófában lennék az egyetlen túlélő, vagy meghalnék inkább a többiekkel?
Osztoznék sokak halálában, vagy tenném a dolgom egyedül?
Hinnék másokkal ugyanabban a hazugságban, vagy tudnám az igazságot egymagam?
Lennék halandó a haldoklók világában, vagy élnék vég nélkül? …akkor be kell látnunk hogy ezeknek a kérdéseknek a hiteles megválaszolásához teljesen más tudatállapotba kellene kerülnünk . Például olyanba amit a felvázolt helyzetek előhoznának belőlünk . Mert hát bármennyire igyekszem itt a jó meleg szobában a gép előtt ülve nem tudom átélni milyen lenne ha körülöttem mindenki elpusztulna .(bár lehet hogy Jasszaue jobb ebben .)
De ezt persze nem azért írom hogy ne gondolkodjunk a válaszokon . Mert kell. Ha másért nem , hát azért hogy rájöjjünk hogy eddig nem gondolkoztunk valóban fontos dolgokon . :-/ :pain: :shock:
kutyagumi írta:
Nem tudom hogy nő-e , de attól még a nők a gyengéid . Nem? :-)) :fighterf:
thirdeye írta:
Nem. A szex a gyengém. :male: ;-)
thirdeye írta:
Jaj! Ne gondolkodjunk a válaszon! Ezekben a válaszokban bizonyosnak kell lennünk!
Ha én is lettem volna valaha kisgyerek talán így történt volna:
A tanítónéni kivitt volna a környezetismereti órán a parkba és azt mondta volna, hogy nézzem meg a fákat, és tapogassam meg a törzsüket és szedjem össze a lehullott leveleket, vizsgálgassam meg ilyesmi, akkor tudom, mi az a fa.
Manapság ehelyett egy félhülye (tisztelet a kivételnek) önmagát tanítónak képzelő valaki, egy rakás (divatosan) figyelemzavaros és hiperaktív csóró kiskölyöknek rizsázik egy osztályteremben arról, hogy vannak fák, meg ősz, meg planktonok és azt megeszik a bálnák… :reallypissed:
Mit kell ezen gondolkodni? Oda kell menni a dolgokhoz, megnézni, érzékelni. Próbáld csak ki! Meglátod csodákat tesz.
Ilyesmi témát feszeget A Pokol Kézikönyve, Mentális alapok című része.
Jaklin írta:
Tényleg , kérdezzük már meg miért olyan fontos védeni a hazugság-bálványokat ? És ki vagy mi védi ?Talán ebből is kikerekedhet egy érdekes válasz . (Bocs , elfelejtettem hogy itt Duncan kérdez .) ?:-) ;-)
@ kutyagumi:
Találjak hibát Petra válaszában, azt kéred tőlem.
Nos, hibát nem találtam, de a dolog azért nincs teljesen lezárva:
” Csak helyes (hasznos és működő) technológiák kerüljenek a tankönyvekbe és a tanítók pontosan tanítsák meg és követeljék meg, hogy a tanulók jól tudják. … Az iskolában kell megalapozni a tudást, de aztán később is kéne, hogy az emberek rászóljanak arra, aki butaságot mond, vagy csinál, mert nem jól tud, vagy alkalmaz egy dolgot. Nem szabad hagyni, hogy valaki rossz példát mutasson, mert ha hagyjuk, hogy akkor egyre többen kezdenek majd kreatívan módosítgatni (ezek általában azok, akik soha nem értették igazán) és nehezen összeszedett, hasznos tudásanyag olyan szinten átalakulhat, hogy többé egy fabatkát sem ér, vagy egyenesen káros lesz.” Ezt írja Petra! Az egésszel azért nincs bajom, mert tudom, hogy Petra egy nagyon
jóindulatú ember.
Viszont megkérdezem? Az első kerékpárnál az első kerék nagy volt a hátsó meg kicsi. Az így épített kerékpárral lehetett kerékpározni. Viszont az az ember, aki kimondta, hogy talán okosabb a két kereket egyformára építeni az ép butaságot mondott az aktuális tankönyvbe tanított technológiához képest. Nyilván sokan rá is szóltak, hogy butaságot beszél. Es csak lehet, hogy szerencse, hogy azert hagytak, hogy rossz peldat mutasson, mert akkor a mai napig mindig leesnek a biciklirol, mert a regi fajtan eddig nem tudtam menni 3 metert sem.
Vagyis felmerul a kerdes, hogy a megtalalt igazsagrol mikor mondhatjuk, hogy a vegso, illetve mekkora szavatosaga van a megtalalt igazsagnak?
Errol egy vicc jut eszembe:
Titkarnő szeretkezik a fonokevel.
– Mar bent van? – kerdi tole.
– Aha.
– O, de hatalmas …
kutyagumi írta:
Én csak egy agy vagyok , úszok valami folyadékban és valami vezetékkel össze vagyok kötve egy számítógéppel . Így tudok veled kommunikálni . Hogy kell érzékelni ? :computer: :alien:
@ Alex:
Ne a fejlesztések területéről beszéljünk, hanem a tényekről!
Az első keréken található pedál egy erőátviteli probléma megoldása. Lehet egy problémának több megoldása is. A fejlesztés az ideálist keresi.
Valamire vonatkozóan a tények pedig adottak. Ha ezeket a tényeket megmásítják, azt hazugságnak, és a butaság forrásának nevezzük.
Ezeket nem szabad keverni! :lamp:
@ thirdeye:
Ajjajjajajjaj! Ezt nem tudtam.
Csak nehogy Te is előjöjj nekem ezzel az unreálos cuccal, mert behalok!
Csak egy jó tanács: Kerüld el az ügynököket! 8-)
kutyagumi írta:
Ezt nem teljesen ertem. Kerek peldat.
@ kutyagumi:
De hogy én is idézzek , mert valaki jobban megfogalmazta nálam :
amikor „megértünk” valamit, figyelmünket csupán egy olyan pontra rögzítjük, ahonnan a dolgok megmagyarázhatók. Minél elfogadhatóbb ez a pont általában az emberek számára, annál igazabbnak véljük egyénenként is. De az univerzum nem tűr magyarázatot, mivel lényege túl van minden leíráson. A bizonyosság és a józan ész szigetek, melyek egy feneketlenül mély óceán felszínén lebegnek, és csak félelemből kapaszkodunk beléjük.
– Ha továbbra is a tudás ösvényét követed, rájössz majd, hogy minden magyarázat csupán placebó, mivel egyik sem váltja valóra, amit ígér. Amikor tisztázol egy dolgot, egyszerre egy ellentmondás-láncolatot is útjára indítasz. Igazából sosem értünk meg semmit: a valódi tanulás fizikai jellegű, és hosszú, küzdelmes évek eredménye. Ilyen a természete a nagual leckéinek.
A varázslók szerint lehetséges megérteni a dolgokat okoskodás nélkül is, mégpedig gyakorlati cselekvésen keresztül. Egy órányi tevékenység évek fejtegetéseit söpörheti le az asztalról, és megjelennek az igazi eredmények; eredmények, melyek örökké velünk maradnak. Ha átváltoztatjuk magunkat az erő tanújává, elménk megszállottsága az így keletkező nyomás alatt leteszi a fegyvert, s a helyén megjelenik a kaland és a felfedezés gyermeki izgalma. Ebben az állapotban többé nem gondolkodunk, hanem cselekszünk.
Szóval tudom ám miről beszélsz . (Hiszen belém táplálták ) :computer: :alien:
@ Alex:
Középiskolás diákok körében készítettek egy felmérést mostanában. Kiderült, hogy egy jelentős hányaduk azt hiszi, hogy a tojások egy részét, amit a boltban vesznek, emlősök tojják.
Egy másik felmérés alapján a diákok meg volt győződve arról, hogy a világon a legerősebb fém az adamantium… (X-Men című képregényben egy kitalált fém.)
Hogy jutnak ide szerinted?
Tényleg nem érted?
thirdeye írta:
Ezzel jobb lett volna vigyázni, mert bármikor fölbukkanhat Great. :suspense:
thirdeye írta:
Az jó. Ez egy tanulságos kör volt…
Te érted, azt amit Alex nem értett?
kutyagumi írta:
Tényként kezeled, hogy a világon a legerősebb fém nem az adamantium. És aki ezt mondja, azt butuskának tartod. Olvasd el kérlek, amit írtam és gondolkozz el a következőn:
http://mikron.blog.hu/2010/12/04/arzent_epit_dns_ebe_a_nasa_altal_felfedezett_bakterium
És olvasd el azt is figyelmesen, amit most legutoljára thirdeye írt.
Megismétlem a kérdésem egy kicist módosítva:
A megtalált igazságról/tényről mikor mondhatjuk, hogy a végső, illetve mekkora szavatossága van a megtalált igazságnak/ténynek?
kutyagumi írta:
Szerintem Alex azt próbálja megértetni veled , hogy Te sem tudhatod biztosan hogy melyik a legerősebb fém . A másik az , hogy azt most könnyebb meglátni hogy mennyire félrevezetik a mai fiatalságot , de azt már nem hogy Mi mennyire félre lettünk vezetve . Te elhiszed hogy a föld gömbölyű? :-) És arról hallottál-e hogy az érzékelésünk hajlamos követni az elme által tévesen közvetített adatokat ? Egyszer hallottam egy durva kísérletről , ahol az illetőt lekötözték egy kádban , azután úgy csináltak mintha elvágnák az ereit . Azután piros festéket engedtek a kádba . A szerencsétlen meghalt a “vérveszteségtől “.
Alex írta:
Ahogy Te is és mindenki más, de azért köszönöm.
A “butaságot” pedig úgy értettem, hogy nem szerintem, vagy a tudomány állása szerint, hanem valóban rosszat mond. Az új felvetést, felfedezést, ötlet meg kell vizsgálni és az empíria eldönti, hogy jó, vagy nem. De nem azért, hogy magyarázzam a bizonyítványomat…
A felvetésed viszont tényleg nagyon jó és érdekes. Mikor és milyen időközönként kell felülvizsgálni az adatainkat, elveinket, frissíteni a tudástárat? A válasz valószínűleg az, hogy folyamatosan. :kissblow:
kutyagumi írta:
Ez érdekes, nekem meg az az erősségem. :-)
kutyagumi írta:
Nem a végső kérdésre a válasz 42. És azt te adtad meg, szívemszottya.
kutyagumi írta:
Azért még van itt pár fajsúlyos kérdés, amivel foglalkozhatsz:
“Egy katasztrófában lennék az egyetlen túlélő, vagy meghalnék inkább a többiekkel?
Osztoznék sokak halálában, vagy tenném a dolgom egyedül?
Hinnék másokkal ugyanabban a hazugságban, vagy tudnám az igazságot egymagam?
Lennék halandó a haldoklók világában, vagy élnék vég nélkül?
Illetve foglalkozhatunk. Jól megy neked a terelgetés és rávezetés. ;-)
Petra írta:
Szia Petra! Pontosan értettem, hogy mire gondolsz. De hisz tudod. Nyomtam is egy like-ot az írásodra, mert tényleg tetszik.
A dologgal kapcsolatban el kell mondani egy fontos dolgot, amit mind tudunk ugyan, de hajlamosak vagyunk nem megemlíteni, pedig csak úgy teljes a kép. Az igazság vagy a tény fogalmához mindig meg kéne mondani, hogy milyen viszonyrendszer alapján, vagy feltételek alapján tartjuk igaznak.
Vagyis a már említett példa okán:
A legerősebb fémhez azt kellett volna mondani, hogy a fizikai koordinátarendszerben (ami nagyjából az életterünk) az általunk ismert adatok alapján úgy tűnik, hogy a legerősebb fém az …..
Viszont amennyiben a koordinátarendszert szélesítjük, ahogy a feltételrendszert is, (hogy egy példát mondjak a tér és az idő dimenziója melett a fantázia dimenzióját is bevesszük mutatónak), akkor bizony könnyen megtörténhet, hogy az adamantium a legerősebb fém.
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy mindenkinek lehet igaza, de az igazsághoz hozzá kell kapcsolni, hogy mikor és milyen feltételek alapján igaz az állítás vagy a tény. és akkor talán választ kapunk arra is, hogy meddig is áll fenn valami igazságtartalmának az érvényessége. De ez már matek. És ebben Petra sokkal jobb nálam. Érdemes figyelni arra, amit mond.
@ Jasszaue:
Még mindig nem válaszoltál . De hozzáteszek még egy kérdést : miért kell vallási köntösbe bújtatnod mérhetetlen embergyűlöleted ? Siess mert lejár az időd ! :clock:
Jó kérdések, és még mennyi jó kérdés van…
“Ha a Föld forog és gömbölyű,
Éjjel miért nem lógunk fejjel lefelé?
Mikor a távirányítóból az elem lassan merülni kezd,
Miért nyomjuk erősebben a csatornaváltó gombokat?
És a zebra most fekete állat, akinek a csíkja fehér,
Vagy fehér, mint a hó és a csíkok a feketék?
És a fekete doboz, ha tényleg mindent kibír,
Miért nem abból készül a repülő?”
(NB: Búvárok a partra!)
És még egy kis Napoleon Boulevard sziporka, de ez már csak a nagyon elvetemülteknek.
“Van-e élet a fridzsider mögött?” :alien:
VIGYÁZAT! A VÁLASZT IS TARTALMAZZA!:
http://www.youtube.com/watch?v=GMFkk8ZRQaQ&feature=related
Az élet árát mindannyian fizetjük egyénenként, és társadalmi szinten. Ahogy korábban már írtam az igazság és az élet viszonyában annak helyessége a civilizációnkban használt módszerek működőképességének a próbája.
Alapjában véve az emberrel foglalkozó “tudományok” – kezelési módszergyűjtemények – a tudománytörténet tanúsága szerint mindvégig inkább ideológiák, mint valódi működőképes módszerek voltak.
Ez vezetett el azokhoz az állapotokhoz, amelyektől a mai társadalom szenved.
Melyek ezek a bajok, amelyek árát mindannyian fizetjük?
– Nincs működőképes hivatalos oktatás, általános iskolai tanár ismerősöm arról panaszkodik, hogy van olyan harmadikos-negyedikes gyerek, aki szótagolva! olvas.
– Nincs működőképes orvostudomány. A betegségek problémája soha nem volt megoldva, tüneteket kezel soha nem gyógyít meg semmit. valójában a beteg gyógyul meg “magától”, ha hagyják.
– Nincs működőképes közgazdaságtan, a gazdaság az egyik válságból megy a másikba, az államok és állampolgárok egyaránt eladósodnak, amiből nem bírnak kiszabadulni.
– Nincs működőképes bűnmegelőzés, bűnöző kezelés, a bűnözés ugyanúgy növekszik, mint bármikor a történelemben. Aki egyszer bűnöző lett, alig szabadulhat ebből az állapotból.
– Nincs működőképes hivatalos módszer az elme problémájának megoldására.
– Nincs általánosan elfogadott, és az élelmiszeripar alapját képező egészséges táplálkozás, amely hozzájárulna az ember testi-lelki jólétéhez, helyette van egy csomó méreg és egészségtelen, tápanyagtól mentes szemét, ami csak a testsúlyt növeli, és a betegségek rizikótényezőjeként működik.
– Nincs környezetbarát műszaki civilizáció, a Föld bioszférája, az ember természetes létalapja fokozatosan és folyamatosan romlik.
Ez csupán néhány kapásból felsorolt lényeges pont, amelynek működőképes megoldási lehetősége távol áll a széles körű, hatékony megvalósítástól.
Ez a “nagyszerű” földi tudomány bizonyítványa, hiába van fejlődő informatika, távközlés, közlekedés, stb. mindezek mellett eltörpülnek ezek a gondok.
Már-már úgy tűnik, hogy nincs megoldás és előre borítékolt a vég.
Pedig vannak működőképes megoldások, ezekkel magam is találkoztam, és megbizonyosodtam működőképességükről. Elterjedésük mégis erősen elnyomott az uralmon levő érdekcsoportok aknamunkája által.
Van egy sor szerző, akinek művei nem kapnak elég lehetőséget arra, hogy kitörjenek az ismeretlenségből, illetve csak egy nagyon szűk kör ismeri munkásságukat.
Ismerek olyan filozófust, akinek a munkáit ha megemlíteném egy könyv forrásmunkái közt, a könyvet azonnal “indexre” tenném, és “erős ellenszélben” kellene terjesztenem. Ráadásul azt is tudom, hogy ennek a szerzőnek az alapvető művei ott vannak minden magyar könyvtárban, a könyvtár polcain viszont nem láthatók, a legjobb esetben a könyvtár raktárában porosodnak.
A hatalom nagyon fél tőle, az biztos. Érdekes módon a fenti problémák majd’ mindegyikére működőképes megoldást dolgozott ki, az oktatástól a drogproblémáid, a bűnözők rehabilitációjától a gazdaság fellendítéséig…
Ez az élet valódi ára.
Az élet és fajfenntartás miatt minden kérdésre igent kellene mondanom, de nem tudom, hogyan élnék egyedül. Tizennyolc év iskola semmire nem készített fel, ezt kell mondjam.
Paloca írta:
De kinek jó ez?
@ Louis:
Ez valójában senkinek sem jó, de a hatalmon levőket ez nem érdekli. Ők csak azt nézik, hogy ki az, aki veszélyeztetheti ezt a hatalmat, és féltékenyen őrzik azt.
Az ő motivációjukban kár keresni a józanságot, és az épelméjű hosszútávú mérlegelést.
Sajnos.
Talán azt hiszik, hogy majd a hatalom és a pénz segít rajtuk. Talán abban bíznak, hogy bármikor megvásárolhatják maguknak a tiszta levegőt és vizet, az ehető élelmiszert és fegyvereket az elkeseredett tömegek elnyomására. És ez (is) messzire vezet…
Az ATV-n láttam a múlt héten egy interjút egy közgazdásszal, aki azt mondta, hogy Magyarországon ma nincs gazdaságpolitika, csak politika van, mint a hatalom megtartásának és megszilárdításának szándéka és eszköze. Hogy ez mibe kerül nekünk, az nem érdekli a hatalmon levőket. És ez most nem csak a hatalmon levőknek szól, hanem azoknak is, akik most kiszorulva belőle, ellenzékben próbálják korlátozni, és az adandó alkalommal visszaszerezni tőlük a kormányrudat.
Hát idáig jutottunk…
Sziasztok!
Már 4 éves koromban nem hittem el azt a maszlagot, amit a templomban egy pap mondott egy halott elbócsuztatása közben, vagyis tömören: meghaltál, megdícsérünk, amennyire csak lehet, aztán ágyesz búgyesz, örökre megsemmisültél. Akkor a templomban lehet, hogy egyedül voltam ezzel a véleményemmel, de ez engem nem
zavart. Nem tudtam akkor még mi a megoldás, de azt tudtam, hogy én ilyen tudattal (lehúzol itt a földi börtönben néhány évtizedet kitöltve azzal, hogy smirglized az egzisztenciádat meg azokét, akikről gondoskodnod kell, aztán nyomtalanul megsemmisülsz ) nem tudok létezni ebben a számomra amúgyis idegen földi világban.
Azóta már (kb. 20 éve) tudom mi a megoldás, és nem érzem magam egyedül attól, hogy nem tartozom egyik gittegylethez sem, TV-t soha életemben nem néztem (15 éve TV-m sincsen), 4 éve még a rádiót se kapcsolom be, 30 éve nem voltam orvosnál, sőt még tüdőszürésen sem. Marhára nem érzem mgam egyedül, már csak azért sem, mert egyre több olyan emberrel találkozom össze, akik velem együtt látják a valóságot, és tudásunkat összedobva kiegészítjük egymást. Ez az igazi vonzás törvénye: akik képesek egymás kiegészítésére hasonlóságuk vagy különbözőségük folytán, azok összetalálkoznak.Ebben az országban kb. 700 ezer cselekvőképes ember van, akik látják a valóságot. Kevés az idő, talán már csak egy évünk van arra, hogy természetszerüleg összekapcsolódjunk, úgy mint ahogy a papírra szórt vas-szemcsék egy pillanat alatt elrendeződnek a mágneses erővonalak mentén, mindegyiknek van egy déli és egy északi pólusa (ezek bizony rövidesen felcserélődnek!) és ezek miatt egymást kiegészítve láncot alkotnak, ahelyett hogy ellenséggé hergelve egymásnak esnének.
Tehát nem vagyunk egyedül attól,
hogy a megoldás felkutatását választjuk és fittyet hányunk az ideogiákra, az emberiség szellemi ürülékére,
és nem megyünk el szavazni a két párt egy marokban tartott egyik bohócőra sem, nem megyünk be a hodályokba mérgezett fűtőanyagot venni táplálék gyanánt,
hanem megvesszük finom tápláló élelmet közvetlenül a termelőtől,
egymásnak szolgáltatunk direktbe a fosztogató gépezet kikerülésével,
előkerül közülünk valaki, aki legközelebb áll a Teremtő hatalmához és világosságához, ezért őt természetszerüleg követjük,
előkerül közülünk valaki, akinek van tiltott energiatermelő találmánya, és hátatfordítva a szabadalmak, engedélyek és állami támogatások köveiből épített temetőt, kézről kézre adjuk azt, összedobva a hozzávalót.
Tehát nem, játszhatjuk tovább a magányos hőst, mert, ha nem fogunk össze, nem dőlnek le a földi börtön falai, hanem örökre rács mögött maradunk.
Üdv mindenkinek
Solareclips
@ solareclips:
Szerintem is ez a követendő életmód , másképp nem érdemes csinálni . :yes:
thirdeye írta:
Nem! Alex nem megértetni próbál, hanem vitatkozgatni.
Íme a példa. Alex írta:
Mivel nincs ilyen fém, nem nehéz tényként kezelni.
Hopp, most veszem észre! Hazdok. Hiszen a kedvenc teáskanálkámat elneveztem Adamantiumnak. Ím teremtettem! Hallelúúúja! És még csak nem is egy kitalált világban, hanem ebben. Van már Adamantium! És fém. Már csak a legerősebbségén kell egy kicsit dolgoznom. :dance:
Kiskoromban biztos voltam benne, hogy az apukám a legerősebb ember a világon. Azt hiszem kicsinek képzelem magam, és most már tudom, hogy az Adamantium kiskanálkám a legerősebb fém a világon. Hurrá! Hurrá! Hipp, hipp hurrá!!! Megvolnánk.
Alexnek igaza lett. Láthatja mindenki, hogy jó is ez így.
Nem írhatom ide, hogy micsoda baromság, ha nihilista ökörségekbe megyünk bele (mert Duncan egyből moderálna), és azon kezdünk el gondolkozni, hogy egyáltalán mi magunk, akik éppen azon gondolkodunk, hogy vagyunk-e, egyáltalán létezhetünk-e. :struggle:
Javasolt olvasmány Alex és minden követője számára: A világ a színfalak mögött.
A tudomány és babona című rész kifejezetten ajánlatos.
Kutyagumi írta Alexnek:
Tessék a példád:
A kiskanálkám előtt nem létezett adamantium fém. (A gyerekek, akik X-meneset játszottak, csak műanyag és fa kardokat kaptak a szüleiktől, és csak ezekre mondhatták, hogy adamantium kard meg ilyenek.)
Ezért bárki aki a valós univerzumban azt mondta, hogy az adamantium a legerősebb fém, helytelenül válaszolt, mert a leerősebb fémnek képzel fa volt az.
Azóta bárkit akit megkérdeznek, hogy melyik a legerősebb fém a világon, azt válaszolja, hogy az adamantium. Helyesen válaszol.
Így teremt Kutyagumi gondolatának ereje igazságot és bölcsességet az emberek fejébe. :poop:
Petra írta:
Ez jól hangzik. Te szép lány vagy? :kissing: :heart:
Petra írta:
Ja, ja. Annyira, hogy végre átjött mindenki erre a bejegyzésre másról beszélni, mint Duncan kérdései. :-(
Ez is a társadalom hanyatlásának egyik oka, hogy mindenki a maga igazát akarja előtérbe helyezni, ahelyett, hogy az igazságban keresném meg önmaga kibontakoztatásának végtelen lehetőségeit. :-|
Alex írta:
Elvégre, remélhetőleg szép lány is. És akkor biztosan jobban igaza lehet. :evilgrin:
@ Paloca:
Jókat mondol Paloca.
Majd próbálok időnként beléd is belédkötögetni. :-P
thirdeye írta:
Ne zargasd az alvó oroszlánt! :-X
Louis írta:
Mindkét mondatodat lájkolnom kellene, de csak egyet enged a rendszer. Ezért külön kapsz egyet. :yes:
És íme egy vigasztaló, lehetőség: Olvass Kutyagumi kommenteket, és felkészült leszel.
Hahó!!! Duncan!!! Lehet reklámozni magamat?
Pedig pont barátkozok, mert ugyanazokat a válaszokat fogalmazta meg Louis, mint amiket én is gondoltam, csak sokkal rövidebben. :smirk:
@ Roni:
Zseniális válaszaid vannak az élet kérdéseire.
A magam részéről végtelenül hálás vagyok. Fel kellene nőnöm, hogy ilyen finoman tudjak valakit égetni. :struggle:
kutyagumi írta:
Na látod. Megy ez Neked.
Mondjuk oszd be jobban az erődet, mert hamar ki fogsz fulladni !
kutyagumi írta:
Miért szerinted ez nem egy kitalált világ ? Az egész társadalmat és emberi világot az elme találta ki , miről beszélsz ? kutyagumi írta:
Látod milyen erős fém ? Ne is tudod kiverni a fejedből ! :-D
kutyagumi írta:
Ha nem baj megint egy id : Minél többet gondolkodtam róla, és minél többet beszéltem magammal és embertársaimmal, és minél inkább megfigyeltem magamat és őket, annál erősebb lett a meggyőződésem, hogy valami képtelenné tesz bennünket minden cselekedetre, párbeszédre vagy gondolatra, aminek nem az én van a gyújtópontjában. Nekem, csakúgy mint mindenki másnak, akit ismertem vagy akivel beszéltem, csak az énre volt gondja. …….Olyan mélyen, amennyire csak tudtam, mítoszok és legendák olvasásába ástam magam. Olvasás közben tapasztaltam valamit, amit soha nem éreztem korábban: mindegyik könyv, amit olvastam, mítoszok és legendák interpretációja volt. Mindegyik könyvben egy homogén elme volt kitapintható. A stílus különbözött, de a szavak mögötti hajtóerő egyöntetűen ugyanaz volt: még ha a téma olyan elvont is volt, mint egy mítosz vagy egy legenda, a szerzőknek mindig sikerült beilleszteniük önmagukról szóló kijelentéseket. A könyvek mögötti egynemű hajtóerő nem a könyvek meghatározott témája volt, hanem az önkiszolgálás. Ezt soha nem éreztem korábban. :-((
kutyagumi írta:
Én vagyok Pampalini a nagy vadász . (ezt sem tudtad?) :laugh:
kutyagumi írta:
Gondolod nem olvastuk még ? De attól hogy Te is elolvastad , még nem biztos hogy egyből át tudsz látni minden trükkön amit az elme kitalál . Legfeljebb annyit tehetsz először hogy : Ahhhaaa ! De utána még sok munka van hátra .
Üdv. : Alex alterEgója. :-D
thirdeye írta:
Szia!
Figyeled, Duncan és kutyagumi, hogy összehozott bennünket!
Szóval lett egy harmadik szemem is. (mosoly) Nem vágytam rá, de ha már így alakult, akkor mindent köszönettel veszek. (meghajlás) Ja! Remélem púpos nincs köztetek?
3 nappal ezelőtt volt ugyanis Chuck Norris születése napja. és én elfeledkeztem megemlékezni róla. Milyen hülye vagyok! Nem Chuck Norris ünnepli a szülinapját, hanem a szülinap ünnepli Chuck Norrist. És még csak nem is egy kitalált világban, hanem ebben. (kacsint)
Alex írta:
Chuck Norris is én vagyok , de nem haragszom amiért megfeledkeztél a szülinapomról ebben a “való ” világban . Kérsz egy kis tortát ? :cake:
Alex írta:
Lehet hogy Kutyagumi :poop: Duncan 8-) alterEGÓja ?….. :-))
thirdeye írta:
Végső soron még az is lehet. De nekem azért nem gáz ez sem, mert bármennyire is úgy tűnik, hogy most húzzuk a gumit, de én azért bírom őt is.
Alex írta:
Természetesen én is bírom , nélküle elég szürke lenne az élet . És egy guminak illik rugalmasnak lennie . :-)
@ kutyagumi:
@ thirdeye:
Fáj a magány?
Great írta:
Hogyan is lehetnénk magányosak ? Hisz itt vagy nekünk ! :meeting:
Csak nekem tűnik úgy, hogy az utóbbi időben ellepték a blogot az óvodai szintű bejegyzések?
@ kisboros:
Meg kell minket értened, Duncan cikke úgy padlóra küldött minket hogy már csak erre futja . De benned és :poop: -ban még bízunk ! :drool:
Alex írta:
Ez van kérem szépen.
Így működik az elme.
Egy ténylegesen intellektuális lény (hívjuk most csak Duncan Shelley-nek) rendkívül érdekes és elgondolkodtató dologgal hozakodik elő.
Kérdéseket intéz a tisztelt olvasótáborához, és ők elterelődnek.
Már nem is foglalkoznak azzal, hogy mi a kérdés, mert leköti őket kutyagumi szinvonala.
thirdeye írta:
Az elme nem képes semmit kitalálni, főként nem egy társadalmat. Degradálni viszont képes és ezért lesz az a nagy százalék arányú elhalálozás. (Ez pont a bejegyzésben felvetett problematika okozója.)
thirdeye írta:
Szóval, hogy is volt ez? Valami frappáns hülyeséget akartam kérdezni ezzel kapcsolatban, de inkább azt mondom, hogy nem értem. Nem merem megkockáztatni, hogy ne fejtsd ki bővebben, mert akkor tán sose értem meg, hogy mit is akartál.
thirdeye írta:
Ahhhh! Csak nehogy nagyon összekovácsolódjatok) :-)
thirdeye írta:
NEM! Én szebb és okosabb és szerényebb vagyok, Ő pedig jobban ír.
Ő azt mondaná, ha itt lenne, hogy “ez a kutya csak szeretne olyan lenni, mint én, de nem tud. Csak egy rossz Snoop Dogg utánzat.”
kisboros írta:
Nekem is úgy tűnik. Mondjuk, inkább óvodás szintű, de a lényeg ugyanaz.
Tegyünk valamit ez ellen!
:ZZZ:
Tudod miért bohóckodom? Mert az volt írva, hogy ezek nehéz kérdések. Pedig csak egy irányzat képviselőinek nehezek. Nekem nem.
Mivel én mélyen vallásos vagyok ezek végtelenül egyszerű kérdések számomra és azok, akik nem tudják a válaszokat azonnal, azok nem is fogják tudni órák beszélgetései után sem. És addig miért ne szórakoznék egy kicsit? Különben Chuck Norrisnak tényleg 3 nappal ezelőtt volt a szülinapja (ellenőrizzétek csak le! 72 éves lett.)
@ Alex:
Chuck Norris már 72 éves? Ahhoz képest jól tartja magát.
http://atv.hu/kulfold/20120223_chuck_norris_hid_pozsonyban
Állítólag csak egyszer ütött mellé, azóta kék az ég. :-D
kutyagumi írta:
Látod , mégis képes kitalálni . A tiéd például kitalálta hogy az elme semmit nem képes kitalálni . De vajon hol van egy ház mielőtt elkészül ? A tervező elméjében ! Egy autó? A tervező elméjében ! Egy törvénytervezet ? Egy film? Egy divat trend ? Egy irányzat ? Egy ideológia? Egy iskola? ….Vagy Duncan könyvei ? Hát akkor jó , ne térjünk el a témától , vessük le a lélek páncélját ami megvéd ugyan , de be is zár saját kis világunkba ! Ezek a dolgok bizony az elménkből indulnak ki , az elme felhasználja a teremtő erőt , ami egyébként semleges , de attól függően hogy milyen tudatosságot és szándékot párosítunk mellé attól függően lesz az eredmény pusztító vagy építő . Tudják ezt jól a mágusok ! Az átlagember csak abban különbözik , hogy nála a teremtés tudattalanul működik . Ezt használja ki az a hatalom amelyik elnyomóként van jelen világunkban . Ez ellen pedig csak tudatossággal lehet felvenni a harcot . Sokféle út van , mindenkinek megvan a sajátja . De a lényeg az hogy megtaláljuk azt az utat ami elvisz minket a szabadsághoz ! Lehet hogy néha úgy tűnik , ellenkező állásponton vagyunk , de ez nem igaz . Márpedig azért mert az a pont ahol állunk nem más mint ez a világ . Függetlenül attól hogy valósnak , vagy illúziónak tartjuk . És hogy végre abbahagyjuk a terelést , és végre nyakon csípjük életünk megrontóját , bizony olyan helyre kell bekukkantani :search: ahová eszünkbe nem jutna . Nézzük az ébresztőfilmeket . Többnyire az a közös bennük hogy az elnyomóinkra úgy utalnak mint szupertitkos társaságokra szupertitkos föld alatti bázisokon , szuperokosabbak nálunk , szuperül nem tehetünk ellenük semmit , mert ők uralnak mindent ami az emberi civilizációt működteti . Csakhogy ez egy olyan szuperül megkomponált hadművelet , hogy ember legyen a talpán aki ezen átlát ! Mert így ez a valóban szuper szuper valami eléri hogy elhidd , a gazemberek számunkra elérhetetlen helyen tanyáznak . Miért ? Ezt most nem szeretném leírni , de aki kíváncsi rá az nézze meg ezt a filmet : http://www.youtube.com/watch?v=7htw8POrm8A.
kutyagumi írta:
Csak neked :http://durumdara.blog.hu/2010/11/20/tenyeszfaj. :present: Lehet hogy majd azt mondja az elméd hogy Ó mi ez a hülyeség ? De én ezeket a dolgokat valóban látom . És bevállalom hogy akár hülyének is néznek miatta . :nerd:
Alex írta:
Csak az ördögöt hiszed! a lánfok marnak!
Jasszaue írta:
Hajrá Jasszaue! Terjezd a ifét! Mutas rá a hibájikra! O:-)
thirdeye írta:
:idk:
Mr. David Melson nyomdokaiba lépve azt ajánlom, hogy olvasd el ezt:
http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Elme
(Jó kis szótár ez.) :lamp:
Aztán merenghetnél a témán egy kicsit, hogyan is érthettem, hogy az elmében van a problémák gyökere. Mert elég össze-vissza gondolatkákat szülhet, ha keverednek a dolgok.
A tudatosság az elme szintje felett áll. Magad is ezt írod. Akkor?
thirdeye írta:
Még jó, hogy Great nem vette észre az azonosságot. (Még.) Tehát ezek kinek a gondolatai? Mi a sajátod? Ez volt a kérdés. Talán egy reinkarnációs esettel találkozom éppen? :smirk:
Saját vélemény, saját gondolat, saját érzelem. Ajánlások pedig jól jönnek, de sajátként eladni mások gondolatát…
Többet várnék. :-X
Henrik írta:
Sokszor jött már elő ezen az oldalon a kommentekben, hogy az ego az valami rettenetes dolog. Tulajdonképpen mi az? És mi a baj vele? Miért szitokszó?
Petra írta:
Lehetséges. De más tudása számomra csak hit. Ha hiszek, elhiszek, akkor van egy olyan szintű hiba bennem, ami mellett kevés esélyem lesz bármit is megtudni.
Képzeld el, amikor olyan állításokra építenek nemzeteket, világokat, amikről nemhogy senki nem győződött meg, de nagyjából senki el sem tudja képzelni, hogyan győződhetne meg róla. Ősrobbanás, evolúció, teremtés stb.
solareclips írta:
Ez milyen vallás volt?
Ezt kifejthetnéd.
Képes lennél elhagyni az összes jelenlegi társadat, ha rájönnél, hogy tévednek és csak te tudod az igazat, de azt nem fogadják el?
Alex írta:
Pontosan erre értettem, hogy egy irányzat képviselője.
Duncan Shelley írta:
Vagy pedig a fenti rész is a bohóckodás része. hehehe
De komolyan. Az ideológiáknak is megvan a létjogosultsága. Ugyanis azt a kérdést még nem vizsgáltuk meg, hogy az ideológiákmentes igazság megtalálása mennyi energiát, erőfeszítést és időt igényel.
Márpedig én gyakorlatból mondom, hogy döntéshelyzetben vagyunk állandóan. És a döntésre sokszor csak másodperceink vannak. Rengetegszer éreztem, hogy a döntésem nem biztos, hogy a legjobb volt. De a rendeklezésekre álló feltételek (idő, eszközök stb.) mellett a lehető legjobbat próbáltam kihozni belőle, vagy másképpen, a lehető legkisebb rosszat.
Ha nem lennének ideológiák, akkor lehet, hogy most is ülnénk egy széken és azon merengnénk, hogy vajon kiléphetek-e az utcára, mert mi van, ha a fejemre esik egy tetőcserép.
kutyagumi írta:
Én nem egy szótárból olvasom az életet . :-)) kutyagumi írta:
Úgy tűnik semmit nem értettél meg . :-((
Nem mondtam hogy a saját gondolataim nem egyezhetnek mások saját gondolataival . :-/ Mindenesetre úgy néz ki a dolog hogy a mondanivalóm nem esett le . :cry:
Duncan Shelley írta:
Hogy mi a baj azzal, hogy például valakik önmagukhoz képest másokat “genetikusan alattvalónak” hangoztatnak, vagy úgy gondolják,hogy ők isten kiválasztott népe, mindenki más pedig a “rovarokkal egyenértékű”, akiket nyugodtan lehet írtani?
Miért, szerinted nincs ezzel gond?
Duncan Shelley írta:
Neked is ajánlom , nekem pedig Duncan ajánlotta
Moderálva.
Nem azt ajánlottam,hogy bárki lopja el a Revolver című filmet. Meg lehet venni 1.000 Ft-ért. Ez nem egy orgazda oldal.
Duncan
Duncan Shelley írta:
Vagy Te nem nézted végig ? :-D
@ thirdeye:
Szerintem itt bárki kérdezhet. :)
Azt hiszem, ebből a témából egy külön cikket lehetne még írni.
Duncan Shelley írta:
Szóval akkor azt mondok, amit akarok. Úgy sem hiszed el egy szavamat sem. :-D
De értem, amit mondasz.
Anyukám mondta, hogy nyílt a kis posta mellett egy új pékség. Ma elfutottam arra és a saját szememmel is láttam. Nem nagy valami, egy kis sárga házikó, zöld zsindellyel és hatalmas üvegajtóval. Gondoltam, hogy ott találom, mert hittem én neki, de most már tudom is. És ez roppant nagy különbség.
Duncan Shelley írta:
A stb. a legjobb. Egyébként nekem ez a teoriám:
http://www.youtube.com/watch?v=2Z1nQaDZPg4
thirdeye írta:
Elfogott a rendőrség, és most sikerült lelépnem a fogdából. Ott aztán van élet.
Bárki kipróbálhatja.
Mielőtt összeroppanna bárki agyilag, hogy megfejtse mi köze ennek a szótárhoz, jelzem, hogy semmi.
A szótár leírja, hogy melyik szó mit jelent. Na, mit szólsz?
Azért jó egy ilyen csodás eszköz, hogy tudjuk mit jelentenek a szavak.
Gondoltam, hogy ha ránézel, hogy miket írtál és elolvasod, hogy mit jelent, talán
a.) rájössz, hogy nem ezt akartad mondani.
b.) én jövök rá, hogy össze-vissza hadováció volt, az írásod.
Bízom még mindig az a.)-ban.
A börtönélet megkeményített, legfeljebb én is moderálódok.
thirdeye írta:
A látszat néha csal.
Jó. Akkor szerinted mi van emögött.
Mit akart mondani az, akinek véletlenül pontosan (szó szeritn) használtad a szavait? Vagy Te mit akartál ezzel mondani, a saját szavaiddal megfogalmazva?
Ez érdekel igazán.
kutyagumi írta:
Igen leírja , hogy a szótár készítői szerint mit jelent.kutyagumi írta:
Én a szavak mögötti jelentésekre is figyelek , úgy hívják :olvasni a sorok között.kutyagumi írta:
Ha te is újra megnéznéd a kommentemet , láthatnád hogy azt írtam hogy:Ha nem baj megint egy id : ….Ami azt akarta jelenteni , hogy idézet . kutyagumi írta:
Azt akarta mondani amit leírt . És ha lemernéd engedni a pajzsot az értelmed elől akkor rájönnél hogy az írásban a mester a tanítványának arról beszél ami az emberiséggel történt , történik . De pont maga a mondanivalója annyira durva (és sajnos igaz ) hogy ezért nem csodálkozok azon hogy elakadtál rajta . Más is elakadna , úgyhogy ezt kérlek tisztelettel ne vedd személyeskedésnek . :beer:
Duncan , hogy loptam el a Revolver című filmet ? A youtube-on bárki megnézheti . Vagy ez egy ilyen veszélyes film? De lehet hogy inkább én vagyok még nagyon kezdő a net világában.Nem is tudtam hogy lopok . :-((
kutyagumi írta:
Ja még csak egy kérdés . Te szótárból tanultál beszélni? ;-)
Duncan írta:
Duncan, eltűnt a káoszkecske. Volt valami oka, hogy levetted?
Alex írta:
Pár hónapja már mondtam, hogy le fogom venni, mert kell a hely és nem olvassa senki. De csak nemrég vettem le.