Gondoljuk újra a világot

Tabu

Ne is gondolj rá!

Valamikor az ősi időkben, 2005-ben, volt egy sorozat, „Julius Andan Nyílt Levele” címmel. Ezek a „nyílt levelek” egy-egy témát jártak körbe, terjedelműk ritkán haladta meg az 1 oldalt. Érdekes pályát futottak be, volt olyan, amelyik több weboldalon, portálon, sőt nyomtatott újságban is megjelent (Magyarországon, Szlovákiában és Romániában).

Az utolsó nyílt levél ebben a sorozatban a modern természettudomány legnagyobb kutatási tabuját boncolgatta. Mielőtt eldöntöttem, hogy megosztom veletek ezt a levelet, sétálgattam egy kicsit a neten. A témát azóta se dobták fel, hivatalos állásfoglalás nem született. (Ha találtok ilyet, szóljatok!)

Korábban, komment szinten, felhoztam már valakinek, de nem lett körbejárva.

Alább ezt a réges-régi Julius Andan Nyílt Levelet olvashatjátok, természetesen várom meglátásaitokat!

„A fizikában rengeteg elmélet született, gyakorlatilag minden kérdésre kieszeltek néhány választ, kezdve az univerzum keletkezésétől, annak várható sorsán át, egészen odáig, hogy mi tartja egyben az atommagban található részecskéket.

De van egy terület, amelyet soha nem boncolgattak.

Az Ősrobbanás elmélete azt állítja, hogy kezdetben volt egy golyó, amelyben benne volt minden anyag, energia, tér és idő, amely most létezik, majd ez a golyó, belső feszültsége következtében, felrobbant, azóta is tágul, és minden, ami létezik, ebben a robbanásban létezik.

Most tekintsünk el annak taglalásától, hogy vajon a fenti elmélet igaz-e vagy hamis, hogy milyen adatok alapján jutottak ehhez az elmélethez, és hogy cáfolták-e már, vagy sem. Ez most teljesen mindegy.

Viszont felmerülnek kérdések.

Miért robbant fel az a golyó a belső feszültség következtében?

Miért vezetett a belső feszültség robbanáshoz?

Miért volt belső feszültség?

De menjünk tovább: miért van gravitáció?

Miért vannak elektromágneses hullámok és miért viselkednek úgy, ahogy?

Miért instabil az atommag egy bizonyos részecskeszám felett, a radioaktivitás jelenségét előidézve?

A hőmérséklet változása miért eredményezi az anyag halmazállapotának megváltozását?

Miért fagy meg a víz egy adott hőmérsékleten?

Miért párolog el egy adott hőmérsékleten?

Miért vannak halmazállapotok?

És így tovább, és így tovább, és így tovább.

Vagyis, röviden és összefoglalva: van egy teljes területe a valóságnak, melyet – úgy tűnik – egyetlen tudós sem mert megközelíteni, és amelyről egyetlen hivatalos elméletet sem állítottak fel.

Ez a terület a természeti törvények mibenléte és oka.

MIK A TERMÉSZETI TÖRVÉNYEK?

MIÉRT VANNAK TERMÉSZETI TÖRVÉNYEK?

Minden elmélet, amely a világegyetem keletkezését boncolgatja, azt állítja, hogy a tér, az idő, az energia és az anyag, egyszer csak egy bizonyos konkrét módon kezdett el viselkedni. Az univerzum maga és az univerzum alkotóelemei is egy bizonyos módon viselkednek, és nem másként, és nem bárhogyan.

MIÉRT?

Mert ezen elméletek szerint – bár erre nem térnek ki –, a természeti törvények már azt megelőzően is léteztek, hogy létrejött volna az univerzum.

Szóval, akkor mik is azok a természeti törvények? És miért vannak? Mi az oka annak, hogy vannak?

Egy vallásos ember azonnal rávághatná, hogy a természeti törvények isten akarata. De nem tudjuk. És ami a lényeg, hogy a tudomány nem kutatja a természeti törvényeket.

Vajon miért nem?”

Share

Commentek

Előző

Az emberfeletti

Következő

A kitartás az ostobák esélye a sikerre

  1. Bandi

    Nem tudom a pontos választ, csak néhány gondolat, hogy merre lehet keresgélni.

    Egy világban sok érthetetlen jelenséget meg lehet magyarázni azzal, ha feltételezzük egy magasabb térdimenzió létezését.

    Például, tegyük fel, hogy két térdimenziót ismernénk csak, ami abban állna, hogy a képhez, amit látunk, nem társulna számunkra a tér érzete. (998 írt már erről valamit valahol ezen a blogon.) Ha ez így lenne, akkor nem azt éreznénk, hogy mozgunk a térben, és hogy mozgás közben a térben álló dolgokat különböző oldalukról látjuk, hanem azt hinnénk, hogy a tárgyak mind önálló életet élnek, és maguktól mozognak, forognak. És megállapíthatnánk különböző törvényeket a dolgok önmozgására vonatkozóan. Vagy pedig feltételezzük, hogy létezik egy magasabb térdimenzió – nevezzük mondjuk úgy, hogy “tér” – és akkor egyszerűen a “tér”-ben változatlanul létező dolgokat látjuk különböző szögekből, és ezzel egy csomó mozgásra magyarázatot adtunk.

    Az általános szabály az, hogy egy magasabb térdimenzió egy alacsonyabb dimenziószámú világban időbeli változások folyamataként jelenik meg. A háromdimenziós világra ez úgy vonatkozik, hogy a háromdimenziós testek azok valójában négydimenziós testek háromdimenziós metszetei, az idő pedig ezeknek a metszeteknek a sorozata.

    A négydimenziós testet ezért nevezhetjük “időtest”-nek. Mindennek, ami mozog, időteste van. Ha a földet egy bolygónak vesszük, ami a Nap körül kering, akkor a Föld időteste egy spirál alakú henger, ami a Nap nevű egyenes henger köré tekeredik. Az ember időteste valamennyi állapotának az összessége megfoganásától kezdve a haláláig. Úgy lehet ezt valamennyire elképzelni, mint egy hosszú expozícióidős felvételt egy ember mozgásáról, ami a mozgás egész folyamatának lenyomatát őrzi.
    Az ember időteste visszakövetve a szülei időtestébe torkollik, ami az ő szüleikébe és így tovább. Az összekapcsolódó időtestek ágakba és törzsekbe fonódnak össze, végül mindegyik összekapcsolódik a teljes emberiség időtestében, amit úgy lehet elképzelni, mint egy nagy fát. És valóban, a fák alakja még valamennyire szemlélteti is a térben felfogott időbeli kibontakozást.

    Az időtest létezésének bizonyítéka az élőlények szimmetriája. Tegyük fel, hogy a víz felszínén kétdimenziós lények élnek, amelyek csak a felszínen történő eseményeket képesek felfogni. Egy ember felülről lefelé belemerül a vízbe. Hogyan észlelik ezt a kétdimenziós vizilények? Először is, megjelennek az ember talpainak körvonalai. aztán ezek egyszerre és szimmetrikusan összemennek és két körré változnak – ezek a lábszárak, majd a combok. A körök átmérője szimmetrikusan változik, majd egyszer csak összeolvadnak. Ezzel egyidőben a nagy összeolvadt alakzat (a törzs) két oldalán megjelenik négy-négy kis karika – az ujjak. Egy pillanatra megjelenik egy-egy másik is, vagyis a hüvelykujjak, de máris az egész összeolvad egy-egy ovális alakzatba, amelyek körökké változnak – a kezek és a karok. Mindez végig egyszerre és szimmetrikusan. Mit gondolnak a síkban létező vizilények? Azt, hogy a semmiből előjöttek kör alakú és ovális lények, akik önállóan és függetlenül mozogva hol összeolvadnak, hol szétválnak. Ha ezt a jelenséget rendszeresen tapasztalják, mert mondjuk egy fürdőhely víztükrén élnek, akkor törvényeket fogalmaznak meg a kör alakú és ovális lények viselkedésére, akik általában szimmetrikusan mozognak. Holott egyszerűen emberi testek tagjairól van szó, amelyek egymással összefüggenek, változatlanok és nem egyszerre mozognak, hanem a térben szimmetrikusak.

    Na hasonló a helyzet a háromdimenziós világban az élőlények szimmetriájával. Miért tükörképe a bal kezem a jobbnak? A bal fülem a jobbnak? Azért, mert az egyik nem növekedhet anélkül, hogy a másik ne növekedjék vele párhuzamosan. Mi ez a titokzatos erő, ami az élőlények növekedését ilyen szépen és pontosan szabályozza? Az egész kérdés leegyszerűsödik az időtest bevezetésével, ami maga a növekedés, a kibontakozás.

    Ahogyan az egyes lényeknek, bolygóknak, stb. van időteste, úgy van az egész univerzumnak is időteste. Egy adott időpillanat ennek az egybefüggő, változatlan egésznek egy vékony metszete. A “természeti törvények” tapasztalati következtetések, amelyek alapján egy metszetből következtetni lehet a megelőző vagy a soron következő metszetekre.

    Ez csak felvillantása volt egy gondolatnak, amiből szerintem nagyon érdekes következtetések adódnak akár az időre, akár a gravitációra, akár az elektromágneses hullámokra, akár az élővilág kialakulására vonatkozóan.

  2. thirdeye

    Don Franco998 írta:

    Na,ezért nem akartam irni,mert elvicceled.

    Nem viccnek szántam , tényleg így gondolom . A szmájlit csak azért raktam hogy ne tűnjek már olyan komolynak .
    Amúgy szerintem ez már több mint szimpla intuíció .

  3. Don Franco998

    @ thirdeye:
    Hmmm…viszont érdekes,hogy minnél jobban “bánok”magammal,annál inkább nem “fájdalmas”a filmezés….
    Az a baj,hogy nem vagyok eleget egyedül.Na,mindegy.Ezt csak úgy mondtam.

  4. Don Franco998

    @ thirdeye:
    Na,ezért nem akartam irni,mert elvicceled.

  5. thirdeye

    Don Franco998 írta:

    @ thirdeye:
    Irányitani nem lehet,de előre érezni mikor jön pár perccel.Néha csak csend lesz,de néha furcsa izt érzek.Olyankor erősebb.
    De akkor nem ezt értjük intuició alatt?

    Szerintem ez már a turbó változata . :-))

  6. Don Franco998

    @ thirdeye:
    Irányitani nem lehet,de előre érezni mikor jön pár perccel.Néha csak csend lesz,de néha furcsa izt érzek.Olyankor erősebb.
    De akkor nem ezt értjük intuició alatt?

  7. thirdeye

    Don Franco998 írta:

    Nem értem ezt.Van még ilyen sztori,ezek csak a példák.
    De ne röhögj.

    Miért röhögnék ? Ezeket a jelenségeket hívják látomásoknak .
    Neked súgnak , ez előny . Olyan előny amit ha tudatosan használsz , felbecsülhetetlen segítségedre lesz . Látod megtörténtek a dolgok amit előre láttál .
    Nekem is van jó pár ismerősöm akik rendelkeznek ezekkel a képességekkel .
    És ebben az is benne van , hogyha megbízol ezekben a látásokban , akkor segítségükkel el lehet kerülni bajokat is .

    -Egy indián varázslómestert aki látó volt , megkérdezte a tanítványa hogy vajon hogy tudná elkerülni a halált ha valaki egy távcsöves puskával lesben állva várná ?

    -Hát úgy hogy nem mennék arra . Válaszolt az öreg indián . 🙂

  8. Don Franco998

    @ thirdeye:
    Már irtam,hogy öreg998 meglátogatott,ugye?Kár,hogy már egy éve nem élt.
    Nem egyedül láttam,a feleségem hivta fel rá a figyelmemet.Egyszer meg indirektbe.
    Azt is irtam,hogy utána csináltam ezt a pogány babonát a sirjánál-ilyen cigány szokás ez,pedig nem vagyunk cigányok-cigi,pálinkalocsolás stb.
    Többször nem jött,bár engem nem zavart.Valahol olvastam,hogy japánban szokás az öregeknek családi oltárt állitani.Az öreg a mai szemmel nézve rossz ember volt,de nekem nem volt bajom vele.Kapot kis oltárt is.
    Csakhogy valamiért utána kezdődtek valamiféle látomások.
    Nem vagyok bolond.Volt orvosi szakvélemény arról,hogy a látszólagos zárkozottságomból mindig indulatkitöréseim lesznek,de ez nem igaz.Manipuláltam vele a környezetemet egy időben.Nincsenek szorongásaim,se gátlásaim.
    De néha pár pillanatra elszédülök,és látok képeket.Addig amig egyszercsak meg nem történik velem valóban az amit látok.
    Komolyan mondom.
    Évekkel ezelőtt hónapokig beugrott egy zárka képe,de olyan,amit még sosem láttam.Volt,hogy egy hétig semmi,aztán naponta többször is.Egyik hajnalban kikaptak az ágyból a kommandósok és estére már abban a zárkában voltam,amit láttam előtte hónapokig.
    Volt egy barackfa,ami idegesitett.Ott mindig öreg embereket láttam mellette,mosolyogtak,kedvesnek látszottak.
    Addig baszta a csőrömet,amig kivágtam.
    Találtam mellette egy pincét,ami állitólag óvóhely volt a háborúban.
    Utoljára ez a park,ahol a zsivalyt hallottam a fejemben.Tegnap is voltam,ma is megyek.Valamiért zavar az a hely.
    A feleségem azt mondta,hogy próbáljam meg “továbbképzelni”a kisfilmet,de nem megy.Nem tudok olyankor semmit csinálni.
    Néha megkérdezem az 9regtől,hogy miért nem hagy már békén,de ez csak babona. 😀
    Nem értem ezt.Van még ilyen sztori,ezek csak a példák.
    De ne röhögj.

  9. thirdeye

    Don Franco998 írta:

    @ thirdeye:
    Erről már valahol olvastam.Ezekkel a játszmákkal kötik le az emberek figyelmét….?
    Intuició…Ez saját képesség?
    Komolyan kérdezem.
    Nem akarok belemenni,mert nem akarom nevetségessé tenni magam,de hidd el hogy e körben nagyon furcsa tapasztalataim vannak.És nem kettő,vagy három hanem rengeteg.
    De tudattalan és irányithatatlan.
    Kérdés:nem lehetséges,hogy inkább kivülről jön?

    Hú Don ! Ez egy olyan kérdés amit már nagyon vártam hogy valaki felveti .
    Látod félsz hogy nevetségessé teszed magad . Mert ez éppen egy tabu , ami megéri a vizsgálatot !
    Bizony ez a Te valódi saját képességed .
    Épp azért irányíthatatlan hogy ne lehessen manipulálni .
    És épp emiatt nem kívülről jön . Az intuíciónk az egyedüli amit nem lehet manipulálni , ezért volt és van akkora hangsúly az elhallgattatásán ! Mert ha kamu lenne és nem jelezne dolgokat előre , akkor nem mondhatnánk rá hogy intuíció . Ez a belső látás , ami nem hazudik nekünk . Persze az elménk eltorzíthatja ha megengedjük neki . De ne tegyük .

    Kérlek mesélj ezekről. :worship:

  10. Don Franco998

    @ thirdeye:
    Erről már valahol olvastam.Ezekkel a játszmákkal kötik le az emberek figyelmét….? :chic:

    Intuició…Ez saját képesség?
    Komolyan kérdezem.
    Nem akarok belemenni,mert nem akarom nevetségessé tenni magam,de hidd el hogy e körben nagyon furcsa tapasztalataim vannak.És nem kettő,vagy három hanem rengeteg.
    De tudattalan és irányithatatlan.
    Kérdés:nem lehetséges,hogy inkább kivülről jön?

  11. thirdeye

    Duncan Shelley írta:

    Keletnek volt egy óriási szellemi vívmánya. Ez a jelenlét felismerése és hangsúlyozása. Olyan szintű jelenlét, amikor nincs elmeműködés.

    Nyugat legnagyobbn szellemi vívmánya a fegyelmezett gondolkodás felismerése és hangsúlyozása. Ez a logika. Valójában ez annyira precíz, annyira szőrszálhasogató, hogy a legtöbben megőrülnek tőle, mert nem képesek felfogni.

    A kettő együtt már egészen érdekes. A kettő együtt lenne a valós tudományos módszertan.

    Hát tényleg egészen érdekes lenne . Gondolkodni magas fokon , úgy hogy nincs elmeműködés . Habár tudok ilyenről , úgy hívják LÁTÁS . (meg az intuíció 🙂 )
    Csak hogy ezzel az a baj , hogy senki nem akarná tudományos módszertannak elfogadni , mert ha csak az emberiség kis hányada képes ennek alkalmazására , akkor a többség nem értene belőle semmit . Habár ha belegondolok a mai tudomány is ilyen . :-/
    A másik pedig az hogy a tömegeket egyáltalán nem érdeklik ezek a dolgok , csak az hogy fedél legyen a fejük fölött , kaja a hasukban , szex , ruhák , autók . Amikkel nincs is baj , csak éppen ezek előteremtése leköti az összes energiájukat és nem futja már a magasabb eszmék kutatására . Kevés igazi megszállott kutató van , aki még a kényelméről is le tud mondani a cél érdekében . (kicsit hideg most ez a barlang :rain: )

    Duncan Shelley írta:

    Ha “csak” jelen vagy, tiszta megfigyeléseket teszel, és úgy veszed a dolgokat, ahogyan vannak, biztosan nagyon stabil leszel mentálisan, biztosan felhőtlen derű lesz az általános hangulatod, de biztosan megrekedsz ezen a szinten.

    Egy időre azért szeretnék megrekedni ezen a szinten :-))

    Duncan Shelley írta:

    A valóság az, amire reagálsz. A többi tévedés.

    Igen , így van szerintem is . A baj akkor kezdődik amikor a tévedést hisszük valóságnak . :hypnotized:

  12. Don Franco998

    @ Alex:
    Amit érzékelsz,az a valóság,legalábbis egy része.
    Ha angyalokat látsz a zárkaablak előtt repkedni,akkor az is a valóság része.Ha képzelődtél,akkor is a valóság vetülete,csak akkor nem ugyanaz mindkettőnknek a valóság jelentése abban a pillanatban.Ha pedig az angyalok miatt nincs letakaritva a zárkaasztal és kiütlek a bugyidból,akkor is a valóság része,hiába nem érzékelted az angyalok miatt,hogy pofázok neked össze-vissza. 😀

  13. Don Franco998

    @ Alex:
    Ezek amiket leirtál mind pontosan kutatható dolgok lennének,ha valaki kutatná is őket.
    Nem akarok beleszólni,de Alex….ennél azért kicsit többet vártam tőled. :chic:
    Az olyan dolgok “kutatása”pedig amit csak feltételezünk,azt nem mi tételezzük fel,hanem Steppen Hóking,és az eredményeket összefoglalónevén parasztvakitásnak nevezzük.
    És ezt te tudod,csak korán van és ballábbal keltél egy atombomba miatt… 😛

  14. Alex

    Duncan Shelley írta:

    Ha nem látod, akkor említs meg 1 bármit, ezen kívül, amivel valós tudást lehet szerezni, akár olyan aprócska témában, mint egy házszám vagy a pontos idő

    Most én cáfoljam Ándan állítását? Pedig a helyes eljárás az lenne, ha ő bizonyítaná az ővét, vagy nem? 1 dolgot akarsz? OK, a női intuíció. 🙂

    Duncan Shelley írta:

    Ha nem érzékelhető, akkor számunkra nincs.

    Ez sem volt válasz a felvetésemre. Egyébként rengeteg példa van arra, hogy nem érzékelhető dolgok után mégis kutatunk, mert feltételezzük a létezését.

    Duncan Shelley írta:

    Ha nem reagálsz rá, ha nincs kölcsönhatás, vagy idehatás, akkor van?

    Ez sem olyan egyszerű. Nem tudjuk, hogy miért kelünk fel bal lábbal. Lehet, hogy ma azért volt rossz napom, mert valahol olyan képességeim is vannak – amikről nincs tudmásunk – amik révén pontosan érzékelem a negyvenmilliárd teratonnás antianyagbombát. Megint csak vissze kell térnünk a misztikus tapasztalatokhoz. Vannak dolgok, amik magyarázata talán csak akkor lehetséges, ha elvetjük azt az elképzelést, hogy az a valóság, amit érzékelhetünk is.

  15. Don Franco998

    @ Duncan Shelley:
    Látod,mégis van még út felfelé. :smug:
    Amúgy ott agressziv az admin.Nem merem ideirni a nevét,végülis a példaképe vagy… :quiet:
    De akkora barom,hogy erőemelő blogra is beir kampányolni a marhaságaival.
    Végülis olvasókat szerzett igy,de minek?
    Bár asszem valamit árul,valami gyógyitóvizet,de nem emlékszem pontosan.
    Sebaj.

  16. Don Franco998 írta:

    Ezeket a gyöngyszemeket is neked kukáztam,csak hogy lásd mekkora sztár vagy
    Elvakult vega kontra materialista netes létformák.Ide sem tudok már irni,likvidálva lettem pár hete.

    Nem értem, miért likvidálnak sorban mindenféle fórumokról, hiszen itt nálunk egyelőre gyanúsan jól viselkedsz. :cyclops:

    A többihez nem tudok mit hozzátenni. Én még fiatal vagyok ehhez. 🙂

  17. Don Franco998

    @ Duncan Shelley:
    Ezeket a gyöngyszemeket is neked kukáztam,csak hogy lásd mekkora sztár vagy 😀
    Elvakult vega kontra materialista netes létformák.Ide sem tudok már irni,likvidálva lettem pár hete. :-((
    “……Nos, vajon mihez kell a legkevesebb bátorság?
    Az Istennek való számadáshoz?
    Vagy a visszatéréshez?
    Vagy a semmihez?” eddig ismerős remélem.Innen a kommentek:
    “A legnagyobb bátorság a materializmushoz kell. Igazából emiatt nagyon kevés igazi materialista van. A legtöbb, aki annak vallja magát nem valójában hisz ebben-abban, babonában, ki nem mondott álmokban, felnőttbe költözött gyerekes fantáziákban (amit persze, hogy ciki kimondani).”
    “Az igazi materializmushoz óriási erő kell, elfogadni, hogy a jelenet végén nincs tovább. Az emberi gondolkodásnak ez rettentő kihívás. Akkor inkább hisznek valamiben, vagy felvállaltan, vagy nem. Sok-sok gyengét tudhat magáénak emiatt megannyi vallás és szekta.Egy biztos, materialistának lenni sokkal nagyobb kihívás, mint vallásos tanokban ringatózni.”
    “A könyv egyébként rdekes és lenyűgöző, bár csak egyszer lapoztam át egy könyvesboltban.”<-ez egy csicska :-X
    "Miért lenne a materializmus felelőtlenséget hirdető értelmetlen divatideológia".
    Na,elég is lesz.Még a végére egy igazi szákértőt:
    "Az a tézis, miszerint csak „istenhit” és a „lélekvándorlás hite” létezik téves. Tévedés az is, hogy az istenhitek egyöntetűen azt tanítják, hogy halálunk után megmérettetünk, és az ítélet örökre szól. Azt elhiszem, hogy Te csak ilyen vallásokat ismersz….
    Az valószínűleg igaz, hogy a legtöbb vallás tanításaiban szerepel a „lélek”, vagy valami ahhoz hasonló fogalom. (Bár megjegyzem, hogy bizonyos természet-vallások esetében még ez sem egyértelmű. Kérdés, hogy mit nevezel „lélek”-nek…) A lélekvándorlásnak az istenhittől való éles elkülönítése viszont nyilvánvaló badarság.
    A helyzet elég egyértelmű: a vallásoknak „istenhit” és „lélekvándorlás hite” kategóriákba történő mesterséges besorolása nevetséges és reménytelen vállalkozás."

    Na?Méghogy nem vagy jelen?Ez,bár nem hat rád,mégis a valóság.
    Vagy?

  18. Don Franco998 írta:

    Olyan fórumról kukáztam az irást ahol veled igazolják a vegetáriánus életmódot.
    Ez logikus. Hiszem jelen vagy úgy,hogy nem is tudsz róla.

    Ez király.

    Egy boltban láttam egyszer egy csodát. A következő volt ráírva: “vegetáriánus saláta sonkával”. 😀

  19. Don Franco998

    @ Duncan Shelley:
    Ez tök jó,nekem tetszik.És mindennap látok mindenféle példát erre.
    Érdekes.

  20. nev3rlive írta:

    mi a kulombseg a keleti es a nyugati kultura kozt? ami keleten egy pillanat az nyugaton az orokkevalosagig tart.

    Csak olvasmány, de nekem tetszik. Csak az elv maradt meg, a részleteket akkor, ha megint kezembe kerül:

    Volt egy nagy népvándorlás az őskorban, egy hegyvonulatnál kettévált a csapat, az egyik fele keletre ment, a másik nyugatra. Eltérő életkörülmények fogadták őket. Keleten akkoriban elsősorban a föld adta az élelmet, nyugaton az erdő. Keleten földművesek lettek, nyugaton vadászok. Keleten várni kellett, hisz a magot és a földet nem lehetett sűrgetni. Nyugaton gyorsanak kellett lenni. Keleten a lágyság lett a túlélés záloga, nyugaton az erő.

    Innen nézve vannak nyugati és keleti típusok, talán attól függően, hogy melyikünk hol töltötte el zsenge lelki életeit.

    Az egyik túlélési stratégia halálos a másik közegben. A világ meg rengeteget változott azóta, ma már nem ilyen egyértelmű a helyzet, a szállítás, élelmiszerellátás stb. miatt. A kettő együtt lenne jó.

  21. Alex írta:

    Ez lenne a válasz a kérdésre, hogy a tudomány miért az Egyetlen eszköze a valóság megismerésének? Továbbra sem látom át teljesen a miérteket.

    Azt írtam le, hogy mi ez valójában, hogy lásd a benne lévő potenciált. Ha nem látod, akkor említs meg 1 bármit, ezen kívül, amivel valós tudást lehet szerezni, akár olyan aprócska témában, mint egy házszám vagy a pontos idő.

    Vagyis talán a tudomány alkalmas Isten olyan aspektusinak a megismerésére, amik az érzékelhető valósággal vannak kapcsolatban, de ez még nem jelenti azt, hogy Istent maga lényegében és teljességében képesek vagyunk a tudomány által felfogni, értelmezni, definiálni. Ezt be kéne bizonyítani.

    Ha nem érzékelhető, akkor számunkra nincs. Így tehát mindegy, hogy egyébként van vagy nincs. Lehetséges, hogy tízezer fényévre innen valaki épp most löttyintette ki a teáját, de ebből semmi nem jut el hozzád, tehát neked mindegy.

    Lépcsőfokok vannak, lépések, így haladunk előre. Ha az emberfelettit kutatjuk, nekünk is egyre inkább azzá kell válnunk.

    Ez nagyon jól hangzik, de én már olyan kételkedő típus vagyok. Ne fogadjunk el mindent vizsgálódás nélkül! Szóval mi igazolja a fenti két mondat érvényességét?

    Ha nem reagálsz rá, ha nincs kölcsönhatás, vagy idehatás, akkor van? Lehet, hogy tízezer fényévre kilöttyent az a tea, lehet, hogy nem, de az biztos, hogy a válasz lényegtelen.

    Te most vagy valahol. Ha valaki elsüt egy fegyvert máshol, vagy máskor, az benned nem tehet kárt. Egy szúnyog, ami a te teredben és idődben létezik, valamilyen kapcsolatba tud lépni veled, ellenben egy negyvenmilliárd teratonnás antianyagbombával, ami nem létezik a te teredben vagy idődben.

  22. nev3rlive

    mi a kulombseg a keleti es a nyugati kultura kozt? ami keleten egy pillanat az nyugaton az orokkevalosagig tart.

  23. Alex

    Duncan Shelley írta:

    A kettő együtt már egészen érdekes. A kettő együtt lenne a valós tudományos módszertan.

    Ez lenne a válasz a kérdésre, hogy a tudomány miért az Egyetlen eszköze a valóság megismerésének? Továbbra sem látom át teljesen a miérteket.

    Duncan Shelley írta:

    Ha Isten valóság felett áll, akkor kit érdekel? Semmilyen hatása nem lesz semmire, tehát miért is foglalkoznánk vele? Minek foglalkozni valamivel, ami nem tényező?

    Akkor lehet, hogy nem jól fejeztem ki magam. A valóságfeletti alatt azt értettem, hogy a valóságon túli. Vagyis a valóságot is magában foglalhatja, de azon túl is létezhet. Vagyis talán a tudomány alkalmas Isten olyan aspektusinak a megismerésére, amik az érzékelhető valósággal vannak kapcsolatban, de ez még nem jelenti azt, hogy Istent maga lényegében és teljességében képesek vagyunk a tudomány által felfogni, értelmezni, definiálni. Ezt be kéne bizonyítani.

    Duncan Shelley írta:

    A valóság az, amire reagálsz. A többi tévedés.

    Ez nagyon jól hangzik, de én már olyan kételkedő típus vagyok. Ne fogadjunk el mindent vizsgálódás nélkül! Szóval mi igazolja a fenti két mondat érvényességét?

  24. Don Franco998

    @ Duncan Shelley:
    Olyan fórumról kukáztam az irást ahol veled igazolják a vegetáriánus életmódot.
    Ez logikus.
    Hiszem jelen vagy úgy,hogy nem is tudsz róla. ?:-)

  25. Alex írta:

    De hát én nem vonom kétségbe a tudomány alkalmasságát a valóság megismerésére. Amit Andan ír azzal nagyjából egyet értek. Viszont az Egyetlen eszköz szókapcsolaton már elgondolkodtam. Vajon miért szükségszerű, hogy az egyetlen legyen?

    Keletnek volt egy óriási szellemi vívmánya. Ez a jelenlét felismerése és hangsúlyozása. Olyan szintű jelenlét, amikor nincs elmeműködés.

    Nyugat legnagyobbn szellemi vívmánya a fegyelmezett gondolkodás felismerése és hangsúlyozása. Ez a logika. Valójában ez annyira precíz, annyira szőrszálhasogató, hogy a legtöbben megőrülnek tőle, mert nem képesek felfogni.

    A kettő együtt már egészen érdekes. A kettő együtt lenne a valós tudományos módszertan.

    Se a jelenlét, se a logika nem embernek való. Mindkettő olyan szellemi szintet igényel, amivel homo sapiens osztályú lelkek ritkán rendelkeznek.

    Ha “csak” jelen vagy, tiszta megfigyeléseket teszel, és úgy veszed a dolgokat, ahogyan vannak, biztosan nagyon stabil leszel mentálisan, biztosan felhőtlen derű lesz az általános hangulatod, de biztosan megrekedsz ezen a szinten.

    Ha “csak” a vaslogika van, azzal meg az a baj, hogy jelenlét nélkül nem tiszta megfigyelésekkel, hanem szennyezett megfigyelésekkel, vagy szimpla baromságokkal dolgozik. Hülyeségeket meg bármennyi ideig elemeznek, szintetizálnak, az eredmény is hülyeség lesz.

    Másik dolog pedig az, hogy definiálni kéne a valóságot. Nem vagyok ugyanis egyérteleműen meggyőződve róla, hogy például Isten nem valóságfeletti-e. Mert akkor már nem biztos, hogy a tudomány alkalmas a vizsgálatára.

    Ha Isten valóság felett áll, akkor kit érdekel? Semmilyen hatása nem lesz semmire, tehát miért is foglalkoznánk vele? Minek foglalkozni valamivel, ami nem tényező?

    A valóság az, amire reagálsz. A többi tévedés.

Vélemény, hozzászólás?

Köszönjük WordPress & A sablon szerzője: Anders Norén