Gondoljuk újra a világot

Elkerülte a figyelmeteket?

A vágás akkor jogos, ha nem szétválaszt, hanem helyreállítja a rendet

Általában érdeklődve olvasom a fejtegetéseket egy-egy film, regény vagy videojáték mélységeiről. Ezek általában annyira összetett művek, hogy óhatatlanul akadnak bennük olyan részletek, amiket a többség nem vesz észre. Számomra roppant izgalmas volt elmerülni A volt egyszer egy vadnyugat, a Trója, a Matrix, a Sakál napja vagy a Deadly Shadows világában és rejtett szimbólumrendszerében.

Tizenkét éve vagyok író, azóta jelennek meg könyveim, tizenkét éve hallgatom, olvasom az olvasók véleményeit, meglátásait, kritikáit. Úgy tűnik, egy s más elsikkadt.

Ebben a cikkben Az elme gyilkosai trilógiáról lesz szó, Az áruló, A téboly katonái és A végső háború című kötetekről. Szeretném felhívni a figyelmeteket néhány dologra, melyek ott vannak bennük, mégis, valahogy mintha láthatatlanná váltak volna.

Kezdjük Julius Andan személyével. Ő szinte mindenki nagy kedvence. Nagyszerű ember, jó fej, kiváló szónok, briliáns elme. Csodálatos és hősies küzdelmet folytat az emberiségért. De ki ez az ember valójában? Andan azt állítja magáról, hogy Hitler, Sztálin, és a történelem valamennyi ismert gonosztevője összes bűne eltörpül az ő bűnei mellett.

Először is, Andan huszonöt éven át hideg gonoszsággal ártott az emberiségnek, és nem kényszerből. Élvezte a hatalmat, imádta, amit csinál. Gátlástalansága és zsenialitása egy szinten mozgott, ebből következett veszélyessége. Másodszor, amikor meghasonult önmagával, amatőr módon, kétségbeesetten vágott bele a nagy kalandba, hogy csökkentse saját mardosó bűntudatát, és meggondolatlansága végveszélybe sodorta az emberiséget. Andan egy gonosztevő, egy roncs, nem egy hős lovag.

A Kunoichi Klán. Hét nagyszerű ember, hat gyönyörű nő, meg egy mázlista pasas. Profik, semmi kétség. De vajon mi az ő dolguk? Nos, mindössze ennyi: védik Joshi Masada üzleti érdekeit. Embereket gyilkolnak meg azért, mert valamilyen módon veszélyeztetik Masada bevételeit. A Klán egy zsoldos csapat, mely pénzért dolgozik, fenntartások nélkül. Idealizmusuk a túlélésben merül ki. Ha nem jön Andan, soha nem lesznek magasabb céljaik.

Zoe? Emlékeztek rá? Aranyos, helyes kislány, ugye? Jó fej, kedves, kommunikatív, folyton bohóckodik, meg a szexen jár az esze. Tudjátok, mit tenne, ha egy nap ott állna velünk szemben vagy épp a hátunk mögött, pisztollyal a kezében? Azt, amit Gorkie mond. Ha az lenne az utasítás, hogy lőjön, akkor lő, habozás nélkül. Bármelyikünket megölne, majd menne a konyhába énekelgetve szendvicset készíteni. Ezt hívják úgy, hogy szociopata.

Joshi Masada… Szintén nagy kedvenc. Ha figyelmen kívül hagyjuk a jelmezét (öltöny), a kifinomult modorát, az üzleti tevékenységét, és mindezek alá tekintünk, meglátjuk, ki ő valójában. De nem kell nagyon szemeket mereszteni, valahányszor akadályba ütközik, az álcája lefoszlik róla, a reakciói világosan mesélnek. Masada egy daimyo, egy földesúr, aki élet-halál ura saját tartományán belül. Szemrebbenés nélkül rendeli el bárki halálát, és amilyen természetességgel csonkít és öl a karddal, aligha először csinálja.

William Donovan, a CIA igazgatója. Ő viszonylag egységes meg-, illetve elítélés alá esik az első és a második részben, ám a trilógia utolsó részében, A végső háborúban sokak nagy kedvencévé lép elő. Pedig ő aztán tényleg gátlástalan. Hazudozik, manipulál, megmérgezi a saját emberét, biológiai fegyvert vet be az Egyesült Államokban, rengeteg ártatlan ember halálát okozva. Fanatikus, idealista, mint a legveszélyesebb őrültek. Ami miatt mégis megbocsátottátok a bűneit, az az, hogy szembefordult a legfelsőbb kaszttal.

A fentiekből láthatjátok, hogy a trilógia legfontosabb szereplői, a legnagyobb kedvencek egyike sem egészen normális, súlyos bűnök terhelik a lelkiismeretüket, és nagyon kellemetlen lenne, ha szembe kerülnénk velük. Szép dolog a bűnbánat, szép dolog a bűnös megtérése és megváltozása, de ha ezért elismerés jár, mi jár azoknak a millióknak, akik soha nem süllyedtek idáig?

John Spartan mondja a Pusztítóban: „Őrült kell egy őrült ellen!”, Iceman pedig így szól az Elveszvében: „Én a jó gyilkos vagyok!”.

Ti mit gondoltok a trilógia szereplőiről? Hogyan, mi alapján ítélitek meg őket? Kit kedveltek a legjobban, és miért őt? Mi a véleményetek a fenti eszmefuttatásról?

Share

Commentek

Előző

Az első lépés a változás felé

Következő

Az életkedv luxus

  1. Nietz-senki

    @ Putyin998:

    Méltányolom kulturális hajlandóságod:

    Köszönöm – eme ördögi csokrot!

  2. Putyin998

    @ Nietz-senki:
    Ez esetben távesz baktáló!Próbálok én is idézni neked valakitől:
    “Te anyagot szültél,én tért nyerék,
    az élet mellett ott van a halál,
    a boldogságnál a lehangolás,
    fény és árnyék,kétség és remény.
    Ott állok látod,hol Te mindenütt,
    S ki igy ismerlek még hódoljak-e?”
    Madách bá’ Luciferje volt az elkövető :devil:

    Ez a csávó Isten teremtett világának megdöntésére esküszik:
    “Fukar kezekkel mérsz,de hisz nagyúr vagy ,
    S egy talpalattnyi föld elég nekem,
    Hol a tagadás a lábát megveti,
    Világodat megfogja dönteni!”

    Szintén Madách.

    Ennek nincs forrása,állitólag egy középkori szerzetesi ima:
    “Ne gondoljátok szerelmetes feleim,
    Hogy a Sátán kivülről közelit elénk,
    S mi azt mondhatjuk neki:Apage!Távozz!
    Mert a Sátán mibennünk lakozik.
    S mi nem tehetünk ellene mást,
    Minthogy jó szorosan megöleljük.”

  3. Nietz-senki

    gombarjanos írta:

    Az ember már a puszta létezésével gyilkos. Hány növénynek és állatnak kell meghalnia ahhoz, hogy egy ember leélhesse az életét?

    A növények azért vannak!
    Az élet folytonosságáért!
    Oxigént, szőlőcukrot és létfontosságú rostokat termelnek (állati szervezetek számára).

    A húsevés – és senkit sem szeretnék bántani – az ölés következményeként ragadt át az állatokra. És persze az evolúció (…) kifejlesztette a ragadozókat. Lényegében az embertől ered.
    Tudjuk, hogy vallási-kultikus értelemben intézményesítve volt: áldozati rítus.

    Egy rosszul értelmezett tulajdon-áldozati rendből fakad az egész (kereszténység). Ha tulajdon-jogi szempontból nézzük – Isten (Teremtő) tulajdonos. És áldozatokat kell bemutatni, mert másképp nincs fejlődés – Ez a látók számára nem volt kétséges.
    Az idők kezdetén Akarat-szellemek saját lényüket áldozzák (Szaturnusz-planéta)… Valami tudomása volt erről az embereknek. De ebbe az embernek nem szabadott volna bele-ártani magát!

    Minden probléma, félreértés – szüli saját lényét (persze akadnak kevésbé fajsúlyosak is). A fent említettek miatt kapott szerepet Arimán (ármány, gyűlölet, erőszak, gyilkosság, hadsereg, háború, megtévesztés).

    A növények tiszta vágy nélküli erő megnyilvánulásai (magasabb világok áldozata). Minden ami ezzel a jelleggel bír az élet szolgálatába állítandó – de nem áldozható (fordítható) vissza!
    Az állatok (minél fejlettebb idegrendszer) vággyal teli (ösztön-) lények már a fejlődő világ részei (elemei). A mozgás-készség utal erre (vágyak önálló kielégítésének esélye).
    Az emberben minden (készség) megtalálható, ami az állatban is megvan. De az emberben megvan a vágytól való megszabadulás lehetősége is.
    Ez utóbbi azért érdekes, mert semmi sincs, ami által az embert – az állati létformától, lényegi-funkcionális tekintetben – el lehetne különíteni.
    Mind a gondolkodás, önmegismerés, világ-megismerés, művészetek stb. késztetések ebből a szabadságvágyból erednek, amit Goethe előtt tisztán senki sem fogalmazott meg (Fauszt): “De ah én-bennem két lélek tanyáz… Az egyik nyers szerelmesül vigyáz; hogy minden érzéke, szerve e-világhoz kösse… A másik minden földi port leráz – magasztos őshonába törve!”
    A keresztény kolostorokban csak az ösztönök elfojtása történt meg… a szabadság kimunkálása a “teljességet- akaró emberre” maradt. A “tökéletesség”, mint eszmény elbukott.

    Túl sokat írtam, de megpróbáltam “felölelni” (vázlatosan szemléltetni) a gyilkos természettől eredően a szabad természetig minden fontos motívumot (aminek “feltárását” a szellemtudomány “indította el”).

    Mentségemre – nem magamtól vagyok ilyen okos. És senkitől sem várom el, hogy így gondolkodjon! Ugyanakkor ezek nagyon jó viszonyítási lehetőségek bárki számára – mint, ahogy nekem is kitüntetés, hogy kiváló emberek (más és más) véleményét ismerhetem meg.

    (Ezeket azért tartom fontosnak újra és újra megjegyezni, hogy senki se gondolja azt, hogy kiemelt missziós tevékenységet folytatok)

    Amennyiben az ember szabadsága és értéke nem általános – úgy kénytelen volnék bevállalni a missziós szándékot. De ezt természetesen képtelenségnek tartom.
    Vita-partnereimet is a kölcsönös tisztelet jegyében szólítom meg.

  4. Putyin998

    @ gombarjanos:
    Ez egy érdekes nézőpont.
    Csak szerintem te sem gondolod komolyan.
    Vagy esetleg te is barlangban laksz?

  5. gombarjanos

    Az, hogy Zoe szociopata vagy sem, csak nézőpont kérdése. Az ember már a puszta létezésével gyilkos. Hány növénynek és állatnak kell meghalnia ahhoz, hogy egy ember leélhesse az életét? Össze se lehet számolni!
    Ehhez vegyük még hozzá azon élőlényeket, melyeket csak azért irtunk, mert nem szeretjük a közelségüket: szúnyog, darázs, légy, hangya, molylepke, pók, kullancs, egér, patkány, bogarak, stb. Ne feledkezzünk el a lefolyó fertőtlenítéséről sem, melynek során egysejtűek milliárdjait küldjük halálba.
    Ha levágom egy ember kezét, az bűncselekmény. Ha füvet nyírok, fákat, bokrokat metszek, haszonállatokat csonkítok ilyen-olyan módon, az nem. Pedig, gondolom , a növénynek is fáj attól, mert nem tud ordítani.
    Hogy ezeken felül valaki még embereket is gyilkol, már igazán semmiség.

    Az a kérdés, hogy van-e fontossági sorrend élet és élet között? Ha az ember fontosabb, mint a többi életforma, akkor megbotránkoztató, ha embert ölök vagy csonkítok. Ha pedig minden élőlény egyformán fontos, akkor embert ölni épp akkora bűn, mint agyonverni egy szúnyogot.@ gombarjanos:

    Jut eszembe, a ”szociopata” pszichiátriai szakszó. Ha a pszichológia és a pszichiátria áltudományok, akkor mi értelme van emberekre ráhúzni a diagnózisaikat?

  6. gombarjanos

    Az, hogy Zoe szociopata vagy sem, csak nézőpont kérdése. Az ember már a puszta létezésével gyilkos. Hány növénynek és állatnak kell meghalnia ahhoz, hogy egy ember leélhesse az életét? Össze se lehet számolni!
    Ehhez vegyük még hozzá azon élőlényeket, melyeket csak azért irtunk, mert nem szeretjük a közelségüket: szúnyog, darázs, légy, hangya, molylepke, pók, kullancs, egér, patkány, bogarak, stb. Ne feledkezzünk el a lefolyó fertőtlenítéséről sem, melynek során egysejtűek milliárdjait küldjük halálba.
    Ha levágom egy ember kezét, az bűncselekmény. Ha füvet nyírok, fákat, bokrokat metszek, haszonállatokat csonkítok ilyen-olyan módon, az nem. Pedig, gondolom , a növénynek is fáj attól, mert nem tud ordítani.
    Hogy ezeken felül valaki még embereket is gyilkol, már igazán semmiség.

    Az a kérdés, hogy van-e fontossági sorrend élet és élet között? Ha az ember fontosabb, mint a többi életforma, akkor megbotránkoztató, ha embert ölök vagy csonkítok. Ha pedig minden élőlény egyformán fontos, akkor embert ölni épp akkora bűn, mint agyonverni egy szúnyogot.

  7. thirdeye

    ferko998 írta:

    Karma pedig a kismacskának van,hányszor kell még elmondanom?

    Meg a tigrisnek is van , meg a sárkányoknak is . 😀 :tiger:

  8. ferko998

    @ Duncan Shelley:
    Nem.Azért eszel csirkehúsos gyrosstálat,mert nem törődsz az egészségeddel.
    Hacsak a pitát nem dobtad ki a ‘csába.Mert akkor talán még elmegy néha-néha.
    Karma pedig a kismacskának van,hányszor kell még elmondanom? 😀

  9. thirdeye

    thirdeye írta:

    Ezt a KKK nagygyűlésen hallottad?

    A Karmikus Kalandokat Kedvelőkre gondoltál ? :-))

    Duncan Shelley írta:

    Tehát karmikus okokból eszem csirkehúsos gyrostálat?

    Bizony , karmikus hajlamaid miatt vonzódsz a csirkehúsos gyrostálhoz . :chicken: :plate: 😀

    Duncan Shelley írta:

    Ha abból indulunk ki, hogy a buddha állapot felette áll minden illúziónak, karmának, kötöttségnek, téves önazonosításnak stb., és rögtön ez alatt van a bódhiszattva, akkor ebből követlezően ez mérhetetlenül több kell legyen, mint amit egy önfeláldozó ápolónő vagy egy hittérítő képes elérni.

    Egyetértek . De azért szükség van az utóbbiakra is .

  10. thirdeye írta:

    Nem én vagyok az , hanem a sors .

    Ezt a KKK nagygyűlésen hallottad? :pain:

    Persze , lehet döntés is simán . Karmikus döntés .

    Tehát karmikus okokból eszem csirkehúsos gyrostálat?

    Adhatnál tippeket , jól jönne .

    Én úgy tanultam, hogy a buddha a legmagasabb szintű állapot, a végső megvilágosodás. Közvetlenül a buddha alatti fokozat a bódhiszattva. Ha abból indulunk ki, hogy a buddha állapot felette áll minden illúziónak, karmának, kötöttségnek, téves önazonosításnak stb., és rögtön ez alatt van a bódhiszattva, akkor ebből követlezően ez mérhetetlenül több kell legyen, mint amit egy önfeláldozó ápolónő vagy egy hittérítő képes elérni.

    Jóindulat, szeretet, alázat, ezek fontosak, de ezektől senki nem lesz teljesen és kimozdíthatatlanul stabil mentálisan. Eljutni abba az állapotba, amelyben valaki semmire sem reagál többé, nagyon nehéz, komoly erőfeszítéseket kíván. Itt természetesen nem arra gondolok, amikor valaki magába roskad, hanem arra, amikor a jelenlét teljessé válik.

  11. thirdeye

    ferko998 írta:

    Ugyanezt mondtam Karom nélkül.

    Akkor sikerült megint egyetértenünk . :-)) :handshake:

  12. ferko998

    thirdeye írta:

    @ ferko998:

    Én azt vettem észre , hogy amire az embert a karmája determinálja , az nagyon könnyen megy neki , legyen az bármilyen dolog , jó vagy rossz mindegy . De amire nem , azért vért kell izzadnia , és még utánna sem biztos hogy sok örömét leli benne . De olyan is van , hogy megéri vért izzadni , például amikor rossz hajlamait győzi le valaki .

    Ugyanezt mondtam Karom nélkül. 😀
    Shang Tsung wins!
    Flawless victory!
    Fatality! :cigarette:

  13. thirdeye

    ferko998 írta:

    Ebből a córeszből nem magyarázod ki magad,Dumagép!

    Nem is akarom , hiszen célom van vele . 😀

  14. thirdeye

    @ ferko998:

    Én azt vettem észre , hogy amire az embert a karmája determinálja , az nagyon könnyen megy neki , legyen az bármilyen dolog , jó vagy rossz mindegy . De amire nem , azért vért kell izzadnia , és még utánna sem biztos hogy sok örömét leli benne . De olyan is van , hogy megéri vért izzadni , például amikor rossz hajlamait győzi le valaki . :sweat:

  15. ferko998

    thirdeye írta:

    ferko998 írta:

    @ thirdeye:
    Kiraktad logonak a Mortal Kombat sárkányos emblémáját?
    Te is nagy kanyhaló vagy!Méghogy bodhiszattva meg béke…
    közben meg a virtuális térben sziveket tépsz ki Kano-ként.

    Na , ez bejött . De kérdezzük meg a másik bódhiszattva szakértőt is , ő mit mond .

    Ebből a córeszből nem magyarázod ki magad,Dumagép! 😀 😀 😀 😀 😀

  16. thirdeye

    ferko998 írta:

    @ thirdeye:
    Kiraktad logonak a Mortal Kombat sárkányos emblémáját?
    Te is nagy kanyhaló vagy!Méghogy bodhiszattva meg béke…
    közben meg a virtuális térben sziveket tépsz ki Kano-ként.

    Na , ez bejött . De kérdezzük meg a másik bódhiszattva szakértőt is , ő mit mond . 😎

  17. ferko998

    @ thirdeye:
    Komolyan kérdezed?
    Nézd,én úgy gondolom,hogy minden egyes embernek van valami képessége,ami kiemelkedővé teheti őt valamiben.Szerencsés esetben az illető rá is akadhat erre a képességére.
    Ilyen”szerencsés”emberekből lesznek Usain Bolt-ok,Muhammad Ali-k,Anatolij Karpovok vagy éppen Josip Visszarionovics Dzsugasvili-k.
    Nekem sokáig az volt a fejemben,hogy én semmiben nem lehetek kiemelkedő,mert mindig mindenért kőkeményen meg kellett küzdenem-de legalább megtanultam értékelni a becsületes munkát és a kitartást.
    Aztán rájöttem,hogy én abban vagyok jó,hogy meglátom a másik emberben,hogy ő miben lehet jó.
    Csak ehhez személyes kontaktus kell.
    Most le lehet hülyézni.Akkor is igy van.

  18. thirdeye

    Duncan Shelley írta:

    Rasszista!

    Nem én vagyok az , hanem a sors . 😀

    Duncan Shelley írta:

    Miért gondolod, hogy koncertre menni, börtönbe menni (rengeteg tibeti szerzetest csuktak le), vagy építkezni karma kérdése? Simán lehet egy döntés is. Miért ne?

    Persze , lehet döntés is simán . Karmikus döntés . 😀

    Duncan Shelley írta:

    Mit csinál egy bódhiszattva szerinted? Milyen egy napja? Mondjuk egy kedd?

    Pillanat , megnézem a határidőnaplómat . :laugh:

    Duncan Shelley írta:

    Számomra a bódhiszattvaság sokkal komolyabb dolog. Nem érhető el fogadalmakkal vagy elkötelezettséggel. Ennél milliószor nagyobb tettekre van szükség.

    Adhatnál tippeket , jól jönne . :-))

  19. thirdeye

    ferko998 írta:

    nem lehet valaki bodhiszattva,ha rossz a karmája?
    Nem világosodhat meg mindenki?Előre el van döntve,hogy Józsi kukás lesz,Géza rendőr és pistike bodhiszattva?

    Így van , nem lehet mindenki bódhiszattva , merthogy nem is akar az lenni , se kukás Józsi , se rendőr Géza . 😀 A karma hajlamokat is jelent . Te mire vagy hajlamos ? 😀

  20. ferko998

    @ Duncan Shelley:
    A netes “trollkodásra”gondoltam,öhöhö 😀
    Oké,pokolba a kaszttal,de választ megint nem kaptam:
    -tehát akkor izgalmasabb vagy sem?Mint iró?

  21. ferko998

    @ Duncan Shelley:
    Állitólag-egyes szerzők szerint-tanitotta a daimjokat.Legalábbis én igy tudom.
    Ninja történelem igazából nem maradt fenn,csak tanmesék,de azokban éppenséggel van ilyesmikről szó.

    A szamurájok gőgös bunkó gyilkosok voltak.Kedvelem őket.
    A ninják rafináltak.Őket meg ezért kedvelem.

    Az Új Medicinával és a “mi” módszerünkkel kapcsolatban ma délután beugrott valami Andantól.
    99 igazság-1hazugság.
    Jó,hogy eszembe jutott.Most nem fogok itt offolni,de ebből a szempontból nézve nagyon messzire lehet jutni bizonyos következtetésekben.

    Lejárt a Darwini elmélet.Szar,lyukas,logokátlan.
    Kaptunk helyette működő elméletet,ami logikus,kikezdhetetlen,a belőle levont következtetések helytállók,megelőzés,faszom stb..stb..
    de higgyük el,hogy azért a majomtól származunk,csak a vizimajomtól és nem a szavannaitól,mert az már ugye mekkora marhaság.
    Tovább is van,de nem offolok.Meg dolgom is van.

  22. ferko998 írta:

    Gorkie is áruló volt(előző életében) Andan is… Izgalmasabb egy áruló karaktere?

    Ha hű vagy a gestapohoz, akkor őrült vagy. Ha elárulod a gestapot, akkor felébredtél. Ezt a legkisebb irónia nélkül mondom. Andan életében az egyetlen épkézláb döntés az volt, hogy szembefordult a kaszttal. A kaszt szempontjából ez árulás, de pokolba a kaszttal.

  23. ferko998

    @ thirdeye:
    Kiraktad logonak a Mortal Kombat sárkányos emblémáját?
    Te is nagy kanyhaló vagy!Méghogy bodhiszattva meg béke…
    közben meg a virtuális térben sziveket tépsz ki Kano-ként. 😀 😀 😀

  24. ferko998 írta:

    Azért irónikus,mert most meg ahelyett,hogy vadásznám a trollokat,én lettem a troll.

    Öhöhö! Csak szeretnél akkora lenni! 🙂

    Az egész trilógia előre ki volt fundálva?Közben nem változtattál egy jottányit sem egyetlen karaktereden sem? Most megint kanyhalóskodsz.

    Most te kanyhalóskodsz, mivel ehhez nem értesz, mégis azt hiszed, hogy igen. Ha így folytatod, még sokáig állástalan zenész maradsz. 🙂

    Még évekkel később is bele-bele nyúlsz a rég kész sztoriba.

    Nézd meg az okokat. Kaptam egy rakás visszajelzést, amik alapján belenyúltam (például túl sok volt a leírás stb.) Továbbá voltak tárgyi tévedéseim, amiket javítanom kellett.

    Hattori Hanzo amúgy végülis áruló volt. Nem a szó klasszikus értelmében,de kilépett a nyilvánosság elé és kiárulta a rejtett ninja-tudományt.

    Minden klán árulta a szolgáltatásait, nincs ezzel semmi probléma. Infóim szerint ő nem tanította a daimjókat, hanem tartós szerződésbe lépett. Ez eléggé ninjás dolog.

    A szamuráj idealista, a ninja nem. A szamurájnak eszményei vannak, a ninja meg “csak” élni akar. Abban az időben az volt az életbiztosítás, ha tartós szolgálatba áll. Aztán, hogy mit csinált ott bent, az már más kérdés, és nem tudjuk.

  25. thirdeye írta:

    Nem tudom ki ez a “mester”, de nem hiszem hogy belőle kellene kiindulni , ez általánosítás lenne . Én nem ilyenekre gondoltam .

    Nagyon helyes. Ez azonban egy típus, akiből sok van, érthetően több, mint abból, aki valóban stabil.

    Másrészt szerintem a bódhiszattvasághoz az is hozzátartozik hogy a bódhiszattva nem sűrűn fordul elő skinhead koncerten , börtönben , rabszolgaként , mivel ezekhez ilyen karmával kellene rendelkeznie , ő pedig azért bódhiszattva mert mentes ezektől

    Rasszista! 😀

    Miért gondolod, hogy koncertre menni, börtönbe menni (rengeteg tibeti szerzetest csuktak le), vagy építkezni karma kérdése? Simán lehet egy döntés is. Miért ne?

    Mit csinál egy bódhiszattva szerinted? Milyen egy napja? Mondjuk egy kedd? 🙂

    Lehet , hogy kevés , de enélkül már sokkal rosszabb helyzetben lenne az emberiség . És tényleg sok bódhiszattva van szerte a világon . Szerencsére .

    Itt most abba ne menjünk bele, hogy hogyan lehet valóban hasznára válni az emberiségnek, mert nem téma.

    Számomra a bódhiszattvaság sokkal komolyabb dolog. Nem érhető el fogadalmakkal vagy elkötelezettséggel. Ennél milliószor nagyobb tettekre van szükség.

  26. ferko998

    @ Duncan Shelley:
    Gorkie is áruló volt(előző életében)
    Andan is…
    Izgalmasabb egy áruló karaktere?

  27. ferko998

    @ Duncan Shelley:
    Azért irónikus,mert most meg ahelyett,hogy vadásznám a trollokat,én lettem a troll. 😎

    Az egész trilógia előre ki volt fundálva?Közben nem változtattál egy jottányit sem egyetlen karaktereden sem?
    Most megint kanyhalóskodsz. 😛
    Még évekkel később is bele-bele nyúlsz a rég kész sztoriba.
    Négy év alatt meg semmi.Persze.De nem baj,ez a válasz is válasz.
    Legfeljebb nem hiszem el.

    Hattori Hanzo amúgy végülis áruló volt.
    Nem a szó klasszikus értelmében,de kilépett a nyilvánosság elé és kiárulta a rejtett ninja-tudományt.

  28. ferko998

    @ thirdeye:
    A delfines meg az elefántos dumád nagyon zen,de akkor nem lehet valaki bodhiszattva,ha rossz a karmája?
    Nem világosodhat meg mindenki?Előre el van döntve,hogy Józsi kukás lesz,Géza rendőr és pistike bodhiszattva?
    Ne a koncertből és a börtönből indulj ki.Bármilyen rázós helyzetből.Mondjuk egy természeti katasztrófa.Vagy polgárháború.
    Direkt értetted félre,hogy ne kelljen normális választ adnod?
    Tipikus bodhiszattva… 😉

  29. thirdeye

    Duncan Shelley írta:

    Persze, ez veszélyes is lehet, ha valaki nem érti meg igazán. Ezért láttam én annyi félálomban üldögélő, vigyorgó “mestert”. Az egyik (több könyve is megjelent) mondogatta, hogy ő az életet derűs nyugalomban éli. No igen, de hol? És hogyan? Egy kihalt utca, kihalt házának legfélreesőbb lakásában, örökös félhomályban. Naphosszat üldögélt, néha festegetett, a felesége meg kiszolgálta.

    Nem tudom ki ez a “mester”, de nem hiszem hogy belőle kellene kiindulni , ez általánosítás lenne . Én nem ilyenekre gondoltam .

    Duncan Shelley írta:

    Vajon megőrizte volna ezt a derűs nyugalmat egy skinhead koncerten is, ahol a beszeszelt fiatalok pógóznak? Megőrizte volna a börtönben is, tizenegy homokossal összezárva? Megőrizte volna nehéz fizikai munkában is, kint a szabadban, miközben tűz a fejére a nap, 40 fok van árnyékban, és megszakad a cipekedésben meg az ásásban meg a kövek méretrevágásában?

    Másrészt szerintem a bódhiszattvasághoz az is hozzátartozik hogy a bódhiszattva nem sűrűn fordul elő skinhead koncerten , börtönben , rabszolgaként , mivel ezekhez ilyen karmával kellene rendelkeznie , ő pedig azért bódhiszattva mert mentes ezektől . Delfinek sem fordulnak elő sivatagban . Elefántok sem a tengerben .

    Duncan Shelley írta:

    Szerintem ez nagyon kevés. Ezen az alapon rengeteg bódhiszattva van szerte a világon.

    Lehet , hogy kevés , de enélkül már sokkal rosszabb helyzetben lenne az emberiség . És tényleg sok bódhiszattva van szerte a világon . Szerencsére . :-))

  30. ferko998 írta:

    senki sem immunis.Az csak igazi stresszhelyzetben derülhet ki hogy ki mennyire kettyós.

    Sid mester az. De én az elmebajra mondtam.

    az ironikus az az,hogy pont egy trollvadász karaktere volt a kedvencem.Ott voltam a barlangokban.Tényleg.

    Helyes. De mi ebben az irónikus?

    úgy értettem Andan előre kitaláltságát,hogynála semmi meglepő fordulat nem volt várható.Donovant közben alakitottad.Akármit kanyhalóskodsz most. Ő nem volt kikalkulálható az első kétszáz oldalból.Sőt,egyáltalán.Mindig benne volt a lehetőség bármire.

    Minden előre ki volt találva. Mielőtt elkezdődik az írás, az első fejezet első szavának leírása, van egy koncepció, ami kiterjed minden fejezetre, minden alfejezetre, minden karakterre, minden eseményre. Ez a treatment. Már nem emlékszem az Elme gyilkosai oldalszámaira treatmentileg, de A félelem ízének treatmentje 56 oldal, A/4. A sztori maga pedig kb. 300 oldal A/4-ben, ami 600 oldal körül van könyvben.

    széthasogathatod szőrszálanként a szavaimat,akkor is tudjuk mit akartam mondani.Jonin=fej.A klán főnöke.Két klán volt Iga és Koga.A vezetők mindig igazi kanyik voltak

    Sok klán volt, az aranykorban ők voltak a legnagyobbak.

    Hattori Hanzo pedig közülük is a legnagyobb.

    Inkább a leghíresebb.

  31. thirdeye írta:

    Én úgy tudom hogy ha szabad valaki attól még nem kell bódhiszattvának lennie .

    Nézetem szerint, kedves Thirdeye bá, a szabadságnak vannak olyan alapvető tényezői, amik nélkül nem létezhet. Ezek egyike a mentális stabilitás, amit semmi nem képes megzavarni, kibillenteni.

    Persze, ez veszélyes is lehet, ha valaki nem érti meg igazán. Ezért láttam én annyi félálomban üldögélő, vigyorgó “mestert”. Az egyik (több könyve is megjelent) mondogatta, hogy ő az életet derűs nyugalomban éli. No igen, de hol? És hogyan? Egy kihalt utca, kihalt házának legfélreesőbb lakásában, örökös félhomályban. Naphosszat üldögélt, néha festegetett, a felesége meg kiszolgálta.

    Vajon megőrizte volna ezt a derűs nyugalmat egy skinhead koncerten is, ahol a beszeszelt fiatalok pógóznak? Megőrizte volna a börtönben is, tizenegy homokossal összezárva? Megőrizte volna nehéz fizikai munkában is, kint a szabadban, miközben tűz a fejére a nap, 40 fok van árnyékban, és megszakad a cipekedésben meg az ásásban meg a kövek méretrevágásában?

    Az igazi stabilitás nem környezetfüggő.

    Az olvasmányaim szerint a bódhiszattva kimozdíthatatlan, így tehát a szabadság egyik alapvető tényezője megvan benne.

    Bódhiszattva akkor lesz ha úgy dönt hogy az érző lények megmentésén munkálkodik .

    Szerintem ez nagyon kevés. Ezen az alapon rengeteg bódhiszattva van szerte a világon.

  32. ferko998

    @ thirdeye:
    Maradjunk Julius Andan ösvényén a játék kedvéért:
    -Andan azt állitja,hogy minden vallást a megalapitása után “munkába”vettek az elődei,és addig-addig nyomorgatták,hogy a végén mindegyikből csak egy kiherélt-a Kaszt céljait tökéletesen szolgáló-verzió maradt.
    Na,akkor mi van?
    Buddhától személyesen alig maradt fenn valami.
    A kereszténységet is az egyháza nyomoritotta meg,nem a hivei.Azok csak birkaként mentek az éppen aktuális vallási vetetőjük után.
    Lehet,hogy eredetileg a bódhiszattva lét is valami használható dolog volt,akár Andan szerint is.De mivel a Kasztnak nem önnálló szabadgondolkodókra van szüksége,hanem töketlen teszetosza népekre,ezért Ánandával kezdve szépen átformálták az eredeti tanitást a saját igényeik és céljaik érdekében olyanra amilyen most.
    Vagy egy mai bodhiszattva miben tudna segiteni?
    Megszegi a fogadalmát?Ó,akkor már nem is lesz bodhiszattva,oda az egész hercehurca eredménye.
    Egoizmusból senki sem adhatja elő,hogy ő mekkora bodhiszattva?
    Ott nincsenek csalók?
    Már ezt kijelenteni is óriási egoizmus,Csucsukám 😀

  33. thirdeye

    Duncan Shelley írta:

    Számomra a bódhiszattva, illetve bármilyen magas szintű állapot, az nem egy jótétlélek, nem egy jámbor, szerény, visszafogott valaki. Hanem szabad. Ha szabad, akkor a viselkedési spektrumon nincs rögzítve, azt csinál, amit akar.

    Kérdezhetek valamit Duncan? :-))
    Én úgy tudom hogy ha szabad valaki attól még nem kell bódhiszattvának lennie . Bódhiszattva akkor lesz ha úgy dönt hogy az érző lények megmentésén munkálkodik . Ettől bódhiszattva : http://terebess.hu/keletkultinfo/lexikon/bodhiszat.html
    Vagyis jót tevő lélek . Ami nem feltétlenül jelenti azt hogy visszafogott , hiszen nagyon is aktív abban amit vállalt . Vagy szerinted is csak bénák és tehetetlenek azok akik jótétlelkek ? Ezt kérdezem Tőled tisztelettel . 🙂

  34. ferko998

    @ Duncan Shelley:
    -senki sem immunis.Az csak igazi stresszhelyzetben derülhet ki hogy ki mennyire kettyós.
    -az ironikus az az,hogy pont egy trollvadász karaktere volt a kedvencem.Ott voltam a barlangokban.Tényleg.
    -úgy értettem Andan előre kitaláltságát,hogynála semmi meglepő fordulat nem volt várható.Donovant közben alakitottad.Akármit kanyhalóskodsz most. 😛
    Ő nem volt kikalkulálható az első kétszáz oldalból.Sőt,egyáltalán.Mindig benne volt a lehetőség bármire.
    -széthasogathatod szőrszálanként a szavaimat,akkor is tudjuk mit akartam mondani.Jonin=fej.A klán főnöke.Két klán volt Iga és Koga.A vezetők mindig igazi kanyik voltak
    Hattori Hanzo pedig közülük is a legnagyobb.Habár ő állitólag elkötelezte magát,de ez kit érdekel?Gorkie is elkötelezte magát,nem?Ez a Karmája,oszt jóó van.Ez Háromszem asztala… 😀
    -én bodiguszti???
    ez több a soknál!
    Olasz zeniisz vágyok! 😀

  35. ferko998 írta:

    Nem mint DCI.Mint bolond.

    A kettő együtt különösen egészségtelen. Bolond voltál? Milyen értelemben? Én immunis vagyok. :chic:

    Minden szereplőd fontos volt.Ne engem oltogass.Emlékszel a kanyhaló definiálására.?

    Állástalan zenész. Az vagyok, fogadj el így. 🙂 Valamennyire fontos mindegyik, de nem egyformán. Van, akinek nincs akkora jelentősége, a jelleme nem jelenik meg annyira, hogy a teljes játszmát végig játszam vele.

    Képzeld,szerepjátékoztam már.Hohó,nagyon is.Régi Magisztérium.Aszitted bunkó vagyok,vazze?

    Na, akkor a kérdés az, hogy mélyültél-e el annyira a karakteredben, hogy eltűntél?

    Andan és Gorkie tisztább jellem. Andannál ugyan jelen vannak a kétségek,de ő egy előre kitalált,(végülis)egyszerű figura.Előre tudni lehetett,hogy úgyis kitart,semmi izgalom. Kit érdekel?Impotens dumagép.

    Mindenki előre kitalált. Ismertem dumagépeket, ők mások. Nem szántam szerethetőnek, meglepett, hogy majdnem mindenki kedvelte.

    Gorkie.Nő.Jonin.Én véletlenül tudom a szó jelentését. Ő a fej.Hattori Hanzo(őt is tudom ki)reinkarnációja.Azt magyarázol be róla,amit akarsz. Egy laikusnak mindegy..mi pedig mindent elhiszünk róla,hiszen egy valóban ördöngős gazfickóról beszélünk.És Ő Gorkie,a Jonin.

    Melyik szó jelentését tudod? A nő? És véletlenül? Rávezetett valaki? 😀 Hattori bá egy legenda, nehéz felásni valamit róla. Amit lehet, az alapján nem volt egy visszafogott, otthonülő típus.

    Donovan viszont olyan tipusú pszichopata,aki nem pont a tankönyvi iskolspélda megtestesitője. Nagyon sok fajta pszichopátia van,de csak egy igazi elmebetegség.
    Nem elképzelhető,csak átélhető.Hazudsz.

    Nemis!

    Az összes rosszfiúd köcsög.Mire gondoljak?

    Na nézzük! Túlsúlyos Don? Don Mazzone? Véreskezű Don? Angelo? Rocco? Enzo? Tony? Luiggi?

    Jézusom, mind olasz! A végén rám sütik a rasszizmust! 😉

    Nincs elméletem.

    Akkor bódhiszattva vagy?

  36. ferko998

    @ Duncan Shelley:
    1.Nem mint DCI.Mint bolond.

    2.Minden szereplőd fontos volt.Ne engem oltogass.Emlékszel a kanyhaló definiálására.? 😀

    3.Képzeld,szerepjátékoztam már.Hohó,nagyon is.Régi Magisztérium.Aszitted bunkó vagyok,vazze?

    4.Andan és Gorkie tisztább jellem.
    Andannál ugyan jelen vannak a kétségek,de ő egy előre kitalált,(végülis)egyszerű figura.Előre tudni lehetett,hogy úgyis kitart,semmi izgalom.Kit érdekel?Impotens dumagép.
    Gorkie.Nő.Jonin.Én véletlenül tudom a szó jelentését.
    Ő a fej.Hattori Hanzo(őt is tudom ki)reinkarnációja.Azt magyarázol be róla,amit akarsz.
    Egy laikusnak mindegy..mi pedig mindent elhiszünk róla,hiszen egy valóban ördöngős gazfickóról beszélünk.És Ő Gorkie,a Jonin.
    Donovan viszont olyan tipusú pszichopata,aki nem pont a tankönyvi iskolspélda megtestesitője.
    Nagyon sok fajta pszichopátia van,de csak egy igazi elmebetegség.
    Nem elképzelhető,csak átélhető.Hazudsz.

    5.Az összes rosszfiúd köcsög.Mire gondoljak?
    😀 😀 😀

    Nincs elméletem.
    Azt Kovács Lajos alezredes gyárt,a Döglött Ügyek Osztályának vezetője. 😛

  37. ferko998 írta:

    Donovan kétségei,még ha kivülről kicsit sarkitottnak is tünhetnek,túlságosan valódiak.A gondolatok,minden.

    Miért gondolod? Eddig mennyit húztál le DCI-ként? 🙂

    Ebbe nem élheti bele magát senki.

    Dehogynem. Ez egy technika, és ha élvezettel csinálod, akkor bárkibe bele tudod magad élni. De sok idő kell hozzá. Csak a fontos szereplőknél éri meg.

    Tehát:honnan vannak Donovan érzelmei. Te nem vagy Donovan.

    De. Innen az érzelmek.

    Nem élhetted bele magad.

    Szerepjátékoztál már? Akkor igazán jó, amikor nyáron ülsz az asztalnál, de eltűnik az asztal és dideregsz a hidegtől.

    Andan más. Vagy Gorkie.

    Miért más?

    Enzoéknál és a többi hasonszőrűnél egyszerűen hazudtál-popularizmusból.Mondjuk,hogy az üzlet.

    Mire gondolsz pontosan?

    De Donovan túl jó. Ilyen véletlenek nincsenek.

    Mi az elméleted? 😎

Vélemény, hozzászólás?

Köszönjük WordPress & A sablon szerzője: Anders Norén