Gondoljuk újra a világot

Bűn és bűnhődés

A bűn ideje letelt, most a büntetés ideje kezdődik el

Láttátok a Törvénytisztelő polgárt? Nagyon különleges film, ugyanis őrülten ellentmondásos. Nem egyértelmű, hogy ki benne a jó és ki a rossz, kinek van igaza és kinek nincs, kinek van joga megtenni, amit tesz, és kinek nincs. Aki nem ismerné a filmet: TÖRVÉNYTISZTELŐ POLGÁR. Nézzétek meg, érdemes.

Nemrég találtam egy interjút, az utolsó magyar hóhérral, aki alig tíz percben vall a munkájáról, az érzelmeiről. Ha nem ismeritek, itt megnézhetitek: INTERJÚ.

Az utolsó hivatkozás, melyet alapként szeretnék a figyelmetekbe ajánlani, JULIUS ANDAN szavai:

„A büntetés soha nem hozott enyhülést.

Ha mostantól kezdve minden bűnözőt élve felboncolnának, akkor is lennének bűnözők. Egy ember nem azért követ el egy bűncselekményt, mert nincs felboncolva.

Ha mostantól minden tolvajnak levágnák a karját, az nem vezetne a lopások megszűnéséhez, mivel egy ember nem azért lop, mert van karja.

Nem azért rabol, mert nincs börtönben.

És nem azért gyilkol, mert nem végezték még ki.

A büntetésnek nincs köze a bűn okához. Az oknak a közelében sem jár. És soha nem működött.”

Büntetés. Igen, ez a cikk erről szól, és nem a bűnről. Van értelme? Van hozzá joga bárkinek is? Ha van, kinek? Ezek nagyon kényes kérdések.

Alapvetően nagyon empatikus vagyok, ami jó az íráshoz, nem jó az élethez. Rengetegszer megtörtént már, hogy rettenetesen feldühödtem valakire, tenni akartam valamit, majd elkezdtem sajnálni, és nem tettem meg. Elképzeltem, átéltem, milyen rossz lenne neki, ha megtenném, amit kitaláltam, ezért visszakoztam. Történhet olyan, aminél nem fognám vissza magam, de még nem történt.

Ha a jelent nézzük, azt a pillanatot, amelyben egy embert felraknak a bitófára, beszíjaznak a villamosszékbe (stb.), lehet, hogy szánnánk, lehet, hogy sajnálnánk, átérezve, hogy neki most milyen rossz. De ha azt az utat nézzük, amin át eljött idáig, ha a tetteit nézzük, melyek által kiérdemelte azt, ami történik vele, meglehet, úgy éreznénk, a kivégzése semmi ahhoz képest, amit ő tett.

A bűnt büntetésnek kell követnie. Ez a tétel igen régi. A társadalom büntetéshez való jogáról köteteket írtak, nagynevű, antik filozófusoktól kezdve a mai teoretikusokig. Van jogalap a büntetéshez? Ha van, kinek? Ki hajthatja végre a büntetést? Milyen bűn milyen büntetést érdemel?

Olvastam róla, volt egy törzs, ahol a bűnöst kikötözték egy oszlophoz, és szabadkezet adtak a sértetteknek vagy a hozzátartozóknak. Ez jó megoldás? A sértett hajtsa végre a büntetést vagy a hozzátartozók, barátok, tisztelők, követők? Vagy legyen egy szerv, állami szervezet erre?

Néhány évvel ezelőtt hallottam, budapesti eset: az autótolvajt nagyon gyorsan elkapták, a sértett és néhány barátja kapta el, megállították, kiszedték az autóból és szó szerint nyomorékká verték. Volt hozzá joguk? Az egyik ember hosszú éveken át dolgozott azért az autóért, ez a másik meg csak úgy elvitte. Megérdemelte, hogy ennek következtében egész életében mozgássérült lesz, továbbá vak az egyik szemére?

Mondjuk ki: a büntetés bosszú. Nem több, bosszú. Megoldást nem hoz, a megtörtént esetet nem csinálja vissza. A halott nem támad fel általa. Természetesen valamit mégis tenni kell. A kérdés az, hogy mit? És annak, amit tenni kellene, mi lenne a célja? És vajon elérhetné-e azt a célt?

Nos, a válaszokat már rátok bízom.

Share

Commentek

Előző

OFF Topik – Archív

Következő

A lelkiismeret rejtélye

  1. aelod

    http://index.hu/belfold/2013/11/25/rezesova_meg_a_pikkelysomoren_is_nyert/

    Ez?
    Direkt nem a kuruc linkjét dobtam be mert vannak rá itt érzékenyek. :chic:

  2. nev3rlive

    Az ember tudatlannak születik, nem butának. Buta csak az oktatástól lesz.

  3. ferko998

    Duncan Shelley írta:

    nev3rlive írta:

    A büntetés egy adó, amit azért fizetünk, mert valamit rosszulcsináltunk. Az adó egy büntetés, amit azért fizetünk, mert valamit jólcsináltunk.

    Ha dolgozol, lehúznak, ha nem dolgozol, megsegélyeznek. Látható, hogy a gazdaságot a mazohista emberek tartják fenn.

    Mikor tankolsz adózol,mikor kenyeret veszel adózol,a fizetésedet a főnököd egyszer leadózza,aztán te még csak ha egy bankautomatába is dugod a bankkártyádat,még ott is adózol.
    Az életed egy adófizetés mókuskereke.
    Hajrá,fiúk!Mindent bele!Van még rólatok mit lehúzni!
    És az évi adóbevallást el ne felejtsétek,mert akkor mehettek a sittre,és akkor lobotómiát fognak végrehajtani rajtatok a jószándékú világjobbitó polgártársaitok. :-*

  4. ferko998

    @ Duncan Shelley:
    Mindkét kommentedre itt a válasz,Adminisztrátor Bá’! 😀
    Mer’annyira meg vagyok viselve anyagilag,hogy az ki van zárva kérem!
    Elkúrtuk.
    http://www.youtube.com/watch?v=mppM11umEmI
    höhöhö

  5. nev3rlive írta:

    A büntetés egy adó, amit azért fizetünk, mert valamit rosszulcsináltunk. Az adó egy büntetés, amit azért fizetünk, mert valamit jólcsináltunk.

    Ha dolgozol, lehúznak, ha nem dolgozol, megsegélyeznek. Látható, hogy a gazdaságot a mazohista emberek tartják fenn.

  6. ferko998 írta:

    Láda=doboz cigaretta.Kávé az kávé.
    Egyben;ládakávé,felsőfokú határozatlan “jelző”
    Ez is amolyan mozaikszó,dzsanesz?

    A “láda kávé” az azt jelenti: a legtisztább kolumbiai anyag, mázsás kiszerelésben. Nem vetted észre, milyen nagymenővel állsz szemben, mert előítéleteid vannak. Aki ennyire nagymenő, az akár nyomtathatott is magának dollármárkát a Gazakoggy okos’n játékhoz, privát használatra. 🙂

  7. nev3rlive

    A büntetés egy adó, amit azért fizetünk, mert valamit rosszulcsináltunk. Az adó egy büntetés, amit azért fizetünk, mert valamit jólcsináltunk.

  8. ferko998

    Duncan Shelley írta:

    ferko998 írta:

    Egyszer hallottam egy ilyet:”….tizmillió dollármárkám ván kint meg százötven láda kávé….”

    Százötven láda kávéval már rendesen oda lehet lépni a vérnyomásnak!

    Igen-igen,de hozzátartozik a történethez,hogy a kretén fogalomzavarában mondott ilyet.Ez egy “polgárjenő”illetve”szalacsi”klón volt.
    A “dollármárka”számára-és igy ugye az egész világ számára is-valami távoli megfoghatatlan misztikus fizetőeszköz lehetett,egy régi emlék,talán egy mozifilmből fennmaradt emléktöredék..
    Láda=doboz cigaretta.Kávé az kávé.:O
    Egyben;ládakávé,felsőfokú határozatlan “jelző”
    Ez is amolyan mozaikszó,dzsanesz? 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

  9. ferko998

    kisboros írta:

    Dr. Molotov írta:

    Bent a büntetésvégrehajtó műintézetben a rabok szeretnek nagyotmondani a kinti sikereikről, egymást túllicitálva hazudnak, hogy lenyűgözzék a másikat.

    Mennyi egoista a dutyiban is…

    Kigondolta volna… :laugh:

  10. ferko998 írta:

    Egyszer hallottam egy ilyet:”….tizmillió dollármárkám ván kint meg százötven láda kávé….”

    Százötven láda kávéval már rendesen oda lehet lépni a vérnyomásnak! :D:D:D

  11. kisboros

    Dr. Molotov írta:

    Bent a büntetésvégrehajtó műintézetben a rabok szeretnek nagyotmondani a kinti sikereikről, egymást túllicitálva hazudnak, hogy lenyűgözzék a másikat.

    Mennyi egoista a dutyiban is…

  12. ferko998

    Dr. Molotov írta:

    Bent a büntetésvégrehajtó műintézetben a rabok szeretnek nagyotmondani a kinti sikereikről, egymást túllicitálva hazudnak, hogy lenyűgözzék a másikat.

    Ebben főleg a romák versengenek. Mindennapos hazugság, hogy például valaki 1,5 milliót adott zsebpénzként a fiának havonta, meg tíz-húsz autó is állt az udrvaron. Az egyik roma annyira verve érezte magát, hogy elhatározta, akkorát mond, amivel végleg betömi a riválisok száját. Úgyhogy kijelentette: ő annyira király volt a kinti életben, hogy nála a házban belül volt a budi.

    Kinek mi az álom.

    Hehehe.. 😀
    Egyszer hallottam egy ilyet:”….tizmillió dollármárkám ván kint meg százötven láda kávé….” 😀

  13. Roni

    Petra írta:

    lehetne bízni az igazságszolgáltatásban, akkor kevesebb lenne az önbíráskodás.

    Ismeritek Dextert?
    http://www.youtube.com/watch?v=R6_qsTCBns8 (előzetes angolul)

    „Dexter Morgan a Miami Rendőrség vérelemzője. Munkája fontos, mégsem tűnik ki munkatársai közül, csendes, a háttérben marad, senki sem ismeri, vagy ismerheti meg, gyermekkora óta erre tanította nevelőapja, a rendőr Harry Morgan.
    Dexter apja tanításából tudja, munkája során pedig újra és újra megtapasztalja, hogy az igazságszolgáltatás nem mindig korrekt, egy döntéshez sokszor évek kellenek, és a bűnösök gyakran így is megússzák a büntetést, ezért saját kezébe veszi az ügyek megoldását. Ezekben segítségére vannak a Harrytől eltanult fortélyok és tapasztalatok, Dexter tehát afféle “jó sorozatgyilkosként” a benne lévő sötét vágyakat praktikusan más sötét figurák eltüntetésére használja.
    Dexter abszolút nem ellenszenves figura, tettei ellenére sem, karaktere ettől nagyszerű és érdekes.” Wikipédia: Dexter (televíziós sorozat)

    Dexter a börtönről:
    http://www.youtube.com/watch?v=OvdWuMfOA1w

  14. Roni

    A folytatás már inkább idepasszol:

    “És a bűntudatot mégsem róhatjátok ártatlanra, sem a vétkes szívéről fel nem oldhatjátok.
    Hívatlanul tér be az az éjszaka közepén, és az emberek felébrednek rá, és önmagukba néznek.
    És ti, akik érteni akarjátok az igazságot, hogyan tehetnétek ezt anélkül, hogy minden cselekedetet meg ne vizsgálnátok a napvilág fényében? ” Kahlil Gibran

  15. Bent a büntetésvégrehajtó műintézetben a rabok szeretnek nagyotmondani a kinti sikereikről, egymást túllicitálva hazudnak, hogy lenyűgözzék a másikat.

    Ebben főleg a romák versengenek. Mindennapos hazugság, hogy például valaki 1,5 milliót adott zsebpénzként a fiának havonta, meg tíz-húsz autó is állt az udrvaron. Az egyik roma annyira verve érezte magát, hogy elhatározta, akkorát mond, amivel végleg betömi a riválisok száját. Úgyhogy kijelentette: ő annyira király volt a kinti életben, hogy nála a házban belül volt a budi.

    😀

    Kinek mi az álom. 🙂

  16. Roni

    Petra írta:

    Én sem vitatom a társadalom felelősségét.

    Mert nem is lehet… Egyetértek, csak kicsit árnyalnám a képet. Ha megengeded, ismét idéznék, mert nálam jobban fogalmaz ez a fószer:

    “Gyakorta hallottalak benneteket úgy beszélni valakiről, aki gonoszat cselekedett, mintha nem közületek való volna, hanem idegen, aki betolakodott világotokba.
    De én azt mondom, hogy még a szentek és igazak sem emelkedhetnek fölébe a legmagasabbnak, ami mindegyikőtökben benne van,
    Tehát a gonoszok és gyengék sem süllyedhetnek mélyebbre a legalacsonyabbnál, ami ugyancsak mindegyikőtökben benne van.
    És miként egyetlen levél nem sárgulhat el az egész fa tudomása nélkül,
    Azonképpen a gonosztevő sem cselekedheti a rosszat mindegyikőtök rejtett szándéka nélkül.
    Egyetlen menetben haladtok istenlényetek felé.
    Ti vagytok az út és az utazók.
    És amikor egyikőtök elbukik, a mögötte haladókért bukik el, hogy figyelmeztessen a kőre, melyben elbotlott.
    Igen, és azokért bukik el, aki előtte járnak; akik gyorsabbak voltak, és lábuk biztosabb, ám a követ el nem távolították. ”

    “Az igazak nem választhatók szét az igaztalanoktól, sem a jók a gonoszoktól;
    Mert együtt állanak ők a nap orcája előtt, miképpen a fekete szál és a fehér szál a szőttesben.
    És amikor a fekete szál elszakad, a takács az egész szőttest megvizsgálja, s nemkülönben a szövőszéket is. ”

    Petra írta:

    Persze, vannak jóvátehető és jóvátehetetlen bűnök,de a kettős mérce hülyeség. A jóvátétel önmagában nem elég, az áldozatok bosszúja pedig vagy hatásos, vagy csak olaj a tűzre, van ennél jobb megoldás is. És nem kell senkit kivégezni, minden ember rehabilitálható (etikailag helyrehozható), csak sokkal fáradságosabb, mint beleültetni egy villamosszékbe és meghúzni a kart.

    “Ha közületek bárki a házasságtörő asszonyt igazságtétel elé idézné,
    Tegye mérlegre a férj szívét is, s az ő lelkét is ugyanazon mértékkel mérje meg.
    És aki megkorbácsoltatná azt, aki vétett, nézze meg lelkét annak is, aki ellen vétettek.
    És ha közületek valaki az igaság nevében büntetne, és a gonosz fára fejszét emelne, vizsgálja meg elébb a fa gyökereit;
    És ott találja majd gyökereit a jónak és a rossznak, a gyümölcsözőnek és a magtalannak, egymással összefonódva a föld hallgatag szívében. “

  17. ferko998

    @ Petra:
    Erre kell hazaérnem?!
    Hmmm.Lájk.

  18. Petra

    Nikopol írta:

    El van cseszve ez a társadalom.

    Én sem vitatom a társadalom felelősségét. Nagy nyomás nehezedik arra, aki a meg akar felelni minden elvárásnak a család, a munka, a sport, a szerelem, a kultúra, az emberi kapcsolatok területén. Ha társadalom minden szférája jól működne, például lehetne bízni az igazságszolgáltatásban, akkor kevesebb lenne az önbíráskodás.

  19. Petra

    Nikopol írta:

    Én el tudok képzelni olyan szituációt a lopásra, amikor nincs más megoldás. Mert az alföldön lakik a páciens, a közelben nincs egy gyár sem, ahol eddig melózott 20éve az bezárt. A gyerekek éhesek, a szomszéd telkén roskadozik a kajszi. Ha átmegy és lop gyümölcsöt, hogy megegyék a kicsik az lopás, de nem önmagáért tette (megjegyzem, ahhoz hogy valaki fejlett erkölcsi normákkal lopjon komolyan meg kell erőszakolnia önmagát). Ez mögött milyen etikai probléma áll?

    Válaszolok én neked szívesen, csak megjegyzem, hogy eddigi hozzászólásokban nem voltál ilyen kis higgadt, elemző, a dolgok mögé néző. Most félretetted az általánosításokat és megpróbáltál más nézőpontot is felvenni és nagyon jó következtetésekre jutottál. Ühüm. Ez jó. Hmmm. Ez tetszik.

    Nikopol írta:

    Ez mögött milyen etikai probléma áll?

    Hogy nem kérte.
    Ha én lennék a szomszéd és nekem elmagyarázza, mi a helyzet, egész biztosan adok neki. Azonban hosszú távon ez nem lehet megoldás (de a lopás rövid távon sem), erre ki kell dolgozni egy normális megoldást. Ez sok minden lehet (később megadja, ledolgozza, maga is neki áll termelni, más munka után néz, elköltözik oda, ahol van munka, stb.), de ez már nagyon egyéni és személyes. Az etika személyes ügy.

    És mielőtt ezt hinnéd, hogy én vagyok szigorú, elmondanám, hogy a tolvaj sokszor sokkal szigorúbb és jobban mardossa a bűntudat és ostorozza magát, mint a megkárosított.

  20. Hallo ferko Köszi amit irkálsz, főleg a verset.

    Átjön az igazság, hogy megélted a dolgokat, és nem tudomás-hallomás jelentésekből és mesékból származnak azok a cuccok, amiket irsz.
    Üdv.

  21. ferko998

    Nikopol írta:

    Esküdni mertem volna hogy a criminon is hubbológista . Szerintem bármilyen agyament programmal javulást lehetne elérni a rabokon, ha annak tényleg a rabok javulása lenne a célja és nem a kínzása. Kérdés hogy a visszaeső pedofilt jobbá akarom tenni vagy kínozni?
    Meg aztán, ahogy sokan írták biznisz a rab. Egyébként én nem engednék rabokat dolgozni egy olyan országban ahol a munkanélküliség ilyen magas. Kapásból tudok 2-3 embert akí szívesen varrná a smasszerek ruháját minimálért, de mivel nincs erre lehetősége éhen fog dögleni.

    Tegyünk különbséget ember és pedofil között.
    Ezt az egyet ne vegyük el se a smasszeroktól,sem a raboktól,hogy a pedrók sorsa több mint keserű.
    Esetükben nincs kis itélet,hiába ügyvéd meg a többi hülye duma.
    Ilyen esetekben nincs enyhitő körülmény a biróságon-mi is lehetne az?-és ez a téma nem tűri a poénkodást.
    Nincs akkora büntetés,amit ne érdemelne meg egy ilyen szarrakás.
    Habár cigány nők csinálták ezt egy időben,hogy ha elegük volt a férjükből,akkor ilyen tipusú feljelentéssel tették el az útból jó sokáig.
    Viszont én nem vagyok biró.
    Láttam bevarrt szájakat(tűvel,cérnával)törött ujjakat(melyikkel nyúltál a gyerekhez?!)
    feketére rugdosott hm…szerveket.És még egyéb mást is.
    De egy tyúktolvajt ne vegyünk már egy kalap alá egy pedofillal.

    Aztán:a magyar munka törvénykönyve csak az alap 40órás munkahetet ismeri(jelen példa esetében)az állásidőt nem.
    Egy rab hivatalosan 35órát dolgozik egy héten.Ugye heti 5 munkanappal a napi egy órás kajaszünet logikusnak látszik.
    5 perced van rá.Nem fontos.Amennyivel többet dolgoztatnak vele,annyival több lesz az állásideje.Nem a ledolgozott órája.
    Túlóra nem létezik,csak a wamzeroknak.
    Három müszak esetén van pótlék.5 ft.bruttó óránként.”Örülj neki,bazze,hogy nem kell a zárkádban kuksolnod!”
    órabér 103ft,amiből levonják a rabtartást,mert azt nem ti fizetitek ,csak azt hiszitek.
    havi 3000 és 5000 közt keresnek átlagban.Van kivétel,de ez az átlag.
    Amit ti adófizetők álltok,az az a többlet,amit a börtönök felvesznek a minimálbéres bejelentések után.Ugyanis a 40órás munkahét azért papiron ki van számlázva,nyugi.
    Papiron a rab keres valamennyit,csak az nem jelenik meg az intézeti számláján.
    Itt is ki vagytok rabolva,hazafi magyarok,csak nem a cigányok,hanem a politikusaitok álltal.Ezért például üzlet egy böri.
    Nem hiszem,hogy havi ötezerért labdát varrna bármelyik munkanélküli barátod.Az őrök ruháját nem rabok csinálják.Wc papir,labda,cipőfelsőrész,ilyesmik vannak.Ez a varrás nem az amire gondolsz.Tű cérna,nincs gép.Pár hónap után csak úgy hullanak,mint a legyek,mindenféle izületi gyulladással a rabok.

    Ezt ne vedd magadra,de itt mindenki börtönszakértő,csak azt nem tudom,honnam az anyámból vették az értesüléseiket?
    De oké,hogy lehúzzák a rabokat,megérdemlik.
    De titeket is lehúznak,sokkal jobban és még tapsoltok is ehhez.

    Aztán ott van ugye a kötelező ingyenmunka.Havi24,napi 4 órára kötelezhető vagy.
    Ez általában büntetés.Az óraelszámolásodat persze itt sem te vezeted.
    A legtöbb amit egyszerre ledolgoztam,az 13óra volt az új parancsnok épitkezésén.6an ástuk az árkot,hordtuk a terméskövet.Igy kimaradtunk az ebédből is,mert arra sajnos nem maradt idő.
    Este még a heti egy fürdésből is kicsusztunk.
    Ez a napi rutin,nem a wellness.
    Ezt ti kapjátok a médiából,hogy legyen miért Jobbikoznotok,meg fröcsögni.
    Julius Andan:
    1.lecke:a média nem az érzékszerved.

  22. Nikopol

    Esküdni mertem volna hogy a criminon is hubbológista 😛 . Szerintem bármilyen agyament programmal javulást lehetne elérni a rabokon, ha annak tényleg a rabok javulása lenne a célja és nem a kínzása. Kérdés hogy a visszaeső pedofilt jobbá akarom tenni vagy kínozni?
    Meg aztán, ahogy sokan írták biznisz a rab. Egyébként én nem engednék rabokat dolgozni egy olyan országban ahol a munkanélküliség ilyen magas. Kapásból tudok 2-3 embert akí szívesen varrná a smasszerek ruháját minimálért, de mivel nincs erre lehetősége éhen fog dögleni.

  23. ferko998

    @ MALEX:
    Két program futott egyszerre,a Crimi-non és a Narko-non.Utóbbi a kábitószerről való leszokást,illetve a megelőzést célozta.
    Volt ilyen valóban.
    Hogy miért szűnt meg,azt nem tudom.Nekünk odabent azt hirdették ki(igy hivják mikor valamit betiltanak szó nékül)hogy az érdeklődés teljes hiánya miatt szűnt meg.
    Később volt egy alapitványi kezdeményezés,Váltósáv néven,hasonló célokkal.
    Sokan jártunk,jó volt a közösség,mondhatom,hogy tényleg volt látható eredménye is.(habár a fekák nem jártak egyáltalán,de ez kit érdekel?)
    Egyszercsak máról holnapra kihirdették,hogy a “Váltósávosok”megunták,többet nem akarnak jönni.
    Maga az alapitvány pedig tudtommal azóta is megy.Csak nem Nosztrán.

    A BV-iparág,ahogy nevezted ezeréves sztori nálunk is.Sőt mindig is volt ilyen.
    A magyar börtönök egyáltalán nem veszteségesek,ez csak púder a parasztoknak.
    Állami szinten nem tudom,de parancsnoki szinten borzalmasan “megyen” a bóót.

    Ezt a verset B.Gyuszi barátom irta,20éve,itt egy részlet szemléltetni és akkor Harmadikszem nem engem fog direkt félreérteni végre:
    A gyár udvarának sípolása
    A tudatalattinak üzen:
    Ím e tátott, undorító száj,
    Úgy hívják: üzem.
    Felébredünk s belépünk rajta,
    Falánk, torz sírkamra,
    Lelkünk zabálja meg.

    Pálfi úr, Õ ki itt igazgat
    Nagy hatalmú úr.
    Ezer varrótû az agynak,
    Olyan, ha hozzád vonul,
    Föléd hajol s ha rossz a napja,
    Roppant tagolt mozdulattal
    Bilincséért nyúl.

    Megállhatatlan,
    Mint szorgos méh-katlan
    Zúg-zakatol az üzem;
    Olló csattog, varrógép morrog,
    Ki lankad, azért fegyőr üzen,
    Ajkába harap hajtván a rab-
    Inkább mint fogdára megyen.

    Mert ott bot korbácsa hullik reá,
    Hisz a kény itt az úr.
    A gyenge felmetszi az erét,
    Más szívre, tüdőre szúr-
    Haj, szívünkön lobog
    Pokoli máglya,
    Melyet az iszonyat lángja gyújt.

    ….Egy óra a levegőn
    Naponta még, mi jár.
    Az udvar közepén e had
    Kört körre jár,
    Szót nem ejtheténk a társsal,
    Köreink ötös sorokba zárva-
    Nékünk ez így dukál.

    Itt, mindenki mindig éhes,
    Megannyi korgó has.
    Csajkáink alján hígan lötyög
    A belemért adag,
    Őrszem áll az étek fölött,
    Arcán dagadt, kaján öröm,
    Porciónkból farag……

    De lehet,amúgy hogy tarkón kell lőni mindenkit,akit elitélnek,van olyan vélemény is.

    Nem értem.A skandináv országokban csak külfödiek ülnek.Azok is alig.Saját kulcsuk van a zárkájukhoz.Ilyen munkakörök,hogy szaunás,és hasonló,ez ott az aljamunka.Nincs rabruha,kicsi itéletek.Hmm.Mégis visszaesés nulla.
    Akkor ki a hibás?
    A gyilkosok más téma,ők külön fejezet ott is.

    Svájcban nem is ülhetsz csak pár hetet,aztán kidobnak örökre az országból.

    Tito,mikor hatalomra került,általános amnesztiát hirdetett.Mindenkit kiengedett,mondván nincs nekik pénzük arra,hogy a sok ingyenélőt etessék.”menjetek ki nyugatra és lopjatok ott!Ide,haza csak elkölteni gyertek a pénzt.De ha valamelyik mégegyszer itthon visszaesik,arra a műanyag lakat is rárohad,annyit fog ülni.”
    El is lepték nyugat-európát a jugó linkek,de ez otthon kit zavart?

    Nekem aztán mindegy,nem védem a rabmundér becsületét,nincs neki olyan.
    De a rendszer úgy szar,ahogy van és szándékosan az.
    Lehet fröcsögni.

  24. Nagyon jó a téma, és sajnos aktuális is. Sőt egyre aktuálisabb…
    Az igazi kérdés az, hogy a bűnöző annak születik-e vagy azzá válik.
    Lehet, hogy van aki annak születik, de ez elenyészően kevés lehet.

    Ha valaki azzá válik, akkor kell lennie egy időpontnak, ami előtt még nem volt az, és ott, akkor valaminek történnie kellett, hogy a személy bűnözővé váljon. Ok nélkül nincs okozat.

    Nos egy kutató ennek a múlt század közepe táján utánajárt. Mit állapított meg?

    A bűnözőkben egy tulajdonság a közös nevező: hogy mindegyik valamikor elveszítette az önbecsülését. Hmm …. érdekes ugye? Ha ez igaz, akkor a bűnözés megállításához semmi mást nem kéne tenni, mint a “bűnözővé” vált személy önértékelését visszaállítani, és hopp, már nem bűhöző többé, Arról nem is beszélve, hogy az ilyen önbecsület vesztést akár meg is lehetne előzni…

    Kérdés, hogy a “büntetés-végrehajtási intézetek” erre a célra vannak alapítva? Saját tapasztalatból tudom, hogy nem. Éppen ellenkezőleg.

    Node a puding próbája itt is a megevés, ill, az ismeret, tudás alkalmazása.

    2000 táján a magyarországi börtönökben elindult egy kísérleti program, aminek során az elítélteket szembesítették a viselt dolgaikkal. Ez egy levelező-tanfolyam keretein belül történt. A szervezetet, aki ezt csinálta Crimi-NON- nak hívták.

    Ez úgy zajlott, hogy az elítéltekkel olyan témákat dolgoztattak ki, ami visszaállította az önbecsülésüket. Mint munkatárs magam is részt vettem benne. Megható volt, ahogy a felismerések felismeréseket követtek az elítéltekben, és a programnak látványos pozitiv hatása volt. Azonnali hatás, ami már ott, a börtönben megnyilvánult. Kevesebb erőszak, kevesebb kényszer, több kommunikáció és több egymás segítése….stb.

    Mi volt számomra a legmegdöbbentőbb???
    Amikor a BV vezetői látták ennek a programnak a frenetikus hatását, máról holnapra leállították az egészet!!!

    Vajjon miért???

    Amerikában már vannak ún. börtön-iparágak. Érdekes fogalom ugye? BÖRTÖN IPARÁG. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az elítélt éhbérért, kis kedvezményekért szinte ingyen dolgozik… Valakik meg bezsebelik az ott előállított termékek után a hasznot. Gondold meg ennek a fényében a BV (büntetésvégrehajtás) szándékozott privatizálását….. Ez a modern rabszolgatartás legkörmönfontabb és legdurvább formája, amit a birka népnek az “ő biztonsága érdekében” adnak el, azzal, hogy a társadalmat “megvédik a bűnözőktől”. És a kis VV-butusok mind beszopják a cumit.

    Aki nem hiszi, járjon utánna. :giggle:

  25. Alex

    Néztem a képet ott felül és eszembe jutott, hogy ez a bűn bűnhődés milyen régi téma. Egy nagyon egyedi hozzáállást is találtam, amit talán még senki sem említett, szóval:

    “Hallottátok, hogy megmondatott: Szemet szemért és fogat fogért. Én pedig azt mondom néktek: Ne álljatok ellene a gonosznak, hanem ki arczul üt téged jobb felől, fordítsd felé a másik orczádat is. “

  26. Jaklin

    Petra írta:

    Mert a lopás oka nem a nélkülözés, az is csak egy okozat, ami mögött valamilyen etikai probléma van. Azért nincs munkája, pénze valakinek, mert valami nincs rendjén a tetteiben és a gondolkodásában.

    Ez minden bizonnyal így van. Úgy gondoltam, hogy a lopás közvetlen oka lehet maga a nélkülözés. A nélkülözésnek meg lehet a közvetlen oka az, hogy nincs (pl.) munkája az illetőnek. Persze, lehet még lejjebb menni, hiszen miért is nincs munkája? Ki tudja, meddig kell még leásni, míg megtaláljuk, hogy pontosan mi az oka az egésznek láncnak. Aztán fene tudja, mit találnunk ott.

    Petra írta:

    Tudod Great, attól hogy kifizeti a kondi termed újjáépítését még semmi nem garantálja, hogy nem kattan be megint és gyújtja fel újra. Aki lopott, vagy anyagi kárt csinált nyilván térítse meg, de ezen felül még valami.

    Igen, ez teljesen működőképes lehet. Én egyébként úgy vélem, hogy a valódi jóvátételnek addig kellene elmennie, ameddig az, akinek a kára származott, valóban rendben lévőnek nem érzi a dolgot.

  27. Alex

    A bosszú a fájdalom leggyávább formája.

  28. ferko998

    @ Petra:
    -nőtt az arány,egyrészt a BTK sokkal szigorúbb lett(ami nem tart vissza úgylátszik senkit)
    másrészt felnőtt egy új (de)generáció is,amit nem is jellemeznék most,mert úriember vagyok,Te meg úrinő,asszem 😉
    -a “mediációnál”nevezzük jóvátételnek,csak nem vagyoni kártéritésnek van helye a BTK szerint,hogy a sértettek se élhessenek vissza vele.Tehát Great termét valóban csak saját kezüleg újithatná fel a gyufaárus kislány.Ez ma törvény odahaza. :chic:

  29. thirdeye

    ferko998 írta:

    Hmmm.hát nem pont erről beszélt eddig egyikünk se

    Hát nem . Ezért nem olvasok én lexikonokat , most már tudom . :chic:

  30. ferko998

    @ thirdeye:
    De nem ezt hivják lelkiismeretnek.Várjál,hogy biztos legyen megnézem,de nem a wikin,mert a szar.
    Lexikon:
    Az ember saját tevékenységének viszonya az önmagáénak is vallott erkölcsi normákhoz és ezen keresztül munkája, tevékenysége társ. hasznosságának önkontrollja. A lelkiismeretben összpontosultan jelenik meg az erkölcsnek az az általános sajátossága, hogy a társ. követelményeket a magatartás belső ösztönzőivé változtatja. Egy történelmileg adott társ., osztály v. más közösség elismert és a lelkiismeretben belsővé tett normái, követelményei nemcsak ösztönzik, de értékelik is az ember cselekvését, lemérik magatartásának értékét. Negatív értékítélet esetén így alakul ki a lelkiismeretfurdalás. A lelkiismeret hosszú történelmi fejÍődés folyamán alakult ki s az osztálytársadalmakban igen gyakran ellentétbe került az ember valós érdekeivel és cselekvési lehetőségeivel.

    Hmmm.hát nem pont erről beszélt eddig egyikünk se.
    Mindegy,én a furdalásra gondoltam. :chic:

  31. thirdeye

    ferko998 írta:

    @ thirdeye:
    Tényleg az utólsó ma:
    -azt hiszed,hogy nem vagyok a tudatában annak,hogy mit követtem el a családtagjaimmal szemben?A szeretteimmel,a kislányommal szemben?Ekkora hülyének nézel?
    Szarok a sértettjeim szájába.Mind tudta mit csinál és mi lesz a következménye.
    Azt hiszed,soha nem gondoltam erre,miközben a kislányom nélkülem nőtt fel?
    DE!Ezen nem bánkódni kell,ezt bepótolni nem tudom.De helyrehozni igyekszem.
    És nincs lelkiismeretfurdalásom,bazd meg,de kibaszottul szégyellem magam.

    Én épp arra gondoltam , hogy egy tett elkövetésével esetleg nemcsak a sértettjeidnek ártottál , hanem a szeretteidnek is . Én sem bánkódást értek a lelkiismeret alatt , hanem azt amikor az ember képes felmérni a tetteinek a lehetséges következményeit . És úgy látszik mégis van lelkiismereted , ha szégyelled magad . Vazze ! :-))

  32. Nikopol

    Petra írta:

    Mert a lopás oka nem a nélkülözés, az is csak egy okozat, ami mögött valamilyen etikai probléma van. Azért nincs munkája, pénze valakinek, mert valami nincs rendjén a tetteiben és a gondolkodásában. Lehet ez átmenetei állapot, vagy tartós, az ember akkor sem dönthet úgy, hogy elvesz dolgokat, ami másé, csak mert neki jobban kell, jár, tetszik.

    Én el tudok képzelni olyan szituációt a lopásra, amikor nincs más megoldás. Mert az alföldön lakik a páciens, a közelben nincs egy gyár sem, ahol eddig melózott 20éve az bezárt. A gyerekek éhesek, a szomszéd telkén roskadozik a kajszi. Ha átmegy és lop gyümölcsöt, hogy megegyék a kicsik az lopás, de nem önmagáért tette (megjegyzem, ahhoz hogy valaki fejlett erkölcsi normákkal lopjon komolyan meg kell erőszakolnia önmagát). Ez mögött milyen etikai probléma áll? Persze a gubanc ott kezdődik, hogy a másik szomszédnak megtetszik az eljárás és átmegy kosarakkal, leszüreteli az összes nyamvadt éretlen barackot, a reggeli busszal meg viszi a piacra eladni. Aztán mindketten azonos elbíráláson mennek keresztül.
    El van cseszve ez a társadalom.

  33. Petra

    Most olvastam, hogy 1994-ben a visszaeső bünözők aránya 35,8 % volt, és mivel az igazságszolgáltatás módszerei nem nagyon változtak, úgy tippelem, ez azóta sem csökkent drasztikusan. Azért ez elég jól mutatja, hogy ez az ügy nincs rendesen kezelve, nem?

    A megoldás az, amit Jaklin is feszegetett:
    Jaklin írta:
    „Ha már idealista és filozofikus akarok lenni, akkor azt szeretném, hogy ha valaki elkövet egy bűnt vagy bűncselekményt, akkor egy ebben szakértő és teljességgel pártatlan csoport megtalálja az okát, amiért azt elkövette, kidolgozzanak rá egy megoldást és az illető hozza helyre az okozott kárt. (Már ha lehetséges valahogyan.)”

    Ezt nagyon helyesen mondod (írod), mert okos csajszi vagy, csak a lopásos példán a levezetés nem volt az igazi.

    Jaklin írta:
    „Tehát ha ellopták a pénzed, akkor egy: a tolvaj kezelje az okot, amiért lop. Lehet, nincs munkája, pénze stb. Kidolgozza, hogyan lesz munkája, pénze. És közben visszaadja neked a pénzt kamatostul. Esetleg, hogy újra megbízzanak benne, ő maga kap el néhány tolvajt.”

    Mert a lopás oka nem a nélkülözés, az is csak egy okozat, ami mögött valamilyen etikai probléma van. Azért nincs munkája, pénze valakinek, mert valami nincs rendjén a tetteiben és a gondolkodásában. Lehet ez átmenetei állapot, vagy tartós, az ember akkor sem dönthet úgy, hogy elvesz dolgokat, ami másé, csak mert neki jobban kell, jár, tetszik.

    Ha pedig mégis elveszi,akkor amellett, hogy amint módjában áll visszaadja, alaposan át kell gondolnia és lamentálni azon, hogy került ebbe a méltatlan helyzetbe és mit kéne megváltoztatni, hogy soha többet ne kerüljön ilyenbe. Fel kell fejtenie, hogy mi a tényleges oka az állapotának és miért követte el a bűnt és belátni, hogy ez valóban ártó tett volt, az után jöhet a jóvátétel.

    Természetesen a jóvátétel nem csak anyagi lehet, sőt elsősorban a nem anyagi jóvátételeket szorgalmazom. Tudod Great, attól hogy kifizeti a kondi termed újjáépítését még semmi nem garantálja, hogy nem kattan be megint és gyújtja fel újra. Aki lopott, vagy anyagi kárt csinált nyilván térítse meg, de ezen felül még valami. A jóvátételnek valami személyes hozzájárulást kell tartalmaznia, ami mutatja a személy megbánását, de főleg a felelősségvállalását. Great példájánál maradva, ha a gyújtogató nem csak kifizeti, de részt vesz az új terem megtervezésében, megépítésében, berendezésében, időt és energiát szán rá, hogy valóban jó legyen, akkor az nem valószínű, hogy legközelebb csak úgy tüzeskedik a közelében. Legalább is szerintem,

    Persze, vannak jóvátehető és jóvátehetetlen bűnök,de a kettős mérce hülyeség. A jóvátétel önmagában nem elég, az áldozatok bosszúja pedig vagy hatásos, vagy csak olaj a tűzre, van ennél jobb megoldás is. És nem kell senkit kivégezni, minden ember rehabilitálható (etikailag helyrehozható), csak sokkal fáradságosabb, mint beleültetni egy villamosszékbe és meghúzni a kart.

  34. ferko998

    @ thirdeye:
    Tényleg az utólsó ma:
    -azt hiszed,hogy nem vagyok a tudatában annak,hogy mit követtem el a családtagjaimmal szemben?A szeretteimmel,a kislányommal szemben?Ekkora hülyének nézel?
    Szarok a sértettjeim szájába.Mind tudta mit csinál és mi lesz a következménye.
    Azt hiszed,soha nem gondoltam erre,miközben a kislányom nélkülem nőtt fel?
    DE!Ezen nem bánkódni kell,ezt bepótolni nem tudom.De helyrehozni igyekszem.
    És nincs lelkiismeretfurdalásom,bazd meg,de kibaszottul szégyellem magam.

  35. ferko998

    thirdeye írta:

    ferko998 írta:

    Addig amig egyszercsak már bebeszélik neki a lelkiismeretfurdalást is.
    Ezt te is tudod,csak direkt ködösitesz.

    Én sose vágtam le a cica fülét , sem hasonlókat nem tettem , ezért meg sem dorgáltak .
    Mégis úgy érzem van lelkiismeretem . Vagy az olyanok nem is normális emberek akik nem kínoznak másokat ? Kérdezek : miért nem éreztél soha semmiért lelkiismeret furdalást ?

    Ez csak egy példa volt,Kano. 😀
    Ne köss belém.

  36. ferko998

    @ thirdeye:
    Már megszoktam,hogy direkt félreértesz,de nem haragszok. 😛
    Elfogadás.Ez a kulcsszó.Nem idealizálok semmit.A rossz dolgok rossz dolgok.Nem vagyok debil.
    😎
    De ha elbasztam valamit,akkor azt már visszacsinálni nem lehet.
    Milyen lelkiismeretfurdalás?
    Már mondtam:tévedni emberi dolog.A hibáidat beismerni és helyrehozni méginkább az.
    A bánkódástól csak elveszited a hetero hajlamaidat.
    Bánkodjanak a buzik.
    A férfiak cselekszenek.
    Megyek dolgozni csáó! :-*

  37. ferko998

    @ Dr. Molotov:
    Helyes,végre egy állásfoglalás.Hellyel,közzel igazad is van.A parazita tökéletes szó,mondom én ezt úgy,hogy 13évig keseritettem meg a zárkatársaim mindennapjait. 😀
    Már aki megérdemelte.
    Csak itt se essünk bele az általánositás hibájába.
    A rendszer alapjaiban szar.Ez nem a “kis”emberek hibája,de sokszor mégis ők isszák meg a levét.
    Na,most nőttél a szememben,holott téged ez pont nem érdekel. 😀

  38. kisboros

    Dr. Molotov írta:

    Mi a megoldás?

    Ratatatataaa…

  39. thirdeye

    Dr. Molotov írta:

    Ha tényleg nem akarnának társadalomban élni, elmehetnének a sivatagba vagy a dzsungelbe.

    Igen de azt meg menekülésnek tarják , és az nem macsós . 😕

  40. Hogy a büntetésvégrehajtás szanatórium-e, az sok mindentől függ. A büntetés súlyossága szempontjából különbséget kell tennünk fogház, börtön és fegyház között. Van különbség a fiatalkorúak és a felnőttek intézetei közt, a női és férfi elítéltek közt.

    Magyarországon a női letöltőházakban jóval több az erőszak, mint a férfiakéban. Az életfogytosok lehetnek a legrosszabb és a legjobb rabok. Legrosszabbak, ha azt érzik, semmi vesztenivalójuk már, és legjobbak, ha otthonukként tekintenek az intézetre.

    A szanatóriumság függ a helytől és az embertől. Vannak, akiknek mindegy, kint vannak-e vagy bent. Vannak, akik jobb szeretnek bent lenni, mint kint. Nem nagy rejtély, mi áll ezek hátterében.

    Vannak, akiken nem lehet segíteni, a hivatalos csatornák szakemberei csődöt mondtak abban, hogy helyrehozzák őket. Nincs más, mint színház. Nincs más, minthogy a bűnükért cserébe megjutalmazzuk őket, fedelet, ruhát és ételt adunk nekik, orvosi ellátást, oktatást, meg még sok egyebet, miközben ezek közül semmit nem érdemelnek meg.

    Nem kell komlyan venni ezt a rosszfiúságot, ezt a vadállat vagyok, akinek ketrecben a helye imázst. Ha tényleg nem akarnának társadalomban élni, elmehetnének a sivatagba vagy a dzsungelbe. De ők is tudják, hogy ilyen helyen a 24 órát nem élnék meg. Ezek az emberek inkább paraziták, mint valódi emberek. Gazdatest nélkül nem tudnak még táplálkozni sem.

    Mi a megoldás?

  41. thirdeye

    ferko998 írta:

    Nevezzük egy olyan mentális bilincsnek,amivel te saját magadat tartod kordában és akkor veled már nincs dolga a Rendszernek.

    Erre csak azt mondhatom , hogy személy szerint nem tudok maradéktalanul azonosulni az ember sötét oldalával . Én magamat bilincseltem meg , Téged meg a zsaruk . De ne ideológizáld meg azt a hajlamodat ami a bűnbe vitt . :handcuffs:

  42. thirdeye

    ferko998 írta:

    Addig amig egyszercsak már bebeszélik neki a lelkiismeretfurdalást is.
    Ezt te is tudod,csak direkt ködösitesz.

    Én sose vágtam le a cica fülét , sem hasonlókat nem tettem , ezért meg sem dorgáltak .
    Mégis úgy érzem van lelkiismeretem . Vagy az olyanok nem is normális emberek akik nem kínoznak másokat ? Kérdezek : miért nem éreztél soha semmiért lelkiismeret furdalást ?

  43. ferko998

    @ thirdeye:
    Nevezzük egy olyan mentális bilincsnek,amivel te saját magadat tartod kordában és akkor veled már nincs dolga a Rendszernek.
    Annyi oldalról kapod az ivet folyton,hogy előbb-utóbb úgyis lépre csalod saját magadat.
    Vallás,tudomány,buggyant filmek,hülyékkel folytatott eszmecserék….
    bármi…
    Ebben Andannak kurv..ra igaza volt.

  44. ferko998

    @ thirdeye:
    Megint direkt félreértesz és összemosol dolgokat,amik nem összemosandóak(tyuhhéjj) 😀
    Tudok ám fogalmazni… 😛

    A lelkiismeret az egyfajta szégyenérzet saját magaddal szemben.
    Ebben a formában létezik.De meg kell tanulni,mert nem alakul ki csak úgy.
    Szeretem figyelni a kis gyerekeket játék küzben,ők még olyan őszinték,amit máshol nem tapasztalsz meg,és olyanokat tudnak kérdezni és következtetni,hogy Kutyagumi elbújhatna hozzájuk képest. 😀
    A kisgyerekeknek van lelkiismeretfurdalása bármiért is?
    Ha ollóval levágja a cica fülét,az játék.Odaszalad a felnőtt és a nevető kisgyereket szétterrorizálja a hülye betanult dumájával,és a gyerek onnantól kezdve rákényszerül “szégyelni”magát,főleg ha anyuka minden nap felemlegeti neki a cica fülét.
    Addig amig egyszercsak már bebeszélik neki a lelkiismeretfurdalást is.
    Ezt te is tudod,csak direkt ködösitesz. :chic:

  45. ferko998

    Duncan Shelley írta:

    eleven írta:

    Atho Levi – Szürke farkas naplója –
    csak a NEVELÉSSEL lehet büntetni.

    Engem neveltek, és máig büntetésnek érzem. Tegyünk különbséget nevelés és tanítás között. Az első erőszak, a második fejlesztés.

    És hol itt a nézetkülönbség?
    A csávó ugyanezt irta pepitába’nem?
    Vagy megint nem értek valamit?

  46. ferko998

    nev3rlive írta:

    @ ferko998:
    A lelkiismeret az a részed, ami akkor sajog, amikor a többi részed jól érzi magát.

    Lájkoltam.
    De nem fájhat,ami nincs. 😉

  47. thirdeye

    ferko998 írta:

    @ thirdeye:
    Ha valaminek meg kell történnie,mert el lett döntve,mert jónak itéltük meg,mert muszáj stb..akkor annak meg kell történnie.
    A lelkiismeret ilyen esetekben hátrány,visszatartó erő,probléma.
    Én nem vagyok gonosz(szerintem)de nekem sincs lelkiismeretem.
    Szerintem senkinek sincs.Bemesélték maguknak,vagy betanulták,mint Pavlov kutyája.
    A lelkiismeret mű-szó.Olyan,mint a kanyhaló.
    Semmi értelme nincs.
    eddig őszintén még soha semmit nem bántam meg.Mindig mindentől csak több lettem,ha más nem-tapasztalattal.
    Vagy hibáztam vagy nem.Továbblépsz és kész.
    A lelkiismeret egy hazugság.

    Most mit mondjak ? Olyan ez az írásod mint amit egyszer olvastam valami szkeptikusok fórumán . Ott arról vitáztak hogy micsoda baromság a szeretet , mivel nem is mérhető , semmi nem bizonyítja a létét , meg hogy művelt , intelligens tanult embereknek nem is illik ilyen nemlétező dolgokkal foglalkoznia . 😕 Először azt hittem hogy csak poénkodtak . De nem . A lelkiismeret nyilván hazugságnak tűnik abban a világban amiben élsz . Oké elfogadom. De vannak más világok is , hidd el .

  48. nev3rlive

    @ ferko998:
    A lelkiismeret az a részed, ami akkor sajog, amikor a többi részed jól érzi magát.

  49. eleven írta:

    Atho Levi – Szürke farkas naplója –
    csak a NEVELÉSSEL lehet büntetni.

    Engem neveltek, és máig büntetésnek érzem. Tegyünk különbséget nevelés és tanítás között. Az első erőszak, a második fejlesztés.

Vélemény, hozzászólás?

Köszönjük WordPress & A sablon szerzője: Anders Norén