Mostanában egyre gyakrabban találkozom azzal az információval, hogy túlnépesedés van, a Föld túlzsúfolt, a bolygó nem képes eltartani ennyi embert, és valamit tenni kell, amíg nem késő.
A túlnépesedés ellen takarékoskodást, születésszabályozást, és más eszközöket javasolnak. A „más eszközök” kategória alá tartozik (kimondva-kimondatlanul) a háború, a mesterséges járványok, a génmódosított élelmiszer, a szándékosan alacsony hatásfokon tartott orvostudomány, környezetvédelem és más egyebek.
A túlnépesedés számomra azt jelenti, hogy hallom és olvasom ezt a szót. Soha nem tapasztaltam semmi olyat, ami arra utalt volna, hogy valóban létezik túlnépesedés.
Voltam már tömegben, akkora tömegben is, hogy mozdulni alig lehetett. Voltam felvonulásokon, majálisokon, voltam vásárokban, búcsúkban, küzdősport és labdarúgó mérkőzéseken, koncerten, diszkóban, buszon, metrón, villamoson és vonaton.
Ez a túlnépesedés? A tömeg? A sok ember?
Ez a cikk még folytatódni fog, de előbb kíváncsi lennék a véleményetekre.
Szerintetek mi a túlnépesedés?
Létezik?
Ha létezik, mit lehetne tenni ellene?
Elvileg a túlnépesedés azt jelentené egyszerűen, hogy egy területen túl sokan laknak. Én ezt Magyarországon nem érzékelem. Illetve csak ritkán. Az is inkább csak szervezési hiányosság. Mondhatjuk azt, hogy Budapesten rengetegen élnek, dugók vannak és tömött tömegközlekedés. De ha elmegyek vidékre, egy rakás faluban alig élnek. Egy utcában van 15 ház és ennyi… Azokban is csak egy-egy család.
Amerika nagyvárosaiban el tudom ezt képzelni. Ott még nem jártam nagyvárosban, csak kis helyeken, ahol abszolúte nem volt sok ember.
Szóval az egész szerintem csak eloszlás kérdése.
Az is elgondolkodtató, hogy akkor Magyarországon miért van az, hogy támogatást kapok, ha szülök, meg ilyenek. Itt az van támogatva, hogy ha szülsz. Kínában pl. ennek a szöges ellentétét olvasta (egy gyerek fölött már külön adókat kell fizetned).
Eltérő vélemények vannak még a szakértők közt is ebben a kérdésben. Az ipari forradalomnak köszönhetően szaporodhatott el ennyire az emberiség hiszen a gépesítés és az olaj tartja fenn a mai civilizációt és ezt a rengeteg embert. Hogy hol a határ az majd idővel ki fog derülni addig csak találgatunk, saccolgatunk.
A szándékosan alacsony hatásfokon tartott orvostudomány alatt konkrétan mit értesz? Gondolod, hogy van már működő módszer pl. a rák gyógyítására csak szándékosan nem teszik közzé? De ha senki sem használja mi értelme lett volna kutatni? Ha meg csak a gazdagok használják titokban ezeket a módszereket akkor pl. Steve Jobs miért halt meg?
” Szerintetek mi a túlnépesedés?”
Hogy létezik-e? Elvileg igen, hisz a Föld bolygónak (most tekintsünk el attól, hogy elvilegt a világűr is meghódítható) véges határai vannak.
Hogy bekövetkezett-e már? Nem tudom, viszont mondok egy dolgot azokat a mutatókat említve, amiket én figyelek. Az elmúlt 200-300 év demográfiai adatait egy grafikonra véve ugyanolyan paraboleszerűen és nem lineárisan növekvő görbét kapunk, mint amilyeneket számtalanszor látni emberi aktivitást mérő indexeknél és egyébb mutatóknál. Ezek a típusú görbék nagyon nagy figyelemre kell, hogy intsenek bennünket, mert a gyors emelkedés után általában egy hatalmas beszakadás következik. Persze, hogy ez mikor fog megtörténni (tehát meddig tud még a görbe növekedni) az nem világos számomra, viszont nagy valószínűsséggel be fog következni, ami a népesség drasztikus csökkenését fogja eredményezni.
Ebből az következik, hogy igenis a túlnépesedés reális veszély lehet és az is világos, hogy úgy, mint minden lufi, ez is kippukkanhat.
A Föld nincs túlnépesedve, vannak városok amik igen; túlnépesedtek, tehát sok ember van “kis” területen. Sok ok miatt alakult így, de szerintem a legtöbb ember a munkalehetőségek miatt költözik közelebb, vagy be egy városba.
Hogy miért nincs a Föld túlnépesedve? Egy egyszerű példa, a föld lakossága hozzávetőleg 6 milliárd fő lehet több valamivel, de számoljunk,
adott 6 milliárd ember, mindenkinek adunk 0.5nm területet azon a területen állhat, mekkora területen fér el a Föld összes embere ha ekkora területen áll minden ember rendelkezésére? pontosan: 1500nKm, Tehát a Kanári Szigeteken elférne a Föld összes lakosa?
Túlnépesedés?
Még kapható ! :-) http://present-perfect.hu/termekek/reklamajandek/kompakt_esernyo/76085/automata_esernyo_piros_feher.html?start=3
gablex írta:
Úgylátszik ma lassú vagyok kissé mert egy darabig azon gondolkodtam, hogy miért számolsz egy emberre 0,5 nanométert :-D
De térjünk a lényegre. A túlnépesedés kérdése nem csak a “sok ember van kis területent” jelenti, vagyis igen de nem csak pusztán népsűrűségi szempontból. Hiszen például Kína népsűrűsége csak 140 fő/km2, míg Máltáé 1300 fő/km2, Magyarországé 110 fő/km2, viszont Ausztráliáé csak 3 fő/km2.
Tudnánk Ausztráliában 300 fő/km2 létrehozni? A mai tudásszintünkel biztosan nem, hiszen a nagy része sivatagos vidék, és pont itt van a kutya elásva. Először is az embernek ennie-innia kell, laknia kell valahol, ehez pedig hely kell méghozzá olyan hely ahol folyók és termőföldek vannak.
Tiszta ivóvíz, levegő, termőföld, erdők, mezők, rétek, legelők. A föld vízkészlete nem gyarapszik és nem is csökken ami csökken az a tiszta ivóvízkészlet mégpedig azért mert az iparosodás és népességnövekedés nagymértékben szennyezi és csökkenti az ivóvízmennyiséget. Az iparosodás pedig egyre nő az erdők amelyek “oxigéntermelők” egyre fogynak hiszen a növekvő számú emberiségnek egyre több erdőt kell kivágnia amelyek helyén termőföldek és városok, falvak lesznek.
Ahol megszűnnek az erdők ott a kevés növényzet miatt meglazul a talaj mert nincs ami kösse a vizet. A talaj idővel szárazabb lesz megindul a sivatagosodás, kiszáradnak a folyók.
Csak egy példa és ez nem holmi találgatás. Brazília az elmúlt 40 évben kiirtotta az Amazonasi esőerdeinek egyötödét aminek következtében az Amazonas egyes részei teljesen kiszáradtak.
A túlnépesedés szerintem akkor következik be, ha a Föld már nem tudja eltartani pl. élelmiszerrel, vízzel a rajta élő embereket. Ez még nem áll fenn.
Azt írod Duncan, hogy mostanában egyre gyakrabban találkozol azzal, hogy túlnépesedés van a Földön. Én még egyik médiában sem hallottam erről az utóbbi időben.
A legujabb pilotajatek: legyel benne az elso 500millioban, es akkor jo lesz neked… Errol a cikkrol eszembe jutott az Ember gyermeke c. film. Nem lattam, csak a sztorit ismerem, egy ponton tul nem szuletik uj gyerek a Foldon; a “ha az orruk elott van, akkor nem fognak vele foglalkozni”-taktika erzodik ezen is. Mit nyernenk kevesebb vilagpolgarral? Kisebb lenne az iranyitando birkanyaj? Nem lesz ugy “uncsi” a felso kasztnak? Es ha elernek az oteves (50, 500, stb.) tervnek a celjat, akkor mi lenne? Mindenki zombi (szo szerint vagy kepletesen), mukodik a Szep uj vilag, a rendszer tokeletes, es akkor mi lesz?… Az egesz otlet alapvetoen retardalt, itt nem nagyobb jo lesz egy kisebb nepesseg szamara, hanem total katasztrofa, de nagyon ugy nez ki, hogy ez az egyensulyi jatek megy mar evezredek (milliok?) ota. Helyszin: a Fold; 2,547,758.csapo, eees mehet az ekson!
@ Kami:
Pl. az amerikai mediaban sokat lehet vele talalkozni. Vannak szervezetek, alapitvanyok, stb. csak erre a temara.
Annak ellenére, hogy sem a tv-ben, sem az írott vagy digitális sajtóban nem hallottam mostanában a túlnépesedés problémájáról, ismerem a témát, főleg a Piros Pirula Project videóiból.
Mindenesetre én inkább az ellenkezőjével találkozok:itthon is és Európa több országában inkább a népességcsökkenés a probléma annak ellenére, hogy Európa népessége nő, hiszen a növekvő népesség a bevándorlás számlájára írható. Mégis a hivatalos számok szerint a Föld népessége folyamatosan növekszik.
Kettő dolgot tudok elképzelni: az egyik az, hogy a Föld népessége valóban nő, ami Kína, India és a többi fejlődő ország népességnövekedése miatt történik, annak ellenére, hogy a fejlett országokban csökken az úgymond őslakos népesség.
A másik, már inkább összeesküvés elmélet szintű verzió pedig az, hogy valójában nem nő a Föld népessége, csak azt akarják valakik, hogy mi azt higgyük, és ezzel megteremtsék a hangulatot ahhoz, hogy a az emberek elfogadóbbak legyenek olyan gondolatok iránt, mint a születésszabályozás, stb. És ezáltal könnyeben tudják elérni a George-i Guidestones féle irányelveket.
:-))
Egy kis olvasnivaló a témáról:
http://globalproblems.nyf.hu/globalis-problemak/a-fold-tulnepesedese/
Duncan Shelley írta:
Sok más mellett egy dolog azonnal a szemebe ötlött a cikkből: ” Az elszegényedők száma évente egyre nő. ”
Ez számomra azért érdekes, mert több forrásban pedig azt találtam, hogy az elmúlt 20 évben csökkent szegények száma világszerte. http://www.vg.hu/gazdasag/vg_online/gazdasag_-_kulfold/090425_szegenyek_270502
prolizoli írta:
Mint írtam neked a másik kérdésre, a hatalom hegemóniákra épül, az orvostudományt pedig 1901-ben elkezdték széthasítani, mindössze azzal, hogy az egyik irányzatot támogatték pénzzel és beflyással, a többit meg nem, ellenben lobbiztak ellenük. Így született a gyógyszeripar. Jövedelmező? Hajjaj! Lehetséges hatékonyabb kezelés nála? Hm…
Igen, évtizedek óta megoldott kérdés a rák. Lejáratják, agyonhallhatják, üldözik stb. A rák fegyver és irdatlan üzlet, nem szeretik, ha valakik belekontárkodnak.
Steve Jobs: http://duncanshelley.com/ahogy_jon/az-utolso-ev-ii-resz/
Túlnépesedés?
Mihez képest? Ezt kell eldöntenünk.
Nyersanyagok. Ha úgy tekintjük, hogy “mennyi embert képest eltartani a bolygó” (gondolva itt egyfajta dinamikus egyensúlyra: milyen gyorsan töltődnek újra az édesvízi források, mennyi élelmet tudunk termelni, mennyi embernek tudunk hajlékot adni, stb. – mindezt természetesen a legkorszerűbb technológia mellett), akkor az őszinte válasz: nem tudjuk. Ugyanis nem tudjuk, hogy mennyi nyersanyagunk van PONTOSAN. Nem tudjuk miből mennyink van, tehát nem tudjuk azt sem, hány embert tudunk és milyen életszínvonalon eltartani. Másik kérdés, hogy kinek mi az életszínvonal? Egy busmant nem kényszeríthetünk a “civilizált” életre mert az elég “nem civilizált” tett lenne. Részletekért tessék utánanézni a The Venus Projectnek, ők adnak egy javaslatot arra, hogy hogyan lehetne ez alapján maximalizálni (mind az emberek mennyiségét, mind az élet minőségét).
Szociális-pszichológiai faktorok. Ebből a szempontból saját véleményem szerint nem jók a nagyvárosok. Nem véletlenül mondjuk rá, hogy embertelenek. Mások meg nem szeretik a kisvárosokat, mert pletykásak az öregasszonyok, és nem lehetnek “szabadok” (~nem tehetnek azt amit akarnak, anélkül, hogy a “falu a szájára venné őket”). Szerény véleményem szerint az ideális valahol a kettő között lenne, sok kisváros. Lenne néhány nagy metropolisz, pár tízezer lakossal, és rengeteg-rengeteg falu és város a pár százas lélekszámtól a pár ezerig. De nem vagyok szakértő, csak magamból és a saját szociális-pszichológiai környezetemből kiindulva ez ideálisnak tűnik. Természetesen ehhez kell egy jó közlekedés, hogy a települések közötti likviditás adott legyen.
Természeti tényezők. Rengeteg erdő, mező, zöld kellene. Sokkal több, mint most van. A bolygó stresszállapotba került, és inkább spirituális, mint fizikai értelemben véve. Amíg minden nap az erdőben jártunk, nem kellett fákat ölelnünk ahhoz, hogy levezessük a stresszt. Manapság egy fa megölelése is nagyon kevés stressz vesz le az emberekből és ráadásul még kapunk is (hiszen hülyének néznek minket mások). Több erdőt, több mezőt, több vadat, több túrázó embert.
Ugyanakkor: fizikailag a Föld még bírja. Az oxigént nagyrészt az algamezők termelik, nem az őserdők. Az oxigénünk kb. 80%-a még mindig az ősi időkből maradt ide, amikor még főként bacik voltak a bolygón és nem nagyobb élőlények (igen, kérlekszépen, annak az oxigénnek a 80%-a, amit most belélegzel az több tízmillió éves!). Szóval ami még nagyon fontos lenne: nem butítani a népet (“neírtsáfáthé!”), hanem minél többet és minél tisztább információt adni nekik. Ami a mai világban sajnos naiv elvárás.
@ Will:
Elnézést, a választ hagytam ki. Igen, létezik túlnépesedés, leírtam, hogy szerintem mit lehet annak tekinteni.
Hogy most az van-e a bolygónkon: szerintem nem. Nem túlnépesedés vannak, hanem eltolódott arányok (“sok jó ember kis helyen gonosz lesz”, ahogy egy régi ismerős szokta volt mondani).
Mit lehet ellene tenni? Minőségi változás kell az embereknek. Sajnálatos módon a tapasztalatok (értsd: múltbéli tapasztalatok, amikről én személy szerint tudok; saját és emberiség tapasztalatai) ez mindig együtt jár egy mennyiségi csökkenéssel. Tehát amit lehet ellene tenni: megnyomni az ilyen-olyan piros gombokat, és reménykedni, hogy a megmaradó 70 millió ember képes lesz minőségi váltásra. Valami újat csinálni, ami jobban működik, mint a mostani rendszer. Ez a pesszimista változat. Az optimista: felmérni a nyersanyagokat és normálisan kiszámolni, hogy akkor mit merre meddig tudunk és meddig is ér a takarónk.
A túlnépesedés kérdése szerintem hasonlít ahhoz, hogy egy kövér emberre azt mondjuk: “túlsúlyos”. “súlyfeleslege van”. Vagyis a testtömegének egy jó része fölösleges. Hasonlóképpen: az emberiség tömegének egy jó része állítólag fölösleges.
Lehet, hogy a kövér ember esetében tényleg így van, túlsúlyos. De lehet, hogy van valami célja a testsúlyának a növelésével, mondjuk szumós, vagy csak így akar tekintélyesebbnek látszani, vagy valami. Lehet, hogy az emberiség létszámának megnövekedése is valami célt szolgál, csak nem tudom, hogy mit, vagy kit-kiket.
Azt azért mondhatjuk, hogy egy ország nemzetközi tekintélyéhez hozzájárul a népességének a száma. Pozitív példa: Kína, negatív példa: Magyarország, ellenpélda: Izrael.
Azt mondják, ekkora embertömeget a Föld nem lesz képes eltartani. Mintha azt mondanák a kövér embernek, hogy vigyázzon, mert éhenhal. Ha kiegyenlítettebben osztanák el a javakat a föld egyes országai között (a gazdagabb országokban visszafognák a pazarlást, és beszüntetnék a szegény országok kirablását), akkor meg lehetne szüntetni az éhezést, a szegény országok életszínvonalának emelkedésével meg csökkenne a születési arányszám. Mert ez valamiért így szokott lenni. Szóval a föld jelenlegi népessége mellett is létre lehetne hozni az egyensúlyt a népesség, a termelés és a fogyasztás között.
Oké, akkor tisztázzuk, hogy mit jelent a – túlnépesedés – fogalom.
Nekem annyit, hogy a Föld nem tud “felhasználót” eltartani, mint most.
Miből gondoljuk, hogy nem? Miért bízunk abban, hogy de, mégis?
Jelenlegi ismereteink szerint egy ember – itt a mi felfogásunkkal élő, a mi életvitelünket folytató egyedről beszélek, és nem a busmanokról – – komoly ökológiai lábnyomot hagy maga után.
Kell ez, vagy vannak már jobb megoldások (nagyobb hatásfokú napelemek, sokkal kisebb fogyasztású – és ezzel kisebb Co kibocsájtású autók, piszok jó szigetelésű építőanyagok, ésatöbbi, ésatöbbi – amik átírják az eddigi számításokat?
Tesla eldugott, és Edison nem publikált találmányai, néhány kortárs(unk) ötletével megállíthatná a (Földünk évmilliárdos szénhidrogén készletét feléltük néhány száz év alatt) jelenlegi készlet pocsékolási tendenciát?
Lehet, hogy nem is vagyunk (de igen, mesterségesen) rászorulva a fosszilis “hagyatékaink” elégetésére?
Lehet, hogy a túlnépesedés csak azt jelenti, hogy fizikálisan nem férünk el?
Lehet, hogy azt, hogy éhen – szomjan halnak az unokáink, akiket most még büszkén követünk a szemünkkel, amikor vidáman szaladgálnak a kertben?
Valóban inkább érezzük, semmint értjük, mit takar ez a kifejezés. Vajon mihez képest lehet helytálló a “túl” előtag?
Mintegy kritériumként elsősorban az élelmezés, az orvosi ellátás, az önálló életvitel esélyének a megléte, illetőleg a minősége tűnik fel. Nem hinném, hogy önmagában a Föld elvi eltartóképessége eldöntené a kérdést, ez ugyanis – mármint a gazdagabb nemzetek segélyezési politikája függvényében – meglehetősen esetleges, illetve a gyakorlati kiszolgáltatottsághoz, zsarolhatósághoz, stb. vezet. Amivel a “túlnépesedést” ellenzők gyakorta riogatnak, az az éhséglázadások, migrációk esélyének a megnövekedése, s legalábbis ez utóbbira van is példa.
A kérdést számomra legalábbis, nem az dönti el, hogy képesek-e bizonyos tömegek túlélni és szaporodni, hanem az, hogy vajon emberi életnek tekinthető-e ez? És ha esetleg az lenne a válasz, hogy a puszta vegetálás lehetősége, mint optimális perspektíva érintetlenül hagyja a túlnépesedés problémáját, akkor ebből az következik, hogy a ennek tanulmányozásához át sem kell lépnünk az országhatárt.
Tisztában vagyok azzal, hogy konszenzus közeli helyzet legfeljebb a biológiai-fizikai kritériumok mentén alakíthatók ki a nemzetközi politikában, ez azonban a legcsekélyebb mértékben sem változtat azon a véleményemen, hogy az emberi életnek mindenekelőtt metafizikai értéke és célja van.
A problémát az okozza hogy nem egyforma a bolygó élelmiszer és energia ellátottsága, ráadásul pont azokon a helyeken nő ugrásszerűen a születések száma ahol ivóvíz és élelem hiány van.. Mivel végesek a Föld tartalékai valóban nem tud végtelen népességet eltartani..
Nincs tulnepesedes, csak helytelenul hasznalt, es helytelen modon nem hasznalt technologiak, es ezaltal leterhelt kornyezet: pl. robbanomotort hasznalunk a hidegfuzio helyett, es direkt eldobhato, eldobando hasznalati cikkek.
Egyébként vette valaki a fáradságot arra, hogy tüzetesen megvizsgálja a képet?
Érdemes…
Duncan Shelley írta:
A képfelirat miatt már gájeroltam,de nem vágom mi a stájsz benne.Túl sok lehetőség van,kéne támpont.
A túlnépesedés is egy legenda. Sose láttam. Más se.
A tömeg nem ugyanaz.
Megoldás nincs, mert a problémát sem lehet megfogalmazni jól. Ez nem is “probléma, hanem egy “helyzet”. Majd új helyzetek alakulnak ki, és akkor ezek valamiképpen “le lesznek reagálva”. A jelenlegi civilizációban, kultúrában nem lehet megkérni az emberiség felét, hogy legyen szíves és fejezze be az utódok világrahozatalát. De minden mindig változik. Ahogy egy száz évvel ezelőtti ember is csodálkozna nagyot ha ma feltámadna, úgy csodálkoznánk mi is, ha 100 évvel előre láthatnánk.
Azt, hogy van-e túlnépesedés, vagy nincs – mint sok minden mást is – csak az tudja hitelt érdemlően visszaigazolni, aki ezt első kézből látta, vagyis jelen esetben bejárta már a világnak legalább a 70%-át. Mindenesetre nem a tömeget jelenti, és nem is egy homogén dolog, vagyis ha valahol alig élnek, akkor nem mondhatjuk, hogy lám, nincs is, máshol meg túlzsúfoltság van, naésakkor tessék.
Míg Magyarrországon laktam (többfelé), addig úgy láttam, hogy olyan “átlagos”. Most Angliában azt látom, hogy túlnépesedés van, főleg Surrey megyében, ahol élek, és ami az ország leggazdagabb megyéje. Hogy most ez hogy cseng össze azzal, hogy Európában fogy a népesség, azt most hagyjuk… mindenesetre ott Surrey-ben szó szerint egymást érik az emberek.
Nem tudom, van-e túlnépesedés, úgyhogy arra hagyatkozom, amire ilyenkor, tapasztalatok híján kénytelen vagyok: a logikára. És a rendelkezésemre álló adatok szerint – na meg amit látok magam körül, meg mondanak a bolygón erre-arra élő barátaim, ismerőseim – túlnépesedés van. Annak ellenére, hogy humanista vagyok, és minden emberi élet értékes, mégiscsak Smith ügynök szavai csengenek folyton a fülembe: az ember egy betegség, a bolygó rákosodása. És ezt mindenki értse úgy, ahogy akarja.
Talán megköveztek érte, de az egyetlen dolog, ami “tetszik” Bush-ék Új Világrendjében, az a születésszabályozás. Mert egyébként azért tényleg úgy tűnik, hogy kollektív öngyilkosságot követünk el.
Persze a születésszabályozást nem olyan módszerekkel és főleg nem olyan motivációkkal gondolom, mint ők, de azért ez mégiscsak nem volna hülyeség.
Persze, felmerül a kérdés, hogy akkor kinek legyen joga gyermeket vállalni. Ez meg egybecseng egy korábbi diskurzussal, amelyben arról volt szó, hogy de jó is lenne, ha a gyermekvállalás egyfajta “végzettséghez”, intellektuális és érzelmi szinthez, stb lenne kötve. Mindjárt megoldódna a túlnépesedés, mert az emberiség 80%-a egyetlen kritériumnak se felelne meg…! 8-)
Persze ez nem fog megtörténni, mert neadjisten az emberiség felemelkedéséhez vezetne, amely szolgáltatást kedves hatalmi elitünk, köszöni szépen, de láthatólag inkább nem rendelne meg…
@ Duncan Shelley:
Ha nem is biztosan abból a szempontból, amire Te gondoltál, én átvizsgáltam – nem, ne legyünk nagyképűek: megnéztem a képet.
Baszott sok ismétlődő mozaikból összerakottnak tűnt, de nem gondoltam, hogy ennek jelentősége van : képi tömegmegjelenítésnel így szoktak 63 emberből 147.892 fős tömeget prezentálni.. :)
Szerintem a mondanivalód vizuális megtámogatásához jó volt: akkor meg mit kiabáljak..
Hogy piros- fehér esernyő csak egy volt: istenem, Neked is meg kell élned valamiből.. :)
@ Zoli:
Ja, bocs: kicsit belemerültem a témába, és nézegettem még a képet.
Így első nekifutásra vagy 40 féle nézőpontból tehetnék fel kérdéseket, csoportosíthatnék, vagy éppen állíthatnék fel elméleteket Pl: a sárgakapucniruháscsávók viszonyáról a “fiúmnyakábanlovagolokgöndörhajjal” lányokkal kapcsolatban, mint ahogy ennek a blognak az összes olvasója, mindenki nézőpontjából kiindulva sok ezer verzióval..
Húúú, bocs, most olvastam, hogy az az esernyős téma élő kérdés volt..
tényleg nem akartam beszólni, csak feltűnt, hogy ambrélából nincs több a sokmozaik képen..
Banyeg.. holnap pont megyek a tudatalattimhoz.. szóljak neki, hogy viselkedjen? ..
@ Zoli:
Az esernyő a bizonyos Umbrella Corporation logója, pont ebben a színben – ez eléggé morbid, mivel több szempontból is kapcsolódik a témánkhoz.
Van két ember a képen, akinek nincs feje. Talán több is.
@ Duncan Shelley:
Hát, úgy látszik, utalásmegfejtésből nem vagyok túl jó..
persze, ha néhány méh is röpködött volna a képen, akkor lehet, hogy asszociáltam volna egy kaptárra.. :)
Ja, a fej nélküli fiú már Zane Gray regényében is ott volt lóháton – bocs az esetleges rossz helyesírásért: nem gugliztam, hanem olvastam – és Johnie Depp is jól megmutatta.. :)
@ Zoli:
És még valami:
Ahogy elnéztem a képet, valahogy nem is a fejetlen fiúk voltak a legijesztőbbek.. :)
” Vajon a kép alján ki tartja azt az Umbrella Corp szimbólumot? És miért??? ”
Ez a kép egy nyári fesztiválon, koncerten szóval összejövetelen készült. És az esernyőt azért tartja az aki tartja mert esik az eső. Ez az oka annak is, hogy sokan esőkabátban vannak.
Hogy miért éppen piros fehér? Elég gyakori színkombináció, könnyű nyári színek. Az anyámnak is volt egy ilyen esernyője pedig k.rvára nem tudja mi az az Umbrella Corp. Egy összejövetelen, nagy tömeg részvétellel jóval előnyösebb az esőkabát mint az esernyő ezt minden tapasztalt koncertező vagy szigetfesztiválozó tudja. Tehát az esernyőt valószinűleg egy a koncertezésben tapasztalatlan, fiatal lány (2 csaj is van az esernyő alatt) vagy egy udvarias fiú tartja. És ha ennek a fiúnak van hátsó gondolata az esernyőtartással, sokkal inkább kapcsolódik a két lányhoz mint az Umbrella Corporationhoz.
Ha lát valaki fejetlennek tűnő alakokat a képen, akkor az vagy optikai csalódás a sok esőkabát és nagy tömeg miatt vagy képszerkesztő programmal készült trükk.
prolizoli írta:
Szerintem nem esik az eső. Épp ez a legfurcsább a képen.
Kami írta:
Szerintem meg az a furcsa, hogy te nem látod, hogy mindenki vizes. Mindjárt az esernyőtől balra egy kék trikós fickó szerinted mitől vizes? Vagy miért vannak esőkabátban? Ennyire jó lenne esőkabátban álldogálni a nyári melegben nagy tömegben?
@ XIII.:
Igen, ez egy helyzet. Mármint az egyre szaporodók között. Mert van madárinfluenza, AIDS, tsunami, terrorizmus, global waming. Meg még lesz is ilyesmi, gondolom. Egy közös sajátosságuk van: globális fenyegetettségnek tüntetik fel, amely globális megoldással oldható meg csupán, értelemszerűen valamely ENSZ-tagállam vezetésével. Tűnödöm is, ki vezetné ezeket a bolygószintű operációkat? Nyilván szóba jöhet Nauru, vagy a Kókusz (Keeling)-szigetek, már így, kapásból.
Beszarok, kiadtad ezt a szart? Már amikor Győző küldte 08-ban, mondtam, hogy szar, összefüggéstelen zagyvalék az egész. Mondtam akkor is, hogy nem lehet ilyet kiadni!
A világ mindentudója emlékiratai. Elolvastam, írtam, hogy egyik fejezetnek sincsen értelme, nem szól semmiről, csak összehord összefüggéstelen információkat. Azt hittem, hogy akkor elég érthetően beszéltem.
@ radicsom:
Te ki a rák vagy?
@ Kami:
A kép cimét olvastad már?
Hidd el,esik az eső.
@ radicsom:
Nem tudom, ki vagy, és azt sem, hogy ki a Győző a sok általam ezen a néven ismert ember közül, ha van bármilyen kapcsolat. Az igaz, hogy 2008-ban jött ki az Andan-könyv.
Valami mondat kellene, ami zagyvalék.
Lehet, hogy érthetően elmondtad valakinek a véleményed, de szokj hozzá, hogy az nem számít. 8-)
Már négy off topik van, nem elég? :cry:
Én hiszek nektek, meg minden és valamikor biztosan esett is az eső, de a képen én nem látok esőt, azaz szerintem az épp megörökített pillanatban nem esik.
Peace! :-))
Szerintem a képen látható esernyős az “emberesőtől ” védi magát :-)
@ Thirdeye:
Áháááá,megvagy vajákos!!!
Olvasd el légyszives az off-topik sport rovatba irt förmedvényemet és kérlek ird le a benyomásaidat.
Ne szakmailag véleményezd,csak a benyomásokra vagyok kiváncsi-poénok nélkül,ha lehet ezúttal.
Kösz.
Francois
A véleményem olvastad vagy mondta Győző és az kerekperec kimondta, hogy ne add ki ezt a zagyvalék szemetet! A társadalmi problémákat bemutató írásokat tudós szakemberek írják, gyakorta teamek, nagyon pontos követelményrendszereknek tesznek eleget, ilyen tanulmányokat nem tud írni akárki. Neked se sikerült, mert nincs meg a felkészültséged hozzá.
@ Great:
Nem osztottam lapot!
radicsom írta:
Ez olyan intelligensen , és megnyugtatóan hangzik :drool:
De hát kik állítják fel a követelményrendszereket ? Jó tudom , a tudós bácsik . :-)
De hogyha olyan sok tudós szakember van , akkor miért ilyen problémás a társadalom ? És a társadalmi problémákat legjobban az emberek tudják tanulmányozni , akik érintettek benne , Például Duncan Is. Nem kell ehhez tudós bácsinak lenni ám .
radicsom írta:
Ezek szerint te egy osztó vagy illetve annak képzeled magad.
Ezt már kezelik gyógyszerekkel,van esélyed-ne add fel,Forrest!Fuss!
radicsom írta:
Juj!
@ Great:
@ Don Franco998:
@ Thirdeye:
Egy percbe telik lenyomoznom az ilyet, úgyhogy gondolkodjunk már!
V. Győző, ha nem ugrana be. Beugrik?
radicsom írta:
A milyet Mulder ügynök ? http://andremoch.de/wp-content/uploads/2010/07/main.php.jpg :-D
radicsom írta:
Ja, beugrik. Ezek szerint te vagy az állítólagos James Bond? :D
@ Thirdeye:
Ha velem ujjat húzol, azt csak te szívhatod meg, hülyegyerek!
@ Duncan Shelley:
Nagyon vicces! Tehát tudod. Akkor miért adtad ki ezt a szart?
radicsom írta:
Azon gondolkodom, hogy vajon akarok-e felületet adni neked ehhez az ámokfutáshoz, és arra jutottam, hogy nem. Jogodban áll nem kommnentelni.
radicsom írta:
Az említett úr annyit mondott, hogy egy ismerőse, aki mindenféle ex-akármi, szerint zavaros és összazagyvált a kézirat. Kértem konkrétumokat, de nem tudott mondani. Mivel a kábé harminc tesztolvasó egyike sem állt elő ilyesmivel és konkrétumok nem jöttek, nem foglalkoztam vele tovább.
Tesztolvasásnál a statisztikailag gyakran említett problémék érdekelnek. Ha 30 emberből 20 mond valamit, azzal forlalkozni kell, ha 2, akkor szabadon választott. Mindent megvizsgálok, ha konkrétum. Egy általánosságot nem lehet megvizsgálni.
A te általánosító és indulatos véleményed jelentősége számomra egyenlő a nullával. Gondolom, rendszeresen ebbe ütközöl, és ezért vagy ilyen dühös.
radicsom írta:
Béke veled :peace:
radicsom írta:
Na akkor nyomozz le,te gyépés futóbolond :-P
Azt kivánom neked Mohamed próféta áldását kérve,hogy sikerüljön neked és találj rám.
Te szerencsétlen idióta.
Ha komolyan vennélek,visszadugnálak anyukádba.Ezért ki leszek moderálva,de remélem elolvasod előtte,kislányom.
Miért nem a radicsom.comra fröcsögsz,büdöstojás?
Thirdeye írta:
Jó kép :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
@ Don Franco998:
@ Thirdeye:
@ Great:
Megvannak az IP-k!
Nem volt általánosítás, ha egyszer az egész szar és zagyvalék! Nem rosszakaratból mondtam, hogy ne add ki!
radicsom írta:
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
@ radicsom:
Az én személyes IP-cimem-amit azt sem tudok,hogy micsoda,te balfék-egy félméteres vibrátorra van ráirva.
Ülj bele kisöcsém :-D :-D :-D
@ radicsom:
Kedves , és mélyen tisztelt Pa- radicsom . Ön valószínűleg azt gondolja , hogy most valami nagyon nagy dolgot visz véghez . Talán hőstettet ! Most majd jól elkap minket !
Önnel nem lehet packázni !
Nézze uram , én egy senki vagyok , nem nagy hőstett engem lenyomozni , semmilyen értelemben . Nem is vagyok érdekes ember :-(( Higgye el kérem nem tudja kivel áll szemben :-) 30 évig dolgoztam a nemzetbiztonságnál , úgyhogy azt is tudom , hogy milyen méretű a szőr az orrában . Mit kezd az IP címmel , gyűjti ? :party:
@ Thirdeye:
Beszartál,mi?
Valld be nyugodtan.Nekem már rémálmaim vannak ettől a félnótástól :-D :-D :-D :-D
Don Franco998 írta:
Én nagyon félős vagyok , úgyhogy igen :-)
De azért komolyan veszem , nem lehet tudni . De már ő is le van nyomozva :-D
@ Thirdeye:
Lenyomoztad?
Már itt tartasz?
Én még ott,hogy zavaromban azt se’tudom hova :poop: jak,hogy véletlenül meg ne egye…
Sok flyer papizhatja a zegóját…
Don Franco998 írta:
Mér , neki lehet ? :-X
Don Franco998 írta:
Na ugye , tudod te miről beszélek :yes:
@ radicsom:
Nem engednek a géphez?
Great írta:
Mivel már lenyomoztuk,ezért kideritettem,hogy egy börgerking ingyenwifijét használta,de mivel elfogyott a heti zsebpénze,ezért most nem tud bemenni,hogy egy menü ürügyén kiberizomtiborkodjon.
Javaslom,hogy inditsunk egy gyűjtést,állástalan trollok megsegitésére és adjuk a befolyt összeget ennek a félnótásnak.