Már biztosan hozzászoktatok ahhoz, hogy itt az oldalon pitiáner témákról cseverészünk, egy-egy csésze kávé mellett. Ez most is így lesz. Leszámítva a kávét. Meg a cseverészést. Meg a pitiáner témát. De a többi marad!
Gyakran beszélünk arról, hogy van az ok és van az okozat, a valóság ok-okozati láncolatokból épül fel, és gyakran bukkan fel témaként az orvoslással kapcsolatban, hogy a valós ok és a tünet messze nem ugyanaz, és a tüneti kezelés nem hoz gyógyulást.
Ugyanakkor nem igen gondolunk bele mélységében, hogy mit jelent az ok és mit jelent az okozat. Az ok-okozati láncolat pedig olyan magas szintű filozófiai téma, amibe már belevágni se sokan mernek. Merthogy sokkal bonyolultabb ez, mint elsőre gondolnánk.
Vegyünk egy rendkívül egyszerű esetet, példaként. Ülök egy kávéházban, majd hirtelen felkapom az asztalon lévő tálcát, és a tőlem hat méterre ülő férfi fejéhez vágom. A média szétkürtöli a hírt: „Duncan megőrült!”, a Miscatonik Egyetem helyi lapja meg még hozzáteszi: „Mámegint!”. Ez eddig rendben, ez a felszín. De mi történik alatta? Ebben az egyszerű esetben az ok-okozati láncolat milyen hosszú? Hány láncszemből áll?
Rávághatjuk, hogy kettőből! Egy ok – egy okozat. Egy ok – egy következmény. Döntöttem, megtettem. De, ez még mindig a felszín.
Valójában több ezer láncszem van ebben a rövidke jelenetben. Vágy, szándék, döntés, idegi impulzus, izommunka, ízületek mozdulása, a tálca útja a levegőben, milliméterről milliméterre, a célszemély elbambulása, és annak oka, és így tovább. Sok-sok ezer láncszem, nem csak kettő.
Miért fontos ez?
Azért, mert ha tényleg látjuk a láncolatot, és tudjuk, hogy az hány láncszemből áll, nem egy, nem kettő, nem három lehetőségünk van a beavatkozásra, hanem sok ezer. Talán több.
Az agresszív kávéházi példában beavatkozhatnánk a vágy, a szándék, a döntés, az izommunka, a távolság bármelyik pontján, a célszemély érzelmi állapota, és még rengeteg ponton. Ez azt mutatja, hogy nem olyan nagyon nehéz kezelni a problémákat, mert ténylegesen rengeteg lehetőségünk van rá.
De nézzük, hogyan függ ez össze a társadalom hanyatlásával!
A társadalmi hanyatlást számtalan ponton megragadhatjuk, és elkezdhetünk beavatkozni a folyamatokba, a javítás szándékával, és a javulás eredményével.
A hanyatlás egyik összetevője az értékrend, méghozzá egy téves, kifacsart értékrend. Jelen világunkban az emberi érték mértékegysége az, hogy az adott ember mit birtokol. Milyen ruhája, órája, kocsija, háza, repülőgépe, cége és más egyebe van.
Ez az egyik oka a társadalom hanyatlásának. Ez az értékrend olyan irányba vitte és viszi el az emberiséget, aminek már most láthatóan nincs haszna és biztosan nincs jó vége.
Ha az ember értékének fokmérője az, hogy mi mellett áll, miben ül, miben fekszik, min fekszik (ezt értse mindenki, ahogyan akarja), akkor ezen az alapon értékes lehet egy bűnöző is, aki rabolt, egy korrupt politikus, aki sikkasztott, egy hazudozó, aki megtévesztett, egy gyilkos, aki elvett, egy elmebeteg tömeggyilkos, aki kifacsart egy országot.
Van tehát egy társadalmunk, ami fenn akar maradni, ám eladtak neki egy olyan értékrendet, amely nem a társadalmi hasznosság alapján rangsorolja az embereket. Nyilvánvaló, hogy amíg ez nem változik meg, ennek a társadalomnak ténylegesen nincs esélye a hosszú távú fennmaradásra.
„Persze, persze, ja, ja, ja, tisztességes, becsületes, okos, csúcs profi, nagylelkű., megbízható, meg minden, ja, ja, tök jó, de francot se érdekel ez! A lényeg: mennyi pénze van?”
Ez a társadalom egy olyan közösség, amely nem a közösségi érték alapján rangsorolja a tagjait. Értitek ezt? Van itt egy kétségtelen társadalmi cél, a fennmaradás, amelyet egy olyan értékrenddel próbálnak szolgálni, amely nem a fennmaradás irányába mutat.
Eszem ágában sincs azt mondani, hogy a társadalommal valami baj van. Dehogy. A történelem egyik legnagyobb találmánya. De, ahogyan egyetlen embert meg lehet téveszteni, úgy kettőt is, hármat is, milliókat is.
Azt sem állítom, hogy a birtoklás rossz, mert a legkevésbé sem az. Szeretnék egy AERK-4 típusú mélytengeri lakóhajót, Herkules repülőgépet, Knight terepjárót és még nagyon sok mást. De nem bármilyen áron!
El kellene kezdenünk ellene menni ennek az irányzatnak, amely a fogyasztói társadalom alapja, és amely erkölcstelenséget, elzüllést és halált hoz a világba.
Fontos, hogy az ember mit birtokol. Fontos, hogy hol és hogyan él, mire van lehetősége. De nem fontosabb, mint az, amit tesz. És nem fontosabb annál, hogy ő maga milyen ember. Sőt!
Egy épeszű világban a birtoklás nem cél, hanem a közösségileg hasznos tettek automatikus következménye.
Talán egy olyan közösséget kellene alapítanunk, ahol az ember természete és az ember tettei alapján ítéljük meg egymást. Ahol az út legalább olyan fontos, mint a megérkezés. Ahol 1 Ft, melyet megkeresett valaki, többet ér, mint ezermilliárd lopott forint.
Ti mit gondoltok a társadalmi hanyatlásról? Mi az oka? Mivel lehet megállítani? Mit gondoltok a birtoklás alapján való értékítéletről? Szerintetek hogyan lehet kialakítani egy olyan értékrendet, amely hasznosság alapján rangsorolja az embert, és nem a tárgyai alapján?
A téma folytatódik: A TÚLÉLŐK KLUBJÁBAN!
Na ez ám a jó téma ! Szerintem a társadalom nem lehet más mint az egyéni ember tükörképe. Ha egy társadalom hanyatlik az azt jelenti hogy az egyéni ember hanyatlik . Hogy miért , azt ki lehet ugyan okoskodni , de az csak egy agyszülemény lesz . Ezzel szemben van valami , amit LÁTÁSNAK hívnak . Ennek a fajta látásnak az a jellemzője , hogy nem készen kapott adatokból építkezik hanem az ismeretlenből szerzi az infót , vagyis nem abból amit mások mondanak . Lehet hogy ez sokaknak furán hangzik de tényleg csak akkor fog egy társadalom rendbe jönni ha az egyéni ember szintjén megszűnik az az akadály ami miatt az ember mint szellemi lény elvesztette az irányítást az élete fölött . Ahogy írtad valahol Duncan , egy videójátékot is elég egy icipicit megpiszkálni és máris működésképtelen. Ehhez képest mi nem egy icipicit vagyunk megpiszkálva , hanem piszkosul . Te kérted hogy még majd emlékeztesselek egy írásra . Talán most jött el az ideje .http://durumdara.blog.hu/2010/11/20/tenyeszfaj. Ebben az írásban egy indián sámán avatja be bizonyos titkokba a tanítványát . Azt hiszem mindannyiunkat közvetlenül érint . Ez a leírás csak a pontot rakta rá addigi beavatásaimra , én ezért hiszem hogy korrekt . :cyclops:
Akit egy kicsit is foglalkoztat az emberi társadalom sorsa az érzi, láthatja, hogy hanyatlásban van. A média uralkodik és a bárányok hallgatnak. Úgy gondolom, hogy elérkezik egy újabb sötétkor az ember megteremti magának a káoszt. Az ok szerény véleményem szerint a jelenlegi liberális szellemiség, amely anyagi és nem erkölcsi értékeken alapszik. És, hogyan születik meg újra a hasznosság alapján rangsoroló értékrend? A sötét kor háborút idéz elő, lesznek akik fényt gyújtanak a sötétben, és ezeknek a személyeknek lesznek követőjük. Azon bárányok, amelyek csak bégetni fognak és nem lépnek a tettek mezejére, elpusztulnak. A sötétben nem a pénz fog fényt gyújtani, hanem azok az emberek akiket hősöknek szánt az Isten, akiknek lelkük arra ösztönzi fizikai testüket, hogy űzzék el a világra ránehezedett sötétséget.
De nem kell megvárni a hanyatlás végkifejletét, már most lehet tenni ellene. Jómagam például töröltem, a facebook adatlapomat. Hogy miért is ?
Mert az emberek, fiatalok nagy része az energiáját ebbe az online világba öli bele. A facebook és más közösségi portál, nem teremt értékrendet, hanem azt sugallja, hogy ” kislány öltözz ki, vegyél drága ruhákat és mutasd meg a világnak mid van. Te meg fiatalember rakd ki már, hogy kire szavazol a VV-én és arra a képedre is kíváncsiak vagyunk ahol éppen egy kutyát akasztotok fel egy fára. ” Szívem szerint megszüntetném a világhálót de, ha így megy tovább megszűnik az magától is.
Az ellenség nem vesz ki szabadnapot! :bomb:
Az oktatással kellene elkezdeni a rendrakást. Meg kellene tanítani a lányokat pénzt keresni, megállni a lábukon, férfi nélkül. A múltban ez úgy ment, hogy a lányokat gyakorlatilag prostituáltnak nevelték, akinek szolgálnia kell a férfit, mert nem tud egymagában boldogulni. Ez egy nagyon pénzközpontú értékrend. Ha a lányok tudnának pénzt keresni, gazdálkodni, meglenni maguk, akkor nem kellene a testükkel jutalmazni a férfit, akit a pénz tesz férfivé. A férfi nem hinné, hogy annyi a dolga az életben, hogy keresi a pénzt, és a többi mindegy. Igazi kapcsolatok lennének, igazi értékes házasságok. Amíg a lányok nem tudnak boldogulni, minden házasság érdekházasság, és itt kezdődik a baj, az egymásrautaltságban, ami hamissá tesz mindent.
@ hagakure:
Sok sötét kor volt, egyik se hozott ilyet létre.
@ Louis:
Drága Louis , Istenem , mit tettek veled ! :brokenheart:
A bűnözés az egyik ok, a másik az állami tulajdon. Ami állami tulajdon, annak nem kell eredményesnek lennie, mert eltartják. Az ország vezetése is vállalkozás kellene legyen, akkor lenne esély a változásra.
hagakure írta:
Élvezetet okoz neked, ha elveszel másoktól dolgokat?
hagakure írta:
Az ellenség nem vesz ki szabadnapot!
Sőt: De nehéz az élet géppuska nélkül! (Orosz közmondás)
@ Great:
Nem én veszem el mások dolgait, hanem a média az internet veszi el az emberek életét!
hagakure írta:
Hogyan?
mi a hanyatlás oka? ahogy a természetben a nyarat ősz követi, azt meg elvben a tél , a levelek lehullnak s legott el is hamvadnak majd. így a világmátrixban is fellelhetünk ciklikusságot. az aranykort törvényszerűen követi a hanyatlás, hiszen mi másba fordulhatna? e folyamatos hologramban most egy markánsabb periódust észlelünk, de messze még a vég. addig sok csúcs- és mélyrepülésen megy át a világ, de a legsötétebb pontján átfordul és újra az aranykor felé lódul majd neki. ezek kozmikus tempusok, így nem sokra megyünk az elmúlt pár száz/ ezer év fürkészésével.
hiszen mi a hanyatlóbb korszak, a barokk mondjuk, vagy a 21. század?
ma senkit nem égetnek máglyán el, ha netán fején találja a szöget és a koraszülött is normális emberré lehet. ellenben Bach és a többi srác olyan hangokkal rakta tele munkáit, amiket ma már egy zenész fül sem hall meg (konkrét tény, erről annak idején G. Gould is értekezett, mikor elkezdte átírni zongorára Bach műveit, de nem lényeges).
így degenerálódott a generációk sora. és ez csak 1 példa, sorolhatnánk bőven, a mentálhigiénétől a fizikumig bezárólag.
kérdés tehát mi az ok?
látszólagos szinten azt lehet mondani, ahogy erősödik az ego önérzete, úgy szilárdul keményedik, a külvilág érzete, amitől egyébként a folyamatos kielégültséget reméli. ez társadalmi szinten is folyik, hiszen mondjuk 3000 éve az emberek (általában) az iparuk, a művészetük stb harmóniában élt a környezettel, mondhatni egységben érezték magukat vele. az ego kevéssel beérte, nem tett tönkre folyókat, erdőket stb. ma már semmi nem elég és ebből az aspektusból a hanyatlás tényleg hanyatlás. ami csak szigorúbb lesz. még 30 év és nincs esőerdő, nincs tiszta víz (mai fogalmaink szerint) , nincs mit halászni. no de se gáz, mert még 100 év és aranykornak látják majd azt, mert még volt pl. mit termelni. és a többi…
tehát valójában nincs oka a hanyatlásnak, mert folyamatos változás van , ami hol ilyen hol olyan. és mi képrészletekbe bonyolódunk.
de értem én ám a tréfát.
jó, legyen hanyatlás,illessük ilyen fogalommal.
nos mi a az ok megszüntetésének trükkje? rálátni a fent említett hologram folyam illúziójára, ennyi elég is lesz. persze ezt csak a személy maga teheti meg. de ha lassan 10 ember megteszi, abból lehet 100, aztán 500 és így tovább. lassú folyamat ez, hiszen az ellen gyakorlatát nagyon régen űzzük. ezért melós…
Az Úr Jézus Krisztusban való hit apad, ez az oka.
Jasszaue írta:
LOL
Jasszaue írta:
Jól látod. Meg kéne végre egy nagy keresztes hadjárat, vagy valami hasonló, nem?
@ Louis:
Annyira jól látod!!!
Minden nő menjen befektetési brókernek, aztán vegyen magának férfiakat, akik főznek mosnak, takarítanak rájuk. Ők maguk meg éljenek boldog, bölcs leszbikus életet magukban.
Így megoldódnak az értékrendek. fellendül a gazdaság és egy idő után a prostitució végtermékével, a sok kis hülye gyerekkel se kell majd foglalkozni.
Csak a boldog elégedett okos nők…
Hajdani történelmi tanulmányaimból próbáltam kiragadni az ide illő, s talán nem torzított általánosítható tényeket. Az idők folyamán a társadalom, hogy úgy mondjam, permanensen hanyatlott. Miért? Mert egy ideig jól működő státusz túlhaladottá vált. Valamin változtatni kellett volna, de az aktuális hatalom ezt sohasem nem látta be, és természetesen ragaszkodott a régi rendhez. Túlhaladottá vált a rabszolgatartó termelés a saját anyagi érdekek alapján végzett munkához képest. Avultnak minősültek régi, ősi vallások és győzött felettük az erősebb új. Az arisztokraták nem vették észre, hogy megjelent egy új réteg, a polgárság, akikkel nem akartak osztozni a hatalomban stb. stb. Igy mint tudjuk, háborúk, forradalmak során rendeződtek újra a viszonyok, egészen a következő hanyatlásig. Akkor most mi lesz velünk? Eljutottunk oda, hogy itt is gyökeres változásokra van szükség. Optimista énem úgy érzékeli, hogy ez már folyamatban is van. Talán még nem látható igazán, de egyre több ember látja be, hogy szellemi forradalomra van szükség. Ez a csendes forradalom már zajlik, és egyre több ember él egy új értékrend szerint. Reményeim szerint nem is olyan soká elérik azt a kritikus tömeget, amikor már észrevehetővé is válik a létezésük.
Ugye megmondtam , csupa agyszülemény , semmi értelmes . (na most mit kapok ?) :reallyangry: :footmouth: :evilgrin: :beatup: :beatup:
@ Great:
Kényelem, barátok, szex, szórakozás mindent megadok neked, te cserében add az életed, légy közönyös ne foglalkoztasson az, hogy másokkal mi van, vagy hogy a világgal mi van. Dőlj hátra és én elrepítelek abba a világba amelyben szeretnél élni.
Média és emberi kapcsolat röviden. És kedves Great, ha nem hiszel Istenben attól még az nem hűje aki hisz benne, ebben az esetben Jasszaue. :zombiekiller:
@ thirdeye:
Miért mit szeretnél hallani bébi? a vegytiszta megoldóképletet ?
olyan sajnos nincs. persze , hogy minden agyszülemény, mint ahogy a valóság szilárdságába vetett hited is az. ha nem lenne szilárd , bizony nem jójóznál a témán.
“Life is a big dream, everything is unreal” S. Buddha . ha ez a tantusz leesik az ilyen kérdések, “probléma felvetések” oka megszűnik. de addig még Duncan sok topicot dob rágcsálni.
@ massacarrara:
Olyan bölcseket írsz ! :-)) Persze , persze álom az élet , de amikor a tö….re lépnek vajon akkor is tudod így nézni ? Sok intelektuális Buddhával találkoztam már , akik a legkisebb próbatételnél maguk alá vizeltek (köztük én is ) :-D Ezért nem árt óvatosnak lenni Buddha bölcsességével mert azt lehet hogy mi nem tudjuk megvalósítani . Vagy te megtudod ? Vagy pedig steril körülmények között tengeted az életed ? :peace:
@ kutyagumi:
Miért nehéz meglátni, hogy a kényszer semmire se jó? A napi megaláztatás az önmegadás mire jó? Keresel akármennyi pénzt keresel egy nőt, aki annyit se tud és ez a kapcsolat alapja? Ez? A gyerek nem tud mihez kezdeni hát elviseli az adott esetben őrült szülei terrorját a pénz miatt. Ez egy család? Az alkalmazott ugyanezt teszi: szenved a munkahelyen ahová gyűlöl eljárni, végzi azt a munkát amire lehetősége van, de amit utál, elviseli a barom főnököt meg a barom többieket amiért nincs tudása ezen változtatni. Ez egy vállalat? Itt rohad valaki egy élhetetlen országban, mert nem tud elmenni egy jobb helyre. Ez egy nemzet? Minden kényszerből van és emiatt minden hamis. Az oktatással kell kezdeni ami megtanítja élni az embereket méltóságos életet, ami mentes a kényszerűségtől.
Nincsenek jó meg rossz kényszerek, csak kényszerek. Ha puskával kényszeritenek valakit imádkozni, az fog hinni?
@ thirdeye:
Pogányok ölik a világot. sámánok, budhik hazugok!
Jasszaue írta:
Hú , te aztán tudsz ! Régen a sámánok tartották össze a közösséget , a Buddha együttérzésre tanít . Miattuk ilyen rossz a világ , ugye ? Jézus ezt tanította ?
. Lehet hogy Kutyagumi jól ráérzett a lelkivilágodra . :peace: :yinyang:
Ahogy megjósoltad Duncan , se kávé , se cseverészés , se pitiáner téma . Gratulálok ! :-)) 8-)
@ thirdeye:
Olvastam egy cikket Osho-ról a Barikádban. Micsoda véletlen, hogy pont az ő könyveit kezdtem el mostanában bújni, és másfél év kihagyás után egy hirtelen ötlettől vezérelve vettem egy Barikádot, amiben pont róla írnak.
93 Rolls Royce, testőrök garmadája, szexuális aberrációk és molesztálás jógaóráin,…, és még a könyveit sem ő, hanem a tanítványai írták.
Így már világos, miért folynak még a csapból is mostanában ezek a “guruk”.
kisboros írta:
Egy emberről halála után bármit ki lehet találni , meg életében is , de nem ez a lényeg . Nem tudom te milyennek tartod az írásait , Az a kevés amit én olvastam szerintem nagyon veszélyes könyvek . Nagyon veszélyesek a komfortzónánkra , ezért nem csoda hogy ilyen támadásnak lett kitéve . De ha belegondolunk Jézus is a kereszten végezte mert nem tudta tartani a száját . Szóval próbáld meg felnyitni az emberek szemét és ez lesz a jutalom . De miért nem nem szúrja a szemünket az amikor kedves politikusaink , hírességeink csinálnak ilyen dolgokat , akik köztudottan milliók életére vannak befolyással és hintik el a mérgezett ideákat . Lehet a hamisnak vélt gurukra kenni dolgokat , de Te vagy én nem miattuk szenvedünk , hanem saját magunk miatt . Úgyhogy ez a gurus téma szerintem csak egy terelés azok részéről akik soha az életben nem próbáltak meg még segíteni senkin de kritizálni azt tudnak .
Sziasztok!
Nekem az írás folyamán az a kérdés merült fel, hogy miért választják az emberek a KAPZSISÁGOT?
Tegnap előtt beszéltem egy nyugdíjas vasutassal, aki állomás főnök volt. Ez az úr azt mondta, hogy egyszer kapott egy fegyelmit egy olyan ügyben, ami ért a felettesei voltak a felelősek. Ez azért érdekes, mert azt is elmondta, hogy megvédte az igazát és végül pénz büntetést nem kapott, csak fegyelmit.
Kissé ittas állapotában elmondta, hogy ő inkább a pénz büntetést választotta volna, mint a megrovást, mert azt megtudta mindenki és szégyellte.
Nekem az volt a tanulság miközben hosszan taglalta az élettörténetét, hogy ő tisztában volt saját magával. 45 évnyi szolgálat után tudta, hogy mit csinál és nem hibázik, de mégis “főnökök”, akik diplomával és befolyással rendelkeznek, nem vállalják a felelősséget és ezért inkább vele vitették el a balhét.
Ő állította határozottan, hogy neki nem a pénz kell, hanem a becsülete.
Na most hányan ismerik igazán a saját maguk képességeit, lehetőségeit? Ez a baj…
És itt a második baj:
http://mkh.valosag.net/index.php/koezzetevk/hatterhatalom/1009-magyarorszagon-betiltott-film-jud-suess
@ thirdeye:
Beírtam a Google képkeresőjébe, hogy “osho rolls royce”, és hát nem éppen alaptalan, amit írtam. Jó üzlet guruskodni.
Kiül a teraszra a hívei elé és belekezd: “Légy vágytalan!”.
Azok meg hasra esnek: “Vooáááááááááááááááóóóó mekkora gurúúúúúúú!”
Manapság jó üzlet bölcselkedni. Ha szétnézek a közösségi oldalakon, azt látom, hogy mindenkinek tele az adatlapja és az üzenőfala bölcsnek gondolt idézetekkel.
@ thirdeye:
Nem tanit az! Pusztitja az ISTEN művet! Hát mi lesz ebből? Nem látod az összefüggéseket? Alma, Édenkert, kígyó? Megvan? Budah a kígyó! Egyik valója a kigyónak!
Tételezzük fel , hogy nincs igazad a Pokol kézikönyvében leírtakban és az összeomlás teljes világra kiterjedő és “végleges” lesz. Ebben az esetben a társadalom gyakorlatilag kőkorszaki szintre hullana vissza. Ez időlegesen (pár ezer évre) kicsit újrarendezné az értékrendet és a kapzsiság csak azon a szinten férne bele ,hogy a faj továbbélését ne veszélyeztesse. Tekintve,hogy senkinek nem lenne jelentősebb értéke annál amit saját maga el tud készíteni ( az éjjellátó készülék nem örök életű :-) ) így a magántulajdon mint olyan erősen irreleváns lenne. Ez valószinű eredményezne némi időleges javulást az emberi felfogásban :)
Kedves Louis!
A srácok kicsit cinikusak voltak, nézd el nekik. Biztos mindegyikük mellett olyan nő áll, aki nagyon is önálló és talpraesett, a jég hátán is megél és nekik ez a természetes.
Én nagyon is megértelek. Mikor az ember kétségbeesik, hajlamos a problémáit kiterjeszteni és általánosítani, okokat, felelősöket keresni, kialakítani egy ellenségképet, amit aztán ostorozhat. Csak az a baj, hogy szerintem rossz célpontot választottál.
Louis írta:
A sulinkba a közgazdasági szakközépbe a 33 fős osztályból 32 lány volt. A közgázon is 60% felett volt a nők aránya, a magánszektorban a pénzügyi területen dolgozók közel fele hölgy és az IMF elnöke is az. Sok sikeres, gazdag nő van, akik boldog családi életet élnek és nem tudom hogy volt ez régen, vagy hogy van ez máshol, de ma Magyarországon meg van a lehetőség, hogy aki akar, tanuljon és boldoguljon. Persze, sok marhaságot tanítanak, de azt egészen biztosan nem, hogy a testeddel kell fizetni férfinak és a férfi dolga a pénzfelhalmozás. Ha valaha ilyet olvastál, vagy hallottál, azt nem az iskolában mondhatták, inkább a médiából szedhetted. A média valóban hozzájárult ahhoz, hogy ilyen és hasonló égbekiáltó sületlenségek gyökeret verjenek, téveszmék és torz képek alakuljanak ki az emberekben az értékeket illetően. A média kétélű fegyver, ha meg kéne neveznem az értékválság okát, akkor az egyik tényező biztosan ez lenne, de a megoldást is bizonyos fokig ebben látom.
Egyébként a matek mellett közgazdaságtant is tanítok, ha továbbra is úgy látod, hogy ez megoldás lehet, küldj hozzám minél több lányt. (komolyan).
Jasszaue írta:
Lehet, hogy így van, de szerintem ez akkor sem az ok, hanem egy következmény.
A dekadencia az élet minden területén tapasztalható, csak mindenki abban látja meg, ami hozzá a legközelebb áll. (Ez már inkább a többieknek szólt.)
massacarrara írta:
Hogy mondhatsz ilyet? Van megoldóképlet.
Azzal kezdődik, hogy megértesz másokat. Például azokat is, akik nem értik a dolgok működését.
Én teljesen megértelek.
@ Louis:
Igen Louis.
Az oktatással kell kezdeni, azzal kell folytatni. Ha csak ez az üzeneted, akkor tényleg jól látod. A többi…
MODERÁLVA. A szabályzatunk szerint nincs személyeskedés, ezért a kommented többi részét töröltem, mert maximálisan személyeskedő és durva volt.
Duncan
thirdeye írta:
Csak az a nagy kérdés, hogy honnan lehet megállapítani, hogy melyik “próféta” nem hamis, melyik segítség segítség.
Terelés-e a terelés, vagy csak kétségbesett kísérlet a megemészthetetlen dolgok megmagyarázására…
@ kisboros:
kisboros írta:
Beszállok. Nyomom a bölcsességeket, Te eladod? Csináljunk bizniszt!
Jasszaue írta:
Gyanús vagy te nekem ember fia!
O:-)
Petra írta:
Ismertem egy lányt, akinek az anyja és a nagyanyja is prostituált volt. Mindketten arra tanították, hogy azzal könnyen kereshet pénzt. Ő mag is az lett. Nem kell ehhez média, iskola, meg könyvek.
kutyagumi írta:
Ez nem kérdés. Ha “prófétáról” beszélünk, hamis az összes. Vagy mutass kivételt!
Bölcs bárki lehet, ha műveli magát, figyel, tapasztal, elemez – és persze minderre van is ideje.
@ kisboros:
Ne beszéljünk már mellé ! Nem a közösségi oldalak alapján kellene megítélni a dolgokat . Kérdezlek én téged , hajtott-e már az igazságkeresés annyira hogy keress vagy találj egy tanítót , vagy valakit akiről érzed hogy tud valamit ? Vagy pedig a neten található összevisszaságból akarsz valamire jutni ? Hogy valamely tanító igazi vagy sem azt nem lehet tudni , azt csak érezni lehet ! Csak el kellene kezdeni érezni . Mert az agyunkat könnyű átvágni . Úgy érzem hogy egyszerűen csak kifogásokat keresel hogy miért is ne kelljen elindulni az úton . Igenis vannak hiteles mesterek , én is találkoztam velük , a kérdés inkább az hogy vannak -e tanítványok ? És az is belefér hogy nem az igazit találod meg elsőre de ebből is lehet tanulni , nem adják ingyen ezeket a dolgokat ! Én például nem a neten kerestem tanítót hanem az élet terelt hozzá . Lépj kapcsolatba a saját életeddel és ne másokat figyelj . És vizsgáld meg a saját hitelességedet is !
Jasszaue írta:
Ismerlek már régóta ! Te vagy az aki évezredek óta Isten nevében üldözöd az ember fiát , Isten nevében üldözöd a másképp gondolkodókat . Elérted hogy tömegek válasszák az ateizmust , hogy azután máglyára küldhesd őket . Csoda hogy az emberek elfordultak a Jóistentől mikor az ilyen hozzád hasonlók prédikálnak nekik ? Egyszerűen csak egy megszállott vagy úgyhogy részemről ennyi ! :peace:
@ thirdeye:
kedves 3rdeye, ne vedd a szívedre! az élet jasszaue-val is tökéletes :)
pusssz
@ kutyagumi:
szellemességed lefegyverző, és igazad is van. a megoldóképletről ugyan azt mondjuk. és hogy lassú folyamat az is biztos, ezért néha kell egy kis “in medias res”. attól még van respect. respect!
@ massacarrara:
ami egyébként szintén illúzió:)
kutyagumi írta:
Úristen, én meg már azt hittem, hogy csak nálunk volt így! :heh:
Viccet félretéve, jó meglátás volt. A család, a haverok, a környezet tényleg sokkal meghatározóbb, mint holmi bulvárlapok és valóságsók.
Egyébként van valami baj az örömlányokkal? Az is egy szakma, méghozzá az egyik legősibb. Csak akkor gáz, ha valaki keveri a munkát a magánélettel. :deadrose:
@ Petra:
Ez a téma ugyan távol áll tőlem, de nekem úgy dereng, hogy ezt is lehetett és lehet profin végezni. Csak ezt a formáját nem reklámozzák. Egyrészt a test nem egy egyszerű szerkezet. Másrészt ugyan úgy, ahogy az elmén keresztül, úgy a testen keresztül is rá lehet venni az embert erre-arra. :-)) Nem csak az a hatásos, ha kitöröd egy-két ujját, a ráhatást és a manipulációt lehet művészien végezni. Nem hinném, hogy egyszerű szakma lenne. Az, hogy manapság van aki lusta tanulni, ezért abból él “ami van”, az nem csak a rendszer hibája, és semmi képp sem nevezném a nők kizsákmányolásának. Ha a férfiak végezhetnék, ugyan annyi hímprosti lenne. Sírjunk mi is? :-D
@Henrik
Nekem nem működik a link. :-(
@ Petra:
Az utolsó mondatot nem neked írtam személyesen, csak úgy általánosságban. :-) Már máshol is hallottam ezt az emancipációs szöveget, meg prostituációt, részben arra reagáltam.
Köszi, köszi!
Idézek is tőled, mert annyira jót írtál. ;-)
massacarrara írta:
Végre valaki engem is megért! :snicker:
Ja, és igazából mi is az eredeti téma? Lassacskán komolyan elgondolkodom, hogy kéne valami értelmes választ is írnom (írnunk) Duncan kérdéseire.
Nagyon elmentünk a kommentek kommentálása irányába.
Már sokszor próbáltam válaszolni Duncan kérdéseire, de ezek a válaszok eddig még soha nem töltötték el valami nagy megelégedéssel. Mégis mindig újra nekifutok, hátha egyszer sikerül, talán épp most…
„Ti mit gondoltok a társadalmi hanyatlásról? Mi az oka? Mivel lehet megállítani? Mit gondoltok a birtoklás alapján való értékítéletről? Szerintetek hogyan lehet kialakítani egy olyan értékrendet, amely hasznosság alapján rangsorolja az embert, és nem a tárgyai alapján?”
Korábban már írtam, hogy a társadalom a cserére épül, a hanyatlásának az oka tehát a csere felborulása lehet.
Ha valaki valamit csak úgy elvesz, vagy kap és megígéri, hogy ad érte valamit, de aztán mégsem, az bűnözés, ha nem annyi és olyan minőségű ellenértéket ad, amennyit ígért , az csak egy részleges csere, ha pontosan annyit ad cserébe, amit minimálisan elvárnak tőle, még az sem teljesen üdvözítő. A csere hosszútávon akkor fog jól működni, ha mindenki tisztességes, vagy bőséges fizetséget kap a munkájáért és ő maga is igyekszik többet nyújtani érte, mint az elvárt,
Én abban bízom, hogy ha valaki már egészen kicsi korától azt látja és tanulja, hogy mindennek van értéke és ha meg akarod kapni, azért legalább olyan súlyú ellenértéket kell adni, akkor olyan sok tisztességtelen csere nem lesz.
Az ember hasznosságát viszont nem tudom elképzelni, hogy ne a munkájának a hasznosságán keresztül állapítsák meg, amihez értéket kell létrehozni, amiért ellenérték jár. Az már mindegy, hogy ez az ellenérték tárgyiasult, vagy valamilyen szolgáltatás, esetleg későbbi viszonzásként jelenik meg, de valamilyen szinten az érték létrehozóját gazdagítja. Szóval, ha jól működik a csere, akkor a több hasznot hajtott emberek több és értékesebb javakat birtokolnak és ezzel véleményem szerint nem is lenne baj. Az, hogy potenciális hasznosságot hogyan lehetne értékelni (vagy egyáltalán kell-e), megelőlegezzünk-e valakinek bizalmat, gazdasági, társadalmi javakat, azért mert a képességei megvannak valami hasznos létrehozására addig, míg nem hozta létre, az már egy bonyolultabb kérdéskör és ilyen általánosan nem hiszem, hogy eldönthető.
… nem ez sem az igazi, esetleg majd legközelebb, vagy valamikor máskor.
Fisher írta:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qBGBys5215Y&skipcontrinter=1
remélem most jó lesz.
thirdeye írta:
Egy adatot, forrásától függetlenül, illik ellenőrizni és kiértékelni. Szomszéd Béla bá mondta vagy Isten mondta, ugyanaz, az eljárás nem változik.
A megértés pontosságára akartam példát hozni.
Szerintem nem piszkosul, hanem pokolian. :)
Még, még, időt! A tesztolvasásnak vége, most zárul A félelem íze.
hagakure írta:
Már kezdetben éreztem, hogy cyberpunk vagy. Amit írtál, az a cyberpunk kvinteszenciája.
Volt egy rövid kis írás, amely arról szólt, hogy egy hajótörés következtében pillanatok alatt gyökeresen megváltozott az értékrend. Egy matróz hirtelen értékesebb lett, mint egy szülei pénzét szóró aranyifjú. Ez is egy módja.
Ma a facebook adatlap, holnap a twitter, holnapután a google +… 8-) Nem lehetne nagyobb sebességre váltani? A ShadowRunban minden a sebességről szól.
Egy bölcs azt mondta: “Nem a fegyver öl, hanem én”.
Én imádom. Ezért, ha megteszed, jobb, ha menekülsz. :)
Nem bizony. Munkaholista mindegyik.
Louis írta:
A lányokat? A fiúk se tudnak!
A Leszboszi Cápában volt valami ilyesmi: “A készséges nő a női nem szégyene. Egyetlen árucikke a segge, mindenért azzal akar fizetni”. Majdnem mindenki eladja a lelkét valaminek, valakinek, valamiért.
thirdeye írta:
John Connornak volt saját terminátora. Neked van saját istened? Nekem csak saját pc-m van, le vagyok maradva. :-(
Great írta:
Egy királynő kellene, aki gyönyörű, okos, művelt, tájékozott és megvilágosodott. A kormány intézménye azért van, hogy ne lehessen rájönni, ki a felelős.
massacarrara írta:
Nagyobb aranykorba.
kutyagumi írta:
Te az a típus vagy, aki nem szereti, hanem használja a nőket? :)
etelke írta:
És ha még nem jutottunk el? Ha még ötven-száz-ötszáz év kell addig? Vagy több?
massacarrara írta:
És ha álom, és ha nem valódi? Akkor nem lehet benne blogolni, vagy játszani, vagy tettetni?
Meg egyébként sem Buddha mondta.
thirdeye írta:
Minden szintnek megvan a maga igazsága. Az embernek nem igaz, hogy a világ illúzió. Ettől még lehet, hogy az, de ő ezzel nem tud kezdeni semmit. És ha nagyon próbál vele kezdeni valamit, akkor elveszik.
Én úgy vélem, hogy a lélek (tudat, szellemi lény) felsőbbrendű a testhez képest. Így tehát nem lehetnek a testnek magasabb képességei, mint a léleknek. Ha a test fel tud emelni egy poharat, de a lélek a test közbeiktatása nélkül nem, akkor az egy nagyon gyatra lélek.
thirdeye írta:
Ha napszemüvegben olvasol, azért úgy egészen más.
kisboros írta:
Nem kell mindent elhinni, amit a média állít valakiről. Ha egy guru nem tud anyagi dolgokat birtokolni, akkor eléggé béna egy guru. Hogyan akar az anyagi világ fölé emelkedni, ha problémái vannak az anyagi világgal és nem élvezi benne a létezést?
Nem ismerem Osho-t, de ha valóban segít az embereknek, akkor megérdemli a 93 Rolls Royce-t.
thirdeye írta:
Gyerekkori példaképem, Aliester Crowley az embert áldozatállatnak nevezte. Úgy vélte, vannak a beavatottak és beavathatók meg az áldozatállatok. Sokan szeretnek áldozatok lenni.
Henrik írta:
Mi a válasz?
kisboros írta:
Nem kell vágyni ahhoz, hogy legyen.
A bölcsesség az, ami emeli az életképességet. De ahhoz meg is kell érteni.
Jasszaue írta:
Hogyan lehet pusztítani az isteni művet?
Christian írta:
Mire gondolsz? Az egy felvetés volt, egy kábé 20 részes sorozat első része.
Ez nem biztos. És biztosan nem mindenki számára.
Nem, egyáltalán semmi javulás nem lenne, sőt. Hogy miért? Kétféle hozzáállás van, erőszakos, és kutató. Az erőszakos hozzáállás az, hogy összeomlik, meghal, felrobban, szénné ég, kibelezik, éhenhal, retteg, menekül, elveszik, elhagyja, szétveri a fejét, stb. Ez soha nem működött és soha nem fog. Azért nem, mert az erőszaknak nincs köze az okokhoz. Az okok megtalálásához kutatni kell.
Látod, itt vagy te, valószínűleg jónak tartod magad, jobbnak a legtöbb embernél. És mi jut eszedbe? Az erőszak, és azon kívül semmi. Az ember rossz! De jó lenne, ha minden elpusztulna, újra őskor lenne! És akkor jó lenne! Miért nem kutatsz, miért nem érted meg, mi okozza a problémákat és dolgozod ki rájuk a megoldásokat? Pár milliárd ember halála és pár milliárd ember kínszenvedése nem változtat meg semmit, mert nem érinti az okokat.
Petra írta:
Amikor öcsém pályaválasztás előtt állt, gondolkodott, hogy merre menjen, és eszébe jutott a közgazdaságtan. Egyik nap elment megnézni az iskolát. Látott egy öreg, tatarozásra szoruló épületet. Arra jutott, hogy ha a pénzügyi tudás fellegvára ez, akkor ott valami nagy baj van, és inkább másik iskolába ment.
Én ismertem pár közgazdászt, és egyik sem volt gazdag. Lehet, valamiképpen megcsíptek egy zsíros állást, de ott nem ő keresi a pénzt, hanem valaki adja neki a pénzt, és az nem ugyanaz. Nekem nem ugyanaz.
Te gazdag vagy?
A pénzügyi analfabetizmus nemtől független. Egy közgazdaságtan prof, akinek nincs egy kisujjból összedobott, szupergazdag vállalkozása, annak szerintem nincs joga a pénzről tanítani bármit is, hiszen nem ért hozzá.
kutyagumi írta:
Ezt is majdnem moderálnom kellett. Nem írhatod egy mondatba a könyveket olyan dolgokkal, mint iskola és média! 8-)
Petra írta:
Csak annyi, hogy nincs öröm és nincs lány. 8-)
Petra írta:
Dehogynem.
És a lényeg? Ok, szétmentek a csereértékek meg a tulajdonjog, de mitől?
Duncan Shelley írta:
Duncan Shelley írta:
Igen én azt szeretem, ha használhatom a nőket, azt meg mégjobban, ha ők használnak, de nagyon. :X-P:
Duncan Shelley írta:
Bocsánat Barátom! Soha többé…
Ígérem, de akkor Te se tedd! :sidefrown:
Duncan Shelley írta:
Jogos. És a többi is.
Bár én ismerek olyat, aki nem egy embert tett multimilliomossá a tanácsaival, őt magát mégsem veti fel a pénz. Akkor most hallgassak rá, vagy sem?
Duncan Shelley írta:
Az nem úgy van, hogy : nincs nő, nincs sírás?
No woman, no cry. ;-)
Petra írta:
Nem igen tudom elképzelni. Olyan ez, mintha valaki pilótákat képezne, de még sosem vezetett repülőgépet. Ha sosem csinálta, akkor nem tudja.
Én azt tapasztalom, hogy nincs olyan elméleti felkészültség, ami felér a gyakorlattal. Semmiről nem lehet annyit olvasni, beszélgetni, elmélkedni, hogy az felkészítsen a valós viszonyokra és problémákra.
Petra írta:
Inkább úgy, hogy nincs nő – van sírás. Vagy valami ilyesmi. :-)
@ hagakure:
A cyberpunkság és a net elutasítása ellentmondás. Bár a ShadowRunban is vanak indián sámánok. :)
Off topic, de csak hogy a harmónia újra helyreálljon! :-)
Nincs fiú, nincs öröm!
http://www.youtube.com/watch?v=broHJCwE-QA
Alex írta:
Tök jó, és ezt a Kínáshoz is beszúrhatnád. Csak hogy helyre álljon a harmónia, mert ott még kevés minden van! :-)
Duncan Shelley írta:
Most csak cinkelsz, ugye? Hát, jó.
“Ha filozófiailag nézzük, akkor minden fekete és fehér.” (Duncan Shelley)
Ha ezt megmagyarázod, válaszolok a fenti kérdésedre. :-|
Duncan Shelley írta:
Szabad akaratból…
@ Duncan Shelley:
álom, és blogolni is lehet persze.
Buddha több szinten tanított. Például fizikai síkon fizikai testben: ezeket nevezzük Szutráknak. A Szív-szutra másrol sem szól , mint az illuzórikus valóságról. És bizony több szutrában kimondatik “everything is UNREAL”!!. Ha nem tudsz róla , nézz légy szíves utána nézni és meg lesz az. Még 1x tehát , hogy mindenkinek egyértelmű legyen(nem angolul) “semmi sem valós, az élet egy nagy álom” Buddha. Ez egyébként még csak a szutra szintje, tantráról nem is esett szó. A szutra beszél két valóságról is az akkori (gyenge) képességű gyakorlóknak, erről talán hallottál. Abszolút és relatív valóság. tehát végfokon “everything is UNREAL” erről szól. Ezt csak e blog közönségének félreinformálásának elkerülése miatt írtam le. De nem lényeges, túltárgyaltuk.
Még annyit, hogy: szutra, tantra, dzogcsen-mahamudra (nemduális ösvény),a fokozatos és nem fokozatos ösvények sorrendje. ha nem hiszel nekem, ajánlom figyelmedbe Őszentsége a Dalai Láma: Dzogcsen c. könyvét.
Ja és persze, hogy a reagál az ember az illúzióra(álomra, kártyatrükkre). Illúziónak tekinti (álomnak, kártyatrükknek).
massacarrara írta:
Hogy ezek a régiek milyen jók! Angolul szóltak az utókornak, és ezt mind jelentette magyarra fordítva. Csak, hogy pontosan képbe kerüljek. Az “everything is” jelenti, hogy semmi sem valós? Az UNREAL pedig, hogy “az élet egy nagy álom”? Vagy fordítva?
Ráadásul marhaságot is mondtak így angolul. Hogy a viharba ne lenne semmi valós. Próbáld csak ki, hogy ha beállsz egy száguldó kamion elé, milyen valósan csinál belőled palacsintát! (Inkább ne próbáld ki!)
Lehet, hogy jobban jársz azzal ha erről a dologról, hogy vannak valós dolgok valahogy másképp szerzel bizonyosságot, de egyszer mindenképpen ajánlom, hogy szerezz, mert, akkor remélhetőleg olyan dolgokat írsz ide amikről van tapasztalatod és nem olyanokat amikről nincs.
Például a társadalmi hanyatlás egyik oka, hogy másodlagos illetve hamis információs forrásokat használunk.
Ne légy benne ebben az összeesküvésben!
Remélem segítek ezzel a válasszal, hogy a társadalom kicsit stabilizálódjon. :devil:
Petra írta:
Kedves Barátaim!
Nagyon édi, ahogy itten vitatkozgattok. De tényleg, hogyan lehet valamit filozófiailag nézni?
Meg hogyan mehetnek szét a csereértékek?
Van egy filozófiai szem és felveszem, aztán az fekete-fehér képet közvetít?
A csereértékek meg jól egybe voltak gyúrva, aztán meg leestek, összetörtek és a darabjai szana-szét mentek?
Klasszikusunk, Besenyő Pista Bácsi azt kérdezné, hogy “Noooormááális?”.
A társadalmi hanyatlás egy másik oka (az előzőt már kifejtettem korábban), hogy az emberek nem a lényeggel foglalkoznak.
Kicsit pontosabban: Az ép elméjűség legfontosabb mutatója, hogy a dolgokat megfelelő prioritás szerint kezeljük.
Nos, én nem igazán látom, hogy tudná bárki is, hogy mikor mi a megfelelő prioritás.
És még az olya egyszerű kérdést is nehéz így megválaszolni, hogy mi a fontosabb, a metró, vagy a becsület?
De lehet, hogy az a válasz hogy 42?
Duncan Shelley írta:
Nem igaz. Pl.: Leírta egy könyv, hogyan kell szexelni. Kipróbáltam, és úgy kellett. :kissing:
Uh! Véletlenül nem fúztem bele a kommentembe a hanyatlásos választ.
A társadalmi hanyatlás harmadik (ezentúl már ne is számoljuk, mert lehet, hogy több is van?), hogy azt hisszük, hogy valami úgy van ahogy mi gondoljuk, pedig a tények szerint nem úgy van. Aztán kiállunk a tévhitünk mellett, és szerzünk mellé híveket és végül sokan hisznek egy marhaságban…
…ami nem is úgy van, hanem teljesen másképpen van és még azok is elhiszik hogy teljesen másképpen van, akik megtapasztalták az ellenkezőjét és még az is lehet, hogy üldözik azokat akik nem állnak a marhaság mellé és a többi és a többi.
(Ezt már túlspiláztam egy kicsit.) :reallypissed:
@ kutyagumi:
Nem vitatkozom. A témáról, úgy tűnik nem sok ismereted van.
Az illuzórikus valóság megértése mögött ráadásul praxis van, egyéni és hagyomány vonalbéli is (pl. az egész theraváda, mahajána, vadzsrajána, mahamudra, sőt a hindu advaita hagyomány is csak oda fut ki amiről Szív-szutra próbál kommunikálni ) több ezer év, mesterek, tanítványok. Nem érdemes lebecsülni. Ha rálépsz az ösvényre, vagy csak felütsz mondjuk egy Dalai Láma könyvet, nem írsz sületlenségeket.
A tapasztalatról meg csak annyit: bizony van egy pont, ami után a kamion nem tud kárt okozni, a betegségek nem érintenek stb, de nem érdemes folytatnom, belátom.
Ezzel e témát lezártam, sőt a kommenteléseket is.
Ágyő a kibertérben, remélem megtapasztalod az fogalmaktól mentes Nagy Gyönyör állapotát , még jelen életed során. Ezt szívből kívánom mindenkinek!!
@ kutyagumi:
Bocsánat, pongyolán fogalmaztam: a Téma alatt, a buddhista/hindu világkép ismeretének hiányát értettem. Erre írom, hogy nem sok ösmerettel bírod.
No ennyit és nem többet.
Legyen minden érzőlény szenvedéstől mentes, és tapasztalja meg a korlátlan boldogság állapotát!
@ massacarrara:
Ne hagyj magunkra , kell nekünk egy ellensúly hogy ne vegyük már annyira komolyan a saját önfontosságunkat . Kutyagumi is nagy mester ebben , csak más aspektusban :-)) Úgyhogy Szeressük egymást gyerekek :kissing:
Ja és éppen ez a társadalmi hanyatlás legfőbb oka : hogy az emberek nem találják a közös nevezőt a különböző nézeteik között . (Mögött) . :yinyang: :rose:
Csdak az Úr Jázus Krisztus az igaz, mások mind hazugok! Ha nem értitek meg az baj de én értem. Még talán van remény, nektek is. Vessetek el mindent és halljátok a szavakat, amik igazak! A szivetekben belül érezni ezt. A végső elszámolásnak egy kérdése van ott nem lehet hazudni! csúszómászónak mentek a pokolba vagy a menybe királynak? Én király akarok lenni és leszek is. Döntsétek el.
@ massacarrara:
Hazudás minden szó!!!! Térj észre, végre.
Jasszaue írta:
Már most is király vagy ! :sarcasm: :deadrose:
@ Jasszaue:
Jasszaue írta:
Ertem en, es ha annyian mondjak, ugy teszek mindha el is hinnem, de egy dolgot ne felejtsunk… ahol mindenki kiraly, ott senki sem az.
Vagy ott is van nehany naggyon kiraly, es sok kiskiraly, aki kiszolgalja a naggyonkiralyokat?!
okos dolog ez a menyorszag, de meg egy kicsit dolgozni kellene rajta, hogy mi is varja ott a hiszekenyeket.
thirdeye írta:
Mindkettő hozzászólásnak örülök, mert valóban így van.
A szeretet nélkül nem létezhet közösség. Mindegy mekkora szeretetről van szó, a lényeg, hogy legyen. :heart:
Bizony, a közös realitás nélkül az egyetértés hiánya szüli az ellentéteket. Ki az aki szeretni tudja azokat, akik teljesen másképp gondolkodnak? Csak aki megérti a másik nézőpontját, aki nem érti az sajnos képmutató.
Gyakran láthatunk példát arra, hogy a gondolatok megosztása és meghallgatása (ez a társadalom tagjai érintkezési formájának alapja, de hívjunk most egyszerűen kommunikációnak) nélkül akar valaki hatni másokra.
Emiatt is hanyatlik a társadalom, mert nem tudja, hogy semmi sem érthető meg, és senkit sem érthetünk meg megfelelő mennyiségű és minőségű kommunikáció nélkül.
u.i.
Kedves Thirdeye!
Köszönöm a megtisztelő nagymester címet, de sajnos nem fogadhatom el, mert nem a saját felfedezéseimet osztom meg veletek. Olyan mester alázatos szócsöve vagyok csupán, aki valóban ismeri a válaszokat. Azokat a válaszokat, amire szükségünk van, hogy megoldjuk az életünk problémáit.
:turtle: :panda:
Jasszaue írta:
Jasszaue! Jézus alázatra tanított. Buddha is. Hidd el, ha bármelyiket követed, és nem tévedsz el útközben, ugyanoda fogsz jutni! Ha viszont inkább király akarsz lenni, akkor egyiket sem ajánlom.
@ massacarrara:
A fenébe Massacarrara! Nem veheted személyes ügynek amit írtam! Sokkal józanabb és figyelmesebb nézőpontot is fel tudsz venni.
Ha igazán komolyan veszed a tanokat, amiket képviselsz, akkor el tudod olvasni a saját írásodat is egy önmagad szerepétől elvonatkoztatott nézőponttól.
Aztán a válaszomat is. Ha ezután még mindig sértődött vagy, sérts meg! Örülni fogok neki, mert én Kutyagumi vagyok.
De olyan dolgokat írj, amit bárki előtt meg tudsz védeni, mert mondjuk, megtapasztaltad.
A kommenteddel nem lett volna bajom, ha konkrét.
Pl.: Mit mondott Őszentsége, vagy Buddha? Mire lehet használni? Hogyan lehet használni? Valóban ezt mondta? Tényleg ezt jelenti? Valóban ezt értette ez alatt? Mindezekben biztos vagyok? (Nem csak hallottam, vagy olvastam, de kipróbáltam.)
Addig amíg nem mutatsz nekem valakit, akinek sikerült lelépnie, nem lehetsz biztos benne, hogy lehetséges, csak reménykedhetsz. :handcuffs: Ez a fizikai világ nagyon “vonzó”, ha érted, hogy mire gondolok… :tv:
A társadalmi hanyatlás egyik oka, hogy helytelen célt adunk az embereknek, akik bizony elfogadják ezeket a hamis célokat, ahelyett, hogy megvizsgálnák (vagy egyáltalán tudnák azt, hogy léteznek hamis célok), hogy szolgálják-e saját felemelkedésüket.
:airplane:
Jasszaue írta:
Császár vagy Te már most is. Ne akarj visszalépni!
Teccik minden szód! Csak nehogy valaki komojan vegyen mindenben!
:laugh:
@ Louis:
hm..jó anyag volt, hol szerezted?!
Legközelebb szívjuk el együtt..
kutyagumi írta:
Honnan tudjam? Ezt is Duncan írta, csak rám hivatkozva. :-D
MERT KIFORGAT ENGEM! ;-) (Mert ezt így is lehet ám mondani! A Valósvilágból tanultam. Meg azt is, hogy vannak nehéz diók; és a szülinapot ünnepelni kötelező, különben sz**fej vagy; kell sírni, ha valaki 2 hétig nem látja az anyukáját, ha elveszik a plüssállatát, ha egy napig nem sminkelheti magát, ha az jön vissza a párbajról, akit szeret és akkor is, ha az akit nem, ha esik az eső és akkor is ha nem, tulajdonképpen mindig. Ki kell borulni, ha elveszik a kisollódat, megeszik a selyemsonkádat, szájukra veszik a fater szerszámát, az anyukád vélhető foglalkozását és főleg, ha azt mondogatják, hogy “csitu van” és hogy nyugodj meg. :sarcasm: )
Elnézést, ha túlspiláztam, de Besenyősen szólva: Tompika nem tud disztingválni. :blush:
Egyébként nekem is 42 jött ki, csak addig nem akartam elárulni, míg nem kapok választ az én kérdésemre. 8-)
Jasszaue írta:
És én lehetek királylány? Légyszi! :beauty:
@ Petra:
Bocs, ez most ..ar volt..
persze csak szerintem…
Szia Zoli!
Nem kell bocsánatot kérni. Csak mondd meg, hogy pontosan melyikre gondolsz és miért, mert több is van a rovásomon. ;-)
@ kutyagumi:
Örülök, hogy moderáltak.
Zoli írta:
Nem sok önbizalmad lehet, ha azt hiszed, hogy senki nem lenne a közeledben önként, csak kényszerből. De lehet önismeret is, ha olyan ember vagy, akit senki nem tud elviselni.
Duncan Shelley írta:
Hát ez a baj itt.
Louis írta:
Miért?
Nem értem, hogyan lehet annak örülni, ha felhívom a figyelmedet a társadalmi hanyatlás egy okára. Arra, hogy ahelyett, hogy konkrét megoldással állna elő valaki, inkább demagóg és általánosító kijelentéseket tesz. Olyanokat amik nem minden esetben helytállóak.
Ha az írásodat az olvasók egy része elfogadja, máris belekerült a gondolkodásukba néhány tévhit.
Megírtam és elismertem, hogy az alapkijelentésedet helyesnek tartottam, de degradálóan nyilatkoztál. Továbbá nem lehet általánosítani. Nem érvényes minden helyzetben a hozzászólás. :pirate:
@ kutyagumi:
Ne veszítsd el a humorodat . :-)) És végre Louis is örül valaminek . :heh: Ne bátsd őt ,nem volt könnyű az élete , és a megkeseredettség pontosan ilyen gondolatokat szül. :female: :male: :peace:
:laugh: :laugh: :laugh:
Ez már tényleg bohózatbaillő! Annyit mondtam, hogy kényszerkapcsolatok helyett valós kapcsolatok kellenének, olyanok, amikben emberek nem azért élnek együtt, nem azért dolgoznak együtt, nem azért csinálnak együtt bármit, mert MUSZÁJ, hanem azért, mert ÍGY LÁTJÁK JÓNAK. Ennyit mondtam, és ez ennyire megdöbbentő a számotokra? Nem tudjátok, mi a különbség “szeretnek együtt lenni” és “együtt kell lenni, de sose lennének együtt, ha nem kellene” között? Röhej ez az erőlködés a részetekről, hogy belekössetek valamibe, amiben nem lehet semmi rossz. Volt itt egy olyan poszt, hogy önkéntes alapon élni. Önkéntes alapon, tudjátok, mit jelent ez? Mert én csak erről beszélek. Ti nem tudom miről. Science-fiction, hogy valaki azért dolgozik egy vállalatnál, mert szeret ott dolgozni? Szerintem meg csak így szabadna.
@ Louis:
Jól van no . Teljesen igazad van . :worship: :rose: :heart:
@ kutyagumi:
Igazán élvezem kommentjeidet! Egyáltalán nem vettem magamra, s legkevésbé sem sértődtem meg. csak az a helyzet, hogy e fórum nem teljesen alkalmas a részletek kibontására, sokat kell írni én meg nem vagyok egy homo scribus.
Az is tény, hogy olyan finomságai, fokozatai vannak e tapasztalati ösvénynek ( buddhizmus) , amiről 1x megérne dumálni, ha ez vkit valóban érdekel . Talán egy Duncan találkozón :) Sok infót valóban idetehetnék, idézhetnék stb,stb… de úgy látom, ez nem feltétlenül az én asztalom. Mint említettem az írás felelősségteljes feladata kissé idegen terep számomra, erre alkalmasabb arcok már tengernyi irodalmat felhalmoztak ami el is érhető. A tapasztalatot kérted számon konkrétabb formában. Nos, habár precíz gyakorlatok vannak a legtöbb hagyományban (tai-csi tól a tibeti dzogcsen hagyományig, ez nagyon széles spektrum!) a hozzá tartozó eredményekkel, miről lenne értelme értekezni?. Egyrészt senkit nem kell erre vagy arra kondicionálni (amint leírnád, hogy pl. ilyen légzéstartás majd így hat, és ezt meg azt kell érezned sőt “elvárnod” , az totális kibaszás, mert lehet neked merőben mást ad és megzavar tehát amit előtte hallottál) másrészt sok gyakorlat “titkos” abban az értelemben, hogy felhatalmazott mestertől kell megkapni a precíz útmutatást.
Pl. sok könyv értekezik a tantrikus ügyekről, sokszor a szex részét kiragadva.
Az emberek elolvassák és megpróbálják alkalmazni, amit eredtileg mester tanítvány viszonyban lehetett csak megkapni. És mi az eredmény?, ahelyett hogy realizálnának vmit, csak megkeverik sőt tönkre teszik egy életre a testüket és tudatukat a rosszul végzet légzésgyakorlatokkal például.
Azért nem kommetelek többet, mert nincs miről szólnom. Hogy tehetném ha a fogadó közeg félreértheti, ugyanis az emberek (itt is néha, pardon) címkék, fogalmak után rohangálnak.
Relatív valóság szintjén e blogot jónak tartom, remélem sok embernek segít.
De a fogalmi , intellektuális tudás köszönő viszonyban sincs a valósággal. Én pedig nem szeretnék plusz okostojás lenni. Ha az ösvényre lépsz és gyakorolsz (néha azt sem kell !!) úgy is letisztulnak a dolgok és oka fogyottá válik a félelem, tehát nem lesz nagyon miről filózni. Ez a szabadság.
Ezt mindenkinek szívből kívánom. De a végére egy kis tuti:
“Ti, okosak,
Megtanultátok, hogy..
Minden erőfeszítés hiábavaló,
Semmi sem a véletlen műve,
Isten osztja a lapokat,
Nem vagytok egyebek robotoknál.
Ram Tzu feltenne nektek egy kérdést:
Mitől van, hogy mégis egyre próbálkoztok?”
Minden jót!
Ja minden eleve az
@ massacarrara:
Nézd kedves massacarrara , kérlek vedd figyelembe hogy például ezen a blogon is fogalmi úton lehet csak kommunikálni . Ha szemtől szemben találkoznánk mondjuk , akkor lehet hogy egy pillantás a másikra többet mondana el ezer szónál . Itt ezen a blogon egyébként kommunikálni is tanulunk (nem mindig sikerrel). Azt olvastam hogy Buddha a tanításait mindig a kérdező vagy tanítvány megértési szintjéhez igazította , máskülönben nem értette volna meg senki . Persze ehhez az kellett hogy lássa az illető megértési szintjét . Mert hát máskülönben ő is azt mondhatta volna az embereknek hogy menjetek a búsba idióta tökfejek (olyan Ram Tzu stílusban ).De hát neki az volt a küldetése hogy tanítson , ezért nem viselkedhetett így . A te szándékod az volt hogy éreztesd velünk hogy mekkora tökfejek vagyunk? :pumpkin: Mert akkor kezet foghatsz Jasszauval aki diszkréten elküldött minket a pokolba . :devil:
@ thirdeye:
Igen, értelek , és valóban félreérthető lehet a megfogalmazás. Nem, egyáltalán nem azt szerettem volna “megmondani” ki mekkora tökfej. Ha ez jött át , mindenkit megkövetek és bocsánat. De ez is csak azt támasztja alá, hogy én nem vagyok semmilyen különös képesség birtokában, lám még a kommentjeim is szerényen bútorozott elmére utalnak. Azt javaslom tehát, ezen lépjünk is túl.
Így igaz , a nagyok mindig tisztában vannak a körülményekkel, ahhoz igazítják a tanítások szintjét, módját. Erre van a példa, hogy ha elefántnak tanít egy buddha (ez az állatok szférájában is működik!) akkor elefántként jelenik meg és úgy is tanít.
Igen a fokozatos ösvények így működnek: elmondják a tanoncnak, hogy van tó, abban víz, lemegyünk együtt a partra , levetkőzöl és bemegyünk a vízbe, az úszást pediglen így és így fogjuk végezni.
Aztán van a nemfokozatos ösvény : bedobnak a vízbe és …. úszol.(igazából bele sem kell dobjanak,mert mindig abban vagy/voltál)
Ugye érződik a különbség. Mi tehát a hatásosabb? Ez egyén és képesség függő valóban. Sok embernél a fokozatosság gyorsabb, jobb hatásfokú ösvény, mint a direkt út, ez már az előzőleg felhalmozott “karma” függvénye.
De pont a mai világhelyzet teszi szükségessé , hogy ne legyen sok köntörfalazás.
Gyorsan kell cselekedni, mert ég a ház. Ebben ezen a blogon , mindenki egyet ért azt hiszem.
Ma léteznek a világban(hozzáférhetően !!) a nemduális, nem fokozatos ösvény tanításai, sőt élő mesterei (pl.: a Dzogcsen hagyomány pl.: Szögyal Rinpocse, Chögyal Namkhai Norbu Rinpocse, Dalai Láma, hogy csak a legismertebbeket írjam ide) és ez a történelmi Buddha idejében bizony nem így volt.
Jelenkorban az emberek, főleg itt nyugaton jobb kvalitással bírnak e tekintetben, és ez lehetővé teszi eme esszenciális ösvények megismerését, gyakorlását. De ,ahogy látjuk ezenkívül megannyi fokozatos ösvény is van , ami közül a legtöbb hiteles és nagyon is hasznos!. Társadalmi és egyéni szinten is!
A duális ösvények alap princípiuma a kettősség ( jó/rossz , pokol/menny szamszára/nirvána isten/ördög stb) elve és, hogy ebben mit lehet tenni. Halkan tegyük hozzá amíg létezik a 2sség , lehetetlen megérteni a nem-kettős valóságot, hiszen mindig lesz vmi amit elutasítunk ill amit el akarunk csípni.
Extrém esetben pl.: az Inkvizició.
Értelek , kedves 3rdeye, most úgy gondolod, na megint kioktat minket egy huszárvágással. Nem, csak próbálom felvillantani a lehetőségeket.
Ram Tzu-k és stb azért ilyen ütősek , mert valójában érezzük a velős igazságát, ami közelebb van, mint a saját orrunk (ahogy mondani szokás)
Csak úgy , mint a székely góbé, zsidó stb viccekben ahol mindig fején találják a szeget. A jó humor mindig átlök a nem-kettős valóságba, ezért komázza mindenki.
Ez komoly téma és többet érdemel annál, mint hogy itt hányaveti módon írogassak róla. Igazából az egyén (ezen keresztül a társadalom) egyetlen menekvési útja a korlátoktól, félelemtől mentes, eleve tökéletes önvaló megismerése. Ez maga buddhaság, isten, a tudat természete, stb sok neve lehetséges, ismeretes. Ha megértjük, hogy ez eleve minden érzőlény tiszta valója oké, ha nem akkor jönnek a vargabetűk. (persze ez nem fogalmi megértés főleg, az is kell)
Ha bármi sértőnek hatott, az nem e közönség lenézése(!) sokkal inkább a képességem hiánya a jól kommunikálásban. Ez van, bocs. Ráadásul utálok ennyit írni :)
így ok?
thirdeye írta:
Miféle humor? Minden amit írtam, véresen komoly.
Jack Nicholsont az egyik filmjében (Schmidt története) nyújtott alakításáért vígjáték kategóriában jelölték. Egy riporter kérdésére, hogy mit szól a jelöléshez a következőt válaszolta: “Vígjáték? Én azt hittem, hogy ez egy szomorú történet, amelyben drámai szerepet kellett eljátszanom.”
Íme egy oka a társadalmi hanyatlásnak: A ciinizmusnak egy formájában nyilvánul meg, hogy az emberek figyelmen kívül hagyják, sokszor fel sem ismerik más emberek sorsának nehézségeit, mások fájdalmát.
Igen, ez tényleg vicces. :-D
Petra írta:
Igen, ez a tökéletes példa! A média tanít, hozza, terjeszti a “kultúrát” a viselkedésmintákat. Büszkén viselheti bárki az aberrációját. Bíztatják, hogy “legyél csak önmagad, nem baj, ha bunkó, idegroncs hisztérika vagy, te így vagy tökéletes”.
Sikkes dolog pánikbetegnek lenni, menő fél évre kiborulni egy majdnem bekövetkező közlekedési baleset látványától. A tökéletes szülő mintapéldája lehetsz, ha elszaladsz a munkahelyedről, mert megijedt a gyereked az iskolában, és minimum egy hétig ápolod otthon emiatt.
Ezek ám az életrevaló mintapéldák.
A társadalmi hanyatlás egyik oka, ha olyan viselkedésmintákat fogadunk el, amelyek túlélés ellenesek.
Louis írta:
Végre észrevetted! Ez egy vidám hely.
Csak nehogy kiborulj!
Hú, ez egy jó tanács, nem tudom, nem kéne-e moderálni.
És még egy jó tanács:
—————————————- MODERÁLVA ————————
Inkább magam moderáltam, ebből nem lehet baj.
De inkább folytassuk a “Társadalmi hanyatlás oka” című tanulmánysorozatunk következő részét!
A társadalom hanyatlásának egyik oka, hogy túl sok fontosságot tulajdonítanak önmaguknak az egyes emberek, ahhoz képest amennyit érnek a társadalom számára. Ez az intelligenciával fordítottan arányos tud lenni.
Pongyolán fogalmazva, a “mindenki hülye, csak én vagyok helikopter” gondolata káros. Fogjunk össze ellene. Nem az a jó, ha azt mondjuk a magát helikopternek képzelőnek, hogy te nem vagy helikopter, hanem az a jó megoldás, hogy megkérjük magyarázza el, hogyan is hülye mindenki más. Ekkor kénytelen lesz mással foglalkozni és elvesszük a figyelmet önmagáról. Jó kis tükk, nem?
MODERÁLVA —————— :sick:
Ezt a részt meg azért töröltem, mert kedves és szép dolgokat írtam ide olyan valakiről, aki nem is… A hazudás pedig tiltott ezen a blogon.
@ massacarrara:
Egy kicsit most komolyan.
Nem hiszem, hogy nagyon nagy baj, ha
megosztod a gondolataidat.
másképp látsz dolgokat.
nem egyezik a véleményed a többiekével.
nem mindenki érti amit mondasz.
nem mindig a tökéletes megoldást adod a felvetett problémákra.
Az baj, ha semmit se teszel, hogy jobban menjenek a dolgok. És ez itt is érvényes. (Tudod, a társadalom hanyatlásának egyik oka, hogy azok akik tehetnének valamit, nem tesznek…)
Lehet, hogy nem mindig tetszik az amit Kutyagumi ír, vagy ahogy írja, de soha nem lesz benne ártó szándék.
A levegővételes dologhoz meg csak annyit.
Mi a penésznek levegő egy szellemi lénynek? :hypnotized:
thirdeye írta:
Nagy igazságot mondtál, de egy kicsit kibővíteném.
Mindig mindenkinek igaza van, a saját szemszögéből.
Pl.: Amikor Louisnak azt írtam, hogy ———– MODERÁLVA ———–, akkor pont igaza volt, csak nem látta, hogy a társadalmi hanyatlást támogatja az üzenete.
Mert a társadalmi hanyatlás egyik oka az is, hogy az ember egy igazságot általánosítással kiterjeszt olyan területre, ahol az már nem helytálló. :-|
massacarrara írta:
Illetlen módon hozzászólnék a kis párbeszédetekhez. Majd moderál Duncan, ha nagyon nem illik.
a.) Massacarrara! Neked jobban megy a hosszú szöveg. (érthető meg ilyenek) Csak így tovább! Ne áljál le!
b.) Thirdeye! Köszi, hogy ki merted mondani azt, hogy úgy látszott, hogy Massacarrara kóstolgat minket. (Én nem mertem volna így kimondani ezt.
c.) Jasszaue nevét szádra ne vedd! Mer’ megjárás lesz a Te bűntetésed. Császár ő a karakterek világában, vagy még annál is több
@ massacarrara:
:yes:
@ kutyagumi:
:yes:
Kedves Duncan , remélem tetszett ez a kis összeállításunk a társadalmi hanyatlás okáról és/vagy eredményéről . Megállítani talán úgy lehet ha leállítjuk magunkat . (De lehet hogy csak én gondolom így). :monkey2:
Alex írta:
Alex, te már komolyan gyanúúúúús vagy nekem. :rotfl:
Petra írta:
Nem vagyok Cartmen, nem cinkelek senkit.
Mi a bonyolult ebben? Filozófiai szinten nincsenek mentséget, és nincsenek körülmények. Emberi szinten lehet olyasmival operálni, hogy hááát, nem figyeltem, meeert a stressz meg a nemtom, meg a fék sem volt jó mááár egy ideje meg ilyenek, és tulajdonképpen, te csak ültél a kormány mögött a kocsiban, de semmi közöd ahhoz, hogy elgázoltál öt embert, azt az autó tette meg az életkörülményeid, és a társadalom termelte ki a balesetet. Filozófiailag ez mind baromság, szimplán megöltél öt embert és pont.
Henrik írta:
Ezt vezesd le. Homo sapiens és szabad akarat?
massacarrara írta:
A rettentő buddhista tárgyilagosságot akartam számonkérni rajtad, és ezért provokáltalak. :)
Nincs időgépem, ezért nem tudok visszamenni az időben és bizonyosságot szerezni arról, hogy mit tett Buddha, vagy hogy létezett-e egyáltalán. Konkrétan arról az időről nincsenek elérhető emlékeim, így nem tudom, hogy mit tett, mit mondott, vagy hogy egyáltalán létezett-e. Ha neked sincs időgéped vagy elérhető emlékeid, akkor te sem tudod. Erre akartam felhívni a figyelmedet. Lehet, hogy a történelémi Buddha nem létezett, de ettől még az a tanítás, amit neki tulajdonítanak, létezhet, és értékes lehet.
A valóság az, amire reagálsz?
kutyagumi írta:
Ennek mélyebb jelentése van. Ha a fizikai világot tekintjük létezőnek, akkor a szellemi valóság nem létezik. Ha a szellemi valóságot tekintjük létezőnek, akkor a fizikai világ nem létezik. Ha én szellemi lény vagyok, akkor belőlem semmilyen fizikai kamion nem csinál semmit.
Ez több kérdést is felvet.
1. Ok, de vajon a szellemi kamionok árthatnak-e nekem?
2. Mi a kapcsolat a fizikai világ és a szellemi világ között?
3. Hogyan találjak bizonyosságot arra, hogy nem a fizikai világ része vagyok?
4. Ha igaz, hogy a fizikai világ nem valós, de én az vagyok, mit kezdjek ezzel?
5. Ha én álmodom a fizikai világot, akkor ez olyan gépeies álom, mint az emberi álmok?
6. Ha az Út az, hogy álmodóból képzelővé lépjek elő, és rájöjjek, hogy én képzelem a fizikai világot, akkor ezt hogyan érjem el?
7. Hol találok valakit, aki képes képzelni a fizikai világot? Látni akarom, ahogyan átmegy egy fizikai kamion a fizikai testén, és mégsem tesz benne kárt.
kutyagumi írta:
Dehogy. A hit csodákat tehet a szemeddel…
Jasszaue írta:
Ez az egész egy feltevés. Én nem akarom egy feltevésre építeni az életemet. Nekem bizonyosság kell.
Louis írta:
Én is, sőt élvezettel moderáltam a gaz kutyagumit. :)
Ide csak Lady-k és Gentlemanok járhatnak. Egyébként kutyagumi a fizimiskája alapján úriember, csak most próbál úgy tenni, mintha nem lenne az.
@ Duncan Shelley:
Egyetértek! A történelmi Buddha létezése egyáltalán nem lényeges bizonyos szempontból. Viszont a nagy közönség számára kell a pozitív példakép.
Azt lehet köbözni , hogy kell-e egyáltalán példakép és kinek az érdekeit szolgálja.
De egy ValóVilágos, Izaurás bolygón, melyik a jobb lehetőség:
(a) fogyaszd a szart, fizess adót és különben is pofa be
(b) Valaki megmutatja mit lehet(!) kihozni az ingoványból
relatíve azért nagy a különbség.
Sokunknak a relatív szint épp elég kihívás.
kutyagumi írta:
Azt a részt töröltem, amikor kibuktál, és egy csomó jelzőt halmoztál fel, amik közül a semmirevaló volt a legkulturáltabb, de még az is elfogadhatatlanul személyeskedő és undorító volt. Ha belemegyünk ebbe a modorba, annak semmi értelme nincs.
Ismerek valakit, aki évek óta együtt él egy fickóval, csak azért, mert nincs pénze elköltözni. Emiatt eltűri a fickó dühöngéseit, ordibálását, kritizálását, fenyegetőzését, és a veréseket. Szerinted ez így normális?
kutyagumi írta:
Most meg más képében tetszelegsz? Hát miféle ember vagy te? De, baj lett, mert a moderárot nem te vagy, hanem…
…valaki más.
8-)
Ez tényleg. :D
Ez tényleg jó ötlet. Akkor kezd el. Hogyan jött ide az, hogy semmirevaló? :rotfl:
thirdeye írta:
Nem akkor kéne, ha leírtam az igazi okát a társadalom hanyatlásának?
Duncan Shelley írta:
Ezek a kérdések lettek a megoldása a társadalmi összeomlásnak? Hogyan kapcsolódik?
Rossz helyre írtad az új cikkedet? :-))
Duncan Shelley írta:
Dehát nem is volt ilyen! Mi is volt ott pontosan? Tedd vissza, hagy szégyenkezzek! :worship:
Azt szabad írni, hogy valaki undorító dolgokat írt? És ha nem is undorítónak szánta? Lehet, hogy csak azt gondolják mások, hogy undorító és nem is az.
A társadalom hanyatlásának egyik oka, hogy az emberek, előítéleteket táplálnak bizonyos dolgokkal szemben. Vagy úgy ítélik meg, hogy árt nekik valami, ami teljességgel ártalmatlan számukra.
Pl.: Ideírok egy mondatot, és erre valaki felháborodik, mert őt zavarja. Honnan tudhatnám előre, hogy zavar ez valakit?
Kipróbálom. MONDAT
Jelentkezzen akit zavar!
Ha eddig nincs jelentkező jelezném, hogy sértésnek szántam az olvasó felé.
Most már zavar valakit?
:doh:
Duncan Shelley írta:
Isten mentsen, hogy más képében tetszelegjek. Elég nekem a saját képem, az is elég nagy. :blush:
Nincs olyan, hogy valakire rászólunk, hogy moderálja magát? De van!
Én beláttam, hogy moderálnom kell magam.
Köszönöm a figyelmeztetést, ígérem sokkal óvatosabb (meg burkoltabb) leszek!
Ez is a társadalom hanyatlásának az egyik oka, hogy az emberek egyre kevésbé moderálják magukat. Hiányzik a jó modor, ami a társadalmi érintkezést tenné olajozottá.
:highfive:
Utó megjegyzés:
Nem szoktam kibukni, örjöngeni, ordibálni, főleg írásban nem, hiszen szociopata vagyok. :-|
Hello Duncan!
Duncan Shelley írta:
Kár, pedig jó poén volt.
A “szétment” csereértékekkel, meg a valahogyan belekevert tulajdonjoggal már nem foglalkoznék (úgy látom, nincs rá igény), de a “mitől” az jár neked, cserébe a magyarázatért.
Az világos, hogy halálra gázolni öt embert egyértelműen emberölés és rossz, csak azt mondd még meg, hogy filozófiailag az abortusz, a halálbüntetés és az eutanázia is az?
kutyagumi írta:
De igazad van , várjunk addig . De előtte megpróbálom én is leírni . Tulajdonképpen szerintem az a társadalom amit mi ismerünk soha nem is működött olyan módon hogy megérné fenn maradnia . Egyszerűen azért mert mesterségesen lett létrehozva , figyelmen kívül hagyva olyan életbeli törvényszerűségeket amik alapvetően meghatározzák a dolgok kimenetelét . Ezért nem lehet más a sorsa mint hanyatlás . Egy olyan alapokon épült társadalom , ahol azt akarják elhitetni velünk hogy az ember az “evolúció “csúcsa , csakis itt tarthat. Gondoljunk bele hol lennének az afrikai bennszülöttek ha azt hinnék hogy nincsenek náluk erősebb élőlények , mondjuk oroszlán stb… Nem hordanának magukkal lándzsát , nem figyelnének oda arra hogy mikor hova mennek . Mi pedig ilyenek vagyunk , köszönhetően a sok évezredes manipulációknak . Hát hogy is lehetne más a helyzetünk ? A megoldás csak az lehetne szerintem ha az emberiség átértékelné , ismétlem :átÉRTÉKELNÉ a dolgokat . Hiszen azt azért látjuk , hogy alapvetően hibásak a mai értékrendek . De ehhez az kell hogy végre kiábránduljunk a hamis eszmékből , ami nem szokott fájdalom mentes lenni , hiszen erre építettük mindennapjainkat . A másik probléma szerintem az , hogy azt gondoljuk a hamis eszmék mindig rossz színben mutatkoznak , pedig ha így lennének akkor mindenki könnyen felismerné és elutasíthatná őket . Andan tudna erről mesélni . Ugye Duncan ? És ez itt a nehézség , hogy hajlandók vagyunk – e megválni rosszul működő szokásainktól rögeszméinktől , kényelmes dagonyánktól . Egyszóval meg akarunk -e változni ? :pig: O:-)
Duncan Shelley írta:
Erről az jut eszembe, hogy egy ismerősöm azt merte mondani a tizenéves fiának, hogy még csak kis csitrikkel barátkozik. Majd lesznek később komolyabb kapcsolatai is.
Erre a fia felháborodott, hogy hogy merészeli az apja lekurvázni a barátnőjét.
Nos, a csitri pont nem jelent kurvát, ahogy a semmirevaló sem jelenthet semmirekellőt, ha nem személyre vonatkoztatják. :thunder:
A semmirevaló valószínűleg azt jelenti (mivel a szövegkörnyezetet még az én fantasztikus képességeim sem tudják igazolni, ugyanis valaki elrejtette), hogy nem használható ésszerűen semmilyen cél érdekében, hasznavehetetlen.
Ha mondjuk én írom azt, hogy semmirevaló, akkor úgy kell érteni, hogy semmilyen HASZNOS cél érdekében nem használható dolog. Emberre pedig még antiszociális, lényemből fakadóan se mondanék ilyet soha. Ugyanis minden ember lehet hasznos.
Mert a társadalmi hanyatlás egyik oka, hogy az emberek értékeit nem aknázzuk ki megfelelően. A haszontalanokat pedig elítéljük, a kárt okozókat pedig megbüntetjük, ahelyett, hogy rehabilitálnánk őket. :cry:
@ thirdeye:
Emésztgettem a hanyatlás okát taglaló, lezárásra irányuló okfejtésedet.
Ím egy valóban intellektuális vita felajánlása, nézzük ki szól még hozzá.
A Te gondolataidat gondolakjelek idézőjelelk közé teszem, a válaszaimat, utána írom.
“Tulajdonképpen szerintem az a társadalom amit mi ismerünk soha nem is működött olyan módon hogy megérné fenn maradnia .”
Szerintem sem, de ez csak a mi véleményünk és az nem számít. Koncentráljunk a megoldásra.
“Egyszerűen azért mert mesterségesen lett létrehozva”
Amit ember hoz létre, minden mesterséges, ez a szempont nem befolyásoló tényező a hasznossága tekintetében.
“figyelmen kívül hagyva olyan életbeli törvényszerűségeket amik alapvetően meghatározzák a dolgok kimenetelét. Ezért nem lehet más a sorsa mint hanyatlás .”
Ezzel is egyetértek. Ez tény.
“A megoldás csak az lehetne szerintem ha az emberiség átértékelné , ismétlem :átÉRTÉKELNÉ a dolgokat.”
Tökéletesen igazad van, szerintem is át kell értékelni.
A kérdés az, hogy az átértékelést mi alapján, milyen értéknek vagy célnak alárendelve kéne megtenni?
“Hiszen azt azért látjuk , hogy alapvetően hibásak a mai értékrendek.”
Ha mindenki látná, már nagyon jó irányba mennénk, de ahhoz tudni kéne az alapvető célt.
“De ehhez az kell hogy végre kiábránduljunk a hamis eszmékből , ami nem szokott fájdalom mentes lenni , hiszen erre építettük mindennapjainkat .”
Igen, szerintem is, és sok embert ismerek aki ki van már ábrándulva, de hová is riányíthatná az ábrándulását, csak a jelenlegi értékrendje van… (Megoldás, a helyes cél.)
“A másik probléma szerintem az , hogy azt gondoljuk a hamis eszmék mindig rossz színben mutatkoznak , pedig ha így lennének akkor mindenki könnyen felismerné és elutasíthatná őket .”
Igen, én is így gondolom. Nem tudják az emberek kiválasztani a rengeteg eszméből, félrevezetésből és igazi értéket adó dologből kiválogatni, hogy mit hova soroljon.
“Andan tudna erről mesélni .”
Az ő nevében nem mernék nyilatkozni. :-)
Itt úgy látom, hogy maradt néhány megválaszolatlan kérdés. Alextől is kértem egy ideillő viccet, ami megoldja a problémát, ezér várjunk egy picit a zárással. És ha kiegyezünk egy végső megoldásban. Gyorsan kérjük meg Duncan barátunkat, hogy zárja fagyassza be a témát valami trükkel. Mondjuk egy “HAGGGYÁÁÁTOK MÁÁÁÁ ABBA!!! Egy halom jó kis bejegyzést írtam, azon rágódjatok!” bekiabálással.
:reallypissed:
A társadalmi hanyatlás oka?
Miért teremtette isten először a férfit? Mert minden tökéletes munka előtt kell egy piszkozat.
OK ez béna volt. De kellett ahoz, hogy kicsit világosabb legyen a következő.
http://www.youtube.com/watch?v=9KbgNt9rQpU
@ Alex:
Hümm… :idk:
Köszi! Az igazi mesternek nem kellenek szavak a tanításhoz, de hogyan mutatnád meg szerencsétlen, a látás képességével nem rendelkezők számára az igaz célt?
(Mikor van időd ilyen marhaságokat nézni? :-) )
kutyagumi írta: Alexnek
Bocsánat kisbetűvel kell moderálnom magam. A marhaság nézés kifejezése félreérthető lehet azok számára, akik féle akarják érteni. Pl.: Úgy értheti aki úgy akarja, hogy marhák néznek marhaságot. Ezért gyorsan kimagyarázom. Úgy kell érteni, hogy a marha egy jelző, méhozzá minőség jelző. Ebben az értelmezésben “marha = jó”.
Nem árt vigyázni, mert a társadalmi hanyatlás egyik legveszélyesebb forrása a szavak nem értése, félreértése illetve félremagyarázása! ?:-)
Vigyázzunk, hogy mit mondunk, írunk és ha nem vagyunk biztosak, inkább magyarázzuk el pontosan, mert a félreértésekből konfliktusok lehetnek, aztán meg jön a háború, meg a vész, meg ilyenek. :zombiekiller:
Hogy a… macska rúgja meg! Most kellett rájönnöm, fél lábbal a sírban, hogy mi lehet a társadalmi hanyatlás oka.
Húsz perce keresek egy nyomorult aszpirint, mert minden tagom fáj és szét akar robbanni a fejem. A családom persze készségesen segít, de nem keresni, hanem jobbnál jobb tanácsokkal:
Apu: – Pepszikém, nézd meg anyád táskájában, ott minden van, meg az ellenkezője is.
Anyu: – Á, vegyél be inkább Algopirint, az ott van a fiókban.
Nagyi: – Ez is azért van, mert folyton ugrálsz. Minek neked annyit tornázni?
Húgi: – Nesze, itt egy Cataflam, ez ütős gyógyszer és jót fogsz tőle aludni, nekem mindig beválik.
Az elmúlt húsz évben nem nagyon voltam beteg, ha ilyen tüneteim voltak, egy forró fürdő, egy aszpirin, alvás és másnapra mindig jól lettem. Ők meg ahelyett, hogy megkérdeznék, megértenék, elfogadnák a jól működő módszeremet, kreatívoskodnak.
Egy jópofa, egy értelmetlen, egy felesleges és egy káros tanács után még miben reménykedhetek? Azt hiszem erre mondják, hogy akinek ilyen barátai vannak nincs szüksége ellenségekre. :-((
Asszem inkább arzént veszek be, van cián-kálit, ha csak valakinek nincs jobb ötlete… (Rohamkocsit ne küldjetek, az arzénost csak poénnak szántam.)
Szia Petra!
Szeretettel gondolok Rád és aggódom. Imádkoztam azért, hogy gyorsan túljuss ezen a gyengeségen.
Alex írta:
Ez is a hanyatlás egyik oka, hogy imádkoznak az emberek a szenvedőért, ahelyett, hogy aszpirint adnának neki, hogy ne fájjon a feje. :-D
@ kutyagumi:
Hidd el, hogy az aszpirin ott volt a kezemben, csak a 300 km távolság leküzdésére nem találtam hirtelen egy gyors megoldást.
@ kutyagumi:
Hát akkor taglaljuk még.kutyagumi írta:
Szerintem az élet alapjairól feledkeztünk meg , az egyszerű bonyolításmentes életmódot nem sokan értékelik . Az én egyéni véleményem szerint alapvető érték lehetne egy emberi társadalomban ha az egyént hagynák hogy kibontakoztassa pozitív képességeit . Mert hát romboló és önromboló képességeinket azt nagyon turbózzák . Közös értéket kell , és lehet találni . Alapvetően az egészséges élethez való jog lehetne az egyik , hogy tiszta vizet, levegőt , élelmiszereket tudjunk fogyasztani . Tiszteletben tarthatnánk más élőlények életterét , hogy az ok-okozat törvénye ne csapjon tarkón bennünket .Azután ott van az egyik legritkábban feszegetett terület , a mentális környezet . Egy város ilyen szempontból (már ha valaki nézi így) maga a pokol. :devil: Persze megvagyunk tanítva rá hogy inkább a szép emlékművekre figyeljünk , régmúlt korok hős szobraira . Habár manapság az óriás reklámok azért ott vannak hatalmas felkiáltó jelként . Vagyis az is lehetne érték hogy tiszteletben tartsuk mások mentális életterét , ne szennyezzük reklámokkal stb..A sort végtelenségig lehetne folytatni , de szerintem Duncan nem örülne ha könyvet írnék a blogján :-X Egyszóval a cél lehetne ezen értékek realizálása az életünkben .
kutyagumi írta:
Az ő nevében nem mernék nyilatkozni . :-)
kutyagumi írta:
Kipróbáltam , van amikor az ima hatékonyabb . :worship: :doctor:
Alex írta:
Minden rendben, megtaláltam az aszpirint és egészen biztos, hogy az imádság sem ártott. Ha hiszed, ha nem, a vicces videód viszont kifejezetten jót tett, köszi. Én is bírom a marhaságokat. ;-)
Szögyal Rinpocse – Napról Napra – március 9.
néha egy-egy pillanatra lehetőségünk van bepillantani
a tudat természetébe
kinyithatja résnyire a kaput egy felkavaró zenedarab
a derűs boldogság amely a természetben járva
néha elönt bennünket
vagy bármilyen hétköznapi esemény
részesei lehetünk az élménynek akkor is
amikor a lassan szállingózó hópihéket
vagy a hegy mögött lebukó napot
avagy a szobánkba beragyogó fénysugarat figyeljük
ezek az áldott ihletett és békés pillanatok
mindannyiunkat meglátogatnak
és különös módon velünk maradnak
azt hiszem néha meg is értjük ezeket a pillanatokat
de mai életünk nem ad hátteret nem biztosít alapot
amelybe beleilleszthetnénk ezeket az élményeket
sőt mi több ahelyett hogy bátorítana bennünket
hogy mélyebben tárjuk fel ezeket a pillanatokat
és keressük meg gyökereit
nyíltan és áttételesen arra biztat
hogy ne vegyük komolyan meglátásainkat
és felejtsük el az egészet
tudjuk hogy senki sem fog komolyan venni
ha megpróbáljuk megosztani
ezen különleges pillanatok benyomásait másokkal
így inkább elszalasztjuk életünk legtisztább élményeit
a tudat természetéről
még ha meg is érthetnénk őket
talán ez a mai kor legsötétebb és legzavaróbb jellemzője
hogy egyáltalán nem hajlandó tudomásul venni
sőt egyenesen elfedi
hogy kik is vagyunk valójában
Duncan Shelley írta:
Kedves Duncan!
Lehetne egy külön bejegyzésed itt a blogon arról, hogy “mi a legfontosabb???” címmel.
A homo sapiens sapiens egyetlen egy önálló és szabad tevékenysége az, hogy dönthet saját cselekvését illetően. Az, hogy a döntések hova vezetnek, az már más kérdés.
De dönthetsz, ez a szabad akaratod. Hasonlóan, mint Neo a Mátrix c. filmben…
@ massacarrara:
Látod ez a különbség , Szögyal Rinpocse a szívünkhöz szól , Ram Tzu pedig az elménkhez . De ehhez az elméhez minek szólni ? :-)
@ thirdeye:
Kedves,
szerintem Ram Tzu is szívhez szól.
“New Yorkban Isaac Goldstein összefutott az egyik unokaöccsével.
– Hogy mennek a dolgaid? – kérdezte Goldstein.
– Hát nem hallottad? – kérdezett az vissza. – Én lettem a Goldstein és Murphy cégnek az egyik partnere.
– Goldstein és Murhpy? Hát nem csodálatos? Ez Amerika lényege: a különböző nemzetek fiai üzleti vállalkozásban állnak egymással. Azért neked bevallom, ez engem meglep kissé,hisz Murphy gój.
– Ez meglep téged? Akkor ettől még inkább meg fogsz lepődni! Én vagyok Murphy.”
massacarrara írta:
Ha nincs semmi mondanivalód, minek jössz ide?
@ Great:
Kedves Great
úgy gondolom Szögyal idézete pont “A társadalmi hanyatlás” okára adandó megfelelő válaszok egyike. Az ereje az egyszerűsége, valósítsd meg a benne foglaltakat, vagy csak próbálj hozzáfogni. Működni fog.Sajnálom ha neked nem ad semmit.
@ Great:
“Egyesek sosem tanulnak meg semmit sem, mert túl hamar fel fogják a dolgokat. A bölcsesség valójában nem valamilyen állomás, ahová megérkezel, hanem az, ahogyan utazol. Ha túl gyorsan utazol, nem látod a tájat.
Talán a legjobb módja annak, hogy másfelé menj, ha nagyon pontosan tudod, hogy hová akarsz jutni. Nincs mindenki elveszve, aki csak álldogál.” A. deMello
így hát nekem valóban nincs mondanivalóm , bocsánat Great
massacarrara írta:
Már megint idézetek mögé bújsz, ahelyett, hogy lenne mondanivalód.
Great írta:
Nem lehet Great , hogy massacarrara azért idéz ilyen sokat mert nem a saját egóját akarja előtérbe tolni , hanem inkább az arra érdemesebbeket részesíti előnyben ? ?:-)
Kedves massacarrara!
Üdvözöllek a klubban!
Great beléd kötött, ami csupán annak a jele, hogy tényező vagy. Akárkit nem méltat ám szóra… 8-)
Csak így tovább! :-)
Petra írta:
Belém még nem kötött Great , szóval akkor én ………? :cry:
Milyen társadalmi hanyatlásról beszéltek? Nem most jön a java?
„Ez csak a Hálózat szürke hajnala”:
http://www.youtube.com/watch?v=kDO2ufKTDO0
:-D
@ Roni:
Nem is tudod, de egy Hölgynek nagy örömet okozol ezzel a számmal. Kaptál tőlem egy like-ot. A szám pedig nagyon ott van.
massacarrara írta:
Nem jól látod. Great nem kedves.
Viszont lassan kezd kibontakozni a válasz. És ennek örvendezek vala, még úgy is, ha nem én fogom megmondani. Pedig az lenne az igazi!
thirdeye írta:
Ne aggódj, én majd beléd kötök. ;-)
Még elemezgetem a témát, de láthatod újabb szereplők és tényezők bukkantak fel. :-)
@ Roni:
Ezaz!!!
Én Roniba lettem szerelmes! Roni nem csak néz, lát is, nem csak hallgat, hall is és még zenei ízlése is van. Ha még szép is, esküszöm megkérem a kezét. (Remélem lány!)
Én is idézek, mert nincsenek önálló olyan önálló gondolataim, mint Greatnak.
“Hiszek egy szószban, egy szárnyas betétben
Hiszek a bifidusz eszenzisz levében
Hiszek egy müzliben, egy Norbi számban
Hiszek egy erősebb felindulásban
Pszichológusból is hiszek egyet
De ne kérd tőlem, hogy belemenjek
De hiszed, vagy nem hiszed, imádom a menüt
Egy kóla, egy krumpli, ugyanaz mindenütt
Kezedben is ragad, nem csak a szádban
Hiszek egy ropogós csirkeszárnyban
Az íz a titok, hát nem éltünk hiába
A csirke meg azt mondja, mész a …
Bárhol is vagy, bármit élvezel
Akkor is vesztesz, ha ellenkezel
Üvölts csak, majd pólóra nyomatnak
Jó leszel kemény kis, lázadó falatnak”
Napóleon Bulevard (Csak a szerzői jogok elismerése végett.)
Szóval, itt látszik a hanyatlás, de miért van ez a sok dolog élvezés?
Hogy jöhet ez Szögyal Rinpocse gondolataival összhangba?
Bizony azért mert, van ám oka a társadalom hanyatlásának. És csak egy igazi oka lehet.
Alex írta:
Roni annyira beletalált a lényegbe, hogy szerintem még azt is tudja, hogy egy hölgynek nagy örömet tud okozni. Neked is tudott örömet okozni, és nekem meg kiváltképpen.
:-))
@ thirdeye:
“Szerintem az élet alapjairól feledkeztünk meg… [ ] … ha az egyént hagynák hogy kibontakoztassa pozitív képességeit.”
Igen. Igen. Igeeen! :victory:
Ennél kicsit pontosabban kéne megfogalmaznunk, de igen. (Mi pozitív?)
“Alapvetően az egészséges élethez való jog lehetne az egyik , hogy tiszta vizet, levegőt , élelmiszereket tudjunk fogyasztani . Tiszteletben tarthatnánk más élőlények életterét , hogy az ok-okozat törvénye ne csapjon tarkón bennünket .Azután ott van az egyik legritkábban feszegetett terület , a mentális környezet .”
Igen, ezek kellenek ahhoz, hogy életben maradhassunk.
“Egy város ilyen szempontból (már ha valaki nézi így) maga a pokol. Persze megvagyunk tanítva rá hogy inkább a szép emlékművekre figyeljünk , régmúlt korok hős szobraira . Habár manapság az óriás reklámok azért ott vannak hatalmas felkiáltó jelként .”
Érdekes megfigyelni, hogy van egy kérdés, ami a megoldást keresi és szinte mindenki beleteszi a számára megoldhatatlannak (kezelhetetlennek) tűnő problémát is a válaszba. Ez ilyesmi itt, jól látom?
Vagyis az is lehetne érték hogy tiszteletben tartsuk mások mentális életterét , ne szennyezzük reklámokkal stb..
Igen, az talán jó lenne, ha lenne egy ilyen érték, de a reklámnak ehhez semmi köze.
“A sort végtelenségig lehetne folytatni , de szerintem Duncan nem örülne ha könyvet írnék a blogján”
Majd megmondja, ha örül, vagy ha nem örül. Én már úgyis össze Kutyagumiztam a blogját. :poop:
“Egyszóval a cél lehetne ezen értékek realizálása az életünkben .”
No, azért nem mindennel értek ám egyet, mert ezt nyolc szóval írtad, így hazudás lett a vége.
Azt hiszem, hogy jelentős mértékű közeledés tapasztalható a végső megoldás felé. Ezen értékek realizálása fontos eszköz lehet a cél eléréséhez, mert a társadalom hanyatlásának elsődleges oka, hogy nincs az egész társadalom számára egy meghatározott közös cél, amellyel mindenki egyetért és amely felé hajlandó lépéseket tenni.
Első lépés: Tűzzük ki ezt a közös célt, mert amíg ez nincs meg, addig a társadalom különböző csoportjai és egyedei csak széthúzásra lesznek képesek.
Nincs társadalom összefogás nélkül.
:handshake:
kutyagumi írta:
Ha az egyént hagynák, hogy kibontakoztassa pozitív képességeit, lenne sok irigye, amitől aztán megint hanyatlani kezdene a társadalom. Ez ma is látható…
Valóban nincs ilyen közös cél, és nem is lesz, mivel a többség nem olyan akar lenni, mint a másik, hanem más és jobb.
Nekem az a véleményem, hogy egy ilyen koncepció működéséhez egy bizonyos lelki fejlettségi szint szükséges, aminek eléréséhez szükséges előbb megtapasztalni a ‘hanyatló társadalmat’.
Gondolj csak bele: miért vitáztok ti most erről a témáról? Mert látjátok és tapasztaljátok a hanyatló társadalmat, és azt, hogy ez nem jó. Úgy gondoljátok, hogy kell egy közös cél, hogy kimásszunk ebből az állapotból.
Tegyük fel, hogy felnő egy generáció egy nem hanyatló társadalomban. Ők miért követnék ezt a célt mikor nem is tudják, hogy miért kell azt követni?
Megint megjelenne az önzés, a jobbnak lenni akarás, az irigység stb., és a társadalom megint hanyatlani kezdene.
Az ember egy elavult, selejtes produktum. Egy tervezési hiba, vagy egy szándékos vicc. Én a felemelkedést nem a Földön látom, és nem is emberi testben…
kutyagumi írta:
Köszönöm a gondoskodó odafigyelésedet. A többieket meg majd lerázzuk valahogy :-D
kutyagumi írta:
Sajnos Kisboros kommentjével nem tudok vitába szállni , mivel most kimondta a diagnózist . Mert hogy is lehetne bármilyen magasztos célt megvalósítani amíg az emberek ennyire csak a kis saját világukkal vannak elfoglalva . Pl:a kislányom is mérges lesz ha el akarom venni tőle a cumit . :-))
kisboros írta:
Majdnem igazad van , de a viccel nem értek egyet , ahhoz túl morbid . :cyclops:
kutyagumi írta:
Jól látod . :eek:
kisboros írta:
Ez az . Amíg ezektől a rákfenéktől nem szabadulunk meg , addig mindig ugyanoda fogunk kilyukadni ! :monkey: :monkey2:
thirdeye írta:
Az egyén szintjén meg lehet tőlük szabadulni, de a társadalom szintjén nem.
thirdeye írta:
És mivel ez belénk van kódolva, ezért fogunk mindig ugyanoda kilyukadni.
Ezért írtam, hogy az ember elavult és selejtes.
A Föld valószínűleg egy csapda, mi pedig játékosok vagyunk.
A cél: kijutni.
kisboros írta:
Nem csak egy egyénre gondolt, hanem mindenkire. Figyelj oda jobban!
kisboros írta:
Ja, attól még a jobbaknak és a kevésbé jobbaknak is lehet közös célja. Nem az egyformaság volt célként meghatározva.
Idézet Duncan Shelley: A Pokol Kézikönyve, Jövőkép (105. oldal)
“A jövőkép az alap, amire lehet építkezni.
Nem lehet eltúlozni a fontosságát.
Hiányát pedig semmi nem tudja pótolni.”
kisboros írta:
Mi nem vitázunk, hanem szerényen magyarázok nektek valamit, csak jobban kell igyekezned, ha meg akarod érteni, és nem csak ellentmondásokat szeretnél kierőszakolni.
kisboros írta:
Igen, ez egy jó felvetés. Erre az a válasz, hogy minden élőként működő egységnek, így a társadalomnak is különböző működési szintjei és állapotai vannak. Más szinten más megoldásokat kell alkalmazni. Csak tudni kell az állapotot és hozzá kell rendelni a megoldásrendszert. Megjegyzem, van ilyen megoldásrendszer.
Ajánlott olvasmány lehet Az elme gyilkosai.
thirdeye írta:
Igen, erre ez is egy frappáns válasz. Lájkoltam. :-)
thirdeye írta:
Ezért kéne az etikával foglalkozni. “Az etika vagy erkölcstan az emberi cselekedeteket irányító erkölcsi értékek és társadalmi normák rendszerezése, tudományos vizsgálata.” Forrás: Wikipédia.
Ezt nem csak tanulmányozni kéne, hanem azon dolgozni, hogy bekerüljön az emberek hétköznapjaiba, mint megoldásrendszer.
Alex írta:
Alex! Te egy kedvenc beirogató karakterem vagy, de jobban szeretem, amikor az optimistább nézeteidet osztod meg velünk.
:-))
kisboros írta:
Nem. NEEEEM!
Ideírom a célt, aztán átugrom Duncan következő bejegyzéséhez, “Az életed ára” című, szerintem kiváló íráshoz.
A cél: OLYAN (MAGAS) SZINTRE KERÜLJÜNK, HOGY KI TUDJUNK JUTNI.
A társadalom alapvető célja kell, hogy legyen az, hogy minden egyén képes legyen boldogan élni, és szellemileg olyan magas szintre jusson, hogy bármilyen problémát amivel szembetalálkozik, képes legyen kezelni.
Ha érdekel, hogyan lehet erre jutni, akkor
kutyagumi írta:
Szia! Helyes vagy, de azért ilyen könnyen nem kapsz meg. Tessék kérem többet pedálozni.
@ Roni:
Egész jó.. egy kezdőhöz képest.
Alex írta:
Mindennek vége! :cry:
Petra megadta a végső megoldást. Hiába pedálozunk, semmit se tehetünk, csak hülyét csinálnék magamból.
Akkor inkább egy feladványt kapsz és meglátom, hogy van-e értelme pedálozni érted.
Találj valami hibát (nem helyesírásit, hanem gondolatit) Petra “Az életed ára” hozzászólásához. Mert ez a kegyetlen nő, megölte mindkét bejegyzésnek a komment lehetőségét. :-X Márha értelmeset akarnánk hozzáfűzni.
Már csak benned és Duncanban reménykedek… :poop:
@ Alex:
http://hirszerzo.hu/nyuzsi/2012/3/3/Szlovakiaban_beperlik_az_Internetet_SFEJI9
@ Duncan Shelley:
A Pentának Magyarországoin is vannak érdekeltségei: Kaiser, Debreceni, Csaba Hús, Sole Meat.
Csodálkozom, hogy semmiféle nyomozás vagy legalábbis érdeklődés a szlovákiai hírek után nem folyik Penta ügyben nálatok.
“Példaértékű a magyar önfenntartó falu”
http://www.elelmiszer.hu/gazdasag/cikk/peldaerteku_a_magyar__onfenntarto_falu