Ez
Ez a cikk a szépség és a szex kapcsolatát járja körbe, korántsem a megszokott módon.
Megközelítések
Az egyik megközelítés szerint a szex célja a fajfenntartás, vagyis az utódnemzés. Ehhez egy termékeny nőre és egy termékenyítőképes férfira van szükség. Amennyiben ez a két összetevő megvan, semmi más nem kell ahhoz, hogy a szex elérje a célját. Az ízlés, az eszményképek, az aktus élvezeti és érzelmi oldala teljesen lényegtelen.
A másik megközelítés szerint a szex célja a gyönyör. Itt nem feltétel a nő termékenysége és a férfi termékenyítőképessége, ezek helyett más szempontok lépnek be a képbe. Ideálok, ízlésvilág, fizikum, technika, érzelmek és más effélék, melyek együttesen egy bonyolult rendszert adnak ki. Hogy mennyire bonyolultat, arról fogalmat alkothatunk, ha megnézzük, hány könyv jelenik meg a témáról, vagy elolvassuk a Kámaszutrát.
Aki az egyik megközelítés szerint megfelelő, az a másik megközelítés szerint lehet, hogy nem az.
A múlt köde
A megfigyelhető jelenségek tekintélyes része nem érthető meg csak a jelen tanulmányozásával, a válaszokért alá kell merülnünk a múltba. Lehetséges, hogy mára csupán töredékek, foszlányok maradtak meg valamiből, ami egykor ép volt, és abból, ami ma rendelkezésre áll, nem rekonstruálható az eredeti. A hajdani világos, érthető, funkcióval és céllal rendelkező, hasznos szabályozás mára elcsökevényesedhetett, értelmetlen diktátummá silányulhatott, amely felett eljárt az idő, vagy aminek jelen formájában nincs értelme.
Próbálkozások
Amennyire visszakövethető, évezredek óta próbálják megfejteni a szépség titkát. Mi a szépség, mitől szép a szép? Tudósok, művészek és gondolkodók keresték az univerzális meghatározást.
A mai napig nincs elfogadott formulája a szépségnek. A mai napig beletörik a bicskája a filozófusoknak abba, hogy van, akinek ez a szép, és van, akinek az.
Ha az esztétikát mértani rendezettségként határozzuk meg, akkor ez egészen jól működhet a műalkotások egy részén, de csődöt mond, amikor kimegyünk a buja, érintetlen természetbe, ahol nyoma sincs mértani rendezettségnek, mégis tagadhatatlanul szép.
A híres Vitruvius-tanulmányban a következő áll:
„(…) az emberi test méretei a következők: 4 ujj tesz ki 1 tenyeret, és 4 tenyér tesz ki 1 lábat, 6 tenyér tesz ki 1 könyököt; 4 könyök teszi ki egy ember magasságát. Ezen túl 4 könyök tesz ki egy lépést, és 24 tenyér tesz ki egy embert. Az ember kinyújtott karjainak hossza megegyezik a magasságával. A haja tövétől az álla hegyéig terjedő szakasz egytizede a magasságnak; az álla hegyétől a feje tetejéig terjedő szakasz egynyolcada a magasságának; a mellkasa tetejétől a haja tövéig egyhetede az egész embernek. A könyöktől az ujjhegyig az egyötöde az embernek; és a könyöktől a hónalj hajlatáig egynyolcada az embernek. A teljes kézfej az egytizede az embernek. Az áll hegyétől az orrig, illetve a hajtőtől a szemöldökig terjedő távolsága egyforma, s a fülhöz hasonlóan az arc egyharmada.”
Ha elfogadjuk referenciai alapként a fentieket, akkor felmerül a kérdés, hogy ezek az arányok mire utalnak? Egy ember értékére? A teste értékére? A teste egészségére? A teste képességeire? A teste szépségére? Ha ezek egyikére sem, akkor ez az egész nem több, mint puszta okoskodás.
Lehetséges, hogy a szépségnek van gyakorlati értéke, a puszta esztétikai élményen túl? Lehetséges, hogy az esztétikai élmény, a vonzalom, a vágy a szép testek iránt csupán elcsökevényesedett maradványai valaminek, aminek egykor kizárólagosan gyakorlati célja volt?
Mi a szépség?
Az ősi időkben a szépség nem csillogó szemeket, érzéki ajkakat, formás feneket jelentett, mert ezeknek semmilyen gyakorlati hasznuk nem volt. A szépség robosztus alkatot, vékony, inas testet, alacsony, vékony testet, vagy ehhez hasonlókat jelentett. Egyszerűen azt nevezték szépnek, ami megfelelő volt. Megfelelő – a fennmaradásra. Még pontosabban: a fennmaradásra egy bizonyos környezetben.
Egyes vidékeken az éghajlat miatt szükséges némi zsír, máshol nincs haszna. Egyes térségekben a nagyobb termet, a fizikai erő fontos, az elemek támadásai, az állatok jelentette élelmiszerforrás miatt, máshol, a gyökeresen eltérő körülmények közt egy alacsony, vékony, kevés élelemmel is sokáig elélő test az ideális.
Az ősi időkben a szépség annyit jelentett, hogy egy test rendelkezik mindazokkal az adottságokkal, amelyek lehetővé teszik a boldogulást abban a környezetben, amelyben éltek.
Taigetosz
Megfigyelték, hogy az utódok hasonlítanak a szüleikre, az öröklődés tényét a vér koncepciójára vezették vissza, mivel a vért tekintették az élet hordozójának. Az ősi időkben minden vidéken genetikai tenyésztést folytattak, vérségi alapon. Tudatosan erősítettek fel vérvonalakat, és tudatosan vágtak el más vérvonalakat, közösségi igények szerint.
Azoknak, akik nem feleltek meg a szépségideálnak, azaz a fennmaradás testi feltételeinek, tartogattak valamit. Ez a Taigetosz, a jelentés szoros és átvitt értelmében.
A spártaiak megölték azokat a gyerekeket, akik nem születtek megfelelő fizikai adottságokkal ahhoz, hogy felnővén hasznos tagjai lehessenek a közösségnek. Egy katonaállamban az adottságok sajátos célt szolgáltak.
Más vidékeken másféle Taigetosz volt használatban. Egyedi pozíciók, különleges beosztások, funkciók, melyeket azoknak tartottak fenn, akiknek szaporodását károsnak ítélték. Azok az emberek, akik nem feleltek meg az ideálnak, hasznos tagjai lehettek a közösségnek, olyan tevékenységben, amelyre alkalmasak voltak. Ezekhez a társadalmi szerepekhez minden esetben a szexualitás tiltását rendelték.
Az, amit mi ízlésnek nevezünk, a bennünk rejlő egykori embertenyésztő maradványa.
Keveredés
A fejlődés elhozta a felfedezést, az utazást és a vándorlást. Egy generációk sokaságán keresztül kitenyésztett tiszta és ideális viking genetikai alapokkal rendelkező ember olyan vidéken telepedhetett le, ahol az ő fizikai adottságai nem jelentettek előnyt – sőt, talán hátrányt jelentettek. Családot alapíthatott, az idegen és a helybéli genetikai anyag keveredett egymással, és olyan utódok születtek, akikben mindkettőből volt valamennyi, és egyik környezetben sem voltak ideálisak az adottságaik.
Ma már ennek az egész háttérnek semmi értelme nincs. A széltében-hosszában elterjedt tudás, a testedzési lehetőségek, a modern technika gyakorlatilag nullára redukálta a testi adottságok jelentőségét a környezet viszonylatában. Egy afrikai genetikai mintát hordozó ember ugyanúgy elélhet a hideg égöv alatt, mint egy eszkimó a legforróbb vidéken. Tudás, testedzés és technika kérdése.
Ma már a környezet egyre ritkábban tisztán természeti. Ma már nincs olyan része a világnak, amelyen egy bizonyos genetikai minta előnyt jelentene a fennmaradás szempontjából.
Olyan világban élünk, ahol a genetikai háttérnek nincs semmilyen kapcsolata a fennmaradási potenciállal. Ebből adódóan a szépség ma nem jelentheti azt, amit egykor jelentett. Ma már nem határozhatunk meg olyan testalkatot, testi adottságokat, amik garantálják vagy elősegítik az életképességet. (Szélsőséges esetektől most tekintsünk el.)
Szép és buta
Húsz éves voltam, amikor társaságunk egyik nem éppen oszlopos tagja próbált pasit szerezni a húgának, és dicsérte az érdemeit, mint egy profi kerítő. A következőt mondta róla: „Igaz, hogy csúnya, viszont buta”. Teljes komolysággal jelentette ezt be, mint erényt. Ha épp ittam vagy ettem volna, amikor ezt mondja, most valószínűleg nem vagyok itt.
A butuska szépség közhely. Sokáig hittem, reméltem, hogy ez csak előítélet, aminek nincs valóságalapja – amíg meg nem tapasztaltam, hogy mennyire igaz. Persze, nem úgy, ahogyan hinni szokták.
A Miami Rapszódiában van egy jelenet, Kevin Polak már két hete van együtt a Naomi Campbell alakította csinibabával, amikor Kevin bá elkezd üvölteni: „Még egy szó a testápolókról, és megőrülök!”. Nos, éppen ez a kulcs. Nem ostobaságról van szó, hanem inkább fókuszáltságról, beszűkültségről, melyet ezek a nők fokozatosan alakítanak ki magukban.
Az élet nem könnyű, semmilyen életkorban. A gyerekkorban nagyon nehéz, mert az embernek olyankor nincs önállósága, másoktól függ, és a problémáit a környezete nem veszi elég komolyan. A tinédzserkor talán még nehezebb: az ember ebben az időszakban nem gyerek és nem felnőtt, sem ő saját magát, sem a társadalom nem tudja igazán hová tenni. A felnőttkor pedig, nos…
Iskola, katonaság, munkahely, mind tele önkényes szabályokkal, igazságtalanságokkal, aljasságokkal. A kudarcok, a nehézségek, a stressz elől a legtöbben igyekeznek elmenekülni, valahová, ahol jól érzik magukat, ahol megnyugodhatnak, ahol sikereket érhetnek el.
Egy szép nőnek (férfinak) könnyen megy az ismerkedés, adja magát, hogy a kudarcok, stressz, igazságtalanságok elől hová fog menekülni. Ez lesz neki a kiút, a relaxáció, itt várja az annyira áhított sikerélmény. Ha nincs elég lelki ereje ahhoz, hogy kitörjön ebből, komolyan itt ragadhat. Erre építi az életét, ebből él.
Ezt az egyet leszámítva, a szépségnek és az ostobaságnak nincs közük egymáshoz. Természetesen a szerényebb adottságokkal rendelkezők gyakran próbáltak vigaszt találni abban, hogy a szépség ára az ész.
Kérdések hozzátok
A befejező cikk kb. 1 hét múlva jön. Még messzebb merülünk a múltba a szex nyomait, eredetét kutatva. Jelszót az kap hozzá, aki aktívan részt vesz ennek a mostani cikknek a kitárgyalásában. Minden, amit fentebb leírtam, magától értetődően vita tárgya.
Ismét vannak konkrét kérdések:
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Érdemes rákattintani a képre és maximális nagyításon megvizsgálni. Minden részlet fontos. A haj és a szakáll valamikor az életet jelentette, nem divat volt.
“Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?”
-Ha ezt a szót használjuk, hogy szex akkor a XXI. század emberének elsősorban A GYÖNYÖR megtestesítőjét jelenti. Viszont a fajfenntartás az már párzás és bizony vannak olyan egyedei a homo sapiens-nek akik párosodnak. :-)
“Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?”
-Természetes. Lásd Milói Vénusz. Az a luvnya nem rúghatna labdába mondjuk a jelenlenkorban.
“Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?”
-Persze. Hiszen a fajt/fajtát fent kellett tartani. Pl. ahogy a cikk is említi az ókori Spártát.
“Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?”
-Nem. Mivel az ízlést az ember fejlődése során sok minden befolyásolhatja. Az viszont lehetséges igen, hogy amit ma a köznyelv ízlésnek nevez az a tudatos tenyésztés csökevénye.
“Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?”
-Nem.
“Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?”
-Semmilyen kapcsolatot nem vélek felfedezni a kettő között.
“Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?”
-Vegyél egy magazint és meglátod. ;-)
“Ha elfogadjuk referenciai alapként a fentieket, akkor felmerül a kérdés, hogy ezek az arányok mire utalnak? Egy ember értékére? A teste értékére? A teste egészségére? A teste képességeire? A teste szépségére? Ha ezek egyikére sem, akkor ez az egész nem több, mint puszta okoskodás.”
– Ez nem az aranymetszés aminek az alapja a Fi megközelítő értéke pedig az 1,618?
Az emberi test esetében ezeket az arányokat megvizsgálva számtalanszor ez az érték kerül elő egyes matematikusok szerint Isten ezt a számot használta a világ teremtése során.
Kedves Duncan! Annyira kedvelem az elemző gondolkodásodat! Mindig csodálatot ébreszt bennem.
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Szerintem mindkettő. Egyik fakad a másikból. Ha látjuk, hogy az ember – optimális esetben, látszólag illetve, ha a körülmények elég erőteljesen kényszerítik erre – hűséges egy társhoz, akivel közösen nevelik fel az utódokat. A szex egyszer megadja az utódokat, másodszor és sokkal többször, mint amennyi utód születik, gyönyört ad, hogy a pár leljen olyan örömöt a kapcsolatban, ami kettejüket összetartja.
Aztán, hogy a társadalom, a tudományok fejlődésével ma hol vagyunk. Hát ahol vagyunk. Nem rossz ez, inkább úgy fogalmaznék: most ilyen. Lehet válni, lehet egyedül élni, lehet csak szex gyerek nélkül, lehet csak gyerek szex nélkül.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Aha.
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
Nagyon logikus. Nem gondolkoztam ezen eddig, de határozottan logikus. Mondjuk biztosan a természet is mutatta az utat, nem kell lebecsülni elődeink megfigyelőképességét sem. (Tudom, hogy nem tetted!)
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
Aha.
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Nem tudnék erre határozottan sem igennel, sem nemmel válaszolni… … … De talán az igen felé billen a mérleg, ha a mai érában vizsgálom a kérdést, mert ahogy írtad is, ma megélünk a jég hátán is, tehát nem kell tudatosan válogatni az emberanyagot. Valamire mindenki jó (másra nem kurvapecérnek – bocsi nem tudtam kihagyni! :-) :-) ). Szóval, ha jól megnézzük vannak, akik nem szaporodnak… tehát van azért valamilyen szelekció. Ha nem szaporodik testi adottságai miatt, mert beteg vagy olyan visszataszító a külseje, akkor az már egy válogatás, testi szinten legalábbis. Aki meg tudatosan nem vállal gyereket, az meg saját maga választja le magát a folyamatról, nyilván nem véletlenül… Aztán van, akinek úgy alakul az élete, elrohan mellette vagy ilyesmi, és gyerektelen marad. Van azért most is valamilyen leválogatás.
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Nem függ össze! Lehet fókuszált a figyelme egy szép embernek, ha éppen az ő szépsége van feldobva, mint ideál. Közhely, de az előző rész kommentjeiben is sokszor megfogalmazásra került, a belső összhang kivetülése, harmóniája a külcsín viszonylatában… Ez lehet talán az elvárás a hétköznapokban. Amit meg szépnek látunk sokan, annak örüljünk közösen, ha meglátjuk. Az ész, a tudás, az informáltság, a gondolkodni tudás, a vágy arra, hogy megértsünk dolgokat belső igénye egy személynek, hogy azt milyen mélyen teszi vagy mennyire elmélyülten, az pedig csakis a közösségét, a környezetét érdekli, nem véletlenül az a társasága. (Érdekes módon például én évek óta, lehet, hogy kezdetek óta olvasom a blogodat, de csak most, a kötelező kommentelésnél írok… és fogok írni a továbbiakban is véleményt, mert Duncan, a Te gondolataidat nagyon kedvelem, de igazán nagyon, sosem értettem a közönséged egy részét, aki kommentel és mivel többnyire nem éreztem az én társaságomnak – ami látszik is a feszkókból, ami keletkezik néha most, hogy hozzászólok… – így nem is lettem “tag”. Persze sokakat kedvelek egyébként!)
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Nekem a férfi súlyos, hogy így fogalmazzak. Szeretem, ha árnyékot vet rám és az ágyban is szeretem, a súlyt magamon… szóval, én nem ájulok el a mai ideáloktól. Csatolok képet, mielőtt megint… http://cotcot.hu/cikk/2009/12/09/tetszik-nekunk-jon-kortajarenat (A szája szép.)
És azt sem szeretem, ha egy férfi szőrtelenít, vagy esetleg gyárilag szőrtelen. Szóval én a masculin pasikat bírom. Ők trendik ma?
Hat, köszönöm.
Engem momentan letaglozott az izles es a tenyeszet kapcsolatanak gondolata…..
Jezusom!
Lehet benne valami. Nem lehet, hanem van.
Persze, hogy el tudom kepzelni, söt el is hiszem, hogy konkret vonalat tenyesztettek a korai “lako- es eletközössegek”. Az aktualis klimanak, eletformanak, elvarasoknak megfelelöen.
Es ebböl következik, hogy igen, a szep az volt, aki alkalmas volt. Nana.
Ha engem dobtak volna le taigetoszi modon, akkor embertelennek itelnem a dolgot, hogy leszelektaltak az eletrevalosag alapjan.
Kivülröl es tavolrol szemlelve viszont erthetö volt.
Mondjuk, az erkölcsi vonal betöresevel nyilvan ez a kerdes ismet atertelmezödik, es elfogadhatatlanna valik. Bar ujabb kerdes merül fel bennem: mi is az az erkölcs?
Az “elfogadhato-e” kerdeseidre a valaszom, hogy mivel elegge tolerans tudok lenni, elfogadhato, hogy voltak ilyenek, föleg, mert nincs mas valasztasom, ha mar egyszer meg is tettek es el is mult….
@Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Azert jarul hozza gyönyör, hogy kedv legyen a fajfenntartashoz. Föleg regen.
Manapsag meg mar a gyönyör az elsödleges. Amikor be vagyok indulva, qvara magasrol teszek a fajra…!
@Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Csaloka. Nagyjabol a szemeken keresztül levehetö a belsö ertelem.
Ismerek gyönyörü lanyt, tenyleg tutti test, mellek, haj, bör, stb. Kedves is, mosolyog is, szexi is. Minden pasi öt akarja… Es a szeme nem nagy ertelmet tükröz.
Meg a beszede sem (ezt mar utana szürtem le). De attol meg aranyos.
Ismerek pasit, aki egyaltalan nem szepseg, gülüszemü, nagyorru, alkata is inkabb tevenezön izmos… Viszont olyan intellektussal rendelkezik, ami vonzo.
@Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Ugy erted, köver, sovany, magas, alacsony, izmos, hajas?
Jelen korban idealis az egeszseges test – amin latszik, hogy rendben van. Ez nemigazan hajas, nemigazan köver, es nem törpe. Sokkal inkabb aranyosan felepitett izomzatu, nem köver es inkabb magasabb alkat.
B.andi írta:
En is, en is!! Legyen maszkulin, ha kell, szörös, meg legyen nalam sulyosabb magasabb es lehetöleg sokkal ferfasabb….
:)
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Szerintem a szex tipikusan olyan folyamat, ami több mindenre jó. Lehet szaporodni vele, lehet örömöt szerezni magunknak vagy másnak, jó időtöltésnek, de mágikus erő is. A szexuális energia szerintem nagyon erős, amit ha valaki alternatív módon akar használni, mint bizonyos papok, úgy nagyon sok előnyhöz juthat. Bár szerintem a mágia Isten országában illegális.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Nem tudom, még nem tudtam beszélni erről száz vagy ezer évvel ezelőtt élő emberrel, de a szépséget inkább a kisugárzás dönti el, nem pedig a ráció. Volt nő, amelyik megszólalásig tetszett…
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
Én ezt úgy gondolom, hogy volt olyan is, de az emberiségre nem vetíteném le. Szerintem profibban választottak, mint mi…
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
A cél szembesítheti az eszközt, de mi van, ha 10ből egyszer tévedtek? A görögök, nem voltak soha észlének…Tisztelet a kevés kivételnek, de azok is a szkítáktól tanultak…
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Hogyha mást szeretnék szépnek látni, nagyon át kell mosni az agyam…
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Igen, a mindenki számára való és kiegyensúlyozott. Egy közösség jobb, ha nem ugyanolyan adottságokkal rendelkeznek csak, hanem van egy magas alap és mindenkinek valami plusz….
Duncan Shelley írta:
Vilagosits fel, lecci, hogy miert?
balisto írta:
Én elmerültem a harcos tekintetében és a szája nagyon érzéki…
A szakáll és a haj, most hogy mondod, a nyakát védte, talán a fonatok is a nagyobb védelemért jöttek létre? A kép nem tudom mennyire arányos, ha a testét nézem a fej nélkül, akkor nagyon magasnak képzelem, hosszú mindene, viszont egyben… a fejét egy kicsit kicsinek látom. Az ábra erődemonstrációnak jó, mert nem annyira feltűnő az aránytalanság, de második pillantásra elég egyértelmű, főleg, ha ehhez a hosszú testhez a még hosszabb lábak is járnak.
Lehet valaki alacsonyan is arányos, viszont ha közelebbről megnézem, akkor olyan hatalmas karja van, hogy óriásnak tudom csak elképzelni.
B.andi írta:
Igen, a nyak vedelme, elölröl a szakall altal, hatulrol a haj altal… ez logikus.
Nekem meg a bogarak, rovarok jutottak az eszembe. Meg hogy rakötöttek valamit, es elhuzta a hajaval.
Vagy akarmijevel.
” Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör? ”
Van itt egy dolog, ami nem hangzott el. A gyönyörkeltésnek van még egy funkciója. Szociális. A Bonobo csimpánzok, amik egyik legközelebbi biológiai rokonaink naponta rengeteget szexelnek (. Amellett hozzánk hasonló szexuális praktiáik is vannak. Megtalálható náluk a szex hím és nőstény, hím és hím és felnőtt és gyerek közt. Amellett szex közben a nőstény arccal a hím felé fordul, ami rednkívül ritka az állatvilágban, míg az embernél szintén gyakori. A nőstények kb. 9 éves korukban válnak ivaréretté a fajfentartás funkciója akkor jelenik meg, amikor ivaréretté válnak, elhagyják családjukat, és új csapatba költöznek: így elkerülik a vérfertőzést és növelik a faj genetikai diverzitását, viszont szexelni már korábban is szexelnek. Matriarchális társadalmat alkotnak. A szex náluk a társadalmi kötelék megerősítésének az eszköze is. Ha két bonobócsapat találkozik, nem kezdenek el harcolni, hanem üdvözlik egymást, ételt cserélnek, és szexuálisan is közelednek egymáshoz. A bonobók konfliktusaikat nem agresszíven, hanem szex-szel oldják fel. Ezzel függhet össze az, hogy a nőstény bonobók genitáliája nem csak havonta egyszer duzzad meg, hanem a szoptatás néhány évét kivéve állandóan duzzadt. A csapatba felvételét kérő nőstény kiválaszt egy domináns nőstényt, éjjel-nappal követi őt, és gyakran összedörgölik genitáliáikat. Pár hét után a többiek teljes értékű csapattagnak fogadják el a jövevényt, aki 1-2 évvel a csatlakozás után szüli első utódját. Feltételezik, hogy szex által képesek egymásnak gyönyört okozni.
Vagyis a gyönyörokozás egyik funkciója a kapcsolatok megerősítése is. Bizonyos szempontból a pornó is utal erre a funkcióra, bár egy kicsit ki is fordítja azt. A szexnek az is a szerepe, hogy a gyönyörokozáson keresztül védte az egyén életét, de segíthette is a társadalmi ranglétrán való kapaszkodásban. Ennek formáit ma is tapasztaljuk (szereposztó dívány, illetve például vannak népek, ahol a vendégszeretet megnyilvánulása az, hogy a vendég hál a ház asszonyával stb.).
Ezzel kapcsolatban kell megemlíteni a termékenységkultuszokat is, amiknek sokszor része volt a szexualitás is és szintén társadalmi/szociális szerepe is volt. A szex sokszor áldozat illetve ajándék volt a termékenység oltárán. Érdekes, hogy sok esetben ezek is kapcsolódtak a matriarchátusi felfogásokhoz és értékekhez. Hogy egy példát hozzak:
A mezopotámiai mitológiában Istár a testi szerelem, a termékenység és a háború istennője. Maga a nőiség, a csábítás és az érzékiség, így nem meglepő, hogy az ő kultuszához kapcsolódott a legintenzívebb szexualitás. A papnőkre alkalmazott legkorábbi ismert, sumér kifejezés értelme leginkább szent szajhaként fordítható, de gyakran nevezték így magát az istennőt is, ami akkoriban nem hordozott semmiféle pejoratív jelentést. Hogy mennyire intenzív volt az Istár-kultuszhoz kapcsolódó szexualitás, azt jól példázza, hogy Mezopotámia városállamainak uralkodói évente egyszer szent nászban egyesültek Istár papnőjével, hogy ilyen módon biztosítsák a termékenységet és a békét a városokban. Ez az isteni élmény azonban nem kizárólag az uralkodók privilégiuma volt, hiszen a templomban bárki meglátogathatta a papnőket, feltéve, ha meg tudta fizetni szolgálataikat.
A papnőkkel való aktus azonban elsősorban nem a gyönyörszerzést szolgálta, hanem szakrális céljai voltak.
Hammurapi törvényei minden asszonyt arra köteleztek, hogy életében legalább egyszer Istár szentélyébe vonuljon és ott fizetség ellenében szeretkezzen egy idegennel, a fizetség az istennőt és templomát illette.
@ Alex:
Alex bazmeg! :-D
Hogy a picsába vonhatsz párhuzamot a kibaszott bonobó majmok és az emberek közé?
Az általad leirt szexuális szokásaikat nem is elemezném részletesen,de azért gondolkodjunk már egy cseppet egy irányba!
Azért,mert a húgyagyú,ösztönlények egyfolytában piszkálgatják egymás nemi szerveit,akkor abból az következik,hogy nekünk is milyen fasza lenne ezt csinálni?
Próbáld meg ezt legközelebb felvezetni egy csapatépitő tréningen,hátha kajálják majd a szövegedet a srácok. :-D
A másik ez az Istár-dolog.
Azért,mert ezer éve megideologizálták a kurválkodást az miért fontos?
Annyira fejlett volt az a kultúra,hogy számit bármilyen ökörségük?
Egyáltalán biztos,hogy volt ilyen?
Képzeld el,ha én jutnék olyan lehetőséghez,hogy beleszemtelenkedhetnék a történelemkutatásba.
Hogy értsd itt egy példa a közelmúltból:
Van egy régi ismerősöm,aki több mint tizenöt évet ül Ausztriában,mert egy ékszerüzlet kirablása után,menekülés közben felhajtott egy járdára és elütött egy nőt,aki babakocsit tolt.
Rohadjon is meg a böriben,nem lényeges.
De ezt nem tudták odahaza,csak annyit hogy egyszercsak eltűnt.
Aztán egyszer vigyorogva egy jó pillanatomban csináltam egy faszbuk-profilt a csávó nevében és bejelölgettem az ismerőseit.Pár napig hazudoztunk nekik felváltva,mikor melyikünknek volt kedve hozzá.És az otthoni ismerősei mindent készséggel elhittek,mer’ biztos az Ottóka az,bazmeg :-D
Érted a párhuzamot?
Istár papnői,na persze.
@ B.andi:
Hogy lehet egy ilyen(vagy bármilyen) kép érzéki?
Hiányod van?
Ekkora a baj?
balisto írta:
Semmiért.Nehogy elhidd már! :-X
Nem volt borotvájuk bazmeg,azért voltak ilyen loboncosak.
Kurvára védhet a szakáll meg a haj a vágásoktól.
Aki ilyet elhisz,az nyilván sok késes támadást átélt már testközelből és azért állit ilyeneket.
Nem hiszem el,hogy mi folyik itt.Délután,ha hazaértem kaptok a pofátokra,ma nem melózok.Szétkommentelem a virtuális lyukatokat. :devil:
II.Putyin998 cár írta:
Mindig örömmel tölt el, hogy fel tudom kelteni az érdeklődését a nagyrabecsült olvasótársaimnak. És ha némi érzelmi reakciót is ki tudok csikarni belőlük az már szinte élvezet. Vedd úgy, hogy a virtuális lyukunkat összetettük és gyönyört okoztál. Te drága!
@ II.Putyin998 cár: Duncan kérte, hogy közelebbről nézzük meg a képet és merüljünk el a részletekben. Egészen egyéni, hogy kinek mint mond egy kép, egy száj, egy tekintet. Egy nő nem a harcost nézi a férfiban, nem az ellenfelet. Akkor védekezik esetleg, ha a hím egyed nem veszi észre vagy nem tanulta meg, hogy egy nővel áll szemben, akivel másképp szokás bánni, több okból, de ez most asszem nem téma itt.
Nem, nincsen hiányom, kiegyensúlyozott kapcsolatom van, köszi a kérdésed.
@II.Putyin998 cár írta:
http://www.tenyek-tevhitek.hu/vizimajom-hogyan-lett-az-ember.htm
Müvelöggé, basz’me!
B.andi írta:
A vizimajom elméletet ismerem,mégsem tartom relevánsnak a topik témájához.
A bonobóknak kéne tanulniuk tőlünk inkább,nem?
De mivel ez nem lehetséges,és nem is érdemlegescél,ezért nem is érdemes foglalkozni velük.
Az élet rövid.Vannak ennél értelmesebb és elérhetőbb célok is.
A bonobó majmok meghágják a saját kicsinyeiket,ha úgy adódik.Ez dokumentálva van.
Akkor ez is releváns?
Érted te amúgy,hogy miről van szó vagy csak nézed a betűket a monitoron?
Oké,a Szendi Gábor ezt meg ezt irta.Akkor az tuti úgy van.Elég csak ránézni arra az egészséges emberre.
Különben is,te nő vagy,ezért neked nem lehet megmondani,ha valamit nem- vagy rosszul tudsz,mer’ az nem illik.Tudom.Hagylak.
@ II.Putyin998 cár: Az elméleti kérdéseket Alex-szal beszéld meg szerintem, mert ő vetette fel. Én csak belinkeltem egy lapot, ahol további infóhoz lehet jutni. Nekem nincsen különösebb elköteleződésem Szendi Gábor iránt, tulképp nem más, mint egy másik nézőpont.
Vannak emberek a világban, nem is kevesen, akik meghágják a gyerekeiket és a kultúrájuk engedi, elvárja tőlük. Az, hogy ezt leírom nem azt jelenti, hogy egyetértek vagy gyakorlom.
II.Putyin998 cár írta:
Ez nagyon jóó! :)
Valami pöpec szájköpec füzet kéne, külön erre a célra, nehogy feledjük!! :)
Alex írta:
Namost, lehet, hogy én kicsit a szekérrel elfutottam, meg minden, de perpill benne lennék ebben az istárpapnőségben.
Akár igaz, akár nem.
Napersze kimosakodva, beillatosítva, meg az is lehet, hogy ezt-azt a dohányba is tettek….. Úgy könnyebbb…. ???
Alex írta:
A templom ma egy szoba, a papnők meg qrvák. Fizetni meg nem mindenki tudja őket. Vannak a dubájos luvnyák meg akik várják a vendéget és olyanok is akik nem azok de mégis csak nem úgy hívom hanem másként, hogy ne tűnjön qrvásnak.
A majmok meg meghágnak bárkit :-D
balisto írta:
Honnan tudod, hogy dohányoztak? :-)
aelod írta:
Sejtem…..
Belementem a lenyükbe….
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Nehéz kérdés. Egyedi szinten a gyönyör, társadalmi szinten a fajfenntartás.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Igen.
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
Igen. Ezzel kitenyészthettek testalkatot, formákat.
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
Mindigis volt hajlamom a brazíl rumbatáncosnők tenyésztésére. Amikor megtudtam, hogy a feleségem terhes a lányunkkal, elgondolkodtam azon, hogy milyen genetikai adottságokat kap tőlünk.
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Egyáltalán nem. Egy roncsolódott testű csecsemőt el kell altatni, ez a leginkább humánus. Nem nőhet így fel, mert csak fájdalom is kiközösítés lesz az élete.
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
A szép és okos nőket szeretem. Az okoskodókat nem. A butákat sem.
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Egy általános, sportos felépítés univerzálisan jó mindenre.
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Kinek mi, és mikor. Nem magának a szexnek van célja, hanem a szexet használják vagy erre, vagy arra. Az orvostudomány előrehaladásával akár még az is eljöhet, hogy a szex egyáltalán nem kell a fajfenntartáshoz. (Genetika, “lombik bébi”.) Kezdetben ez volt az egyetlen “eszköze” a fajfenntartásnak.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Elképzelhető. A szépség azonban elvont, esztétikai kategória, nem feltétlenül van ma már ennek ilyen jelentősége. Az ember környezete egyre távolabb kerül a “természettől”.
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
Ez is elképzelhető, de szerintem nem mindenhol volt ez így. Az orvostudomány fejletlensége miatt egy csomó csecsemő meghalt, és sok anya is belehalt az első szülésbe. Ez már eleve adott egy “természetes szelekciót”. Ma már az orvostudomány mindenkit megpróbál életben tartani. Ugyanakkor ott van a géntechnika, ami viszont új távlatokat adhat az ember “nemesítésének”.
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
Ez is elképzelhető. Az “embertenyésztés” még csak most jöhetne el, lásd előző válaszomat.
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Mihez képest? A régi felfogás szerint, ahol “használatban volt”, ott nyilván nem. Ma már felesleges. Régen az öregeket és betegeket is kitették, vagy maguk elvonultak a közösségtől, hogy meghaljanak.
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Nem sok köze van egymáshoz, ha azt nézzük, hogy egy “okos” ember is lehet nagyon ronda, és egy “szép” is lehet nagyon buta. Ettől függetlenül – szerintem – az igazi szépség belülről fakad. Itt már van szerepe a szépség és az ész kapcsolatának, de ez “másfajta” szépség, mint ami a szexnél szóba szokott jönni: mell, derék és egyéb más méret, testarány, stb.
Tény, hogy nincs szebb és vonzóbb, mint egy okos és csinos nő – már számomra. De ez is szubjektív.
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Erről már volt szó. Szerintem van.A kövérség szerintem betegségtünet.
Az abortusz a Taigetosz leghumánusabb formája. Teljesen felesleges arról vitázni, hogy él-e a magzat vagy nem, az biztos, hogy nincs élete és nem is lesz, ha a teste nagyon deformálódott.
Láttam szilveszterkor tizenéves fiút karok nélkül, csak két csökevény volt a vállain. Az orvosok a terhesség ideje alatt szóltak a szülőknek, hogy nem lesz karja, de nem akarták elvetetni, az élet szentsége blabla, szegénynek hihetetlen megtörtség volt az arcán, amiért nem tud résztvenni az életben. Pusztán orvosi alapon kellene dönteni az abortuszról, ha a test nem ép, akkor el kell venni és kész. Nem szabad ezt rábízni az érzelmekre. A spártaiakban volt felelősségérzet.
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Szerintem a fajfenntartást támogatja a belénk épített gyönyör érzése. Vágy és gyönyör nélkül az emberiség egy részét a fajfenntartás nem is érdekelné. A döntéseinket gyakran a vágy és a gyönyör határozza meg. A gyönyör léte és elsöprő ereje miatt kerül sor egyáltalán e kérdés felvetésére.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Igen, az a szép, mely természeténél fogva lazán, könnyedén életképes egy adott környezetben. Ugyanakkor az életképes alkaton belül az jelenti a szépséget, ha a felsorolt arányok feltűnően finoman, harmonikusan vagy határozottan és magabiztosan jelennek meg.
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
Igen, lehetett ilyen, illetve a nagyon szép, vonzó férfiaknak lényegesen több utódjuk született, mint a kevésbé megnyerőknek (éppen a gyönyör miatt!) a matriarchális társadalmakban.
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
Az akkoriban meghatározott arányok most is alapvető jelek, és az ezen belüli különleges harmónia most is szemet gyönyörködtető és hatással van ránk.
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
A nem teljesen egészséges gyermekekről ma is többen lemondanak, így ezek a gyerekek otthonokba kerülnek, az állam vagy egy-egy alapítvány gondoskodik róluk. Más emberek pedig ragaszkodnak ahhoz, hogy személyesen gondoskodjanak valamilyen szempontból hátrányos helyzetű gyermekükről nagyon komoly személyes lemondások árán is.
Amíg a Taigetosz volt a törvény, akkor is éltek olyan párok, akik rejtve nevelték fel életképtelennek ítélt gyermeküket. A kényszer nem emberséges.
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Szerintem nincs köztük összefüggés.
Egy szép embert kisgyerek korától nagyobb figyelem veszi körül, mint kevésbé szép társait, azaz több energiát kap (ingyen). Ha ezt a többlet energiát tudatosan, jól hasznosítja, nincs semmi gond. (Ez persze a legtöbbször nincs így a tudatosság hiánya miatt.) A többi azért lesz csavarosabb eszű, vagy esetleg a többieket kitűnően machináló fajta, mert a figyelemért, az energiáért jobban meg kell küzdeniük. Ezért ők maguk is figyelmesebbek, hisz nem egyszer a további boldogulásuk múlik azon, hogy kellően intelligensek-e, figyelmesek-e.
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Az ideálisnak tekinthető alkat jelenleg az arányos, harmonikus, szívós, kitartó, strapabíró, erős idegzetű és tudatos. Jelen körülmények között folyamatosan komoly terhelés éri az ideg- és a hormonrendszert, ennek megoldása jelenti a legnagyobb kihívást az emberiség számára.
Paloca írta:
Igen,de itt meg kell különböztetnünk alkati túlsúlyt vagy kórosnak tekinthető elhizást.
Van olyan elhizás is,ami “kivülről” nem látsik,mert a zsir a belső szervekre rakódik le,és ez egy veszélyesebb tünet – viszont mindenképpen egyetértek az egész kommenteddel is.
A “kozmetikai” részéről pár szót – hidd el idetartozik.
Van bizonyos testzsirszázalék(egyes egyedenként ez mindig változik,nincs egységes és mindenkire vonatkoztatható sablon)ami alatt a szervezetünk idegrendszere kvázi “vészüzemmódra kapcsol” és akkor a teljesitmény mintegy “leszabályozódik”.Akár a gyárilag “lebutitott” kocsik,motorok.
Ismert példák:Fedor Emelianenko,Mark Hunt és Roy Nelson.
Mindhárman a magasságuk és a szárazizomtömegük alapján a félnehézsúlyban lettek volna ideális teljesitményre képesek és mégis a nehézsúly terminátorai lettek,született nehézsúlyúakat könnyedén legyőzve.Pedig túlsúlyosak voltak bármelyik testtömegindex szerint.Nelson és Hunt már a “betegség” kategóriába csúszna át orvosi szemmel.
Már megint az idegrendszer.
jazminbokor írta:
Nem éri nagyobb terhelés,mint a történelem során bármikor máskor.Az emberiség van sokkal rosszabb állapotban és ezért hihető el az,hogy most mennyivel nagyobb és több stresszor van a környezetünkben.
Pedig nem.
A gyerekek úgy születnek,hogy a mozgáskészség és a mozgásigény bennük van.Ha eddig még nem tetted,akkor figyelj meg egy kisgyereket,ahogy mozog,játszik,emel,guggol stb.Minden mozdulatot ösztönösen tökéletesen hajt végre.
Ezt felejtik el,mikor úgymond “felnőnek”.
Ezért hiheti azt egy átlagos ember,mint mondjuk Balisto kommentelő-társ,hogyegy lyen szánalmas lötyögés,mint a zumba valami.Nem,az semmi.
De az átlagos ember-egyed képtelen normálisan leguggolni és felegyenesedni önerőből.
Borzalmas.
Ha ide tudatosan juttaták el az emberiséget,akkor én kérni fogom a szentté avatásomat,mert ezt a gonoszságot viszonyitási pontnak véve én egy szent vagyok.
Pedig nem is.
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Mindenképpen. Egy olyna biológiai folyamat, ami minden kettős nemiségű biológiai fajnál megtalálható. Mivel az embernek is illeszkednie kell a világba, elfogadva a környezeti szabályokat a játszma során, ezért ez is részét képezi a létezésének. Mivel az állatvilágban tapasztalható elsődleges és másodlagos nemi jegyek alapján működő párválasztás és reprodukciós ösztönök működési közegétől elszakadtunk (lásd eszközhasználat), ezért a biológiánk igyekezett ezt kipótolni. Fontosabbá váltak a másodlagos jegyek és megjelent egy olyan formája, aminek a létezése az állatvilágban még nem tapasztalható vgay bizonyítható, vagyis az érzékiség és az élvezet, mentális nemi jellegként kiegészítve a természeti elidegenedést. Ide kapcsolható a szépségről kezdve sokminden, de a végén nem marad más, mint a puszta szaporodás és fajfenntartás…
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Igen. Az életkörülmények mindenképpen nagyban meghatározták azokat a párválasztási paramétereket, amik alapján a reprodukciós ingerek kialakultak, hiszen az önfenntartásból fakadtak. Ha egy zord környezetben az egyed önfenntartásához a fizikai erő volt a szükséges, akkor az került előtérbe és ahhoz kapcsolódtak az élvezet és érzékiség mentális receptorai. Manapság a plazácicák azért vonzzák a férfiak nagy részét, mert a jelen társadalmi berendezkedésben, aki össze tud szopni magának egy béemvét, az életképes nősténynek tűnhet.
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
A tudatosságot kicsit erősnek érzem, de lehet, hogy csak másképp érzékelem. Alább jobban is kifejtem a következő kérdésben…
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
Érdekes elmélet. Az, hogy egyfajta tudatosság jellemezte a párválasztást korábban, azt abszolult támogatom. Ez egyértelmű. Azonban azt, hogy ez egyfajta kollektív szándék alapján zajlott volna, azt nem tudom elképzelni. A választás az egyén által látott s kapott szülői és tágabb környezetből származó társadalmi és szociális minták alapján történt. S ez vezetett a kommunikáció gyorsulása és a rendelkezésre bocsátott információ növekedése során a standardizálódáshoz, ami az adott területen végülis az ízlés idálok mentén való egységesítésében csúcsosodott ki. De a kollektivitást nem látom benne. AZtán lehet, hogy csak félreértem, de számomra a tenyésztés az egy olyan központosított folyamat, ami az abban résztvevők tudta nélkül, de egyértelmű céllal történik. Ha a társadalmat, mint szerves egészet vesszük alapul, akkor ez csak úgy lenne kivitelezhető, ha létrejönne egy konszenzus. És itt most a régi időkről beszélek, amikor a kommunikációs útvonalak még csak lassan bejárhatók voltak. Ma már sokkal jobban el tudok képzelni egy rendszer által irányított tenyésztési folyamatot, amit a média eszközeivel támogatnak, de régre vonatkozólag ezt nem látom…
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Embertelen? Nem, hiszen emberek találták ki és csupán jelenlegi berendezkedésünk túlzott humanitáriussága miatt tűnhet kegyetlennek. Egy olyan társadalmi rendszerben, ahol egy ember megmentésére 100-akat küldenek halálos veszélynek kitéve mentőakciókra, nem igazán állja meg a helyét. De az adott korban, amikor adott módon és társadalmi normák szerint használták a maga összefüggésében értelmezhető volt, s az ott és akkor élők számára megfelelően rendszerezett lehetett, ezért az ettől való eltérés számított inkább devianciának. S egy egyész társadalmi csoport, mint egy nép, város vagy törzs egységes hasonló gyakorlatát csak akkor lehetett fenntartani, amig a többség elfogadta azt. Szerintem nem embertelen, csak nekünk ma már idegen. Hogy ez jobb, vagy nem, az szubjektív. Szerintem kissé erőteljes, sokkal racionálisabb, felelősségvállaláson és feladatmegosztáson alapuló változatok kidolgozására is lett volna lehetőség, de nem lett, oszt ennyi…
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
A kapcsolat csupán környezeti minták és neveltetés alapján alakulnak ki. Az esetlegesen szépnek mondható gyerekeket megkülönböztetve kezelik, a szülők nem tanítanak meg megfelelő értékrendek alapján gondolkozni valakit, csak mindig a segge alá tolnak valamit, merthogy olyan szép, ez beleivódik és egy mentális ignytelenségbe süpped az egyén. A képességei nem különböznek, csupán annak kihasználása iránti vágyát sorvasztotta el a környezetének a hozzáállása…
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Területileg és társadalmi ranghoz, szinthez kapcsolódóan lehetséges meghatározni ideális paramétereket, de általánosan elfogadható forma szerintem manapság nem létezik. Egy tudósnak a feje kéne, hogy nagyobb legyen, míg egy földművelőnek a kezei és a fizikai teherbírása. De mivel nem kasztrendszerben élünk és a szerepek sem társadalmilag, sem biológiailag (faji alapon) nem kerülnek megkülönböztetésre, nem meghatározottak születéstől fogva, az egyének egyedi adottságai nem kell, hogy ezen meghatározható mintákhoz igazodjanak. Talán inkább fordítva. Ha valaki jó intellektuális képességekkel rendelkezik, nem fog a sportokra koncentrálni, így a test fejlettsége visszamarad azokétól, akik már gyermekkorukban kiemelkedtek onnan. Viszont nem is azokból lesznek az atomfizikusok, akik nagyot tudnak ugrani. Kivételek vannak, de a minták soha nem a kivételek alapján számolódnak…
Szerintem.
Én most el kell, hogy utazzak pár napra, és nem biztos, hogy lesz lehetőségem internethez jutni és érdemben hozzászólni a cikkhez. De ez így nyár közepén, családos emberként nem biztos, hogy az érdektelenségemet jelzi a témával kapcsolatban. Amennyiben lehetséges, szeretnék a következő cikkekbe is belekóstolni. Természetesen amennyiben lesz lehetőségem, igyekszem hozzájutni a net és blogadagomhoz.
Köszi!
aelod írta:
Fibonacci sorozat. Abszolult. Az élet formáját egységesen leírni képes matematikai képlet. Ami a napraforgó magjainak mintázatától a falevél erezetéig és lám az ember arányaiig mindenhol visszatér. De ennek semmi köze a szépséghez, maximum azt jelzi, hogy az adott egyed, aki megfelelő arányokkal rendelkezik, természetes és egészséges, vagyis mennyire lehet alkalmas arra, hogy párzásra kiválasztásra kerüljön…
balisto írta:
Kéne egy “OFF TOPIC – Aranyköpések”
:-D :-D :-D :-D :-D :-D
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Elsődleges értelme a fajfenntartás, de amikor csinálja azt az ember nem azzal foglakozik minden szexelés közben , hogy gyereket akar, hanem a gyönyört.
Szerintem, ha nem lenne ott a fajfenntartás lehetősége, akkor az egész elveszítené az értelmét. Csak gyönyör…… egy ideig pár perc, pár óra…az eltűnik és újra meg újra keressük azt, és emlékszünk a gyönyörökre. Nem olyan maradandó.
Ha gyerek is lehet a szexből, ott a teremtés lehetőssége, van belőlünk valaki, egy másik test és másik lélek, akinek lehetőséget adok testben lenni. Az ő teste és lelke továbbmarad, mint én és folytatódik, ő is folytatódik, ha szexel.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Igen, ez teljesen reális az adott környezetben kifejlődött, mi a legpraktikusabb, például hegyet mászni könnyebb ruganyos, hosszú izmos lábakkal.
Nyilván aki ezzel rendelkezett, elérte a hegy tetején a kecskét és megfejte és jót ivott, és szebb is lett a tejtől, gyomra tele, utána olyan férfit kapott meg, akit akart. :-D
Természetes szelekció. :-D
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
Szerintem inkább ösztönös volt, mint tudatos, igen.
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
igen
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Van a községünkben egy nőci, elsőfokú unokatesóval házasodott a nagyanyja, ők a testvérével együtt “degeneráltak”, a tesójának nincsenek ujjai az egyik kezén, és mindkettőnek van, volt pasija és szültek gyereket.
Az egyiknek az ujj nélkülinek normális egy szem gyereke van,
a másiknak 3 súlyosan értelmi fogyatékos, mind különböző apától.
És teher a jelenlétük, az állam fizet utánuk ( vagyis mi emberek fizetünk) nem értem a védőnő az első gyerek után, hogy engedhette meg a további gyerekszülést.
Felelőtlen a gyerekekkel szemben , önmagával és az emberi közösséggel szemben.
Bizonyos esetekben nem embertelen, Taigetosz törvénye.
De ennek eldöntése a óriási felelősség, ki marad életben és ki nem?
Mert a fenti esetben az ujj nélkülinek nőcinek normális gyereke született.
Ki ítélhet, mi alapján? Tesztek, laboreredmények?
Olyan technikai eszközök kellenek melyek, kiszűrik az óriási nagy mértékű abnormalitást?
És akkor oda jutunk,hasonlóan mint a Különvélemény c. film Tom Cruiseval
Itt a filmben a bűnözőt már mielőtt kigondolja a bűntettet, akkor letartóztatják.
http://www.filmkatalogus.hu/Kulonvelemeny–f12279
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Összefügg.
Egy csúnya testben, testrészben, az ostobaság, butaság jelen van.
( Pl nem tudja hogyan legyen akár Amer, vagy karcsú, vagy szép hajú, izmos hasú, szép bőrű, energikus, stb)
Nincs szépség , tudás és harmónia nélkül.
Ha tudom, mit “tegyek” magammal, másokkal, vannak célok, megszépülök , és ez kivetítődik a világ felé.
A plázacica akit egy dolog érdekel, a következő kisruci. Ott valami náluk nem oké, és agyonhipnotizáltan nincs esztétika, az csak álszépség.
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Szerintem a Nőnél: Közepesen magas, nagy mellű, hegyes cicik, karcsú derék , keskeny csípő????, hosszú hullámos, vagy hosszú egyenes haj.Hosszú vékony láb, vékony karcsú karok, kezek, műkörmökkel. Barbie baba fazon.Öregen is 25nek néz ki.
( A keskeny csípőt nem értem, könnyebb szülni széles csípővel)
Férfinál: Magasabb a nőnél, széles váll, karcsú derék, keskeny csípő, hosszú izmos lábak, hosszú izmos karok, hosszú fürge kezek. Rövid haj, barna, szőke, vagy fekete színű, borotvált arc, szőrtelennek kinéző test. Bababőr, csupasz!!! ÓÓÓ Baby!!!
Bármelyik újságot megnézed, tele vannak vele.
Bendegoose írta:
:-) Nahát, tényleg van haszna a plázacicának is!! :-D
II.Putyin998 cár írta:
nanedde! kostolgat az elvtars!
Amik a jutyubon vannak zumbaizek, na, azokat en nem csinalom. Valahogyan sokkal dinamikusabb orakon veszek reszt. Korabban neken is lötyögös orak voltak, es kettöt egymas utan vegigcsinaltam, piheges nelkül, es akkor gondoltam, hogy akkor nezek masik utan.
Ugyhogy olyan ez a zumba is, mint a pasik – sokfele van belöle. Es zumbabol is az eröset, izzasztot kedvelem… :)
tunder írta:
Es van meg egy hasznuk:
vasarloerök! Es odavonzzak a 2nezelödöket” is, akikböl szinten vasarlöerö lehet….
II.Putyin998 cár írta:
Persze ,hogy nem tud guggolni!!!!! :-X
A gyerekemnél az iskolai szünetben, az órák közti szünetben tilos! rohangálni, különben feketepont, 5 feketepont egy db 1-es, az ellenőrzőkönyvbe. Sok egyes megbuktat…. évet ismételhet. Mindaddig míg fegyelmezett, kezet hátrakulcsolt, nyugodtan üldögélő felnőtt zombi nem lesz.
.Szigorúan kijelölt futóhelyek, ugrókötelezési helyek vannak.
Miért itt van,mert máshol rosszabb, vagy más rossz.
balisto írta:
:-D :-D
balisto írta:
Te csak így jössz mész?:)
aelod írta:
Te is tucc…
beleeled magadat, aztan annyi.
Vagy majdnem…
balisto írta:
A majdnem a nemnek a rokona :chic:
Amúgy ez a papnős sztori ledobta nálam az ékszíjat :-|
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Szerintem a test célja a szexszel a fajfenntartás, a léleké pedig a gyönyör.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
El tudom képzelni mint lehetőséget, de én egyelőre nem látom teljesen át, hogy én miért látok valamit szépnek és miért nem. Talán a szépség azért olyan ma, amilyen, mert manapság már nem kell Bear Grylls szintű túlélési technikákkal átvészelni az éjszakákat (legalábbis nem a civilizált területeken). Azt hiszem, hogy ma a világban a rengeteget számít a jó megjelenés. A munkához, a sikerhez, a népszerűséghez és talán még a párválasztáshoz is szükség van rá. A szépség előny, a szépség a túlélés eszköze lett. Nem az egyetlen dolog ami kell, de talán ezért olyan a szépségnek tartott fogalom ma, és ezért különbözik attól, mint amikor még valami mást jelentett.
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
Igen, elfogadható. Nem csak a szándékos tervezés miatt, de az akkoriban jelentős távolságok miatt is.
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
Ha embertenyésztési irányelvek miatt tetszik nekem egy bizonyos alkat, az érdekes fordulat lenne. Nem tudom, hogy így van-e, mert nem emlékszem. Gondolod, hogy ha nem lett volna Taigetosz és hasonlók, ma nem számítana milyen a partnerünk külseje?
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Igen, szerintem embertelen. Mai szemmel. Ha akkor élnénk akkor más lenne az embertelen. Ma már lehet klónozni a testeket, részben és egészben. Szükségtelen kihajítani a rosszul sikerült testeket, egyszerűen csak összerakják az ideális génállományt, és beültetik a méhbe. Később talán már azt sem kell. (Láttad az Acélembert? A Kryptonon elég előrehaladott módszerrel dolgoztak, hogy megőrizzék a tiszta vérvonalakat.)
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Ha van kapcsolat, akkor talán az lehet, hogy az aki igyekszik nagyon szép lenni, (vagy egyszerűen csak szép) az vagy nem fordít elegendő figyelmet más tulajdonságokra, vagy nincs is rá szüksége, mert a világban való érvényesüléséhez elégnek bizonyul a teste (legalábbis azon a szinten, amit ő elégnek ítél meg).
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Igen szerintem az amit az emberek többsége szépnek ítél ideális testalkat arra a célra amire használják. Ha majd változik a világ, akkor változik a szépségideál is.
aelod írta:
Ja, te meg majdnem az en rokonom vagy, nem?
A papnöset az Alex irta sztem, nala reklamajja!
Nalam nem dobta le az ekszijat, mert nekem ojjanom nincs.
Az csak az egyszerübbnel bonyolultabb gepeknek van. Mint pl a pasik. :)
annamari írta:
Kedves Annamari!
Akkor hozzá mit szólsz:
http://www.youtube.com/watch?v=HFmQTT87nmc
“Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?”
Jelenleg inkább a gyönyör
“Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?”
Igen, ezen már én is agyaltam régebben, és ugyanerre jutottam
“Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?”
Ha múlt időben beszélünk róla, akkor mindegy, hogy elfogadható -e számomra, vagy nem. Ha arra gondolsz, hogy hihető -e számomra, akkor igen. Ahol a szülők/egyéb döntéshozók intézik a párválasztást, ott még most is megtörténhet szerintem, még ha a tudatos kiválasztási kritériumok között az anyagi – társadalmi pozíció a döntő inkább.
“Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?”
Valamilyen szinten igen, de az egyéni ízlés is dominál
“Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?”
A szocializálásunknak köszönhetően valószínűleg a legtöbb ember így gondolja – én is. Érdekes belegondolni abba, hogy mi történik, ha nem hajigálják le az életképtelen(nem vélt) újszülötteket. Lett volna néhány gondolkodójuk, aki(k) hatására egészen máshogy alakul a civilizációjuk? Lett volna néhány zsenijük, aki fejtettebb fegyvereket, stratégiákat agyal ki? Elkorcsosultak volna (persze a harcra kondicionált egyedekhez képest) és konyec filma?
“Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?”
Ha valakit gyermekkorától “arra kondicionálnak” hogy milyen szép és csodálatos, akkor nagyobb esélye lehet rá, hogy nem gyúr agyra. De ettől nem gondolom, hogy a szép emberek szükségképpen ostobák is. A szép emberek felmérések szerint sikeresebbek – gondolom azért, mert a szép embereket ösztönösen/tudat alatt jobb tulajdonságokkal ruházzuk fel.
“Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?”
Van olyan testalkat, ami korunkban ideálisnak tekinthető, és van olyan, amit idealizálnak… ;-)
Zoli írta:
életképtelen(nek vélt) ….
“Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?”
-A gyönyört felhasználva ösztönzi az egyedeket a fajfenntartásra.
“Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?”
-Fenntartásokkal.Tudattal rendelkező egyéneknél nem feltétlenül.
“Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?”
-Szerintem nem egész közösségek,csupán csak bizonyos egyedek foglalkoztak tenyésztéssel.A mondvacsinált és megideologizált érdekeknek és értékeknek nem sok köze van a valós értékekhez.Gondolok itt a nemesi családokra,papságra és hasonszőrű naplopókra – bármely korból.Kicsivel több információval rendelkeztek,mint a pór nép és máris – hiába lehetett a pór nép fiainak akár jóval több sütnivalója – sokkal jobb helyzetbe kerültek.De ezek a felsőbb rétegek is irányitva voltak.A levegőből nem alakulnak ki mitoszok,legendák,mondák.
“Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?”
-Semmiképpen.Annál sokkal szerteágazóbbak egyénenként a preferenciák.Inkább manipulált izlésről beszélhetünk a mai húgyagyú zombi-világban.
“Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?”
-Az az embertelen,hogy mindenkit egyenlőnek akarnak beállitani.Inkább a Taigetosz.
Egy a gyerekeit becsületesen felnevelő egyedülálló anyának miért csak ugyanannyi vagy még kevesebb joga van,mint a tolvaj cigányoknak,az élősködő politikusoknak,a koldusoknak vagy a melegbüszkeség – -felvonuláson élvezkedő drogos buziknak?
A Taigetosz teljesen emberséges.
A Putyingetosz sokkal Taigetoszabb lenne :devil:
“Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?”
-Nem függ össze.Tudatos – nem tudatos vonalon tudok csak gondolkodni és itélni.
Ha valaki olvasott,de amúgy egy önállótlan seggarc,azt egy hülye fasznak tartom.
Ha valaki analfabéta,de az agyoniskolázott ügyvédekből kidumálja a lóvét,azt okosnak tartom.
Ha egy nő barbi külsejű,de csak arra jó,hogy hanyattbassza magát,az egy visszataszitó szarrakás a szememben.
Ha nem mondható a kor által igénynek tartott szint szerint szépnek,de azt amilye van,tudja használni bármilyen célja eléréséhez,akkor az egy gyönyörű szép nő lesz a szememben.
Szándékosan voltam vulgáris,néha roppant kifejezőnek tartom.Elnézést érte.
“Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?”
-Nincs.Igényrendszerek vannak.
Persze nyilván van szépségideál,de azt nem úgy találták ki az okosok(és a buzik)hogy kérdőivet töltettek ki a néppel,hanem lenyomják a torkukon az aktuális trendi szart,ők meg készségesen nyelik,mint a kacsa a nokedlit.Fújj!!!-vizuális tipus vagyok :sick:
Egyébként a funkcionalitás és a túlélés a mérce ép ésszel.Egyébként az egészséges(úgy értendő:EGÉSZSÉGES) ellenkező nemű egyedek,az egészséges ellenkező nem ű egyedekhez vonzódnak természetesen.NINCS kivétel,csak a betegagyúaknál,a buziknál és a demokratáknál.
Putyingetoszra velük.Úgyis túl vagyunk népesedve. :doctor:
A szex elsődleges értelme a fajfenntartás és az ügymenet azért kellemes, hogy motiváljon a teremtésre, azzal önmagában nincs baj, ha valaki örömszerzésre használja, de amikor ipar válik belőle és hatalmi, politikai, hírszerzési célok elérésének eszközévé válik (zsarolhatóság, miegymás) – na ott már baj van.
A test működésének, túlélésének semmi köze nincs a szépséghez, pláne, hogy a szépség relatív. Egy „gyakorlatias” társadalomban abszolút lehetett az a szépségideál aki ne adj’ Isten túl is él, mert az adottságai, illetve a magára való odafigyelés efelé viszi.
Ha a tudatos tenyésztés nem valami őrült ideológia alapján történik (eugenika), hanem valóban az örökölhető, majd a faj elfajulásához vezetni képes hibákat szűri ki, akkor ez elfogadható, de tényleg csak abszolút épelméjű környezetben.
Az ízlés abszolút a külsőségeket jelenti a mai művilágban, ez egykor tényleg az egyre jobb állapotú fennmaradást jelenthette, mára ehhez köze sincs az ízlésnek.
A Taigetosz hagyománya visszautal arra a kérdésre, hogy vajon ki és milyen mérce alapján dönt. Talán érthető volt az indok a spártaiaknál, de vajon tévedhetetlenül fel tudták-e mérni a halálra ítélt csecsemők állapotát és vajon igazi mérce-e a katonásdira való alkalmasság?
A szépség és az ész kapcsolata csupán frázispuffogtatás, semmi összefüggés nincs.
A szépség egyrészt adottság, másrészt a már emlegetett ízlés kérdése, nyilván rontható-javítható az egyén magával szembeni igényességével, ápoltságával. Az ész alapja szintén lehet adottság, tehetség, de az intelligencia, a tudás bővíthető, növelhető. Talán egy összefüggés mégis van: az önmagunkkal szembeni elvárás.
A jelen korban a testalkat kérdése: van ahol zörgő csont a menő, a divatszakma úgy tűnik szeret a ruhaanyagokon spórolni, és olyan modellekkel mutatja be a kollekcióit, akiket annak idején azonnal ledobáltak volna a Taigetoszról.
Azt gondolom, hogy az ideál kérdése is szubjektív: kinek mi.
Palantír írta:
A léleknek miért kell gyönyör?
tunder írta:
Ez így nagyon helyes. Ha valaki nálam elkezd ugróketelezni a zuhanyzóban, azt kivágom a francba.
A szabályokkal nincs semmi baj, ha rendet tartanak, olyan rendet, amiben lehet valami jót csinálni.
Zoli írta:
Ne így vedd. Egy nem megfelelő testi adottságokkal rendelkező újszülött, ha felnő, abban a társadalomban milyen élete lehetett volna? Kiközösített lett volna egész életében.
II.Putyin998 cár írta:
Az állatvilágban sok faj nem élvezi a szexet, némelyik nem éli túl az aktust, mégis megvan a vágy. Vannak nők, akik a gyerekért őrülnek meg, nem a szex élvezetéért, mindenáron gyereket akarnak, ha kell, mesterséges megtermékenyítés útján, de kell neki a gyerek, mert csak úgy érzi magát teljesnek. Ez ugyanaz a vágy, mint az állatvilágban, a szex gyönyör nélkül is működne fajfenntartásként. A fajfenntartás sokkal inkább zavarja a gyönyört.
Manapság igen, de vajon egy nő miért vágyott volna egy viking faluban vézna alacsony rosszul látó csókára? Olyan valakire vágyott, aki sikeres tudott lenni, ahhoz pedig kellettek fizikai adottságok is, mert egy távoli korban a nehéz fizikai igénybevétel szerves része volt a napnak.
Ki az egészséges, mik a kritériumok?
@ Great:
Az állatvilágban meglévő szexuális viszonyrendszerekről nem tudunk semmit.Csak mondták másik angol emberek,aki azt sem tudják merre van Tatabánya.
Ergó ez véleményes.
Az egészséges embernek működik mindene.Nincsenek mozgásszervi és emésztési zavarai.Ennyi bőven elég.
Sok ilyet ismerünk? :-/
Great írta:
Azt gondolom, hogy a lélek szeret jó dolgokat megtapasztalni, amíg a testet inkább valamiféle ösztönös gépezetnek tartom, ami csak a saját túlélését tartja szem előtt. A lélek tapasztalni is akar, a test pedig csak létezni. Nem vagyok biztos benne Great. Kicsit a sötétben tapogatózom, ez csak a véleményem.
Great írta:
Hát ebben valószínűleg erősen igazad van…
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Úgy tűnik, de biztos van itt még valami titok.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Ez ilyen hihető levezetés. Annyira materiális.
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
Egy csoporton belül igen. Ahogy telt az idő, növekedett a létszám, nem gondolom, hogy ez befolyásolná a mai népesség kinézetét.
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
Lehetséges, bár nem győzött meg.
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Lehet ezt fájdalommentesen csinálni. Nem vagyok ellene. Annamarival értek egyet.
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Vegyünk egy szép nőt kevés ésszel. Ők is vonzódnak az okos férfiakhoz. Az okos férfiak pedig szívesebben választanak szép nőt. Így aztán a szép de buta nőnek egy idő után több esze lesz az okos pasi mellett. Míg a pasi eközben nem szépül meg automatikusan.
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Igen, az átlagos testalkat. Mert ehhez gyártják főleg a berendezést, járműveket, eszközöket.
A szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Az elsődleges a fajfenntartás a másodlagos a gyönyör.
Aki képes életben maradni az életben marad, aki nem az nem. Aki képes utódot nemzeni és felnevelni annak lesznek utódjai, aki nem annak nem.
Ez lényegében ennyire egyszerű, csak mint mindig a gyakorlati megvalósításnál vannak nehézségek.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
A szépség relatív, nincs abszolút szép, az egész csak megegyezés kérdése. Szerintem ez régen is változó volt úgy mint ahogy ma is az.
Az ősi időkben minden vidéken genetikai tenyésztést folytattak, vérségi alapon. Tudatosan erősítettek fel vérvonalakat, és tudatosan vágtak el más vérvonalakat, közösségi igények szerint.
Nem tartom valószínűnek, hogy nagybani, tudatos genetikai tenyésztés folyt volna az ősi időkben. Tudatos inbreeding vagyis beltenyésztés csak uralkodóknál fordult elő a vagyon és a hatalom fenntartásának érdekében. Tudattalan, ösztönös pedig kisebb, elszigetelt népcsoportoknál ahol ugye mindenki azt dugta ami épp kéznél volt.
Az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek.
Az ízlés kultúra és szokás függő. Valamikor egész más ízlés volt északon és délen, nyugaton és keleten. Ma a kultúrák keveredésével a határok elmosódnak és sok hibrid “szépségideál” keletkezik.
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
A mai civilizáció életkörülményei közt abban a formájában embertelennek számít. Régen bizonyos helyzetekben akár a közösség fennmaradása is múlhatott rajta. Viszont a Taigetosz lényegében ma is létezik interrupció formájában.
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Lényegében egyetértek Duncan azon mondatával miszerint: “…Nem ostobaságról van szó, hanem inkább fókuszáltságról, beszűkültségről…”
Nevelés és adottságok kérdése. Aki nagyon szép de nagyon buta azt ugyanúgy ki fogják használni mint aki nagyon csúnya és nagyon buta, csak nem ugyanarra.
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Igen van, az enyém. Akárhonnan is nézem ideális alkatom van. Most már csak azt a pár milliárd embert kell meggyőzni róla, aki rám nézve nem ezt gondolja. :beauty:
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
A szex elsődleges célja a fajfenntartás, alapvetően erre lett kitalálva. De mi emberek annyi féle játszmához használjuk eszközként, hogy lassan már nagyobb szerepe van az életünkben az egyéb funkcióinak, mint az eredetinek. Lehet szexelni mókából, kíváncsiságból, hogy kedveskedjünk, hogy elfogadjunk kedvességet, tapasztalatszerezésként, unaloműzés céljából, hogy levezessük a feszültséget, hogy megadjuk valakinek, amire vágyik, hogy bebizonyítsuk vele valamit, hogy lenyűgözzünk valakit, valakinek az elismerésért, szeretetéért, pénzért, egyéb anyagi haszonért, stb. Attól függ, hogy kinek mi és mikor mi a célja vele. Nincs is ezzel baj, csak nem árt tudni, hogy ezek vannak és tudatában lenni, hogy épp melyiket akarja az ember (vagy a másik, akivel csinálom).
Ha jobban belegondolok, akkor ez inkább a kommunikációnak egy formája. Megosztunk a másik emberrel egy élményt, ami ha mindkettőnknek jó, akkor az segíti a jó viszony kialakulását (ellenkező esetben nyilván rontja). Speciális jellegéből adódóan bizonyos gondolatok, érzelmek közvetítésére sokkal hatásosabb, mint a beszéd, vagy az írás.
Bár ez talán oltári marhaság, pics@ tudja, elvégre gőzöm sincs a szexről.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Elfogadom, ha valaki megmagyarázza, hogy a japán kultúrában, ahol eszményítették az apró lábfejet, miért lehetett az praktikus?
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
Ha arra gondolsz, hogy végeztek megfigyeléseket és tettek is megállapításokat arra vonatkozóan, hogy milyen küllemű hölgyek és urak esetében alakultak szerencsésebben a fogantatás, a gyermekkihordás és maradtak meg nagyobb arányban az utódok, akkor azt elég valószínűnek tartom. Azt is logikusnak tartom, hogy ezeket a megállapításokat a gyakorlatban alkalmazták a párválasztásnál, hozzátéve, hogy szerintem erre a tudat alatti is rásegített, ami eleve felismeri, hogy melyik a legalkalmasabb és ez vonzalmat ébreszt.
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
Sokat gondolkodtam ezen és arra jutottam, hogy sokkal inkább a továbbfejlesztett változata. Azért tűnhet visszafejlődésnek, vagy korcsosulásnak, mert talán már nem az az alapja. Mi van, ha már nem azt nézik a férfiak, hogy egy nő minél termékenyebb legyen, hanem, hogy legyen személyiségre nekik megfelelő. Elnéző, szelíd, csendes, vagy épp nagyszájú, határozott, bátor, esetleg nagylelkű és odaadó, vagy pont hogy takarékos. Ezeket a tulajdonságokat keresi tehát, amik érdekes módon külső jegyekben is megjelennek. A boka vastagsága például megmutatja, hogy az illető mennyire stabil, határozott, makacs, gyanakvó és rosszindulatú. Azt mondják, akik megfigyelték, hogy a vastag boka erős egyéniségre, hajthatatlanságra, bizalmatlanságra, vádaskodó természetre vall, a vékony viszont könnyen befolyásolhatóságot, megingathatóságot, ugyanakkor nyitottságot, fogékonyságot, bizalmat és hiszékenységet is jelent. A csukló vastagsága is árulkodó, mert a vastag csukló határozott, következetes, megbízható emberre vall, a vékony a bizonytalanabb, ám kompromisszumkészebb alkat sajátossága. A száj minél vékonyabb (főleg alul), annál zsugoribb az illető és minél vastagabb, annál adakozóbb, bőkezűbb. (Persze tudom, hogy a pasik nem elsősorban erre asszociálnak egy teltebb szájú hölgyről, de ez az adottság az előbb említett tulajdonsággal együtt sok jóval kecsegtető kombó, nem?) És még van nagyon sok érdekes észrevétel ezzel kapcsolatban, amiket ha végig gondolok az ismerőseimen tesztelve, elfogadhatónak tűnnek. Szóval az újabb hülye elméletem úgy hangzik, hogy az ízlésünk talán nem elferdült, hanem éppen kifinomult, csak most már a személyiségre utaló jegyeket figyeljük és nem az életképességet (a mai korban ugyanis szinte bárki lehet az).
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Nem zavarnak a rokkantak és fogyatékosok (néhány vak jobban közlekedik a városban, mint én), a bunkó, együgyű, kötözködő faszkalapok sokkal inkább, én azokat iktatnám ki. Itt nem feltétlenül megsemmisítésre gondolok.
Erről egy vicc jut az eszembe és rápacsáltatok, mert le is írom:
Öreg bácsi száll fel a villamosra, ahol egy csapat suhanc kölyök viháncol. Nagy nehezen odabattyog az üléshez, amin az egyik srác terpeszkedik és a botjával kopogni kezd, hogy a fiú, akik nagyon el van foglalva, hogy a haverjának elmeséljen, valamit észrevegye és átadja neki a helyet. A srác eleinte rá sem hederít, majd egyszer csak odafordul: -Bassza meg, Tata, miért nem húzott valami gumit a botja végére, rohadtul zavar, hogy ilyen hangos. Mire az öreg: Húzott volna inkább apád gumit a botja végére annak idején, akkor most lenne ülőhelyem.
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Őőő, nem értem a kérdést…. :beauty:
Egyébként szerintem ha van kapcsolat, akkor az pozitív összefüggés. Négy féle variáció van: szép és okos, szép és buta, csúnya és okos, csúnya és buta. Azt figyeltem meg az ismerőseimen, hogy aki kis korában szép és okos volt, az később is adott magára, szép és okos maradt, aki nem volt szép, de okos, az korrigálni tudta a fizikai adottságait és valahogy egyre jobban nézett ki, aki szép volt, de butus, az idővel mindig csak veszített a vonzerejéből, aki meg csúnya volt és buta, az többnyire az is maradt. A magyarázat pedig az lehet, hogy jól kiválasztott, megtervezett és következetesen végrehajtott testedzéssel, értelmesen összeállított étrenddel, előnyös öltözködéssel rengeteget lehet javítani a kinézeten, de ehhez sokkal inkább ész kell, mint idő, pénz, vagy bármi más. Rossz, vagy semmilyen módszerrel, összevissza végezve, koncepció nélkül edzeni, enni, viszont hosszútávon csak ront a helyzeten. Okos ember tehát sokat javíthat a testi adottságain, a buta azt is elszúrja, ami jó. (Tudok kivételt, aki nagyon szép, ám butácska csajszi, de annak az edzője volt okos és ő csak épp annyira, hogy hallgasson rá. Ha úgy vesszük ez is tanúskodik némi józan belátásról, ami épp elég volt.)
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Szerintem vannak bizonyos határok, amik közé belőhetők a méretek és az arányok. Orvosok, sportorvosok, edzők biztos pontosan tudnák számszerűsíteni is.
Petra írta:
:-D :-D
Petra írta:
Nemtom, en is szoktam nezni a vastag bokakat, es bevallom, tramplinak tudom nevezni, ha ilyet latok. Tusko labba torkoll altalaban.
Ezt eddig soha nem mondtam ki, lehet, most se kellett volna.
Attol meg lehet valaki tüncibünci, hatarozott, magabiztos, megbizhato, hogy kicsit kevesbe idealis. Legkomolyabban.
De az a pasi, akinek ilyen neje van, engem nez meg az utcan, vazze….
tunder írta:
Bocs, de muszaj belajkolnom teged!
Egyik kedvenvcem ez a vicc! :) :)
@ Petra:
marmint Petrat lajkolom
A nézettségi adatok nem jók, ezért a stúdió a 4. évadot már nem kérte be.
:ZZZ:
Petra írta:
Tehát akkor egy kövér ember erős egyéniség, hajthatatlan, bizalmatlan, vádaskodó természet?
Mer ugye a kövérnek cukorrépa lábai vannak..
A csuklóról jut eszembe most hogy immár 3 hónapja edzek, állítanom kellett az órám szíján tehát vastagabb lett a csuklóm és így végre határozott, következetes, megbízható ember lettem :evilgrin:
Duncan Shelley írta:
Izé…miről van szó?
prolizoli írta:
szexbű nem lesz 4. menet….
aelod írta:
Már azt hittem a Trónok harcát kaszálták el. :laugh:
prolizoli írta:
Hát amióta új koncepciója van a sorozatnak, azaz szakít a könyvekkel, és imádja a királyt, az is kinéz, hogy Joff sose pusztul meg… Hogy kapnák be (hogy stílszerűek legyünk).
aelod írta:
Erőteljes lankadás következett be. :)
KÖRKÉRDÉS
Azt valaki meg tudná mondani, hogy a nőkben honnan van ez a mérhetetlen mennyiségű bűntudat? Ott élősködik a nyakukon valami kis görcs, kikészülnek tőle, pityeregnek, de nem vágják ki. Mindig megbocsátanak, ha pedig már nem bírom nézni és beleavatkozom, rohadjak meg.
Köszönöm, ha valaki komolyan levezeti, miért hagyják egyes nők, hogy kikészítsék őket. Nem áll fenn anyagi függőség, nincs gyerek, nincs szex régesrégóta, napi szinten megy a szemétkedés, és hagyják…
Szerintem nem lehet különválasztani, hogy a szex a szaporodásról, vagy a gyönyörről szól-e. A kettő együtt létezik, és nem működnének egymás nélkül. Legalábbis az embernél biztosan. Ha nem lenne élvezetes a szex, akkor nem is csinálnánk. A gyönyör a motiváció szexhez a szex elsődleges célja pedig a szaporodás. Az egy másik dolog, hogy az értelmünknek hála gyermeknemzés nélkül is képesek vagyunk rá, csupán élvezeti célból, de ez már csak döntés kérdése. Az elsődleges cél a szaporodás.
A szépség kérdésében egyetértek, bár a test szépség biológiai szempontból csak a nők számára fontos. Úgy értem, hogy a női test szépsége a fontos, a férfié kevésbé. Abban az időben, amiről írsz, egy férfi ilyen szempontból akkor volt sikeres, ha a személyisége azzá tette. Ha ő volt az alfa, a legmagabiztosabb, legerősebb, legügyesebb. Ha övé volt a legnagyobb társadalmi elismerés, hatalom a csoporton belül, hiszen az utódoknak ő biztosíthatta a legjobb feltételeket, legnagyobb biztonságot. Ezért van még ma is sok nő, aki a társadalmi pozíció, pénz alapján dönt akár számára nem is tudatosan.
Tehát a testi szépség leginkább a férfiak választásában volt fontos.
A tudatos tenyésztés teória logikus és elfogadható számomra, bár leginkább csak a társadalmak felső kasztjaiban tudom elképzelni.
A mai ízlésről viszont eltérő a véleményem. Nem hinném, hogy ez a régi időkből belénk égett mechanizmusok csökevénye. Sokkal inkább a média agymosása.
A szépségek az észhez nincs semmi köze. Vannak szép lányok akik butácskák, de ugyanúgy vannak okos szépségek is. Ugyanez igaz a férfiakra is.
Duncan Shelley írta:
Vért kell pumpálni bele akkor :laugh:
Duncan Shelley írta:
Most akkor ne löjem le a poent…?
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Mára már a gyönyör. A fajfenntartáshoz már nem kell szex.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Elfogadható, hogy régebben így volt. A szépség manapság azonban már nem csak testi adottságokból áll össze. Attól például szebb lesz egy test, ha jól mozgatják.
Az a nő, aki “feltalálta” a csípő ringatást sok mindent átalakított a világban :)
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
Elfogadható, viszont lehet, hogy olyan képességek haltak ki emiatt, amiket a régebbi időkben haszontalannak véltek, vagy kifejezetten veszélyesnek, manapság viszont nagy hasznát vennénk.
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
Következménye az biztos. Ha 100000 éve úgy néztünk volna ki mondjuk, mint az Avatárban a kék lények, akkor biztos mindenki a szép kék lényekre izgult volna fel.
Az is lehet, hogy régen úgy néztünk ki, mint a nagy fejű Ufók, aztán ilyenné tenyésztettek minket, mint ahogyan most kinézünk. Manapság viszont nem sokan gerjednének be egy Ufóra :)
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Erre úgy válaszolnék szívesen, ha látnám az egész képet, vagyis bizonyos lennék az alábbi dolgokban: Kik vagyunk? Miért vagyunk itt? Hová tartunk? Van e következménye a halál után annak, hogy valaki jót, vagy rosszat tett életében?
Nem volt szép dolog az biztos, de katonai szempontból hasznos volt nekik.
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Nekem az a legszebb nő, aki okos is :) Különben meg személyfüggő. Van aki a szépsége miatt nem “olvas” sokat, mert elérhet sok mindent a kinézetét felhasználva, valaki viszont pont azt nem akarja, hogy emiatt butának gondolják, és fejleszti magát.
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
A természetesen sportos test ideális szerintem.
Duncan Shelley írta:
A komoly levezetest nem garantalom, mert az töled függ, annak veszed-e.
Szerintem azert hagyjuk magunkat, es azert bocsatunk meg, mert felünk.
Attol, hogy egyedül maradunk.
Hogy nem lesz senkink.
Hogy ezutan mar masnak se kellünk majd.
Meg arra se, hogy kimossuk a gatyajat.
Ö legalabb ismer mar minket, mi meg öt. Eddig elviselt, tehat eddig ertem meg valamit.
Szeretett valamikor, es ebbe kapaszkodunk Ebbe az emlekbe.
Es a remenybe, hogy jobbra fordulhat. Meg igenis lehet jobb!
Nem igaz, hogy ennyi volt, hogy vege!!
Hogy nem tudok egyedül majd ujrakezdeni.
balisto írta:
Igen,ez igy lehet.
Nekem a saját környezetemben,a megrendelőink között több ilyen kapcsolatot is látok nap mint nap.
Milliomos(nem forintban) nők függenek csöves,semirekellő alkesz senkiháziaktól érzelmileg és nem értem.
Bár nem is az én dolgom,engem csak a dolog munka része érdekel.
Balisto-nak most igaza lehet.
De ez nem a helyes hozzáállás a Putyinológia szerint.
balisto írta:
Számtalan ilyen estet láttam.
Egy példa.
Volt munkahelyen pultos lány és az ő “szerelme”
Utóbbi emberszabású 7 éve élt együtt a csajjal aki mindent megtett érte. Főzött mosott stb.
5 év után bejelentette a lány, hogy elmenne nyaralni mert megérdemlik hiszen nagyon keményen melóztak mindketten. A “férfi” ellenezte mondván, hogy nincs pénzük erre. Majd egy hónap múlva vett magának egy kocsit és pár hétre rá lelépett a haverjaival nyaralni. A pikantériája a dolognak, hogy a lány saját lakásában éltek és a srác nem adott a házi költségekbe egy fillért sem holott ő is ott élt…
A vászoncseléd ahogy putyin mondaná vezető beosztásban volt és mikor a lány megelégelte a gyökeret és kirakta, megfenyegette, hogy kirúgatja és azt a munkatársát is aki beszélgetni mer a lánnyal. Ez így ment míg a lány egy idő után visszafogadta a majmot.
A mostani munkahelyem is tele van ilyen esetekkel. Meg rohangál a folyosón pár sebesült a lipót 7-es kórterméből de ez nem ide tartozik most :-))
Tényleg ezek az okok vezetnek a nőknél az ilyen döntésekhez mint amit most balisto írt volna?
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Kérdésedben a válasz gyönyör által a fajfenntartás.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Igen, de én nem szépség, hanem ideális jelzőt használnám.
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
Igen, azzal egészítenélek ki, hogy ebbe azért sok egyéb tényező is beleszólt, pl.: genetikai, biológiai sajátságok higiánia stb.
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
Minden mindig változik, a ma ízlése egy tudatosan mesterségesen kreált ideál, elvileg valamivel minden új generációnak többnek kell lennie az előzőnél, de a környezeti meg a táplálkozásunk végett egyre csak hanyatlunk. Szerintem a modern genetika sem hozza majd a várt eredményt, mert lehet sok tényezőt meg tudunk változtatni, de amíg mindent nem fejtünk vissza addig lehetetlen lesz szuperlényeket létrehozni, arra gondolok lehet látványra ideális, de egy virus meg ledönti a lábáról.
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Viszonylagos, más volt a maga idejében ma megfelelő osztályozással lenne létjogosultsága. Egy ismerősömnek kromoszóma hibás gyermeke született, mert erre a ritka kórra nem szürnek (angelman szindróma), a lényeg még beszélni sem fog tudni soha a kislány, egyedül járni szintén. Ez olyan törődést igényel a társadalomtól amire nincs jelenleg kapacitásunk. Tudom ez kegyetlenül hangzik, de gondoljatok bele milyen lehet a szüleinek. Ha tényleg olyan komoly szinten állunk tudományosan, akkor inkább azzal kéne foglalkozni, hogy ilyen hiba ne fordulhasson elő.
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Ha ez a két dolog találkozik egy emberben és tudja is megfelelően kamatoztatni akkor az valóban értékes, ha átmegy szélsőségbe az gáz.
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Igen, a hajlékony szikár, nem túlzottan zsíros, vagy szálkás, olyan jó tónusú arányos a nemi jellegeket megfelelően bemutató test.
aelod írta:
Talán nem mind egyszerre.Lehet olyan is,hogy csak egy két feltétel áll fenn,de hatványozottabban.
Bár ha jól belegondolunk,ez nem válasz a körkérdésre.
Mert oké,hogy vannak ezek az érzések a nőkben.
De hunnén,hee? :-X
II.Putyin998 cár írta:
Lehet a Vénuszról valók ahonnan ők is jöttek..
Vagy csak ilyen a természetük és kész :-|
@ II.Putyin998 cár:
@ aelod:
Srácok!
Ti nem ragaszkodtatok még semmihez rohadtul, makacsul és hajthatatlanul, aminek egyébként semmi értelme nem volt. Egy sporthoz, amiben elhatároztad, hogy nagyon jó leszel, de valami oknál fogva nem tudtál átlépni egy szintet és már erőn felül próbálkoztál, meg is sérültél itt ott, de csak kudarc és mégsem akartad feladni? Vagy egy munka, amit akkor sem hagytál ott, mikor kiderült, hogy egész mások a feltételek, mint amibe az elején belementél, de akkor is csináltad, ha már elvállaltad? Vagy egy elv, ami valamiért fontos volt neked, pedig többszörösen igazolódni látszott, hogy faszság? Vagy mondjuk egy rohadt Ikeás bútor, amit ha már egyszer megmondtad, hogy össze lehet szerelni használati utasítás nélkül, akkor már összeszereled, tartson az akármeddig és ha a fene fenét eszik is, akkor sem nézel bele. Vagy hasonló helyzet?
@ Petra:
Én nem.
Különbséget kell tudni tenni.
Erre a biztonsági zárkában jöttem rá.Az egyedüllét,mikor nem te döntöd el,hogy egyedül akarsz lenni,jó tanárod lehet.
Ha olyan tevékenységet erőltetsz napi szinten,amihez semmi közöd,akkor lúzer vagy.
Én személy szerint nem kedvelem az ilyesmit.
A kitartás jó dolog,de ne hozzuk már be ebbe a témakörbe,tisztelt Petra kommentelőtársnő.
Az ostobák esélye a sikerre…emlékszel?
Még megvan az archivumban.
@ Petra:
És különben is újságcikk lettem.Holnap jövök a linkkel,ha megkapom.
(ez off,de jampiskodok)
Amúgy amit a rendőrök mondtak az újságiróknak az nem igaz,de hát ilyen a média és a rendőrség kapcsolata.
Én viszont tudom az igazságot.
II.Putyin998 cár írta:
Egyáltalán nem erre gondoltam.
Szerintem sem erény, inkább rossz beidegződés, vagy mi. Mindjárt kifejtem, csak van még egy kör vádlim.
Petra írta:
Rájöttem, hogy a példáim félreérthetők voltak, mert egyiknek a végére sem került oda a lényeg. Így azt sugalhatta, hogy ha elég kitartóan próbálkozik az ember és nem adja fel, akkor végül mindig sikerrel jár. Pedig nem, olykor nem és ezt nem mindig könnyű belátni. A kérdés a továbbiakban így hangzik:
Ti nem ragaszkodtatok még semmihez rohadtul, makacsul és hajthatatlanul, aminek egyébként semmi értelme nem volt? Egy sporthoz, amiben elhatároztad, hogy nagyon jó leszel, de valami oknál fogva nem tudtál átlépni egy szintet és már erőn felül próbálkoztál, meg is sérültél itt ott, de csak kudarc és mégsem akartad feladni, az áttörés pedig csak nem jött el? Vagy egy munka, amit akkor sem hagytál ott, mikor kiderült, hogy egész mások a feltételek, mint amibe az elején belementél, de akkor is csináltad, ha már elvállaltad, végül csak beletört a bicskád? Vagy egy elv, ami valamiért fontos volt neked, pedig többszörösen igazolódott, hogy faszság, mire be kellett látnod? Vagy mondjuk egy rohadt Ikeás bútor, amit ha már egyszer megmondtad, hogy össze lehet szerelni használati utasítás nélkül, akkor már összeszereled, tartson az akármeddig és ha a fene fenét eszik is, akkor sem nézel bele, aztán csak elő kellett venni?
Persze lehet, hogy nálatok ilyenek nincsenek. A nők sem mind játsszák ezt a fura népi játékot, hogy lehorgonyoznak valami elfuserált pasas mellett és akkor sem mozdulnak, ha már csak nyűglődés az egész.
Magyarázat, indok és kifogás lehet sokféle, de szerintem gyökere ennek is az, hogy az ember baromira utál veszíteni. Ha valamit elhatározunk, hogy úgy lesz, elkezdünk rajta ügyködni, belefeccölni időt és energiát, akkor azon vagyunk, hogy az összejöjjön, minél többet fektetünk bele, annál rosszabbul esik, ha nem sikerül és annál jobban erőlködünk, hogy menjen. Az a mondás, hogy „könnyű feladni”, egy marhaság. Nehéz feladni, mert minden feladás egy kudarc és minden kudarc egy kis halál. Azt pedig, hogy az ember orra alá dörgölik, hogy ezt elbukta, az még bosszantó is. Még akkor is, ha ezt egy jó akarója mondja az embernek, pusztán azzal a szándékkal, hogy megvédje a további felesleges erőlködéstől és a nagyobb pofára esésétől. Sajnos ez valahogy így mehet, de attól még Duncan jól tette és barátként talán kötelessége is volt szólni.
Petra írta:
:yes:
@ Petra
@ aelod
@ Putyin
Nem tudom, igazam van-e vagy sem.
De nekem ezek az aberrált érzések reálisak, mert átélem őket napmintnap.
Nem ilyen élesen talán, meg nem ennyire túlzottan, de akkor is.
És igen, a kudarc a nyitja.
Úgy mentem neki a 2. házasságnak, hogy ez lesz az utolsó, és örök lesz, és a gyerekemnek, ha lesz, annak apja lesz, stb.
Szerelem volt, oda-vissza.
És ehhez képest, ami lett belőle, az minden egy véresen komoly kudarc.
Hogy elmúlt a qva szerelem, és nála múlt el igen hamar, fel sem fogtam, mennyire hamar (én vak voltam a szerelemtől…).
Hogy nem örök.
De legalább lehet, hogy az utolsó volt, és a gyerekemnek is van apja.
:)
De az összes többi érzés, ami még utána jön, na az az, amitől mégjobban sírunk.
II.Putyin998 cár írta:
Az újságcikket magyarul közli a márszeji nagyújságkiadó?
De az igazságot te legalább úgyis magyarul teszed mellé, ugye? :)
@ balisto:
És hogy hol a p…ba’ rontottam el?? mér nem vettem észre????
Mi nők, ilyenek vagyunk.
Asszem, sokak nevében monhatom.
@ balisto:
És hogy hol a p…ba’ rontottam el?? mér nem vettem észre????
Mi nők, ilyenek vagyunk.
Asszem, sokak nevében mondhatom.
Duncan Shelley írta:
Szerintem ezek a nők jobban félnek az egyedülléttől, mint a számukra szenvedést okozó férfitól.
Én ebben látom az okot.
balisto írta:
Nem,de a gugliforditó segithet.Vagy ha hiszel nekem.
Már ma megy is az ügyvéd a sajtóper miatt intézkedni.A kurva anyjukat hazudoznak. :-D
balisto írta:
Akkor csak a ti hibátok.
Ne legyetek ilyenek.Meg kell változni.Csak elhatározás kérdése.
Pont tegnap éjjel rúgta ki az egyik ex-kliensem az élősködőjét,ami örömteli hir,mert lehet,hogy újra szerződni fogunk.
És én nem élősködök majd rajta.
Mármint nem úgy :-D Hehe 8-)
Duncan Shelley írta:
Szerintem azért, mert nincs elég önismeretük és önbizalmuk, mert félnek az ‘ismeretlentől’, mert nem képesek a saját gondolataikkal kettesben maradni, így jó ha ott van valaki, aki dumál. Ezért megelégszenek a Status Quo-val…
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
Mindkettő, de elsősorban a fajfenntartás. Ugyanis az együttlétek erősítik a párkapcsolatot, így az amúgy génjeiket a szélrózsa minden irányába szétszórni készülő pasinak van miért azzal az egy nővel maradni. Az egész ráadásul abból az ellentétből indul, hogy a nő olyan társat akar, aki biztosítja a gyermekei felnevelését, de az ‘alfa hím’-től akarja a gyereket, a pasik meg minél több utódot szeretnének, minél több nőtől, akik majd felnevelik a gyerekeiket. (Volt egy tanulmány (vélemény?), ami azt nézte országonként, hogy hány pasi neveli más gyerekét, azt gondolva, hogy az a sajátja:) )
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben? Igen
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki? A tudatosságot nem látom annyira, de az ösztönöket igen.
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek? Igen, mégis része a túlélésnek a’minél jobban nézzek ki’
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Anyukám Taigetosz hívő volt, így szerencsém, hogy egészségesen születtem a fogamzásgátlók ellenére :)
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Nincs különösebb összefüggés, inkább csak az, hogy aki túl sokat foglalkozik magával annak beszűkül a világa és uncsi lesz. De ezhhez nem feltétlenül kell szépnek lenni.
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Igen, bár ez valószínűleg szubjektiv dolog kell legyen. Olyasmi, mint a két ember közötti ‘kémia’ :)
SZERINTED A SZEX ELSŐDLEGES ÉRTELME A FAJFENNTARTÁS VAGY A GYÖNYÖR?
Ha abból indulok ki, hogy az ember elsődlegesen ösztönlény, azaz valamilyen szinten állat, akkor a szex elsődleges értelme a fajfenntartás – erőszak esetén is (bár kérdés, hogy ez nevezhető-e szexnek). A gyönyör másodlagos helyre kerül, ha abból indulok ki, hogy az ember nem csak testiséggel megáldott, hanem jó esetben értelemmel, érzelemmel, (ön)tudatossággal is bíró lény. Azonos neműek között biztos, hogy a gyönyör az elsődleges.
ELFOGADHATÓ SZÁMODRA, HOGY A SZÉPSÉG EGYKOR ANNYIT JELENTETT: ALKALMAS TEST A FENNMARADÁSRA, ADOTT KÖRNYEZETBEN?
Elfogadható.
Bár, nem tudom meghatározni mi a szép(ség), talán „csak” arról van szó, hogy nem szépet látok, hanem olyant, ami szép érzelmet hív elő :blush: . Ezek szerint a szépség érzelem, amely mindenkiben más és más. Az egységre, az unióra való emlékezésből eredhet.
ELFOGADHATÓ SZÁMODRA, HOGY EGYKOR TUDATOS TENYÉSZTÉSSEL FOGLALKOZTAK AZ EMBERI KÖZÖSSÉGEK, ÉS EMIATT JELLEGZETESSÉGEK ERŐSÖDTEK FEL ÉS HALTAK KI?
Nem is tudom…
Pl. az újabb kutatások szerint, nem az történt a Taigetoszon, ami a köztudatban állítólag tévesen van. Ettől függetlenül, a tudatos tenyésztés még megtörténhetett akár ott, akár máshol.
ELFOGADHATÓ SZÁMODRA, HOGY AZ, AMIT MA ÍZLÉSNEK NEVEZÜNK, MINDÖSSZE CSÖKEVÉNYE AZ EGYKORI TUDATOS EMBERTENYÉSZTÉSNEK?
Nem gondolom, hogy így lenne…
SZERINTED A TAIGETOSZ HAGYOMÁNYA EMBERTELEN?
A közhiedelemben lévő „téves” hagyomány igen. Az újabb kutatások szerinti is, bár az egy hajszálnyival kedvezőbb.
MI A VÉLEMÉNYED A SZÉPSÉG ÉS AZ ÉSZ KAPCSOLATÁRÓL?
Ha a szépség és a (józan) ész kapcsolatára gondolok, teremthetnek arányosságot, egészséget, vitalitást, harmóniát, jól létet, tehetséget, egyensúlyt, finomságot, zamatot, egyszerűséget, természetességet, de bölcsességet, józanságot, mértéket, nemeslelkűséget, tapasztalatot (!) is … van, hogy örökkévalóságot. :-))
SZERINTED VAN OLYAN, TESTALKAT, AMI A JELEN KORBAN IS IDEÁLISNAK TEKINTHETŐ?
Van. Az arányos. Úgy tudom, a természet rendelkezik egy mintázattal (az élet virága), amely által igenis produkálja az arányosságot a a szépség (érzete) és a funkciók érdekében (szakrális geometria, aranymetszés, Fibonacci számok stb.): https://www.youtube.com/watch?v=kkGeOWYOFoA
https://www.youtube.com/watch?v=OpcUz-e4QQA
Stella73 írta:
Ez is igaz. Speckó, amikor olyan gondolataid vannak, mint amikor egyedül vagy, akkor nem jó egyedül maradni azokkal a gondolatokkal…
II.Putyin998 cár írta:
Igen, erre a következtetésre jutottunk ma egy barátnőmmel, két órai telefonos csevej után…. Hogy a mi hibánk, vazze.
Én elhatároztam tehát, hogy ezután úgy döntök, hogy másnak a hibája!!!
II.Putyin998 cár írta:
Na, ez jó hír!
Vannak az élősködésnek is fokozatai, meg módozatai, ezek közül pár, ami még nem szemetszúró, nyílván elfogadhatóan elviselhető.
II.Putyin998 cár írta:
HIszek! Neked hiszek!!!!
Kami írta:
Jaja.
De hogy miért???
Ja!! Tudom!
A téligumit hol kell lecseréltetni??? És hol az ablakmosófolyadéktartály?????
Duncan Shelley írta:
Mi van akkor, ha tényleg van olyan – valami genetikailag kódolt defekt -, hogy eredendő bűn? Tudjátok, a mese Éváról és az almáról. Ha innen nézzük, akkor kétféle típusú nő van. Lilith típusú és Éva típusú. És az Éva típusú nőkben van bűntudat: nem követtek el bűnt, mégis van bűntudat. Honnan jön? Olyan erős bennük ez az érzés, és annyira a maguk részének tekintik, hogy persze, hogy nem hagyják, hogy beleavatkozz: ha ez eltűnne belőlük, akkor nem tudnák definiálni önmagukat.
Ez csak egy elmélkedés volt. Egy irány. A véleményem az, hogy igen, vannak nők, akik gyerekként – saját túlélésük érdekében – a “szemétkedést” kódolták úgy, hogy szeretet. Valószínűleg a család valamely tagja (apa, idősebb fivér, stb) rendszeresen szemétkedett velük, és ez az életük része lett. Nekik ez a szeretet. Ha egy részünknek gyerekkorunkban a fehér színt feketeként nevezte volna mindenki a környezetünkben, akkor most vitát indíthatnánk arról, hogy tulajdonképpen mi a fehér és mi a fekete. Ugyanígy: mi számít szemétkedésnek, és mi szeretetnek? Honnan nézve, nem?
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
visszakérdezek: Miért esztek? Hogy tápláljátok a testeteket (tehát ne haljatok éhen), vagy élvezetből? Én élvezetből eszem és élvezetből szexelek, tehát engem a gyönyör vezérel, nem a fajfenntartás. Na és? Mindkettő egyfajta függőség – egyfajta hit vagy tévhit. És tök jó, hogy ebben is másképp gondolkodunk.
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
Persze.
Az kevésbé elfogadható számomra, hogy mára a “szépség” fogalma hová deformálódott (mondjuk a média és a divatdiktátorok segítségével). Elképedek az anorexiás manökenektől.
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
Egyrészt volt és van olyan eset, hogy azt mondom: nem az. S közben azonnal el is gondolkodom azon, hogy no és ki fogja ezt eldönteni? Ki hagyhatja jóvá bizonyos kritériumoknak és szabályoknak nem megfelelő, tehát “sérült” gyerek vagy ember kivégzését? És ki hozza ezeket a szabályokat? Hiszek abban, hogy mindennek oka van /tehát egy sérült-beteg gyerek is okkal született épp abba a családba, azokhoz a szülőkhöz/. Pont az előbb láttam az interneten egy dokumentumfilmet egy ikerpárról: 2 fejük van, 2 szívük és 1 testük. Megdöbbentő film! Azt mondják, boldogok.
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
Ebben a témában vannak berögzült sémák, amik néhány ember számára hiedelmekké nőttek, és ha egy gyerek hiedelmek között nő fel, akkor szentírásnak veszi. Szerencsére nekem nem mondogatták gyerekként, hogy “szépkislány” vagyok, így lehettem okos.
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
Van olyan testalkat, ami számomra ideális, és van olyan, ami nem az. Pont így: van akinek én vagyok az “ideális nő”, és van, akinek nem. Valószínű, hogy van ideális testalkat a jelen korban, hiszen léteznek konfekció-méretek, cipő méretek tól-ig (és vannak olyanok, akik ezektől eltérnek, és kínlódnak azzal, hogy nem kapnak magukra való ruhát vagy cipőt).
Duncan Shelley írta:
-Szerintem is félelem, attól hogy már nem lesz senkije, vagy önbizalomhiány.
-Reménykedik hogy ki tudja belőle hozni a ( a férfiből) a jót, a gondoskodót, a férfit.
-A férfi a nő tükörképe, amit a nő csinál, azt a férfi visszatükrözi.
Mint a gyereknél. A gyerek azt játssza amit a való életben a szülei csinálnak, úgy babázik, másolja őket stb.
– Rendkívüli fontosságú a nőket, mint szellemi lényt helyrehozni. Mert ők a férfiak és gyerekek “szellemi” segítői, ha a nő rosszul van, rosszul van a férfi is és a gyerek is.És az eljövendő nemzedék is rosszul van. Ezt társadalmilag értem.
Ha alaptételként vesszük, hogy minden ember jó, és egyszer szerették egymást, akkor csinált valamit a nő, ami miatt a férfi úgy viselkedik vele ahogy.
Nincs kivétel. Mindig a nőnek kell okosnak, ügyesnek lenni, és irányítani.
Például: Lehet hogy a nőci egyszer nem engedte, hogy a pasi jutalomfizetéséből, vegyen egy “konyharuhát”, mert ” ÁÁ már amúgy is van, meg tudom én is venni” .stb.. Attól kezdve még egy papírzsepit se vesz neki. Így kezdődik ez. Pici dolgokból.
Petra írta:
:-)) Mennyire bele van gyökeresedve az emberbe hogy, Ne add fel! És tényleg nem adja fel. Sikerkönyvek százai erről szólnak.
Mikor lesz a következő szex… (részlet)? :-))
Szerinted a szex elsődleges értelme a fajfenntartás vagy a gyönyör?
szamomra elsodleges ertelme a gyonyor, mivel nem nemeztem utodot nem tudok a fajfentartas ertelmerol beszelni , holott ennek az eredmenye vagyok en is. mindenfelekepp a gyonyor iranyaban billen el a merleg akarhogy veszem… tobb a vagy meg az orgazmus szerintem mint ahany ember el :))
Elfogadható számodra, hogy a szépség egykor annyit jelentett: alkalmas test a fennmaradásra, adott környezetben?
elfogadhatonak tartom
Elfogadható számodra, hogy egykor tudatos tenyésztéssel foglalkoztak az emberi közösségek, és emiatt jellegzetességek erősödtek fel és haltak ki?
elfogadhatonak tartom, es nemcsak egykor hanem jelen pillanatban is ezzel foglalkoznak.
Elfogadható számodra, hogy az, amit ma ízlésnek nevezünk, mindössze csökevénye az egykori tudatos embertenyésztésnek?
igen
Szerinted a Taigetosz hagyománya embertelen?
igen embertelennek tartom, de ha ugy veszem, hogy egy tenyeszetben csak gaz, burjan, hatraltato tenyezo akkor ilyen szempontbol nem embertelen de mindenfelekeppen eleg durva dolog, a gazda elpusztitja a gazt azert hogy a termese bo legyen es egeszseges. nem lennek a hoher, habar jog ide oda a hohert vegul nem itelik el gyilkossagert erdekes cseles kiegeti a tudatom az egesz tema nincs helyes valasz
Mi a véleményed a szépség és az ész kapcsolatáról?
szep ha okos de okosabb ha szebb, szatyorbolcsesseg nem hianyozhat :))
Szerinted van olyan testalkat, ami a jelen korban is ideálisnak tekinthető?
szamomra van a divat meg alakul egyfolytaba
@ Duncan Shelley:
Van egy elég furcsa jelenség, legalábbis egy külső nézőpontból furcsa.
Aki elnyomásban él, nagyon gyakran ragaszkodik az elnyomójához.
Teszi ezt azért, mert lehet, hogy ő is tett a múltban valamit az elnyomó ellen és most “vezekel”, illetve egyszerűen ez olyan mint a gyorséttermi kaja: ugyan sz.. az egész, de megszoktuk és mindig ugyanolyan, nem lesz meglepetés. Vagyis ez egy stabil pont, olyan amilyen, de stabil.
Ha pedig Te kívülről látva ezt az egészet, elszörnyedsz és segíteni próbálsz, akkor az ő szemében veszélyes vagy, hiszen az új az félelmetes.
http://kepfeltoltes.hu/view/130730/Cikk_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Remélem igy köll,már nem emlékszem pontosan.
Szabad forditásban az áll a cikkben,hogy:
Cim: OPÉRA.Nagy verekedés a Stop-ban.
péntek este,éjfél körül egy pár érkezett a Stop étteremhez,az Opéra kerületben.
Egy “hajléktalan”(SDF azt jelenti szó szrint,hogy hivatalos lakcim nélküli)egyén szóban inzultálta,majd megtámadta őket.
Az étterem két biztonsági őre a közelben volt és a pár segitségére siettek.Akkor a hajléktalan elővett egy kést és megsebesitette az egyik alkalmazottat.
Ekkor a rendőrség megérkezett és letartóztatta a hajléktalant és kijózanitóba vitték a kihallgatása előtt.
Ezt a szart a nyomozók mondták a szemfüles újságirónak – állitása szerint.
@ II.Putyin998 cár:
Amiért feljelentettük az újságot:nem a Stopban volt a verekedés.Nem a vendégeink verekedtek,még csak közük sem volt a dologhoz,ergó hitelrontást követtek el.Volt ott már elég szar,nem kell tovább rontani a renomét.
Bár ,aki odajön éjjel,az nagyjából tudja mire számithat és sokfelé sem mehetnek,ugyanis ez az egy étterem nonstpo az egész belvárosban,ez is azért mert műemléknek lett nyilvánitva.
Nem egy verekedés volt,hanem három.
Nem hajléktalan volt a csávó,hanem egy Arkadiusz Pszicyek nevű lengyel származású ex-légiós és nem egyedül volt.
A “pár” nem vendég volt,hanem az egyik kollégám a nőjével és a helyi blood and honour csoport vezetője.
Mi,a kollégám Vovan,aki velem dolgozott,a kollégám,aki leugrott hozzánk a nőjével,a nője,Sylvia és én is megsérültünk.
A másik oldalon egy ájult,több könnygázzal lefújt és a késes csávó voltak a sérültek.
A késest a műtőbe vitték,nem a kijózanitóba,mert eltört a bokája,a kéztőcsontjai,elveszitette az egyik szemét és az orra is szétment.A mutatóujját elveszitette.
A rendőrök az egész vége után 15 perccel érkeztek meg.
Még ha a sztorit tőlünk hallották volna,megérteném a hazudozást.De minden a térfigyelőkamerák előtt történt.
Viszont igy megvédtek minket is és ez jó.
A múltkori dolog miatt az utcai rendőröknek és a kerületieknek lelkiismeretfurdalása van,ez is jó.
Nem ildomos a veterán katonákat szidni,oké.
Ez egyébként nem is az első konfliktus ezzel a csoporttal.Kommunában élnek,lengyel és horvát származású ex-légiósok,akik valami hippiféleségnek képzelik magukat.
Mindhárom konfliktusnál ott volt a rendőrség.
Kiváncsi lennék,hogy mennyi hazug újságcikk jelenik meg naponta,akárcsak Magyarországon.
Az első konfliktus(ekkor realizálódott bennem ennek a kommunának a léte egyáltalán)
tavaly októberben történt.Egy horvát ex-légiós gyerek(nem gyerek,mind 40 körüliek,a késes 45 volt)megvágta késsel egy idősebb arab arcát,hogy elvehesse az ájfonját.Az itt 1 euró előfizetéssel.Nagy hakni ezért bicskázni,nem?
Mivel egy bár előtt történt,rádión odahivtak.Kész szituba érkeztem.
Mivel még puposkodott a gyökér,ezért beoldalaztuk a kollégámmal,én az egyik oldalról jöttem felé és megrúgtam.Felém vágott a késsel,a másik oldalról a kollégám fejenbaszta viperával,hogy szétment a búrája.
Büntetésből elvettem a cipőjét és bedobtam a tengerbe,hogy tanuljon.
Valaki rendőrt hivott,odajöttek,megdumáltuk,elmentek.
Másodjára szilveszterkor jöttek,az egész kolónia.Be voltak rúgva és ott hözöngtek a Stopnál.Megláttam a horvát haveromat,megvártam mig közelebb jön,seggbe rúgtam és elzavartam.Akkor nem támadtak,csak az egyik állt neki fenyegetni engem az egyik (lengyel) alkalmazottam nevében,de ezzel csak azt érte el,hogy felbosszantott és akkorát bevágtam neki,amekkorát csak tudtam.Kinyúlt,mint a béka.
Akkor a civil járőrök vitték el a húnuk alatt az embert,hogy senki se lássa és ne hivjanak rendőrt.
Az ominózus eset(harmadik)11kor volt,nem éjfélkor.
Akkor volt a buzifesztivál utolsó napja és volt egy többszázezres buzifelvonulás Marseillében.Ezek a légiós nyomik együtt piáztak egy csoport buzival,akik jófejségből megkinálták őket krekkel(azt sem tudom mi ez,valami kokain szar)
30 másodperce érkeztem meg.A Sylvia felhivott előtte hol vagyok,mert születésnapja volt.Ezért jöttek le az Opérába.
A kollégám,Vovan ukrán származású szambóedző.Télen serpaként vállal munkát Pacsával(az is ukrán szambós),nyárra jönnek Marseillébe,mert Vovannak van itt egy ex-felesége és egy kislánya.Hozzájuk jön.És nálunk dolgozik.
Éppen megjött mindenki,mikor ez a csapat is odaért.A csávó felismerte Sylviát.Régóta utálja,mert Sylvia bulgár származású és Arkadiusz utálja a bulgárokat.Odaszaladt hozzá és egyből lekpte és belerúgott.Loic,a kollégám,aki aznap nem melózott,csak a Sylviával jött le egyből ráugrott a lengyelre és elkezdte szarráverni.Én elkaptam egy társát és lefojtottam,hogy elájult.
Vovannal levettük Loicot a lengyelről,hogy a kamerák előtt ne verje agyon.
A csávónk semmi baja sem volt.Felugrott és ment tovább a csetepaté.
Valaki oldalról kétszer pofánvágott egy kutyalánccal,a karabiner a fülem mögött szét is kapta a búrámat.Lefújtam mindenki gázzal,szétszaladtak.Elszaladt a lengyel is,de azt utólértük és bevallom őszintén,hogy méregből megrugdostuk ketten.
Mivel eléggé vérzett a búrám,ezért visszamentem az étterembe és elkezdtem lemosni a wc-ben a fejemet.
Egyszercsak hallom,hogy kiabálnak kint,hogy “kés,kés vigyázzatok!”.
Kiszaladtam,látom hogy Vovan kétlábas földrevitellel földhöz bassza a lengyelt(ő jött vissza késsel).A negyedik szúrást láttam csak,mert a kés a másik oldalon volt a csávó kezében.Először combon szúrta(9cm mélyen)aztán kétszer vesetájékon,de az nem volt mély seb,és negyedjére a tricepszébe vágta a kést és még módszeresen nyaszatolta is.Teljesen szétnyilt Vovan felkarja,mint a hentesnél.
Addigra ráugrott a Loic én meg felkaptam a Vovant és bedobtam a teraszra.A pincérek rügtön ellátták.
Visszafordultam a lengyelhez,de nem mertem elkezdeni megtaposni a buzi kamerák miatt.Elkaptam a lábát és egy sarokkampóval eltörtem a bokáját.(ezeket még régebben,teremben begyakoroltam,ezek jól is mennek)
Éreztem ahogy reccsen és láttam is a természetellenes szöget.De csak morgott,mint egy kutya,a kést meg nem engedte el.
Tavaly egy angol turistának ugyanigy elkaptam a lábát,az visitott mint a vettmalac,de ez a kis buzi birta.Kicsit el is bizonytalanodtam,őszintén szólva.
Csavartam a lábán még egyet,tiszta erőből.Még most is érzem az alkaromban a húzódást.
Roppant mégegyet a lába,rákiabáltam,hogy engedd el a kést,nincs esélyed,de csak morgott tovább.
Elengedtem a lábát,elkaptam a másik kezét,mert eékezdte kikaparni a Loic szemét,mert az két kézzel próbálkozott a késes keze ellen,de a csávóban baromi erő volt.Pedig Loic is erős srác.
Leszoritottam a kézfejét a betonra és rátapostam párszor.Akkor már láttam a lelki szemeim előtt a börtönt,de már leszartam.Utána kinyomtam hüvekujjal az egyik szemét.Nem jött ki,csak befordult és úgy maradt.
De nem állt le,örjöngött tovább.Rácsuktam az ujjaira a kést és rányomtam.Akkor hirtelen lemerevedett.Nem tudtam miért.
Kikaptam a kezéből a kést,felálltunk.
Elzavartuk a bámészkodókat,bementünk a teraszra,hivtam mentőt Vovanhoz és megjöttek a rendőrök.
A csávó úgy feküdt,mint egy doglött kutya.Odaadtukl a kést a yardoknak,és jött a sztori.
Mikor láttam,hogy csipesszel zacskóba teszik a csávó ujját,akkor már fogtam a fejem képzeletben.De a rendőrök fainak voltak.Csak a harmadik verekedést jegyzőkönyvezték és annak a felvételeit használták fel.A csávónak négyrendbeli emberölési kisérletért kell felelnie.Amit én nem láttam,mikor visszaszaladt egyből a Sylviának rohant és meg is vágta a kezét,utána a Loicét is.Aztán ért oda Vovan.
Vovant sajnálom,rendes ember.De ismeri a kerületet és ezt a munkát.
Sylvia sokkot kapott.Próbáltam elviccelni vele,hogy hát ők amúgy is ilyen skinhead féleségek,minden születésnapi buli végén folyik a vér,de nem jött át neki a poén.
Az biztos,hogy ezt a partit nem felejti el egy darabig szegény.
Hát ennyi a sztori,jól belelendültem.Fasza.
@ II.Putyin998 cár:
Háááát……..nem semmi.
A sztori A és B verzióban.
Ahogy így olvastalak, pörögtek a képek előttem, nagyjából, mert nem vagyok járatos közelharcban (sem).
De akkor az életből jönnek a filmek….
És nem fordítva.
Putyinkó, te ezt hogy bírod???????????
II.Putyin998 cár írta:
Nagyon jó sztori. Tanulságos. de ha már itt vagyunk. Te mit ajánlasz ilyen esetekben az egyszerű mezei bámészkodóknak, ha ilyen helyzetbe kerülnek? Mi a legokosobb eljárás, hogy a legjobban jöjjünk ki a dologból?
Érdemes gázsprét vagy sokkolót hordani olyannak, aki egyébbként nem tud verekedni, vagy ezeknél csak ront, ha meg próbálja védeni magát?
ja, mégegy dolog. Putyin Te nem félsz attól, hogy bosszút állnak? mert ok, ha valakit megversz, de egy szem és egy ujj az már nem olyan kis dolog. Minden napjának az életében Rád fog gondolni és gyűlöl majd érte.
lehet ez ellen valamit tenni?
@ balisto:
Nemrégen egy fiatal nő kérdezte ezt tőlem,mikor végignézte egy részeg kötözködő vendég kidobását.
Nincs-e utána lelkiismeretfurdalásom?
Nincs.
Ezen az eseten elgondolkoztam amúgy nagyon.Ami elgondolkodtatott az az érzés,ahogy csavartam a lábfejét,éreztem,hogy törik és nem reagált.Hogy a picsába birhatta ki?Más a felénél sikongat,mint akit b@sznak.
Volt már hasonló élményem itt,a megboldogult Interdit diszkónál.Először egyenesen térdenrúgtam az embert(4 fős csoport) utána viperával térdenvágtam.Hallottam,hogy koppan.
És el tudott futni.Utánaszaladtam,de a hülye rendőrök engem is lefújtak gázzal :-|
Két héttel később láttam megint a srácot.Azóta eltelt egy év és még mindig sántit.
De akkor simán legyőzte a fájdalmát.
Hihetetlen.
Egyébként nem nekem kell birni,az asszonykám jobban számit e körben.
Mikor február elején átszúrták a kezemet,még lapitva jöttem haza,nehogy észrevegye. :-D
De azért bizik bennem,bár nem örül,hogy lejárok melózni.
Őszintén szólva van új és jobb megrendelésünk,a Fruit de la Passion nevű diszkó,a városon kivül.Önként jöttem vissza és hagytam ott a Ramzannak.Heti egyszer megyek csak ki,hogy lásson a tulaj.Bár ez a késes sztori most megint dobott az ázsiónkon.
Kell ez néha.
Alex írta:
Ha nincs rutinod és fizikumod,akkor fuss el.Az a biztos.
Utcán,élesben nincs bemelegités,nincs fair play.
Mindig fáj valamim,mindig megsérülök.
Előző héten alig volt civakodás,háromszor engedtem el a kezemet(az egyik könyök volt)de érzem a csuklómat.
A kisebb testsúlyú emberek könnyebben elesnek,összekapaszkodásnál könnyebben kerülnek rossz pozicióba,kell a testtömeg is.
Fejben is ott kell lenni.
A gázt használni is kell.Nem elég zsebre vágni.
A sokkolók játékok a gyerekeknek,semmit sem érnek.Csak csip egy kicsit.
El kell inkább kerülni az ilyen szitukat.Hétvégén éjjel nem sétálunk szar környékeken,satöbbi.
Van erről szakirodalom,keress rá.
De egyébként a menekülés a legegyszerűbb és legbiztonságosabb megoldás.
Alex írta:
Nagyon ritka az,aki nem törik meg.Aki tavaly visszajött és szétlőtte az ajtót,az is nagy verést kapott és még el is itélték 25 évre.
Ez a lengyel is sokat fog kapni.Én nem tettem ellene feljelentést,nem a profilom része,de a felvételek és a vallomások a többiektől elegek lesznek.
Egyébként imádkozom minden nap,hogy a sok szájhős buzi közül egy is növesszen végre f@szt és jöjjön vissza,ne csak fenyegetőzzön.
Voltak komolytalan versenyzők,de általában nagyon ráfaragnak.
Ramzan kollégám mondta ezt valakinek a napokban;van egy marék hisztis,drogos gyerek.Van velük szemben egy csapat,képzett nagydarab középkorú,szadista bunkó,akik vagy veterán frontkatonák vagy börtöntöltelékek.Miről beszélünk?
Előttünk beváltak a levegőbe lövések és elfutások vagy csoportokban kiabálások.De mi nem vagyunk franciák,minket ez nem hat meg.És azzal is szembesülniük kellett,hogy még elfutni sem tudnak,mert utolérjük őket és akkor bizony kikapnak.
Ha nem találnak rajtad fogást,akkor félnek.
Csak mindig észnél kell lenni.Nincs ezzel baj,nekem ez a hobbim.
Nyilván lennének keményebb diók is,de azok nem járnak ezekre a helyekre,azok üzemeltetik őket.Ez az arab viszont ilyen nyomorult népség,általánositás ide vagy oda.Egy valamire való ember nincs köztük.
II.Putyin998 cár írta:
Ok, de egy kés vagy egy golyó egyszer mégiscsak eltévedhet.
meg aztán, ahogy leírtad, azért kezeled jol a helyzeteket, mert eredendően soha nem Te vagy a célpont. de mi lenne, ha egy bandaháborúban valamiért épp útba lennél, és Te lennél ezek után a célpont. zsarolhatnak a gyerkeddel, állandó nyomás alatt tarthatnak, hogy csinálj egy hibát. Sok módon lehet valakit kicsinálni, ha rászállnak.
Alex írta:
Nyilván oka van annak,hogy ez nem igy történik,nem?
Az utcai trógereket nem tévesztjük össze a komoly emberekkel.
Nincsenek bandaháborúk,csak Hollywoodban.Helyosztó “meccsek” lehetnek,olyan sűrűn előfordul,de ahhoz nekünk mi közünk?
Itt bizonyos értelemben “rend” van.
Nem tudom,hogy irják,de igy mondják a helyiek:”reglé”.
A magányos bosszúálló hősök és az önerőből feltört robin hoodok nem léteznek.
II.Putyin998 cár írta:
Nem tudom, azért kérdeztem. De, elfogadom és megköszönöm a válaszod, mert tényleg nem tudom.
Most jövök Magna Cum Laude koncertről.
Hihetetlen, hogy a nők (főleg az érettebb korosztály) mit műveltek. Teljesen oda voltak….
Hogy kapcsolódik ez a szex témához?
Valaki megjegyezte, hogy annyi kielégítetlen nő,. mint manapság talán soha nem volt a világtörténelemben.
Alex írta:
Miért, mit műveltek? :shock:
@ II.Putyin998 cár:
Elolvastam az újságcikket és a kommentárodat is. Hát…úgy látom a te környezetedben is jellemző, hogy valakinek nagyon fáj. De megérdemelte a csóka, tulajdonképpen ő kereste a bajt.
Erről eszembe jutott a múltkori beszélgetésem a konditeremben a thai box edzővel. Egyik nap odajött hozzám és megkérdezte, hogy miért nem járok az órájára. Viccesen odavetettem, hogy mert nem szeretnék senkit bántani (Ez csak a termetem ismeretében tréfás…mindegy, ne akadjunk fenn rajta). Erre azt felelte, hogy általában nem azért járnak hozzá a többiek sem, hogy tudjanak támadni, hanem hogy megtanulják magukat megvédeni, főleg a lányok.
– Á-mondtam, -meg tudom én magam védeni.
– Jól van- felelte- akkor mutasd meg, mit csinálsz, ha rád támad valaki az utcán!
– Miért támadna rám?-Hangzott a kérdésem.
– Hát, mondjuk el akarja venni a pénzed.- felelte.
– Természetesen odaadom neki-válaszoltam
– Csak úgy?- kérdezte meglepődve.
– Nem, hát, előveszem a pénztárcám és elhajítom, majd elkezdek ellenkező irányba szaladni. Mivel a pénzem kell neki, ő úgy is az után fut, én meg eltűnök.
– És mi van, hanem a pénzed kell neki, hanem valami más. Elég csinos lány vagy.- mondta és kajánul mosolygott.
– Úgy érted, ha meg akar dugni?
– Ja, hát így is lehet mondani….-vágta rá kicsit zavartan.
– Hát megmondom neki, hogy azt is lehet, csak ne rángasson. Inkább húzza le a gatyáját és essünk túl rajta. Még azt is felajánlom, hogy segítek neki letolni. Elé guggolok és szépen lefejtem és mikor már a bokájánál van a naci,…. elkezdek szaladni. Próbáljon csak utánam futni a bokáig tolt gatyával.
Erre jót nevetett és csak annyit fűzött hozzá, hogy ez is egy jó stratégia.
Persze, ezek csak elméletben működő dolgok, nyilván több , vagy jobb képességű támadóval szemben nem válna be a tervem és pórul járnék. De azt tudom, hogy a verekedéssel sem lenne túl sok esélyem (ehhez megint csak visszautalnék a még nőhöz képest is kicsi termetemre), mert akármilyen technika és erőnlét sem hiszem, hogy ellenféllé tenne egy átlagos férfi számára.
Egyébként sokfelé rohangálok a városban, de nem szoktam éjjel, vagy nagyon félreeső helyeken mászkálni és általában nem is vagyok egyedül. Ha este későn megyek haza (ez teljesen esetleges), akkor mindig odaszegődök egy ismerőshöz, vagy szóba elegyedek valakivel, aki arra jár és így mindig van, aki elkísér legalább az utcánk sarkáig. Nem vagyok félős, de van félelemérzetem és ha lehet, kerülöm a bajt. (Az általad említett fickóval ellentétben.)
Mellesleg semmi különösebb értelmét nem látom, hogy bárki megtámadjon. Ha el akar valamit venni odaadom, annyira meg nem vagyok bomba csaj, hogy megérje követni, vagy kifigyelni, arra meg kicsi az esély rá, hogy azon ritka alkalmakkor mikor van rá lehetőség, elkapjanak. Ellenségem meg csak egy van, a talaj menti fagy (ezt is az magyarázza, hogy mélynövésű vagyok).
Petra írta:
Hát teljes extázis. És nem is annyira a huszonéves korosztály, hanem a harmincas és negyvenes nők. Mikor Mező Misi bejött a Vidéki Sanzon éneklése közben a tömegbe valóságos vonat alakult ki. Nők ugráltak a nyakába, hozzá akartak érni, teljesen ösztönlénnyé vált egynéhány. De az egész koncert alatt is ez volt. A nők rendkívül felszabadultan viselkedtek. Táncoltak, önfeledten nevettek, sikoltoztak stb.. Olyanok voltak egyesek, mint az elszabadult vulkán.
És mivel általában nem volt mellettük fickó, illetve több nő társaságban bulizott, akkor villant át a fejemen a sejtés, hogy lehet, hogy a valós életben kevesebb szenvedélyt kapnak így, ezért adták át magukat most teljes testükkel és lényükkel, mikor alkalmuk volt rá.
@ Petra:
Nemrég értem haza és most történt velem a következő(oké,nem akarok Putyin f@aszságai cimmel rovatot nyitni,csak éppen eszembe is jutottatok Alex-el,bár akkor még az utolsó kommentedet nem olvastam):
Előzetesben;vasárnap és hétfőn nem dolgozok a bárokkal,csak a Stopppal,nincs rádióhivás,nincs semmi.Vasárnap nem nyit ki semmi,hétfőért meg nem akarnak fizetni,mert pont olyan hülyén jön ki,hogy egy plusz emberért,ami ilyenkor alap,annyival többet kéne fizetniük,hogy inkább befogják a pofájukat. :-|
Láttam én ,hogy a 5éme Saens ajtaját rugdossák páran az utca végén,de leszartam.Ingyen aszongyák,hogy Mózes koporsóját sem őrizték,úgyhogy dettó.Ki is kapcsoltam a mobilomat gyorsan. :-P
Egyszercsak csörög a Stop telefonja(a kajarendeléses számon)
Éreztem előre és igazam is lett,engem kerestek a bárból.
Először letagadtattam magam,hogy nem vagyok itt,de nem tették le és rimánkodtak a pincérnek,hogy adja a telefont.
Jól van,oké-gondoltam és lementem.
Tök nyugodt voltam,ingyen még ideges sem tudok lenni,úgy látszik(normális esetben átgázoltam volna rajtuk,mint a gyorsvonat :-X ).
Mondtam nekik,hogy “Tűnés fiúk,nem érek rá szarakodni veletek)
Erre nekiálltak kiabálni velem is,igazi buzi arab módra.
Megvontam a vállamat és lefújtam őket gázzal.Seggberugdostam őket és hagytam őket elszaladni.A másik bárból-a Gingerből- az utca másik feléről kiabáltak a lányok,hogy “Bammeg őket,Putyin!”de átszóltam nekik,hogy “Kuss,vasárnap és hétfőn nem fizettek,pofátok lapos legyen!”
Becsengettem a 5éme-be,hogy nyugi elmentek.Kijöttek,mondtam hogy oké,egyszer elment,de soha többet nem segitek.Beszéljenek a főnökükkel,mert én le fogom szarni őket.
Erre visszajött két haverjuk gyorsba egy argentin doggal.Hogy honnan a picsából szedték,fingom nincs.
Kiröhögtem őket és lefújtam először a kutyát,aztán őket is.Erős gáz ez,sokáig szenvednek tőle.Hülyék.
A kis környékbeli gyerekek egyből rájukmentek,mert a Putyin lefújta,őket ki lehet zsebelni,nem jó csávók.
Egy doboz cigit loptak el tőlük.
Reggel visszajött egy középkorú arab csávó.Nyugodt volt és jól öltözött.
Odajött,nyugodtan kezetfogott velem és megköszönte,hogy normálisan végzem a munkámat,de nem hivok rendőrt.Azt sem tudtam miről beszél,de kedvesen válaszoltam neki.Megkérdezte aztán,hogy hol a Snack és a petitefour.
Mutattam neki,merre menjen.
Pár perc múlva azt láttam,hogy a kis tolvajok futnak mindenfelé,mint a bolondok,az arab pali meg fegyverrel a kezében kergeti őket,mert meglopták a fiát(doboz cigi).
Nofene.
Az utca népe,akik már reggel dolgozni indultak(fényes nappal volt,most egy órája sincs)megálltak mikor látták a jelenetet,rendesen rutinosan(érdekes volt látni)kicsit a falhoz lapulva,kocsi mögé helyezkedve és mikor odébbszaladtak emezek,azok csak simán fapofával mentek tovább.
Van itt tanulság,nem is egy.Nem fejtegetem,leállitom magamat.De attól még van.
II.Putyin998 cár írta:
Szeretem a történeteidet, nyugodtan írhatsz amennyit akarsz, én vevő leszek rá.
Ahogy olvasom őket egy ideje felrémlett bennem egy gondolat. Azt írod, hogy nem félsz semmitől. Pedig bizony kezd kirajzolódni valami a történeteidből.
Azt gondolom, hogy fontos Neked, hogy szükség legyen Rád, hogy hasznos tudj lenni. Ha valamitől tartasz az az, hogy egyszer csak majd nem lesz Rád szükség. Tényleg is, szoktál gondolkodni azon, hogy ha majd eljön anak is az ideje, hogy visszavonulsz, akkor mivel szeretnél foglalkozni?
Alex írta:
Na ja,csakohgy ez nem az Alex.com,hanem a duncanshelley.com.
Már azt sem tudom,honnan az anyámból lett nekem ilyen közléskényszerem errefelé.
Na erre kiváncsi leszek…
Hehe,nem talált.Még a közelében sem jársz.Egyébként mástól sem félek.Majd ha szembesülök a helyzettel ,akkor megoldom.Vagy nem,de egyéb opció úgysem lehetséges. :-/
Magammal.
…meg az asszonnyal,mert még a végén be leszek fenyitve :giggle:
Alex írta:
Ezt tökre igy el tudom kepzelni.
Picit beiszom vodkabol (4 cent, 6 cent tutti eleg) es csuda önfeledt tudok en is lenni.
Igen. A hetköznapokban nincs szenvedely körülöttük. Ilyenkor meg felismerik, hogy bennük van. :)
Es meg akkor a negyven felettiekröl nem is szoltal! …
II.Putyin998 cár írta:
Ugy latom, sejtem, feletek maskepp folyik a szocializalodas….
Kicsit gyorsabban es sürübben kapjak a realitast a kölykök…