A fejlődés jó és szükséges. Néha azonban nem várt hozadékai vannak, ami visszaüt, rossz színben feltűntetve bizonyos érdekcsoportokat, leleplezve hazugságokat.
A változás jó, ha fejlődés, rossz, ha degradálódás. Világunkban a fejlődés elsősorban látszatként jelenik meg. Politikai és gazdasági vívmányok, melyek a felhajtás ellenére sem feltétlenül jelentenek pozitív változást. Általában negatív az irány, és általában tudatos munka eredménye.
Az 1700-as évek második felében az emberi civilizációnak lenyomták a reset gombját, és új út vette kezdetét. Már régen nem ilyen lenne a világ, ha ez nem történik meg. Akkoriban a brit és spanyol korona szimbólumai által a világban megjelenített érdekeltségek nagyon közel jártak ahhoz, hogy megszerezzék a bolygó feletti teljes irányítást. Befolyásukat kiterjesztették az ismert világra, ami egyes esetekben sok ezer kilométeres távolságot jelentett a székhelytől.
Az Egyesül Államok létrejötte, a Függetlenségi Nyilatkozat megszületése, a függetlenségi háború maga volt a reset. Háborúzni olyan ellenséggel, amit több ezer kilométernyi mély víz választ el, nagyon nehéz. Az Egyesült Államok létrejöttével új pólus született, ami megakasztotta a globalizációs törekvéseket. Talán éppen ennek tanulságaként állították le olyan bőszen a holdprogramot, hiszen a holdkolóniákkal ismét új pólus születhetett volna, új Függetlenségi Nyilatkozat, a központtól olyan távolságra, ami nagyon megnehezíti a háborút.
(Kevéssé ismert, hogy a függetlenségi háborút az apacsok döntötték el az amerikaiak javára. A brit erők a távolság és a váltakozó létszámbeli erőfölény ellenére is győzedelmeskedtek volna a lázadókon, ám ekkor néhány apacs vezér felajánlotta az amerikaiaknak, hogy megtanítja őket harcolni. Onnantól kezdve a háború nem a kék kabátosok és a piros kabátosok esztelen öngyilkos meneteléséről szólt, a harcmodor ésszerűbbé vált: rajtaütések, gerillataktika, csapdák, trükközés, sokféle speciális egység egyedi feladatokra. A harcászat megújításával érték el a győzelmet és a függetlenséget.)
Dwight D. Eisenhower egyik rendelete nyomán elkezdtek kifejleszteni egy olyan számítógépes hálózatot, amely ép marad akkor is, ha kitör az atomháború. 1969-ben adták át az ARPANET-et, amelyet katonai bázisok, kormányzati kutatóintézetek és egyetemek használtak, levelezésre, fájlok küldésére, számítási teljesítmények megosztására. Az ARPANET-ről 1983-ban leválasztották a MILNET-et, a megmaradt hálózatból lett az internet.
Kulturálisan új terra incognita született, az ujjak a reset gomb felett játszottak. A postai levelek ellenőrzését nem lehet automatizálni, az átvizsgálásuk időigényes, rengeteg ember kell hozzá, a sok ember pedig sok probléma, ahogyan azt Sztálin is mondta. A borítékokat egyesével felnyitni, majd visszazárni, úgy, hogy ne lehessen észrevenni a köztes olvasót, pepecs munka. Ezzel szemben az internetes levelezés szoftveresen vizsgálható, észrevétlenül, automatikusan, kevés emberrel, ami kevés problémát jelent.
De ennek is megvolt a maga nem várt hozadéka. A kommunikáció nemzetközi szinten olyan mértékben felgyorsult, hogy azt már nemigen tudta követni, kézben tartani senki. A deepnet kialakulásával az ellenőrizhetőség még tovább gyengült. A darkneten kommunikációt figyelni (protokollok betartása mellett) gyakorlatilag lehetetlen. Domain nélküli, url nélküli, IP cím nélküli, egyetlen kommunikáció kiküldése idejére létrehozott, majd rögtön utána megszüntetett szerverek… Mintha a darknet nem is a Földön lenne.
A technika fejlődése sokféle nem várt hozadékkal borzolja egyesek idegeit. A Holdprogramok fényképei, filmfelvételei, a Kennedy gyilkosság felvételei, számtalan korabeli fotó és video került nehéz helyzetbe az egyre erősebb hardverek elterjedésével és az olyan vizuális szoftverek megjelenésével, mint például a PhotoShop vagy Premiere Pro (vagy az ezeknél is jóval fejlettebb, bár nem a nagyközönség számára készített programok).
Hajdanán a hamisított fényképek és filmfelvételek leleplezése érdekében a szakértők árnyékokat vizsgáltak, szögeket számoltak, nagyítottak, kicsinyítettek, különféle színű fényekkel világították meg a fotót, a felvételeket gyorsították, lassították, kockákra bontották, figyelték a tekintetek irányát. A mai technikát ráküldeni egy 50-60-70 évvel ezelőtt, a maival összemérve kőkorszaki körülmények közepette hamisított képekre és felvételekre, döbbenetes dolgokat hozhat elő. Nem véltetlen, hogy kikezdték az űrprogramok bizonyítékainak hitelességeit, sőt abban sem hisz mindenki, hogy JFK ült abban a bizonyos nyitott kocsiban.
Elgondolkodtató, hogy a harcászatban, haditechnikában, közlekedésben, kommunikációban, informatikában megjelenő fejlődés hogyan írja át néha a múlt hamisítványait vagy hogyan húz át számításokat, törekvéseket. A sötét középkor sokkal biztonságosabb volt, akkoriban simán lehetett hazudni valamit, amiből évszázadokon át éltek.
Az évszázadokon át tartó inkvizíciót utólag negatívan értékeltek, ahogyan a keresztes hadjáratokat is. II. János Pál pápa bocsánatot kért ezekért a világtól. Szép gesztus, mutat valamit (?), de nem teszi semmissé azokat az évszázadokat, amíg ezek tomboltak, népeket irtottak ki, kultúrákat pusztítottak el, könyvtárakat égettek hamuvá – és az volt az általános nézett, hogy ez JÓ.
Nemrégiben Benedek pápa megjelent a twitteren és szétküldte üzeneteit a híveknek. (Állítólag az első válasz, amit kapott, ez volt: „Who are hell you motherfucker?”) Gondolom, hogy nem személyesen a pápa csinálja, hanem egy csapat, mindenesetre érdekes. Egy kiküldött üzenetet utólag eltűntetni a netről nem egyszerű, ha egyáltalán lehetséges. Sok ember sok hiba…
Évtizedeken át használtak elektrosokkot azzal a felvetéssel, hogy oldja a rögeszméket, majd kiderült, hogy hatástalan. Ez szép, de előtte millióknak adták, velük mi lesz? Mi lesz azokkal a tudományosnak mondott, politikailag támogatott nézetekkel, melyek szerint JÓ? Vajon utólag hány tudományos munkatársat rezgettek meg, amiért rögeszmésen hitte, hogy igaz, miközben nem volt az?
A neves szociopata, dr. Egas Moniz, 1949-ben orvosi Nobel-díjat kapott találmányáért, a leukotómiáért, az agy szétvágásáért, mellyel embereket lehetett növényi szintre szelídíteni. Azt mondták, hogy ez JÓ. Pár millió embert szétszedtek vele, majd kiderült, hogy nem jó. Mi lesz azokkal, akiket kicsináltak általa? Mi lesz az ő életükkel? Mi lesz azokkal, akik engedélyezték? Mi lesz azokkal, akik a Nobel Bizottságban megszavazták? Azt mondták akkor, hogy JÓ, majd meg azt, hogy rossz.
Aki ma Magyarországon 35 éves, már mindenkiről megtudta, hogy hazudott. Nincs kivétel! Az összes politikai garnitúráról többször is kiderült, hogy hazudott – az újabbak sosem mulasztják el ezt nyilvánosságra hozni, hogy a még újabbak róluk tegyék ugyanezt. Persze, a szokásos nevetséges politikai játszadozás – DE akkoriban, a maguk idején az volt az általános vélekedés, hogy ez és ez a politikai irányvonal, ez és ez az irányultság, történelemszemlélet, gazdasági szabályozás (stb.) JÓ.
Befejezve a cikket, amit még oldalak tucatjain lehetne folytatni: vajon mennyi mindenről derül majd ki utólag, hogy rossz volt, hazugság, tévedés, ami ma a média, a teljes politikai apparátus, a tudományos világ JÓ-nak és IGAZ-nak mond?
A ma bizonyító erejűnek ítélt felvételek mekkora részéről derül majd ki, hogy hamisítvány, akkor, amikorra eléri a háztartásokat az a technikai szint, amiről ma a hamisítók még csak nem is álmodnak, és így azzal kalkulálni sem tudnak? A Mars-szonda felvételei valódiak? Politikai gyilkosságok, katasztrófák, tüntetések, összecsapások? Valódiak?
Mit gondoltok?
A vér a kézen valódi ?
Azt hiszem a valódiságnak nem feltétele hogy érzékelhető legyen .
Hiszen a rengeteg hazugság is érzékelhető , épp ezért tudnak hatni .
Én már nem tudom mi a valódi . Vagy van -e értelme a hazugságot nem valódinak tekinteni .
Lehet hogy nincs is valódiság és nem valódiság , csak érzékelés van .
A Felhőatlaszból van egy pont, ahol kirajzolódik valami érdekes: a klón, akit a fejlett tudomány alkalmazásával létrehozott az emberiség, az a sorszámmal ellátott „robotnő” valódi lélekkel rendelkezik, egy olyannal, ami hajdanán méhből született emberé volt. Márpedig ez azt jelenti: mi is alkotók vagyunk, ha úgy tetszik, Istenek.
Ily módon gondolkodva az sem lenne meglepő, ha egy nap arra döbbennénk rá, hogy mi magunk vagyunk „hamisítványok”.
c d írta:
Én már rádöbbentem . Most Ti jöttök . :cloudy:
kellemetlen az ilyen kérem de aki hazug azt utolérik mindig mondom
az én stratégiám az hogy hazugság nélkül vezetem a népet ezért soha nem derülhet ki semmi
nyíltan megmondom az igazságot a népnek aki köp az 30 év uránbánya
Duncan:
Bizonyára van és lesz jó pár olyan állítás, elmélet, döntés amelyről idővel ki fog derülni, hogy téves volt, hiba volt vagy hazugság. Az, hogy a hazugságok kiderülnek, hogy a hibákra fény derül, egy elméletről beigazolódik, hogy téves és egy olyan lép a helyébe amelyik több összefüggésre ad magyarázatot a fejlődés jele.
A fejlődés csak távolról tűnik egyenletesnek de ha közelebbről megnézzük azt vesszük észre, hogy tele van tévutakkal, cikk-cakkos botorkálással, visszaesésekkel, stagnációval majd hirtelen egy új irányra lelve ugrásszerűen nekilendül, hogy aztán megint lecsillapodjon.
A valóság? A valóság viszonylagos. Nincs a megfigyelőtől független valóság. Mindenki a maga módján érzékeli és értelmezi a világot majd ez alapján hoz döntést és cselekszik, amivel befolyásolja az eseményeket és a valóság alakulását. Ebből egyenesen következik, hogy a valóság nem állandó hanem állandóan változó.
Az emberek eldöntik életük során, hogy mit hisznek valósnak és mit nem. Különböző emberek különbözően döntenek és ezek a döntések befolyással vannak másokra, mások valóságára.
A nyelv a beszéd amivel kifejezzük a gondolatainkat és érzéseinket, tehát a saját valóságunkat, korlátolt és gyakran nem tudja átadni azt a mondanivalót és értelmezést egy másik embernek amit akarunk. Ebből rengeteg félreértés és irányzat keletkezett már amely mind befolyásolta a valóságot.
Ha felnézel éjszaka az égre és látod a csillagokat mit látsz, a valóságot vagy a valóság látszatát? Ott van az a csillag még ahol látod? Fontos ez egyáltalán? Igen az….valakinek aki úgy dönt.
@ prolizoli:
hiszed e amit tudsz , latod e amit hiszel ?
Ha valaki ellened tanúskodik a biróságon-és szándékosan hazudik-akkor első fokon elitélnek.Azért csak első fokon,mert te természetesen nem nyugszol bele és fellebbezel,mert elhiszed dőre módon,hogy majd valami csoda folytán a másodfokig történhet valami.
Aztán az a csapat geci,aki elsőfokon a pofádba hazudott(és a tisztelt ál-hetero birói testületnek is)másodfokon esetleg elmondja az igazat,mert a kib@szott nagy lelkiismeretük(jó szó)megszólalt a kib@szott fejükben(jó hely),akkor a kib@szott másodfokú biróság azt mondja,annak ellenére,hogy ez a csapat buzi elismeri a hazugságát,hogy mivel egy állitás-egy tagadás született meg vallomásként,ezért nem veszi figyelembe a tanúvallomásokat,az itéleten nem változtat,és te ugyanúgy rohadjál meg a börtönben.
Kit érdekelnek az “okosok”?
Idézve nagyrabecsült kollégáimat a múltból:”IDE TEGYÉTEK ŐKET!!!”
Thirdeye írta:
Na ja.
Ha mész az utcán és valaki fejbeb@sz a tárcádért,akkor az valóság és érzékeled?
A hszek számából látom, hogy fontos témához érkeztünk. A Fortune 500 céglista tényleg sokkal jobban hat az életünkre, mint ez…
A Dumb és Dumberben van egy jelenet, az egyik idióta látja a plakátot a holdutazásról és megdöbben, hogy már ilyen is van. A moziban majdnem lecsúsztam a székről, de lehet, én voltam a hülye. Egy idiótának vagy valakinek, aki nagyon tájékozatlan, lehetnek olyan nézőpontjai, ami egészen új megvilágítást ad egy témának.
Ma küldik a rákosokat kemoterápiára, ha húsz év múlva kiderül, hogy tévedés volt, ki és hogyan számol majd el a halottakkal?
A hazugság annyira része a mindennapoknak, reklámnak, marketingnek, politikának, tudománynak, vallásnak, médiának, joggyakorlatnak, hogy ezzel kapcsolatban változásnak nem látom esélyét. Minden borulna, az államberendezkledéstől a tudományig minden.
Nagy vitám volt egyszer egy mélyen vallásos fickóval. Mondta, hogy isten haragszik rám és megbánom még. Mondtam neki, hogy hívja ide, itt várom, hogy lezúzzon. Másfél órával később még mindig nem jött és eluntam. Biztosan nem ért rá. Gyengék mentsvára.
Thirdeye írta:
Nem.
Nem. Inkább az interakció vagy a reakció a feltétel.
Az attól függ, melyik bizniszben utazol.
Mi lenne a különbség?
@ Putyin998:
Van ez a cikk, A lelkiismeret rejtélye: http://duncanshelley.com/ahogy_jon/a-lelkiismeret-rejtelye/
Gyakran az ember nem engedheti meg magának, hogy beismerje a tévedését, ami oda vezet, hogy vizsgálódni sem mer, nehogy kiderüljön valami.Az őrületig hisz valamiben, mert már használta arra, hogy ártson vele, ha most kiderül, hogy kamu, akkor hogyan fog maga felé elszámolni?
Volt egy francia krimi, a nyomozó lecsukatott valakit, életfogytig, bizonyíték nélkül. A bizonyítékot ő csinálta. Biztos volt benne, hogy a fickó a tettes, de nem tudta bizonyítani, hát kreált bűnjelet. Pár évre rá kiderült, hogy más a tettes. Voltak bizonyítékok, beismerő vallomás minden. A nyomozó csak annyit mondott, hogy ő a zsigereiben érzi, hogy az igazi gyilkost kapta el, és nem számít, mit mutatnak a bizonyítékok és a beismerő vallomás minden apró kis részlete, ő akkor is érzi, hogy ki az igazi gyilkos. Persze, nem ő volt, de mert ártott valakinek a tévedésével, nem volt visszaút, inkább megbolondult.
@ Great:
Ne krimizzünk,volt a közelmúltban erre releváns magyar példa is.Kaiser Ede esete.
6 évig ülte ártatlanul a móri ügyben hozott téves itéletet.6 évig azzal kelt-feküdt,hogy soha többet nem lesz szabadlábon.Miközben tényleg nem ő volt.
Mikor meglettek véletlenül az igaziak,akkor is még másfél évig ülte hivatalosan az itéletet,csak megigérték neki,hogy majd felmentik.
Ezért sem lettek fülek meghúzva.
Ki hisz itt bárkinek is el bármit?
Mármint nem itt a fórumon,hanem a hivatali és közigazgatási életben,a médiából érkező információkból,vagy bármi másból?
De visszakanyarodva az eredeti témához:az mekkora átlátszó hazugság,hogy mindenki egyenlő?És mekkora károkat okozott már a történelem során?
Mégis mindenki szivesen elhiszi.
Putyin998 írta:
Volt ehhez hasonló az Egyesült Államokban. Tévesen ült valaki 11 évet. Ha megtalálom, linkelem, hogy lásd a saját szemeddel. Mert kapott kártérítést. Minden lehúzott évért 2 millió dollárt. Az életében nem keresett volna annyit.
Én nem. Sőt utálom. Nem azért tanultam és dolgoztam ennyit és fogok még, hogy aztán azt mondják, egyenlők vagyunk. Nem akarok egyenlő lenni.
Putyin998 írta:
Megmondom őszintén azt hittem azt fogod válaszolni , hogy ha Te pofán vágsz akkor se tartom -e valódinak . :-)
De köszi hogy másra bíztad a piszkos munkát :-D
Viszont ha nagyon fejbeb@sznak akkor lehet hogy elmegy a kép és a hang is és nem tudod hol vagy , és mi a valóság :beatup:
Great írta:
De hát épp azzal vezetnek meg minket , hogy reakciókat váltanak ki belőlünk a hazugságok . Sőt ez a célja a hazugságnak .
Great írta:
Én is ezt kérdezem .
Duncan Shelley írta:
Láttam pár éve valami ilyesmit a tévében,lehet hogy pont ez az eset volt,de én nagyobb itéletre emlékszem.
Kaiser Ede annyi jóvátételt kapott,hogy megtették felszerraktárosnak Nosztrán.
Azt gondoltam,hogy az egyéb terhére rótt bűncselekményekben utólag hozott itéleteinél majd figyelembe veszik-méltányolják-azt hogy 6 évig életfogytot ültettek vele és kicsit kevesebbet kap esetleg,de nem.Azért is a plafont kapta halmazatban.(a kiróható legnagyobb itéletet.Egy vicc az egész.
Nem Ede miatt mondom,habár ő egy megtört gyerek,hanem a rendszer komolytalanságának ilyetén való megmutatkozása miatt.
Vagy jól van ez igy?
A mindenki egyenlő elvet természetesen épeszű ember nem hiheti el,de a potyautasoknak kurv@ kényelmes ideológizálási alap,nem?
Egyszer szóbakerült már ez,sőt ha jobban belegondolok,még Andan is emlitette(bár ő most nem ér rá).
Andan Elvist hozta fel példaként,hogy lehetett volna olyan világ ahol nem a Király lett volna ő a képességei alapján,hanem egy senki(nem pontosan idézek),én pedig asszem a választójog kapcsán fröcsögtem már többször,de csak a vita kedvéért,mert lesz@rom a választásokat.
Bár valahol vicces,hogy egy az utcáról beterelt alkesz csövesnek éppannyi joga van,éppannyit ér egy szavazata,mint egy többgyermekes,a gyermekeit lelkiismeretesen nevelő családanyának vagy mondjuk egy orvosnak.
Ha én lennék a zelnök,akkor nem igy lenne.Eleve választások sem lennének,illetve csak ennyi:egyetértesz vagy inkább meghalsz?
:devil:
@ Thirdeye:
Nem értelek,hogy miért személyeskedöl,mikor sose’ bántanálak tégedet.De mivel valaha death metal bandában zenéltél,ezért elnézem neked.
Sőt,ha a repülőjegyre összeszeded a pénzt,akkor intézek neked olcsó szállást itt a faluban,hogy világot láthass.
Thirdeye írta:
Nem látom át ezt a budhha-bódigusztáv dolgot a magam egyszerű eszével.
De nem tartom épeszű dolognak,ha semmire sem reagál valaki a körülötte történő dolgoknak.
Viszont megszűrni a történéseket illetve azok fontosságát meg kéne tudni,nem?
Ha valami nem érdekel,akkor lesz@rhatom,de az is egy reakció,nem?
A sport,a táplákozás és a táplálékkiegészitők piacán kiismerem magam valamennyire és látom,hogy ott mennyi a hazugság,de nagyrészt üzleti célú.Gondolom mindehol ugyanez megy.Józan fejjel és némi utánajárással és kisérletezéssel azért csak tisztábban lehet látni az alapvetéseket,nincs ebben semmi misztikus.
Hazudoznak?
Kit érdekel?
Csak fizetni ne kölljön érte.
Putyin998 írta:
Én se :laugh:
Putyin998 írta:
Nem mondtam én sem ,hogy ne reagáljunk semmire .
Csak előbb számoljunk el háromig :-)
Én csak azt akartam mondani Greatnak , hogy az interakció nem a valódiság mérője .
Putyin998 írta:
Ezzel tökéletesen egyetértek .
Putyin998 írta:
Nincs valami webkamera a faluban ? Akkor el se kell mennem :chic:
Thirdeye írta:
A webkamera nem a zérzékszerved :chic:
Putyin998 írta:
Nem az , de a zérzékszerveinket be lehet csapni , egy webkamerát nem . :nerd:
@ Putyin998:
A sport,a táplákozás és a táplálékkiegészitők piacán kiismerem magam valamennyire és látom,hogy ott mennyi a hazugság,de nagyrészt üzleti célú.Gondolom mindehol ugyanez megy.Józan fejjel és némi utánajárással és kisérletezéssel azért csak tisztábban lehet látni az alapvetéseket,nincs ebben semmi misztikus.
Egy kicsit offtopic, bocs.
Elkezdtem beleásni magamat a vízbe – mármint az ivóvíz témába, az ásóval felszerelt könnyűbúváros képzavar elkerüléséért :) – azt is számításba veszed a táplálkozásnál?
Zoli írta:
Semmi rossz nincs abban. Szeressük a képzararokat és a könnyűbúvárokat is!
Az OFF Topik – sport a megfelelő hely, ha bővebben írnál a búvárokról vagy a vízről. :)
Thirdeye írta:
Akkor a te egyik érzékszerved mégis egy webkamera.Ezt csak a zegód mondattya veled,csucsukám.
@ Zoli:
Persze.A viz a hákettőó és elég nagyrészt abbúl vagyunk.De mi a kérdés?
Amúgy ja,offtopiksport :-|
@ Duncan Shelley:
Már ott vagyok, csak piszok sok lemaradásom van.. Most tartok a hátamögöttelefonkönyvettépő Mattinál :)
@ Putyin998:
Ja, és tök gáz, hogy annyira elszennyeztük a Balatont, hogy a kétharmada már hidrogén.. :)
Rajta vagyok a sport topicon :)
Az új esztendő eddig egy nap hiján minden nap valami rosszat hozott. Valóban történt valami rossz ami taz indiánok mondtak. Egyre rosszabb az élet és valami lesz érzem.Hogy lehet tudni, hogy mitől van valami?
Nagyon egyetértek Prolizoli kommentjével.
Duncan írta:
” Az évszázadokon át tartó inkvizíciót utólag negatívan értékeltek, ahogyan a keresztes hadjáratokat is. II. János Pál pápa bocsánatot kért ezekért a világtól. ”
A vicc az, hogy ez nem a fejlodés csupán a divat hozadéka. Ma az a divat, hogy az inkviziciót vagy a keresztes hadjáratokat túlhaladottnak és elitélendonek tartjuk. Ha változik a divat, akkor meg újra reneszánsza lesz a dolognak. Akkor majd az akkori pápa fogja újra kereszteshadjáratra szólítani a népet és az menni is fog. Semmi új nincs a nap alatt, ami már egyszer megtortént újra meg fog torténni.
Duncan Shelley írta:
Ez is viszonylagos. A társadalmi hasznosság szempontjából nem vagyunk egyenloek és jól van ez így. Viszont vannak dolgok amiben tényleg egyenloek vagyunk illettve igenis jó lenne, ha egyenloek lennenk. Ilyen például a lehetoségek joga, az igazsághoz való jog stb..
@ Alex:
Illetve azért annyi fejlődés van,hogy nem a nyiltszinen szarakodnak.Egyébként most is van inkvizició,csak nem úgy hivják.
Kereszteshadjárat is volt pár mostanában,nem?
Great írta:
Errol jut eszembe egy torténet:
Állítólag a világháború alatt igen nagy problémát okoztak a náci tengeralattjárók az amcsiknak. Ne tudtak ellenuk védekezni. A sok hadi szakember torte a védekzeésen a fejét, de semmire se mentek. Hát valakinek eszébe jutott – jó amcsi szokás szerint-, hogy alkalmazzanak agyvihart (brainstorming), vagyis mindenféle otletet vizsgáljanak meg, még a legképtelenebbet is. Csináltak egy filmet hát, arról mikor német torpedó sullyeszt el egy hajót. Ezt moziban vetítették és az utcáról hívtak be embereket megnézni a filmet, majd a film megnézése után megkérdezték a véleményuket a dologról. Hát egyszer betévedt egy halálosan részeg és unott néger pacák, akik elbóbiskolta a filmet, majd két csuklás kozt azt mondta magában vigyorogva a mókán, hogy mikor a hajó legénysége meglátja a torpedó húzta orvénylést, felállítaná oket a hajó korlátja mellett és vezényszóra elovennék a cerkájukat és belepisiltetné a torpedó elé a vízbe az egész bagázst. Majd o maga is szalutált olyan mozdulatot téve, mikor valakivel elsullyed a hajó és kifordult az utcára.
De a hadi mérnokok egyszerre a fejukre csaptak: ” Uristen, ez az!!!! ” Es a megoldás az lett, hogy a hajók oldalára felszereltek légágyúkat, amik légorvényeket képeztek a hajó oldala elott a vízbe préselt levego álltal és az így képzett kvázi faba csapódva robbantak fel a torpedók magát a hajót nem elérve.
Ma sem tudjuk, hogy milyen anyagot szívott az oreg néger, de nekem is kéne. …
Putyin998 írta:
Mindenben egyetértek Veled.
A fejlődés kapcsán jutott eszembe egy dolog:
Egy mai hír: http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/deviza/matolcsy_szavai_elinteztek_a_forintot.178098.html
A cím sokat sejtető:
” Matolcsy szavai elintézték a forintot ”
Az egyik legnagyobb (ha nem a legnagyobb) magyarországi on-line hírportál címe azt az igazságot (????!!!! ) suggalja, hogy van ok-okozati összefüggés egy hír (ez lenne az ok) és a társadalom reakciója (ez lenne az okozat) közt. Természetesen a hír alatt a miniszter nyilatkozatának médiavisszhangját értem és a társadalmi reakció alatt pedig a forint reakcióját.
Habár az ok-okozati összefüggés megléte csupán hit kérdése, mégis hatásaiban ugyanaz az eredménye lesz, mint a Duncan által említett példákban a rögeszmékkel kapcsolatban leírtaknál. Több tízezer ember fogja vádolni Matolcsy minisztert azért, mert hogy megint bamba módon nem viselkedett kompetensen.
Ezzel csak azt akartam szemléltetni, hogy bizonyos dogmák igazságtartalma évezredek alatt sem derül ki, valódiságuk felmérésére semmiféle hatást nem gyakorol a technika fejlődése.
Az a benyomásom, hogy egy dolog igazságtartlamának elfogadására sokkal nagyobb hatással van az aktuális divat és annak tézisei, mint az, hogy valójában mit is mutatnak a tények.
Alex írta:
Vagy inkább az van ,hogy az embereknek mindig kell valaki akire rátolhatják a felelősséget .
Én soha, de soha nem szenvedtem politikusok ,vagy miniszterek miatt .
A politikában annyit vádaskodtak hátsó szándékkal, hogy a politika maga vált hiteltelenné. Párthovatartozástól függ, hogy mi az igaz, nem a tényektől. A vallás hasonló terület. Vallási hovatartozástól függ, hogy mi igaz, nem a tényektől. A reklámnál vállalati hovatartozástól függ. A tudománynál egyre inkább ugyanaz van: cég, labor, irányzat, egyetem, ettől függ, a színektől, logotól, nem a tényektől.
Az emberek tartozni akarnak valahová, ezért vezethetők meg, ezért gyengék, ezért képesek magukat megalázni. Ezzel kellene valamit kezdeni.
Az egyre világosabb nekem, hogy van, aki szeret beteg lenni, elbukni, a sebeit nyalogatni. Ebben van az ő azonosságtudata. Ha egyszer meggyógyulna, nem is tudná, hogy ő ki.
annamari írta:
Én már olyat is láttam ,hogy valaki a sikeres emberek csoportjához akart tartozni , el is hitte hogy sikeres , de gyenge volt megalázkodott , mégis erősnek érezte magát . Pedig nagyon ingatag volt a sikere , mert egy csomó más emberen múlott az egész karrierje . De a hülye azt hitte hogy ő a császár . Na ,szegény egyszer aztán felébredt ebből az álomból . Elég rossz volt neki . :-(
Louis írta:
http://www.youtube.com/watch?v=F2j7mR8Fj9A&feature=player_embedded#! :mohawk:
Thirdeye írta:
Te egy indián náci vagy,jóember?Vagy mi ennek a videónak az üzenete?
Putyin998 írta:
Ez érdekes összetétel :laugh:
Putyin998 írta:
A ” fehér ember ” egyfajta hozzáállást képvisel az élethez .
Ez pedig az ,hogy a ” fehér ember ” számára semmi se szent .
Ezért nincsenek időtálló értékek az életében .
A fejlődés annyi neki , hogy minél többet vehessen ki a “kasszából ” de vissza ne kelljen adni semmit .
A fejlődés annyi , mint elidegenedni embertársainktól , és egyáltalán mindentől .
A fejlődés annyi ,mint olyan találmányokat ráengedni a világra amik elvégzik a piszkos munkát úgy hogy ne legyen mögötte felelősségre vonható ember .
A fejlődés annyi, mint teljesen kiszolgáltatottnak lenni a technikai rendszereknek , és alkalmatlan döntéshozók kényének kedvének .
A fejlődés annyi ,mint megszervezni a bolygóról való menekülést :airplane:
@ Thirdeye:
Innen nézve szeretem a “fejlődést”.lol
:laugh: :laugh: :laugh:
Kompromisszum és tolerancia.
Ez a két szó mond neked valamit?
Mert nekem csak annyit jelentenek,hogy tudjam mit utálok a legjobban az életben.
Ezt a két dolgot.
Mindent ez tett és tesz tönkre az egész világon.
Ezért van ennyi holdkóros semmirekellő senkiházi ezen a bolygón.
És ez miatt érvényesülhetnek.
A vallásokat is ez hivta életre,le merem fogadni.
@ Putyin998:
Nem értem hogy jön ide a kompromisszum és a tolerancia ?
Ami az ember életét megmérgezi azzal nem kell kompromisszumot kötni , sem toleránsnak lenni .
@ Thirdeye:
A kompromisszum az engedményekkel járó megegyezést jelenti.
Kéz a kézben jár a toleranciával.
Szerintem viszont csak a tehetetlenséget jelenti.
Amit a fejlődésről irtál ide,arról nekem ez jön át.
Tűrni,elviselni,nem tudomást venni dolgokról,és közben cinikusan dünnyögni.
Nem pont rólad beszélek,az éppaktuális kommentedről.Nekem ez jött át belőle.
Mivel fehér ember vagyok.
igen, en elhiszem hogy valodiak, s akkor mi?
Putyin998 írta:
De hát hol van benne ? Még most sem értem . Na mid1
@ Thirdeye:
Szerintem benne van,na mind1.
Én azt gondolom, hogy számtalan tudományos tény hazugság. Ott a történelem? Hogyan tudnék a legtöbb dolognak utánajárni? Még esetleg a 20.századi történelem anyagainak utána tudok kérdezni a szüleimnél, nagyszüleimnél. De ők is csak azt tudják megmondani, amit ők tapasztaltak akkor és amit nekik MONDTAK akkor.
Szerintem egy-egy ilyen “bizonyíték” esetében érdemes elgondolkodni arról, hogy az illető intézménynek érdekében van-e, hogy az az információ (olyan formában) kitudódjék. Ha igen, akkor el lehet gondolkodni a valóságtartalmán.
Jut eszembe. Néhány hónapja elindították (vagy lehet, korábban, én csak akkor értesültem róla) ez a vegyicsíkos dolgot. Hogy állítólag permeteznek minket és azok a kondenzcsíknak tűnő csíkok az égen nem azok, hanem méreg. Erre egy rakás fotót mutattak, meg egy repülőt belülről, amiben palackok voltak.
Na és ez volt a bizonyíték. :laugh: Elég szánalmas. Még ha matematikai-logikai levezetés lenne ostoba képek helyett, az értelmesebb lenne egy fokkal. De amikor felteszem a kérdést, hogy Oké, akkor azok, akik ezt csinálják (mind aki elrendeli, mind a pilóták), hol élnek és mit lélegeznek be? Vagy öngyilkos terroristák? Erre sosem kapok választ…
Great írta:
Na igen. Számomra ez a téma különösen érdekes. Van egy területünk, amelyen van egy igaznak kikiáltott információ. Idáig ezzel nem is lenne semmi baj. De az már igencsak feltűnő a számomra, ha gyakorlatilag semmilyen más elméletet nem állíthatsz ezzel kapcsolatban, mert őrültnek, kontárnak, illetéktelennek, bűnözőnek stb. titulálnak, ahelyett, hogy megvizsgálnák azt, amit mondasz.
Olvastam egy fazonról (aki illetékesnek számított, vagyis orvos volt), akit lecsuktak többek között azért, mert azt merte állítani, hogy a rák nem úgy alakul ki és nem úgy kell “kezelni”, mint ahogyan azt a hivatalosan elfogadott tételek kimondják. Jé…
Jaklin írta:
Elmondhatom én is?
Tudom,hogy unalmas,de például az egyik fő ok a helytelen táplálkozás.Nem azért nem szabad lektintartalmú ételeket enni,mert utána “pukizni” fogunk,ahogy a lányom mondja,hanem mert a bélbolyhokat elpusztitja és áteresztővé teszi a bélfalat és igy a teljesen vagy majdnem intakt proteinek, baktériumok és egyéb idegen anyagok bejutnak a véráramba és ahogy az immunrendszer észleli ezeket, támadásba lendül. Ez az ún. autoimmun reakció számtalan jelenség formájában előállhat és nem korlátozódik kizárólag a belekre.
Most megint ülnöm köll???
Az ember lejött a fáról. Ez egy elmélet, fejlődött, kőbalta stb. Majd ott volt a tűz amivel és nem csak azzal kiemelkedett az állatok közül. Meghódított olyan területeket ahol még nem járt és nem is tudta, hogy létezett új élettérért harcolt. Kommunikált, fejlődött mindenben, agykap. intelligencia stb. Legyőzte a sötétséget és az állatvilágból rá leselkedő veszélyt. Ragadozók stb. és sok sok év után lett a mai ember. Darwin szerint. Ez az ő elmélete. Ezt fogadta el a társadalom.
A XXI. Sz embere mindent meg akar érteni. Ezzel nincs is baj, és ha a blogon lévő láss a saját szemeddel, tapasztald meg gondolkodást vesszük alapul, vagy az Andan által említett farkasemberes példát a v. a színfalak mögöttből akkor rájövünk milyen keveset tudunk, pedig évmilliók alatt fejlődtünk ki legalább is az öreg(C.D) szerint.
Ha tovább viszem a dolgot, azt sem tudjuk pl, h az agyunk h működik teljes egészében. Sikerek vannak. Fejlődés ugrásszerű. Talán képesek leszünk (elrugaszkodott példa) visszamenni az időben és minden elméletet cáfolni bizonyítani?……
http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/igy_segit_lefulelni_agyafurt_csalokat_az_informatika.185148.html
” Manapság kétnaponta keletkezik annyi adat, mint amennyi a civilizáció hajnala és 2003 között összesen született. “