A gazdaság és a politika túlságosan összefonódik ahhoz, hogy szétválasszuk őket. Nem lenne életszerű.
Gazdasággal és politikával kapcsolatos, semmilyen cikkhez nem illeszkedő felvetések, gondolatok gyűjtőtára.
Ide csak olyan hozzászólásokat írjatok, amik valamilyen módon kapcsolódnak a gazdasághoz vagy a politikához, bankokhoz, törvényekhez, tervekhez. Jöhetnek felvetések, elméletek, bármi.
nev3rlive says
Ha a világ minden népe eladósodott, akkor kinél van a pénz?
Thirdeye says
@ nev3rlive:
Azoknál akiknek adósok vagyunk . :-|
nev3rlive says
@ Thirdeye:
hmmm… A hatalom az a kábítószer, melynek a politikusok a rabjává válnak. A választóktól szerzik be, méghozzá a választók pénzén.
Thirdeye says
nev3rlive írta:
hmmm…. Az ígéretek az a kábítószer , melynek a választók a rabjává lesznek . a politikusoktól szerzik be . A saját pénzükön . :laugh: :-((
Great says
@ Thirdeye: @ nev3rlive:
Tudnátok mondani valamit, aminek van tartalma? Valami saját gondolatot. Bónuszként kapcsolódhatna valamelyik témához. Lepjetek meg.
Sokan tartanak túlságosan optimistának.
Thirdeye says
@ Great:
Annyira tudtam hogy itt vagy . Tudod a lefelé mutató újakból . :laugh:
Nagyon kiszámítható vagy . Nem akarlak meglepni . :-P
Alex says
nev3rlive írta:
Ez így nem teljesen kóser. Egyes népek eladósodtak, de vannak, akik nem.
Különben nem is az adósodás ténye a probléma, hanem az, hogy nagyon sok hitelt az optimista várakozásokra építve vettek fel, nem pedig valamiféle racionalitást követve (a bankok azért is adtak sokszor 100% fedezet mellett jelzáloghitelt, mert mindenki azt várta, hogy a ingatlanok ára csak nőhet, így a hitel összege mindig is fedezve lesz az ingatlan eladási árával).
A gondolkodásunk az, ami állandóan becsap bennünket. A lineáris gondolkodás okozza, hogy a jövőbe lineárisan meghosszabbítjuk az aktuális trendeket. Ha ma nől a gazdaság, akkor a jövőben is feltételezzük, hogy nőni fog. Mindenki ezt csinálja. Az államok azért mernek eladósodni, mert majd a jövőben beszedett a mainak megfelelő vagy nagyobb (?!) adóbevételekből fogják majd kifizetni. A bankok azért mernek ráhagyás nélkül sokszor az ingatlan mai értékének 100%-ig jelzáloghitelt nyújtani, és az emberek azért merik felvenni, mert mindenki a jó gazdasági környezet állandóságát és javulását vetíti ki a jövőre. Ma pedig pontosan fordított a helyzet. Bár senki sem tudja, hogy mit hoz a holnap az aktuális állapotokat vetítik ki a jövőre. Ha ma pesszimizmus van, akkor ezt a hangulatot vetíti ki mindenki a jövőre. Természetesen ez aztán önbeteljesítő jóslatként is működik.
Vagyis a válságok egyik oka a gondolkodásunk mechanizmusában van. A lineáris formák a legérthetőbbek számunkra ezért a nem lineáris dolgokat is lineáris dolgokká konvertáljuk, hogy tudjunk róla gondolkodni illetve megérthessük őket. Viszont ez a ” rendszerhiba” a gondolkodásunkban okozza aztán azt, hogy állandóan lufikat fújunk. Most mindegy, hogy árlufi, adósságlufi stb.. És a lufik bizony kipukkadnak pont azért, mert nem lineáris a dolog. A társadalmak inkább hullámszerűen működnek. A hullám természetében pedig benne van a fel és a le is.
Ha eképp fognánk fel a világot, akkor kevesebb lufipokkadás lenne benne és kevesebb fájdalom. De hát a gondolkodásunk mechanizmusát kéne akkor megváltoztatni, de az sajnos nagyon is nem egyszerű dolog. Mert az úgyanúgy meghatározza az embert, mint az, hogy két lábon járunk és beszélünk.
nev3rlive says
@ Alex:
en ahogy tudom a gondolkodast tanitjak, nevelik,beleszulik es novesztik benne a szemelyeket, pelda ra minden, es azon gondolkodom hogyha mondjuk nem vagy ados senkinek akkor radkenyszerithetik hogy ados legyel mert ez vilaggazdasagnak egy jol hullamzo iparaga, lehet urugy haborunak, elnyomasnak elfoglalsanak stb is amibol persze meg tobb penz jon es frissitesnek sem utolso technika mar ami az emberi allomanyt illeti, parasztul megfogalmazva: hulljon a fergese. ha tetszik ha nem. az Ember meghatarozasa : fegyveres Allat. persze kopott csont hogy deee megis van remeny optimizmus jobbat akaras…. s ez igy megy megunhatatlanul pfffhhh…..
Alex says
nev3rlive írta:
Mondj egy példát! Ki és hogyan?
Thirdeye says
Alex írta:
Vágynak hívják az illetőt . És könnyedén megteszi :-)
nev3rlive says
@ Alex: ez a politikai verzio :pl.a 90′ evekben romanianak ” allitolag ” nem volt allamadosaga, megsporoltak elektromos energia idoszakos nemhasznalasabol, informaciok elzarasaval, megfigyeles, lehallgatas, egyszoval felelemben tartas stb. gondolom mivel ez mar nem volt uzlet valakinek a rendszer fo muksojat meg csaladjat lekaptak a porondrol volt verfurdo, hirado,megvilagosodas, felszabadulas, dokumentumfilm tarsai, egy picit modositottak a kirakaton, jottek a legfrisseb mesek be is vettek, ujbol van adosag, minel nagyobb annal jobb, ezaltal meg jobban ki lehet facsarni az embereket, megy az uzlet tovabb szepen ahogy kell ;) mert ez igy van rendjen maskepp ugysem lehet :peace:
nev3rlive says
na vegre elment. az este amikor akartam kuldeni ezt a szoveget megszakadt a net, most amikor akartam kuldeni ujbol megszakadt
hat vegre valahogy harmadik probalkozasra elment :laugh: a technika ordoge ketszer is beszolt de en nem hagyom magam :laugh:
Great says
Ki érzi, hogy van vagy nincs államadósság? Mit számít a mindennapokban, hogy van vagy nincs? Miben lesz más az én életem, ha Magyarország lenullázza az államadósságát? Miben lesz más az én életem, ha Magyarország megtízszerezi az adósságát?
Semmiben?
nev3rlive says
@ Great: lehet hogy tobbet kell dolgozz meg kevesebb penzert ?
Alex says
Thirdeye írta:
OK, ez a helyes válasz.
Ezért is furcsa, hogy mindenki Ki-t emleget, mikor az igazi kérdés a Mi? Persze az is igaz, hogy vágya az embereknek van. Vagyis, akkor a leghelyesebb kérdés a KIK?
A válasz tehát az államadósságért az emberi vágyak felelnek. Na persze még a demokrácia is. Mert az egy olyan politikai rendszer, ahol az emberi vágyak a leggyorsabban és legkönnyebben kielégítődnek.
Egy diktatúrában jobban kordában tartják őket, talán ezért is van az, hogy vannak diktatúrák, ahol nincs államadósság. Demokrácia talán egy sincs olyan.
.
Xenu says
Alex írta:
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Thirdeye says
nev3rlive írta:
Ne csodálkozz , az elhárítás már rajtad tartja a szemét :cyclops:
A szemét ! :pirate:
Thirdeye says
@ Xenu:
Nem gondoltad volna , mi ? :laugh:
Fisher says
Alex írta:
De érdekes, most kivételesen Nev3rlive oldalán látom az igazságot, nagyon is. Kinél van a pénz? Egyes országok nincsenek eladósodva? Kik?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_by_public_debt
Oroszország jön fel mint a talajvíz, Kína az korrektül tartja magát, Ausztrália még ide helyezhető a listára. End of story. Mindenki más tartozik VALAKINEK. USA 104%, Németország 82%, ahogy az EU tagországok minden tagja minimum 70-80%-al (éves GDP). Csak egy érdekesség, puffog az egész világ, hogy Görögország becsődöl, valóban 165%-on állnak… ehhez képest Japán 208%-nál van. Hoppácska, őket meg leminősítik AA–ra (ami még mindig top szegmens).
nev3rlive írta:
Ott a lényeg. Hogy lehet, hogy Oroszország és Kína nincs eladósodva? :laugh: Ott okosak az emberek, a nyugati világban pedig kizárólag elbutult, szellemi fogyatékos kretének dolgoznak? :laugh: :laugh: Hogy ki kényszeríti rá? Mit csinál az IMF manapság kis hazánkban? Persze az általuk “adományozott” pénz nem hitel, mi? ;-)
Great írta:
Uhhh… Hát nézzük akkor. A sok liberális puffog, hogy mekkora hatalmas összegeket “elvesztegetünk” hadi kiadásra. Nos, a hadi kiadásunk nem éri el a GDP 1%-át. A hitelek visszafizetése évi 3,4%-ba kerül… nem Orbán Viktor bácsinak, hanem NEKED. A te adódból csippentik le azt az aprópénzt, amit ezer más helyre el lehetne költeni. De, hogy egy használható példát is mondjak, gondolom élvezed az utazást a jó kis kátyús, egysávos autóutakon. Igaz, ebből a pénzből évi 300 km autópályát lehetne átadni. :-)
Egyébként, valahogy most kicsit különcnek érzem magam ebben a topicban. Úgy érzem (hangsúlyosan, érzem) nagyon félrement a téma. Vágyak? Miről beszélünk, te jó ég????? Azért tart itt az ország, mert Szabó János nem érte be az új Polo-val, kellett neki az a kib***ott Octavia? :rotfl: Nehogy bevegyetek már ekkora baromságokat.
Először is mi a kérdés? Mekkora az államadósság? Abszolút semmi köze a személyi hiteleknek az állam hiteleihez. Azt felvették politikusok, nem hinném, hogy személyi vágyaik által vezérelve. A lineáris gondolkodás egy pontig magyarázatot adna, de azt a pontot mi már 10000%-okkal elhagytuk. Ha lineárisan gondolkodunk, akkor növekedés=hitel felvétel, pukkanás/csökkenés = hitel nemfelvétel. Ehhez képest, a hitelek csak gyűűűlnek-gyűűűlnek. Tehát miért ilyen hülyék a politikusok, hogy hitelből akarják visszafizetni a hitelt (ami egy örök spirál)? Nem hülyék ők, csak ki van találva a biznisz, aztán annyi beleszólásuk van, mint a juhászkutyának, hogy merre menjen a nyáj. Az a szép az egészben, hogy a birka azt hiszi, hogy a kutya irányítja a nyájat, aztán köpködi a ezerrel. :-) Meg leváltogatja, meg tüntet ellene… Ha kívülről nézném, bizonyosan csodálója lennék e remekműnek. :chic:
Na meg kimegy tüntetni, ha a csúnya politikus bácsi államosítani akarja a nemzeti bankot. Szánalom a köbön. :eek: Abba persze nem gondol bele, hogy a csúnya rossz politikus bácsi bizonyára rosszabbat tesz majd, mint az angyali milliárdos emberkék, akik jótetteik okán, aprópénzből söprögették össze a “nyugdíjkájukat”. Na meg azt se tudjuk kinek a fia-borja.
Egyébként, ha az a kérdés, hogy miért tart itt az ország az egy egészen más téma. Az állam hitelállománya önmagában nézve röhejes kiadás, már ha a téma az ország “csődbemenetele” és hasonlók. Szocpolra 16%-ot költünk, elvennénk “Jómunkásemberektől” a támogatást, aztán el is lehet felejteni a csúnya hiteleket. A hajcihő inkább arra megy ki, hogy hátszelet generáljanak a nép oldaláról a további hitelfelvételre és a plussz a kiadások csökkentésére (ami majd a felvett hitelt állja). Gyűlik a sok lóvé valahol. Remélem meghívnak a zárópartyjukba. 8-)
Duncan Shelley says
@ Alex:
“Meglovagoljuk a trendeket. Nem erőlködünk.”
Gordon Gekko, Tőzsdecápák II.
Még sokat idézhetnék a filmből. Például Gekko előadását arról, hogy az államvallássá avanzsált kapzsiság hogyan tesz tönkre mindenkit, és sorolja a példákat, a kocsmáros, aki hitelből vesz egy házat, aztán tévét, autót, aztán megint egy házat. Egyikre sincs pénze, de beszáll a hitelkerékbe, hogy mégis azonnal megszerezze ezeket. Vagy a holland tulpánmánia, amikor egy tulipánhagymáért egy házat lehetett kapni, aztán a buborék kipukkant, és filléreket fizettek a virágért.
A látszat nagy úr, mondják.
Csak azért hoztam ezt fel, mert te szoktad ezeket mondogatni.
nev3rlive says
@ Duncan Shelley: A fösvénység önkéntes szegénység.
Thirdeye says
Fisher írta:
Arról amit Duncan is írt , hogy a kocsmáros , meg mindenki más is , azért hogy kielégítse a vágyait hiteleket vesz fel . Nem államadósságról van itt szó , hanem arról hogy Juli nénitől az egyetemista Pistiig hitelekből élnek az emberek . Miért ? Mert Juli néni vágyik arra hogy a kisfiának saját lakása legyen , Pisti vágyik a legújabb okos telefonra , Marci vágyna egy új autóra mert a régivel ciki üzletkötésre járni , Kati és Laci albérlet helyett inkább a “saját lakás” hiteleit szeretnék fizetni életük végéig .
Fisher írta:
Miért , szerinted a politikus nem vágyik arra , hogy az állásában maradjon ? :-D
Próbálna csak ellenállni , rögtön megérezné a személyes szférája is , és oda a személyes vágyak kielégítésének lehetősége . :-((
És vajon hogyan reagálnának az emberek , ha ők maguk nem lennének eladósodva ?
Mit gondolnának akkor ha azt hallanák : államadósság .
Az élet vágy . A vágyból születtünk :male: :heart: :female: :-D
Erre épül minden . Akár parasztbácsi valaki , akár politikus .
A parasztbácsi új kapára vágyik , a politikus hatalomra , vagy csak arra , hogy a tűz közelében maradhasson . Karcsi nőre vágyik :laugh: , ehhez kell autó , lakás , jó állás , vagánynak kell lennie , ki kell fizetnie a konditermi :-* bérletet stb stb .. Mennyi pénz kell ehhez ? Klárika gazdag Pasira vágyik :-D új ruhára , csinos alakra , rezgőgépre ;-) műkörömre , házra , nyaralásra , gyerekre , még egy gyerekre , azután még egyre ……
Később a pasija , férje már csak egy kis nyugalomra vágyik , hogy hagyják már őt békén . :-|
Tehát Kedves Fisher , honnan hiányoznak a vágyak ?
Alex says
Fisher nem válaszolok mindenre, mert 3 szemű alteregóm már megint megelőzött és megint csak sokkal jobbat írt annál, amit én írtam volna. Köszönet neki érte. Maximálisan egyetértek, mint már annyiszor.
Ezért én csak apróbb részletekre korlátozódom:
Fisher írta:
Álljon meg a menet!!! Én nem azt mondtam, hogy 0% hitelű ország van. Csak azt, hogy vannak országok, akik olyan mértékben vannak csak eladósodva, hogy a adósság rendezése nem okoz problémát.
Amellett nem szabad elfelejtenünk egy dolgot: Ha én tartozom Neked 100 forinttal és Te is tartozol nekem 100 forinttal, akkor mindketten el vagyunk adósodva (legalábbis a sztatisztikában ez fog szerepelni), de ugye könnyen belátható, hogy ez az adósság végső soron nem létezik. Vagyis a statisztika önmagában még nem elegendő táppont.
Fisher írta:
Mert a Japán állam a polgárai felé van eladósodva. Na és ez majdnem ugyanaz a helyzet, amiről fentebb írtam a 100 forintos példában. Azért is mondom, hogy a statisztikai adatok önmagukban nem elégségesek egy dolog megítélésére.
Fisher írta:
Azt tudod ugye, hogy a magyarok valamiben világelsők? A saját tulajdonban lévő lakások számában (ezek leellenőrizhatő dolgok). A magyar az már olyan, hogy nem akar másban lakni csak a sajátjában. Ha kő kövön nem marad, akkor sem. (OK, Duncan kivétel) Szóval bizony a vágyak arra sarkalják a magyart, hogy lakást és házat vegyen.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Ezért a demokrácia nagyban hibás! Vágyak (érzelmek) azok vannak tőlünk függetlenül is, és követelik amaguk helyét. Nem kell őket államvallássá avanzsálni. Csak a kérdés az, amit olyan sokszor feszegetsz: mennyire tartjuk őket kontrol alatt? Ha tudatos az egyén, akkor képes kordában tartani őket. Ugyanez érvényes a politikai rendszerekre. Úgy mutatkozik, hogy a demokratikus berendezkedés nem igazán tud gátat szabni az emberi vágyaknak. Thirdeye szépen írt róla, én csak azt tenném hozzá, hogy mikor egy politikai erő sikere nem az eredményektől és a hatékonyságtól függ, hanem az igérgetésekben elért sikerességtől, akkor azt hiszem könnyű belátni, hogy miféle tudatosság lehet az állam szintjén, márpedig tudattalanság=érzelmek vágyak szabad megnyilvánulása.
Thirdeye says
Alex írta:
Tulajdonképpen nem szabad elfeledkeznünk arról , hogy akár államról , akár vallásról , vagy sportról , vagy gazdaságról beszélünk , ezek mögött emberek vannak ( ? :-/ ).
Ezért nem lehet tudatosabb sem az állam , sem vallás , sem egyéb , mint az ezeket a rendszereket alkotó emberek .
Az állam , és polgárai között egy trükkös kis játék folyik . Ugyanúgy mint a betegek , és a gyógyszerbiznisz között .
A lényeg ugyanaz : mond meg mit kell tennem (hogy ne rajtam legyen a felelősség a hibákért ) , mit kell bevennem , csakhogy ne kelljen változtatnom az életvitelemen .
Az állam megmondja , és ha ez nem tetszik lehet menni tüntetni . .
A gyógyszer kinyír . Szemét orvosok . Soha nem mi vagyunk a vétkesek .
A felelősség tologatása egy hatalmas játszma !
Egy kis idézet , azoknak , akik szeretik az idézeteket :-D :
“Az ember ahelyett, hogy górcső alá vette volna saját lényét, tanítók után kezd el kutatni.
A bennünk lévő majom sóvárog azután, hogy valaki vezesse.
Szüksége van rá, hogy higgyen egy felsőbb hatalomban, mely varázsütésre megoldja a problémáit.
Mint a gyermekek folyton abban reménykedünk, hogy valaki megjelenik és gondot visel mindenre.
A kultuszok alapvetően abból a VÁGYBÓL sarjadtak ki, hogy fejlődésünk felelősségét mások kezébe helyezzük.
Olyanok vagyunk, mint a halak az akváriumban, mindig nyitott szájjal úszunk, lenyelve minden szemetet, amit odadobnak nekünk.
Aközben fittyet hányunk a tudás és az élet bennünk lévő forrására!”
Alex says
Thirdeye írta:
Jaj, Veled jó beszélgetnem, mert sok dologban nagyon is hasonlóképp fogjuk fel a világ dolgait. Viszont itt szeretnék hozzátenni egy dolgot, amit már ugyan többször említettem, de általában le vagyok torkolva.
Az demokratikus államberendezkedés azért kevésbbé tudatos, mint mondjuk egy diktatúra, mert sokkal inkább hatnak benne a tömeghatások. A társadalom szintjén ugyanis, ha emberekről beszélünk, akkor bizony nem egyénekről van szó általánosságban, hanem tömegekről. Márpedig a tömegek tudattalanok. Ez az egyik legalapvetőbb ismérvük. Egy egyén a dolgozószobájában sokszor nem érti, hogy a parlamentben összezsúfolt többszáz ember hogyhogy nem képes jobb teljesítményt nyújtani, mint mondjuk egy ember, aki viszont tejhatalmúan dönt.
Nos, a különbség épp abban van, hogy a sok ember lélektani tömeget alkot és az pedig tudattalan, míg egy ember képes tudatos maradni, ezért a teljesítményeik közt hatlamas különbség lehet az egyén javára.
Thirdeye írta:
A tömegbe verődött emberek, mivel a tömeg tudattalan, sóvárognak, hogy vezessék őket. Egy tudatos egyén nem feltétlenül vágyik ilyenre. Csak mivel az egyén azáltal, hogy társadalomban élünk és ezért állandóan ki van téve a tömegek magukba olvasztó erejének sokszor önkéntelenül is feladja a tudatosságát a tömeg javára (a vágyak kapcsán nagyon is jól leírtad, hogy milyen sztereotípiákat is veszünk át a tömegektől és a társadalomtól, amiben élünk – adósodj el, mert a szomszéd is eladósodott stb.).
A diktatúrák sokszor épp azért hatékonyabbak a demokráciáknál, mert a diktátorok igyekeznek a tömeghatásokat kordában tartani (mert a nép az aki letaszítja őket) és ezért sokszor jobban érvényre jut a tudatosság, mint egy demokráciában, ahol a politikusok egyetlen egy dolgot tartanak csak szem előtt: milyen a megítélésem a tömegekben. És bármilyen vágyank utat adnak, hogy %-ot szerezzenek a népszerűségi listán.
nev3rlive says
Az a kormány, amelyik elég nagy ahhoz, hogy mindent megadjon, amire szükségetek van, elég erős ahhoz, hogy mindent elvegyen, amitek van.
Egy főnök azt mondja: “Csináld!” Egy vezető azt mondja: “Csináljuk!”
A legjobban jellemzi egy ember személyiségét, hogy hogyan bánik azokkal, akiktől nem várhat semmit, és azokkal, akik nem tudnak visszavágni.
Thirdeye says
@ Alex:
Igazad van , tömeg =energia , ezt más is alátámasztja :
http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6meg
-Tehát , ha tudatosak akarunk maradni , nem szabad tömeg közé menni . :-)
– Akik írtóznak a tömegtől , azoknak fontos a tudatosságuk megőrzése .
-Akik sportrendezvényekre , meccsekre , koncertekre , bevásárlóközpontba mennek , azok szándékosan a tudattalanság állapotába menekülnek . :hypnotized:
Ha megakarjuk őrizni a tudatosságunkat , akkor olyan tömegbe kell menni , ahol ezt erősítik : http://i2.ytimg.com/vi/iG_lNuNUVd4/default.jpg
Ígérem , ha Thirdeyére szavaztok , olyan diktatúra lesz , hogy csak na ! :curse:
(kérem nem mellőzni a humorérzéket )
Emu says
Egy tökéletes világ nem kifizetődő. Egy átlátható rendszerből nem lehet exxxtra profitot kihúzni egy kiváltságos csoportnak, megtermelni meg nem akarják, mert abban verseny és randomitás van, ők meg mindenben tutira akarnak menni. Ezen kívül egy nyugodt, rendezett társadalomban az emberek ráérnek magukkal törődni, amit szintén nem engedhet meg magának egy, a háttérből irányító csoport.
“Nyomorúságainkra egyetlen dolog nyújt vigasztalast: a szórakozás; és mégis ez a mi legnagyobb nyomorúságunk. Mert főleg ez akadályoz meg bennünket abban, hogy magunkkal foglalkozzunk, és észrevétlenül vezet a halálba. Nélküle unalomban élnénk, de ez az unalom arra ösztönözne bennünket, hogy valami biztosabb, tartalmasabb modjat találjuk az elűzésének.
…
Nem találtak megoldást a nyomorúságra, a tudatlanságra, a halálra, hogy mégis boldogan élhessenek, azt eszelték ki, hogy nem gondolnak rá.”
Alex says
Emu: Léteznek a kiváltságos és a csoporton, akit kizsákmányol a kiváltságos csoport másfajta csoportok is?
Thirdeye says
@ Alex:
Bocsánat amiért elvicceltem az előző válaszomat . :-)
Tehát akkor éljen a diktatúra ? Én úgy látom , hogy a diktatúrák csak előkészítik a demokráciát . Mondhatni kiéheztetik rá az embereket . Mert például az előző rendszerben elvárták az emberektől , hogy kussoljanak ha jót akarnak maguknak .
Kondicionálták az embereket arra , hogy a párt az isten , nekik semmiről nem kell dönteni . Amikor már kellőképpen leszoknak az emberek a felelősségvállalásról , be lehet dobni a demokráciát . Ez tulajdonképpen csak arra kell az elnyomó réteg átmehessen rejtőzködésbe , és nem fenyegetéssel éri el célját , hanem azzal hogy az emberekre szabadítják a mesterségesen generált vágyakat . Az emberek meg úgy érezhetik hogy kinyílt a világ , hajrá . És máris újra kihalászták őket . Mindent lehet . Vagyis azt amivel hipnotizálják őket .
Buddha is ismerte ezt a trükköt 2500 évvel ezelőtt . így írt erről : http://www.szakja.hu/magyar/Buddha/Beszedek/csaletek.html
Alex says
Thirdeye írta:
Nem, nem. Csak azt mondtam, hogy ma a demokrácia eljutott arra a szintre, hogy teljesen hiányoznak a kiegyensúlyozó mechanizmusai, amik mellett a demokrácia egy működő rendszer lenne. Ezen rendszerek hiányába ma sok diktatúra igazságosabb és hatékonyabb rendszerként működik, mint sok demokrácia.
Thirdeye írta:
Nem, nem. Minden korszaknak megvan a szüksége arra a rendszerre, amelyik legjobban alkalmas kezelni az adott kor jellegzetességeit és kihívásait. A diktatúránál nem jobb a demokrácia és a demokráciánál nem jobb a diktatúra. Mindkettő csak eszköz, nem a cél. Csak egy válasz egy kialakult helyzetre. Általában váltják egymást, mert a körülmények állandóan változnak. A demokrácia után jön valami diktatúra, majd a diktatúrát általában demokrácia követi.
Thirdeye írta:
Nem, nem. Az általad hozott példázatban sincs vágygenerálás. A falka a vágyakkal rendelkezik, a befogó csak manipulálja a már eleve meglévő vágyakat.
Ezen a fórumon az eltelt év alatt 3 prognózist tettem a piacok viselkedésére a jövőben. Mindhárom prognózis valóra vált. Ezzel csak azt szeretném bizonyítani, hogy a világ alulról építkezik, nem pedig felülről, ahogy erről állandóan bizonygatják sokan ezen a fórumon. De bizonyíték nélkül. De ezek az emberek soha nem próbálnak egyetlen prognózist sem mondani a saját elméletük alapján, aminek így tesztelnék az igazságtartalmát. Megelégszenek azzal, hogy logikusnak hangzik, az, hogy működik-e – hogy valójában úgy írja le a világ működését, ahogy az van -, azt már nem vizsgálják. Én, akármennyit próbát tehetnék, mind be fog vállni, mert helyesen látom a dolgokat, amire a bizonyíték az, hogy a dolgok úgy alakulnak, ahogy az meg van mondva. Mint láttad, még Darla is csak azt teszi, amit mondok neki. :-)
Thirdeye says
Alex írta:
Nem , nem ! :-) Rengeteg vágyat generálnak mesterségesen ! Vannak alapvető vágyaink , az igaz , de nézd meg a reklámokat , ezeknek mi köze az alapvető vágyainkhoz . Az , hogy azokat torzítják . Belénk pumpálnak egy csomó hülyeséget , és arra kondicionálnak minket , hogy higgyük el , hogy szükségünk van rá . Ha ez sikerül , akkor már vágyunk rá .
Alex írta:
De alulra fentről rakják be :laugh:
A mag a fáról fentről esik le , és lent a földben gyökerezik ki . :island:
Tehát a te nézeted nem zárja ki emezt . A jó földműves tudja hogy milyen földbe érdemes az adott magot elültetni . Pontosan ezt használja ki az elnyomó gépezet is . Ha ostobák lennének , akkor nem működne a gépezet .
Ezért a prognózisaid lehetnek jók , mert jól látod a gépezet működését .
A háttérhatalom attól háttérhatalom , mert elhiteti velünk , hogy mi akarjuk úgy a dolgokat , ahogy azt valójában ő akarja . Mint egy igazi nő :laugh: .
:shock: De hisz Darla ….. :worship:
Alex says
Thirdeye írta:
Mondj példát! Szerintem minden történést meg lehet magyarázni az alapvető vágyakkal. Valahol a mélyben mindig metalálsz egy ilyen vágyat. Nincs vágy, amit generálnak.
Thirdeye írta:
Ha szerinted jól látom a gépezetet, akkor hidd már el nekem, hogy azt meg tudom itélni, hogy miként is mennek a dolgok valójában. Nincs kiválsztott csoport. nem is lehet. Aki ezekben hisznek, azoknak kell egy babona, ami megmagyarázza azt, hogy miért lehet letenni a felelősséget.
Ha Te mindig látnád előre, hogy holnap mi fog történni és még ma cselekedhetnél, akkor miféle hatalom tudna kibabrálni Veled? Másképp szólva, ha a ringben mindig tudnál 3 másodperccel az előtt, hogy megtörténne, hogy mit fog ütni az ellenfeled, akkor vajon, meg tudna-e valójában ütni? Miért gondolod, hogy nem térnél ki még időben? És ha kitérnél időben, akkor vajon miféle hatalma volna rajtad az ellenfélnek, akinek a hatalmat épp az adja, ha képes lenne megütni?
Fisher says
Thirdeye írta:
Érdekes mennyire bedőltök a propagandának és az agymosásnak. A rendszer ki van ám találva, még mindig zseniális. 8-) Mielőtt nagyképűnek hangoznék (vagy már megtörtént? :-(( ) elmagyarázom mire is gondolok.
Agymosás nem csak egy irányból jöhet, ez a dupla csavar az egészben. Aki kinyitja a szemét, az a nagy felébredésben tuti az ellenkező irányba indul, ami lám-lám ugyan akkora agymosás. Az egyik oldalon van a mainstream dolog, minden amiről a politikusok és a mellettük csücsülő kutyusok ugatnak. A másik oldalon van az ellenzék, SÁTÁNI HITEL, sátáni chemtrail, sátáni HAARP, sátáni politikusok, sátáni fegyverkezés, stb.
Kezdjük az elején. Mi a vágy? Miben különbözik a céltól? Ha emlékeim nem csalnak ezen blogon belül a CÉL az elég nemes magaslatokban leledzik. Hogy is van ez? Csak mert szerintem ugyan az. Olyan, hogy: “van vágyad? SÁTÁN VAGY!” nincs… :laugh: A vágy egy állapot. Ki hallott már gonosz állapotról… :shock: A drogok vannak betiltva, vagy az állapot amit okoznak? A vágy az maga az állapot, hogy van célod. Hol itt a gond? A szélsőségekkel, mint mindig. Ha nincs vágyad és csak egy erőforrásokat pazaroló… mondjuk ki… élősködő vagy, ugyan olyan rossz, mint ha tele vagy nem éppen konstruktív vágyakkal. Mi van, ha nekem van vagy 100 vágyam és mindegyik olyan, hogy önmagában szentté avatnának érte. Bűnös vagyok? ?:-)
Tehát kijelenthetjük, hogy mint mindig az emberi butaság a gond okozója, nem a vágy. A vágy mozgatórugó.
Jöjjön a hitel. A hitel az egy ZSENIÁLIS dolog. A hitel nem más, mint egy rendszer ami eszközt ad a céljaid, vágyaid elérésére. PONT. A sok humbug amit összehordanak róla és amivel démonizálják semmilyen formában nincs kapcsolatban az alap fogalommal. Az élet eléggé el van b***va, fiatalon tele vagy energiával és célokkal, időd mint a tenger… de semmi pénzed. Ha kicsit idősebb leszel még mindig van cél/energia, pénz is akadna, de időd semmi. Aztán megöregszel van időd, pénzed, de kedved meg célod már nem biztos, az egészségről nem is beszélve. Persze ez most nagyon egyszerűsített képlet, de sok emberre igaz. Ha az a célod, hogy ejtőernyős-síelj, 4000-er méteren, helikopterből indulva… mutassatok 5 db 60 év felettit aki megcsinálja. Szóval a hitel itt segít, főleg fiatal korban, a jövődre alapozva kapsz pénzt a céljaidhoz. Persze az alapozás fontos szó, aki hülye az nem fog alapozni.
Egyébként azért alap esetben hányan vesztik el hipp-hopp a munkájukat??? Tehát az, hogy adott X fizetésed és ennek a felét hitelre akarod költeni, abban mi a rossz? Ettől nem fogsz csődbe menni. A gáz akkor van, amikor sokan mennek csődbe válság végett, ami jelen társalgásból kifejtve a hitel műve. ?:-) Ami persze nem igaz, normális esetben a személyi hitelállomány nem befolyásolja sem az ország, sem a piacok működését.
Ördögi kör ez, ti meg csak beleugrottatok, aztán ami a rossz felé megy az a gonosz, azt szevasz. Közben meg körbeér minden. Na meg ne a hitelek számlájára írjuk már, hogy szándékosan manipulálva vannak a piacok. Lehet, hogy részben a hitelt is használják eszközként, de mellette sok mást is. A lufik amiket említettél, mind meg voltak jósolva jó előre, csak hát Darlának nem érdeke, hogy túl komolyan vegyék az átlagemberek ezeket. A rendszer itt is jól működik.
Megint csak: ez a hitel műve, vagy Darláé? Amikor felvették a hitelt, nem úgy számoltak, hogy “na most jól eladósodunk, de ki nem szarja le”. Ők nézték visszamenőleg a tendenciát, előremenő jóslatokat (őőő azokat ki is hozza? ne kelljen sokszor leírnom a nevet, mert leég a ház ;-) ), akkor úgy döntöttek, hogy adott havi költségért kapnak valamit. Épeszű ember azt nézi, hogy neki mi a szükséglete és az mennyi pénzt ér. (most nem fogok foglalkozni, azzal ha valaki kretén, jelen témába nem férne bele) Ha 5 év múlva, visszamenőleg másfélszer annyiba is kerül, de megéri, hogy már abban a pillanatban megkapja, akkor tegye. Nincs benne semmi rossz, az ő szükséglete, az ő döntése.
Alex írta:
A tisztázás végett, most nem az volt a téma, hogy mit jelent a “nem okoz problémát”. Ahogy írtam, Magyarországnak 3,4% GDP-t évente kifizetni gondot jelentene? Rohadtul nem, legalábbis nem annyira mint amennyire felfújják, és feltételezvén, hogy a pénzt nem csokira vették fel. Ha 200 ezer forintos fizetésedre felveszel hitelt, kicseréled az égőket energiatakarékosra. Mondjuk havi 10 ezerrel kevesebb a fizetésed, de az égők hosszú távon megtérülnek, sírni fogsz? Nem hinném. Ha, csak a semmiből a fejedhez vágják, hogy fizessé’ havi 10 rugót, MERT CSAK, akkor természetesen nem leszel boldog, de akkor is ott van 190 ezer, tehát okod nincs, hogy verd az asztalt. :-) A kérdés az volt, ki van “hivatalosan” eladósodva. Ilyen országból van sok, köztük mi is, és erre reflektáltam, hogy a felsorolt 3 országon kívül, a számok alapján mindenki el van adósodva. Olyan meg nincs, hogy ha a szomszéd Juli néninek tartozom 130 millióval akkor az ok, de ha az OTP-nek az már hújújuj. ;-) X összeget kell havonta fizetned a hitel végett, ennyi van, pont. Japán maximum az ütemen változtathat, attól függően kitől van a pénz, de nem olyan hatalmas mértékben.
Pont ez az. Nem tudjuk igazából kinek tartoznak az országok. Szerinted logikusan hangzik, hogy, ha x millió hitelem van, akkor nyugodtan adok kölcsön Pistikének? :-) Na meg, ha ilyen egyszerű lenne, akkor csak egy nagy világgyűlés, leírja mindenki kinek tartozik, aztán áthúzzák a számokat… voilá!
Thirdeye says
Alex írta:
Én például régen nem vágytam egy klassz mobiltelefonra :-) De mióta tudom hogy van ilyen , már vágytam rá . :cell: :-)
Vagy az aktuális trendek amivel hergelik a fiatalokat , ilyen kütyü , olyan kütyü stb .
Ne mond már hogy te ezt nem látod ! Nem hiszem el !
Meglásd te is fogsz még vágyni egy Hillmertoposzra . Ja , nem tudod mi az ? Majd megtudod ! :laugh:
Alex írta:
Én sem mondom , hogy egy kiválasztott csoport a felelős !
Alex írta:
Na . Elérkeztünk a LÁTÁS ” problémájához ” :cyclops:
Erről papolok én is , hogy tanuljunk meg látni , és akkor nem tud senki rászedni minket ! De Te is olyan látó lehetsz mint sokan azok közül akiket ismerek . Egyik sem érti , hogy mások miért vakok . Pedig hát nagy kegyelem az ha látod mi elől kell kitérni .
Elmondanám , hogy ezt a látást felhasználva próbáltam néha figyelmeztetni valakit , hogy rossz irányba megy . És az elméjük rögtön előjött a jobbnál jobb , kifogásokkal , és érvekkel , hogy miért tévedek . Azután kiderült , hogy ők tévedtek . De mindez azért történt így , mert a vágyak elhomályosították a látásukat . Ezért nem foglalkoznak itt érdemben a prognózisaiddal . És ezért sikkad el mindig az igazság , mert az embereket nem az igazság érdekli , hanem csak a vágyaik kielégítése .
(Vágyok egy sütire :eat: :cake:
Fisher says
Thirdeye írta:
Ez nagyon jó gondolat, bravó! :yes:
Alex írta:
Ezzel viszont nem teljesen értek egyet. :-) A tömeghatás létezik, de nem azért mert 1000 ember van kis helyen. Ha az 1000 ember mindegyike 140 IQ fölötti (most az IQ fogalmába ne kössünk bele), mindegyik szívből kutatta a tudást egy területen, akkor ők nem lesznek butábbak, mintha egy, vagy 10 ember hozná a döntést. A fő probléma a tömeg kezelésében van, információáramlásról beszélünk mint mindig. 1000 embernél ez hatalmas mennyiség, ez az egyik a gond. A másik gond, ha butább emberek vegyülnek közéjük, és hát a számok törvénye szerint, a valóságban erre nagy az esély. Én elég tudatos embernek vélem magam, még soha nem hatott rám a tömeg effektus. Tőlem aztán maguk alá szarhatnak, akkor sem fogok elfogadni semmit, csak azért mert ők mondják, vagy mert sokan mondják. :laugh:
A demokrácia sem azért rossz mert sokan vannak, hanem egyrészt mert nincs felelősség, elrejti a tetteseket (de ezt már egyszer kitárgyaltuk itt szerintem). Másrészt meg mert egyenlőnek tekintik az embereket. Hát uram bocsá’ én nem tekintem magam egyenlőnek egy tanulatlan, bűnöző, cigánnyal. O:-) Ilyen kontextusban már lehet igazad, ami a tömeghatást illeti. :-)
Tehát te csak a szobádban, magányodban hozol tudatos döntéseket? Amint kilépsz az utcára, vagy belép az ajtón a pizzafutár, birka módon mész egy irányba? :nerd: (csak kötözködöm, ne haragudj :clown: )
Na ezek viszont kiváló gondolatok! :-)
Egyébként milyen prognózisokat tettél?
Én teszek prognózist, kérdezz nyugodtan. ;-)
Fisher says
@Thirdeye:
Az őskorban vágytak arra, hogy könyvtárba mehessenek, hogy új tudást szerezzenek, hogy megértsék a csillagok működését, vagy akármi mást? Vágytak arra, hogy hatékonyabbá tegyék az életüket érzelmi és materiális szinten is? Nem hinném. (a fejlődés sokszor csak a véletlen műve volt) Új ismeretek új célokat emelnek elénk, és mint már mondtam cél = vágy. :-) És, ha a “Hillmertoposz” egy olyan gyógyszer ami bármilyen testi betegséget meggyógyít és minden káros baktériumot elpusztít? Vágyom rá. Sátáni vagyok, nem igaz? :devil: :devil:
Thirdeye says
Fisher írta:
De hisz én csak magamat hülyítem :laugh:
Amúgy frankó kis agymenésed van :-D Azért kedvellek :highfive:
Félreértés ne essék . Nem mondom hogy a vágy maga a bűn . Csak azt hogy rohadtul ellenünk fordították . Akiket én ismerek a hitelesek közül , azok egyik se GDP szakértő , nem követik a tőzsdét , és nem látták előre , hogy a gazdasági válság egy előre kitervelt halászat . Pedig volt akinek szóltam , de hiába . És ezek az emberek nem 200000 forintra vettek fel hitelt , hanem a minimálbérükre , az állásuk ingatag , a remények nagyok .
Való igaz , hülye vagyok a gazdasághoz . Én csak látom magam körül a nyomort .
Fisher írta:
Nem lehetsz ennyire naiv !!! :curse: :-)
Nehogy már azt mond , hogy a bankok azért adnak hitelt , mert annyira szívükön viselik a vágyaidat . Azt a vágyat viselik szívükön , hogy mindenki nekik tartozzon . Qrvára lesz@rják hogy mi van veled ! Ki finanszírozza a reklámokat ? Azok akik beléd ültetik azt a sok szart hogy vedd meg a legújabb mittommit , ettől leszel vagányabb , nehogy már lemaradj valamiről . És mert annyira szeretnek , ezért hitelt ajánlanak fel , nehogy szomorú legyél már :cry: Fiatal vagy , Gyerünk Hajrá , majd mi megmondjuk hogy mitől leszel önmagad . Mert megérdemled ! ;-)
Nem azzal van baj , hogy fiatal vagy , és vágyaid vannak Vazze ! :drool:
Hanem hogy csalinak használják fel a vágyaidat .
De lehet hogy ez a nagy kollektív karma , amit a horgászok idéztek elő :giggle:
Vagy amit Duncan írt , a csirkékért fizetünk most amiért először jóllakatjuk őket , azután elvágjuk a nyakukat . :chicken: :plate:
Thirdeye says
Fisher írta:
De hát ki állítja elénk a célokat ? Nagyban . A Hillmertoposz nem gyógyszer :laugh:
Még nem tudom mi lesz , majd megbeszélem a tervezővel . Valami olyan lesz amitől mindenkinek függenie kell :devil:
Alex says
Thirdeye írta:
Sajnos nincs így. A trend a fiatalok vágyainak a tükröződése. Mivel a trend a fiatalok teremtvénye a reklámok és a propaganda mindig csak kiszolgálja a trendet, de soha nem teremti meg azt.
Thirdeye írta:
Valamikor így láttam, és tök logikusnak is gondoltam. Sajnos, vagy szerencsére eljutottam a tőzsde világába, ahol ezt a látásmódott alkalmazni is próbáltam. És állandóan vesztettem. Felfogtam, hogy ha komolyan gondolom, akkor el kell engednem mindet, ami csak cukormáz és azt kell meghagynom, ami kiállja az idő próbáját. Sokáig kerestem és sok dolgot kipróbáltam, míg találtam valamit, ami kezdett működni. Mikor megnéztem az elméletet, ami ezen dolog mögött állt, akkor meglepve azt találtam, hogy ezen rendszer szerint a trendek pont úgy alakulnak, ahogy fentebb leírtam. És mivel így működik meg is lehet mondani, hogy a trend milyen irányba fog menni. Vagyis a gyakorlati alkalmazhatóság révén kénytelen voltam változtatni a látásmódomon. Persze, továbbra is hiheted azt, amit a trendről gondolsz és egy baráti társaságban mindig jó fej is leszel, én csak azt mondom, hogy soha ne tegyél erre az elméletre pénzt.
Alex says
Fisher írta:
Ha 1000 Nobel-díjas lélektani tömeggé áll össze elveszítik egyéniségüket. Már nem 1000 nagyon tehetséges egyén lesz egy helyen, hanem EGY lélektani tömeg, ami semmit sem fog birtokolni az őt létrehozó egyének mentális kiválóságaikból. Egy lélektani tömeg mentális tulajdonságaiban messze alatta van akár egy átlag alatti intelligenciájú egyénnek is. Azért. mert a lélektani tömeg nem tudatos, míg akármelyik egyén képes tudatosnak lenni. Ebből kifolyólag teljesen mindegy, kiből áll össze a tömeg, mentális téren messze az egyén szintje alatt teljesít.
Fisher írta:
Indiferens milyen mentális képességek birtokában vannak az egyének, akikből a lélektani tömeg összeáll. Ha az egyének feloldódnak a tömegben mindnek iszonyatos mértékben romlik a mentális teljesítőképességük.
Fisher írta:
Ez a hit egyre jó. Nyugodtan alszol tőle. Mondjuk ettől még úgy rángatnak a tömeghatások, hogy szép nézni. :-) Az, hogy nem veszed észre, hogy épp hat rád egy ilyen hatás, még nem jelenti azt, hogy ezek nem léteznek.
Thirdeye says
@ Alex:
De hát én tényleg tudom , hogy honnan jönnek a trendek . :-)
Thirdeye says
Alex írta:
Ez éleslátásra vall :-) (Mondjuk ez Fishernek nem fog tetszeni ) :laugh:
Ez is egy vágy . :-) Vágyunk arra , hogy azt hihessük : bezzeg minket nem rángatnak . (Mondjuk engem nem ) :lying:
Alex says
Thirdeye írta:
Mielőtt nekem esnél: Mindig vágytál valami olyanra, hogy a távolságot legyőzd, hogy varázsló módjára szeld át a teret és időt. Csak nem volt meg a forma, amiben a vágyad materializálódhatott volna. De ettől a vágy benned volt már régen is. Mikor megjelent a mobiltelefon, ami az alapvető igényt (a tér és idő legyőzését) valamiképp kiszolgálta, a vágy kapott egy célpontot, ami felé megynyilvánulhatott. És most már a mobiltelefont akartad megszerezni, mert az képviselte a vágyad elérésének az elérhető eszközét. A mobiltelefon nem keltett mestersegesen uj vagyat benned. Csak aktivizalt egy kielegitetlen vagyat, na es persze egy masikat: a birtoklas vagyat.
Alex says
Thirdeye írta:
Ha remete vagy, akkor talan meg el is hiszem, de amennyiben valamifele csatornara vagy kapcsolva, ahol a tomeghatasok ervenyesulhetnek, mar ki vagy nekik teve. Persze ellenallhatsz. Mivel internetezel ernek tomeghatasok, hogy mennyire hagyod magad elragadni veluk az mar a tudatossagodtol is fugg.
Thirdeye says
Alex írta:
Nézd csak meg jobban azt kis fejet a mondatom után ! :-D
Thirdeye says
Alex írta:
Az ezzel kapcsolatos elméletemről már írtam egyszer a disszertációmban . :nerd:
Igazad van . Az a vágy amiről írtál nem más mint egy emlék . Emlékszem rá tudat alatt , hogy valaha képes voltam a telepátiára . Ezt a képességet jobbára kiirtották az emberekből . De tudat alatt vágyok rá újra . És más is . Akik , ami elvette tőlünk , ad helyette mobiltelefont . Persze hogy lecsapunk rá .
A módszer tehát : elvenni az eredetit , adni helyette gagyi másolatot .
Olyan mintha levágnák a lábunkat , és amikor megjelenik a tolókocsi a piacon , egyből felkiáltunk : Ez az !
Mutáció negatív irányban .
Nem vagyok őrült :nerd:
Thirdeye says
@ Fisher:
Láttad már ezt a filmet ? : http://www.youtube.com/watch?v=enSGFPYHUfU
Alex says
http://www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/arany/ujra_szerepet_kaphat_az_arany_a_penzugyi_rendszerben.170104.html
” A nemesfém számára a pénzfunkciók visszatérése adna igazán erőt, a papírpénzek elértéktelenedése ellen ugyanis hosszú távon csak úgy jelenthet alternatívát a kamatot nem fizető nemesfém, ha egyszer ismét egy széles körben elfogadott alapja lesz a pénzügyi rendszernek. Az arany értékállósága leginkább ettől a hittől függ.”
Mikor a sok közgazdász, politikus stb. ember (köztük Drábik János) is az aranystandard visszahozás mellett kardoskodik az egyik legtöbbet ragozott ok, hogy az arny az fedezet. Míg a mai pénz mögött nincs érték és nincs fedezet. Pedig mindkettő mögött csak egy valami van, mint fedezet: a hit. Ha nincs már hit az adott eszközben nincs sem értéke többé sem fedezete.
” Az arany több ezer éves pénztörténelme persze nem semmisül meg egy évszázad alatt. Amellett, hogy az amerikai lakosság 44 százaléka támogatná a visszatérést az aranystandard rendszerbe, olyan neves közgazdászok, mint Ron Paul, Steve Forbes, vagy Robert Zoellick is az arany standard mellett szólaltak fel. A Nobel-díjas Robert Mundell szerint pedig az elmúlt évszázad arany nélküli pénzügyi rendszere egy kivételt képezett az elmúlt évezredek történetében, a 21. században azonban ismét központi szerepet játszhat a nemesfém a nemzetközi pénzügyi rendszerben. Az arany visszatérésének esélyét jelzi, hogy a válság alatt több helyen (például az amerikai Utah államban) is hivatalos fizetőeszközzé nyilvánították az aranyat, a jegybankok pedig nettó vásárlói a nemesfémnek. ” Milyen érdekes, hogy Schmidt Páltól visszavesznek egy kisdoktorit, mert idézett valkitől, ezek a pacákok meg Nobel-díjakat kapnak attól, hogypapagáj módjára ugyanazt szajkózzák évek óta. Persze soha nem kellett az elméletükre saját pénzt felrakniuk, akkor persze gyorsan belevágnák ezt az egész szarságot a szemétbe a Nobel-díjukkal egyetemben.
Már folyik a propaganda, hogy valamilyen formában visszahozzák az aranystandarodt. Ez a cikk is erről tanúskodik.
Nos, azt gondolom, hogy a következő kor megintcsak egy sokkal sötétebb kor lesz az emberiség történelmében. A jelek egyre jobban mutatkoznak.
nev3rlive says
@ Alex:
egy gramm kabitoszer dragabb mint egy gramm arany
Thirdeye says
@ Alex:
Ne haragudj Alex a kissé provokatív kérdésért : Ha hiszel Istenben , miért foglalkozol ilyenekkel ?
Tényleg érdekel .
Fisher says
Thirdeye írta:
Mi a gond vele?? :-D :-D
Nagyon elbeszélünk egymás mellett. Leírom megint, hátha most átmegy. Mi kizárólag a hitel ALAP formájáról és rendeltetéséről beszélünk, ami egy roppan erős eszköz. Tegyük fel van egy ötleted, olyan amitől jobbá teheted a fél világot, de kell hozzá pénz. Honnan szerzel? :-P
Felejtsük már el azt, hogy ma mit művelnek a bankok és a háttérhatalom. Jó lenne, ha a téma keretein belül elfelejtenéd a vágyat is. SEMMI KÖZÜK a hitelhez!!! A hitel egy eszköz. PONT. Gonosz eszköz pedig nincs. újabb pont. ;-)
Tény, hogy a mai világban uzsorás tevékenység folyik, óóóó közel sem csak a hitelekkel. Élelmiszer ipar is sátáni? :-) Ott is ugyanúgy át van baszva az ember. Most nem cégekről beszélek, hanem a te hozzáállásodról, mert ha azt követjük akkor maga a gyakorlat, hogy pénzért ételt adunk másnak gonosz és betiltandó. :eek:
Aztán arról sem a hitel tehet, hogy az emberek hülyék manapság. Külsőleg el vagyunk tompítva, butítva, manipulálva… tény. Csak, hogy mi abszolút nem erről beszélgettünk (részemről). :-)
Thirdeye írta:
És visszatértünk ugyan ide… már megint általánosítasz. :-) Ha vannak olyan célok (vágyak) amiket a Kaszt hoz létre/manipulál akkor már minden cél SÁTÁNI! Tíccsuk be mindet! :reallyangry:
Alex írta:
Bizonyítsd! Miért vagy annyira biztos abban, hogy előbb volt a vágy aztán a trend? Megkérdeztél ezer embert csak úgy, elmondták a vágyaikat, aztán jött a trend? ?:-)
Egyébként nézd meg az Apple tevékenységét, a Microsoft piacra dobta a világ első tabletjét, senkit sem érdekelt. Apple piacra dobta a sajátját, bivaly propagandával vegyítve (ami, ha szükségleteket elégítene ki -ahogy te állítod- nem kellene) és kaszált is rendesen. Szintúgy az Ipod. Az Iphone térhódítása is bőven vitatható műszaki szempontból.
Ez persze nem azt jelenti, hogy lehet generálni a semmiből piacot, soktényezős függvény az.
Alex írta:
Miért? Az nem válasz, hogy “mert a tömeg nem tudatos”. Miért nem tudatos és honnan állapíthatod te ezt meg? :nerd:
Tehát igazolod az állításomat, miszerint, ha hozzátok megjön a postás te buta leszel. Nekem ok. :chic:
Nocsak, nagyon magabiztos vagy. A példákkal bezzeg szerényen tetszik bánni. :-) A társadalmat pedig tessék nem összekeverni az általad vizionált tömeghatással. A társadalomnak vannak szabályai, mégpedig hogy adott egyéni dolgokat el kell vetnünk a beilleszkedés miatt, ez így volt és így lesz mindig. Ha nem tetszik akkor maximum remete lehetsz. De ettől ez még nem tömeghatás.
Alex írta:
Itt a kulcs, és az, hogy 60x kell elismételniük mire valaki felfogja nem az ő hibájuk. :-) Lehet csapkodnák az asztalt egy darabig a FED-nél, ha ez megtörténne. Bár az is valószínű, hogy max lelassulnának, mozgásteret veszítenének a kedves Kaszték, sokáig azért nem szomorkodnának.
Fisher says
Na meg a prognózisaidat is bőszen hirdeted, de a kérdéseimre mégsem sikerült választ adni. :-)
Fisher írta:
Alex says
Thirdeye írta:
Csak nem Te is azt vallod, hogy a vallás a kéztördelő, jaj ne bántsatok dolgokról és embereknek szól? Jézus például bement az akkori kor bankjába (a templomba), majd egyedül szétverte az egész bagázst. Az már csak a mai utódok impotenciája, hogy a tettet teljesen száműzte a mai kereszténységből. Ha olvasod a Bibliát, akkor azt találod, hogy tele van csupa olyan emberrel, akik alkottak, tettek és gondolkodtak a világról. A próféták, bírák, Isten emberei mind kompetens emberek voltak, akik mertek felelősséget vállani és cselekedtek, mikor eljött az idő. Nem bújtak el a világ elől, nagyon is élték az életet.
Alex says
Fisher írta:
OK, bizonyíték rengeteg van. Mondok egy példát, amit leellenőrizhetsz. Ugye azt mondom, hogy hogy a vágyak vannak előbb, ezek képzik a trendet és csak erre reagálnak a piac/társadalom szereplői. Ezzel az én elképzeléssemmel homlokegyenest áll például az az felfogás – amit annyian hisznek, hogy szerintem ezért a mondatomért az összes közgázegyetemről azonnal kivágnának – hogy a nemezti bankok alakítják a monetáris politikát a kamatpolitikájukkal. Vagyis az általános felfogás az, hogy a nemzeti bank meghatározza az irányadó kamatot és a piac követi azt. Viszont én épp az ellenkezőjét mondtam. Vagyis nyilván hülye vagyok, ha nem látom át, hogy mekkora örületes nagy baromságot mondtam. OK, de akkor kérlek bizonyísd be a hülyeségemet! Tehát a FED 1913-as alakítása óta hozz nekem példát arra, hogy a FED megelőzte a piacot. (Ez ugye száz év adatait és több száz kamadöntést jelent). Érdekes módon az adatok azt mutatják, hogy a FED minden esetben követte a piacot. Még a FED sem képes legyőzni a trendet. Csakis követi azt. Tehát, ha hozol példát, mikor a FED gyorsabb volt a trendnél, akkor elismerem, hogy igazad van és elnézést kérek. Ha nem hozol példát, akkor kérlek kezdj el odafigyelni arra, amit mondok.
Fisher írta:
Olvasd el kérlek Gustave Le BON a “Tömegek lélektana.” c. könyvét .Magyarul megjelent 1913-ban és 1921-ben. Talán (1999-nben is, de ebben nem vagyok biztos). Ebben nagyon szépen le van írva az elméleti háttér. Különben Le BON könyve azért nem túlságosan ismert, mert a háború után indexre került, mert a náci propagandagépezett rengeteget merített belőle a tömegek manipulálására. A reklámszakma is ismeri Le BOn munkáit. Ugyanis a propaganda és a reklám célpontja is a legtöbb esetben a tömeg (a lélektani tömeg).
Alex says
A FED az jó példa, mert épp azt helyzetet modelozza, amiről beszélünk.
Tehát, hogy egy külső tekintély rákényszeríti az akaratát (vágyait) a társadalomra (emberekre). Ez ugyanaz az alaphelyzet, amiről beszéltünk, tehát, hogy például egy reklám vágyat generál. Bár az én példám a kamat világából van, de ez indiferens. A Te felfogásod szerint a tételed bizonyítéka lehetne épp a FED esete, hisz a felfogás szerint a FED határozza meg a kamatszintet és mindenki követi őt (vagyis ő a saját reklámja által generál egy vágyat, egy helyzetet).
Ezzel szemben a történelmi adatok azt mutatják, hogy a piaci kamatszint mindig megelőzte a FED kamatdöntéséit. A trend (a piac és az emberek vélekedése a helyzetről) mindig gyorsabban érkezett, mint a FED okosainak a határozata. Ok csak utánozták a piaci konszenzust. Márpedig az utánzás nálam a legjobb jele annak, hogy ki is a fönök és ki is a inasbojtár.
Thirdeye says
Alex írta:
Nem, nem . Csak azt vallom , hogy aki átéli az Isteni egységet , az sz@rik a tőzsdére . :-P
“Alex írta:
És azután keresztre feszítették . Te ugye nem akarsz ilyen sorsot ?
Alex írta:
Nem olvasom a Bibliát . Nem a cselekvéssel van baj , hanem az illúziókkal . Hiába verte ki Jézus a templomból a kufárokat , a kufárok ma is nagyon jól érzik ott magukat .
A lelki emberek az én olvasatomban , nem elbújnak a világtól , hanem rájönnek , hogy ez nem az ő világuk . És nem keverték össze ezt a világot az élettel .
Ne haragudj Alex :-) Én úgy látom hogy a jó szándékú emberek ott vétik el , hogy azt hiszik a rendszert meg lehet javítani . Nem . A rendszert el kell hagyni . Ez a szabadság ösvénye . Különben csak annyi történik hogy átrendezzük a cellát .
Thirdeye says
@ Fisher:
Igazad van :lying:
Leegyszerűsítem . Aki nem akarja hogy KASZTrálják az figyeljen oda , hogy a csalikukac végén van -e zsinór .
Thirdeye says
Fisher írta:
Ezt még elfelejtettem . Olyan ez mintha azt mondanád : Felejtsük el , hogy meg van mérgezve az étel . Az étel kell . Az étel táplál .
Kivéve ha meg van mérgezve . :pizza: :skeleton:
Fisher says
Alex írta:
Ez csak maszatolás… Beszélsz fiatalok vágyairól, reklámról, végső soron fogyasztásról, aztán meg idevágod a FED-et. :-P Először is, mondtam én egy szóval is, hogy mindig a trend van előbb? Én arra kértem bizonyítékot, amit te állítottál, mégpedig, hogy MINDIG a vágy van előbb és ezt követi a trend, ez egy eset, te meg a mindigről beszéltél. Sőt, hoztam is példát, de azt is kikerülted. :-)
Továbbra is várom a bizonyítékodat a fogyasztói társadalom vágyai és tendenciái közötti kapcsolatról. Ha nincs ilyened, akkor nem tudom mire fel a merész állítgatás. O:-)
Ez sem válasz. :-D Nagyon magabiztosan tettél állításokat, tehát van tudásod a témában, engem ez érdekel, nem egy könyv. Viszont érdekes módon még egy konkrétumot sem mondtál a kérdéseimre, vagy akár egy esetet, amivel modellezhető milyen formában létezik az a bizonyos “lélektani tömeg”.
Azért mondom, hogy az a bizonyos, mert a tömeghatás létét nem vitatom, csak éppen nem olyan formában ahogy te leírod. Olyan nincs, hogy egy ember mellett ott van … 1? 2? 3? 4? másik ember, ekkor “tömeg mode: ON” és elbutul. Erre utaltam a postással, amit szintúgy kikerültél… tehát definiáld kérlek a tömeget és a benne zajló folyamatokat. Szóval az én intellektuális képességeim még nem változtak attól függően, hány ember vett körül. Adott dologra ugyanúgy reagálok. A tömegben az információ áramlása a probléma, ezt jól bizonyítja, hogy mennyire gyenge példa volt részedről a parlament. Mert, ha jó lenne akkor szilárd határt lehetne húzni az intellektuális változásokra, a körülöttünk lévő személyek függvényében. Ilyet viszont te nem tettél. :laugh:
Ha igazad lenne, akkor egy egyszerű próbával bizonyíthatnád. Fogod a politikusokat, otthon egy magányos szobában felteszel nekik kérdéseket, aztán mikor együtt vannak TÖMEGKÉNT felteszed nekik még egyszer ugyan azokat. Ha igazad van, akkor sokkal rosszabbul fognak válaszolni. Természetesen nincs igazad, nem fognak gyatrábban válaszolni azért mert ül mellettük valaki. Ennyi erővel tiltsd be az iskolát, ott is 30-an ültök legalább egy terembe zsúfolva. Az azért már szép tömeg, há’ csökken az intellektualitás! :rotfl:
Továbbra is várom azt a 3 prognózist amit tett, Dr. Alex. :nerd:
Jaklin says
Great írta:
Nem szoktam olvasni az OFF Topikokat, de most belenéztem és ez elgondolkodtatott, mert nagyon jó kérdés.
Én annyira azt látom, hogy itt generált problémák vannak. Mint pl. a folyamatos kisebbségi kérdések meg a hajléktalanság meg még sorolhatnánk. Egyszerű a megoldás, mégis őrült “megoldásokat” látok helyette.
Azt sem tudnám leellenőrizni, hogy van-e az országnak egy forint adóssága vagy sem. És szerintem ezt mások sem nagyon tudják megtenni.
Elméletileg el tudom képzelni, hogy ha nincs államadósság, akkor az mit jelentene. De a gyakorlatban bármire rá lehet mondani, hogy emiatt van. Pl. pár évenként emeljük az ÁFA-t meg mindenféle speciális adót találunk ki, mondván, hogy el vagyunk adósodva.
Ráadásul mindig fog kelleni valamire még plusz pénz (ha másra nem, az adott miniszternek, képviselőnek, politikusnak vagy ismerősének…), így végképp nem érezzük, hogy van-e adósság vagy sincs.
Olyan ez, mint hogy egy csomó ismerősömnek van adóssága (vagy hitele). Meg nem mondom róla első (és sokadik) ránézésre sem, hogy van-e neki. Ha pl. ügyesen kezeli, fizetgeti vissza hónapról-hónapra, simán fenntart egy jó életszínvonalat és kész.
Jó példa erre az egyik családtagom. Üzletember, kocsival jár, jó ruhákban, gyereke van, családi házban lakik, bazi nagy TV, 2 személyes kád stb. És most is én adtam neki kölcsön 15 ezret, amit hónapok óta nem tud kifizetni. Plusz minimum 2,5 milliós a tartozása, de inkább több.
Szóval, szerintem egy ország esetében ugyanez lehetséges. Lehet, tartozása van, de jól gazdálkodik vele, de az is lehet, hogy nincs, de minden forintot ellopnak…
Alex says
Thirdeye írta:
És mennyi izgalmas dologrol lemaradtál…. (kacsint) Isten mindenben benne van, még a tőzsdében is. Szóval nem szükségszerű egy barlangba vonulni az Isteni egység átéléséhez.
Thirdeye írta:
Megjátszottam én már ennél nagyobb kockázatokat is. :-)
Thirdeye írta:
De ki a franc akar rajta javítani? Vannak a cápák, vannak azok, akiket megesznek a cápák és vannak, akik megtanultak úszni a cápákkal. Nos, én elég jó úszó vagyok.
Thirdeye írta:
Ez csak addig igaz, míg a világ egyszer be nem kopogtat az ajtón. Nos, ez előbb-utóbb megtörténik és akkor viszont úszni kell, mert jönnek a cápák.
Thirdeye says
Alex írta:
Te már profi vagy :-)
Alex írta:
Nem kell beengedni :-P
Alex says
Fisher írta:
OK. Akkor olvasd el a Isten személyisége topikban a 2011 április 26.-án 10:59 de írt beírásomat.
Ha feljebb olvasol, akkor végigkövetheted az egész történetet, mert le van ott írva. (Nézd még meg a május 2.ai kommentet vagy a május 7.-eui kommentet). Konkrétan az akkor az elmúlt 30 !!!!!! év legnagyobb ezüstpiaci krachja volt.
Nem szoktam túlságosan beszélni a dolgaimról, mert az emberek azt hiszik, hogy találgatok, de konrétan ezt a krachot 8 fickóval, aki Veled ellentéteben hallgatni is tudnak, nem csak pofáznak, megjátszottuk és kerestünk rajta 2,5 millió Eurót. És Darla megint meg lett előzve. :-D
A többi prognózist is megtalálod itt a blogon. Keresgélj.
Fisher írta:
Oreg csacsi medvém, én elmondtam, hogy mit kéne elolvasnod és minek kéne utánnanézned. A többi rajtad áll.
Thirdeye says
Alex írta:
:shock: Ö…öö..őő…hogyan is kell tőzsdézni ? Unom már a barlangot :laugh:
Alex says
Thirdeye írta:
Jaj, Te is csak a pénzre figyelsz! Ezért nem akartam beszélni róla. :-(
Az izgalom volt itt a lényeg, meg a játék öröme meg a művészet. Mikor a Pókerjátékos bemondja az ALL INT, mikor Da VInci megfesti a Mona Lisat, vagy mikor Roberto Carlos leteszi a labdát a szabadrúgáshoz és hátrafelé lépkedve meglátja magában a gólt: http://www.youtube.com/watch?v=vnB_4Jtfy6A
Isten mindenhol ott van. Még a tőzsdében is… :-)
nev3rlive says
Személyesen szoktam a fizetésem bevinni a bankba. Túl kicsi ahhoz, hogy egyedül menjen.
Mese says
A hazai helyzetről: http://www.penzvilag.info/bovliorszag-tizmillio-adosa/
“Mennyire vagyunk eladósodva?
Magyarország teljes bruttó adóssága nagyjából 21 ezer milliárd forint.”
“Kik azok, akik pénzt adnak a magyar államnak?
Sajátos helyzet ugyanakkor, hogy a magyar államadósság csaknem hatvan százaléka külföldi befektetők kezén van, nagy része ráadásul devizában. A magyar államkötvények közül a legtöbbet, mintegy 2000 milliárd forintot egy 60 éve alapított amerikai befektetési szervezet, a Franklin Templeton birtokol. Nagy mennyiségű magyar államkötvényt vett a belga KBC bank (1300 milliárd forint), a német BayernLB (589 milliárd forint), az osztrák Erste Bank (558 milliárd forint) és az ugyancsak osztrák Raiffeisen (400 milliárd forint).”
A cikk utolsó előtti bekezdésében, azért vannak naiv gondolatok…
És hogyan csinálják mások… sikeresen: http://www.penzvilag.info/kamatmentes-ovezet/
“Kamatmentes övezet
Amíg 2011 végéig csak az Egyesült Államokban száz körül járt a csődöt jelentő bankok száma, addig az arab világból egyetlen hír sem érkezett hasonló tendenciáról. Ez már csak azért is furcsa, mert az iszlám törvénykezés, a saría szerint tilos pénzből még több pénzt csinálni, így sokaknak talán nem világos, miért nem dőlnek be nyugati társaikhoz hasonlóan az iszlám pénzintézetek.”
Egyszer valaki azt mondta, “a tömegnek nem tudata, hanem hangulata van”.
Thirdeye says
Alex írta:
Ne szomorkodj , csak vicceltem :-)
Alex írta:
Minden bizonnyal :-) , de így most rá kellett jönnöm , hogy nem váltam még eggyé Istennel :-((
Alex says
Mese írta:
Különben ez egyben azt is jelenti, hogy a demokráciáért fizetni is kell. Ha nem lennének a külföldiek, akik kölcsönöznek a magyaroknak, hogy demokráciában élhessenek (vagyis szabadon – huncut mosoly), lehet, hogy nem volna demokrácia Magyarországon.
Mese írta:
Bizony, bizony. (egyetértő bólogatás)
Alex says
Thirdeye írta:
Én is. :-)
Thirdeye írta:
Ne búsulj, legyünk inkább jóbarátok és menjünk csúszkálni! :-)
Thirdeye says
@ Alex:
Menjünk , menjünk !!! :-X :jump: :inlove:
Thirdeye says
@ Thirdeye:
Hééé :shock: , nem is raktam haragos fejet oda !
Thirdeye says
Vagyis őrültet ! (megőrültem ???
Alex says
Fisher írta:
Ez az a példa, amire nem válaszoltam?
Ha jól értem, Te azt sejteted, hogy a két cég közt csak a propagandában volt a különbség. Nem ismerem a szituációt, tehát nem tudok hozzászólni, mégis egy dolgot megkérdeznék. A Microsoft és az Apple egy időben dobta a piacra a termékeket, vagy volt köztük időbeli eltérés? A tablet esetében azt sejtem, hogy a Microsoft előbb és az Apple csak egy másik időpontban. Kb. mennyi idő eltolódással?
Duncan Shelley says
Alex, taníts meg minket pénzt csinálni.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Én nem tudok pénzt csinálni. Arra ott vannak a pénzintézetek és a pénzverdék. :-)
Duncan Shelley says
Alex írta:
Szerintem tudod, mire gondoltam. Tanítsd meg nekünk, hogyan kell iszonyú nagy pénzeket keresni a tőzsdén. Várjuk az első leckét.
Muad-Dib says
Duncan Shelley írta:
Épp erre akartam megkérni én is Alexet. És most meg is kérem; Légy oly szíves, és tedd meg, Alex!
Duncan Shelley says
@ Muad-Dib:
A demokrácia rossz, de most abban élünk, ezért Alexnek meg kell tennie. :D
Muad-Dib says
@ Duncan Shelley:
Így van. Viszont ebből a szemszögből nézve a dolgot, a kérés már nem kérés a továbbiakban, hanem a legenyhébb megfogalmazásban is minimum utasítás. :-D
Alex says
Duncan Shelley írta:
Hmmm…. 2 éve pofázok itt filozófiáról meg Istenről, meg Roberto Carlos szabadrúgásgóljáról meg miegymás és egy fura fickóként lettem elkönyvelve. Erre beköpöm a varázsszót, hogy PÉNZ és mindenki hirtelen el kezd odafigyelni. Thirdeye segíts, megyek melléd a barlangba lelki lénynek!!!! :-)
Mit taníthatnék én nektek? 2 éve írkodom azokról a filozófiai alapokról, amik alapján én tőzsdézem (mert a filozófia az alapja annak, hogy hogyan látod a világot). Ebben az én filozófiámban alulról felfelé építkező társadalom van, lélektani tömegek és keresztény értékrend. stb..
A probléma az, hogy a hozzászólók többsége nem vallja ezeket az elveket. Márpedig soha nem fogja jól tudni alkalmazni a technikákat, ha nem azonosul a filozófiával.
Duncan Shelley says
@ Muad-Dib:
Nem utasítás, hanem követelés.
Mi vagyunk a tömeg, Alex pedig azt teszi, amit mondunk, mert demokrácia vagyunk. :-P
Duncan Shelley says
@ Alex:
Alex, a követelés befutott, innentől teljesítés van, vagy legközelebb nem fogunk rád szavazni. Most félsz, ugye? :)
Nem sejtettem, hogy Gordon Gekko híres keresztény. :D Meg az a többi számos váza, akik a tőzsdén szétlopják a fél világot. De mi is akarjuk. 8-)
Alex says
Duncan Shelley írta:
Már megint tolvajnak neveztél!!!! Irgum-burgum! Most már végképp nem mondom meg neked, hogy befut-e a következő könyved a tömegeknél! Csak, ha keresztény megbánást tanusítasz. (kiölti a nyelvét)
Muad-Dib says
Most, hogy alulról szerveződve felépítettünk egy új demokráciát, a rendszer esetleges összeomlása esetén TUDJUK, kit kell elővenni. A “tömeg” hangulata most rendkívül rapszodikus és bármikor elsöprő erővé válhat az engedetlenekkel, bomlasztókkal szemben. Úgy vélem, érthető a finom célzás. :-|
nev3rlive says
Lefénymásoltam egy tükröt. Most van egy plusz fénymásolóm.
Alex says
Muad-Dib írta:
Most is céloz valaki rám, érzem a tarkómon a célkeresztet. Szar érzés. :-(
Muad-Dib says
Alex írta:
Erre céloztam. :-) Tehát hajrá, tanításra fel!
Fisher says
Alex írta:
Hahaha… hát ez eddig elég gáz. O:-) Vegyük át újra a te állításaidat.
Az első állítás:
A második állításod, pedig, hogy mindenki jampi, mert egyedül te bizonyítod az elméleted igazát prognózisokkal.
Mit is mondtál?
Jaaa, hogy akkor te csak képzeletben tőzsdéztél, mert ha a való életben csinálnád akkor részese lennél a tömegnek. Vagy te vagy itt a VALAKI, akire egyedül nem hatnak? Ahhoz képest engem és a körülöttem zajló eseményeket nagyon ismerheted, ha megteheted, hogy ilyen könnyedséggel leírsz. :clown:
Ideteszem harmadjára is a kérdésemet, jó szájbarágósan, hátha elér hozzád. :-) Ha a tőzsdén CSAK Dr. Alexek lettek volna, akkor is elbutul mindenki? Vagy akkor már nincs negatív tömeghatás? ?:-) Vagy akkor is csak TE hoznál jó döntéseket, a klónjaid meg mennének az érzelmeik után? Hogy van ez?
Ja elnézést kérek, nem beszélek prognózisokról olyan emberekkel, akik annyira bénák, hogy csak 3 helyes és ilyen jelentéktelen prognózist tettek. Én már legalább 10-et tettem, ennél legalább tízszer fontosabbakat. Keresd meg szépen. 8-)
A könyved abszolút hidegen hagy. TE állítottál valamit, nálunk, kulturált helyeken ezt csak háttértudással szokás. Na tehát, HOL A TUDÁSOD, kedves Alex? :nerd:
Nagyrészt igen. Persze nem egy időben dobták piacra, de azt a sikert nem kizárólag a technológiai fejlettségének köszönheti, mert a legtöbb vásárlónak fingja sincs mit vett. Az Ipod esete szembetűnőbb, mert akkor nem nyújtott akkora extrát, ami indokolta volna a sikerét. Ezt az Apple is belátja, hogy imázst adtak el akkor is, mint mindig. Belenyomták az emberekbe, hogy akkor leszel egyedi, vagány, ha Ipod-od van. Vicces, hogy a tengerentúlon ez nem jött be, ott nehezebben megy az agymosás. :zombiekiller: Jaaa, vagy nekik másak voltak az ALAP vágyaik? :shock:
Nem, nem. Talán próbálj részletekről beszélni, a levegőbe durrogtatás helyett. ;-)
Amióta elkezdtük a vitát ezen topic keretein belül nagyokat és szilárdakat állítgatsz, de konkrétat elárulom mennyit mondtál: 0 (azaz nulla). Ha kérdést tettem fel azt is elegánsan kerülted ki.
Jössz itt a tőzsdével mint elméleted igazolásával. HOL? MIKOR? HOGYAN? Ki állította, hogy nem létezik tömeghatás? :eek: Végülis csak kerek-perec leírtam, hogy VAN, igaz közel sem úgy néz ki ahogy te lefestetted. Tehát az állításod: bármilyen embert, ha adott számú (mennyi? erre sem sikerült végül válaszolnod) egyén veszi körül, elbutul. Na ezt mégis, hol igazolja az, hogy jó tétet raktál a tőzsdén, mindenki más meg nem? :inlove:
“Ezért nem akartam beszélni róla. ” :laugh: :laugh: :laugh: Ahhoz képest az egyetlen konkrétum -amellett, hogy ezüst- ez volt… :laugh: :laugh: :laugh: Még csak azt sem tudjuk mekkora összegből lett a 2,5 misi. 2,4? Akkor szíves engedelmeddel, beállok én is a téged istenítők sorába! :worship:
És igen, egyelőre csak annyit tudunk, hogy betippelted. O:-) A tömeghatásról szóló hegyibeszédeden kívűl SEMMIT nem árultál el az egészről. Hogy milyen információkat vizsgáltál, hogy jutottál erre a döntésre, mik voltak a körülmények, miért reagált a piac úgy ahogy… végül is csak a lényeg maradt le.
Félreértés ne essék, én nem mondom, hogy hazudsz. Csak kicsit röhejes, hogy ilyen magas lóról beszélsz, meg nekünk kéne hallgatni a kedves Dr. Úrra, miközben ő egy morzsányi konkrétumot nem volt képes felböfögni. Just sayin’. O:-)
Megnyugodhatsz kis barátom, mogyoróra többet költ naponta. :cute:
Thirdeye says
Alex írta:
Nos , olvasva a kommenteket ……. :-D
Figyelj , vannak néha denevérek , ők is lesz@rnak néha , de legalább nem kötekednek :laugh: :laugh: :laugh:
Alex says
Fisher írta:
Én csak egy dolgot akartam bizonyítani. Arra akartam rámutatni, hogy az a feltételezés, hogy valaki felvesz egy telefont és összedől a világgazdaság, válság lesz és háború az egy kicsit sántít. Ugyanis a saját eszközeimmel én előre látom ezeket a összedőléseket. Gondoltam valaki elgondolkodik majd rajta, hogyha előre lehet látni azokat a dolgokat, amiltt állítolag Darla okoz és szupertitkosan, akkor vajon hogyan lehet mégis napokkal az események előtt mégis egy olyan mezei kis lénynek, mint én vagyok, mégis prognosztizálni ezeket a dolgokat. Számomra ez volt a lényeg és nem az, hogy ezzel pénzt lehet-e csinálni (keresni) vagy nem. Az teljesen lényegtelen ebben a körben. Ennek ellenére a pénz volt megint az, ami felkeltette az érdeklődést, nem pedig az, hogy bizony léteznek módszerek arra, hogy a jövőt elég nagy valószinűsséggel prognosztizáljuk. Olyan ez, mint a meterológia, csak nem az időjárásra, hanem a társadalmi események előrejelzésére szolgál. Számomra ez az igazán érdekes felvetés és téma.
Fisher írta:
A tömeghatások úgy nagy általánosságban mindenkire hatnak. (mondjuk Robinson talán kivétel volt, habár ki tudja, hogy mit csinált vele a Péntek. :-) ) Az, hogy hat énrám és Te Rád is az rendben van. Az igazi különbség abban, van, hogy tudatosítod a jelenlétét és ellenállsz vagy nem. Tehát én is ugyanolyan módon ki vagyok nekik téve, mint akárki más, de én megtanultam kivédeni a hatását (nem mindenhol, csak bizonyos területeken). Ez olyan mint a víz. Akármelyik ember, ha mély vízbe kerül két dolog történik: vagy elkezd úszni vagy elmerül. A víz mindenkire hat, de aki megtanult úszni, az le tduja győzni a vizet, aki nem tanult meg úszni az elmerül. Itt van az a dolog, amiről Duncan beszél. Szakértelem és a tudatosság szükséges hozzá, hogy úszni tudj.
Fisher írta:
Ez jó kérdés. Ma a tőzsdék nagy részén számítógépek vannak. Mégis kialakulnak pánikok. Elméletileg ugye a számítógépeknek nincsenek érzelmeik. Mégis a számítógépes algoritmusok együtthatásaként a tömeges viselkedés ugyanolyan jegyeit veszik fel, mint az emberek. Tömeghatásokhoz fontos az emberek közti interakció. Egymástól izolált emberek közt nem lépnek fel tömeghatások, mert nincs csatorna, amin ezek a hatások áramolhatnának. Viszont a tőzsde, jellegéből kifolyólag csatornaként működik és a célja ép az emberek (vevők, eladók) találkozásának a bebiztosítása. Ebből kifolyólag a tőzsdén mindig fellépnek tömeghatások. Még az olyanok is, akik tudatosabban kezelik őket, még ők is sokszor a hatásuk alá kerülnek. De az igazi szakértők abban jók, hogy vannak olyan technikáik, amik segítik őket kivonni a hatásuk alól. Konkrétan pánik esetén a profik az elsők, akik elhagyják a parkettet. Még őket is egy pillanatra beszippantja a tömeghatás, de a technikáik révén a leggyorsabban nyerik vissza a kontrolt és tudnak hideg fejjel cselekedni.
Fisher írta:
OK, én egyet hoztam. Most rajtad a sor.
Fisher írta:
A kérdésem az volt mennyivel később?
Fisher írta:
Az én hitvaláásom alapján csak egy emberiség van. Ebből következik, hogy nincs különbség az egyes kontinensek emberei alapvető viselkedési formái közt. A tömeghatásokra való reakciók egyformák mindenütt. Persze Te állíthatsz mást is, de akkor meg kéne magyarázni, hogy miért gondolod másnak az amerikai, mint az európai embereket. Látod megint a filozófia az, ami az alap problémákat okozza. Vagy nem konzisztens a saját filozófiád, vagy pedig egy olyan ideológiát vallasz, ami kiindulásában teljesen másképp értelmezi az ember lényegét, mint az enyém. Te különbséget teszel az embrek közt. Természetesen az ember természetét értve mindez alatt.
Fisher írta:
HA elolvasnád Le BON könyvét választ kapnál a legtöbb kérdésedre. De Te az alapfilozófia megértése nélkül csak keresztkérdéseket teszel és aztán csodálkozol, hogy nem érted a gondolati sémákat, amik mentén válaszolok.
Az, hogy jó tétet raktam-e az most a téma szempontjából indiferens. Viszont ép a április 26-ai kommentemben volt ott egy felmérés eredménye is közölve (feltüntetve a forrás is), ahol számszerűsítve volt az emberek alapállása az adott szituációhoz. A krach előtti napokon 97% -os volt az egyik oldal (a vevők) túlsúlya a másik oldal (3% eladó) szemben. Vagyis a vevők csordaként viselkedtek és csupán 3% volt azoknak a száma, akik úgy-ahogy ellenáltak a szépen kialakult eufóriának. Vagyis a dolgok sokféleképp mérhetőek és most nem beszéltem még arról, hogy a piacnak is van struktúrája , ami önmagában is nagyon komoly informáciíokkal szolgálhat annak, aki tudja, hogy hogyan kell olvasni a jeleket.
Fisher írta:
Na, na… Volt még egy másik is. Ezüst piacán krach. Ezt mondtam. Megmondtam a piacot és megmondtam a kibontakozás irányát és lefolyását. Sőt maga módján az időbeli elhelyezést is, mert hát nem véletlenül épp április 26-án írtam (csak napokkal az esemény bekövetkezte előtt). Ma a meterológia nem nyújt több információt a saját prognózisaiban.
Fisher írta:
Már megint nem az ügy a fontos, hanem megint csak a bulvár itt a legfőbb probléma.
Fisher írta:
Dehogynem, elmondtam, hogy hol nézhetsz utánna és több mint két éve írom ide a dolgaimat. De Te csak olvasod, de nem megérted azt, amiről írok. OK. A filozófiában van a baj. A felülről lefelé építkező társadalom filozófiája szerint én érthetetlen dolgokat beszélek.
Fisher írta:
Mivel még azzal sem vagy tisztában, mi az a lelki tömeg, nem veszed észre, hogy mindent leírtam. Minden ott van az elmúlt évek több száz kommentjében, amit ide írtam.
Fisher írta:
Tudom, én adom neki a mogyorót! :-)
Alex says
Még egy dolog, mert azt hiszem nem egyértelmű.
A tőzsde számomra csak a laboratórium, ahol tesztelni lehet az elméletet gyakorlatban. Minden elméletnél fontos, hogy a gyakorlati alkalmazása alátámassza az elmélet feltevéseit.
Én azért hozok Tőzsdei adatokat és mondjuk nem szociológiaiakat, mert a tőzsdei adatokat elég könnyen le lehet ellenőrizni.
Az egész ezüst históriát ma akárki percek alatt leellenőrizheti az internet segítségével. Ezek nyilvános és könnyen elérhető adatok. Ezért is épp ezt választottam, mikor valamiféle állításomat igazolni szeretném vagy, mikor prognózis tettem.
Thirdeye says
Alex írta:
Ma újragondoltam ezt a dolgot . És nyertem :victory: Köszönöm Alex ! :-))
Fisher says
Alex írta:
No, hát ahhoz képest milyen szép, hosszú komment került ide, előrébb nem jutottunk. Bevallom elkövettem egy hibát, egynél több kérdést tettem fel neked. Már látom ezt tilos.
Tanulva a lentiekből, szaladjunk neki még egyszer. :-)
Milyen SZÁMSZERŰ információkat vizsgáltál, vetettél egymásra, hogy arra a döntésre jutottál: krach lesz. 8-) Mi sugallta az egész döntést?
Erre vagyok kíváncsi, a hegyibeszéd, a blabla, meg a könyveid nem érdekelnek. Voltak ilyen adataid vagy nem, ez a kérdés. Ha voltak, nosza oszd meg velünk, majd mi eldöntjük, hogy hülyék leszünk-e hozzá az alapfilozófiánkkal. :-) Ha nincsenek és csak locsogással jössz, akkor inkább lépjünk túl, sajnos nem tudok hinni neked.
Thirdeye says
Fisher írta:
Meg kell védenem az Alteromat ! :-D A hegyibeszéd sokkal érdekesebb , mint holmi adatok meg információk . Egy hegyibeszédre évszázadok múlva is emlékeznek , az adatok és információk gyorsan feledésbe merülnek . :-D
Fisher says
Thirdeye írta:
A hegyibeszédet minden esetben az adatok emelik naggyá! Én megfogalmazhatom neked művészien elhelyezett szavakkal, hogy egy póni ebben a pillanatban is a Holdon biciklizik… attól még ez a beszéd nem lesz nagy. :-)
Alex says
Fisher írta:
Szóval nem akarod megérteni a filozófiát, rögtön az oroszlánt akarod? Nos, jól van, de aztán ne értetlenkedj ám nekem! Nos, a legdöntöbb érv a közelgő krach mellett az volt, hogy az ezüst piaci szerkezet egy 5 hullámból álló ciklust írt le 2008 októbere óta tartó emelkedő trenden belül és az utolsó 5. alhullám egy többszörösen megnyúlt szerkezetet adott ki, ami parabolaszerű volt. Amellett április 25.-én az ezüst ETF piacán 189 millió egységet (SLV) üzleteltek ami többszöröse volt a a SP500 SPDRS (SPY) volumenének, pedig ez utóbbi a likvidebb piac. Amellett az összes szentiment indikátor kiverte a rekord szinteket. A disparity index 1980 óta nem látott magaságokra emelkedett szintén alátámasztva, hogy a piaci érzelmek teljesen elszabadultak. Április 25.-e után is jelentős forgalom volt az ezüst piacán viszont az ár csökkent. Meglátásom szerint egy 5-ös hullámszerkezetben. A magas forgalom mellett ez az esés cca .10% körüli volt. Nos, és itt jött a kulcs pillanat. Április 26.-án az ár újra nekirugaszkodott és emelkedni kezdett. Viszont csak 3 hullámból álló szerkezetet rajzolt, ami korrekciós szerkezet. Márpedig ez azt jelentette, hogy az április 25.-étől 26.ákig kibontakozó esés egy új trend (!!!!!!!!!!) első hulláma volt és az április 26-ától kialakult emelkedés volt a második hullám, ami után jönnie kellett egy újabb hullámnak lefelé. Mivel a 3. hullámok a leggyilkosabbak és a leghosszabbak, amik általában cunami módjára mindent elsöpörnek maguk elöl és az egyes hullámok matematikai arányait figyelembe véve, valamit azt, hogy az április 25.-ei csúcs egy magas szintő ciklus 3/5. hullámának 5. alhullámának 5. alhulláma volt az előttünk kirajzolódó piaci szerkezet egy brutális zuhanás képét festette, ami be is következett. Az esés célára valahol 33 körül volt meghatározva, ami a majdnem 50USD/unc ártól számítva kb. 34% esést jelent, ami kimeríti a krach fogalmát- szóval ezért beszéltem krachról.
Nos, most már világos nem? Pedig pontosan ez volt a helyzet.
Vagyis a rövid válasz az, hogy miután bent volt az új trend 2. számú hullám csúcsa, az esés valószínűsége 100%-ra nőtt. Nem volt benne semmi rizikó megjátszani. ALL IN!!!!
Senkinek semmi esélye nem volt azután a vevő oldalon. A trenddel nem lehet harcolni. Mindent elsöpör.
Mese says
Nos…, ki varr erre gombot?
Mármint Alex válaszára? :)
Muad-Dib says
@ Alex:
Nos, végül mégis belefogtál a tananyagba. :-)) Pompás! Az általad leírtakból egy-két nüanszot ugyan most még nem tudok teljességében értelmezni de ez a későbbiekben remélhetőleg változni fog. :-) Szóval, ha lehetséges, az alapoktól kezdd, légy szíves, máskülönben értelmét veszíti az egész, és jogosan merül majd fel a demokrácia tömegeinek értetlenkedése. :-) ?:-)
Fisher says
@ Alex:
Naaa látod, megy ez! :-D Ebből lehet építkezni. Mi, mikor, miért? Ez a tanítás menete. Ha csak nagy szavakat lövöldözöl a levegőbe, akkor minimum nem érti senki, de lehet, még hülyének is néznek. :sidefrown: Az elméletedet mi nem ismerjük, új információ, tehát tanítás. Annak pedig meg van a menete. Az összefüggéseket kicsiben kell kezdeni felvázolni.
Egy pár dolgot hasznosnak találnék konkretizálni. 2008 októberétől nézett 5 hullám hol helyezkedik? Csak mert én 6-ot látok, de feltételezem te a 2010. február 8-ától 2011. január 25-éig számított időszakot egynek vetted.
“Április 26.-án az ár újra nekirugaszkodott és emelkedni kezdett. Viszont csak 3 hullámból álló szerkezetet rajzolt, ami korrekciós szerkezet. Márpedig ez azt jelentette, hogy az április 25.-étől 26.ákig kibontakozó esés egy új trend (!!!!!!!!!!) első hulláma volt és az április 26-ától kialakult emelkedés volt a második hullám, ami után jönnie kellett egy újabb hullámnak lefelé.”
Gondolom itt van a lényeg, viszont nekem nincs olyan grafikonhoz hozzáférésem, ahol napinál kisebb lebontásban lehet látni, ahogy másnak sem lesz. :-)
Egyébként annyira nem mélyedtem bele az ezüstbe, hogy leellenőrizzem, hogy a hullámok alapján helyes volt-e a spekulációd az esés méretére. De abszolút feltételezem, hogy igen. Amit viszont nem értek, és ez az egésznek a kulcsa és maga a csavar a tőzsdézésben, hogy MIKOR fog esni. Ezt viszont nem igazán tudom, honnan tudtad volna. Még napokig mehetett volna felfelé. A 26-ai nekirugaszkodás lehetett volna 5 hullámos teljes is, abban a pillanatban nem volt eldöntött, vagy igen?
Azt nem értem miért veszed ennyire fixnek az Elliott elméletet. Szerintem sokszor nem látható előre, hogy hány hullám lesz. Utólag persze kiadja a képet, ha jól nézzük.
Egyébként, ha tényleg az elméleted igazolná az eset, akkor univerzálisnak kellene lennie. De gondolom a 4 hónappal azutáni krachot már nem mutatta meg. :-) Viszont én nem látom a kettő közti kapcsolatot. Bár már kicsit sokat beszéltél róla (úgy hogy a felét szerezzük be mi), nem csoda, hogy elveszik az ember benne. :-D Tisztázzuk újra: nagyon is egyetértek a tömeghatás létével, ami a tőzsdén is ADOTT FORMÁBAN jelen van. Amit állítok, hogy még mindig semmi köze a lenti pontjaidhoz (és feltételezem a nagy filozófiádhoz, hiszen az azokból áll), amiket ha akarod ideidézek örömmel. :-)
Fisher says
Hogy egy kicsit a topik második és háttérbe szorult címének is adózzunk.
http://www.youtube.com/watch?v=w03Byvw_LaA
Van még remény Európában. :-) Egy értelmes ember már van az EP-ben.
Thirdeye says
Fisher írta:
Még egy adót bevezetnél ?! :reallyangry: Holmi címeknek ?! :reallyangry: :laugh:
Alex says
Fisher írta:
Az adott forma azt jelenti, hogy letezik rendszer benne. Nos, mit jelent ez a mondatod lebontva apropenzze? Nem pontsoan ugyanazt, amirol en beszelek? Marmint, ha a piacnak van strukturaja, ami egy bizonyos adott format kovet, akkor sajnos nem mukodnek a dolgok ugy, hogy valaki felvesz egy telefont es az adott forma egyszeruen mar nem ervenyes. Az adott forma pont azt jelenti, hogy meg Darla sem csinalhat semmit a trend ellen. Ez az, amit az adott forma jelent. Es mivel Darla is csak trendkoveto, ahogy a FED peldajaban is mutattam el kene gondolkozni azokon a dolgokon, amit mondtam.
A tarsadalmak valojaban alulrol felfele epitkeznek. A Legfesobb kasztnak valojaban semmi hatalma nincs felettunk emberek felett, mert a trendeket a tomegek hozzak letre es nem kulso (idegene, Kaszt stb.) hanem belso (endogen) erok hatasara.
Es. hogy mikent viselkednek a tomegek es mikent jonnek tomeghatasok annak megmagyarazasara jo Le Bon konyve.
Fisher says
Te olyan szinten összevissza beszélsz, hogy már kezd elfolyni az agyvizem. :eek: :monkey:
Na ne mondd, tényleg van benne rendszer? :shock: Azt hittem, úgy adnak-vesznek, ahogy éppen esik.
Az “adott formában” nálam azt jelenti, hogy köze nincs ahhoz, amiről te beszélsz. :blush:
Miből szűrted le, hogy a struktúra változik? :rotfl: :rotfl:
Én konkrét dolgokat fogalmaztam meg az előző kommentemben, igaz kérdőjel nélkül, de feltételezem feléred ésszel a problémát. Ehelyett idevágtál egy ilyen paródiát. Azért hívom így, mert csak nevetni tudok rajta. :rotfl:
Részemről a témát lezártam, majd ha konkrétumokról tudsz beszélni (amik összegfüggésben állnak természetesen, nem csak úgy belövöldözöd őket a semmibe) akkor puffogj, ha “pofázol a filozófiádról” aztán le se szarja senki. Talán inkább itt keresd az okot, miért lettél “fura fickóként elkönyvelve”. ;-)
Béke. :peace: :-D
Thirdeye says
@ Alex:
@ Fisher:
Szerintem az lenne a legjobb , ha mindketten ráhangolódnátok a morfogenetikus mezőre , így kiiktathatnátok a félreértéseket . :laugh:
Thirdeye says
Alex írta:
Tisztelt Alex !
Azzal egyetértek , hogy nem lehet mindent a külső befolyásokra fogni . De a te nézőpontodból úgy tűnik az ember egy zárt rendszer .
De ha így lenne , akkor semmi nem hatna rá . De hát nem ezt látjuk . De jó , vessük el az idegen befolyást . Akkor ezek szerint belső igényünk van az öngyilkos életvitelre ?
Isten plántálta belénk ? Az ostoba , lebutításunkat szolgáló trendek , belső indíttatásra születnek ? Minden vágyunk idiótává lenni ?
Ez egyetlen földi élőlénynek sem lehet a természetes programozása . Ez természetellenes . Nem azt mondom , hogy nem alulról építkezik a dolog , de hogy ez nem emberi az biztos . Vagy például a marhák önként mennek a vágóhídra ? Az őz szándékosan a vadász elé ugrik ? Miért pont az embernek nincs meg az igazi túlélő ösztöne ? Vagy csak túl nehéz elviselni azt a gondolatot , hogy leigázottak vagyunk ?
Előre is köszönöm válaszodat . :yinyang:
Don Franco998 says
@ Thirdeye:
Tyűű,itt miből maradtam ki,basszus…
Az utolsó kérdéseid tök jók.Like.
Thirdeye says
Don Franco998 írta:
Látod , nem figyelsz oda , és máris …… :-))
Alex says
Thirdeye írta:
Azt mondtam, hogy a trend az emberek lelki világából fakad és az pedig szuverén. Nem azt mondtam, hogy nincs semmi, ami ne befolyásolhatná az embereket. Csak annyit mondtam, hogy mindig az emberek azok akik eldöntik, hogy akceptálják-e. Még a legszörnyűbb dolgokat is. De természetesen igazad van, bizonyos aspektusaiban bizony az ember zárt rendszerként viselkedik.
Ez a beszélgetés abból indult ki, hogy Fishert barátunk határozottan állította, hogy mesterséges vágyakat ébresztenek bennünk. Erre fel mondtam el a mondókáimat és hoztam példákat arról, hogy az általános felfogással ellentétben bizony úgy mutatkozik, hogy a trendet nem nagyon lehet befolyásolni, ami természetesen minden trendre érvényes: politikai erők, divat, erkölcsi normák stb..
Thirdeye írta:
Mondj példát mire gondolsz, mert ez így nagyon általános.
Thirdeye írta:
Ezt nem mondtam. Viszont akkor én is kérdezek egyet: most az egyénről beszélsz vagy a tömegekről, mert a válasz nem egyforma. Csak arra akartam rámutatni, hogy túlságosan is gyakran nem teszünk különbséget ez a két entitás közt.
Thirdeye írta:
De hisz az állatvilágban egy sor példát találsz arra, hogy az állatok csordába verődnek, mert a csorda növeli az egyén esélyét a túlélésre. Nos, mikor egy milliós gnúcsorda nekiindul a legmeredekebb és krokodilokkal hemzsegő folyópartot választva az átkelésre, akkor talán az egyén szempontjából ostoba logikát követ a sok gnú, mikor egy vezért követ. Ostoba, mert hisz azon gnúk számára, akiknek ez lesz életük utolsó átkelése nyilván az egyed szempontjából egy nem túl pozitív dolog. De a csorda logikája nem az egyénekből indul ki. A csorda logikája a tömeget nézi, és a tömeg érdekeit követi. Ezen logika alapján pedig az egyén élete másodrendű a csorda életéhez mérten. Márpedig az ember is társas lény. A csordaszellemre való hajlandóságunk ugyannak a evolúciónak az eredménye, mint más természeti élőlényeknél. és félreértes sem férhet hozzá, hogy, mint társas lény az ember igazán effektív és sikeres lény. Az, hogy mindennek van hátulütője , így a csordaszellemnek is, még nem jelenti azt, hogy megfeledkezhetünk az előnyökről.
Thirdeye írta:
De, hát a csorda nemcsak gyilkol, hanem képes nemes dolgok véghezvitelére is. A tömeg ugyanúgy képes nagylelkűségre, hősiességre, önfeláldozásra, mint az egyének. Sok esetben sokkal tisztábban és őszintébben jelennek meg ezek a megnyilvánulások, mint egy egyénnél. Sőt, az hogy a tömegnél a tudat sokszor nem játszik akkora szererepet csak felfokozza a nemes tetteket, amiket az egyénnél az érdek (a tudat) sokszor tompít. Az élni akarás is egy vágy. A csorda ezt a vágyat elégíti ki. A probléma az, hogy mikor megitéljük a tömeghatásokat, akkor az egyén logikáját használjuk és nem a csorda logikáját. A kettő nem ugyanaz.
Thirdeye írta:
A csorda szempontjából minden nagyon is logikus és természetes.
Thirdeye írta:
Maga módján a tömeghatások leigáznak bennünket (az egyéneket), márha az egyed felolvad a tömegben. Én csak azt mondom, hogy meg lehet ezt szépen a természetben talált minták és törvényszerűségek alapján is magyarázni, nem kell állandóan idegeneket, kasztokat és mit tudom én mit kitalálni magyarázatként arra, amit nem értünk. Mert az babonaság. Ha valaki leigázz bennünket az mi vagyunk, senki más, a mi saját velünk született képességeink, amikről keveset tudunk és mikor megnyilvánul, akkor az egyed saját parányi hatralmától és fontosságától hajtva logikus erre magyarázatokat (a saját logikája számára elfogadható magyarázatokat) keres. Pedig a titok abban van, hogy habár, mind egyedi és megismételhetetlen lények vagyunk, de egyben az emberi fajnak is vagyunk a tagjai. Ennek révén pedig hatnak ránk a faji szempontok is. Ez pedig egy olyan állapot, amely áldás is, de egyben problémát is okoz.
Mese says
Alex írta:
Különben ez egyben azt is jelenti, hogy a demokráciáért fizetni is kell. Ha nem lennének a külföldiek, akik kölcsönöznek a magyaroknak, hogy demokráciában élhessenek (vagyis szabadon – huncut mosoly), lehet, hogy nem volna demokrácia Magyarországon.
Szerinted most van – mármint demokrácia?
Vannak akik a “külföldiek” nélkül oldják meg az életüket, mint pl. Argentína:
http://www.penzvilag.info/argentina-van-elet-az-imf-en-kivul-es-milyen-jo-elet/
Vagy Albánia: – az európai országok közül, neki van a legígéretesebb gazdasága; Sali Berisha miniszterelnököt meghívták a Forbes irodákhoz, hogy bemutassa az Albán csodára vonatkozó (gazdasági) számokat és információkat; 1992-ben, az 1 főre jutó nemzeti jövedelem 200 USD volt, ma meghaladja a 3.500 USD-t; az adó mértéke 10%-os (magánszemélyekre és vállalkozásokra egyaránt); a bérekre kivetett adó 35%-ról 15%-ra mérséklődött, a jogrendszer független és ez a függetlenség garantált; 4 éve lépett életbe az a szabály, amely kötelező érvényű arra nézve, hogy minden új épületbe – beleértve a benzinkutakat is – megújuló energiá(ka)t használó berendezéseket, eszközöket építhetnek, szerelhetnek; egy speciális törvény garantálja az összes jogot, amely a tulajdonosi szerepből adódik stb.
De a különbségek különbsége, más: Albánia nem folyamodott az IMF segítségéhez és nem is tette magáévá ezen nemzetközi monetáris szervezet könyvelőinek ötleteit.
Izlandot is írhatnám, de mégsem. Még nem telt el elegendő idő ahhoz, hogy kiderüljön, valóban ismerik a kilábalás receptjét.
Itt egy bekezdést töröltem. Kényes a téma – egy bizonyos ponttól. De legalább betartom a Szabályzatot :-)
Mese says
Kedves Alex!
A július 25-ei bejegyzésed kapcsán, kíváncsi voltam arra, hogy valóban, az ezüst esése előtt írtad-e a prognózisodat. Meg kellett győződnöm arról, hogy nem historikus adatok alapján, utólag írtad meg. Hát nem. Valóban megmondtad, azaz megírtad. De mint tudjuk, 2 lehetőség van: vagy bejön, vagy nem. Bejött. Ez bárkivel megtörténhet. Mint írod, ezen még pénzt is csináltál többedmagaddal. Ez is rendben és gratulálok hozzá :) .
Ami igazából érdekel: 1. Hogyan működtetek együtt, mint “tömeg” :) ? 2. A rendszeretekkel (gondolkodásmód, stratégia, kockázat stb.) arra koncentráltatok, hogy milyen képességet tudtok létrehozni, vagy arra, hogy mire van szükségetek :) ? 3. Mi a véleményed erről: A tőzsde a legtudatosabb “valaki” a Földön, mivel szinte non-stop “ébren” van.
Csak röviden :)
Köszi.
Thirdeye says
@ Alex:
Köszönöm a válaszodat .
Azt nem értem csak , hogy miért hasonlítod az emberi tömegeket a gnúcsordához .
Hiszen a probléma pont abból fakad , hogy az ember leválasztotta magát a természetről , ezért azok az ösztönök amik egy gnúcsorda túlélését elősegítik az embernél nem működnek , mert nem az ösztönei vezérlik hanem az elméje . Legalábbis nagyobb részben .
Alex írta:
Alex , vannak akik látják ezeket a leigázó erőket . Én is látok dolgokat . Ezért nem kell hogy megmagyarázd , hogy ezek csak magyarázatkeresések . Ha csak magyarázatkeresés lenne , akkor nevezhetnénk babonaságnak . Épp ezért tudom azt hogy amíg elméleteket ütköztetünk , addig sok magyarázat közül választhatunk . Ha látod az igazságot , akkor már nem .
Alex says
Thirdeye írta:
Miért ne kéne hozzáhasonlítani? Bár az ember tudati szinten nyilván effektívebb, mint egy állat, de érzelmi szinten nem feltételnül. Márpedig a tömeghatások inkább az érzelmekkel függnek össze. Egy emberi anya sem feltétlenül szereti jobban a gyerekét, mint egy kutya. Érzelmek tekintetében nem lehet azt mondani, hogy fejlettebbek lennénk az állatoknál.
Egy mozitűzben kitört pánikban az emberek döntő többsége pontosan úgy viselkedik, mint, ha pánik tör ki egy állatcsordában. Az, hogy magassarkú cipőben járunk és nyakkendőt hordunk, még nem jelenti azt, hogy teljesen kiváltunk az állatvilágból és elszakadtunk a természettől. Végső soron továbbra is a főemlősök osztályába tartozunk és genetikalilag 2%-ban különbözünk egy csimpánztól.
Thirdeye írta:
Itt megint ez a kettősség kever be. Az egyén tud tudatos lenni (kontrolálni tudja az érzelmei gerjesztette cselekedetek egy részét), ezért tűnhet úgy, hogy már nem vagyunk a természet része. De abban a pillanatban, hogy az egyén felolvad a tömegben máris előjönnek azok az ösztönök, amikről azt hittük, hogy végképp magunk mögött hagytuk őket. Mert az emberi tömegeket ugyanúgy az ösztönei vezérlik, mint az egyéneket, de az egyénekkel ellentétben a tömegeknél nincs meg az a tudatosság, ami az egyéneknél igen. Ebből fakadnak azok a jelenségek, amiket bizony alig találunk meg az egyéneknél, de annál inkább láthatjuk őket az állatvilágban, vagy a lélektani tömegként viselkedő embereknél.
Thirdeye írta:
Ok, én senkinek sem vitatom a tudását, mert amiről én beszélek az is csak egy meglátás. Legalább annyi igazad lehet, mint nekem. Én csupán azt modtam, hogy én a meglátásaim (elmélet) mellé próbáltam találni gyakorlati visszacsatolásokat is. Ezen tapasztalás alapján mondom azt, amit mondok. Az én állításaim mondjuk lehet, hogy sokak számára túlságosan határozotnak tűnnek, de mint már mondtam, azért vagyok sok esetben határozott (ami persze nem jelenti azt, hogy csakis az az igaz, amit én állítok), mert az elméletet gyakorlatban is teszteltem. A probléma általában abban van, hogy míg sokan vitatják azt, amit mondok, nem hoznak saját leellenőrizhető példákat arra, hogy az elméletüket a gyakorlatban is szemléltessék. Vagyis legtöbbször én azzal szembesülök, hogy valaki elmondja, hogy hogyan működnek szerinte a dolgok, de mikor azt mondom, hogy OK állítsunk fel az elméletre egy próbát és ott teszteljük, akkor a legtöbben nem is válszolnak, vagy pedig értetlenül állnak. Mint írtam, én a saját dolgaimhoz nem úgy jutottam el, hogy egyszer valami megtetszett és azt szajkózom most már évek óta. Rengeteg dolog megérintett, és érint is meg a mai napig. Viszont általában azokat a dolgokat hagytam meg, amiben kapok visszacsatolást az élettől.
Vagyis a Te elméletteddel sincs semmi problémám, de kérlek beszélj arról, hogy hogyan tudnánk megfigyelni, felhasználni, okulni belőle a valós életben. Vagyis, miként lehet megtapasztalni és tanulni belőle.
Thirdeye írta:
Remélem az igazság nemcsak számodra látható, hanem láttatni is tudod.
Alex says
Mese írta:
Ismérveiben természetesen demokrácia van. Csak hát a demokrácia rendkívül költséges rendszer. És ma nem aknázzuk ki a benne rejlő lehetőségeket. Ebből kifolyólag talán meg sem éri annyit fizetni érte.
Ahogy a viccben van: Miért van a rendőrnek két mosógépe? Mert egyen billeg a teknő.
(most bocsi a rendőröktől.) :-)
Alex says
Mese írta:
Végső soron igaz. Én is csak valószinűségekkel dolgozom. Viszont az már abszolút nem mindegy, hogy valamire 50-50% az esély (vagy bejön, vagy nem) vagy mondjuk 80%-20%. Mikor ezen a fórumon prognózist tettem általában az a helyzet állt fenn, hogy az állításom bekövetkeztének a valószinűsége már jóval meghaladta a 50-50% arányt. Tehát volt benne kockázat, hogy felsülök. Viszont a felsülés kockázata már olyan szinten volt, amit be mertem vállalni.
Mese írta:
Mármint mi 9-en? Hát nem mint tömeg! :-) A tömeghatásokat kiszűrtűk azzal, hogy pontosan megbeszéltük, hogy mi a forgatókönyv és ki a felelős a végrehajtásáért. Az, hogy nem voltunk idegesek az nem igaz. Azok voltunk. De végig tudatosak maradtunk hála annak, hogy előre felkészültünk rá.
Mese írta:
Mire van szükségünk és arra, hogy azt hogyan érjük el.
Mese írta:
Non-stop ébren van az mondjuk igaz. (mosoly) Hogy mennyire tudatos, az már jó kérdés. Én azt vallom, hogy szuverén (nem befolyásolja senki csak a saját törvényszerűségei). A tőzsde az emberek érzelmi beállítottságát tükrözi vissza. Ehez végső soron nem kell tudatosnak lennie, ahogy a lázmérő higanya is jól mutatja a hömérsékeletet bárminemű tudatosság nélkül is. A tözsde egy barométer, amin lehet mérni valamit.
nev3rlive says
Egy példa arra, hogy mekkora a gazdasági válság: ha kimentek a reptérre, és kiteszitek az aprópénzt a zsebetekből abba a kis tányérba, ami a fémdetektoroknál van, nos, most már nem adják vissza.
nev3rlive says
na en ezt a prognozist teszem meg Alex :laugh: A tőzsde olyan hely, ahol villámgyorsan hozzájuthatsz egy kisebb összeghez, ha már előtte egy nagyobb összeggel rendelkeztél.
Fisher says
nev3rlive írta:
Hahaha… tudsz te ha akarsz. :yes:
Ez meg egy nagyon jó videó, érdemes megnézni. Górcső alá veszik, hogy miért is vagyunk olyan helyzetben amilyenben vagyunk. 50-100 év hibái és rablásai.
Alex says
nev3rlive írta:
Na ugye, hogy A tözsde egy barométer, amin lehet mérni valamit. Az emberi hülyeseg merteket többek közt. Ez is csak azt bizonyitja, hogy a csorda tudatlan.
Fisher says
Fisher írta:
Persze a linket b*sztam idetenni… :loser: :rotfl:
http://www.youtube.com/watch?v=0c6rf2d3SLw
nev3rlive says
@ Alex: persze hogy tudatlan, mi lenne mas? ezert kell torveny hogy lehessen tudatositani(iranyitani) mert ha nem akkor ugy marad szegeny csorda tudata olyan butan amilyen volt azelott hogy valaki meg nem hatarozta volna a kijelentest magat hogy csordaszellem :dazed:
nev3rlive says
@ nev3rlive:
mondjuk a legnagyobb tudatlansag nekem ott tunik ki amikor a hatalom rendfentartoi pl a rendorok elmennek tuntetni mert keves a fizetes es a rendor tarsai felugyelik a sajat tarsaikat majd utanna fegyvert valtanak akik addig tuntettek azokbol lesznek az orok es orzik azokat akik eddig oriztek oket hogy ok tuntethessenek es ezt ugy csinaljak, mert hat maskep nem lehet ezt a dolgot megoldani, na nekem ennel a pontnal a rendszer alapelve az iranyitasrol meg a rendfentartasrol elegge viccesnek nez ki ettol fuggetlenul tovabbra is a tudatlan csordaba tartozok mindenkivel egyutt igen meg veled egyutt is :laugh:
nev3rlive says
a mai szatyorbolcsesseg : A lét, a magas fenntartási költségek ellenére, továbbra is népszerűségnek örvend.
Alex says
Ma megfogalmazódott bennem egy dolog:
A tőzsde jól szemléltetti azt a hullámzást, ami az egész társadalmat áthatja. Ha valaki szeretné kvantifikálva látni, hogy miképp változnak az emberek érzelmi szintjei, elég csak megnézni a piaci mozgásokat.
Ennek ellenére megrögzőtten tartja magát az az elképzelés, hogy a világ és a társadalom az lineáris formákban fejlődik.
Mikor a bankhiteleket osztogatták, akkor az elmúlt évek jó eredményeit vetítették a jövőbe a bankárok (az ingatlanárak csak nőni fognak) lineárisan.
A kérdés az, hogy miért nem magyarázzák el az iskolában az embereknek azt, hogy:
1. Az ember gondolkodása lineáris, viszont a világ nem az. Ebből pedig hatalmas konfliktusok fakadnak, amennyiben a jövőt a múlt alapján lineárisan fejlődőnek láttatjuk..
2. A hitoktatásnak nem az az elsőrendű feladata, hogy a vallásról beszéljen. A vallások (nálunk a keresztény vallás az) az embert írják le. Milyen az ember. A hitoktatásnak a legfontosabb feladata az lenne, hogy reális emberképet adjon a tanulóknak. Mivel nem reális kép alakult ki magáról az emberről, nem is csodálkozhatunk, hogy mekkora vitatkozás alakul ki egy olyan egyszerű kérdés nyomán: ” Változott-e az ember alkata és természete az évezredek folyamán?”. Ha a válasz igen, akkor máris ott van a linearitás, amit sajnos a gyakorlat nem nagyon igazol. Ennek ellenére, sokan vérre mennőleg meg vannak győződve róla, hogy a linearitást ki kell szélesíteni az emberről alkotott kép megformálásánál.
3. A materilazismus térnyerése (ezzel a kevésbbé reális emberkép megjelenése) a sokkal reálisabb emberképet képviselő kereszténységgel szemben is annak tudható be, hogy a gondolkodásunk rendszerhibájának korrekciójára kevesebb igyekezet van téve.
Alex says
Fisher írta:
Nos, az az érdekes, hogy megint a személyek felelőségét boncolgatjuk. Pedig van egy olyan mondás, hogy aki korpa közé keveredett, azt megeszik a disznók. Márpedig meglátásom szerint a demokrácia mai formájában egy olyan rendszer, amelyik képtelen ellenállni a külső nyomásnak. Márpedig, ha a rendszer erre alkalmatlan, akkor miért csak a rendszerbe keveredett emberekek vannak csak állandóan kritizálva?
nev3rlive says
eljen a trendszer es mocska :http://www.youtube.com/watch?v=EFe2UaopKS4&feature=player_embedded
nev3rlive says
:laugh: na ez mar trukkos : ”Gondjai vannak a szerencsejátékokkal? Hívja segélyvonalunkat! Minden ötödik hívás nyer!”
Mese says
Alex írta:
Nem is tudom… Néha, esetleg, az van. Nem gondolom, hogy alapjaiban olyan költséges, mint amennyire azzá van téve. Valaki(k)nek, biztos megéri.
Ami pedig a benne rejlő lehetőségeket illeti, ahhoz fel kell nőnie az emberiségnek: gondolkodásmódban, értékrendben, célokban, szándékban, döntéshozatalban, együttműködésben, vízióban, küldetéstudatban stb.
Kezdeményezések vannak erre vonatkozóan, és “részvételi demokráciának” nevezik. Úgy tudom, az EU alkotmánya is tartalmazza, de nem “verik nagy dobra”, legalábbis a “hétköznapi” médiában én erről nem hallottam. Némely ország próbálkozik a kivitelezésével (http://hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9szv%C3%A9teli_demokr%C3%A1cia ).
Magyarországon, erre jó példa, az “abai modell” – és állítólag mindenhonnan a csodájára járnak, hogy mitől is olyan sikeres. Íme, az abai polgármester “ars poetica”-ja: http://www.aba.hu/pics/aba/hu/44985.jpg
Mese says
Alex írta:
Azt gondolom, hogy kifeszített állapotokra, trendfordulókra érvényes a stratégiátok – legalábbis az áprilisi eset ezt igazolja – , ezért igen ritkán alkalmazzátok, de megfelelő kockázati aránnyal és szigorú stoppal. Jó lenne tudni még néhány adatot, infót, de azok már túlmennek a téma körein.
Alex írta:
Helyes. Alkalmaztátok a “részvételi demokráciát” :)
Alex írta:
Akkor mégsem képességet fejlesztettetek ki, így nem lehet stratégia. Legfeljebb egyszeri alkalom? Vagy stratégia, “teszt” alatt?
Alex írta:
Én azt vallom, hogy igenis, befolyásolják egyesek, saját törvényszerűségeik által, ami nem más, mint a manipuláció. Ezért nem azt a szerepet tölti be, amire létrehozták… Vagy mégis?
Egyetértek, az emberek érzelmi beállítottságát tükrözi vissza, gyakorlatilag azt méri, ki hol tart agyban – fegyelem, fókusz, szintézis-elemzés, félelem stb. A számla ezt megmutatja :) Jó önismereti tréning :)
Hogy ehhez nem kell tudatosnak lenni? Ezen elgondolkodtam… Stratégiát kidolgozni, tesztelni, alkalmazni, betartani kell tudatosság. Példa erre, “A teknőcök” http://www.forexbazis.hu/forex-cikkek/teknocoek-hogyan-lett-atlagemberekbol-milliomos-tozsdei-kereskedo . De tudom, hogy van “belső hang” is. Azonban, ha Edgar Cayce-re gondolok, vagy a “vak majom” elméletre, vagy az autistákra, akiket pl. nagy hedge fund-ok “alkalmaznak”, akkor valóban nem – bár lehet, hogy nekik a kereskedési állapotban levés a tudatosság. Gann-t pedig nem tudom, hova tenni. A “Szent Grál ” a kezében volt és magával vitte a sírba :)
Alex says
Mese írta:
Bocsi, de akkor lehet, hogy nem értettem a kérdést. Fejtsd ki bővebben, hogy mit értesz szükség és mit képesség alatt.
Én a szükség alatt olyan dolgokat értek, hogy : szükséges a fegyelem fenntartása, a tudatosság megóvása stb.. Tehát tudjuk, mi szükséges a stratégia alkalmazásához, hogy képessek legyünk alkalmazni azt. Azt hiszem nem értettük meg egymást az előbb.
Mese írta:
Vagyis a piacokat manipulálják? OK, mond el, hogyan. Ha egy elméletet vallasz nagyon fontos, hogy tudd, hogy mik az elmélet alaptézisei és a gyakorlatban, hogy nyilvánul meg az elmélet.
Mese írta:
Én az emberek alatt nem az egyéneket értettem, hanem az emberi tömeget. Itt azt hiszem megint nem ugyanarról beszélünk.
Mese írta:
ÁLLJ!!!! A kérdésed az volt, hogy ” A tőzsde a legtudatosabb “valaki” a Földön, mivel szinte non-stop “ébren” van. ” Erre válaszoltam, hogy a tőzsde meglátásom szerint nem tudatos, mert hisz nem valaki, hanem valami – egy intézmény. A tőzsdén részt vevő emberek lehetnek tudatosak vagy nem.
Thirdeye says
Alex írta:
Tisztelt Alex .
Tudod, én sem hiszem , hogy egy elit csapat szívatná itt az egész emberiséget . Viszont azt látom (és ezt szerintem mások is , különböző mértékben ) hogy , annak ellenére hogy legtöbbször tudjuk a bajaink okát , mégsem tudunk változtatni . Azt is látom hogy ez azért van mert az elménk mindig újabb és újabb kifogásokat talál hogy miért ne kelljen változtatni . Látom hogy az elme értelmetlen kérdésekkel , problémákkal ostromol minket , meghamisítja a tapasztalást , magyarázatokat agyal ki , mondhatni állandóan szinkronizál , persze önkényes értelmezésben .
Amikor beszélgetek emberekkel , látom mikor beszél belőlük az elnyomó , és látom mikor beszélnek őszintén . Látom hogy “saját ” “maguktól “szenvednek .
Ezt a megfigyelést bárki elvégezheti .
Egyszer csak felmerült bennem , hogy ha ez az elme a miénk , akkor miért szúr ki velünk állandóan ? Mazochista ? Mert lehet látni hogy egyesek mennyire ragaszkodnak a saját nyomorukhoz . Vagy nem is ők ragaszkodnak hozzá , hanem az elme ? De miért ? Ha az elme azonos velünk , miért tenné ezt ?
Miért kínoznánk MAGUNKAT . Azt már előadtam itt , hogy bizonyos tanítások igazolták azon feltevésemet ,hogy lehet hogy nem is a mi elménk az , amit használunk . Vagyis ami használ minket . Ezek szerint már régen is tudtak róla ? Több ezer éve ?
És miért nem tehetünk ellene ?
Addig nem tehetünk ellene , amíg magunkénak tartunk valamit , ami nem a miénk .
Amíg nem szállsz szembe vele , addig nincs is mitől tartanod , elég jól lefoglalja a figyelmünket , nehogy felébredjünk . A média és hasonlók ezt szolgálják nagyban .
Próbáld csak meg leállítani , egyből ellened fordul . Ezt is ki lehet próbálni . Mindent be fog vetni ellened , le fog hülyézni , azt fogja mondani , hogy ez nem élet , ez tetszhalott állapot , nem vagy senki , semmirekellő vagy , nem érsz el semmit , vesztes vagy , nulla , tehetetlen …….stb stb.. ..sorolhatnám még a bevett szlogenek ezreivel , amit a társadalom tudatába már olyan jól , és megkérdőjelezetlenül elültetett .
Meg lehet tanulni meglátni ezt . Csak azért nem kellemes , mert a bennünk lévő “kisördög ” megijed hogy lelepleződnek a játszmái . És ezt nem akarja . Ekkor bedobja a magyarázatokat , evolúciót , Istent , tudományt , bármit . De hogy csend legyen benned azt nem akarja , mert akkor meglátod . Nem akarja hogy meglásd . Ezért ha látni akarod …… O:-)
Alex says
Thirdeye írta:
Nos, lehet, hogy nem is vagyunk olyan messze egymástól (egyébként is azt hiszem, mi nagyon sok dologban hasonlóan gondolkodunk).
Amiről én írok az, hogy mindannyiunk létezik az egyén szintjén, de a faj (csoport )szintjén is. És mikor a csoport (lélektani tömeg) szintjén létezik, akkor az egyén mintha elveszne. Ez nagyon hasonlít ahoz, amit Te mondasz, hogy vannak olyan benyomásaink és tapasztalataink, mely szerint mintha valaki/valami más uralná (használná) az egyént.
De KI/Mi ez a valaki/valami? Duncan és sokan mások azt mondják, hogy valami külső hatalom manipulációja ez, viszont azt mondják, hogy ez nem természetes, ez rossz. Ezzel szemben én azt mondom, hogy ez veleszületett tulajdonsága minden embernek és ezért alapvetően természetes és nem rossz vagy jó.
Ez a megállapítás azért nagyon fontos, mert míg Duncan (és talán Te szerinted is) szerint mindig harcolni kell ellene, én árnyékoltabban látom ezt a dolgot.
Kétségtelen, hogy az egyén elveszti tudatosságát a tömeghatások eredményeként és olyankor rossz dolgokat is cselekedhet: http://www.youtube.com/watch?v=xtOXiQToz64, viszont a tömeghatások nemcsak negatív előjelű cselekedeteket hoznak ki az emberekből: http://www.youtube.com/watch?v=dbmoH1nuXCY&feature=player_embedded, vagy http://www.youtube.com/watch?v=yWQ6EuKBxHw.
Nos, a csordába való rendeződés és az ebből fakadó egyéni kontrol elvesztése (az egyén elveszti a tudatosságát) egy természetes valami (a természet más élőlényeinél is megfigyelhető jelenség). Annak eredménye, hogy az ember társas lény és hogy az élet kihívásait általában csoportosan oldja és kezeli.
Ez a képessége eredményessé teszi az egyén túlélését. Viszont hátulütői is vannak, úgy az embernél, ahogy az állatvilgban is. Azzal, hogy az egyed átadja az akaratát a tömegnek természetesen azt eredményezi, hogy a ráció majdnem megszűnik nála és a saját szempontjait is alárendeli a csoport érdekeinek. Vagyis az állatok sokszor érthetetlen vislekedése (megindulnak a vezért követve a biztos halálba – lemingek, bálnák partra vetődése, gnúk átkelése a folyókon stb.) ugyanazon erők eredeménye, mikor egy hadsereg nekiszalad a sortűznek, mikor pogromok sorá ártatlan embereket lincselnek meg, mikor pánik esetén mindenki ugyanazon az ajtón akar kirohanni, mikor van még 10 szabad másik is, vagy mikor a tőzsdén mindenki eladni vagy venni akar, mert ugyanazt csinálja a szomszédja stb..
Ezek a dolgok bennünk vannak és mindenapi életünk részei, sőt kiismerhetővé tesz minket és a viselkedésünket (a tőzsdei prognózisaim csakis annak bizonyítására szolgálnak, hogy vannak jelei annak, ha egy embertömeg csordává állt össze, amiből elég nagy valószinűsséggel a csorda viselkedése is megjósolható napokkal az esemény bekövetkezte előtt). Ennek ellenére a szabad akarartunk szinte hisztérikusan védekezik az ellen, hogy ezen tulajdonságaink létét elfogadja és, hogy tudjon együttélni vele.
Te magad is írod:
Thirdeye írta:
Thirdeye says
Kedves Alex .
Alex írta:
Amiről én beszélek , az nem az hogy csoport , vagy tömegszinten úgy működünk , mintha valaki/valami más uralna minket . Én azt látom , hogy egyéni szinten van ez így . Most felejtsd el kérlek a tömeghatást .
Alex írta:
Az az érdekes hogy úgy tűnik mégsem vagyunk egy állásponton ezzel Duncannal . Mármint a KI/Mi -t illetően . Persze az eredmény ugyanaz . Szerintem .
Én erről a KI/MI-ről találtam leírásokat , ami egyezik azzal amit látok .
Bár már többször beraktam ezt a linket , lehet hogy elkerülte a figyelmedet , vagy nem vetted komolyan . De csak Te nézd meg ;-) kíváncsi vagyok a véleményedre . Talán megértheted belőle a tömeghatásokat is : http://durumdara.blog.hu/2010/11/20/tenyeszfaj
Sikerült olyanokkal is felvennem a kapcsolatot , akik szintén látják ezt , és nincsenek kétségeik a valóságát illetően .
Nem jelenti ez azt hogy nincs helye ennek a dolognak az univerzumban , hiszen a gnút is elkapja az oroszlán . Csak itt most mi vagyunk a gnú . :reindeer:
Természetesen ez az én meglátásom . Az igazságnak is több szintje van , és a látszólag egymásnak ellentmondó tételek nem biztos , hogy kizárják egymást .
Ezért mondom , hogy nem ez a végső igazság , de egy fontos darabjává válik , ha sikerül megemészteni.
Duncan Shelley says
Alex írta:
Ha már “Duncan mondja”… Ha te létezel, akkor számomra külső befolyásoló tényező lehetsz, ezerféle módon. Jelenlegi tudatszintemen. Az, hogy mit tudnál elérni nálam a befolyási próbálkozásoddal, attól függ, hogy hogyan tudod kihasználni a bennem lévő hibákat.
He?
Csak szeretnéd. De csak most, ebben a pillanatban, mert ez felmentene millió dolog alól. Ebben a pillanatban fontos lehet a lelki nyugalmad érdekében abban hinned, hogy egy buddha is vandál fradista lenne, ha véletlenül belesétál egy tömegbe, de ez nem igaz, és ha végiggondolod, rájöhetsz, hogy nagyon jó, hogy nem igaz.
Az ember végső soron nem ember.
Az embernek nincs köze az állatvilághoz.
Ez nem ezért van.
Persze, így is lehet fogalmazni, meg másképp is. “A bűnös hisztérikusan védekezik az ellen, hogy elfogadja, Ő TETTE, és nem más, és nem menti fel semmi.” De valójában, ha elfogadod, és tényleg látod, hogy te tetted és hogyan, akkor megváltozhatsz, abbahagyhatod.
Fisher says
Duncan Shelley írta:
Ott a pont! :yes:
Nem tudom minek kell ennyire túlmisztifikálni, meg sulykolni ezt a tömeghatás dolgot. :-P Vicces, hogy mennyi értekezés folyt róla, de valahogy definiálni még nem sikerült. (még csak próba szintjén sem). Keep it up!
Alex says
Thirdeye írta:
OK, eddig elkerülte a figyelmemet. Most viszont figyelmesen elolvastam. Kialakult bennem egy vélemény – el is mondom majd, de most még kérdezek.
1. Hogyan lehet a belső csendet elérni? 2. Miként lehetne a szökdelő elmék létét bizonyítani? 3. Azt írja a cikk: ” A könyvek mögötti egynemű hajtóerő nem a könyvek meghatározott témája volt, hanem az önkiszolgálás.” Nos, a világvallások esetében kérek konkrétumokat erre. Az 5 legnagyobb világvallás esetében tudsz rá példát hozni? 4. Mit értesz tudomás alatt?
Thirdeye says
Alex írta:
Meditációval , összpontosított figyelemmel , szemlélődéssel …
Alex írta:
Megfigyeled a munkájukat , az összefüggéseket . Vagy egy az egyben látod őket , bár ez ritka . Vagy figyeld meg mennyire nem hagyja hogy könnyen elérd a belső csendet .
Ha te vagy ez az elme , akkor határozd el hogy 30 percig nem gondolsz semmire .
Vagy amikor beszélsz másokkal , figyeld meg mennyire sablon szerint működnek . Kérdezd őket az egóról , mennyit tudnak róla ? Vagy figyeld meg hogy lényegtelen dolgokban mennyire határozottak , lényegesekben pedig haboznak .
A szelet is csak úgy látod , ha valamit megmozgat , a szökkenő elmét is fel lehet ismerni arról , hogyan manipulál minket .
Alex írta:
Nem ismerem mindet . De a lényeg az hogy ha ezeknek az volt a célja hogy felébressze az embereket , az első és legfontosabb ezeknek a vallásoknak az elferdítése . Amikor nem a tanítások vannak előtérben hanem hogy milyen körülmények között született Jézus , valódi -e a Torinói lepel , Szűzen fogant-e Mária stb.stb . És hogy fel lettek hígítva , és ott a hitoktatás mintha a hitet oktatni lehetne .
Az a fontos hogy minél több téveszme vegye körül ezeket a vallásokat és lehetőleg borsódzon az emberek háta már attól is ha meghallják hogy : Isten .
Vagy lehetetlen dolgok követésére sarkallják az embereket , beléjük építve egy csomó elfojtást . Jézus nem volt keresztény , Buddha nem volt buddhista ….ebből kell kiindulni .
Alex írta:
A tudat fénylő energiáját .
Thirdeye says
@ Alex:
http://www.youtube.com/watch?v=R815x4BIsjU
Alex says
Duncan Shelley írta:
De miért kell mindig mindent CSAK végiggondolni? Már sokszor mondtam, hogy egy elméletet a gyakorlatban is bizonyítani kell. Valamiért a kinyilatkozatásokra itt sokan kaphatóak, de mikor arról van szó, hogy amit mondunk azt mások által is leellenőrízhető módon is bizonyítsuk, akkor valahogy nem találok partnerre. Akkor majd el lehet dönteni, hogy mi az igaz és mi nem az.
Duncan Shelley írta:
Az ezüst krachja kapcsán hoztam egy mutatót, amit nem elemeztem, de a felvetésed kapcsán azzal válaszolok. A krach előtt egyes szemtiment (hangulatot) mutatók szerint a tömeg beállítottsága a következő volt: 97% az ezüst további menetelésére tette le a voksát és mindössze 3% volt az, aki mást gondolt. Az ilyen értékeket látva jelentettem ki, hogy az egyének többsége felolvadt a lélektani tömegben. Nem azt mondtam, hogy mindenkire hatással volt a csordaszellem, csak azt, hogy 100 egyénből 97-re. 3 ember higgadt és tudatos maradt. Felelősséget vállaltak és nem mentették fel magukat azzal, hogy átadták volna a kontrolt a saját értékítéletük felett az ép divatban lévő közhangulatnak. 97 % ezt tette. Akár azt is mondhatnám, hogy a buddha nyugalmával vonták ki magukat a többiek véleménye, megítélése stb. hatása alól és maradtak meg a saját elgondolásaik, tudásuk, tapasztalatuk adta elképzelésekben és meggyőződésekben. Higgadtan és sziklaszilárdan lélekben. Mit bizonyít ez? Azt, hogy egy buddha nem feltétlenül lenne vandál fradista, ha tömegbe keveredne. De ezt nem is állítottam, ahogy az elkűldött videókon sem lesz mindenki huligán, vagy áll be táncolni, vagy lesz békeharcos. Viszont az eseményekre nem azok vannak hatással, akik távol tudnak maradni, hanem a tömegnek. Csak, ha a tömeg viselkedne buddhaként, akkor lenne jelentősége a buddhaságnak abban a pillanatban az események szempontjából. Ha csak az egyén szintjén vizsgálod a dolgokat, akkor ugyan megtalálod azt, hogy Te hogyan tudnád kivonni magadat a csorda hatásai alól, de a társadalom szempontjából Te nem vagy meghatározó tényező, mert a többség erre nem képes. Másrészt viszont a ” VOX POPULI, VOX DEI” következményeit Te is elszenveded, mert a csorda alakítja a politikát, az árakat, a politikai berendezkedést stb. A buddhhaságod arra elég, hogy ne olvadj fel, de az eseményeket a tömeg alakítja.
Duncan Shelley írta:
Na, ezt fejtsd ki értehtően, kérlek.
Alex says
Thirdeye írta:
De meditációt stb. mindannyiunk csináltunk, miért nem lesz mégis egyértelmű mindenki számára az, amit mndasz? A cikkből azt olvastam ki, hogy pusztán a csend és fegyelem állapota elég ahoz, hogy javulás álljon be. Ennek ellenére maga az a tudás, amiről beszélsz messze nincs olyan módon elterjedve, mint ahányan meditálnak, szemlélődnek stb..
Thirdeye írta:
De a bizonyításhoz kell valamiféle megfogható eszköz. Amit Te mondasz az igaz is lehet, de megint csak magamra vagyok hagyva abba, hogy eljussak valamiféle bizonyossághoz. Valamiféle olyan próbát vagy segítséget várnék Tőled, ami révén a gyakorlatban is szemléltetve volna az, hogy az a jelenség bizony a ragadozókkal hozható kapcsolatban nem pedig valamiféle másféle jelenség megnyilvánulásával.
Thirdeye írta:
De, hogy azt mond, hogy ez a szél, ahoz definálni kell a szelet. Nos, defináljuk akkor a ragadozókat, hogyha hatásaikban tapasztajuk őket, akkor tudjuk, hogy ez az, amit definiáltunk. Én a magam módján szemlélteni próbáltam a csordahatást, hogyha valaki lát egy ilyet, akkor tudja, hogy ez az.
Thirdeye írta:
De, Thirdeye, a cikkben úgy volt írva, hogy maguk a szent könyvek is önkiszolgálásról szólnak. Azt hittem erre hozol példát. Másrészt , ha a szent könyvek rendben vannak, csak a folklór körülöttük nem kóser, akkor is mindig lehet javítani, mert hisz van hova visszanyúlni, ma sem tiltja semmi azt, hogy saját maga olvassa az ember ezeket az írásokat.
Thirdeye says
Alex írta:
Igen , sokan meditálnak , vagy végeznek hasonló gyakorlatokat . És sokan azért csinálják mert érzik hogy energiához jutnak , felfrissülnek , jobban érzik magukat . De itt meg is állnak . Mert ha nem tudják , hogy ezt a plusz energiát nem a hétköznapi élet sz@rságainak továbbgörgetésére kell használni , akkor nem sokra mennek vele , éppen csak szinten tartják magukat . Én is találkoztam olyanokkal , akik két meditáció közötti szünetben egyből azon gondolkoztak hogyan lehetne százmillióból kétszázmilliót csinálni . így csak még több energiát adtak a szökdelő elmének . Másrészt a legtöbb ember nem meri megváltoztatni energiapazarló szokásait , ezért hiába minden .
Ráadásul ez az egész rendkívüli kitartást igényel , és erre megint csak kevesen képesek .
Alex írta:
Nézd , ennek a dolognak a meglátásához magasabb szintű látásra van szükség .
Ezek a dolgok ott vannak a szemünk előtt , de az elme olyan leírásokkal árasztott el a világ értelmezésével kapcsolatban minket amik megakadályozzák , hogy tisztán lássunk . Gyerekkorunktól kezdve tanítják nekünk , hogy mit KELL GONDOLNUNK a világ jelenségeiről . És ha nem akarjuk hogy számkivetettek legyünk , akkor kénytelenek vagyunk alkalmazkodni ezekhez a mesterségesen kialakított rendszerekhez .
Buddha és más tanítók feladata az , hogy látni tanítson , nem pedig az hogy felcserélje a világ leírását egy másikkal . Nem biztos hogy a neten keresztül én meg tudom veled láttatni ezeket a dolgokat , de te képezheted magadat . És ha az Isten is úgy akarja , akkor be fog avatni a mélyebb igazságokba . Habár lehet hogy már most is azt csinálja ;-)
Alex írta:
A szélre is kaphatunk definíciókat : hideg és meleg levegő kölcsönhatása . De ha jobban megfigyelsz néhány “szelet ” akkor lehet hogy más lesz a véleményed .
A definíciók ennek a világnak a leírásához tartoznak , és legtöbbször önkényesek . Hogy ez a leírás mit szolgál azt már leírtam .
Alex írta:
http://www.youtube.com/watch?v=UHsZEi4obzw
Alex írta:
Hát nem vagyok egy vallásszakértő :-) . Természetesen a játékban ott van a lehetőség a szabadulásra . De mondjuk , hogy a vallás a színigazat mondja . Tegyük fel . Jézus ?
Mit tettek vele ? Miért kellett eltávolítani ? Miért féltek tőle annyira ? Mert ha nagy tömegeket akarsz nyílvánosan az igazsághoz vezetni , akkor rögtön elkapnak és annyi . A keleti tanítások is csak utalgatni mernek , és köntörfalazni . Ebből sokan azt szűrik le hogy ezek a tanítások mellébeszélések . De hogy mégis fennmaradjanak a tanítások , muszáj így cselekedni . Kínában kinyírják azokat akik egy bizonyos meditációs utat követnek , le lehet ellenőrizni . Tehát az idegen elme nem adja egykönnyen .
A mai világban pedig már annyira össze vannak zavarodva az emberek , és annyira ki vannak ábrándulva a vallásból , hogy nincs mitől tartania az elnyomóinknak .
Alex says
Thirdeye írta:
és
Thirdeye írta:
és
Thirdeye írta:
No, Thirdeye barátom, ez kicsit lehangoló. Tényleg elhatároztam, hogy odafigyelek és próbálok tapasztalni és megérteni. Erre megint csak ezek a mondatok, amit már olyan sokszor hallottam: a dolog tényleg olyan, aminek mondom, csak most nincs igazán jó csillagállás, hely, rossz ómen stb.. Valahogy az elmélet gyakorlati alkalmazásának bemutatása mindig olyan nehézkesen megy. De OK, nem szemétkedem. Próbáljunk tovább lépni. Mit kéne szerinted tennem, hogy kéne a dolgokat továbbvinnem? Neked mik a tapasztalataid és szerinted milyen az az út, amin járni kéne, hogy valaha én is lássak? Te már látsz? És, ha az elméd a Tied lesz végleg, akkor ez mit is jelent valójában, Te mit vársz tőle? Gyakorlatban milyen előnyökkel jár a dolog?
Nietz-senki says
Mese írta:
A pénzt – nyilván arra kellene használni, amire való: egyezményes áru-érték helyettesítő eszköz. Csak a szezonális áru értéke változik az embertől függetlenül – a többi az embertől függ (pontosabban: emberektől). És nemcsak különbözőek vagyunk, hanem különálló személyiségek is… Ez fontos fejlődési kritérium, de nem arra való (eme Isteni tulajdonság), hogy egymás ellen fordítsuk. Nem bánunk jól a “talentumokkal”, ha nem arra használjuk őket, amire valók! Az állat-, növény- sőt az ásvány-világ kihasználása is mértéktelen!
Nézzünk magunkba! Mi hiányzik, amit különféle mértéktelenségekkel akarunk pótolni!
Élni lehet jól, vagy jobban – meghalni viszont csak egyféleképpen lehet: nincstelenül!!! Még a test sem a tulajdonunk – azt is itt kell hagynunk. És ebben az életben csak egy biztos pont van: a halál. Nem ezzel kellene inkább tisztába lenni?
Nem vallások és filozófiák harcára hívok senkit! Csak lássuk be: mennyire következetlen az ember, ha pénz-alapú értékrendbe tagozódott. Az ember kozmikus rendbe tagozott lény, csak ennek valósága (igazsága) érzékfeletti (nem tapasztalható könnyen).
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez így nem pontos. Minden áru értéke az embertől függ. Egy kg kenyér csakis az ember számára áru. Ahogy 1 tonna szója is stb.. A kereslet kínálat alakítja az árakat – a szezonális termékek esetében is.
Nietz-senki írta:
De hát ebben az életben nemcsak anyagi javakat halmozunk. A lélek gazdagsága megmaradhat a halálunk után is. Tehát anyagi értelemben nincstelenül születünk és nincstelenül halunk meg, de lelki téren ez nem biztos, hogy így van.
Nietz-senki írta:
Meg maga az élet.
Thirdeye says
Alex írta:
Ha ennek az elméletnek a gyakorlati bemutatása olyan egyszerű lenne , akkor eleve nem is itt tartanánk . De most azt kérem a Teremtőtől , hogy mutassa meg neked miről beszélek . Ő jobb nálam ;-)
Alex írta:
Én nem mondhatom meg hogy mit kéne tenned , neked meg van a magad útja . A szemlélődő, elvárásoktól mentes élet elvisz a látáshoz . Az út előre kiszámíthatatlan .
Alex írta:
A látásnak több szintje van , én nem tudom megítélni hogy hol tartok . Az átlagnál többet , a többnél kevesebbet :-) Ha a sajátomé lesz az elmém , azt várom :-D tőle , hogy meghaladom az emberi létformát :-)
Thirdeye says
@ Alex:
Még valami Alex . Nekem az említett leírás csak igazolás volt arra , amit látok .
Számomra nem igényelt további magyarázatokat . Mindannyian mások vagyunk . :peace:
Thirdeye says
@ Alex:
:present: : http://esemenyhorizont.uw.hu/2002/donjuan1.html
Nietz-senki says
Thirdeye írta:
Természetesen – anyaghoz- vonzódása majd kötődése nyomán (rátermettség) – az ember volna az Isteni mű megvalósítója, rendezője, érvényesítője. Csakhogy maga az ember a legbefejezetlenebb ebben a műben és igen messze keveredett eredeti szerepétől (inkább rombol). A huszadik század elején a “szerény polihisztor” megállapítja, hogy az ember tapasztalata és képzetalkotása által képes a tervszerű, célszerű fejlesztésre. Ez azóta technikai síkon már “csúcsra lett járatva”. Értelmezésem szerint ez a mód egyáltalán nem volt adott a Teremtő számára (később fejlődött ki). Tapasztalat nélkül az Isten is – csak gyermek! Ez ügyben a “szerény polihisztor” csak ennyit mond: Az ember előtt nem volt adott a célszerű fejlődés lehetősége; az ember előtt csak természetszerű fejlődés volt. Milyen fontos volt – különösen akkor – hogy ne legyenek ilyen súlyú tények jobban kifejtve (hogy ne háborítsanak hívő tömegeket).
Nietz-senki says
Alex írta:
Szezonális áru-féléket említettem. arra az áru-érték-függésre gondoltam, melyet leginkább az éghajlati (és időjárás-) tényező határoz meg. Erre a tényezőre gondoltam, amihez talán az üzletember is igazodik. Netán látsz olyan összefüggést, hogy földünk klímáját üzletemberek szándékosan, jól koordináltan (saját hasznukra) rontják???
Alex says
Thirdeye írta:
Nos, mindenképpen köszönöm. Sok érdekeset tanultam és sok mindent átgondoltam. Ami fontos: sok dolgot, amit Don Juan mondott, meg lehet magyarázni a tömeghatások létével. Tehát érdekes volt számomra olvasni, hogy ugyanazt a dolgot tüneteiben ugyanúgy leírod, csakis az okban van eltérés. Viszont igazad van, senki nem tudja biztosan mi az igaz és az is igaz, hogy én is csak azt mondom, mint Te: a csordahatás ellen is az egyén tudatossága, fegyelme jelent ellenszert. Vagyis két külön út is vezethez ugyanahoz a konklúzióhoz. Andan is ugyanazt mondja, pedig a felfogása már a harmadik utat vetíti elénk.
Elolvasom az anyagot, amit belinkeltél.
Alex says
Nietz-senki írta:
Én meg mondtam, hogy teljesen mindegy milyen jelző van az áru szó előtt, az áru az áru.
Nietz-senki írta:
Ha itt lenne Petra, akkor sokkal értelmesebben elmagyarázná nálam, hogy hogy kell érteni azt, amit mondtam.
A kereslet kínálatra hat ( de nem mindig) a szezonális jelleg. De az áru (és ebbe minden áru beletartozik) árát akkor is a kereslet kínálat határozza meg. Ami mögött mindig az ember áll.
Nietz-senki írta:
Azt állítod, hogy az éghajlat és a termények ára közt pozitív kolleráció van. Nos, ez megint csak egy olyan állítás, amit el lehet történelmi adatok alapján dönteni. Én most csak úgy ráérzésre azt mondom, hogy törvényként ez a kolleráció nem létezik. Az esetek többségében igaz, hogy az éghajlat hat a szezonális áruk árára, de csakis az esetek többségében. Utánnanézhetek, de majdnem biztos, hogy igazam lesz. Ami viszont megszívlelendő: ezen a fórumon egyre gyakoribb az a praxis, hogy úgy állítunk valamit, hogy saját magunk nem tudjuk bizonyítani azt, amit állítunk.
Szóval, kedves Nietz-senki, miért nem próbálod bebizonyítani bizonyítékokkal ( tényekkel) az igazadat, miért megint csak a logikámra próbálsz hatni? Az, hogy valami logikusnak látszik, még nem biztosítéka annak, hogy igaz is.
Nietz-senki says
Alex írta:
Az anyagi javak túlzott érték-központúságának divatját említettem – általánosságban.
Akkor Te úgy gondolod, hogy mind az élet-példák és így az ember (átlag) is helyes arányokat hordoz? Tehát, aki az anyagi javak (akarása) tekintetében túl tesz – mondjuk – rajtunk; Az lelki szellemi értelemben is előttünk jár (esetleg: példa?).
Az elfogadható, hogy nem tudjuk (és nem akarjuk tudni) mi a halál.
Az életigenlés alapvetés. Az hogy benne kell lenni, maga után von némi nehézséget (szubjektivitás). Az élet értésének igénye az, hogy néha akarnunk kell kilátni ebből (akár jó, akár rossz). Ha ezt az igényt nem ismerjük fel (elnyomjuk magunkban), akkor tapasztalataink automatizmusokba torkollanak, az Én kimarad a tapasztalati aktusból és az ego (az Én árnyéka) veszi kezébe az élet irányítását. Lehet lelki-ismeretesen élni és anélkül is. Életünk lehet a megismerés, igazságkeresésé színtere is – és lehet a szembesülés és felelősség el-odázásának módja is. Az első esetben a halál: beteljesedés, míg a második esetben megsemmisülés.
Téged – meglehet – az én pesszimizmusom zavar. De nincs szó az élet (és örömeinek) visszautasításáról. Csak arról van szó, hogy ez önmagában nem elég. (Ha ennyivel beérnénk – alig aligha lennénk különbek a tudatlan állattól.)
Alex says
Hogy miért elégszem meg a megérzéssel, mikor bizonyítékokért kiálltok? Nos, mikor a válaszomat írtam egy rész jutott eszembe a Bibliából, amelyben József megfejti a fáraó álmát a 7 bő és a 7 szűk esztendő kapcsán.
A fáraó megfogadta József tanácsát és magtárakat építetett. Így mikor jött a éghajlat miatti termék – (áru) hiány – vagyis a kínálat szűkülése, a fáraó ki tudta a keresletet elégíteni, ami azt vonta maga után, hogy a rossz idő ellenére sem volt áringadozás, ergo a rossz éghajlat nem befolyásolta az árat.
Biztos vagyok benne, hogy a pozitív kollerációt nem fogod tudni bebizonyítani, szóval a mondanivalód csak egy teszetős logikus levezetés, de nem abszolút érvényű, emiatt pedig sajnos nem elég érvnek.
Ezzel megint csak arra szeretnék egyben bíztatni mindenkit, hogy nyitott szemmel és nyitott füllel olvassa a szent könyveinket, mert az emberről és a dolgairól igen sok hasznos tudnivaló van benne.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ezt nem gondolom. Sokszor fordított a helyzet. Sok az olyan ember, aki lélekben nagyon gazdag, de nem túl tehetos. Sok gazdag pedig lelkiekben nagyon szegény.
Nietz-senki írta:
Bevallom, nem gondoltam róled semmit. Csak túlságosan kategórikus voltál. Ez pedig zavar, mert hisz ha a halál egy biztos pont, akkor az élet is az, és ez máris egy megy egy, vagyis nem igaz az, hogy csak egy biztos pont van az pedig a halál. OK, nem akarok ebbe belemenni, csak azért mondtam, hogy nem Veled volt valami bajom.
Nietz-senki says
Alex írta:
A pozitív kollerációt nem fogom bebizonyítani – mivel én is csak kérdeztem. Nem én felejtettem le a kérdőjelet.
Üzleti értelemben pedig ilyen pontatlan vagyok.
Nagyon egyet értek a szent könyvek olvasásával. Azért szeretnék hozzátenni valamit, ami nem von el semmit ezek értékéből.
Az életet (sors) is figyelemmel áthatva kell megélnünk, mert a szent iratok igazságain kívül hordoz olyan értéket (sőt további igazságokat), melyek bizonnyal később születtek (vagy bontakoztak ki). Valóban érdemes figyelni bennünk ébredő érzésekre, impressziókra, intuíciókra és impulzusokra, inspirációkra (akarati). Ezeket minél-inkább értéssé kell tenni (a szellem szintjére kell emelni)! Nem szabad, hogy ezek a tudat-alattiban maradjanak, mert különösen a sors (szükségszerűségek) által – egyre nagyobb erővel – “visszaköszönnek”. Ezzel azt mondom, hogy a benső és a rajtunk kívülálló valóság között nem csak általunk ellenőrzött összefüggés van. És ez azokra is vonatkozik, akik nem olvasnak szent iratokat.
Továbbá azt gondolom – megköszönve Shelleynek – hogy ez a fórum módot teremt mindenkinek arra, hogy saját élet-értelmezését e közérdekű témákba belevigye. Ezáltal – saját belátása szerint – bárki “tágíthatja élete értelmezési tartományát”.
Nietz-senki says
Alex írta:
Bizonyítékot a bíróságon, igazságot a pokolban szolgáltatnak – a mennyben kegyet gyakorolnak.
Én egy túlkoros gyerek vagyok (kereső), nem vizsgálóbíró. Nem kérek bizonyítékot senkitől – ha csak nem: engem ér vád.
A hit – maga a nyitottság…
Bizonyosságok bárkiben ébredhetnek – anélkül, hogy ezt kifelé tudná bizonyítani. Ezeket egy magamfajta – egy életen keresztül teszteli. Nagy valószínűségekről szólok, melyek (túlnyomó része) több évtizedes próbát álltak ki bennem (életemben). A templomosok úgy gondolják csak az egyénnek kell (megfelelnie) kiállnia az igazság (törvények) próbáját. Pedig ez kölcsönös – így van egyensúly! Mit ér az igazság ember nélkül? Fordítva sem sokat… E kettő együtt ér valamit (testté lett ige). A magyar nyelvben akadnak abszolút igazságok: test – teszt; gond – gondolkodás; érdek – érdeklődés stb. Érdemes megvizsgálni – ugyan mennyire voltak beavatottak egyes nyelvújítók?
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez jó, használni is fogom engedelmeddel. Viszont a művészi élvezet sajnos nem tudja helyettesíteni azt az egyszerű gyakorlati problémát, hogy bizonyítani dolgokat nemcsak a bíróságon kell.
Nietz-senki írta:
OK ez így van, viszont az élet gyakorlati része megköveteli, hogy néha-néha bizonyítani is tudjunk valamit.
Nietz-senki says
Alex írta:
Ez a kulcs! Nagy vonalakban Thirdeye állításaival egyező…
Feleségem – házasságunk korai szakaszában egyszer ilyet mondott: “az álomban az ember nagyon magára marad” – mielőtt (reflexből) megkérdezhettem volna miért mondja, igazán felháborított saját szellemi renyheségem. Magamtól kellett megkérdeznem: miért nem veszek észre ilyet? “Az alvás a halál kistestvére” (Sri Chinmoy). Itt lesz némi ellentmondás (Annak, Aki ismerős e területen): csoportos meditáció. Na ez több, mint valószerűtlen! Nem tudom bizonyítani. Ha bárki kéri elmondhatom, hogy mit tartok lehetségesnek (ami ezt kizárja).
Ami fontos, hogy nem a bibliai állításoknak kell megerősödni benned – hanem saját értésednek!
Tanulmányozd Jézus helyzetét! Miért kellett magára maradnia?
Az a gyanúm Krisztus követői, nem hívei közül ébrednek – bár számtalanszor bizonyságot tesznek.
Szép a gyülekezeti élet, meg a nagy közösségek. De a “magányos farkasoknak” éppúgy van létjoguk, csak más (és szerintem mélyebb) az igazság keresésének (és a szembesülés) módja.
El kell dönteni igény szerint, melyik a megfelelő (a szeretet vagy a megismerés útja)!
Nietz-senki says
Alex írta:
Bizonyítani azt lehet, ami az emberen kívül történik. Ami az emberben zajlik (lelki-szellemi értelemben) – azt megélni lehet, bizonyítani nyilván: nem.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ajajaj!!! A pasijaim mindig arról panaszkodnak, hogy a feleségeik virágot kérnek tőlük a szerelmük bizonyítékaként.
Vagyis a pasik értik a fenti mondatod értelmét, a nők meg másként gondolják. De OK, csak poénkodom.
Amúgy nem vitatkozom én Veled, csak az áru kapcsán szóltam egyszer, de ugye az az emberen kívül történik? :-)
Nietz-senki says
Alex írta:
Ez most tényleg nagyon pontos és lényeges volt – mindkét részről.
Személy szerint igyekszem megkülönböztetni a vágyakat az igényektől. Éspedig úgy, hogy a vágyakat lefelé (visszafelé) húzó erőknek nevezem (ismerem), az igényeket előre-vivő (felemelő) erőknek nevezem (ismerem). Azért semmi katasztrófa sincs a vágyakkal, amíg azt nem gondoljuk, hogy ez az élet fő célja. A buddhizmus foglalkozik leghatékonyabban a vágyak átnemesítésével. Érdemes volna foglalkozni vele! De ennek nincs közismert stratégiája (technikája). Most sok friss élményem (téma) van – ezeket kellene “letisztítanom”; nincs kedvem nekihasalni a buddhizmusnak. Ha valaki mond róla vázlatosan valamit – jó-néven veszem.
Amire rá szeretnék mutatni (ismét): a vágy helyett – nagy előszeretettel – használják politikai és gazdasági vezetőink az emberi igények megnyugtató szókapcsolatot. De jók hozzánk! Mert megóvnak minket saját magunktól (még mielőtt felébrednénk). Csak sugallva van felénk, hogy ezek az emberi vágyak és igények? szinonimák. És bizony mindenre nagyon nagy szükségünk van. Erre nem mondanám azt, hogy össze-esküvés. Így működik az ember által teremtett világ. És ez még vonzó is (a demokráciák diszkrét bája – “szabadság-szoborral a társadalmi lét oltárán”). Szinte meghatóak az emberség – eme: magas fokai.
Még mindig jobb, ha az ember egy gondolkodó állat (nem egy fegyveres állat); mert ez esetben van esély, hogy saját balgaságáért ne kizárólag mást akarjon felelőssé tenni.
Alex says
Az egész előbbi kommentedet nagy élvezettel olvastam. Komolyan tetszett. Viszont lenne egy kérdésem.
Nietz-senki írta:
Miért húznak lefelé (vissza) a vágyak? Sok vágy esetében egyértelműen saját magam is látom, hogy igazad van. Engem az érdekel, hogy miért automatikus, hogy az összes vágy ilyen? Biztos? Mi bizonyítja, hogy nem tévedsz?
Nietz-senki says
Thirdeye írta:
Is-is. Erről a legnevesebb gondolkodók is különféleképpen vélekedtek.
Nietzsche: “A kereszténység átmentette princípiumait a túlvilágra”.
R. Steiner: “A hívőknek és a titkos tanítványoknak együtt kell kivívniuk a társadalmi élet területein, hogy létjoguk érvényesülhessen!”
Weöres Sándor: “Minden komolyan gondolkodó embernek le kell mondania a társdalom-javító szándékról! Az ember csak magát javíthatja – és ha ezt sokan megteszik javul a társadalom is.”
Ezek a különbözőségek ma is érvényesek. Egyáltalán nem dőlt el, hogy valamelyiknek is több (vagy nagyobb) igaza van.
Nietz-senki says
Alex írta:
Ki kell próbálni! Aztán őszintének kell lenni (magadhoz)!
30 évvel ezelőtt könnyebb dolgod lett volna. Mert akkoriban még – nagy divatja volt:(nyilvánosan) sokat enni, inni, kikapcsolódni – igénytelenül.
Most (nekem) a vacsora hasonlítható hozzá – nem kell sokat ennem: dőlök, mint zsák (sör nélkül). Felemelő, előre-vivő? Nem kell sokat ennem hozzá hogy kizárjam az értelmes gondolat esélyét. Nagyon kevés kaja is elég – és akkor lelki-szellemi és fizikai értelemben is jobban érzem magam. Szigorúan kevesebbet kell ennem, mint a “jóllakottság” (így akár éjfélig fel tudok lenni). Aki a józanság útját válassza, Annak züllés kizárólag a test pihentetése, kényeztetése. A test tud pihenni, akkor is, ha könyvet olvasok.
Nietzsche mondja: “Kis-értelmünk szolgálja a testet; testünk szolgálja nagy-értelmünket.” Ebben nyilván ott a helye a fizikai munkának is.
Pl: a szocializmusban (materializmus) a legtöbben úgy gondolták, hogy végső- soron a test kiszolgálása a legfőbb cél. Azt a kényelmet, amit megteremtettek – kevesen tették (merték?) lelki-szellemi életük alapjává. Minden produktumot a testre kellett visszaforgatni. Ez volt igazán (általánosan) megnyugtató.
Annak az időnek és energiának nagyobb részét, amit elődeink emésztésre fordítottak mi (jó esetben) már tényleg lelki-szellemi életre fordítjuk (ahogy e teljes blog terjedelme is mutatja).
Meg akarunk érteni dolgokat. Ez bizonyosan igényes dolog. Ez nem testiségünkkel függ össze. Viszont nagyon fontosnak tartom, hogy szellemi igényinket saját (szellemi) területén kell kiélnünk! Mert, ha nem; akkor jönnek a “pótlékok”! És ezek bizony kábító-szerek! Ezek nem elégítik meg az embert. A hiányérzetek lelkünk legmélyén ott maradnak. Egy-egy őszinte beszélgetés többet ér, mint több tucat anyagba-, fizikaiba “fojtott szellem” (ötlet, technikai újítás). Ezek így pótlékok és kábítószerek. Ezek nem visznek minket előrébb, ha (az általuk megtakarított idő által) nem tudjuk teljes lényünk hasznává tenni (csak testünk kényelmét szolgálja).
Mikor először olvastam ilyet – én sem értettem. Nehéz volt be-engedni “értelmezési tartományomba”.
Alex says
Nietz-senki írta:
Mondtál valamit a vágyak kapcsán, én rákérdeztem és bizonyítékot kértem. Bizonyíték helyet rám bízod a bizonyítást, még útmutatást sem adva, hogy mit és hogyan kéne tenni a bizonyításhoz. Aztán beszélsz egy hosszú sort, de pld. a vágyakról, mi volt a felvetés egy szó nem esik.
Gondolom elismered, hogy sem a vacsora, sem az evés, ivás nem vágy. Nem értem, most ez most hogyan kapcsolódik a témához.
Alex says
Tehát megismétlem a kérdést:
Miért húznak lefelé (vissza) a vágyak? Sok vágy esetében egyértelműen saját magam is látom, hogy igazad van. Engem az érdekel, hogy miért automatikus, hogy az összes vágy ilyen? Biztos? Mi bizonyítja, hogy nem tévedsz?
Nietz-senki says
Alex írta:
Azért mert az ember szellemi irányba történő kiteljesedését meggátolhatják. Mellesleg – ettől Téged egyáltalán nem féltelek. Viszont nézz az egészséges átlag-emberekre, akik beérik az élet anyagi szükségletek (ösztönök) és érzékek kielégítésével. Ők nem nagyon fognak ilyen dolgokon tipródni, mint Te vagy én; mert nekik nem alakult ki ez az igény (tehát hiányérzet sincs). Ugyanakkor az Ő “példa-értékű” hatásukat tekintve – a fiatalokra – nehéz közönnyel szemlélni.
Márpedig az ember olyan “tartozéka” a Földnek, ami (egyre-inkább) megkívánja, hogy szellemi (tudatos) minőségében legyen jelen. Előre-vivő dolgok csak akkor lehetnek, ha az ember saját ismérvének (ösztön-feletti tulajdonságának) megfelel. És akkor azok a gondolatok, tettek és érzések felemelőek lesznek. Az ember négy fő tulajdonsága által van betagozódva a Mindenségbe: anyagi, akarati (éteri), lelki (asztrál), szellemi. Ez pontosan megfelel a kozmikus szféráknak, a négy őselemnek (amit a távol-keleti vallások mind ismernek) és Ezékiel próféta “Négy-Lelkes Állatának” (mely szintén a szférák állatjegyeit szimbolizálja). Megengedhetetlen, hogy az ember szellemtelenül (értelmetlenül) éljen, tegyen (építsen, irányítson vagy épp romboljon) saját világában.
A vágyak is fontos ellensúlyok (visszafogó erők) a tudatosodó emberke számára, aki elbizonytalanodik a sok új hatás lelki feldolgozásában és beazonosításában. Ez a korai társadalmi tendenciák (karrier, hierarchikus bebetonozódás, beszűkülés) ellen ható erők. Ezek visszafogó erők – ha visszafordító erőkké válnak: az baj! Ezek az erők nem intelligens erők – tehát mértéket nem ők szabnak; hanem maga az ember kell hogy mértéket szabjon nekik. Vagy fontosak lehetnek e visszahúzó erők olyan ifjú számára, aki belátja, hogy ennek a se- füle, se- farka életnek bizony nem sok értelme van; és igényei beteljesíthetetlenségén elkeseredve öngyilkosságot fontolgat.
Mint ahogy az embrió magában hordozza az evolúciós fejlődés jegyeit, úgy az ember magában hordozza a planéta-fejlődés fontos elemeit, motívumait és konfliktusait is. A planéta-fejlődést talán lehetne bolygó-lélek-inkarnációnak nevezni. Minden ilyen (“új”) esetben más-más fajhoz tartozó lények kapnak vezető szerepet, akik a fejlődést irányítják. A Föld a negyedik planéta, az ember a negyedik hierarchia (szellemi) – eredetileg egységes. Állítólag az egyénnek nem is volna más feladata (előző hierarchiák elvárása); mint hogy ezeket a különféle erőket életében (magában) összehangolja. Már ez maga – biztosítana egy alap fejlődést.
Magára az irodalomra nem szívesen hivatkozok, mert nem egy esetben tapasztaltam komoly ellenérzéseket (de ez nem szcientológia). Mert az emberek jelentős része “hírből” már sok-mindent ismer. És akkor lehet valamit nevén szidni.
Az itt felemlített dolgok – látszólag – nagyon távol állnak világunktól. Valójában pedig mi folytatása vagyunk “azoknak” – egy egészen más közegben. Ha valaki elsőként olvas e filozófia által ismert őstörténelemről; akkor azt fogja hinni, hogy ez egy nagy mese. És valóban a mesék “testesítik meg” azt az “ősemlékezetet”; melyben Istenek, emberek és állatok még együtt voltak.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez a gondolat tetszik.
Köszönöm válaszod. Az elmondottak sok esetben nagyon elvontnak tűnnek számomra, ezért sokszor hiányzik belőlem a bizonyosság, hogy értem is, amit mondani akarsz.
Nietz-senki says
Alex írta:
Az élet lehet illúzió (maja). A halál semmiképpen sem lehet illúzió!
Életünk bizonyos mozzanatai talán bekerülnek az örökkévalóságba; de semmiképpen sem az egész És abban sem lehetünk biztosak, mely mozzanatok nyernek ily dicsőséget.
A vágyakról még egyszer:
Én leginkább az alapvető vágyakat, szükségleteket hozom példának. De minden vágy e földi léthez köt minket.
Pótlékokról és kábító-szerekről is szóltam, melyek szellemi természetük ellenére sem tudják megelégíteni az embert; mert maga az ember szellemi tett nélkül passzív “élvezője” akar lenni egy helyzetnek. De ha szellemileg nem vesz részt egy dologban meg sem elégítheti az! Tehát a hiányérzet megmarad. És lehet újabb pótlékok után nézni… De így már krónikus: kábítószer. Majd csak eltelik valahogy az élet (lényeg nélkül).
Ha mézesmadzagok végén tényleg senkit sem látunk, semmilyen érdeket; akkor azt mondom: tegyünk próbát – hátha igazság-természetű esettel van dolgunk! De csak azért, hogy társadalmi, üzleti automatizmusok részévé váljunk – nem érdemes.
Az embernek – mindenek előtt magában kell keresnie “gazdagságát”.
Ha igazsággal (igény) van dolgunk – egy konkrétum, egy életre szól (vagy azon túl is). És megelégít. A vágyak esetében ugyanarra a konkrét dologra is újra-termelődnek a vágyak. Tehát csak időleges kielégítése történhet meg, de nem végleges! Így az egész élet “elúszhat” (talentumok nélkül).
Great says
Offoljátok az off-topikot?
prolizoli says
Alex írta:
Kik mindannyian? Nagyon kevés ember tud meditálni, kevesebb mint amennyien nyereségesek a tőzsdén. Szerinted mi az, hogy meditálni és te hogyan csinálod?
Thirdeye írta:
Megfigyeled a munkájukat , az összefüggéseket . Vagy egy az egyben látod őket , bár ez ritka . Vagy figyeld meg mennyire nem hagyja hogy könnyen elérd a belső csendet .
Ami ezeket a ragadozókat illeti szerintem a mexikói varázslók túlzásba vitték kissé a halucigén növények használatát :-)
Sokféle meditációs módszer létezik. Vannak hatékonyak és kevésbé hatékonyak és nem csak mehikóban “tudják a tutit”. Az elme csak a felszín, meditációval jóval mélyebbre lehet jutni a tudatalattiba. Az miért van, hogy azok akik a leghatékonyabb meditációs módszereket kidolgozták és továbbfejlesztették soha nem tapasztalták ilyen ragadozó, emberevő kardhalak jelenlétét? Pedig az a szint amire az általad belinkelt cikk szerint szükség van, hogy észleljük őket a meditáció első szintjei közé tartozik.
prolizoli says
Alexhez:
Thirdeye says
prolizoli írta:
A látás és a meditáció nem ugyanazt jelenti . Ráadásul hányan mernék elmondani másoknak az ilyen jellegű tapasztalataikat anélkül hogy bolondnak nézetnék magukat ? Szerintem a meditáció első szintjei nem elegendőek mindenkinek . Vannak akiknek könnyebben megy a látás , másoknak nem .
Alex says
prolizoli írta:
A cikkben az volt írva, hogy meditációval, szemlélődéssel stb. elérhető a kivánt hatás. Erre mondtam azt, hogy meditálni, STB. (vagyis szemlélődni és így tovább) mindanyian szoktunk. Hogy mennyire vagyok jó mediációban nem tudom, de hogy szemlélődni szoktam az holtbiztos. Nos, erre reagáltam.
Alex says
prolizoli írta:
Pedig ez maga a magyarázat. Ugyanis az elv az, hogy a 2. hullám soha nem mehet tovább az 1. hullám kiindulópontjától (ha túlmegy, akkor nem lehet 2. hullám). Vagyis mikor az emelkedés nem nőt túl egy bizonyos szintet világossá vált, hogy az új trend 2. hullámáról van szó, ami pedig azt jelenetette, hogy jönni fog a 3. hullám. A 2. hullám tisztázása után a helyzet tényleg egyértelmű volt.
prolizoli írta:
80-20 esetében az lett volna, de miután megvolt a 2. hullám csúcsa a helyzet 100% -os bizonyossággá vált.
prolizoli írta:
Nos a technikákról nem szeretnék részletesen beszélni viszont leírok valami mást.
Valahogy senki nem reagált arra, amit írtam a piaci szereplők feloszlásáról. Most elmondom, hogy miért nem lehet a trend ellen igazán harcolni. Az ezüst krachja előtt a piacon 97% bika (az ezüst növekedésére) és mintegy 3% egyébb (semleges vagy az ezüst esésére fogadó) volt. Maga az árat a piacon a kereslet és a kínálat alakítja. Ha elgondolkodtok a helyzeten, akkor világossá válik, hogy ahoz, hogy az árak tovább nőjenek az kell, hogy több legyen a vevő (kereslet), mint az eladó (kínálat). Viszont egy olyan piacon, ahol a közvéleményt vizsgálva azt találjuk, hogy a megkérdezettek 97% vevőként lép fel (mert ezek az emberek általában nemcsak véleményt mondanak, hanem cselekszenek is, tehát a legtöbbjük már vett ezüstöt) bizony abból a fenmaradt 3%-ból van csak esély valakit átcsábítani a vevő oldalra, hogy a növekedés folytatódjon. De a fennmaradt 3% már nincs igazán kit átcsábítani, mert aki evenni akart, azt már a csorda magával ragadta és már mind ott tolongtak a vevő oldalon. Szóval el kellett (a piac mechanikájából következik) jönnie annak a pillanatnak, mikor már nem jelent meg több vevő a piacon (nem volt honnan jönniük) és az árak emlekedése megállt. Olyan ez, mint mikor a hinta kileng, eléri azt apontot, ahonnan már nem tud tovább emelkedni – mintegy megáll egy pillanatra a levegőben- , majd egyre gyorsuló irányban kezd visszafelé lengeni. Amikor az árak nem nőnek tovább, a hinta elérte az emelkedésének a csúcsát. A piacon lassan a résztvevők tudatosítják a helyzetet. Nincs már vevő a piacon. Akik idejében kapcsolnak meg akarnak gyorsan szabadulni az ezüstől. Tehát el akarnak adni. Hirtelen az a tömeg, ami eddig az egyik oldalra tomakodott, most elkezd visszaáramlani a másik oldalra. Mivel nincs vevő, hát belemennek abba, hogy az aktuális árhoz képest olcsóbban (alacsonyabb áron) is eladjanak. Ami az aktuális árat lejjebb nyomja. Azok, akik az utolsók közt léptek be a társasjátékban, hirtelen azt veszik észre, hogy az árak nemhogy nem nőnek, hanem egyenesen csökkenek, és az ő üzleteiken vesztesség kezd jelentkezni. Hát sokan, mégha esetleg nem is akarnának, de kénytelenek eladni, hogy a veszteséget csökkentsék. Ez pedig egyre nyomja lefelé az árakat (emlékezzünk rá, hogy az ár a kereslet és kínálat alakítja, és most per pillanat hirtelen mindenki eladni akar, növekszik a kínálat), ami egyre több régebbi vevő üzletét taszítja veszteségbe kényszerítve őket arra, hogy zárják pozícióikat (vagyis eladjanak). Ami megint csak tovább nyomja le az árakat. Az eddig az egyik oldalon tolongó tömeg kezd egyre gyorsuló iramban átszaladni a másik oldalra. A hinta elkezd visszafelé lengeni egyre gyorsuló iramban. A fenti mechanizmusok miatt nem lehet ezt a folyamatot megállítani, ahogy a hinta is csak akkor leng majd újra visszafelé, ha elveszti azt az energiát, ami az emelkedés után újra az ellenkező irányba taszítja. Vagyis az új trendnek ki kell futnia magát (elegendő piaci szereplőnek kell átfutnia az egyik oldalról a másikra, hogy végre újra megjelenjenek a vevők, akik megállítják az esést).
Mivel ez a dolog mechanikája, ezért téves az az elképzelés, hogy a piacon az árak csak véletlenszerűen változnak. Nem kell hozzá túl sok gondolkodás megérteni, hogy a piacok mozgása, tehát nem holmi külső erők játékszere, hanem bizony belső törvényszerűségek alakítják. Elméletileg egy nagyon nagy játékos megjelenése persze elmozdíthatja az árat bizonyos irányba, de ennek hatása csak rövidtávú, mert minden üzlethez két fél szükséges – egy vevő és egy eladó. Hiába jelenik meg valaki akár végtelen pénzzel is a piacon vevőként, ha nincs aki eladjon neki, ahogy fordítva is igaz ez.
prolizoli says
Alex írta:
Értem amit leírtál a piaci szereplők viselkedéséről a 97 vs 3 is világos volt számomra és egyet is értek vele csak nekem az a betolni a tőkéd 100 százalékát meredeknek tűnik. Ez egy elég agresszív trading metódus amivel nagyot lehet kaszálni de bukni is. Még soha nem volt rá példa, hogy a 2. hullám után nem jött a 3. hullám? Vagy mondjuk nagyobb időeltolódással jött? Ez ennyire betonbiztos?
Tehát lényegében a tehnikai elemzés és a tömegpszihológiai ismeretek együttes információi alapján kereskedsz.
prolizoli says
Alex írta:
Nem, nem szoktunk mindannyian meditálni. A nyugati szóhasználatban a meditáció mást jelent mint amit ebben az esetben. A nyugati felfogás szerint meditálni valamiről kell, vagyis gondolkodsz valamiről, elmélkedsz róla, egy bizonyos témáról, jelenségről stb.
De itt egész másról van szó valamilyen szinten éppen az ellenkezőjéről. Arról van szó, hogy nem gondolsz semmire. Valójában ez a meditáció. Amikor belül leállítod az elmédet, abbahagyod a belső párbeszédet magadban. Amikor csend van a “fejedben”. Leállítod a zenét is amit belül oly sokan dúdolgatnak a fejükben (pl. én könnyebben leállítom a belső beszédet magamban mint a zenét).
Tudom ez első hallásra hülyeségnek tűnik de létező, működő dologról van szó. Ki is próbálhatod, hogy megbizonyosodj róla. Vonulj el egy csendes nyugodt helyre, mondjuk zárkózz be a szobádba csak pár percre úgy, hogy lehetőleg minél kevesebb külső inger érjen. Ülj nyugodtan, mozdulatlanul és csukd be a szemed és figyelj. Mi lesz pár másodperc múlva? Beszélni fogsz belül magadban, esetleg még valami zene is megy a fejedben. Ez az elménk tulajdonsága, állandóan ide oda ugrik mindig lefoglalja magát valamivel. Most próbáld meg leállítani. Nem lesz könnyű és ha sikerül is csak pár másodpercre fogod tudni jó esetben talán 1 percig is. Ha sikerül akkor abban a két gondolat közötti üres időszakban meditáltál.
Hogy mire jó ez? Nos, ha le akarsz nézni a tó fenekére akkor meg kell várnod míg elülnek a hullámok. Ha le akarsz nézni önmagadba a tudatalattidba akkor le kell állítanod a gondolkodást a belső beszédet. Persze nem pár másodpercre hanem akár órákra is, és ez csak az eleje. Azután jön a többi dolog, ahogy mélyebbre haladsz és azok sem könnyebbek, sőt!
Tehát ebből világossá válik az, hogy nem szoktunk mindannyian meditálni a legtöbb ember még mozdulatlanul ülni vagy feküdni sem bír 5-10 percig sem, nem hogy abbahagyni a gondolkodást.
Alex says
prolizoli írta:
Nos, az, hogy a 2. hullám után jön a 3. egy axióma.
prolizoli írta:
Valahogy úgy, de ez most lényegtelen.
A lényeges az, hogy a piacokon a résztvevők állandóan a két oldal (vevő / eladó) közt ingáznak. Ezért hullámzik az egész piac, de ezért változik állandóan a divat, a politika, a közhangulat stb. . És az erő, ami őket erre az ingázásra készteti a saját érzelmeik, amiket a csordahatás felerősít (szebben mondva a tömegpszichológia).
A megfigyelések azt mutatják, hogy ezek az erők eredője endogén (belső) késztetések.
Ami két dolgot is mond számunkra:
1. Az emberi társadalmak változásai magukból az emberekből fakadnak (az emberi lelkek rezdülései hozzák létre a változásokat az ember világában).
2. Külső erő nem befolyásolja ezeket a dolgokat.
Alex says
prolizoli írta:
A cikkben a meditáció csak az egyik volt a felsorolt lehetőségek közül.Nem állítottam, hogy én meditálok, hanem azt, hogy az emberek a felsoroltak közül valamelyiket biztos használják.
prolizoli írta:
Ok, Te elmondásod szerint jó vagy a meditációban. Láttad a ragadozókat?
prolizoli says
Alex írta:
Jónak nem nevezném magam a meditációban kb. a kezdő és haladó szint közt valahol. Döcögve haladó közben sokáig parkoló vagy valami ilyesmi.
A ragadozókat nem láttam, nem is hallottam eddig ilyenről mástól sem, leírásokban sem és elég fantasy kategóriának tűnik nekem.
Én azt a nézetet osztom miszerint az elme az ember személyiségének része, egy eszköz aminek a segítségével képes felfogni és logikusan rendezni a körülötte és benne megnyilvánuló eseményeket. Valamint eszköz amivel ki tudja fejezni azt amit átél vagy átélt vagy amire vágyik. Egy rugalmas input-output adatfeldolgozó és továbbító, hogy nyersen fejezzem ki magam.
Don Franco998 says
Alex írta:
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Sándor!Ez övön aluli volt!
Alex says
Don Franco998 írta:
A Sándor az övön aluli.
Bármennyire hihetetlen tök komolyan kérdeztem. Thirdeye által belinkelt cikkben volt írva, hogy aki meditál, szemlélődik stb. az láthatja őket. Nos, prolizoli nem tudott az elméletről, de írta, hogy ő valamilyen mértékben, de tud meditálni. Gondoltam rákérdezek a tapasztalatára.
Tudod, én akkor vagyok elégedett, ha kapok visszajelzést, igazolást, bizonyítékot. Mert mit érnek az elméletek, amiket végső soron nem lehet gyakorlatban is megfigyelni? Persze ettől, még lehet igaz a ragadozó dolog, de jobb, lenne, ha némiképp világosan láthatnék benne, hogy miként lehet utánnajárni.
Thirdeye says
Alex írta:
Végül is nem az számít hogy tudsz-e a ragadozók létezéséről . Az a lényeg , hogy megszabaduljunk a befolyásuktól . Igazából csak abban segít hogy tudok róluk , hogy megértettem ezáltal egy csomó összefüggést , és komolyabbnak látom a tétet . Valóban sokan meditálnak valódi értelemben is , és a ragadozó befolyása csökken náluk , akkor is ha nem tudják hogy miért van több energiájuk , és miért kezdenek tisztábban látni .
Én csak ismeret terjesztési célból tettem közzé ezeket a tanításokat .
A probléma pont az hogy nem látjuk őket , de a hatásukat teljes mértékben meg lehet figyelni , hiszen azok a témák amik itt felvetődnek az emberiség kapcsán , mind kötődnek ehhez a dologhoz . A rádiófrekvenciákat sem látjuk , de nem kételkedünk benne , hogy hatást lehet elérni velük . Azt a hatást amit a ragadozók fejtenek ki , az embereken lehet lemérni .
Thirdeye says
És ez mind kapcsolódik a gazdasághoz és a politikához is :-)
Don Franco998 says
@ Alex:
Végülis ez off-topik és talán a kérdésem gazdasági vonatkozású is:mit tudsz a szcientológiai egyházról?
Komolyan kérdem.
Több fórumról töröltek régebben,amit le :poop: tam,de volt olyan is amit bántam,úgyhogy oda visszapofátlankodtam új néven,új terminológiával,de lényegében ugyanazzal a mondanivalóval.Sport,életmód,táplálkozás vonalon képzeld el.
Néhány hete feltűnt pár hülye és elkezdett agressziven hülyeségeket beszélni.Kicsit bele is fáradtam ebbe a fórum-dologba,most egyébként is kevés az időm,de ezek az értetlemségükkel és a szemtelenkedésükkel felbosszantottak és felkeltették az érdeklődésemet is.
Nos,mostanra kiderült,hogy szcientológus bérencek vagy hogy hivjam őket.
Termékeket forgalmaznának a táplálékkiegészitő szférában,de röhejesen alulképzettek.Viszont nagyon agresszivek.Ezért érdeklődök nálad.
Egyéb területen is ilyen ez a csürhe vagy ez speciálisan magyar-tahóság amivel szembekerültem?
Alex says
Don Franco998 írta:
Van némi ismeretem róluk, de igazából nincs saját tapasztalatom. Duncan viszont tudna Neked erről többet mondani.
Don Franco998 írta:
Nem tudom mit értesz csürhe alatt.
Ha most az miatt kérdezed, hogy sokat beszélek a csordáról, akkor elmondhatom, hogy a tömegpszichológia megállapításai mindenkire érvényesek. Persze a kultúrák azért befolyásolják, hogy mi hogyan hat az egyes népcsoportokra, de ettől függetlenül maga a jelenség minden emberi társadalomban megfigyelhető. Ez egyébként arra bizonyíték, hogy csak egy emberiség van (vagyis nézeteiben ez a dolog a rasszizmus ellen hat, mert bizonyítja, hogy minden ember valahol egy tőről fakad).
Don Franco998 says
@ Alex:
Úgy értettem a csürhét,hogy a szcientológus csürhe minden fronton ilyen agressziv?
Persze csak a szavak szintjén gondolom,természetesen. 8-)
Nem szivesen szállok szembe veled,de például anyagcserében rengeteg különbség megfigyelhető a rasszok között.Észak-európa,középkelet-európa és délkelet ázsia.
Ők már sajnos tettek egy kisebb evolúciós alkalmazkodáslépésféleséget a gabona és tejtermékek emésztésének terén.
A többiek le vannak maradva cseppet.Ennek okát nem tudom.2005ös kutatás-hegyek
tanuskodnak erről.
Persze nem rasszistáskodni karok ezzel,de mivel az emberi civilizációt gabona és tejtermékekkel tömik elsősorban,ezért ez fontos lépés volt.És vannak rasszok,akik nem tudták ezt megugrani.
De nem szeretnék ez irányba elkalandozni.
Miért kellene Duncannak tudnia a szcientológusokról többet?
Alex says
Don Franco998 írta:
Don, nem tudok ehez hozzászólni. A test fejlesztése, meg az étkezés a Te parkettád. Érdeklődéssel olvasok mindent, amit ezzel kapcsolatban írsz. Akkor pontosítok: az emberi természet és a lelki alkat terén az alap dolgokban nincs különbség az egyes kontinensek emberei közt, bár a kultúra révén vannak bizonyos különbségek.
Don Franco998 írta:
Úgy tudtam, hogy neki vannak ismerősei abból az egyházból.
Alex says
Érdekes ponthoz értek a részvénypiacok.
A vevői oldal minden erőfeszítését arra összpontosítja, hogy az árat a március-április csúcsokon túl nyomja.
Nagy tétje van ugyanis az új csúcsoknak. A 2007 óta végbenement esést, ami tartott úgy 2009 márciusáig a piac a mai napig nem tudta teljesen kiradírozni (a 2007-es legmagasabb árakat nem tudtuk még meghaladni). Márpedig egy új trend akkor van megerősítve, ha új csúcsok születnek. Addig az esés utánni emelkedés lehet az esés utánni korrekciós hintamozgás, de nem új trend.
Vagyis a mostani játéknak a tétje nem csak egy új csúcs, hanem sokkal inkább annak eldöntése, hogy 2007-ben elkezdődött esés (amit mi aztán válságként is megéltünk) véget ért-e már.
Ugyanis az idősáv és a mozgások mérete miatt können belátható, hogy, ha a 2009 márciusa óta tartó emelkedés, csak a 2077-2009 márciusa közti esés korrekciója, akkor brutálisan nagy a baj. Brutálisan és katasztrófálisan.
vilko barnabás says
Császtok!
augusztus 20 van
tudja bárki hogy egész pontosan mit kell ma ünnepelni
tegnap kérdezősködtem melóhelyen senki nem tudta
Alex says
Most egy kis eszmefuttatást is írok.
Ha bármely szabad piacra (ahol nem regulált vagy meghatározott árak vannak, hanem, ahol az árképzés a kereslet kínálat törvényei alapján folyik) ránézünk, azt tapasztaljuk, hogy ezeken a piacokon két dolog mindig megtalálható:
1. Az árak valamilyen irányban haladnak az időben (vagy emelkednek vagy csökkennek)
2. Az árak haladása nem egyenesvonalú egyenletes mozgást, hanem leinkább hullámszerűnek mondható pályát ír le.
A kérdés tehát úgy szól, hogy mi az a minimális számú mozgás, ami teljesíti a két kritériumot: legyen haladás és hullámzás?
Matematikai értelemben a minimális számú mozgás, ami a két kritériumot teljesíti a 3 mozgás.
Ha az árak csak emelkednének, akkor teljesülne a haladás, de nem teljesül a hullámzás. Ha az emelkedés után (1 mozgás) jönne második mozgásként egy csökkenés, akkor már a hullámzás is teljesülne, vizsont ha az 1 mozgás hossza egyenlő lenne a 2. mozgás hosszával, mivel ezek ellenkező irányú mozgások az árak haladása sérülhetne, hisz az ár ott lehetne a két mozgás után, ahonnan kiindult (vagyis a haladás 0 volna). Tehát ahoz, hogy a haladás és a hullámzás is meglegyen 3 mozgásnak kell megtörténnie (pld. fel-le-fel) .
Nos, amennyiben a 2007-2009 esést az első mozgásnak fogjuk fel, akkor a 2009 márciusa óta tartó emelkedést felfoghatjuk 2. mozgásnak. A fenti törvényszerűségek ismeretében ezért most nagyon fontos megtudni, hogy vajon ez a mozgás dolog tényleg így van-e. Ha az árak nem tudják meghaladni a 2007-es csúcsokat, akkor bizony nagy valószínűsséggel az a helyzet, hogy a 2007-2009 esés volt az 1 mozgás és a 2009 óta tartó a 2. mozgás. Ami után bizony fog következni a 3. mozgás, aminek az iránya szintén logikusan és törvényszerűen a lefelé lesz. Mivel az 1 mozgás hatalmas kilengése majdnem 3 évig tartott és a 2. mozgás majdnem ugyanakkora volt terjedelmében és idejében, a 3. mozgásnál valószínűleg legalább ekkora kell, hogy legyen (de valószínűleg sokkal nagyobb).
Ez egyben válasz is volt Prolizoli (Posted augusztus 18, 2012 at 10:38 DU.) felvetésére.
Kami says
@ Alex:
Ez sajnos nem újdonság. Sokan, már régóta W alakú vállásgról beszélnek.
Alex says
Kami írta:
Én sem tudom megmondani most, hogy mit hoz a jövő. Viszont azt tudom, hogyha a 2007-es csúcsok nem lesznek meghaladva, akkor csupán a piac matekja miatt jönni fog a 3. mozgás. Ez tuti.
Nos, ezt az információt a gyakorlatban úgy lehet kihasználni, hogy a 2007-es csúcs közelében shortolni kell a piacot. A 2007-es csúcs felett pedig be kell tenni egy stop loss utasítást. Ezzel aztán pontosan definálom a kockázatot. Ha a 2007-es csúcs meg van haladva, akkor a pozíciómat bezárom és csak annyit vesztek, amennyit előre már elfogadtam. Viszont, ha a 2007-es csúcs nem lesz meghaladva, akkor a lehető legjobb áron vásároltam, hogy az előttünk álló 3. mozgást kihasználjam. Ha én lennék a nemzeti bank és szabad kezem lenne, akkor például így oldanám meg a Magyar államadósság kérdését. :-) Lehet, hogy vesztenénk rajta 50 millió dollárt (ha nem jön be a dolog), de nyerhetünk mondjuk 100 milliárdot, amiből aztán kifizetjük a tartozásainkat. Ez a dolog így megjátszható lenne. Persze az is igaz, hogy ma ezt senki nem vállalná be a aranyfiúk közül, mert mivel a nép a veszteséget (amennyiben ez a forgatókönyv valósulna meg) nem tudná elfogadni és vérért kiálltana, hisz azt mondanák, hogy az a tolvaj banda már megint elsimkófált 50 milliót. Ez tartja vissza ma a politikusokat, hogy tényleg határozott lépéseket is megtegyenek. Félnek a tömegektől.
vilko barnabás says
vilko barnabás írta:
látom itt se
:-D
Alex says
vilko barnabás írta:
Magyarország nemzeti és állami ünnepe – I. István király temetésének és szentté avatásának évfordulója, Szent István király ünnepe, az Új Kenyér ünnepe, valamint 1949 és 1989 között a Magyar Népköztársaság Alkotmányának hivatalos állami ünnepe.
Magyar emberként, hogy nem tudod, hát …..
Alex says
Szent István ünnepe az államalapítás ünnepe.
vilko barnabás says
Alex írta:
melóhelyen is ilyeneket mondtak de nem
az ország akkor lett először gyarmat
Alex says
vilko barnabás írta:
Nyilván Te is ezt ünnepled a születésnapodon, hogy mikor lettél rabszolga. :-)
vilko barnabás says
Alex írta:
honfoglalás 895
902-re a teljes medence magyar irányítás alá került
mire istván feltűnt már volt ország volt kultúra nem is akármilyen
akkor pusztították el írtották ki a valódi magyar kultúrát és mészárolták le az összes fejedelmet akik nem akartak új kultúrát új vallást új urat
akkortól lett az ország a nagy keresztény unió tagja gyarmat idegen felügyelet alatt
a szálak rómába vezetnek
nem mondom hogy rossz vagy jó csak mondom hogy ezek a tények
Alex says
vilko barnabás írta:
Nos, pontosan így történt a hunok, avarok alatt is. Csak a végeredemény lett más.
Augusztus 20.-án azt ünnepeljük, hogy mi okosabbak voltunk.
vilko barnabás írta:
De, akik a hunokhoz, avarokhoz hasonlóan nem akartak győztesek lenni csak elvhűek.
vilko barnabás írta:
A japánok példuál brutálisan kihasználták, hogy a második világháború óta egy fillért sem kellett költeniük fegyverkezésre, mert a megszálló amerikaiak őrizték őket ingyen. Addig a japán cégek pedig szép lassan fél USA-kát megvették azon a pénzen, amit megspóroltak a hadikiadásokon. Tudod, minden üzlet. A kérdés csak az, hogy milyen feltételekkel mész bele. Hogy mennyire kötöttek jó üzletet Istvánék azt talán az a tény is bizonyítja, hogy most magyarul és nem németül, latinul, szlávul, vagy románul írogatunk egymásnak.
Alex says
Mi a valódi magyar kultúra?
A magyar nyelv az nem valódi kultúra? A 8 arany Londban az nem magyar kultúra? A több Nobel-díjas az nem magyar kultúra?
Különben mindegy. A fő akkor is az, hogy augusztus 20.-a magyar ünnep. Te persze felfoghatod a gyarmatosítás ünnepének is. A többség viszont nem arra figyel, hogy mi lett volna ha … hanem azt ünnepli, ami meg lett csinálva. Jól-rosszúl, de mi magyarok csináltuk és ezt nem veheti el tőlünk senki.
Alex says
Ezzel kapcsolatban jut eszembe, amit Duncan ír a nindzsákról. Hogy milyen érdekes, hogy a legtöbb film a mai kor nindzsáit is úgy láttatja, mint ahogy kinéztek a sogúnok idejében. Pedig a maguk korában a leghatékonyabb megoldásokat választották. Az igazi nindzsa a mai korban is ezt tenné, tehát nem valószinű. hogy azért hordozna magával egy aktatáskát, hogy mikor nindzsa akar lenni, leszaladva a férfiklotyóba ott fekete ruhába öltözve dobócsillagokkal támadja meg a gépfegyveres katonákat az utcán.
A magyar vezetés kezdve Álmostól igazi kompetens férfiak voltak. Mikor felfogták, hogy menniük kell a besenyők támadásai miatt, nem siránkoztak, hogy elvesznek az ősi gyepük, meg oda a kazár birodalom területén összespórolt nyugdíjkassza stb. Leültek, elmondták mi a helyzet és megvitattátk, hogy mit kell tenni. Ennek eredménye lett az a briliáns terv, amit szépen végigvíve elfoglalták a medencét. Majd utánna vállalkozni kezdtek. Mivel a koruk egyik legjobb katonaságával bírtak a kor legmodernebb üzletébe kezdtek. Jól kifosztották a szomszédokat. Ebben akkor ők voltak a high – tech. Mivel jó nindzsához híven egy lépéssel a környezet előtt jártak, ment is a bolt. Sőt, jó nindzsákhoz híven, ahogy változott a környezet és ahogy lépett a konkurencia, ők is állandóan meg akarták tartani az egy lépés előnyt. Mikor a biznisz nem ment olyan jól, hát gyorsan váltottak. Ehez bátorság kell. de mint mondtam, ezek kompetens emberek voltak. 955 után a nindzsatanács főnindzsái felfogták, hogy a katonai előny már nincs meg. Ha nincs már meg az az előny, ami biztosítja a kizárólagosságot, hát alkalmazkodni kell a korhoz, legalább jó szövetségeket kell kötni. Kitalálták, hogy hogyan oldják meg a helyzetet, hogy a biznisz menjen.
István nindzsának ugyan meggyűlt a baja azokkal a nindzsákkal, akik még továbbra is dobócsillagokkal akartak szaladgálni, mikor lassan midenki gépfegyvert használt már a környéken, de mivel ő felfogta az új kor kihívásait hát jó nindzsaként egy lépéssel azok a nindzsák előtt járt, akik már nem jártak annyira nyitott szemmel. Nos, ezek rajtavesztettek arra, hogy már nem voltak képesek magukban a fokozatosan alkalmazkodást az állandóan változó környezetre megélni. De hát ez a nindzsák törvénye. Ha lemaradsz, akkor elkapnak.
vilko barnabás says
@ Alex:
a nagy magyar vezéreket fejedelmeket harcosokat ki kellett írtani csellel túlerővel amivel épp sikerült mert kellett a gyarmat rómának
voltak történelmi sérelmek megértem
ha nem így történik vagy rosszabb lenne vagy jobb
a lelkészünk a legjobb ember akivel találkoztam rá akkor is számíthattam amikor már senkire
csak feltűnt hogy a kereszténység történelme szorosan összekapcsolódik a népírtással
szent hadjáratok szent hivatal hetven milkó indián csak azért hogy máshol is idézzék a bibliát
Alex says
vilko barnabás írta:
De mitől lettek nagyok? István attól, hogy győzött. Na, de a többiek?
Kami says
Ma olvastam egy hírt, ami ha igaz, akkor nagyon kíváncsi leszek, hogy hová fog vezetni.
Ma írt róla egy cikket Frei Tamás, de itt olvasható a forrás:
http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/22144/oil.html
Alább pedig bemásolom, amit Frei Tamás írt:
“Jó hír ez számunkra, vagy sem? Ezt kérdezem, amióta csak elolvastam a Harvard Egyetem professzorának bejelentését (idézem szó szerint):
„Ellentétben a feltételezésekkel, a világ olajkészletei olyan példátlan tempóban bővülnek, hogy be kell látnunk, az olajtartalékok gyorsabban nőnek, mint az olaj iránti kereslet.”
Mit jelent ez pontosan? Mégiscsak van olajunk bőven? Hiszen nem azt halljuk évek óta, hogy a mai kor barbár fogyasztásmániája pár évtized alatt kizsigereli, kizsigerelte a Föld évmilliók alatt felhalmozott természeti kincseit? Az utókor iránti felelősség, a következő generációk fenntartható élete, a globális felmelegedés, az alternatív energiaforrások, és még hosszasan lehetne sorolni azokat a kifejezéseket, melyeket nap mint nap a fülünkbe duruzsol a média.
Most mégis azt állítja a világ egyik legjelentősebb energiakutató intézetének, a Belfer Centernek a vezetője, Leonardo Maugeri, hogy az utóbbi évek felfedezései és extra mélységű horizontális olajfúrási technikái pár év alatt szinte kiapadhatatlan olajkészletekhez juttatták az emberiséget.
Az állítását ráadásul senki sem vitatja. A harvardi Maugeri professzor szerint új olajbonanza előtt állunk, 2020-ra ugyanis napi 110 millió hordóra növekedhet a Föld olajbányászata, körülbelül egynegyedével lesz magasabb a mostaninál. Feje tetejére áll majd a világ, mert miközben a hagyományos, főleg arab olajtermelő országok tényleg kiapadó készletekkel tűnnek el a süllyesztőben, addig az Egyesült Államok, Kanada, Brazília és (egyetlen arab országként, amelyért ezek szerint mégis- csak megérte háborúzni) Irak tör az élre új technikák, új készletek és eddig kiaknázatlan tartalékok birtokosaként.
Amerika majdnem önellátó lesz olajból, ami lényeges változást eredményezhet a külpolitikájában. A közel-keleti térképek valószínűleg a fiókokban landolnak.
Olajpala, olajos szurokföld vagy éppen „pre-salt” olaj, olyan kifejezések ezek, melyekkel az elkövetkező években mindannyian megismerkedünk majd. A „pre-salt” olaj például igencsak furcsa képződményt jelöl. A Brazília partjainál, az Atlanti-óceán háromezer méteres mélységében, az óceánfenék két kilométer vastag tömör kőzetrétege alatti kétezer méteres, olajtartalmú sóréteget hívják így. Manapság már onnan is fel lehet hozni az olajat, eddig elképzelhetetlennek tűnő technikákkal persze.
De ha már csak ott van? Ha már csak ott lesz? Hát akkor fel fogja hozni az emberiség, ne legyenek kétségeink. Kerül, amibe kerül, okozzon bármekkora környezetszennyezést. Mert épp ez a lényeg, és én emiatt nem tudom eldönteni, hogy örüljünk-e ennek az információnak. A harvardi professzor mindenesetre jó hírként kürtölte világgá, ő az olaj- és így a benzinárak tartós és lényeges esését jósolja már 2015-től. Akár még a benzinár „összeomlását” is elképzelhetőnek tartja, szerinte annyi olaja lesz hirtelen az emberiségnek.
De mi történik utána? Mi lesz a mostanra már épp kialakuló környezettudatos életünk új értékrendjével? A klímaváltozással? Az újrahasznosítható energiaforrások helyett visszatérünk a kényelmes és olcsóbb olajhoz? Már megint? Elkényelmesedünk, mert tudós mérnökök és olajfúró szakemberek pár generációval későbbre tolták a problémát? Akkor ez most jó hír, vagy sem?”
Mit gondoltok?
Alex says
Kami írta:
Nos, ez azért nem olyan egyszerű. Az árak a kereslet-kínálat eredményeként jönnek ki. Az, hogy bővülnek az olajtartalékok, nem feltétlenül jelenti azt, hogy magában az olaj utánni kereslet-kínálat viszonyban változás áll be. Szóval a tartalékok mennyisége csak az egyik a sok faktor közül, ami az árra hat.
Kami írta:
Nagy valószínűsséggel ez lesz.
Kami írta:
A környezetvédelem is csak egy divat. És a divatok mennek – jönnek.
Kami írta:
Minden az emberektől függ. ha növekszik a nyomás az emberek részéről, akkor a politika reagálni fog.
Alex says
http://www.youtube.com/watch?v=GYIK_bRf9WI
Utolsó nindzsa
Nietz-senki says
Kami írta:
Ez már önmagában is elég lehet ahhoz, hogy sokkal közelebb kerülhessünk bolygónk “hő-halálához”. Nem írták alá a káros anyag kibocsátásáról szóló egyezményt – mert szegény Amerikának növekednie, fejlődnie kell.
Kínától aligha lehet elvárni, hogy ilyen összetett problémát objektívan akarjon megítélni (látni, érteni).
Kami says
Nietz-senki írta:
Ez már önmagában is elég lehet ahhoz, hogy sokkal közelebb kerülhessünk bolygónk “hő-halálához”.
Hőhalál. Ez volt a beceneve a Hőtan tanárunknak. :-D
Egyébként ez a hír számomra jó magyarázat arra, hogy valójában miért is nem történt semmi látható törekvés az alternatív hajtások terén, csak álmegoldások, mint a hibrid és elektromos meghajtások…
Duncan Shelley says
Kami írta:
Amikor Az elme gyilkosaihoz gyűjtöttem anyagot (90-es évek vége), ez már akkor régi infó volt. Meg az is, hogy az olaj nem úgy jön létre, mint ahogyan azt tanítják – a mechanizmus teljesen más, az elmélet szerint újraképződik, és rövid idő alatt.
Kami says
@ Duncan Shelley:
Ehhez az olaj témához tud adni valami forrás, ahol lehet ezekről olvasni? Kíváncsivá tettél. :-)
Kami says
Nahát, ez az utolsó hsz-em nyelvtanilag eléggé hiányos lett, de azért talán érthető :-D
Alex says
mai hírek:
http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/akk/9_havi_melyponton_a_rovid_kincstarjegy_aukcios_hozama.171963.html (mai hír 11:48)
” Utoljára tavaly november közepén volt ilyen alacsony aukciós átlaghozam, mint ma, ez pedig a határidős kamatokhoz hasonlóan szintén arra utal, hogy a piac rövid távra beárazott egy 25 bázispontos kamatcsökkentést a Magyar Nemzeti Banktól. Az MNB monetáris tanácsa jelenleg is ülésezik és a döntésről 14 órakor ad számot, majd 15 órakor a kamatdöntési sajtótájékoztatón Simor András mondja el a döntés mögötti indokokat. ”
majd
http://www.portfolio.hu/gazdasag/mit_szolnak_az_elemzok_a_meglepo_jegybanki_lepeshez_3.171974.html (mai hír 14:48)
” Meglepte az elemzőket a Magyar Nemzeti Bank keddi 25 bázispontos kamatcsökkentése. ”
” Az elemzői várakozásokkal szemben, azonban a piaci árazásoknak megfelelően az MNB monetáris tanácsa 25bp-tal 6,75%-ra csökkentette az alapkamatot.”
” A kamatcsökkentés korábban valósult meg, mint arra a piaci szakértők számítottak, igaz a piac ennek egy részét már beárazta – fogalmaz Aurelija Augulyte, a Nordea koppenhágai elemzője, aki kitér arra, hogy Magyarország csődkockázati felára tovább csökkent az elmúlt időszakban. A januári csúcs óta 300 bázisponttal került lejjebb az 5 éves magyar CDS-felár, amivel most úgy tűnik, az MNB elégedett – teszi hozzá.”
” Tény, hogy augusztusban tovább erősödött a forint az euróval szemben, és a rövidebb lejáratú állampapírhozamok is tovább ereszkedtek.”
Nem a hír maga az érdekes, de rámutat megint csak arra a problémára, amit itt már feszegetünk. Ki is az, aki/Ami valójában irányítja a gazdaságot? A mai döntés kommentárjából is kitűnik, hogy a piac a forint erősödése, az ország csődkockázatát mérő CDS-felár csökkenése és maga az állampapírhozamok csökkenése által már jóval a mai döntés előtt lépett. Sőt, maga a kommentárok is megemlítik, hogy a MNB csak a piaci helyzetre reagálva hozta meg döntését. (egyébbként ezek az adatok szabadon leellenőrizhetőek és hozzáférhetőek bárki számára)
Ezzel szemben mégis azzal a nézőponttal találkozni minduntalan, hogy a MNB az, amelyik megszabja a kamatszintet és magának a forintnak is az erejét. Nos, a kérdés úgy szól, hogy irányíthatja a piacot az, aki a piacot követve lépeget?
Ki tehát az, aki manipulál és ki az akit manipulálnak?
prolizoli says
Alex írta:
Csak egyetérteni tudok. Alex mi most a sötét oldalt képviseljük a nézeteinkkel ;-)
Pár napja voltam moziban a legújabb Batman filmen. Van benne egy jelenet amikor Bane (Tom Hardy) és bandája fegyverekkel betör a tőzsdére.
tőzsdeügynök: Ez itt az értéktőzsde, itt nem tudtok pénzt lopni.
Bane: Na ne mondd?! Akkor ti mit csináltok itt?
:-) :-)) :-D :laugh:
Alex says
prolizoli írta:
:-). Tudom. Tudod mi az egészben az érdekes? Hogy mindig is kisebbségben leszünk.
A véléményünk rengeteg érdeket sért, pedig mi tényôleg a sötét oldalt képvislejük, mégis a jó oldal érdekei sérülnének, ha odafigyelnének. Mert a jó oldal érdekei is érdekek. Ezért veszélyes, amiről itt írkodunk egyesek számára.
Magam is meglepődtem, hogy mennyi indulatot vált ki az, ha az emberek szemébe mondjuk, hogy talán Legfelsőbb Kaszt nincs is. Ez eretnekség. Nem élhetnek ugyanis Kaszt nélkül. Legalábba annyira szükségük van rá, mint arra a tudatra, hogy úgymond harcolni akarnak ellene. :-)
Nietz-senki says
Az a látó-gondolkodó, akinek elveit szeretném minduntalan bemutatni – közel 100 éve meghalt. Nevét sem említem legtöbbször, mert Ő azt nem találta fontosnak. Én pedig óvatosabb szeretnék lenni, hogy az általa bemutatott értékek ne egy fogyasztói társadalom ömlesztett termékei közül kandikáljanak ki. Szerintem még könyveit is csak nagyobb odafigyeléssel, lelki mélységek megnyitása után érdemes olvasni.
Minden érték kopik – de még nagyobb baj, ha valami fontos és használaton kívül reked. Az élet pedig elrobog mellette és a legtöbben meg sem tudjuk, hogy mi mindenre volt rálátása ennek az embernek.
E témába illő elképzelés a “Társadalmi lét hármas tagozódása”: Jog, Gazdaság és Szellemi élet. Ezek nélkül elképzelhetetlen egy civilizált társadalom működése. E három különféle természetnek egyensúlyban, beismerő egymásrautaltságban és így összhanban kell lennie! De a döntés-hozó vezető szerep mindenképp az utóbbi (Szellemi élet) kezében kell összpontosuljon! A mindenkori vezetőknek a működő struktúrák és mechanizmusok logikai és gyakorlati összehangolásán túl arra is nagy gondot kellene fordítaniuk, hogy egyetlen használható vélemény, igaz gondolat se sikkadjon el a hatalom süllyesztőjében, vagy épp a gazdasági érdekek (és megerősödött csoportok) megcsontosodása által. Egy emberi szervezet is akkor működik jól, ha megfelelő mozgások, létfenntartó keringések akadálymentesen működhetnek. Továbbá – ugyan a fej: legfontosabb szervünk, mégsem teheti meg, hogy magasabbrendűségében elszakadjon a testtől. Egyik társadalmi területnek sem szabad a másik két tásadalmi alkotó-erő (természet) kontrollja alól kibújni. Ezeknek együtt (egymást segítve) kell működniük!
A Gazdasági életben ott is a szabad piaci törvényszerűségek hoznák létre a tényleges eladási árat.
Ami a Jog működését illeti lényegében megfelel a jelenleginek (törvények betartatása, vagy büntetések kiszabása). De hogy egyet említsek: Bírók és szakértők nyilatkoznak olyat, hogy csak a törvények, rendeletek mentén tudnak “jogot szolgáltatni” – mert hát az igazság az egy nehezen meghatározható fogalom. Azért a jog és a bölcsészet nincs egymástól fényévekre. Senkinek sem könyű e téma – tessék venni a hitet és fárdtságot! Mielőtt nehéz napunk akadna – töröljük azt a naptárból? Vagy kinek a feladata lehetne, hogy a törvények az igazságot tükrözzék (ne attól történő elszakadást)?!
Ez valóban létünk legmélyebb kulcskérdése – ugyanis az igazságok is szubjektív értelmezés alá vannak vonva (ahány személy; annyi igazság, értelmezés, vélemény). Az embernek csak az a lehetősége van, hogy viszonyít. Kell hogy legyen saját véleményünk (minél több dologról); de csakis viszonyítások által indulhatunk el az objektivitás felé vezető úton. Minél több vélemény összehasonlításával! Tehát nem egy “elefántcsont-torony” kiépítésével! Az esetleges (vagy vélt) igazságok próbája is egy figyelmes élet – nem a vallások és nemis a filozófia!
Azt tudjuk, hogy politikai élet vezető szerepben van és azt is tudjuk, hogy a Szellemi élet el van intézve egy folyamatosan szűkülő szellemi-kultúrális élettel. A gazdasági életet gazdagok irányítják – és nyilván úgy, hogy még gazdagabbakká váljanak. Ezt kellene együttesen szabályoznia (megfelelő törvényi keretek által) a szellemi és jogi életnek! A Szellemi életnek minden egyes ember: része; mint a szavazati jog – úgy a vélemény-nyilvánítási jog is!
Nietz-senki says
Fisher írta:
Ez az okfejtés – benne az allagóriákkal – nagyon korrekt. Egy bizonyos ponton apró tovább-gondolás hiányzik belőle (mélységi – felderítés). De ne törődj vele, mert én egy hasonló helyzetben “nagy köröket futottam” (25 évig) – de nem tudtam kikövetkeztetni… Amíg egy szellemi vezető rá nem mutat (vagy be nem mutat egy ősi szituációt), ami megmagyaráz – mindent!!! Katt – mondja ilyenkor az agyunk.
Nem a “cél” az igazán tanulságos viszonyítási mód – a vágy esetében. Hanem az akarat – hisz az: szabad tremészetű! A vágy az köti az embert – így nem tudunk eléggé kibontakozni állati (ösztönös) mivoltunkból.
Mivel a vágy fajtáját tekintve: konkrét dolgokra irányul (kielégítése akadálytalan); viszont ugyanarra a dologra is folyton újra-termelődik. Az akarat eltörpül mellette – hisz alig van rá precedens, hogy valaki teljsen új, példátlan tetteket hajtson végre. Ahhoz is kell akarat, hogy lemásoljunk valamit; de leginkább a “járatlan utakhoz” kell akarat (elszántság). A társadalmi gyakorlat az, hogy az akarat (mintha nem is létezne) odaszegődik (tudattalan) a vágy mellé – mert hát tudom én, hogy mit érdemes csinálni (amitől eredményes és elégedett leszek). A koncentráció az a spirituális gyakorlat, mely kihegyezi és ezáltal érzékelhetően elkülöníti az akaratot a vágyerőtől (ez utóbbi csak meghatározott irányba képes működni). A kimunkált akarat szabad, de irányítható erő! A koncentráción keresztül lehet pl: a meditációba belemenni általa. Az akarat érvénye nem áll meg a fizika határainál. Az ember új utak keresője.
A vágyak anyagi formákhoz (és megnyilvánulási módokhoz) kötnek minket. A cél is – akkor igazán nemes, ha nem puszta vágyak vezetik (hanem tudatosság, áldozatkészség). A vágy a fiatalok esetében mintegy önindító (és egy fiatalos társadalom esetében is), de kínzó-eszköz a halál kapujában – márpedig oda is megérkezünk egyszer. Az a kérdés: Ki mire tudja használni azt a lendületet? Vagy mivé képes átnemesíteni az ösztönerőt. E tekintetben végképp nem vagyok eredményes. Nem tanácsolhatok semmit.
Az állapot nem gonosz. De megvan a rokon-értelme: Kísértés! Definíció: A helyzet – maga az ördög – melyben valamiféle visszaélés lehetősége – egyáltalán: felmerül. Ne az “ördögre” koncentráljunk! Hanem erre a szituációra, mely életünkben – így, úgy – lépten-nyomon felmerül. És itt már sejthető, hogy nem az “ős-gonosszal” van dolgunk. Mondhatom: félre vagyunk vezetve (lehet csak kényelmi oka van?) – legalább az egész kereszténység. Milyen kicsi ez a világ – tele véletlenekkel! Már-már helyettesítik az Istent. Amennyiben lényiséggel van dolgunk – Az nem más, mint a kozmikus fejlődés egy planétával előttünk létezett “üdvöskéje”. Majd látnunk kell, hogy nem sok új van a nap alatt – amit mi (emberek) “teremtettünk”.
A drogos állapotról: Az ember valóban szabadulni akar abból a helyzetből, mely számára fedolgozhatatlan: saját léte! Nagyon fontos tudni-való: a kábítószerek spirituális élményhez segítik az embert! De csak oly módon, hogy az éber tudat számára semmi valóság-értékűt sem képes áthozni. Nesze semmi, fogd meg jól!
Alex says
Nietz-senki írta:
Rengetegen mondtak már hasonlókat, hogy így meg úgy, hogyan kéne lennie. és nem is nagyon lehet találni kivetnivalót abban, amit mondanak, mert bizony általában olyan célok vannak megfogalmazva, amiket helyesnek tart a többség.
Vagyis, amiket leírtál azzal egyet tudok érteni. Viszont az igazság órája mindig akkor jön el, mikor az elméletet látjuk a gyakorlatban megvalósulni. Vagyis a kérdésem az, hogy az elméleti eszmefuttatásokon túl tudnál valamit szólni a gyakorlatba átültetésről is?
Nietz-senki írta:
Erre mondj példákat, kérlek. Ha valaki vágyik a megvilágosodásra, azt miként kell akkor érteni?
Nietz-senki írta:
Nemrég utaztam egy moszlim nővel és beszégettünk errő-arról. Megjkérdeztem tőle, hogyha egy szóval kéne az iszlámot jellemeznie, ako mi volna az. Azt felelte: Egyenlőség. És, ha egy szóval a kereszténységet? Szeretet. -mondta nekem. Alaptéziseiben az összes világvallás helyes. Miért mondjuk, hogy félre vannak vezetve, vagy félrevezetnek (kereszténység)?
Alex says
http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/deviza/ezert_zuhant_hirtelen_a_forint.172097.html
” Minden szempontból kissé túláradt az optimizmus a forintpiacon a keddi MNB kamatdöntés előtti napokban és ez volt a fő oka annak, hogy a forint csütörtökig mintegy 3%-kal esett a mindössze 0,25%-os kamatcsökkentésre – olvasható ki a jegybank által közzétett szokásos havi ábrakészletből. ”
A piacokon nem racionális egyének vannak, hanem irracionális tömegek. A piacok jól szemléltetik, hogyan is működik a demokrácia. A tömegek végletekbe esnek. Ahol racionális, szakértő embert feltételezünk ott csak mindent túlreagáló tömegeket találunk. A piac azért hullámzik, mert az irracionális tömegekt a vágyai és az érzelmei rángatják. A demokratikus választások pontosan így működnek. Azért nincs stabil politikai rendszer, mert objektív eredményt várunk egy nem objektív rendszertől. Egy olyan objektív dolgot, mint egy 0,25% kamatcsökkentést is ha kiteszünk demokratikus véleménynyilvánításra az embereknek, akkor látjuk, hogy az eredmény szinte megjósolhatatlan és a legtöbbször teljesen irracionális lesz. Ha 3 havonta rendeznének parlamenti válsztásokat megtörténhetne, hogy állandóan új kormány kerülne hatalomra, mert a tömeg az nem racionális. Persze ez most hihetetlenül dühítő, amit mondok, hizs 10 emberből 9 meg nem engedné magának azt a gondolatot, hogy mikor ő válszt, akkor nem racionális egyénként, hanem bizony tudatlan ösztönlényként cselekszik.
A demokratikusok választásokkal kapcsolatos legnagyobb félremagyarázat (hazugság) az, hogy azt gondoljuk, hogy mivel a nép dönt, a választók, akkor az eredmény egy igazságos, illetve egy racionális valami lesz. Ez az elgondolás ott hibás, hogy az egyéni válsztók nagy tömegei nem racionális egyénként viselkednek, hanem csordaként. (Szlovákiában 52 párt indult a válsztásokon mégis egy párt szerezte meg a szavazatok majd 50%-kát. Magyarországról nem kell, hogy példákat hozza ugye?).
prolizoli says
Alex írta:
Azt nem értem, hogy amit itt leírtál az miért nem egyértelmű a többség számára? Ami számomra nyilvánvaló azt a másik miért nem látja? Persze ezt a másik oldal ugyanúgy kérdezheti. Miért ennyire vak Alex meg prolizoli, mi a fa..ról beszélnek ezek? Megtanultam elfogadni, hogy a világ ilyen az emberek ilyenek. Én is ilyen vagyok. Vannak pillanatok, amikor nagyon nehéz az ilyet elfogadni és van amikor az én egyéni szempontomból nem is ajánlatos, de elégszer tévedtem már az életben így tudom, hogy nem én szarom a spanyolviaszt.
És itt jön a képbe a demokrácia. Mert elfogadja a sokszínüséget és a másfajta véleményt. Tökéletes rendszer? Nem, egyáltalán nem az de nincs is olyan, hogy tökéletes.
Mégis sok hibája ellenére van egy nagy előnye a többi, eddig ismert és nagyban kipróbált társadalmi renszerekkel szemben.
Ez az előny pedig a demokrácia lényege mégpedig az, hogy nem a legjobb vezetők és vezetői elit megtalálása a célja hanem a lehetőség, hogy a legrosszabb vezetőket leválthassuk onnan. Le tudnak váltani békés úton egy diktátort amely annyira tönkrecseszi az országot, hogy a nép nyomorog, éhezik és félelemben él? Fél kimondani amit gondol mert az élete forog kockán. Le tudnának váltani egy királyt, egy császárt katonai diktátort?
Másfelől persze a demokráciának az a szerencséje, hogy a kapitalizmusnak ez a legmegfelelőbb társadalmi berendezkedés mivel biztosítja a szabad piacot a szabad vállalkozást az üzleti konkurenciát. Mert a kapitalisták azok akik fenntartják az egész demokratikus rendszert, persze ezt elsősorban önző üzleti érdekből teszik de még így is jóval több embernek adatik meg a lehetőség egy jobb, szabadabb életre mint más társadalmakban.
Duncan Shelley says
Alex írta:
Vannak választások? :D:D:D
A nép dönt? :D:D:D
Az ember bemegy egy fülkébe egyedül, és ott névtelenül és arctalanul X-eket tesz bizonyos sorok elé vagy mögé. A manipuláció itt az, hogy azt hiszi, hogy ez bármit is számít.
Miért gondolod, hogy itt megint a rejtélyes és legyőzhetetlen tömeghatás érvényesül, és ezért lesznek a döntések irracionálisak? Mi alapján lenne lehetséges a racionális döntés? Szándékosan félreérthetően megfogalmazott információk alapján? Kozmetikázott információk alapján? Hamis információk alapján?
Hogyan tudnál racionális döntést hozni egy kormányválasztáson, abban az esetben, ha te csak egy polgár vagy, és nem a Kunoichi klán?
Alex says
prolizoli írta:
Mindennel, amit írtál, maximálisan egyetértek. Nekem sem a demokráciával van a bajom, mert pontosan úgy látom, ahogy Te.
Csak azt akartam mondani, hogy mikor számonkérjük a kormányokon a teljesítményt és a cégekkel hasonlítjuk össze az állam teljesítményét akkor mintha elfeledkeznénk arról, amit Te is leírtál: A cégekben a legjobbat keresik (legjobb hatékonyság, legjobb termék, legjobb beruházás, legjobb igazgató stn.), míg az államnál, ahogy Te is írtad, az átlagolás folyik. Ott a cél nem a legjobb minden megtalálása, hanem a legrosszabb elkerülése.
Viszont az emberek valahogy ezt nem tudatosítják, mikor túlontúl sokat várńak bizonyos rendszerektől.
prolizoli írta:
Nagyon sok igazság van ebben is.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Több millió választó reprezentálja a népet, vagy nem? Most persze lehet arról filozofálni, hogy kit miért választanak, de a kérdés akkor is az marad, hogy ez a több millió választó miért megy el választani, hisz otthon is maradhatna?
Duncan Shelley írta:
Mert a tömeg nem elemezve és megértve a demokráciát, mint rendszert és nem objektíven értékelve a hatalmon lévő kormány teljesítményét dönt, hanem érzeelmek (pofa alapján). Az, hogy ez így van az pedig azért van, mert a tömeg képtelen olyan komoly mentális tevékenységre, mint amilyen egy kormány munkájának a kiértékelése. Itt van a porobléma. A racionális egyén erre képes, de a tömeg az nem raccionális és erre képtelen. Szóval mindig is az aktuális érzelmei alapján hozza a döntést és nem valamiféle objektív értékelés alapján.
Duncan Shelley írta:
Egy cég irányítása is úgy történik, hogy igyekeznek szakértőket választani az adott elvégzendő feladatra. Nos, majdnem minden pozíció betöltéséhez kell valami képzettség, illetve annak bizonyítása, hogy az illető érti és tudja azt, aminek elvégzését várják tőle. Viszont úgy néz ki, hogy az állam irányításához semmiféle képzettség nem szükségleltetik. Amennyiben valaki betöltötte a 18 évét, állampolgár és nem volt büntetve lehet politikus. Elméletileg őrült stb. is, irányíthatja az államot. Mennyiben racionális ez, és mennyiben racionális az, hogy ezek a nem szakembereknek (mert hisz semmiféle szakértelmet nem kell bizonyítaniuk) adjuk oda a legnagyobb hatalmat?
Másrészt mit is lehet rajtuk számonkérni illetve hogyan mérjük a teljesítményét? Egy politikus teljesítményét a népszerűsége adja. Ez mennyire racionális mutatója a teljesítményének?
Duncan Shelley írta:
De miért kell egy polgárnak választani szakértőt? Én nem tudom eldönteni, hogy egy nindzsa mitől jó szakember. Mert nem értek a nindzsasághoz. Ugyanúgy nem tudom megitélni egy orvosról sem, hogy mennyire jó szakember, mert nincs elég orvosi tudásom ehez. Ezek szakértelméről és rátermetségéről nem én döntök és nem is az utca embere és jó van ez így. Olyanok döntenek, akik már bizonyítottak és akik meg tudják itélni, hogy milyen szakember az illető. Az ő döntésük sokkal racionálisabb lesz, mint amennyiben én döntenék.
Miért automatikus az, hogy mindenki előképzettség nélkül mehet választani? Ha meg akárki mehet választani, akkor meg miért csodálkozol, mikor azt mondom, hogy ez nem racionális eredmény? Az irracionális tömegtől ne várjunk racionális eredményt.
Thirdeye says
@ Alex:
Lenne egy kérdésem . Ha tízmillió értelmes embert külön -külön megvizsgálunk akkor értelmesnek találjuk őket , de ha ezek mind egy városban élnek akkor idiótákká válnak ?
Vagy ha tízezer szem rizsből ételt készítünk , akkor végül krumplileves lesz ? :-)
Alex says
Thirdeye írta:
Nem hiszed el ugye? Pedig ez a helyzet. A lélektani tömegben az egyének értelmi képességei iszonyatosan lecsökkenek.
Számomra az inknább az érdekes, amiről prolizoli is írt:
prolizoli írta:
prolizoli says
Thirdeye írta:
Minden, egy adott irányzatban értelmes döntéseket hozó emberre jut 9 olyan aki a nem jó irányba kapizsgál. Ha a politikát és a gazdaságot nézzük valójában nagyon kevés ember van aki tisztán látja a helyzetet egyrészt azért mert nincs belelátásuk (hiteles információ hiánya) másrészt azért mert sokaknak ha lenne is nem tudnának mit kezdeni vele.
Továbbá vannak szituációk amikor még a legértelmesebb ember is elvesztheti az önkontrollját és ilyenkor érzelmi alapon cselekszik ez főleg pánikhangulatban mutatkozik meg. Tehát sok egyébként értelmes ember is válhat “idiótává” bizonyos szituációkban. Persze ekkor sem fog az összes közülük de elég ha csak a többség válik azzá és ilyenkor a csorda szabja az irányt az értelmes meg vagy sodródik vagy kiválik és a saját érdekeit veszi figyelembe.
” Vagy ha tízezer szem rizsből ételt készítünk , akkor végül krumplileves lesz? ”
Nem lesz krumplileves de ha nagyon “forrongóak” a körülmények vagyis túlfő a sok rizs pépes masszává fog válni ami elveszti a rizsszemek pozitív tulajdonságait.
Thirdeye says
@ Alex:
@ prolizoli:
Oké, de én arra gondoltam , hogy a föld lakossága is tömeget alkot , de az egyének benne attól még megmaradnak annak amik .
Alex írta:
Akkor viszont fel kellene számolni az iskolákat , egyetemeket , mindenki tanuljon otthon egyedül :laugh:
prolizoli says
Thirdeye írta:
Ebben az esetben végletekben gondolkodsz, fekete fehéren látod a dolgot. De az élet színes és változatos. Amikor azt mondják lélektani tömeg azt úgy kell érteni, hogy egy olyan csoport amely bizonyos szituációban elvesztette (átmenetileg) az értelmes, megfontolt cselekvés képességét és érzelmi alapon cselekszik.
Amikor egy egyetem előadótermében a megszokott oktatás folyik a professzor és a diákok nem alkotnak lélektani tömeget. Minden megy a hétköznapi módon. A többségük értelmesen cselekszik :-))
De amikor feláll egy diák és fejbelövi a professzort majd még lelövi pár diáktársát onnantól kezdve a csoport lélektani tömeggé változik aki fejvesztve menekül, egymást taposva. Ez egy erősen sarkított példa de sajnos reális. A tőzsde ugyanígy működik mert a legtöbb rajta résztvevő egyénnek nincs meg a tudása vagy a hidegvére (vagy mindkettő) ahoz, hogy a nehéz szituációban megfontolt döntést tudjon hozni vagy, hogy betartsa amit előzőleg elhatározott.
Alex says
prolizoli írta:
Megint csak mindennel, amit írtál, teljes mértékben egyetértek.
Thirdeye írta:
Az egyén képes védekezni a hatások ellen. A tudatosság az ellenszer.
Thirdeye says
@ prolizoli:
Még gondolkozok , hogyan köthetnék bele ebbe . :-))
Thirdeye says
Alex írta:
Nagyon könnyű a “saját ” gondolatainkkal egyetérteni :-X
Az enyémmel is érts egyet , habár ez nem demokratikus :-D
Alex says
Thirdeye írta:
Azért örülök, hogy prolizoli is azokat a dolgokat feszegeti, amiket én, mert így nem tűnök valaki olyannak, aki csak magyányos farkasként hajtogatja a magáét. Nagyon sok embert képviselünk, bár tény, hogy kisebbségben vagyunk, mert a többség nem fogadja el azt, hogy állandóan ki vagyunk téve tömeghatásoknak, ami az egyént egy más állapotba hozza. Egyszerűen a szabad akarata az egyénnek (lehet, hogy Te egónak neveznéd) küzd az ellen, hogy nem minden egyes pillanatban a saját döntései ura és nem minden egyes pillanatban ő uralkodik a gondolataid felett.
Ez az elgondolás iszonyatosan rémísztő és elfogadhatatlan a többség számára. És mivel elfogadhatatlan (összeegyeztethetetlen a szabad akaratról vallott képpel) egyszerűen tagadjuk.
Thirdeye írta:
Nos, tényleg sokat filozofálok azon, amiket írsz. Ez az egó dolog is megfogta a képzeletemet. Magával a bennünk élő ragadozóval nem értek egyet (ezzel az én szabad akaratomnak van problémája), viszont azokat a hatásokat, amiket Te a ragadozónak tulajdonítsz azokat én nagyon is valósnak tartom és emiatt mindent, amit mondasz érdeklődéssel hallgatom. A ragadozóval azért nem értek egyet, mert sok esetben én más magyarázatot is tudok találni az általad leírt jelenségre. Vagyis a tünetekkel egyet értek, csak a diagnózis nem mindig azonos. :-) Viszont talán maga az, hogy van-e ragadozó vagy pedig mást kell a dolgok hátterében keresni az első körben nem is olyan fontos. A lényeges akkor is az, hogy magát a tüneteket azonosítsuk és foglakozzunk velük.
Thirdeye says
@ Alex:
Igazad van :-)
Alex says
prolizoli írta:
Egy másik írás fórumán volt, de ott inkább lenne off, tehát itt szólok hozzá.
Az eddigiek alapján tudom, hogy prolizoli pontosa tisztában van a fogalmakkal, de nem biztos, hogy mindenki így van vele, másrészt pedig megfogalmazás egy kicsit félrevezető.
Nos, a részvények eladásával a részvénytársaságok általában nem hitelhez jutnak. Lehet ugyan olyan részvény, ami igéretet tesz egy bizonyos határidőre visszavásárolni a részvényt, de ez egy nagyon speciális eset.
A legtöbb esetben a részvények eladásával visszanemtéritendő pénztőkéhez jut a részvénytársaság. A részvénytulajdonosok általában a nyereségből kapnak részesedést illetve a tőzsdén eladhatják a részvényeiket és így kapják vissza a pénzüket (amennyiben visszakapják). Vagyis a részvénytársaság az épp egy olyan forma, ahol a vállakozás pénzügyi fedezetének bebiztosítása nem hitelszerű módon biztosítják.
A többivel, amit írtál, messzemenőleg egyetértek.
prolizoli says
Alex írta:
Tényleg félreértelmezhetően fogalmaztam hiszen a visszavizetési kötelezettség nem szerepel ebben a tranzakcióban. Úgyhogy ezt a mondatomat kéretik törölni a jegyzőkönyvből. :hammer:
Kami says
Találtam egy érdekes írást a neten.
Megosztom veletek is, hátha kivált egy kis beszélgetést:
“Az idő pénz, avagy “Amíg a munka becsület dolga”
Az embereknek két problémájuk van munkával kapcsolatban: ha van, vagy ha nincs. Ha van munkájuk, akkor rendszeres a túlóra, a munkába utazás és a család/szerettek elhanyagolása. Mindezek mellett az egész világon egyre nagyobb probléma a munka nélküliség. A jelenlegi kormány szép célkitűzést fogalmazott meg, miszerint egymillió új munkahely s mindenki dolgozzon aki tud, de ha itt megteremtünk valamennyi munkahelyet, akkor az máshonnan fog elvonódni, hisz világgazdasági szinten kell gondolkodni. Jelenleg Magyarországon négymillió ember lát el tízmilliót, miközben hatmillióan lennének képesek dolgozni, s a munkanélküliek száma papíron nem éri el a 10%-ot. A teljes foglalkoztatás lehetetlen a mai feltételek mellett. A szocializmusban is csak papíron dolgozott mindenki, sokan voltak gyáron belüli munkanélküliek. Akkor a termelésben dolgozott az emberek döntő többsége, mára sokan a szolgáltató iparba vándoroltak, mert a termelés döntő többségét gépek végzik és/ vagy Kínában. Miközben a világ minden országában (Kínában és Angliában is) jelentős a munkanélküliek száma.
Jelenleg a világban, úgy 20-30 éve a második ipari forradalom zajlik. Ha felismertük, ha nem! Az első ipari forradalomban a gőzgépek vették el az emberektől a munkát, ma pedig a számítógépek, robotok, erőgépek. Egy ház alapját régebben 20-an ástuk két napig. Ma egy délelőtt egy kis markoló kiássa. A bérszámfejtést is tizedannyian végzik, mint 30 évvel ezelőtt és lehetne még tovább folytatni a sort. Az USA kormánya jelentős összegeket fordít arra, hogy még ügyesebb robotokat fejlesszenek ki, ami az olcsó kínai munkaerőt tudja helyettesíteni, hogy az import függőségüket csökkentsék, amivel tovább fog növekedni a világ munkanélkülisége.Így kijelenthetjük: Ma már nincs annyi munka a világon (s nem is lesz!), hogy minden dolgozni tudó embernek jusson heti 40 órában, miközben a világ kormányai különböző támogatásokat szerveznek a munkanélkülieknek, hajléktalanoknak, szegénységben lévőknek, s munkahely teremtési támogatásokat adnak cégeknek, ami mint látjuk nem tartós megoldás.
Egyetlen tartós MEGOLDÁS: csökkenteni kell a heti munkaórák számát 4×8, azaz 32-re, miközben megmaradna az 5 napos munkahét (H-P). Ezáltal a csak “délelőttös” munkavégzésnél mindenki, minden héten 1 plusz szabadnapot kapna, s négy ember után egy új munkaerőt kellene felvenni. Akik folyamatos 4 műszakban járnak dolgozni, azok ezek után folyamatos 5 műszakban járnának, hisz 4×5 vagy 5×4 matematikailag ugyanazt adja. Ezáltal kb 25%-al több embernek lenne munkája s mindenki kb 20%-al kevesebbet dolgozna. Amennyiben az állam nem a segélyekre költi a pénzt, hanem megfelelően csökkenti a munkát terhelő adókat, járulékokat, amellett, hogy többen adóznak, akkor a munkáltató által munkavállalóként kifizetett szuperbruttó arányosan kevesebb lesz, DE minden munkavállaló ugyanannyi nettó bért tudna hazavinni!
Igaz, ezáltal nem lesz több fizetése senkinek sem, DE mindenki eldöntheti, hogy a plusz szabad napját mivel tölti. Másodállásban dolgozik, sportol, vagy tanulásra, vagy a családjára fordítja ezt az időt. Jelenleg sok olyan ember van, aki szívesen végezne részmunkaidőben munkát, de eddig nem kínált szinte senki ilyet. Ezzel a megoldással több részmunkaidős állás lenne a munkaerőpiacon, s a gyesen-gyeden lévők, a csökkent munkaképességűek, s a nyugdíjjasok és diákok is tudnának 1-2 napot dolgozni hetente. Sőt, a nyaralóhelyek kihasználtsága sem korlátozódna csak a hosszú hétvégére, hisz szinte bárki bármelyik hétvégét meg tudja hosszabbítani, sőt hétköznap is tudnának a családok kikapcsolódni.
Mivel mindenkinek lenne munkahelye, ezért jelentősen csökkenne a megélhetési bűnözés is, ezáltal növekedne a társadalmi elégedettség is, amellett, hogy mindenkinek kevesebbet kellene dolgozni. Több idő maradna a családokra is, hisz az emberek több időt tudnának a szeretteikkel tölteni, ezáltal kevesebb lenne a széthullott család, az elzüllött élet. Természetesen a magáncsőd intézményét is be kellene vezetni, amivel azok is visszatérhetnek a legális munka világába, akinek ez jelenleg nem éri meg, mert esetleges fizetésük nagy részét levonnák tőlük, ami így sem behajtható adózott fizetés hiányában. Amennyiben a gyes-gyed idejének második felét a gyermek az apukájával tölthetné otthon, akkor egyrészt a NŐK munkaerőpiaci helyzete javulna, s a férfiak is több időt tölthetnének gyermekeikkel, ezáltal nagyobb kötődés alakulna ki közöttük.
Ennyi munkavállalóknak pozitív dolog mellett a munkáltatók érdekeit is vegyük szem elé. Minden munkáltató az állami/egyházi ünnepeket és a szabadságokat sokalja. Az előbbin ugyan nem lehet sokat változtatni, de a szabadságokat a 32 órás munkahét megléte mellett a felére lehetne csökkenteni, hisz a legtöbb ember 1-2 napokat szokott kivenni hivatali ügyintézésekre, amit a heti munkaidő csökkentéssel megkap, (így el tudja intézni hivatali tennivalóját,) s már csak nyaralásra kell fordítania a szabadságát. Egy átlagos munkavállalónak jelenleg kb. 25 szabadsága van egy évben, ennek a fele kb. 12.
Ez számokban nagyjából úgy néz ki, hogy kb. 250 munkanap van egy évben. (52 hét, heti 5 munkanap, csökkentve az állami és egyházi ünnepekkel.) A munkavállalók így évente kapnának 52-12=40 plusz szabadnapot évente. A munkáltatók 25%-al megnövelt munkavállaló után kb. 12 nap plusz munkanapot alkalmazottanként, ugyanannyi bértömeg kifizetése mellett, ezáltal kb 5-6%-al versenyképesebb lenne a jelenlegi állapothoz képest. Ezzel jelentősen csökkennének a túlórák is.
Természetesen sok dolog ami a fentiekből adódik/következik kicsit növelné vagy csökkentené a munkából élők létszámát, de mindenki könnyedén beláthatja, hogy összességében emelkedne az életszínvonal. Aki azt mondja, hogy ezeket nem lehet megvalósítani, az csak abba gondoljon bele, hogy 30-40 évvel ezelőtt még szombat is kötelező munkanap volt, s az fenntartható-e, hogy egyre kevesebb dolgozó ember egyre magasabb adójából tart el egyre több embert…
A fenti alap ötletet az internetről olvastam, de a leírás saját, s szabadon terjeszthető, megosztható, lájkolható, kommentelhető a szebb jövő reményében.
Ha tetszett az írás, kérlek olvasd el a többit is: http://www.facebook.com/peter.papp31?sk=notes
Köszönöm a megtisztelő figyelmet!
Papp Péter”
Thirdeye says
@ Kami:
Jean Liedloffal történt :
“Az amerikai származású szerző a hetvenes évek elején több expedíción vett részt a venezuelai Caroni-folyó mentén élő, ma is kőkorszaki körülmények között élő jekána indiánok vidékén. Eleinte a kaland és a területen állítólag fellelhető gyémánok vonzották, később a könyvben is ismertetett elméletének alátámasztására utazott ismét a Dél-amerikai dzsungelbe. Az ott töltött hónapok során egyre inkább az kezdte őt érdekelni, hogy mi az oka annak, hogy az indiánok annyival boldogabbak nálunk, civilizált embereknél.
Az első meglepő megfigyelése az volt, hogy a yequenák nyelvéből hiányzik a munka kifejezés, és ezzel együtt mindaz, amit mi munka alatt értünk: muszájból, erőfeszítések árán végzett tevékenység, kevés élvezettel. Számukra minden tevékenység öröm, a megerőltető tennivalók közben vicceket mesélnek egymásnak, és jókat szórakoznak. Minden tevékenységük közben saját jóllétüket növelik. Ha szomszédos törzsekkel üzletelnek, a jó kapcsolat megőrzése mindig fontosabb számukra, mint a jó alku. ”
Bővebben : http://www.foti-peter.hu/gentischer.html
Alex says
Kami írta:
Iszonyatos mennyiségű tennivaló van a világban. Mégis kevés a munka. e a cikből nekem az jött le, mintha ezért valaki felelne (kormány stb.). Azon viszont csodálkozom, hogy a legkompetensebbek neve soha nincs említve. Az emberek maguk mintha nem lennének felel5sek azért, hogy válljanak felelőséget magukért. Nekem vannak ismerőseim akiknek annyi muniájuk van, hogy soha nem érnek a végére. de őket azért találja meg a munka mert keresik, Viszont rengeteg embert ismerek, akik ugyan látszólag munkát keres, de semmit sem akar tenni azért, hogy a munka meg is találja (mert ő nem akar máshoz is érteni, mint amit 35 évvel ezelőtt megtanult, nem akar másképp gondolkodni, nem akar utazni, nem akar tanulni, nem akar annyiért dolgozni és még sorolhatnám). Ez a munkanélküliség relatív. Egyszer vezettem egy építkezést (a temetőben csináltunk járdákat) és a lerakott talajkövek közé kellett volna homokot szórni kitöltve a hézagokat. A munkát úgy csinálják, hogy ki van szórva a homok a járdára és egyszerű cirokseprű segítségével be van sepergetve a fúgákba a homok. Fizikailag sem mentálisan nem megterhelő ez a munka. Elmetme a polgármesternő után, hogy a falu munkanélküliei számára munkát ajánljak. A 800 lélekszámú falu 60 munkanélkülit regisztrált. Ezek többségét a kocsmában találtam meg. A 600forint/óra bér hallatán kezdtek odafigyelni és volt is egészen 4 jelentkező. Másnap megjelent a munkakezdetekor 1 darab, aki fél óra után ledobta a seprűt és azt mondta, hogy a haverok beszóltak neki, hát megy a kocsmába. Szóval a munkát a egyébbként is munkaviszonyban lévők végezték el.
Kami írta:
Na, de ez alá van támasztva valamiféle számítással is? Duncan a túlnépesedéssel kapcsolatban már említette, hogy egy kijelentéshez valamiféle modellt kéne felállítani, ami igazolná a számítás és a kijelentés helyességét. Mi alapján d÷ntjük el a kérdést? ventrális extrapolációval?
Ennyi erővel én még populistább leszek és szerintem ne legyen munkahét és munkába se kelljen járni: legyen 7 nap szünnap. :-)
Nietz-senki says
Alex írta:
Egyetlen vallás sem foglalkozik az emberrel, mint összetett személyiséggel (hacsaknem a Buddhizmus?). A legtöbb vallás Istennel (Istenekkel) és az emberekkel, a viszonnyal, természetével stb. – foglalkozik. Az emberben ött van Isten – szinte csak azért, hogy jól felismerhető legyen! Ezt a bennünk lévő Istent a kereszténység csak szeretetre, kegyletre “használja”. Másra használva – talán: Istentelenség(?)!
Továbbá elég szerényen de csökött módon – ki nem mondott kitételekhez kötnek más vallásokhoz történő közeledést: Hisz nekünk büszke, egyedülálló Istenünk van! És nagy magabiztossággal nem akarnak az orruknál tovább látni – mert Isten ott kíséri minden léptüket. Ezek feljogosítják őket. Már sokmindent megpróbáltam… Hidd el: nem egyszerű eset. Hirdetve van, hogy legyünk olyan, mint a kisgyermek – de egyáltalán nincs magyarázva (akkor vissza kell fejlődnünk). A templom falain kívül viszont senki sem lehet kisgyermek! Hogyan kellene ezt csinálni, amivel elkerülhetjük a tudat-hasadást?
De nem kényelmesebb elmenni a templomba, meghallgatni Isten igéjét, meg-gyónni, áldozni stb.? Nem gondolkodni azon: hogy, miként van bennem az ördög? Elég elhinni, hogy Jézus értünk halt meg… stb. Ezek pofon egyszerű képletek és Te elhiszel ilyet? Ha még soha nem gondoltál ebbe bele… Ez micsoda visszaélés – mondjuk csak az Isten szeretetével?!
Képzelt (anekdota) dialógus:
Örömhír: eljött az egy-szülött fiú, a szabadító. – És hogyan szabadít meg minket?
Maj tuggya azt az Isten! – Úgy, hogy elhozta nekünk ezt Szent-lelket, a békegalambot, ami oly szépen röpköd, mint valami nagy kolibri?
Hát Ezékiel még azt mondta, hogy sas! – Azóta megszelidülhetet!
Nem az: sas – aminek szeme elöl semmit sem lehet elrejteni! – Hű de nagy az Isten állatkertje!
Még nagyobb, mint gondolnád!
Komolyra fordítva a szót: lehet naivnak lenni – de határtalanul: az már a hülyeség határát súrolja. Továbbá: a bibliai idézetekkel való “visszaélés”, mint valami lelki igényre települt iparág… Templomi keretek közt a pap szavatolja az Isten akaratát, tetszését. De vajon tényleg arra van-e szükség, mint kétezer évvel ezelőtt? Egy ilyen kérdés – maga: a polkol kapuja! Ha egyáltalánnem volna fejlődés – mely az emberek közt újabb egyenlőtlenségeket teremt, akkor felesleges volna feltenni ezt a kérdést.
Úgy tűnhet, mintha szeretet-misszió a gondolat halálában akarna kiteljesedni. Tulajdonképpen az ördög is gondolkodik valahogy és bizony nem kellene arra hasonlítani. A gondolat szigorúan a templomon kívüli élet kelléke. De mi a hit? Amit képtelenek a gyermeki léttel összefüggésbe- hozni. Mert ők egy tudatos (magasabbrendű) hitre gondolnak! Bizony ám – nem egy tudatlanságból felébresztő hitre… Pedig pontosan ez történik a kisgyermeknél – és nekik is erre volna szükségük! – De már ők ferébredtek.
Nem! A tudósok, azok már bizonyítottan felébredtek – használják Isten szellemét (anélkül; hogy tudnának, vagy bizonyságot tennének róla). A hit – a tudás előfutára.
Ilyen nyakatekert életgyakorlattal (mint ahogy a konzervatí kereszténység teszi)képtelenség az ember teljességét, egységét megteremteni. Ez így teljsen alkalmatlan a Krisztus-lény érvényre-jutását illetően. Aki képtelen élete felelősségét felvállalni (“kereszt”), az ne segítsen másnak (és ne is akarjon, mert csak egy képtelenség-áradat gerjesztésébe játszik bele – Jung szerint)! Mindenki vegye fel a saját keresztjét – ez volna egy alaphelyzet (hogy erre törekszünk)! Ehhez viszont meg kell ismerni önmagunkat!
Jehova tanúi sokkal professzionálisabbak és nyilván fejlettebbek is… Nekik is az a bajuk, mint akik az értelmező szótárban hisznek (nem az ember teljességében): A biblia szavait konkrétumnak tekintik – mint valami Isteni garanciát. Sem a bibliát, sem az értelmező szótárt nem tekinthetjük konkrétumnak!
A szavak szimbólumok! Ez a legtöbb esetben egybe-esik konkrétumával, de ahol nem – ott feltétlen tévedünk! A szavak annak a fogalmi (szellemi) világnak leképeződései, ahol már nem érvényesülnek képzetek. A szavak jelentését nem tekinthetjük konkrétumnak! Csak olyannak tekinthetjük, ami megkísérli a (hozzá-, hangalakhoz- tartozó) fogalom valóságát érinteni. Ebben a munkában az ember folyamatosan részt vesz – ezért fejlődnek például a nyelvek. Ennek kontrollja – lényegében messze az ember felett van.
Az ember mikrokozmosz! Ez egy fiozófiai kategória. Az ember folyamatos kölcsönhatásban van a makrókozmosszal (társadalmi létünk ezt beárnyékolja). Mindkettőben beálló változásk a másikban is létrehoznak, vagy legalábbis elindítanak valamit. Tehát általában folyamatok, nem megcsontosodott konkrétumok.
És még egy visszatekintés a szférák jelentésére, ahogy most értelmezni tudom:
agyagi – illúzió
éteri (akarati) – polaritás (ellentétek, ellentéterők)
asztrál (érzés, érzelemvilág) – létezés (képzetek)
szellemi (fogalmi világ) – fejlődés
prolizoli says
Kami írta:
Első hallásra egész jól cseng a dolog. De mielőtt Kami for president-et kiáltunk matikázzunk egy cseppet. Mert kis hiba csúszott a számításba. Van itt ez a mondatod “…Igaz, ezáltal nem lenne több fizetése senkinek sem, DE…”
A “DE” szócska után elfelejtetted odaírni, hogy kevesebb viszont igen! Hiszen az ötödik csákó fizetését az eredeti 4 csákó fizetéséből vonnák el ugyebár.
Nem hiszem, hogy túl népszerű lennél a jómunkásemberek körében, testőr nélkül nem lenne ajánlatos a kutyasétáltatás. De még a testőrökkel is vigyáznod kellene mer a 4 testőrnek ba..ná a csőrét az 5-ik testőr :-D
Alex says
Nietz-senki írta:
Hmmm… Mit is próbáltál ki?
Nietz-senki írta:
Mármint, hogy Istent munkáiban lássuk, ne pedig merészen a lényegét kutassuk? Meglátni Istent munkáiban, ahoz gyermeki lelkulet kell.
Nietz-senki írta:
A vallásról beszélunk, most mi koze van ehez a vallás egyházának és annak rituáléi?
Nietz-senki írta:
Ezt a vallás nem tiltja.
Nietz-senki írta:
Csakhogy a hit az nem tudatos dolog. Vallásos/nemvallásos lehetsz a saját dontésed alapján, de hívo nem. Szóval en becsuljuk le a hit dolgait!
Nietz-senki írta:
A vallásról beszélunk, most mi koze van ehez a vallás egyházának és annak rituáléi?
Nietz-senki írta:
Nos, ha az ember természete nem változott, akkor ugyanarra van szukség, mint 2000 évvel ezelott. Ha változott, akkor nem.
Nietz-senki írta:
Van fejlodés?
Nietz-senki írta:
???? Feltételezem, hogy a kereszténységrol a tudásod a templomból van, mert valahogy soha nem a kereszténységrol beszélsz és tanitásáról, hanem állandóan az egyházához térsz vissza.
Alex írta:
A vallás nem lehet konzervatív. Az egyház vallásolvasata és értelmezése viszont lehet az. De nem az egyházról beszélunk.
Nietz-senki írta:
Hát a konrét szavak esetében maximálisan igazad van, a szellemiséget kell vizsgálni.
Nietz-senki says
Alex írta:
Többféle módon, több ismerős pappal beszélgetést kezdeményezni, az egyikkel komoly hézagokkal, de 1,5 éven keresztül e-maileztem, de már közel egy éve nem válszolt.
Olvastam olyan irodalmakat, amit papok ajánlottak (nekem). Gyakorlatilag minden gesztus értékű protokolt megtettem. Sőt beismeretem én is nyertem vele. De az újkeletű teológiai írások, már megindultak a “templomból kifelé” – és nem azért, hogy térítsenek, hanem mert a templomon kívül kell tapasztalni!!! Mivel ezeket az észrevételeimet sem rejtettem véka alá – elnémult minden ilyen kapcsolat. Rosszul udvaroltam – mondhatod! Feleségem is szokta (volt) mondani. De én udvarolni is csak így tudok.
Alex írta:
Nem, itt a társadalmi létre gondolok! Az stratégiai pont!
A gyermekkel sem tudunk mit kezdeni! Én tudom, hogy saját gyermekem – nem az enyém! A templomosok, meg akarnak ugyan – de hogyan, ha nekik az emberismeretből is elég annyi: “az Isten tudja”? Nem lehet az ember örökké gyermek – egyszer fel kell nőni (ha máshoz nem: a halához)! Ahhoz értenek, hogy az embert visszafogják attól, amivé valahogy válnia kell! Különben Ők nem bíznak az Istenben! Azt hiszik a társadalom Istentelen – hogy ott hiányzik az Isten. Mennek téríteni – szánalmas. A társadalmi lét – azzal együtt Isten területe, hogy ott van az ördög is. Milyen hívő, aki ezen a ponton felül-bírálja az Istent? Tudatlan!!!
Alex írta:
Egyetlen vallás sem foglalkozik az emberrel! Csak Istennel és az emberekkel (többes szám) (és inkább a hívőkkel). Az egyén szükségszerűen magára-hagyatott és magára is marad. És akkor most harcoljunk az egoizmus ellen! Jó!???
De ez a kereszténység mégis csak foglalkozik az emberrel, de csak azért, mert képtelenek beismerni, hogy nem értenek hozzá. Szerinted, ha én elmegyek gyónni(meg áldozni) – szerinted megismertek engem az által? Ha megismerik az én bűneimet, akkor már kész is van lényem egészéről egy képlet?
Teljesen kimerültem – Alex!
Ha ennyire nem értessz – kénytelen leszek Don Frankót segítségül hívni…
Én biztonsági őr vagyok, de valami külön védelemre is szükségem lesz!
Majd később folytatom a kommentet – erőt kell gyűjtenem!
Putyin998 says
Nietz-senki írta:
Ha ennyire nem értessz – kénytelen leszek Don Frankót segítségül hívni…
Don Frankó nem létezik.Putyin for president!!! :-D :-D :-D :-D :-D
Kami says
prolizoli írta:
Ne kiáltsunk, mert ahogy írtam is, az írást találtam, nem én írtam és az alján szerepel is a szerző: Papp Péter
Nietz-senki says
Alex írta:
Mármint, hogy Istent munkáiban lássuk, ne pedig merészen a lényegét kutassuk? Meglátni Istent munkáiban, ahoz gyermeki lelkulet kell.
Amit mondasz kell mind a kettő, de nem erre gondoltam.
Alex írta:
Hogyne változott volna: Krisztus óta minden ember szellemiség (is); nem csak szabad akarattal bíró lélek.
Alex írta:
Nem tiltja, hanem megoldja az ember helyett. Kényelmes altató.
Alex írta:
Akkor én kivétel vagyok. Mert én tudatos hívő vagyok! Számomra a vallás lezárttá, a hit nyitottá tesz – szóhasználat van érvényben. Ezért van problémám minden vallással. Én és minden irányú rokonaim sőt ismerősök is – katolikus keresztséggel vagyunk áldva. Mindenképpen jó példa és téma.
Alex írta:
Hogyne volna fejlődés, csak nincs vallási vonatkozása. A tudományok többet fejlődtek az utóbbi 80 évben, mint a kereszénység 2000 év alatt.
Alex írta:
Igen mennyiségében is sok tapasztalatom van a keresztény rendezvényeket illetően. Szempontok nélkül a “kereső” is csak bámészkodó. Nem a keresztényi tanítások elméletét bírálom; hanem gyakorlatát!
Alex írta:
A vallásról beszélünk, de miért ne hozhatnám az egyházat legjobb példaként. Egyetlen vallás sem nevel szabadelvű híveket. És ez rendben is volna, ha beismerik és egy elfogadó tisztelet határain belül mernek őszintén beszélgetni más vallású, vagy szabadelvű emberekkel. Téglássy (Ferenc) és Pál Ferenc atya műsorai ilyenek. Magam is azt gondolom szintézisre kell törekedni, nem győzelemre.
Te talán a dogmatizmusra gondolsz. De vannak újabb értelmezések is. Most nem akarom kifejteni erről való észrevételeimet. (Nagyon titkos beimerések)
Alex says
Nietz-senki írta:
Ok, beszélj erről a szellemiségről és mibenlétéről.
Nietz-senki írta:
De ez nem a vallás kritkája, hanem az egyéné. A vallás nem gördít akadályokat az elé, hogy legyenek kérdéseid és keresd a válaszokat.
Nietz-senki írta:
Ha a fogalmakkal tisztában vagy, akkor fel kell fognod, hogy ez képtelenség. A hívőben a hív (elhív) arra utal, hogy külső behatások is szerepet játszanak a hívőségben. Te csak tudatos vallásos vagy nem tudatos vallásos esetleg nem vallásos lehetsz. A hit a szívben (lélekben) van, nincs racionális alapja, hanem érzelmi.
Nietz-senki írta:
Az ember lelki alkatát és természetét volt hivatott érinteni a kérdés. A technikai fejlődés nem bizonyít semmit ebben az esetben. Tehát a kérdés az: az ember lelki alkatát és természetét illetőleg volt-e fejlődés az elmúlt évezredek alatt.
Nietz-senki írta:
Akkor fogalmazz pontosan. Ezt a beszélgetést azzal kezdtük, hogy a kereszténységről mondtál valamit. A kereszténység vallás és nem egyezik az egyházával. Legközelebb akkor mond azt, hogy a keresztény egyházakról írsz. Ha a kereszténységet használod szófordulatként, akkor pont a fenti mondatoddal kerülsz ellentmondásba.
Nietz-senki írta:
Mert téves következtetésekre vezethet. Egy késsel is lehet ölni, de nyilván soha nem a kés a hibás azért, hogy mire használják, hanem a használó. A késről miféle véleményt lehet megállapítani az alapján, hogy milyen a használó és hogy mire használja?
Nietz-senki írta:
Ez megint képzavar. A vallás ad egy gondolatiságot, szellemiséget. De ezt elfogadva csakis vallásos leszel. A hit az nem tudatos tevékenység eredménye.
Nietz-senki írta:
Ez viszont, szerintem, rendben van. Vallásos ember is lehet elfogadó más vallások tanítása iránt. A vallás az tudatossággal van kapcsolatban és ezáltal tanulható és felfogható, értelmezhető (a hit az más tészta, a hit sokszor nem elfogadó más tanítások értékei felé épp azért, mert az értelemhez, tudathoz kevesebb köze van). A vallás, mint tanítás tehát összvethető más tanításokkal, lehet róla elmélkedni, vagy beszélgetni. Egy hívő is képes természetesen beszélni egy más tanításról, de mivel a hite érzelmi alapú, megitélésében az érzelmi töltete sokkal jobban befolyásolja, mint az értelme.
Nietz-senki írta:
A legtöbb világvallás alaptézisei nagyon hasonlóak. Múltkor említettem ezt az esetet a moszlim nővel. Amennyiben az iszlámban az egyenlőség az alapgondolat és a kereszténységben a szeretet, akkor hatásaiban majdnem ugyanazt az eredményt okozzák. A szeretet hatásaiban ugyanis elfogadást jelent, ami már nincs messze az egyenlőségtől és fordítva. Jézus tanítása is: szeresd felebarátodat, mint saját magadat! szellemiségében pont az egyenlőséget hozza be.
Nietz-senki írta:
Természetesen a szavak mögött kell olvasni. Viszont az értelmezésnél nagyon fontos, hogy az eredményeinket folyamatosan a vallás egészét átható erkölcsi, szellemiségi, értékrendi normák tükrében lássuk. Kiragadni egy gondolatot egy szellemiségi közegből teljesen más értelmezéshez vezethet, ha nem abban a környzetben vizsgáljuk, amelyik környezetben életre kellt.
Alex says
Hogy ez a vallásosság és hívőség két dolog hozok egy példát.
Reneteg ember jár templomba, mert vallásos nevelést kapott. Vallásosakká lettek. Viszont nem biztos, hogy hívőkké váltak. Bár sok esetben hiszik is, amit az értelmük felfog a vallásból, de a hívőség igazi kritériuma nem a rutin alatt mutatkozik meg.
Rengeteg vallásos ember nem hívőként viselkedik olyan esetekben, mikor nem a megszokott helyzetbe kerülnek. Tehát az értelmük a tanítás és a közeg vallásossá teszi őket (tudják és ismerik a vallás tanítását, többé kevésbbé be is tartják a vallás alapján kialakult szokásokat), de a szívükben nincs igazi hit. A hit ugyanis nem tanulható.
Ebből fakad az a probléma, amit a vallás egyháza kapcsán is feszegetünk. Mivel a hit nem tanítható, csakis a vallás tanai, hát az egyház vallásos embereket képez, egész igyekezete ebbe merül ki. Hívőket képtelen produkálni, mert arra nincs hatalma.
Viszont a vallás tanítása igazán a hívőkben manifesztálódik teljes valójában. Mert ugyan mit ér a sok templomba járó vallásos ember, ha a nem rutin esetekben nem viselkedik hívőként? Elmegy a földön fekvő embertása mellett, és nem segít neki. Adóságba veri magát, miközben a vallás ezt tiltja. Az anyagi javakat hajkurássza és nem törődik a lelki javakkal. és így tovább.
A hívőség nagy csoda egyben. Mert a nem rutin esetekben a magukat nem vallásos embernek valló emberek hirtelen hívőként viselkedhetnek. Számtalan, magát ateistának való barátom, emberpróbáló időkben hívőként viselkedett. Mikor utólag rákérdeztem, hogy miért, akkor azt kaptam, hogy mert úgy érezték helyesnek, hogy így érezték, hogy cselekedniük kell.
Vagyis az értelmük nem fogadta el Isten létét, sem a keresztény vallás tanítását, viszont a szívük sokszor olyan cselekedetekre indította őket, amiben minden megtalálható volt, amit egyébbként az értelmük nem fogadott el.
Ha megkérdezed, hogy mi vagyok én, akkor azt kell mondanom, hogy vallásos vagyok, mert az értelmem felfogja és elfogadja a keresztény vallás tanítását. Viszont a hívőségem az nagyon kérdéses. Nem vagyok benne biztos, hogy adott esetben nem vágnék-e sutba minden értéket, amit egyébbként a tudatom elfogad és viselkednék teljesen homlokegyenest ellenkezően, mint amit a vallás szellemisége megkívánna.
prolizoli says
Kami írta:
Elnézést kérek Kamitól. Tehát a javított mondat. De mielőtt Papp Péter for president-et kiáltunk….stb.stb
A lényeg az, hogy a Péter tulajdonképpen komunizmust csinálna (gazdasági szempontból) csak nem tud róla.
Nietz-senki says
@ Alex:
Na végre!
Már legaláb értem: te milyen különbségre gondolsz.
Én pedig sokat jártam templomba – de méginkább szabad vallási beszélgetésekbe (parókiákra, plébániákra stb.) – viszont épp ezért nem lettem vallásos! Értékrendem lényegében: katolikus, de én kételkedő vagyok (nem kizáró)! Nekem nem volt más választásom, minthogy évtizedekig nyitva- hagyjak kérdéseket.
Mindketten tapasztalatra hivatkozunk, jelentős nézőpont-beli és retorikai különbséggel. Én hajlandó vagyok ezt elfogadni.
Most mondok én is egy érdekességet:
A papok, hitoktatók legtöbbször hitről beszélnek, ugyanakkor olyan esetekben is így hangoztatják, amikor lényegében elvárják híveiktől, hogy vallják meg hitüket! Tehát a hit és vallás kifejezések sok esetben szinonim módon helyettesítik egymást.
Jézus szinte minden esetben a hitről beszélt (nem szabad megtagadni, de nem kell okkal, ok nélkül bizonygatni – mások előtt). Mit is mondott azokról, akik a gyülekezetekben legelöl ülnek? Nem épp dícsérőt… Ő természetesnek tartotta, ha valaki hite miatt visszhúzódó – nem hivalgó. Az igazi hívő lelkében ott a kétely is (ettől szabadabb)! Tamás apostol kétkedését nem Jézus állítja be hitetlenségként, hanem a buzgó Krisztus-követő egyházfiak, akik domináltak (túlzottan biztosak voltak abban, hogy jól értették Jézust és tudják mit kell tenni), A nevetséges helyzet folytán (amint a feltámadott Jézus megmutatkozik Tamásnak) – tették negatív példává!
Nem akarom ragozni, de szinte mindig úgy hanzik el: “az igaz hit”. Ezért a vallási princípium át-neveződik: hitté! Ez meg pusztán azért van, mert Jézus retorikáját követték – értés nélkül.
Te mond nyugodtan úgy, ahogy neked (szerinted) érthetőbb – ezután érteni fogom. Látod nem tudtam volna kitalálni – mire gondolsz.
Duncan Shelley says
Alex írta:
Hogy nyers legyek, beszopták, hogy ez fontos és számít. De azt nem tudjuk, hogy ténylegesen hányan mennek el, csak mondanak egy számot, hogy ennyien voltak. De tényleg? Ki tudja?
A miértek pedig megintcsak érdekesek. Pár éve ketten is kértek, hogy menjek el szavazni és szavazzak a fideszre, mert nekik fideszes üzleti érdekeltségeik voltak, és ha ők kerülnek kormányra, jönni fognak az állami megrendelések. Számukra bármelyik másik párt a csőddel volt egyenlő. Akkor nem a fidesz nyert, a cégük állami megrendelések nélkül maradt és csődbe ment.
A szavazás nem egy tűntetés, tehát itt hogyan jelenik meg a tömeg? Továbbá, hogyan értékelhetné bárki objektíven?
Hogyan tudnám én, vagy te, vagy BÁRKI objektíven értékelni egy AKÁRMILYEN kormány munkáját? Honnan vennénk az infót ehhez?
Milyen szakértelem kellene egy állam vezetéséhez?
Ki adja oda? Kinél van a hatalom? És hogyan történik az átadás?
Semmit nem számít a népszerűség.
És hogyan lehet lemérni egy politikus népszerűségét? Ki méri le? Megkérdeznek x embert? Te kérdezed meg? Te bele tudsz nézni a kérdőívekbe? Tudod azokat hitelesíteni?
Tudod, kapniuk kell valamit. Az a szerencsétlen hülye, aki a semmiért az életét adja egy felesleges háborúban, azt kapja, hogy hősnek nevezik olyan emberek, akik semmit sem érnek. Egy polgár, akinek 0 befolyása van az ország ügyeire, azt az illúziót kapja, hogy van szavazás, és ő számít. Pedig nem. A demokrácia ravasz dolog, elrejt minden felelősséget.
Ninjutsu. :) Nem kell értened hozzá. Teljesíti az elvállalt feladatokat vagy nem? Ha nem, akkor rossz.
Az orvos feladata, hogy gyógyítson. Ha nem gyógyít, akkor nem jó orvos vagy nem is orvos. Egy bizonyos feladatra vállalkozott, neked csak azt kell tudnod, hogy a feladatot elvégezte vagy nem. Ha igen, akkor jó.
Hát ööö… izé… :)
Ez egy szimbolikus dolog. Mint szinte minden a politikában. Alatta légüres tér.
De látod, eljutottunk oda, hogy a “választó tömeg” olyan egyénekből áll, akiknek jelentős része képtelen lenne helyes döntést hozni.
Mi lenne az ideális politikai rendszer? Az alkalmasság döntene, semmi más. A római birodalomban a diktátornak fontos feladata volt, csak alkalmatlan emberek kerültek a székekbe. Ma sem tudnánk kiszűrni az alkalmatlanokat, mire kiderülne valakiról, talán késő lenne.
Volt egy sci-fi novella. A vezér fejében volt egy bomba, meg egy számláló. Mindenki értékelhette a munkáját. Ha elegen dislike-olták, felrobbant a bomba.
Alex says
Nietz-senki írta:
Részemrol a szerencse!
Nietz-senki írta:
Igen, ezt helytelen gyakorlatnak tartom. A hit érzelmi dolog, míg a vallás pedig tudati. Nagyon nagy az eltérés.
Nietz-senki írta:
Ezért sem tartottam szerencsésnek az egyház kapcsán írtakat. Jézus egyháza a hívok egyháza. Ez pedig nem egyenlo az intézményesített egyházzal. A két halmaz ugyan részben fedi egymást, de nem azonos. Vagyis, ha már a halmazelméletet említetted, akkor említeném, hogy a halmazokat nem definiáltuk ezért volt ez a félreértés. Most talán eljutottunk oda, hogy talán nincs is koztunk ellentmondás. Ez egyben magyarázat is arra, hogy az intézményesített egyházat fenntartásokkal fogadom annak bizonyítására, hogy milyen a vallás. Igazából Jézus egyházát kéne vizsgálni – az pedig a hívok egyháza.
Nietz-senki írta:
A keresztény felfogás alapján a hitet a Szentlélek szívunkben felgerjeszti (Jn 3:5, Ef 2:8, Mt 28:19-20, Rm 10:17, 1 Pt 1:22-23). Ez egyben magyarázat arra, hogy miért nem tudja az egyház hívové tenni az embereket. Mert a hit nem embertol van és nem is a tudatunktól ( a vallás tézisei alapján). Nos, hogy ha a hitet a Szentlélek gerjeszti, akkor nem tudom, hogy ez egyben nem zárja ki a kétely lehetoségét, hisz a hit magában foglalja a bizonyosságot is, viszont jól mondod, hogy sok hívo kételkedett , tehát elfogadom, hogy a hit és a kétely járhat egyutt.
“Elnézést kérek Alextől!”
Hát ez nem sokszor torténik meg velem, szóval értékelni kell. azel Tov!
Alex says
Duncan Shelley írta:
Hát ugyanúgy, ahogy a cégek vezetoit is értékelik. Mutatók alapján. Objektíven kiértékelheto mutatók alapján.
Egy racionális egyén képes értékelni, vagy nem? Persze a tomegben nincs racionalitás, hát ezért sem fárasztják mutatókal és ész érvekkel a választót, hanem inkább az ingyen gulyást és igérgetést alkalmazzák. Az érzelemre hatnak, nem a tudatra.
Duncan Shelley írta:
Hát amilyen kell egy vállalat vagy egy intézmény vezetéséhez.
Duncan Shelley írta:
Íróként kicsit murissan hangzanak ezek a szavak.
Duncan Shelley írta:
Ezt mondom már idestova 3 éve. Persze nem azért, mert nem lenne rá gogyija. hanem mert a tomeghatás lebutít.
Duncan Shelley írta:
HA jók a mutatók, akkor gyorsan fel lehetne deríteni valakinek az alkalmasságát.
nev3rlive says
nesze neked rendszer, bank, kolcson,meg ami meg van :laugh: : http://www.youtube.com/watch?v=_IA6y0antJM&feature=fvwrel
Will says
http://index.hu/gazdasag/vilag/2012/09/13/tizenket_eve_nem_volt_ilyen_new_yorkban/
Hogy egy ismerősömet idézzem:
“Ajajajajajj!”
Komolyan ennek még bedől valaki? Hogy a FED-nek az állam kötelezettséget vállal, hogy kamatostul visszafizeti abból a pénzből, amit a FEDtől kap és nem többől a többet, mint amit kapott?
Hogy egy klasszikust idézzek, bár kicsillagozva: “Eszem-f*szom megáll!”
Jaklin says
http://www.nepszava.hu/articles/article.php?id=584423
Mi a véleményetek? Akkor ezek szerint én huszonéves nőként mehetek katasztrófa-elhárítani?
Nem mondom, dolgoztam már ilyet árvíznél, szerettem is, hasznos is, de azért ez így hirtelen meglepő. Kapott már valaki ilyen levelet?
Nietz-senki says
Ezzel még adósod vagyok:
Alex írta:
A szellem az ember legmagasabb-rendű lénytagja. Ez bennünk a Krisztus-lény! Az önállóság, ítélőképesség és szabadság legnagyobb esélye. Ez a lélek vezetője, szabadítója (objektív tudatalkotó).
Ez – többek közt – arra (is) való, hogy az egyénnek nem kell se szellemi vezető, sem pap az Istennel való kapcsolathoz. Ez a Krisztus Földre-jövetele óta minden ember személyes lehetősége (képessége). Míg előtte csak kevés gondolkodó vált szellemiséggé (életében) lényegében kis mértékben ez a helyzet is megkívánta – az egyenlő esélyek kedvéért, hogy minden ember – ne csak lélek – szellemiség legyen! A szellem érése 21-28 éves intervallumban zajlik. Előtte nem volna szabad felelősséggel terhelni az egyént.
A Krisztus bennünk van – szlogen – a papság részéről sohasem volt megmagyarázva. A sokat emlegetett konstanci zsinat – megtagadta az embertől a szellemet. Nyilván voltak olyan papok (szerzetesek), akik tisztában voltak vele, hogy ezt tisztázni kellene valahogy a hívek irányába! Ennek a “hogyan-ja” sok tekintetben kényes kérdés. De szabad-e a tudás kapuinak kulcsát eltenni – írás-tudók!??? És ugye ők, maguk sem mentek be! De megakadályoztak másokat is…
Ismerős – ugye? Figyelmeztetve voltak, hogy ne saját tekintélyüket védjék! Aztán meg a boszorkány-üldözések. Miért? Istenért, meg a hitért? – Nem saját tekintélyük védelme érdekében! Hogy zavartalanul gyakorolhassák hatalmukat a tudatlanság felett!!!
Fényévekre van egy ilyen magatartás a krisztusi szándéktól – akár hit, akár vallás! Semmi köze az egyháznak ahhoz, hogy az Atyához közvetítsen; vagy hogy Krisztus testét a híveknek szentáldozásra bocsássa! Egyáltalán nem lett megértve az áldozat. Ne dicsértessék a Jézus Krisztust – hanem értessék meg híveikkel!!!
Ezek a mellébeszélések, meg altatások!
Alex írta:
Szerintem a felelősség megosztott – közös.
Akkor, ha a pszichológusod nem vezet rá a problémára, hanem elaltat – kifizeted neki az óradíjat? Mert, ha igen – akkor Te valóban: jó hívő vagy.
Nem igazán van erre fórum – csak inkább a fiataloknak, mert az ő tapasztalatuk még eltörpül a “vallási tekintélyek” mellett.
Alex írta:
Mondjuk úgy, hogy a hit (eredendően) emocionális a gyermekben – még a tapasztalatot is megelőzi. De a fejlődés, növekedés során fiú esetében a gondolkodáshoz kapcsolódik inkább, míg leánynál a szívhez. Van különbség. A leány “jó esetben” elfogadó, a fiú pedig kritikus. Ez így természetes. Mikor Jézus azt mondja: “Legyetek olyanok, mint a kisgyermek”, akkor a nyitottságról van szó – eleve: hívő! Gondolkodása által az ember hamarabb megütközik a rajta kívül álló valóság bizonyos elemeivel. Felnőtt emberek esetén a férfi- női lelki alkati különbség – elenyésző. De hogy lénye középpontját ki hova helyezi – az szuverén emberi ügy. Senki sem hibás abban, ha másképp él meg dolgokat, mint egy másik ember (vagy mint általában mások). A hit, ha lelki dolog (szív-ügy), akkor is lehet tudatos ha tudunk róla és figyelemmel kísérjük. Maradhat ez így! Nem kell mindent áthurcolni szellemi területre. A szellemnek egyáltalán nem probléma, hogy a lélek dolgaiba alámerüljön és úgy értsen meg dolgokat. Nekem egy fogalmi problémám van a vallás “szóval” (értelmével), hogy előfeltételez bizonyos fanatizmust. A fanatizmus legszolidabb változata is megakadályozhatja az embert abban, hogy objektíven tekintsen saját dolgaira.
Alex írta:
Minden tapasztalat visszahat lelkünkre – ezek a benső változások normál esetben: fejlődés.
Alex írta:
Ezzel az egésszel egyáltalán nem tudok egyetérteni – bár azt hiszem jól értettem.
Inkább csak annyit mondanék: Ha így is van elveiben, gyakorlatában inkább fanatizmus, mint szabadelvűség – kérdezzünk meg másokat is!
A második mondatod sántít legjobban – szerintem.
Alex írta:
Akkor azt mondom, amit Jézus: vak vezet világtalant. Érthető-e ez így?
Most nem használtam olyan szavakat, melyek vita tárgyát képezik.
Remélem érted kikre gondolok!
Még egyszer – hátha most megérted: A vallás a múlt – megörökít valami “Istenit”, ami egykoron fontosnak találtatott. Hagyományőrzése – önmagában – nem teszi élő hitté. Bár a keresztény egyházak mind azért jöttek létre, hogy élővé tegyék az Istent (szívükben), a múlt igazságait stb. De ehhez a jelenben kell lenni! Az ismétlés lehet a “tudás anyja”, de a fejlődésé csakis a szabad ember.
Ezzel szemben – nem szabad a jelen (templomon kívüli) környezetet vallási előítéletek tárgyává tenni. Mert az – még akkor is, legalább – fejlődik.
Alex írta:
Ez esetben egyik sem ártatlan – hívők áldozatok ugyan; de épp ők semmiképpen sem tehetnek szemrehányást (mert önként lettek azzá). A Krisztusi áldozattal ellentétben – ez értelmetlen.
Most elég sok-minden elhangzott – a “Lelked rajta” topikban is.
Jó lenne ezeket úgy elmondani, hogy se álláspontodat se nézeteidet, de hitedet se sértsem. De ez nagyon reménytelennek tűnik.
Duncan Shelley says
Akcióba léptek a szentek. A könnyem is kicsordult. :D
http://www.origo.hu/gazdasag/gazdasag-plusz/20120914-miert-kezeli-maskepp-a-valsagot-amerika-es-europa.html
A FED-re számíthat az ember…
Will says
http://index.hu/tudomany/2012/09/17/3000_evre_eleg_szuperkemeny_gyemantot_talaltak_sziberiaban/
Talán az olajat is leváltják vele és Oroszországból gazdasági nagyhatalom lesz?
Tényleg kezd a tököm tele lenni azzal, hogy “ebből kevés van meg abból kevés van, jaj nem fenntartható a fejlődés” aztán találunk itt nagyobb olaj/gyémánt/minden lelőhelyeket, amik nagyobbak, mint az eddig ismert összes az adott anyagból.
Ez azért már a pofátlanság netovábbja, na.
Will says
Elnézést a dupla hsz-ért, de ha valakinek van ingere olvassa el:
http://www.origo.hu/nagyvilag/20120913-muszlimok-artatlansaga-innocence-of-muslims-a-vitatott-film-es-keszitoinek.html
Ilyet Duncan is tud írni :D Tényleg olyan, mintha színház lenne, amit a háttérből irányítanak.
nev3rlive says
http://www.youtube.com/watch?v=Z4kXaV4hvik
Thirdeye says
@ nev3rlive:
:yes: :-)) :chic:
Mese says
Alexnek :)
Számos körrel lemaradva ugyan, de tartozom néhány válasszal :) . Hogy magamhoz képest, pontosabb válaszok szülessenek, sok fogalmat megnéztem a Wikipédiában, a lexikonokban… Pl., mi az, hogy tőzsde, piac, elmélet, teória, alaptézis, rendszer, szervezet, manipuláció, képesség stb. Érdekes dolgokat tudtam meg… Ezekből, egy gyöngyszem :) : „A magyarországi tőzsde jogi személy, önkormányzattal rendelkezik, nem nyereségorientált, de bevételeiből tartja fenn magát.” No comment…
Mielőtt rátérnék a válaszokra jelzem, nem áll szándékomban, bármiről is meggyőzni téged. Az én szűrőim másak, a tieid másak, az én tapasztalataim másak, a tieid másak és még sorolhatnám… Mindezekkel együtt, a „valóságunk” (ha van egyáltalán ilyen!) is más, amely azonban adott pontokon egyezhet. És szerintem, ez így van jól :) .
Alex írta:
Mese says
Ismét nem jók az “Idézet” jelöléseim :( .
prolizoli says
Mese írta:
Ez azért van mert nem zárod be az idézeteket /blockquote. Néha én is elfelejtem. Ez a jel / nincs a blockquote előtt. Az idézet előtt blockquote, utána /blockquote kell, persze zárójelekben legyenek.
prolizoli says
@ Mese:
A piaci manipuláció természetesen létezik, mindig akad(nak) valaki(k) akik a maguk malmára szeretnék hajtani a vizet. Főleg a devizapiac van kitéve ennek mivel nincs kötve áruhoz, részvényhez, fizikai dologhoz. Nem is értem a sok hülyét aki pár dollárral száll be forexezni, aztán csodálkozik hogy elúszott a tőkéje egy kis hullámtól.
Viszont a manipulációnak vannak határai. Nagy különbség van aközött ha valaki meg akarja dobni pl. egy részvény árát kis időre, egypár percre vagy órára vagy az egész szegmenst akarja befolyásolni hetekre-hónapokra. Minél nagyobb szegmenst szeretne valaki manipulálni annál nagyobb tőke kell hozzá és a kockázat is hatalmasra nő. A manipulátornak pedig nagyon kell ismernie a piac jeleit-viselkedését, mert ha olyankor akarja manipulálni egy bizonyos irányba amikor a trend éppen az ellenkezőbe tart ku.vára rá.aszik. Ezekről persze nem ír a wikipédia a tönkrement manipulátorokról, mert az senkit nem érdekel.
Alex says
Mese írta:
A lényeg az, hogy érdekel a dolog. Vannak kérdéseid és válaszokat vársz rá.
Én nekem vannak válaszaim. Az is igaz, hogy egy szűrőn keresztül nézem a dolgokat és ez miatt lehetnek más, vagy esetleg jobb válaszok is a kérdésekre. Azt viszont vedd figyelembe, hogy az elmélet mellé ezen a blogon a gyakorlatot is bemutattam (volt egypár esettanulmány, ahol a rendszeremet a gyakorlatban is lehetett tesztelni), ami csupán egy dologra volt jó. Amiről beszélek az nem teljesen légbőlkapott dolog.
Nos, próbálok adni egypár választ, meglátjuk, mire megyünk vele.
Kezdem ezzel:
prolizoli írta:
Mivel minden egyes megkötött ügylet alakítja a piaci árat, minden egyes ügylet egyben manipuláció is. Csupán az ügylet megkötésének az indítékai változóak, de hatásukban semmi különbség nincs abban, hogy egy kis tétel került a piacra vagy egy nagy. Minden esetben az árat manipulálja. Hogy konrét legyek. Ha veszel egy 50 m2-es lakást 10 000 000 forintért, akkor ez az üzlet bekerül a statisztikákba és releváns lesz. Elmondhatjuk, hogy a piaci ár egy 50 m2 lakás esetében a 10 millió forinton áll. Ha most jön valaki , aki vesz 10 000 darab 50 m2-es lakást 10 000 001 forint áron, akkor a piaci ár 1 forinttal emelkedett. Annak, hogy mekkora pénz, vagyis mekkora játékos mozdított 1 forintot az áron – csak az ár vonatkozásában – nincs jelentősége. Mindkét üzlet alakította (manipulálta) az árat. Az árak ugyanis ne súlyozottak.
prolizoli írta:
Ez nagyon fontos észrevétel. Mindjárt megmagyarázom, hogy függ ez össze a kérdéseiddel.
Mese írta:
Igen, a Wall Street film jelenete köszönt vissza ránk. De gondold csak végig a következőt. Az üzlet nagyon könnyen modelezhető (akár matematikai modellek által is), ugyanis kevés paramétere van. Mi kell ahoz, hogy a piacon egy üzlet megköttesen? Mindössze két dolog. Legyen kereslet és legyen kínálat. Mikor a Wall Street film jelenetét vesszük alapul, akkor mintha elfeledkeznénk a modell helyes kiértékeléséről. Ugyanis az a modell, amiben “Valakik” manipulálják a piacot egy olyan modell, amiben a modellhez szükséges összes (!!!!) paramétert kontrolálom. A fenti modeled az ilyen? A válasz az, hogy nem. Miért nem? Hát azért, mert Te csakis az egyik összetevőt, a keresletet kontrollálod. Azt ugyan majdnem tökéletesen, hisz majdnem végtelen pénzesszközöket és akaratot rendelsz mellé, de akkor is az a helyzet, hogy csakis az egyik összetevő van kontrol alatt. A kínálatra messzemenőleg nincs akkora befolyásod. Ahogy a lakások példájában mutattam, a piaci árat csakis a megkötött üzletek alakítják. Azért, hogy valaki ajánl 100 billió dollárt a Halászbástyáért, még nem biztos, hogy el is fogják adni neki. A kereslet, ha nem találkozik a kínálattal az ár szempontjából nem releváns. Nos, tehát. A manipulációnak azért vannak határai, mert az egyes összetevők kontrolja (jelen esetben a vevő) a másik összetvő kontrolja nélkül egy korlátozott manipulálási helyzetet termet csak. Prozoli nagyon jól írja, hogy rengeteg igen nagy játékos is belebukott már abba, hogy összetévesztette a Gizikét a gőzekével. ha nincs kontrolod minkét összetevő felett, akkor hiába van akár végtelen rendelkezésre álló pénzforrásod, nyugodtan csődbe mehetsz, mert nincs igazi kontrolod.. Megveheted az világ összes aranyát, de azon az áron, amin Te vetted már nem fogsz vevőt találni, hogy haszonnal eladd. Ha meg leviszed az árat, akkor meg nem leszel nyereséges az üzleten.
Mese írta:
Erre a magyarázat a lakásos példámban van. Az árak nem súlyozottak. Egyetlen üzlet is számíthat. Mondok egy példát: A piacon az 50 m2 lakások 10 millió forint körüli áron forognak. Viszont lesz valaki, aki valamiféle meggondolásokból, de talál egy olyan lakást, amiért hajlandó kifizetni 15 millió forintot. Mivel minden üzlet megjelenik, a piacon megjelenik az, hogy egy 50 m2 lakás elkelelt 15 millió forintért. A piaci ár most 15 millión fog állni. Viszont a következő üzlet, ha újra a normális 10 m Huf fog megköttettni, akkor Te azt látod majd, hogy a piaci ár állt reggel 10 millán. felrepült 15 millára majd újra visszaesett 10 millára. Azt mondod, hogy valaki manipulálja az árat. Azt mondom, hogy persze, hisz minden egyes üzlet manipulálja. De vedd észre, hogy az ár akkor is 15 millióra ugrik, ha 1 lakást adnak el ezért a pénzért és akkor is visszaesik 10 millióra, ha 10 000 darab lakást adnak el 10 milliós egységáron. Maga az ár végképp nem mondja meg neked, hogy melyik üzlet mögött volt a nagy játékos. te reflexből tippelhetsz arra, hogy nyilván a nagykutyák akarták felnyomni az árat 15 millára, hogy a szegény embereken újra rúgjanak, de közben lehet, hogy pont a csökkenés mögött volt a nagy üzlet, ahogy a példában is volt. Az ár sok mindent elmond, de nem mindent.
Mese írta:
Na, de hogy kéne szabályozni? És mi vele a cél?
Mese írta:
Ok, a puding próbája az, ha megeszik. ha a fenti dolgaimat megértetted, akkor látod, hogy a nagybefektetők zsarolási képessége messzemenőleg nem olyan nagy, mint ahogy azt az összesesküvéselméleteke gyártók hiszik.
Mese írta:
Mivel minden ár manipulál, és az ár nem súlyozott, akkor ezen a logika alapján az összes szereplőjét a piacnak be lehetne vádolni az ár manipulációjával. Azt a nénikét is, aki a kis répácskáját 10 fillérel eltérően adja, mint az a nagykereskedő, aki tonnákat árul. Általában az a baj, hogy az intézményekben hivatalnokok ülnek, akik soha életükben nem voltak a piac szereplői. Ezért néha nem is értik, hogy sokszor sületlenségeket beszélnek.
Alex says
Hozok még egy példát, talán jobban segít:
Az egyik nap az 50 m2 lakások piaci ára így alakul:
1 üzlet 10 000 000 forintos áron kötik meg, a 2. üzlet 10 000 001 forintos áron a 3. üzletet 10 000 000 forintos áron.
A második nap az 50 m2 lakások piacán így alakul:
1 üzlet 10 000 500 forintos áron, 2. üzlet 15 000 000 forintos áron, 3. üzlet 10 000 000 forintos áron.
A média felfigyel az eseményekre és cikkeket közöl a következő címmel:
50 %-os áremelkedés az 50m2-es lakások piacán!!! Meglódult volna végre a lakáspiac, vagy manipulálják az árat? Riportereink a dolog végére fognak járni, a felügyelet már vizsgálódik.
Fél nap múlva felröppen a hír: Soros György nevéhez köthető befektetési alap áll a 15 000 000 forintos lakásvásárlás mögött. Az emberek ijedten kérdezik: a nemzetközi spekuláció tárgya lett a magyar lakáspiac? A felügyelet vizsgálatot indít, ami feszült hangulatban folyik, mert a közvélemény felháborodása egyre fokozódik.
A felügyelet megállapítja, hogy Soros György nevéhez köthető alap vásárlásának ármanipuláló hatása volt és ezért 15 000 000 forintos büntetést kap a híres guru. Soros sajnálatát fejezi ki az eset kapcsán, de kifejti, hogy védekezni szándékozik, mert megitélése szerint nem manipulálta a piacot. Az emberek értetlenkednek. Hát vak, nem látja, hogy 50% ugrott a piaci ár? A helyzet fokozódik. A bíróság a mozgások méretét alapul véve helyt ad a felügyelet beadványának és jóváhagyja a kirótt büntetést. Soros györgy keresetét elutasítják.
Fél év múlva megjelenik egy statisztikai adat, amiben le van írva, hogy az első nap összesen 10 002 lakást adtak el: 1 lakás cserélt gazdát 10 000 000 forintos áron. 10 000 darab lakás cserélt gazdát (ez volt a második számú üzlet) 10 000 001 forintos áron és 1 db lakást cserélt gazdát 10 000 000 forintos áron (3. üzlet). Az aznapi forgalom elérte a 100 020 000 000 forintot.
A második nap 1 db lakást cserélt gazdát 10 000 500 forintos áron. 1 db lakás cserélt gazdát 15 milliós áron (Soros féle üzlet) és 1 db lakást cserélt gazdát 10 000 000 forintos áron. A forgalom 35 000 500 forint volt.
A lakáspiaci ár a két nap eseményei után sem változott: az 50 m2-es lakások ára 10 000 000 forinton áll.
1 év múlva a 50 m2 lakások piacán az ár hirtelen meglódul és eléri a 15 000 000 forintot. Az oka, a hirtelen kialakult kínálati deficit, aminek a magyarázatát az oknyomozó riporterek abban találták meg, hogy az Izraeli székhelyű XZ alap 10 000 darab lakást vásárolt egy évvel ezelőtt és ezeket kivonta a kínálati oldalról. Bár ennek a lépésnek a következményeként az ár 1 év alatt 50%-al növekedett, a felügyelet nem indíthat vizsgálatot, mert maga az ügylet konkrétan nem befolyásolta a megkötéskor a piaci árat.
Duncan Shelley says
Tudom, hogy féltek. Az unalomtól. De nem kell, jön a felmentősereg!
http://www.origo.hu/nagyvilag/20120921-az-usa-fegyverrel-is-megvedene-kinatol-japan-vitatott-szigeteit.html
nev3rlive says
na… en ujra atgondoltam csinalok egy csomo penzt majd szolok ha kesz vagyok ,persze kap minedeni belolle ha akar ha nam :laugh: szolok amikor a szamlakt kuldhetitek hogy toltesem s ezt komolyan irom
Muad-Dib says
@ nev3rlive:
Már alig várom!
Mese says
Alex írta:
/
Mese says
prolizoli írta:
Megint elbaltáztam… De majd megoldom másképp :-)
Alex says
Mese írta:
De miért lenne ez jó?
Mese írta:
De hisz a szabad árképzés pont ezen alapszik: a kereslet a kínálattal megegyezik, konszenzusra jut, kompromisszumra lép, meggyőzi egymást stb..
prolizoli says
Mese írta:
Egyszeri durrbelebumm akció volt? Ne vicceljél már, abból amit Alex eddig leírt az ezüstről a krach előtt és után számodra nem világos, hogy fejlesztett tudásról van szó?
Ez olyan mintha elolvasnád Duncan egy könyvét pl. az Elme gyilkosait utána megkérdeznéd tőle: Mond csak Duncan az, hogy ezt a könyvet ilyen jól sikerült megírnod csak egyszeri, véletlen fellángolás volt vagy fejlesztett tudásról, képességről van szó? :-))
Akkor leírom érthetőbben, nincs olyan manipulátor egyén vagy csoport aki például az egész részvénypiacot manipulálni tudná a saját kénye kedve szerint. Nem tud egy vágtató bikapiacot medvepiaccá változtatni egy-két telefonhívással meg azzal, hogy eladatja a brókereivel x-y felfelő ívelő részvényt. Ugyanúgy egy egyre jobban beszakadó medvepiacot sem fog tudni csak hipp-hopp megállítani és megemelni még ha az összes tőkéjét a vásárlásba veri is akkor sem. Még akkor sem ha akkora tőkével rendelkezik, hogy megtehetné. Hiszen óriási veszteségei lennének már csak azzal, hogy megpróbálja megállítani a trendet.
Mese says
prolizoli írta:
Mese says
Alex írta:
Miért ne lenne jó?
Mese írta:
Erről és a többi példáról azt gondolom, létezik még meggyőzés, megegyezés, konszenzus, kompromisszum stb
De hisz a szabad árképzés pont ezen alapszik: a kereslet a kínálattal megegyezik, konszenzusra jut, kompromisszumra lép, meggyőzi egymást stb..
Akkor (ebben is) egyetértünk. Bár kezdetben kételkedtél a manipulációban, utána meg mindent ezzel magyaráztál – amint prolizoli is megerősítette, hogy létezik.
Alex says
Mese írta:
Nos, prolizoli és én is próbálunk magyarázni valamit, amit nem akarsz úgy érteni, ahogy azt mi szeretnénk, hogy értsd.
Mikor a manipulációt kétségbe vontam (ahogy prolizoli is felfogja ezt a problémát), akkor arra az esetre gondoltunk, mikor egy csoport/egyén fejt ki olyan hatást, ami a kénye-kedve szerint elmozdítja a piacot.
Mivel prolizolival mindketten azt valljuk, hogy mindenki manipulál, ezért a manipulációt csak egyes csoportokra szűkítve a piaci mechanizmusok nem ismeresétét jelenti.
Ahogy azt írtam, mivel az ár nem súlyozott, minden egyes üzletnek egyforma súlya van az árképzésben.
Tehát létezik manipuláció, de nem létezik olyan, hogy valaki manipulál és valaki meg nem: vagy mind csinálják, vagy senki. Mivel mind csinálják és mivel nem lehet eldönteni, hogy kinek mekkora hatása van benne, ezért a válasz az, hogy az egész piac, mint entitás manipulál.
Ez egy érdekes fenomén, mert hisz az egyes résztvevők indítékai és szándékai különbözőek, mégis az összesített eredménye ennek a sok különféle érdeknek és indítatásnak akkor is egy közös konszenzus és akarat, ami a piaci árban találkozik.
Duncan Shelley says
Lenne egy elméleti gazdasági kérdésem.
Tételezzük fel, hogy (valamiképpen) egy magánszemély teljes döntési jogkörhöz jut 2-3 ezermilliárd (!!!) dollár felett. Ez az összeg a világon szétszórva, különféle bankokban található, számlákon. A lekötések lejártak már, vagyis azt tesz ezekkel a számlákkal, és a rajtuk lévő összegekkel, amit csak óhajt.
1. Mi történne akkor, ha a hét egyik napján a teljes összeget elmozgatja, átutalja egy konkrét bankba?
2. Mi történne akkor, ha úgy dönt, hogy a hét egyik napján a teljes összeget kiveszi?
Csupán elméleti kérdés, egy ötlet miatt.
Köszönöm.
Alex says
Mese írta:
Minél szabadabb a piac, annál inkább a belső erők (kereslet-kínálat) azok, amiknek szerepük van az árképzésben. Minél reguráltabb (kontrolláltabb) a piac, annál kevesebb súlya van a belső és annál több a külső erőknek (kormány pld.).
Mindkét esetben a manipuláció mértéke nem változott, csupán az változott, hogy melyik erő hatása erősebb ebben a manipulációban.
Mivel a manipuláció mértéke nem változott, nem lehet kevesebb vagy több manipulációról beszélni. A ” kevésbbé legyen manipulálható” megfogalmazás ezért nem teljesen helyes.
Ami a másik dolgot érinti, amire szerintem gondoltál: milyen mértékben engedsz teret a belső erőknek és milyen mértékben a külsőknek az pedig bizony főképp világnézet kérdése.
A válság hatására felerősödtek a hangok, hogy a külső erőknek nagyobb legyen a súlya a piaci árképzésben.
Mikor pedig a legjobban ment a szekér, akkor a közvélemény a minél inkább szabadabb árképzés mellett, ergo a minél szabadabb piac mellett tette le a voksát.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Szerintem valami olyan történne, mintha áttenéd a pénztárcádat az egyik zsebedből a másikba. Objektíve a leírt műveleteknek semmi hatásuk nem lenne. vagyis gazdasági szempontból.
Pszichológiai szempontból viszont lehet hatásuk. Ugyanis a nagy pénzmozgások figyelmet keltenek. A tömegek izgalmi állapotától függően aztán különböző reakciókat válthatna ki az esemény.
Emlékszem egy esetre Szlovákiában. Volt egy időszak, mikor a kormány csökkenteni akarta a főváros súlyát az allami irányításban (ebben az időszakban tette át az adóhatóság székhelyét Besztercebányába és az alkotmánybíróságot Kassára). A Vág folyó ármentesítő vállalat székhelyét pedig áttette Selmecbányára. Szóval egy nap a vállalat egyik munkatársa megjelent az álmos kisváros bankfiókjában és ott számlát nyitott. Másnap reggel a bankban majdnem, hogy pánik tört ki, mert az éjjel az újonnan nyitott számlára egy tételben átutaltak kb. 40 milliárd forintnak megfelelő szlovák koronát. A személyzet meg volt róla győzödve, hogy valami hiba történt vagy pedig valami bűncselekmény folyik éppen, hisz ekkora pénz nem volt az egész bankban. Még a rendőrséget is értesítették és bezárva tartottak, míg ki nem vizsgálják az ügyet. Délutánra aztán kiderült, hogy csupán a ármentesítő kezdte el a költözést a fővárosból. de mivel senki nem gondolta, hogy milyen következményei lehetnek egy ekkora cég megjelenésének egy kisvárosban nem is értesítették a bankot sem arról, hogy milyen pénzmozgások várhatóak. A dolog, bár ártatlan volt egy napra felborította a város életét.
Duncan Shelley says
@ Alex:
Tehát, ha én kiveszek a mai napon 7 bankból összesen 3 ezer-milliárd dollárt, az nem okoz gondot a bankoknak? Nem roppannak meg vagy bele?
Hiszen a betéteket a bank használja, forgatja, ha hirtelen kiveszik, becsődöl, mert nincs meg a pénz. Vagy nem?
Ha egy kisebb összeget, mondjuk 3 ezer-milliárd forintot ma kivennék a magyar jegybankból, semmi gondot nem okozna neki?
Hol kezdődik az a betét-összeg, ami már világgazdasági következményekkel járna? 20.000 milliárd dollár? Vagy mennyi?
Alex says
Duncan Shelley írta:
Tervezetlenül is előállhat az általad felvázolt forgatókönyv, egyszere túl sokan akarnak kivenni a bankbetétükről pénzt, aminek a kumulált hatása lehet pont olyan, mintha egy nagy akar kivenni egy nagyon nagy összeget. Mivel ez problémát okozna a banknak, ezért a bank szabályokkal korlátozza a pénzkifizetések nagyságát. Vagyis a banknak semmiféle problémát nem okozna, ha bemennél, hogy kivegyél 3 ezer milliárd dollárt, mert a bank azt mondta, hogy már a betétnél figyemeztettek arra, hogy napont mondjuk 10 ezer dollárt fognak csak engedni neked kivenni.
Szerintem a banki átutalások esetében is létezik valamiféle védelem az ellen, hogy ne hozhasd a bankot olyan helyzetbe, hogy egy rövid időre is, de likviditási problémai legyenek. Tehát, ha nem is korlátozná az átutalások nagyságát, már a számlanyitás aláírásakor biztos kikötik, hogy egy bizonyos összeg felett például hány nappal előtte kell szólni, illetve a banknak hány nap áll rendelkezésére kivitelezni a megbízást stb.. A bank biztosan bebiztosította magát az ellen, hogy ne tudd kicsinálni őt. :-)
Persze mentek már tönkre bankok az miatt, hogy mindenki ki akarta venni a pénzét belőle, mert elveszett a bizalom a bank iránt. Ugyanis még az általam megemlített korlátozások is csak azt szolgálják, hogy ne legyen kilengés a bank pénzgazdálkodásában. Viszont az ellen nem tudnak megvédeni, ha mindenki csak kivenni akar és senki nem tesz be. Egy idő után a bank kilátástalan helyzetbe kerül.
Vagyis, ha problémát akarsz okozni, akkor nem is egy játékosnak kéne mozgatni nagy összegeket, hanem a bank sok kisbetétesével kéne elhitetni, hogy nincs jó helyen a pénzük. Ha azok tömegesen elkezdenének elfordulni a banktól, na az hatalmas probléma lenne a banknak.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Én úgy gondolom, hogy ennek a pénzmennyiségnek a nagyságát nem lehet meghatározni. Ugyanis, ahogy lentebb már írtam, a pszichológiai hatások miatt veszélyesek ezek a dolgok. Ěs egy relatíve kis összeg is okozhat problémát, ha olyan képzeteket vált ki, ami az embertömegeket bizonyos akciókra sarkalja.
Tehát nem a pénz mennyisége és nagysága itt a kardinális kérdés, hanem a pénzmozgás kiváltotta pszichológiai hatás nagysága.
A pénz csak technikai dolog (egy jel), azt a bankok tudják kontrolálni (szerintem bármekkora nagyságú jel sem okozna problémát). Az ember az, ami a bajokat okozza. Az ember viselkedése. És az ember viselkedést nem is igen tudják befolyásolni, bár a bankok minden lehető módon próbálják korlátozni.
Szerintem egy az általadnál sokkal kisebb összeg is okozhat problémát, ha érzelmeket vált ki a környezetében és az általadnál említett nagyobb összeg sem okoz problémát, ha a környezet semleges marad rá.
Will says
@ Duncan Shelley:
Ez azért nem probléma a bankoknak, mert a mai rendszert úgy hívják, hogy “fractional reserve system”. Magyarországon például a bank annyi hitelt ad, amennyit nem szégyell, nincs kötelező tartalék kötelezve. Amerikában nem tudom most éppen mennyi, pár éve 10% volt a kötelező tartalék.
Azaz a bank kiadott 10.000 milliárd USD hitelt, akkor neki 1.000 milliárd cash-t kell tudnia felmutatni a különböző széfekben. Magyarországon (és rengeteg másik országban) más a rendszer (ezért van nálunk többek között pl. az OBA, mint szervezet).
Nagyon sok függ attól, hogy melyik országokban vannak ezek a bankok, szerintem a legvalószínűbb forgatókönyv az, hogy:
a) ha elmozgatod más bankokba, az nem para, legfeljebb feltűnést kelt, a tranzakció számítógépekben 0/1-esek formájában zajlik, fizikailag semmit nem okoz, legfeljebb pszichés hatásai lehetnek.
b) ha ki akarod venni, akkor én valószínűnek tartom, hogy a bank-kör nem lesz képes teljesíteni a kérést. A ma forgalomban lévő pénz összesen kb. 98,5%-a csak virtuálisan (készpénz fedezet nélkül!) létezik. Ugyebár ezt hívják lufinak. De hát ezt már tudtad, hiszen megírtad.
Duncan Shelley says
Ok, akkor nézzük tovább. :)
3.000 ezermilliárd dollárról van szó.
Ezt valaki dollárban, bankjgyekben szállítja le. Ez egy ügylet ára. Például a FED ügyletelt egy magánszeméllyel. Hogy miről, azt borítsa jótékony köd. :)
Vagy: az összeget aranyban kérik, és abban is kapják.
Mi történik akkor, ha valakihez, magánszemélyhez kerül 3.000 milliárd dollár kp, vagy ugyanennyi arany, és ezt elkezdi utaztatni, betenni, lekötni, vagy elkölteni? Esetleg elszállítja mondjuk Kínába, Észak-Koreába vagy Iránba, és ott helyezi letétbe?
Duncan Shelley says
@ Will:
És ha kp-ben kéri?
Ha jól számolom, az 150 millió 20.000 Ft-os bankjegy…
Duncan Shelley says
A banki kivétel maradjon elméleti síkon, talán valamit kitalál, hogy mégis hozzájuthasson a pénzhez azonnal, és a banknak fizetnie kell.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Készpénzben való kifizetés. Hát, ez necces. Elsősorban technikailag mennyi kamion kéne ennyi készpénzhez? Hogy biztosítod be a védelmét a szállítást stb.?
Valamikor dolgoztam adóhivatlban. Volt egy esetünk, mikor egy ciszterna higanyt készpénzben fizettek ki (2,5 milliárd forint). És kérték vissza belőle az Áfát. Az egész adóhivatal azonnal ráugrott az ügyre. Ma Szlovákiában olyan törvények vannak, hogy 5 000 euró felett nem lehet a forgalmat készpénzben bonyolítani.
De ok, mondjuk, hogy a technikai és a az állami problémákat megoldanánk valahogy.
Milyen hatása lenne ennyi készpénznek egy magánszemélynél? Szerintem attól is függ, hogy mire akarná felhasználni.
Duncan Shelley írta:
Ekkora pénzösszeg megjelenése a gazdaságban válthat ki hatásokat (pld inflációt). De a hangsúly azon van, hogy válthat. Nem tudjuk biztosan, hogy lenne-e ilyen hatása.
Vannak történelmi példák. Volt egy idő, mikor a spanyol hajók tonnaszámra hozták az aranyat az újonnan gyarmatosított Amerikából. Az eredmény az lett, hogy a németalföldi és a német gazdaság felvirágzott a spanyol meg károsodott, mert a rengeteg likviditásért bevásároltak a németeknél/hollandoknál. magára a spanyol gazdaság fejlesztésére kevés ment annál több a fogyasztásra.
Vagyis a felhasználástól rengeteg függne. Ennyi pénzzel már lehet hatalmas projekteket támogatni (tudomány, terrorizmus, stb.)
Viszont ezek mint csak közvetett hatások. maga a készpénzmozgásnak, szerintem nagyon nagy hatása (amennyiben nem váltana ki pszichés reakciót) önmagában nem volna.
Will says
Ha egy ekkora plusz tőke hirtelen megjelenik bárhol a világon a semmiből, az valószínűleg felborítja a lokális viszonyokat. 1 kg arany ára per pillanat 56,5 ezer USD körül mozog. Ez ha hirtelen jól számolok és nem írtam félre a tizedesvesszőt, akkor 53 ezer tonna arany lenne 3000 milliárd dollár esetén.
Ha Iránban hirtelen megjelenik 53 millió kilogramm arany, akkor az arany ára a helyen hirtelen leesik, rántja magával a globális görbéket is. A befektetők elkezdik oda pumpálni a pénzt (merthogy arra számítanak, hogy a hirtelen törés után az arany ára újra felmegy a korábbihoz hasonló szintre, akkor eladják és sokat kaszáltak, ezt hívják jobb helyen spekulációnak, erre épül a tőzsde ugye), tehát Irán hirtelen felfejlődik.
Egyébként szerintem ehhez hasonlót láthatunk majd azzal a pár hete “megtalált” orosz hatalmas szuper-kemény gyémánt tartalékkal is, ha a háttérhatalmak engedik odapumpálni a pénzt. A gyémánt ára hirtelen le fog esni, a technikai kütyük ára szintén, a szállítmányozás ára emelkedni fog (ahogy a fosszilis üzemanyagoké is), utána pedig az életszínvonal fenntartása globálisan még drágább lesz.
Alex says
Will írta:
Ez csak az egyik lehetséges forgatókönyv. Nem biztos, hogy ez történne.
Will írta:
Nos, én Londonban dolgoztam egy úriembernek, akinek a családi vállakozása kontrolállja a világ gyémánttermelésének a 85% -át. (mutatott is egy arany órát, amit még Jelcin elnöktől kapott, mikor Szibériában gyémántprojektekbe szálltak be). Mivel ismerem a gyémánt elosztási rendzsert, azt gondolom, hogy a gyémánt árát nem fogják engedni esni. A gyémánt egész márkaélete arról szól, hogy a gyémánt ára majdnem mindig egyforma (a szlogen is az: A diamond is forever, http://www.debeers.co.uk/?region=true).
Will says
Alex írta:
Ez szomorú. Pedig egy kavicsról van szó, aminek jelenlegi technológiában tök sok haszna van, díszítő kőként meg ronda.
Alex says
Will írta:
Ok, annyira a technikai gyémántokat nem ismerem, meg nagyon régen is volt. Csupán azt tudom, hogy a monopolhelyzete a cégnek a gyémántbányászatban azt eredméynezte, hogy egy olyan disztribúciós rendszert üzemeltetnek, ami alapján a bányászat volumene mindig egyforma. Mivel nagyon tőkeerősek a rosszabb években (kisebb kereslet a gyémánt iránt) raktárra termelik ki a gyémántot és jobb időkben pedig a raktárkészletekből elégítik ki a megnövekedett keresletet. Mivel eképpen a termelést és a kínálatot bizonyos módon kontrol alatt tartják, a gyémánt ára nem él át akkora megrázkódtatásokat, mint más termékek ára, ahol nincs ilyen monopolhelyzet.
A stabil ár viszont számukra létkérdés, mert az üzleti modeljük erre van felépítve. vagyis ennek tükrében gondolom azt, hogy mégha találtak is nagy mennyiségű nyersanyagot, ez a cég valamiképpen, de érdekelt benne, és az egséz biznisz számára az a jó, ha nem ingadozik a gyémánt ára. vagyis nem várom azt, hogy növelik a termelést és a kínálatot. Az ugyan csökkentené az árat, de ez egy ilyen kevés szereplős homokozóban nem igazán érdeke senkinek. Biztos vagyok benne, hogy megegyeznek majd erről.
Alex says
Bejelentették a QE3-at. Pénzt próbálnak pumpálni a rendszerbe.
Technikailag azt gondolom, hogy azt remélik, hogy a piacokon az árakat fel tudják majd nyomni bizonyos fontos szintek fölé (ezekről a szintekről írtam már ezen a blogon).
Vagyis az egész elgondolás abból indul ki, hogy tudja egy szereplő is annyira manipulálni az árat, hogy ezzel befolyásolja a trendet. Mert ezek az uriemberek nem hisznek a trendben. Ha meg el is fogadják a létét, akkor azt gondolják, hogy ők az erősebbek és a trend a gyengébb. Bizony azt kell mondanom, hogy a mostani vezetők többsége hisz a Legfelsőbb Kasztban. Ugyanis a gondolkodásuk eredményeként jelentekező cselekedeteik ezt a hitet suggalják.
Nos, az elmúlt beszélgetéseink alapján látszik, hogy én szerintem, nem lesznek képesek ezzel a QE3-mal is befolyásolni a trendet.
Ha a trend emelkedő, akkor persze az árak továbbra is nőni fognak. de akkor nőnéknek QE nélkül is. Ha a trend csökkenő, akkor pedig fabatkát sem ér az egész. legalábbis hosszútávon.
prolizoli says
Duncan Shelley írta:
A válaszom hosszú lesz de legalább unalmas :laugh:
Tehát, tegyük fel hipotetikusan, hogy ez megtörténne. Hát 3.000 milliárd dollár az már kuurva sok péééz! Azzal már egy olyan ember aki átlátja a gazdasági összefüggéseket nagyon nagy dolgokat vihetne végbe pozitív és negatív irányba egyaránt. Magyarországot pl. minimum Svájcá tudná változtatni. A kérdés az, hogy lehet-e olyan ember, egy magánszemély a földön aki olyan tudással rendelkezik, hogy rá tudná venni a FED-et fizessen neki ennyi pénzt valamilyen ügyletért, valamint átlátja annyira a gazdasági mehanizmusokat, hogy ezzel a pénzel nagy dolgokat vigyen végbe? Valószínűbb, hogy nincs ilyen ember mint hogy van, de kitudja.
Véleményem szerint ha ennyi pénzt valamilyen módon, hirtelen kivonnának-eltüntetnének a világ gazdaságának körforgásából az keményen éreztetné a hatását, főleg ha a gazdaság stratégiailag fontos csomópontjairól vonnák ki. Nagyvállalatokból, energiaiparból, élelmiszeriparból stb.
Viszont van itten egy kis bökkenő. Azokkal a módszerekkel amikre te rákérdeztél ezt jelenleg tudtommal nem lehetne megvalósítani. Tehát a FED ezt az összeget sem készpénzben sem aranyban nem tudná kifizetni az illető személynek.
:-) Nagy gondban lennének, ugyanis nem tudnák kifizetni, ugyanazon okból kifolyólag ami miatt a FED sem tudna fizetni. Nincs ennyi készpénzük.
Magyarországon az összes forgalomban levő készpénzmennyiség körülbelül 2400 milliárd forint (2355 milliárd volt 2010-ben). Az USA-ban az összes forgalomban levő készpénz 910 milliárd dollár, tehát jó 3x kevesebb mint amennyit ki kéne fizetni.
Mi a helyzet az arannyal? A FED nem tudna venni 53 ezer tonna aranyat. Az USA-ban nincs összesen ennyi megvehető arany a világ többi részéről meg majd hülyék lennének nekik eladni a fedezetlen dollárjukért.
A világon összesen jelenleg kb. 163 ezer tonna arany van. Ennek valamivel több mint fele ékszerként van jelen szanaszét. A maradék 80 ezer tonnából 20 ezer tonna van felhasználva az iparban, 30 ezer tonna van egyéni befektetői kézben és a maradék 30 ezer tonna a világ összes országának aranytartaléka. Tehát összesen van 60 ezer tonna arany amit adni venni lehet(ne) és ebből kéne a FED-nek megvennie 53 ezer tonnát.
Elképzelem (hipotetikusan) ahogy a FED nagyban elkezdi felvásárolni az aranyat a piacon. Szerintem még 5 ezer tonnáig sem jutna és elfogyna a 3000 milliárd dolcsija annyira felszökne az arany ára közben. Amikor meg az illető magánszemély megpróbálná eladni vagyis pénzé tenni az aranyat amit a FED-től kapott a nagy eladások következtében az ár visszazuhanna a régi ár közelébe és jó ha végül kapna érte 6-800 milliárdot. Most csak a hasamra ütöttem de mindenképpen nagy veszteségek lennének kilátásba.
Tehát ezt az egész 3000 milliárd dolláros kifizetést csak banki, elektronikus pénz átutalásokkal lehetne megoldani. Csak azt nem értem, hogy ez az illető magánszemélynek miért lenne jó? Ilyen hatalmas pénzösszeget csak egy őrült vagy a nagy pénzekkel való operációkban járatlan laikus akarna bankszámlán tartani. Meg sem engednék neki szerintem. Hiszen az sem neki magának sem a gazdaságnak nem tenne jót. Valamint ekkora pénzmozgást nem is lehetne titokban tartani és egy-kettő elővennék a FED-et, hogy mi a fa..ér fizetett ennyit egy darab embernek.
Bill Gates-nek sem a bankszámlán csücsül az a cca 40 milliárd meg Buffet-nek és a többieknek sem. Bankszámlán, nem befektetve csak a vagyonuk töredéke van. Minek akarná készpénzé tenni azt a 40 milliárdot, hisz azon csak vesztene? A pénz arra van, hogy keringjen ugyanúgy mint a vér. És ilyen pénzeket már több felé diverzifikálva muszály keringtetni. Részvények, ingatlanok, nemesfémek, vállalkozások, jövő projektek, műkincsek ilyenekbe osztják szét a lóvéjukat a nagyfiúk.
Még akartam valamit, izé ja az aranyfedezetről. Valójában mint pénz és fedezet ez is illúzió ugyanúgy mint a fedezetlen hitelpénz. Persze az aranynak van belső értéke amit a tulajdonságai, ritkasága és a kitermelésébe fektetett munka ad de ettől még illúzió. Mindkettő illúzió és mégis működik mert az emberek a bizalmukat fektetik bele. És jó, hogy működik több ezer éve mert nem lennénk ott gazdaságilag ahol vagyunk. De az aranyfedezet is csak addig működik amíg tart a bizalom. Mondom is miért:
A világon van mint már írtam feljebb, 163 ezer tonna arany. Ennek az aranynak az összértéke 9200 milliard dollar a jelenlegi árfolyamon (56,5 ezer dollar/kg). Ebből jelenleg 60 ezer tonnát lehetne felhasználni fedezetnek ha azt a 30 ezer tonnát is odadnák ami magán befektetői kézben van. Ennek a 60 ezer tonnának 3387 milliárd dollár az összértéke.
Az USA egy évi GDP-je 15000 milliárd dollár. Az egész világ egy évi GDP-je 65000 milliárd dollár körül van. Érezzük a külömbséget?
Ha az emberek elvesztenék a bizalmukat a bankokban és úgy döntenének, hogy kiveszik a pénzüket aranyban, jutna mindenkinek? Kurvára nem, ugyebár! Az aranyfedezet is csak addig fedezet amíg az emberek le nem kérik a fedezetet. Nem véletlenül csuknak be és csuktak be a bankok ha túl sok ember akarja kivenni a pénzét. Az 1929-es válságnál mit értek el az aranyfedezettel? Amikor az emberek megrohanták a bankokat azok úgy becsuktak mint Alibaba barlangja.
nev3rlive says
Alex , ehez mit szolsz? : http://penzcsinalok.transindex.ro/penzpiac/cikk/14064
Mese says
Alex írta:
Will says
http://sinfest.net/archive_page.php?comicID=4406
He-he. He-he. He-he.
Alex says
Mese írta:
Érthetetlenül írok? Mert erre a választ leírtam. A nem realizált üzlet az nem manipulálja az árat (pszichológia hatásai lehetnek, de ezek hatásának a bizonyítása nagyon nehéz). Viszont minden üzlet – még a legkisebb is- hatással van a piaci árra.
Alex says
nev3rlive írta:
Igen, az esetről tudok. Nem tudom, miért kérdezed, de amennyiben a bankpiaci kamatláb manipulálássával kapcsolatban, akkor arra azért figyelmeztnélek, hogy a média sok esetben nem pontosan fogalmaz (ez néha tudatlanságból van, néha pedig jobban eladható a felhasjtás, hát szeretnek egy kicsit rásegíteni a hírre). A cikket figyelmesen elolvasva illetve utánakeresve az esetnek azt találnád ugyanis, hogy a bankárok ügyködése az volt, hogy információkat tartottak vissza. Jobb vagy rosszabb képet nyújtottak magukról (a bankról), mint az a valóságban volt. A napi befutó adatokról nyújtott információkat tartották vissza az szerint, hogy az hogyan felelt meg nekik. Hogy valójában a banközi kamatlábat manipulálták volna ezzel az nem nyert bizonyítást csak az, hogy magáról a bankról kialakult képet cicomázták. Tehát a cikk pontatlanul fogalmaz abban, hogy a bankközi kamatláb volt manipulálva. A pontos fogalmazás: a bankközi kamatlábról nyújtott beszámolók adatai voltak manipulálva.
Hogy érthetőbb legyek: Görögország viszonylatában is bebizonyosodott, hogy rendre a valóságosnak nem megfelelő adatokat szolgáltattak a GDP-ről, költségvetési deficitről stb. az EU felé. Vagyis nem a költségvetési deficit és a GDP változott, mert a pontos számokat valaki tudta, hanem a valódi számokat kendőzték el manipulált információkkal. Valami ilyen történt a bank esetében is.
Alex says
A LIBOR (London Interbank Offered Rate) a naponta megállapított londoni bankközi kamatláb. A kereskedelmi bankok saját hitelköltségükről beterjesztett becslések alapján rögzítik minden kereskedési nap délelőttjén.
Délelőtt 11 óráig a bankoknak le kell adniuk az aznapi napra vonatkozó becsléseiket. A bank esetében azt történt, hogy bizonyos befutott hitelköltségeket vagy bevettek vagy nem az elküldött jelentésbe. Maga a tény, hogy hamisítottak volt a botrány kiváltója, hisz a valós adatok természetesen nap végéig be lettek könyvelve így a reális piaci kamat nap végére megmutatkozott a könyvelésbe. Csak a 11 órás becslésekbe volt csúsztatás. Hogy maga ez a csúsztatás milyen hatással volt magára bankközi kamatábra, ha volt egyátalán, azt nem sikerült bebizonyítani.
nev3rlive says
na igen de itt mar olyan szintu szervezett csalas, hazugsag, lopas , megtevesztes csomag van, es kitudja hany szintu melysegben es hany agazaton, hogy ezt atlatni lehetetlenseg, de megis oktatjak a becsuletet es a tisztesseget, meg az erkolcsot, nekem teljes paradoxon az egesz vilagrend a maga komplexitasaban mindenestol utalatos budos nagy szarsag bocs a kifejezesert es tudom hogy soha vege nem lesz tenyleg sajnalom ezt az embertelen atverest mindenkivel szemben, kerdesem csak az hogy lehet ezt az egeszet maskepp csinalni? de mintha mar tudnam a valaszt ,hogy nem .
prolizoli says
nev3rlive írta:
Hogy lehet ezt az egészet másképp csinálni? Erre senki sem tudja a választ. Ameddig az ember által alkotott szabályok fizikailag megszeghetőek lesznek addig mindig lesznek olyanok akik meg is fogják szegni őket, ez egy törvényszerűség.
Amit tenni lehet ellene, figyelni a szabályok betartását és aki megszegi azt megbüntetni, valamint arra nevelni az embereket, hogy érdemesebb betartani a szabályokat mint megszegni. Ez az amit csinálnak. Vannak országok ahol ez jobban sikerül és vannak ahol kevésbé.
Ha nem oktatnák a becsületet, tisztességet, erkölcsöt és nem büntetnék a szabályok megszegését még sokkal rosszabb lenne mint amilyen most, pedig így is elég szar.
nev3rlive says
@ prolizoli: hogyha atmegyunk szellemi sikra szabalybetartasbol akkor az emberiseg fele tolvaj kell legyen a masik fele meg rendor aki elkapja es megbunteti oket szemelyreszabottan pedig jobb es bal agyfelteke vitaja a letezes ertelmeert en legalabbis jelenleg igy latom ez pattant ki hirtelen persze nem teny bizonyitani sem tudom csak igy tunik…
Mese says
Alex írta:
prolizoli says
nev3rlive írta:
Ehez nem tudok mit hozzászólni nem értem a szellemi síkokat, számomra egy idegen világ.
prolizoli says
Mese írta:
Szerintem soha nem fogjuk megismerni a teljes valóságot. De van aki közelebb kerül hozzá bizonyos részleteiben mint más. A tőzsdei-piaci-játékstratégiai elmélkedésekben viszont van egy érdekes lehetőség. Az elgondolásod, elméleted helyességét bármikor kipróbálhatod úgy a tőzsdén mint akár a pókerben ugyanis a kettő működési alapelveiben nagyon hasonló.
Mivel konkrétan a tőzsdéről és a gazdaságról elmélkedünk adódik a kérdés. Szerinted közelebb a valósághoz a hosszútávon nyereséges vagy veszteséges tőzsdéző elmélete áll?
A hosszútávon nyereséges tőzsdések vagy pókeresek valószínűségekben gondolkodnak nem bizonyosságokban. Ez egy teljesen más hozzáállás mint amilyenhez a legtöbb ember hozzá van szokva mindennapi életében. Érzelmileg nagyon nehéz elfogadni mert sokszor kell az érzelmeid ellen cselekedned.
Ahoz, hogy ezt a hozzáállást el tudd sajátítani kell hozzá egy elmélet ami azt lehetővé teszi.
Van erről a fajta hozzáállásról sok könyv de nem mindegyik olvasmányos-érdekes annak aki nem foglalkozik vele.
Ha bele akarsz látni picit egy profi spekuláns elméjébe akkor ajánlom neked:
Edwin Lefévre – Egy Spekuláns feljegyzései, című könyvét ami régen íródott ugyan de olvasmányos és az alapok amiket taglal ma is érvényesek. A könyvben Jesse Livermore akit kora legnagyobb spekulánsának tartottak mondta tollba életét a kezdetektől addig az életkoráig amikor a könyv íródott. Van egy valószínűsége, hogy másként fogod látni a spekulánsokat és a spekulációt magát ha elolvasod ezt a könyvet.
Alex says
Mese írta:
Hogy miért gondolom úgy, leírtem ebben a topikban néhány beírással lejjebb.
Alex says
prolizoli írta:
Ez nagyon jó megállapítás. Az emberek irtóznak a bizonytalanságtól és hatalmas pénzeket költenek a bizonyosságra, de leginkább a bizonyosság látszatára. Pedig sokkal okosabb volna valópszínűségekben gondolkodni.
prolizoli írta:
Érdekes, ezen így még nem gondolkodtam, de bizony értetlenül áltam mikor épp valószinűségekben beszéltem és Duncan rámszólt. Akkor nem értettem, de most hogy ezt olvasom, akkor be kell látnom, hogy ami nekem természetes, nem biztos, hogy másnak is az.
prolizoli írta:
Már írtam, de megismétlem.A spekulíáns eredeti jelentése: megfigyelő, mérlegelő, szemlélődő, töprengő ember.
Nietz-senki says
Alex írta:
Én is hajlok arra, hogy – jobbhíján – nagy valószínűséggel is be kell érnünk. Aki jó sakkozó, matematikus vagy emberek vezetője akar lenni – Annak ettől többre kell törekedni.
Mesét is azért olvasunk gyermekinknek, hogy hallás alapján kifejlődjön képzetalkotásuk. Ez amennyire intuitív – ugyanúgy kreatív is (a gyermek részéről, nekünk meg unalmas). Itt szellemi módon működő szimbólumok vannak. Van benne hibalehetőség, de a tisztázás esélye ugyanúgy ott van.
Ha valaki csak konkrétumokkal látja el gyermekét, az a gyermek (7 éves kora után) nehezen fogja (magától) az újdonságokat beépíteni saját értelmezési tartományába, mert az rugalmatlan konkrétumok rendszere. Tehát bizonyos értelemben önállótlan lesz (először csak a képzetalkotás tekintetében).
Ákos barátom – akivel a “jó-tanuló effektust” tárgyaltuk – a gimiben oszályt-ismételt. Akkoriban hajlamos voltam kissé lenézni ezért. Aztán nagyon rámpirított sakkban, fociban és nem utolsó sorban (tanulatlan) filozófiában.
Emberi mélységek – ezeket van aki hozza magával (előző életéből), van aki itt “tanulja”, melyek rugalmas (sokirányú) realitásérzéket biztosítanak (hosszútávon).
Talán valami ilyen tulajdonságot alapozhatunk meg gyermekeinknek a mese folyamata, értése által (nem a sikert, ami könnyen felszínessé tesz). Sokkal-inkább arról van szó, hogy az ilyen ember jobban képes elviselni (feldolgozni) a kudarcot!!!
És kívánjunk egymásnak megoldható problémákat! Mert attól működik az ember és világa – nem a “jótól”, ami inkább csak a “sültgalmb türelmes várására nevel”.
Nem vonatkozik ez rád és talán egyetlen blogozóra sem. De azért nézz körül kritikusan, hogy a “jó” erők mennyire passzívak világunkban. Aki mégsem – az karizmatikus személy.
Alex says
Nietz-senki írta:
Nem hinném, hogy ez teljesen így lenne. Van társadalmi rend, ami az emberek többségének alapszükségeleteit biztosítja. Az emberek többsége munkába jár és nem érzi magát haszontalannak. Az emberek tevékenykednek.
Nem mondom, hogy a helyzet nem lehetne jobb, de sokkal rosszabb is lehetne.
Nietz-senki says
Alex írta:
Megértlek! De mindez nem elég!
Sajnos egyre-inkább láthatóvá fog válni. (pl: Földünk egész vagyonának 99%-át a Föld lakosságának 1%-a birtokolja)
Akkor tehát elég…
Aha – igen!
És akkor most mi miért blogolunk?
Mi talán rosszabbak vagyunk; Azoktól, Akiknek elég az, “hogy nem érzik magukat haszontalannak”.
Nocsak – én épp azért blogozok, mert nem érzem magam elég hasznosnak “a jobb élet reményével dúsított” társadalmi létben.
Ha ez egy alap-filozófia, akkor kiszámítható módon lehet “orránál fogva vezetni” az embert.
Ez nem ideológia! Mert erről senkit sem kell meggyőzni – ezt helyből elfogadjuk.
És mi van akkor, ha az ember – történetesen: szabad?
Használd egy kicsit azt a “borotva-éleset”…
Menni fog ez Neked – magadtól is!
Alex says
Nietz-senki írta:
Ok, de szerintem más korokban ez az arány nem volt jobb, hanem akár még rosszabb volt.
Nietz-senki írta:
Én csak azt mondtam, hogy a “jó ” erőinek munkáját azért meg lehet tapasztalni. Amit írtam, abból egy kicsit messzemenő következtetéseket vonsz le.
Nietz-senki says
@ Alex:
És mi van akkor, ha az ember – történetesen: szabad?
Ez egy bizonytalansági tényező a mindenkori hatalom számára. A “jó erőkkel” nincs gond; mert azok be vannak tagozódva a rendbe (Isten mögé). Isten pedig Jób esete óta azon “mesterkedik”, hogy személyesen semmit sem tesz az emberért. Egyrészt azért, hogy leváljanak róla a lelkek; másrészt azért, hogy Azok saját erőket neveljenek ki magukban!
Ezzel azt akarom mondani, hogy nagyon ritka a tudatos “jó erő”.
De a hagyomány-őrzők és lokálpatrióták nem! Ők csak befelé “jó erők” – kifelé vagy passzívak, vagy nem jók.
Alex says
Nietz-senki írta:
Viszon akkor a tudatos “rossz” erő is nagyon ritka.
Nietz-senki írta:
Nos, én ezt a követketkezőkép látom. Az emberi viselkedés a környezeti hatások és a belső lelki világra adott válaszok összesége.
Ha van társadalmi rend, akkor az emberek többsége “normálisan” funkcionál. Szerintem, ha betartja a törvényeket, ha munkába jár és értéket hoz létre stb. azt már bizonyos tekintetben elfogadhatjuk a “jó” erőinek. Ha viszont a társadalmi rend felbomlik, akkor az emberek többsége még azt a kis tudatosságot is elveszti, amit a társadalmi rend intézményei révén megszerzett.
Ilyetén én nem hinném, hogy a “jó” erői passzívak lennének. Persze, a kérdés az, hogy mi is az a jó.
kaponya jozsef says
igy van apolitika ősze fűgg a gazdasagi dolgokkal mindenki politikailag kerűl hatalomra es aztan az oszd meg és uralkodj elmélet lép fel
prolizoli says
kaponya jozsef írta:
Pedig szerintem sokszor van fordítva is. Valaki először az üzletben jut hatalomra, válik befolyásossá és azután próbálkozik a politikai döntések manipulálásával.
Nietz-senki says
Alex írta:
Igen! Eredetileg én is azt vallom, hogy kisiklásnak tekinthető az első Isteni világrendből történő kiválás.
És ennek sokadik (de fonalas) következménye lett a tudatosodás.
Az a kérdés; hogy az Isteni világrendből történő kiválásokat minek ítéljük?
Én is alapnak tekintek minden vallás által hirdetett Isteni rendet.
Ugyanakkor nincs akkora képzelőerőm, hogy képes lennék egyetlen verziót is felvázolni a tudatosodásra (példaként) – konfliktusok nélkül. Ez bizonyára csak az én szűk látóköröm…
Tudod mit!?
Nem akarlak meggyőzni.
Tisztelem optimizmusod.
Bárcsak legyen Neked igazad!
Mese says
prolizoli írta:
Alex says
Mese írta:
Olvastam. A könyv szórakozásnak jó, viszont, ha azokat a dolgokat akarod megtudni belőle, amiket írsz, akkor bele se kezdj. Nincs benne semmi használható, csak történetek abból a közegből.
Mese says
Alex írta:
Egyetértek :highfive:
Mese says
Alex írta:
Törölve a listából. Egyelőre :-)
Alex says
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=F7pYHN9iC9I
prolizoli says
Mese írta:
Nem, nem erre gondoltam. Félreérthetően fogalmaztam, nem a valóság szavam értetted másként hanem a hosszútávon nyereségest. A pókeresek által használt hosszútávra gondoltam, eszembe se jutott, hogy más értelme is van, bocs.
Ezt arra értettem, hogy valaki hosszabb ideje, évek óta rendszeresen tőzsdézik és nyereséges, vagyis a tőkéje fokozatosan növekszik, nem pedig arra, hogy hosszútávra-évekre vesz meg valamilyen részvényt.
Szerintem az az elmélet, hogy a tőzsde rövid távon nem kiszámítható, azaz pontosítva…, a részvények, részvényalapok, indexek stb. nem alkalmasak rövid és középtávú befektetésekre hibás. Alkalmasak rövid, közép és hosszabb távú befektetésekre is.
Hosszú távon nyereséges lehet az is aki napi szinten kereskedik vagyis rövidtávon, az is aki hónapokra vesz vagy ad el (középtáv) és az is aki évekig tart egy részvényt. Nyilvánvaló, hogy mindhárom kategóriában más és más időintervallumot jelent a hosszútáv. A spekulánsok rövid és középtávra vesznek és adnak a hosszútávra vásárlókat inkább befektetőknek nevezik.
Olvastam André Kosztolany pár könyvét és biztos vagyok benne, hogy nem a fundamentális elemzés alapján kereskedett. Valójában ő a könyveiben nem írja le, hogy pontosan milyen stratégiát használt csak következtetni lehet rá. Kosztolany gyakran említi a “biztos kezeket meg a remegő kezeket” amivel a tömeghatásokra utal de ez nem elég. Amiket ír a könyveiben azokkal egyetértek de semmi konkrétumot nem ír arról, hogy milyen jelek alapján mérte fel a piac állapotát, mi alapján döntötte el, hogy venni vagy eladni fog és mi alapján időzítette a vételeit és eladásait. Márpedig biztos, hogy valamilyen (akár saját maga által kialakított) mutatókat kellett, hogy használjon hiszen gyakran emliti is, hogy a spekuláns a jelek alapján úgy méri fel a piac állapotát mint a doktor a beteget. Nyilván figyelembe vette a fundamentális elemzés módszereit is de az alapján amire következtetni lehet leírásaiból ma inkább neveznénk őt olyan kereskedőnek aki valamilyen technikai elemzés módszerével tradelt.
Warren Buffet egész más tészta. Ő elsősorban üzletember aki a piacot arra használja, hogy cégeket vásároljon fel vagy fuzionáljon majd ezeket a cégeket átalakítja ha szükségesnek látja. Vagy céget alapít amit aztán felvisz a tőzsdére. Vagy új a tőzsdére frissen felkerült cégek részvényeit vásárolja meg még a felvitel előtt jóval kedvezőbb áron mint amikor piacra kerül a részvény. Vagy kockázati tőke befektetőként szerepel.
Buffet más szemmel tekint a piacra mint egy spekuláns mivel mások az első számú céljai is. Persze attól függ mit nevezünk spekulánsnak. Én itt most a spekuláns szó alatt azt az egyént értem aki rövid vagy középtávon ad-vesz a piacokon árut, részvényt, kötvényt stb. azzal a céllal, hogy az adásvétel közti különbségből profitáljon.
prolizoli says
Mese írta:
A tőzsde-traderek (spekulánsok) és pókeresek gondolkodása több fontos ponton is találkozik. Egyes források szerint a money management a Las Vegasi kaszinókban született. Szerintem a money management módszer alapelveit egymástól függetlenül ismerték fel és alkalmazták profi tőzsdések az egyik és pókeresek valamint blackjackesek a másik oldalon, de az lehet, hogy maga az elnevezés a kaszinókban keletkezett. Viszont maga az elnevezés jóval kevésbé számít mint az alapelvek amelyeket takar. Az egész a valószínűségekben való gondolkodás logikus következménye.
A Brókerpóker egy nagyon jó könyv, érdekes és olvasmányos de nem a spekulánsokról szól hanem a brókerekről. A brókerek egyrészt olyanok mint a biztosítási ügynökök, próbálják meggyőzni az ügyfeleket, hogy mit vegyenek vagy adjanak el, másrészt pedig ők azok akik a konkrét adásvételt végrehajtják a “parketton” mivel a tőzsdén csak bejegyzett brókercégek köthetnek közvetlenül üzletet. De egy profi spekuláns számára csak közvetítők akiket arra használ, hogy megvegyék a nevében azt a részvényt, árut stb. amire utasítást ad. A profi tradert nem érdekli, hogy a bróker mit ajánl neki eladásra vagy vételre mivel a saját elgondolásai szerint kereskedik.
Sok bróker nem is ért a spekuláláshoz, nem tudna megélni mint spekuláns. Persze vannak akik igen de a jó bróker elsősorban ahhoz ért, hogy meggyőzze az ügyfelet vegye vagy adja az adott produktumot. Minél több ügyletre beszéli rá az ügyfeleket annál nagyobb forgalma lesz a brókercégnek és annál nagyobb lesz a bróker jutaléka függetlenül attól, hogy az ügyfél nyer vagy veszt az ügyleten. Azt, hogy mit érdemes adni vagy venni az adott brókercég piaci elemzői és befektetési stratégái döntik el. Velük az egyszerű ügyfél nem nagyon szokott kapcsolatba kerülni.
Alex says
prolizoli írta:
Bár Buffet esetében lényegében leírtad és említtetted is, hogy más értelmezés is van én is hozzászólnék a témához.
A spekuláns eredeti jelentése: megfigyelő, mérlegelő, szemlélődő, töprengő ember. Olyan valakit takar, aki nyitott szemmel jár, megvizsgálja a dolgokat és értelmezi a tapasztaltakat, majd a tapasztalatot a saját boldogulására próbálja felhasználni. A fentebb leírtak feltételezik, hogy az illető egy olyant személyt takar, aki gondolkodásában és érzelmeiben független és mer felelőséget vállalni. Idővel a spekuláns szinonímája lett annak, aki rövidtávon nagy nyereség szerzés érdekében vállal (általában nagy) kockázatot. Ilyetén akár a rövid vagy középtáv még helyes is lehetne a spekuláns megnevezésénél. Viszont a befektető és a spekuláns közti különbséget nem elsősorban az ügylet időtartalma adja.
Mindenki aki azért vesz valamilyen eszközt, hogy a vételi és az eladási ár különbségén profitáljon az spekuláns. Lényegtelen, hogy ez az árkülönbség 1 perc vagy 10 év alatt jön össze. Aki viszont magából a megvett eszköz hozamtermelő képességéből akar profitálni az befektető.
Hogy példát mondjak. André Kostolany egyik legnagyobb spekulációjának a orosz cári kötvények kapcsán megvalósult üzletet tartotta. A cári oroszország már évtiztedek óta nem létezett, mégis egyes ki nem fizetett adósságpapírjai még mindig a piacon mozogtak. kereskedtek velük, habár eredeti értékük töredékéjért. Mikor Gorbacsov meghirdette a peresztrojkát André gondolt egy merészet és nagy tételben bevásárolt ezekből a papírokból 1%-os áron. Azzal kalkulált, hogy eljön majd az idő, hogy az oroszoknak egyszer rendezni fogják ezt az adósságot (úgy tűnik, hogy az adósság olyan, mint a bűn – nem évül el). Nos, több éven át ült a cári papírokon az öreg spekuláns. Ajánlották már neki a vételi ár 7 szeresét is , de ő csak mosolygott és optimistán tekintve a jövőbe (90 évesen írta azt az önéletrajzi regényt, amelyben ez áll: „Ha elég fiatal lennék, mondjuk még csak 70 éves, akkor megalapítanám az optimisták iskoláját.”) nem adta el. Aztán kivárta végét és igaza lett. Az oroszok 100%-on visszavásárolták az egészet.
Itt egy mondat tőle, ami jellemzi a spekuláns életszemléletét és erényeit: “Voltak persze ötleteim, meglátásaim, vízióim, amelyekből nagy pénzt tudtam csinálni, és voltak kevésbé szerencsés időszakaim is, amikor veszteséges voltam, de a végén a szaldó mindig pozitív, és ez a lényeg.”
A befektető (mint Buffett) nem a papírokon akar elsődlegesen pénzt csinálni. Abban van tehetsége, hogy fel tudja mérni magának az eszköznek (mondjuk valamilyen cégnek) a jövőbeli hozamtermő képességét. Legtöbbször saját maga is aktívan bekapcsolódik a cég vagy egyébb eszköz jobbá tételébe. A befektető magával a eszköz értékével van tisztában, nem pedig a piaci ár érdekli.
Itt egy mondat Buffettól is (a Gillettel kapcsolatban): ” Megnyugtató érzés úgy lefeküdni, hogy tudom, hogy másnap 2 milliárd embernek kell majd használnia a borotvát.”
Mese says
prolizoli írta:
Ok. Mindenképp éreztem, hogy valami “zavar van a vonalban”, ezért utaltam is rá. Ez többször előfordul a blogolás kapcsán. Régebbről érdekel, hogy miből adódnak a félreértések, utána is olvastam dolgoknak és amit erről gondolok és amire jutottam, meg fogom osztani (talán holnap) az “Őrültek” témánál.
prolizoli írta:
Így van, azért is hoztam fel az ellenpéldát. Nem voltam egyértelmű, én sem… :( Karl R. Popper azt írta, hogy “aki a gondolatait nem tudja érthetően előadni, hagyjon fel az írással”. Meggondolom…
prolizoli írta:
Én a magam részéről a rövid és középtávon tőzsdézőkre, a kereskedő szót használom, a hosszútávúakra pedig én is a befektetőt. A spekuláns szót, mivel ma már igencsak pejoratív értelmezése terjedt el, nem szívesen használom, annak ellenére, hogy ismerem az “eredeti” jelentését.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/az_ovatos_kamatvagasoknak_fontos_uzenete_van_magyarorszagon.173816.html
A riportban a Monetáris Tanács két külső tagja: Gerhardt Ferenc és Kocziszky György válaszol.
„G. F.: … Nem akarok a külfölddel példálózni, mert az egy másik történet, de ha a közelünkben körbenézünk, akkor a kamat és az infláció nem a klasszikus elvek szerint működik – és itt most nagyon finoman fogalmaztam.
P.: Nem hat annyira a kamat az inflációra?
G. F.: Egyrészt, másrészt pedig 0,25-ös cseh alapkamat mellett 3 százalék közelében jár az infláció. Ugyanez vonatkozik az Egyesült Államokra, ahol ma azt mondják, hogy 2014 közepéig nem mozdul az alapkamat. Marad annyi, amennyi most 0….“
„K. Gy.: Az infláció és a kamat, ill. a kamat és az infláció között természetesen ok-okozati kapcsolat van, a korreláció mértéke azonban véleményem szerint, külső és belső okok miatt időről-időre változhat; nyilvánvalóan más a makrogazdaság egyensúlyi helyzetében, s megint más egy válság- vagy stagfláció közeli időszakban….“
Nos, a jegybanktörvény egyértelmű; kimondja, hogy a Magyar Nemzeti Bank inflációs célkövetést folytat.
Viszont a riportban az uriemberek arról beszélnek, hogy az egész filozófia, miszerint a jegybank monetáris politikája határozza meg a piaci eseményeket mintha „ nem a klasszikus elvek szerint működik“.
Talán Fisher barátomnak akart elfakadni az epéje, mikor arról írkodtam, hogy az elképzelés, hogy valaki vagy valakik képesek irányítani a piacot nagyon jól hangzik papíron, de a tények messzemenőleg nem támasztják ezt alá. Akkor felhoztam neki példaként, hogy vizsgálja meg a FED kamatdöntéseinek és a piac által árazott kamatlábak viszonyát. A saját vizsgálódásaim alapján én azt találtam, hogy a FED 1913-as alapítása óta szinte nem is volt eset, mikor a FED meg tudta violna előzni a piacot. Mindig csakis a piacot követte. Erre mondtam azt, hogy nemcsak a FED, de a többi jegybank is ezt csinálja. Mit is mond erről a riportban a két jegybankár?
„ P.: Visszatérve a kérdésre, miért augusztusban jött el az idő arra, hogy a jegyzőkönyv szövege szerint figyelembe kell venni a kamatdöntésnél a reálgazdasági szempontokat is?
G. F.: Azért, mert azok a mutatók, amelyekre egészen odáig elsőrendűen figyelemmel voltunk, nevezetesen a pénzügyi stabilitás mutatói, azok konstans és nagyon imponáló ütemű javulást mutattak.
P.: Itt a CDS-felárra, hozamfelárakra gondol konkrétan?
G. F: Igen. CDS-re, hozamra, aukciók eredményeire.
K. Gy.: A jegybanki közlemény utolsó mondata egyértelműen fogalmaz: amennyiben a kockázati felár tartósan javul és a középtávú inflációs kockázatok mérsékeltek, akkor kerülhet sor további kamatcsökkentésre. „
Habnak a tortán még egy mondat.
„G. F.: Felolvasom a jegybanktörvény ide vonatkozó részét. “Az MNB elsődleges célja az árstabilitás elérése és fenntartása.” A fenntartás szó szőrszálhasogatásnak tűnhet, de szerintem ez még fontosabb, mint az elérés. Talán még nehezebb fenntartani a 18 hónapos időtávra előrejelzett 3 százalékos inflációs célt, mint elérni. 2010 novembere óta összesen 175 bázispontos emelést hajtott végre a Monetáris Tanács. Ez már elég idő ahhoz, hogy lemérhető legyen a kamatemelés hatása az inflációra. Nem igazán volt hatásos. Mindig olyan elemek mozdították meg az inflációt, amelyekre a Monetáris Tanácsnak semmiféle hatása nincs.“
Egy ideje gondolkodom azon, hogy vajon miért hiszi olyan megrögzötten annyi ember, hogy a világot valakik irányítják.
Két dologra jutottam.
1. Mert az emberi társadalmak piramisszerűen épülnek fel ergo logikusnak tűnik, hogy mindig van valahol egy csúcs szerv. Mivel az emberek a szemüknek hisznek és a reális életben azt tapasztalják, hogy mindig van főnök, hát feltételezik, hogy a világot is valamiféle csúcsvezetés irányítja. Viszont azon már kevesebben gondolkodnak el, vajon mi lehet az egész piramis látható részein túl.
2. Az ember szabad akarata elvből védekezik azon elgondolások ellen, miszerint valamire nem lenne hatásunk. Ezért szimpatikusnak találja azokat az elképzeléseket, amik arról szólnak, hogy valaki tesz valamit és annak következményei vannak. Vagyis elhiszi, hogy a jegybank azért mert van és aktív ezért a befolyásolja a dolgokat.
Viszont, ha valaki nyitott elmével vizsgálja meg a dolgokat és csakis a kapott eredményket mérlegeli, annak eszébe kell jutnia az az alternatíva is, hogy mi van, ha a világ mégsem teljesen úgy működik, ahogy azt mi feltételezzük.
Nietz-senki says
Alex írta:
A jövőt nem ismerjük; de jó volna , ha Neked volna igazad!
De mind a próféciák, mind a jóslatok (sőt ezek közvetítői is) épp az ellentettjét mondják.
Lesz rend is: nagyobb, mint kellene. Az emberek 99%-a is normálisan fog “funkcionálni”… Sőt munkába is fog járni, aki teheti.
És reménykedhetünk, hogy a “jó erők” nem lesznek annyira passzívak, mint Jézus Keresztre- feszítésekor.
Tehát én azt mondom, minden azon múlik, hogy mennyire értjük a helyzetet. Emiatt vannak kétségeim. Nem a “jóság” miatt. Mert ugye a hit arra is való, hogy megértsünk dolgokat (folyamatokat). Meglehet nekem jobb informátoraim vannak…
De Te sem vagy laikus.
Egy januári rádió-beszélgetésben (Kossuth) a FIDESZ-es képviselő nevén nevezte a “fenevadat” – pénzügyi- gazdasági téma volt. Leginkább a hitelminősítő intézmények tevékenysége körül folyt a vita. Akkor még legyintettem a FIDESZ-kormány “Újvilág” effektjeire is. De most megerősítettek: a “fenevad” megindult.
Tudod – az igazság (mindig) oda-át van…
Alex says
Nietz-senki írta:
Minek mondják az ellentétjét? Az, hogy a jó erői nem passzívak az nem mond ellen annak, hogy a jövőben ez a dolog megváltozik/hat. Mint írtam a társadalmi rend felbomlása épp a jó erőit fogja gyengíteni. Ha erről szólnak a próféciák, akkor nincs ellentmondás. Amit én mondtam az csak az, hogy per pillanat a társadalmi rend még nem bomlott fel.Kétségtelen, hogy vannak ennek jelei, de nem lehet még teljes bizonyossággal állítani, hogy a társadalmi rend felbomlása felé mennek a dolgok. Ennek kritériumát is megadtam. Azt írtam, hogy ha a piacok új történelmi csúcsokra mennek, akkor az optimista trend fog folytatódni és nagy valószínűsséggel nem lesz a társadalmi rend felbomlásából semmi. De amennyiben a piacok nem tudják meghaladni ezeket s zinteket és épp ellenkezőleg egy esési fázis alakul ki, egyre növekedni fog a valószínűsége, hogy egy korszakváltást élünk át, ami törvényszerűen fogja hozni magával a mostani életünk, társadalmi berendezkedésünk stb. megváltózását.
Nietz-senki írta:
Nem teljesen értem ezt az egészet, mert kevés információt adtál meg és a riportot nem hallottam.
Mese says
Duncan Shelley írta:
Ha az IDŐ, a PÉNZ, ha 1 millió évet széfben őriznek, ha 1 millió év magánszemélyhez kerül…
http://www.youtube.com/watch?v=XD02fsUBskE (Lopott Idő – filmelőzetes)
Nietz-senki says
Alex írta:
Túl nagy rend – az fog bajt jelenteni!
Nem az emberek (a köznép) háborgása. Ennek blokkolása már elő van készítve (globálisan). A társadalmi rendet mindig a társadalmi elit szervezi. Persze a demokrácia zászlaja alatt.
Bár nagyonis forradalmi helyzetnek kellene lenni, de az emberek félni fognak. A figyelem (félelem oka) másra lesz terelve. De az ember-ellenes erők épp fentről (az egyik világ-szervezet által) fognak támadni.
Alex írta:
Nem hallottál esetleg olyanról, hogy egyes országokat tervezett módon minősítenek le (vagy épp másokat kiemelt módon kezelnek) gazdasági mutatóktól akár jelentős fázis-késéssel, lemaradással, eltéréssel? Itt a hitelminősítő szervezetekről van szó az említett rádió-műsor kapcsán.
Alex says
Nietz-senki írta:
A rend miért hozna bajt? A rendezetlenség hozza azt nem?
Nietz-senki írta:
És? Légyszi világosan mond el a gondolataidat, mert nem tudom, mire gondolsz. Mit mond neked a fenti mondat és mi következik belőle?
Nietz-senki says
Alex írta:
No-no! A diktatúra nem feltétlenül rendetlenség – szükségszerű – következménye.
Legjobb védekezés a támadás – vagy épp jogos követelések (szervezett) elfojtása.
Alex írta:
Azt jelenti, hogy előkészületek történtek arra, hogy egy totális világuralmi rend épüljön ki (nemcsak az említett forrás alapján). Nézz rá a “Két Új világrend háborúja” topikban írottakat:
Nietz-senki
Posted október 5, 2012 at 1:59 DE.
nev3rlive says
Duncan ezt neked irom: na fasza. megvan a penz most mar megrendelem a Felelem izet. en meg csak most kezdek porogni :laugh: :laugh: :laugh:
nev3rlive says
akadalyba utkoztem nem magyarorszagrol akarom rendelni es nincs opcio sajna, valaki segitene reszletesebben? mert tenyleg kell, elore is koszonom…
Alex says
Nietz-senki írta:
A diktatúra is csak egy eszköz. vannak dolgok, amikre jobba demokrácia és vannak dolgok, amikre jobb a diktatúra.
Nietz-senki írta:
Ok, de ettől nem kell annyira félni, mert nagyon nehéz lesz ezt véghezvinni, ha egyenessen lehetetlen.
nev3rlive says
@ Nietz-senki:
van a hosszu tavu befektetes penzben es a rovidtavu ( ami most a trend) de az csak a felszin a lenyeg a hosszutavban van es amit befektetsz az vissza is jon , csak nem ugy ahogy kiszamolod meg hiszed , meg remeled , hanem egy teljesen szamodra lemert szandekodtol es akaratodtol fuggetlenul meglepetes stylbe de hat ez is az adrenalintermeles egyik formaja vagy hogy is akarom mondani maskep. bocs ha off csak szabadjara engedtem mostanaba a fantaziamat persze a meglevo torvenySzerusegek szerint ….
Alex says
nev3rlive írta:
Tapasztalat formájában biztosan. Mondjuk aki 1980-as években fektetett japán részvényekbe az 27 éve tapasztalja, hogy majd valamikor vissza fog jönni a befektetése. De talán megéri egyszer.
Mese says
Alex írta:
nev3rlive @
A japán “storyról” írtam bővebben október 03-án. :)
Mese says
Még mindig, a gazdasági manipulációkról, 2 mai hír…
“Az amerikai kormány beperli a Wells Fargo-t, a legnagyobb jelzáloghitelezőt a jelzáloghitelekre adott állami garancia lehívásával kapcsolatos csalás vádjával – a cég egyébként pénteken jelent.” (Concorde)
“Két amerikai egyetemi kutató a vállalatok pénzügyi igazgatói körében név nélkül készített felmérése szerint a cégek 20%-a manipulálja negyedéves jelentését, “menedzseli” a profitot agresszív könyvelési technikákat alkalmazva. Közülük 40% felfelé mozgatja az eredményt, hogy később nagyobb növekedést mutathasson ki.” (Concorde)
Nem mondom, hogy igaz :struggle: , de lehetséges… :-|
Alex says
Mese írta:
Nos, mivel a piacot nem tudják manipulálni (ami lenne az elegáns módszer), hát a saját eredményeiket cicomázzák. Szerintem pont úgy van, ahogy a cikben írták. De ez is csak azt bizonyítja, hogy nincs semmiféle fejlődés.
A világ gazdagsága akkor nőne, ha a munka hatékonysága növekedne jelentősen (technikai és technológiai fejlődés hajtotta hatékonyságnövekedés, vagyis minőségi fejlődés). De mivel a technikai és technológiai fejlődés nem egyenletes, hát a pénz hajtotta mennyiségi fejlődést hívták segítségül. A mennyiségi azt jelenti, hogy már a termék minősége sokszor nem javul csak újabb piacok nyitásával a mennyiséget növelik, ami a több eladott áru révén persze még egy ideig azt a látszatott kelti, hogy a gazdaság proszperál. Viszont már a minőségi alkotórész nincs jelen. Mikor a mennyiségi termelés eléri a határait (hisz a világ véges) a rendszer már nem tud hova fejlődni (amihez kénének az állandóan új és jobb termékek) törvényszerűen jön a összeomlás. Nos, a cégek hogy leplezzék, hogy a piac már bünteti őket azért, hogy nem tudnak sokszor már mennyiségi fejlődést sem produkálni sokszor meghamisítják az eredményeiket.
Nietz-senki says
Alex írta:
Már lehet, hogy zajlik a biorezgések beazonosítása – tehát az érzések, képzetek, gondolatok “letapogatása”. A skandináv országok is azért mentek bele, mert ugye esetleges gyilkosok, őrültek akció előtti lekapcsolása is egy “jó dolog”. Ott az elektromos vezetéken keresztül eleve bejón az internet, telefon (és talán a tv is). Érdemes belegondolni!
Azért gondold át micsoda fordulatot vesz a szitu, ha ezt technológiát általánosan kezdik alkalmazni és “megspékelik” egy kis tudatmódosítással (de elég egy kis zavaró frekvencia is – ha pánik beteg leszel, akkor is ilyen naiv maradsz?).
Alex says
Nietz-senki írta:
Ok, átgondoltam, hatalmas fordulatot vesz majd a szitu.
Nietz-senki says
Alex írta:
Akkor – bátor, naiv és csökönyös?
Nem fontos válaszolnod.
Én hozzátok képest egészen gyáva vagyok. Egyetlen mentségem, hogy töredelmesen beismerem.
Alex says
Nietz-senki írta:
Szerinted mit kéne egy kereszténynek válaszolnia? Mindenféle manipulációkat csak átmenetinek tartok, amin az ember a benne lévő isteni szikra által átjut.
Nietz-senki says
Alex írta:
Azt, hogy tévedni emberi dolog.
Én is több helyen félreértettelek Téged, Prolizollit, Duncant, Greatet, Dont stb. Csak ebben a blogban.
Nem a tévedhetetlenség a halál elleni elixír.
Minden esetre – örülök, hogy ilyen emberekkel beszélhetek, vitatkozhatok.
Alex says
$16 Trillion and Growing: A Mind-Blowing Perspective on U.S. Debt
National debt + deficit = Deflationary disaster
The national debt surpassed $16 trillion on Sept. 4, which was barely one year after it had reached an equally immense milestone:
“U.S. Debt Reaches 100 Percent of Country’s GDP.” (Fox News, Aug. 4, 2011)
And, if the national debt exceeding our annual economic output isn’t sobering enough, consider this perspective from a former U.S. senator regarding the nation’s $16 trillion debt:
“If you spend a buck a second, you wouldn’t hit a trillion for 32,500 years. And if you spend a million a day since the birth of Christ, you wouldn’t be at a trillion, and the Big Bang Theory of the universe happened 13-billion, 600-million years ago and that ain’t even close to a trillion. And we owe 16 of those babies.” (CNBC, Oct. 11)
He went on to remind viewers that the federal government borrows 41 additional cents on top of each dollar it spends.
Also consider:
“The federal budget deficit has topped $1 trillion for a fourth straight year.” (USAToday, Oct. 12)
Of course, federal debt is only one kind of borrowing. There are other forms of debt, including consumer, student loan, municipal and more.
In fact, the total amount of global debt is estimated to be around a quadrillion dollars. That’s $1,000,000,000,000,000, or one-thousand trillion dollars.
Is a day of reckoning ahead?
“The demands of debt for payment of interest and repayment of principal are so great that they will eventually swamp the world’s taxpayers. When that happens, there will be a tidal wave of defaults.” (The Elliott Wave Theorist, March 2012)
Consider the big downturn in the real estate market over the past five years. That’s just a preview of what could occur in the global economy.
The balance sheets of world central banks are no match for the staggering amount of debt, despite what Federal Chairman Ben Bernanke reiterated at the just-concluded International Monetary Fund meeting in Tokyo.
The Fed’s effort “not only helps strengthen the US economic recovery, but by boosting US spending and growth it has the effect of helping support the global economy as well.” (The Financial Times, Oct. 14)
Yet, read these two Oct. 15 Bloomberg headlines:
“Business Economists Reduce U.S. GDP Growth Forecasts”
“Global Economy Distress 3.0 Looms”
The CEO of one of the world’s largest bond funds made his position clear in an Oct. 12 op-ed for CNBC:
“Central Banks Can’t Inflate Market Prices Forever”
Alex says
http://www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/arany/mar_szinte_csak_aranyba_fektetnek_az_arupiaci_spekulansok.174302.html
Már szinte csak aranyba fektetnek az árupiaci spekulánsok
2012. október 15. | 16:35
Mire fel ez a marha báli hangulat? A spekulánsok a vesztüket érzik? Tudjátok, ha egy piac kezdi a csordahatás tüneteit produkálni, akkor ott fokozatosan óvatosnak kell lenni. A tömeg az nem racionális, hiába millió dolláros fizetésű Harvard diplomás aranyfiúkból is áll össze.
Nietz-senki says
nev3rlive írta:
Na ugye!
“Az emberiség harmadik fele” pedig pszichológus!!!
Nietz-senki says
Alex írta:
Egy kis rágni-valót helyezek ide (egyik informátoromtól):
A történethez London a legjobb forrás. Nyilvánvalónak tűnik, hogy a kínaiak készülnek az új kereskedési rendszerre, amely egybeesik egy új banki tartalékolási rendszer kialakításával. Ezek praktikus, 1 kg-os, igazából nem kifejezetten lakossági befektetőknek szánt, de a vagyonos emberek részére elérhető kínai aranyrudak.
Az Egyesült Államok, pénzügyminisztériuma által kibocsátott “toxikus értékpapírokkal” veri át banki tranzakciókon keresztül, a már sokszor becsapott nyugatot és keletet. A brit font és uncia rendszer végét járja. De talán valami sokkal fontosabb áll emögött. Előfordulhat, hogy rejtett módon kapcsolódik a 2010 eleji, az egész világot bejárt történethez, az “aranyozott volfrámrudak” botrányához, de ezt még mindig próbálják eltitkolni, takargatni. Minden ilyen út Forth Knox-hoz vezet, a kifosztott aranykészlethez, és a hozzá kapcsolódó leltári-panamához.
A történetet ismerjük: Az IMF a 191,3 tonna aranyat, egy 1978-as határozat alapján értékesíthetett volna Különleges Lehívási Jogként (SDRs), úgynevezett tartalék valutaként. Strauss-Kahn, az IMF volt vezetője, CIA-s bizonyítékok alapján, és a 2009. októberi kínai-amerikai államközi megállapodás szerint teljesítendő kifizetés hamis, aranyozott wolframrúdjai miatt, kétkedéssel fogadta a szállítmányt, mert szerinte a Fort Knox-i aranykészlet eltűnt.
A “hivatalos” álláspont szerint, a kétségbeeséstől kangörcsött kapott, és menekülés közben majdnem beleesett egy “fekete lyukba”, de ezt a rendőrség megakadályozta, valamint azt is, hogy később elkaphasson valami… etc.
Mi történt a Forth Knox-i arannyal, és ki áll az egész mögött?
Mit tudsz Te ezekről? Alaptalan szóbeszéd ez?
Ezek megingathatnak világrendet?
Alex says
Nietz-senki írta:
Semmit sem tudok.
Nietz-senki írta:
Kik?
Nietz-senki says
Ezek megingathatnak világrendet?
Alex írta:
Mik!
Ezek a hírek, ha beigazolódnak.
Alex says
Nietz-senki írta:
Az a trendtől függ. Ha a hír egybecseng a trend irányával akkor lesz hatása, ha nem cseng, akkor pedig nemnagyon fog hatást kiváltani.
Alex says
Alex írta:
Vedd alapul a mai esetet (Sólyom-per) Azt lehetne gondolni, hogy azoknak az elveknek a semmibevétele, amely elveken az EÚ alapjai fekszenek, majd vált ki némi reakciót az emberekből. Hozzáteszem, hogy ez a mai döntés egyben azt is jelenti, hogy újabb presztizsvesteség érte a hazánkat (mondom ezt én, aki nem is vagyok magyar állapolgár és nem is élek Magyarországon). Ez sem váltott ki jóformán semmi reakciót. Ugyanez a hír, viszont például 1848-ban akár fegyverbe ránthatta volna az akkori kor magyarjait.
Nos ennyit tesz a trend.
Nietz-senki says
Alex írta:
De hányszor lenyomtak minket már csak azóta – mint a bélyeget.
A történelem már a génjeinkben van.
Ki akar fejjel a falnak rohanni? (majd én vezénylek – oké?)
Nietz-senki says
Alex írta:
A lejtőn lefelé – nagyon gurul a szekér.
Majd akkor kiugranak…
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/felrugtak_a_banki_megallapodast_nagy_pofon_az_otp-nek.174424.html?utm_source=index_box_landing&utm_medium=kapcsolodo_cikkek_linkek&utm_campaign=kapcsolodo_cikkek
Idézet a cikkből:
” Az OTP esetében az elemzők többsége már kalkulált a különadó 2013-as lefelezésével, ezért a piaci szereplők többségét hideg zuhanyként érte a bankadó szinten tartása. ….A bank árfolyama közel 4 százalékos eséssel reagált a hírre. ”
Vagyis a laikus szemlélődő számára világos, hogy a piac a hírre reagált. Megvan ugyanis az ok-okozati összefüggés, ami racionálja az esést. Erre alapozzák az összeesküvéselméletek hívei azon feltevéseiket, hogy a külső erőknek milyen hatalmas hatásuk van az ármozgásokra. Mert, hát a szemük nem hazudhat.
De !!!!:
A cikk végén van egy grafikon, amin az esés szemléltetve van. Nos, én futólag megnéztem az OTP grafikonját egy másik időbontásban és tisztán kivehető egy hosszabb idő óta tartó 5 hullámban végbemenő emelkedés.
Az 5 hullám után mindig (!!!!! – nincs kivétel) egy korrekció akasztja meg a trendet.
Ha nem jött volna a hír, akkor is esett volna az OTP. A hír csupán felerősítette az esést, de nem volt annak kiváltója. Ugyanis senki, még a Legfelsőbb kaszt sem tudja irányítan sem a világot sem a piacokat. Aki ezt állítja az csak egyszerűen laikus, nincs elég tudása és tapasztalata a témát illetőleg.
Alex says
Na, ez is egy színfolt a tömegek racionalitását illetőleg:
http://www.portfolio.hu/vallalatok/hatalmasat_kaszalnak_a_gangnamen.174533.html
idézet:
” Az énekes apja, Park Won Ho a DI nevű, félvezetőkhöz kapcsolódó eszközök gyártásával foglalkozó cég elnöke, melynek árfolyama a dal bemutatása óta igen jelentős, közel 500%-os emelkedést produkált. Kevin Jin, a Hyundai Securities elemzője szerint a részvények árfolyamát az a nem éppen logikus befektetői hozzáállás hajtja felfelé, hogy a dal sikeréből a DI Corp. valamilyen módon profitálni fog.”
” A DI nem az egyetlen vállalat, melynek árfolyamára jótékony hatást gyakorolt a dal népszerűsége. A Hite Jinro Co. – mely a soju nevű likőrt gyártja – árfolyama 8%-kal került feljebb pár nappal azután, hogy október 4-én egy szöuli koncert alatt az énekes elfogyasztott egy üveggel az italból. “
Petra says
@ Alex:
Kiskoromban anyukám azt mondogatta, hogy az élet célja,
hogy megtaláljuk a boldogságot.
Amikor az osztályfőnököm megkérdezte, hogy ki mi szeretne lenni, ha nagy lesz,
Én egyből rávágtam, hogy boldog.
Mosolygott és azt mondta, hogy félreértelmeztem a kérdést.
Szerintem ő meg félreértelmezte az életet.
http://www.youtube.com/watch?v=7YZb8s7Kxa4&feature=fvwrel
HB2U, Spekuláns!
Alex says
“The Answer to the Great Question… Of Life, the Universe and Everything… Is… Forty-two,’ said Deep Thought, with infinite majesty and calm.”
Alex says
http://www.portfolio.hu/piaci_osszefoglalo/esnek_a_tozsdek_2-os_minuszban_a_nasdaq.174603.html
Esnek a tőzsdék: 2%-os mínuszban a Nasdaq!
2012. október 19. | 18:40
Maga az esés nem volna akkora gáz, de nekem nem nagyon tetszik az egész piac szerkezete. Gyerekek, eddig is óvatosságra intettem, de most aztán nagyon nézni kell a dolgokat. Ha megjön a harmadik hullám, akkor olyat még nem láttatok, ami következni fog.
prolizoli says
Alex írta:
Szerinted mi fog következni?
Alex says
prolizoli írta:
Erről már írtam. Lehet a piac szerkezetét úgy is számozni, hogy a 2007-2009 közti esés volt az első hullám. A 2009 óta tartó emelkedés a második hullám. Míg a 2009 óta tartó emelkedés nem haladja meg a 2007 (DOW JONES pld.) csúcsokat, addig ez a számozás életben van. Akkor viszont a második hullám lassan a végéhez közeledik. Utánna jönni fog a harmadik hullám, aminek az iránya törvényszerűen lefelé lesz. Mivel a 3. hullámok a gyilkos hullámok általában, a következményeit tekintve egy cunami lesz a társadalmakra és a gazdaságra is.
Nos, ami zavar engem, hogy a 2009 márciusa óta tartó emelkedésben hullámaiban túl sok az átfedés. Nem igazán szép impulzív emelkedések vannak, hanem inkább olyanok, amik a korrekciók esetén láthatóak. Ez ami gondolkóba ejt minduntalan. Persze , hogy mik is a piac tervei azt még nem lehet ebben a pillanatban tisztán látni, de a jelek mindenesetre mutatkoznak.
A világ számára az volna az igazán jó hír, ha a mostani emelkedés folytatódna és az árak új csúcsokra mennének. Ha ez nem sikerül, akkor bizony nagy valószínő1sséggel az a számozás van érvényben, amiről írtam, ami viszont igen-igen rossz hír volna. Ugyanis csak a méreteket, ha megfigyeled a 3. hullám (elvben a legintenzívebbnek kell lennie) hatásaiban nagyobb bajt fog okozni, mint a 2007-2009 es első hullám , aminek a következményeit mindenki láthatja világszerte. Nos, ez a 3. hullám még erre is rá fog tenni és szó szerint padlóra küldi majd a világot.
Túlságosan magas szinten vagyunk a piac szerkezeti struktúrájában, ezért olyan brutális most ez a struktúra (csak összehasonlításként mondom, hogy a 1929-1932 es válság egy szinttel alacsonyabb volt, mint ami most folyik, amennyiben jó a számozás.)
Nem tudom érthető-e volt.
prolizoli says
Alex írta:
Készülsz valamire ha esetleg beüt a ménkű? Mire számítasz? Hiperinfláció, magas munkanélküliség, zavargások, polgárháborúk? Ha szar lesz a helyzet tájainkon van elképzelésed, valamilyen másik ország ideiglenesen? Hogyan mentenéd át a tőkédet, aranyban?
Alex says
prolizoli írta:
Nos, elolvasom a Pokol Kézikönyvét. :-)
prolizoli írta:
Igen, az is lehet, bár én a hiperinfláció előtt a deflációra tenném le a voksot. A piacok esése árcsökkenést jelent, ami hatásában defláció. Egyébbként ez történt a 2007-2009-es időszakban is és még ma is tart.
A defláció azt jelenti, hogy az iszonyatos kapacitás, ami felépült az elmúlt évek alatt hitelből és ami csak akkor tudná kifizetni magát, ha az árak nőnének, kihasználatlanul marad. A kereslet csökkenése és a kapacitás túldimenzionáltsága miatt árverseny fog kialakulni, ami nyomni fogja az árakat lefelé. Az adósság viszont nem fog csökkeni (jól látjuk mekkora problémát okoz egy 10 milliós jelzáloghitel, ha a lakás, ami fedezetként szolgál piaci ára lecsökken 8 millióra. Hirtelen a defláció miatt a hitel elveszti a fedezetét. ) és a kialakult pénzszűke miatt a készpénz lesz a legjobb befektetés. Akinek pénze lesz az gagyi áron fog tudni bármit megvenni, mert az adósoknak nem lesz márs alternatívájuk, csak pénzhez jutni bármi áron.
prolizoli írta:
Nos, ehez nem kell túlságosan sok képzeleterő.
prolizoli írta:
na, ez fogas kérdés. Ezen én is sokat gondolkodom. Egyelőre úgy néz ki, hogy a baj a perifériáról kezd a centrum felé terjedni (Görögország, Izland, Írország, Portugália stb. ). vagyis egyelőre úgy mutatkozik, hogy talán a gazdagabb országok biztonságosabbak lennének. de ez nagyon csalóka képlet. Csak idő kérdése, hogy a baj eléri a központokat és ott lehet, hogy a durranás nagyobb lesz, mint a periférián.
Nem igazán tudom megsaccolni, hogy hova kéne és lehetne elbújni.
prolizoli írta:
Ha defláció lesz, akkor a legjobb befektetés a készpénz. Vagyis mindent pénzzé kell tenni, amire nincs szükséged. (majd tized áron vissza tudod majd venni)
Ha hiperinfláció lesz, akkor persze a javak érnek majd valamit és a pénz keveset. Mivel én deflációra számítok én azt ajanlanám, hogy lehetőleg már nagy befeketéseket (ingatlan, részvény, biztosítás, autó stb. ) ne eszközöljön az ember, hanem inkább tartsa jó likviditású kamatozó értékpapírokban (kincstárjegy stb.) a pénzét az ember.
De ez szigorúan az én véleményem. Ha a 2007-es csúcsok felé mennek a piacok, akkor a deflációs forgatókönyv valószínűsége csökken.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Az USA-ban egyre több “menő” pénzügyi szakember vásárol hosszútávú gazdálkodásra alkalmas földet, farmot… – biztos csak nosztalgia: “dicső amerikai múlt”.
Talán érdemes volna “segítségül hívni John Steinbecket”! “Az Édentől keletre” című regénye – ad némi ízelítőt… – ama nagy dicsőségből.
Az ókori Rómában – szocialista ált, isk. tananyag szerint – volt egy különös (egyedül-álló) eset; amikor a parasztok nagyon barátságosan kivonultak a “szent-hegyre”… És átengedték a gazdag uraknak a föld haszna mellett a “földhasználat” becses jogát is…
Igen hamar békéltető-, tárgyaló- delegációt küldtek utánuk.
Minden szembesülés nehéz – mert “szándékosan kerüli figyelmünket”. Mindenkinek (minden népnek, minden üzleti közegnek stb.) saját gyarlósága a “legbocsánatosabb dolog”. Úgy is mondhatnám: Lucifer mindenhol – ott van.
Az a kérdés akar-e szembesülni a piac (a tőzsde) az értékteremtő közeg emberségével, amiből időről-időre egyre nagyobb áldozat szükségeltetik – hisz az igények és Földünk lakossága is nőttön- nő.
Ez a “találka” azon a tényen akad el, hogy az értékteremtő közeget is “Multik” képviselik. Tehát csak pénz-alapú értékrendek vonulnak fel – melyek nem hivatottak ismerni az embert. Csak alkalmazzák az embert – “emberségből felmentésük van”!
Így zabálja fel e csodálatos rend – amit kapitalista demokráciának neveznek – az embert. Persze van ám csodálkozás, amikor valami őrült lövöldözni kezd, robbantásokat hajt végre “e csodálatos rend” valamelyik védőbástyájánál – és az arra járó szerencsétlenek tucatjai halnak meg, vagy égész életükön át hordozniuk kell egy gyilkos elme “borzalmas emlékét”.
Nyilván őrültekről van szó! De mitől őrültek meg???
Miért nem szolgáltat egyik bíróság sem: igazságot!? Csak jogot – meg büntetést!!!
Mert “el kell hallgatni”!!! A rend működése érdekében.
Don! Szerinted hányszor nyilatkozhat egy rab őszintén? Média közegre gondolok.
Egészen lényegtelen ügyekben – lehet cenzúra nélkül is.
Kinek az érdeke ez a bürokratikus rend?
Annak, Akinek érdeke, hogy a “tudás kapui” zárva maradjanak…
De a tudás kapuit már nem lehet végérvényesen bezárni!!!
20-30 éves koromban nagyon feszített az a kérdés: ki a nagyobb őrült – aki szolgai lélekkel egész életen át szolgál egy igaztalan rendet; vagy az aki véget akar ennek vetni?
Én nem vagyok anarchista!
Shelley sem tudja kit kellene hibáztatni világunk “emberszerűt-len” működéséért.
nev3rlive says
nem e az a valosag, hogy rajosz , hogy nincs igazsag es mikozben ez felszabadit, nem leszel rababb vagy szabadabb hanem csak ugy elvagy es kesz ?
Alex says
Nietz-senki írta:
A helyzet szerintem a következő. Az elmult evszazadok tudomanyos fejlodese kapcsan nevekedett az emberi munka hatekonysaga. Ennek az egyik ismerve a fokozottabb munkamegosztas volt. A hatekonysagnovekedes tette lehetove azt, hogy a fold tobb embert tud eltartani.
A munkamegosztas es hatekonsag velejaroja, hogy a gondolat, munka, termeloeszkoz es a toke aramlasanak szabad teret adjanak.
Termeszetesen lehetne korlatozni ezeket a dolgokat. Viszont az a gyanum, hogy a munkamegosztas korlatozsasaval a hatekonysag serulne, ami bizony ahoz vezetnek, hogy egyre tobb ember kuzdene nehezebben a megelhetesert. vagyis ahoz, hogy megint valamifele egyensuly alakuljon ki nagy valoszinuseggel csokkenie kene a Fold lakossaganak a szama. Sajnos ez a csokkenes nagy valoszinuseggel nem tul humanus modon menne vegbe.
Ezt csak azert irom, hogy bar a munka az, ami elso nezesre az erteket teremti, megis a piac(tozsde) legalabb olyan fontos. Mert a munka mellett a tokenek is van ertekteremto kepessege. Es amelett utat ad maganak a gondolat aramlasanak is, ami legalabb olyan fontos a hatekonysag szempontjabol.
termeszetesen lehet korlatozni a piacot, de amennyiben a funkciojat nem adjuk at mas szervnek vagy intezmenynek, akkor a korlatozas a rendszer hatekonysagat csokkenti, ami de facto azt jelenti, hogy az emberek rosszabbul fognak elni.
Nietz-senki írta:
De, miert is mukodik a vilagunk emberszerutlenul?
Nietz-senki says
Alex írta:
Az értékteremtés és értékesítés két összefüggő dolog.
De ha ez mindkettő jól sikerül – akkor a felhasználóhoz kerül a termék. Ez a piac funkciója.
Az viszont elfogadhatatlan, hogy valakik nyerhetnek azon is, ha bizonyos értékek vissza vannak tartva és nagyobb áron lehet csak beszerezni. Ha nem volnának nagy árfolyam-ingadozások; akkor nem volna igazi alapja a spekulációnak. Az árfolyam- csúcsok és völgyek is meg vannak lovagolva. Ez kinek teremt értéket?
Nem volna baj, ha ez a lakosság 1%-nak megélhetést biztosítana – egye fene!
De itt semmiféle kontroll sincs beiktatva.
És amikor megkérdezem, hogy rendben van-e hogy a Föld lakosságának egy százaléka birtokolja a Föld egész vagyonának 99%-át – akkor azt mondod, hogy ez soha sem volt másképp…
Ha szerinted ez így rendben van – akkor én azt mondom, hogy ez egy jóváhagyott tömeghisztéria, legális kábítószer.
Hát ettől emberszerűt-len ez a világ!!!
Továbbá attól, hogy az ember e rendszerbe- zárva egy termelő- piaci kategória – a pénzközéppontú értékrend egyfajta ömlesztett terméke.
Neked az isteni teremtmény így is elfogadható?
Vagy ez épp azért elfogadható, mert úgyis lényegét vesztette…
Most már mondhatnék valami szépet is – ugye?
Majd átmegyek a vicc-topikba – oszt mondok.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez így van. A regulált ár egy regulált piacon egy olyan ár, ami nincs kitéve a kereslet kínálat gerjesztette ingadozásnak. Szóval erre is van példa. A szociban majdnem minde ár regulált volt.
Ezzel kapcsolatban két dolgot megemlítenék:
1. Az ár reguláltsága nem azt jelenti, hogy maga a kereslet és kínálat erői nem működnek és nem ingadoznak. Azok továbbra is bizony ingadoznak. Amit Te el akarsz érni az ár reguláltságával az inkább az, hogy maga a kereslet és a kínálat ingadozása ne legyen akkora (az ár ugyanis ennek az ingadozásnak a megtesítője, egy jel, de nem maga a folyamat). Viszont könnyen belátható, hogy a kereslet – kínálat regulálása bizony egyátalán nem könnyű. A szociban meg is próbálták ragulálni 5 éves tervekkel a gyártást és a keresletet is. Nos, az eredmény az lett, hogy vagy túltermelés volt valamiből, de inkább hiány lépett fel. A piac sokkal hatékonyabban regulálja ezeket a folymatokat, de még a piac sem képes a kereslet és kínálat állandó hullámzásában az egyensúlyt felállítani.
Bár az ember lineáris gondolkodása azt okozza, hogy vágyunk a kiszámíthatóságra, mégis az, hogy a kereslet és kínálat hullámzik az a normális állapot. Ebből kifolyólag bizony az a normális állapot, hogy az ár is ingadozik. A gondolkodásunknak persze az felelne meg jobban, ha ez az ingadozás nem volna, de az edigi próbálkozások mérsékelni ezeket az ingadozásokat oda vezettek, hogy a baj csak fokozódott, nem csökkent. Ezzel persze nem mondom azt, hogy a piacot nem volna érdemes regulálni. természetesen igen, de csak okosan.
2. A spekuláció épp az a piaci mechanizmus, ami kiegyenlíti az ingadozások okozta kilengéseket. Ha nem lenne spekuláció a piacok sokkal jobban ingadoznának. Persze ez most furcsán hangzik, de a spekuláció nélkül sokkal, de sokkal drágább lenne minden. Vagyis az árregulációnak bizony még olyan hatása is lehetne, hogy az élet drágább lenne.
Nietz-senki írta:
Igen, vannak egyének, akik ezen nyernek, mások meg vesztenek. Viszont a társadalom egésze inkább nyer ezen.
Nietz-senki írta:
A társadalomnak. Az egyének közt viszont lesznek vesztesek. A társadalomnak azáltal, hogy a likvidebb piacok (amit a spekuláció tesz likviddé) olcsóbbá teszik az egyes termékek árát és lehetőséget teremtenek bizonyos új elgondolások véghezvitelére.
Mondok egy példát. Valakinek van egy zseniális kutatási témája, amiben bízik és ami mondjuk egy sokkal hatékonyabb gépet eredményezhetne. Viszont vannak még megoldatlan problémák, amikre egy sor szakembert rá kell állítani, míg megoldják. ha nem volna piac és nem volna ingadozás, akkor nem lenne szabad kapacitás és szabad tőke sem. Mivel van ingadozás találok szabad tőkét, amit sikerül megnyernem a kutatás finanszírozására. Ezáltal a kutatás megoldható lesz és az eredmény azt lesz, hogy új technológia születik. Ha a piac regulált lenne, akkor nem biztos, hogy találnék szabad tőkét a kutatásra, mert hisz a kutatás egy kockázatos valami és egy regulált piac adta biztonság mellett lehet, hogy senkit sem találnék, aki feladná a biztonságot a bizonytalanért. Nos, ebben az esetben ugyan a piac kilengése kisebb lehetne, viszont a fejlődés is sokkal lassabb lenne, ami okozhatna például olyan bajokat, hogy nyersanyagok gyorsabban merülnek ki, vagy a szennyező technológiákat lassabban váltaná fel kevésbbé szennyező technológia.
Nietz-senki írta:
Kontroll beiktatásához is kell cél. vagyis mit akarunk vele elérni. Ezek pontos és objektív céloknak kell lenniük, hogy tudjuk mérni a teljesülésüket. Az általános megfogalmazások ugyan tetszetősek, de nem hatékonyak. vagyis, ha kontroll, akkor milyen kontroll és miféle célt követünk velük?
Nietz-senki írta:
De, hát talán én vagyok itt az egyetlen, aki állandóan azt szajkózza, hogy a demokrácia nem egy racionális rendszer, mert egy jóváhagyott tömeghisztéria. Az, hogy a rendszer ilyen az ugyan nem tetszik, de mindig is ilyen volt, szóval azt gondolom, hogy nem lehet megváltoztatni. Azért nem , mert maga az emberiség nem változik.
Nietz-senki írta:
Két dolog van: az egyén képes változni, de az emberiség nem. Vagyis az egyén esetében teljes mértékben egyetértek Veled, hogy nem lehet elfogadni azt az állapotot, amelyben az egyén szabad akarata csorbul. Viszont a lelki tömegeknél nincs szabad akarat és tudat ezért az emberiség képtelen szembenézni és tanulságot levonni. A születő új generáció semmivel sem éretebb, mint a régi. Ahogy a Biblia mondja: ” Ami volt, ugyanaz, ami ezután is lesz, és ami történt, ugyanaz, ami ezután is történik; és semmi nincs új dolog a nap alatt. “
Nietz-senki says
@ Alex:
Ebben egyáltalán nem látok oly tisztán – elfogadom egész okfejtésed.
De lényegében arról van szó, hogy nem követhető nyomon a tőke és bizonyos aktiválható értékek koncentrációja a piaci és tőzsdei mechanizmusokban. Pontosabban ennek a mechanizmusnak a miértje kellene; mert a “hogyan” útja – nyilván dokumentálva van.
Az emberi miért-tényezőt keresem e korlát nélküli rendszerben…
Csak annyi, hogy vannak, akik nagyon akarnak és az emberiség 99% pedig nem. Ez utóbbi mind idealista? Nem is akarnak gazdagabbak lenni?
Ha nem erről van szó (már pedig – aligha); akkor ez a rend maga – a demokrácia zászlaja alatt – a demokrácia csődje.
Ez a nagy-pofon egy sakkozónak – mert (ha menet közben nem is) utólag csak meg kell értenem, hogyan veszítek partit.
Mondhatom hogy ördög – de meg is kell azt “nevezni” (mert különben – csak “falra festett”). Ha megértjük a működést – akkor leleplezhető.
Majd próbálok még ezen gondolkodni – de itt nekem van ismeret-hiányom.
Azért amit semmiképpen sem tudok elképzelni, hogy a Tőzsde maga a megtestesült, intézményes tisztesség volna… Nincs az a képzelő-erő – mely ebben “segíthetne”…
Tehát nehezen tudom elképzelni, hogy a Tőzsde az áru tényleges rendeltetési helyre- kerülését segítené.
Azt inkább el tudom képzelni, hogy ennek egyre nagyobb tételben történő megvalósulást segíti. Szóval ez a “nagy-halak” működési területe. És egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy ez a legrövidebb út (a legtakarékosabb megoldás).
Ha csak az ember-ember közötti kapcsolatra gondolok is – inkább megveszem a termelőtől, mint a “Multitól”! Ettől rövidebb utat képtelenség mondani. Fenn kellene tartani az emberi kapcsolatokat, mert az abszolút értelemmel bír – magába- foglalhat üzleti elemet is!
Alex says
Nietz-senki írta:
Nos, erről rengeteget írtam már ezen a blogon. De akkor röviden: Az emberek nemcsak gondolkodó, de érző lények is. Az érzelem egy nagyon fontos motivációs szempont nemcsak az egyén, de a társadalom életében is. Mivel az érzelmek és a szükségletek időben állandón változnak, időben állandóan változik az az igény (kereslet), amit ezek a motivációk gerjesztenek. Ezért mondom azt, hogy az ingadozás a dolgok természesetes állapota. Ahoz, hogy a kereslet-kínálat ingadozását kontrollálni tudjuk, kontrollálni kéne magát az embert, akiből a kereslet -kínálat fakad. De kérdem én, hogy miként lehet kontrolálni egy ember érzelmi változásait? Miként lehet kontrolálni egy társadalom érzelmi változásait? Meg lehet vele próbálkozni, de ha totál sikerül, akkor kapsz egy zombi embert vagy egy élőholt társadalmat. Szóval sokkal fontosabb elfogadni tényként, hogy az ingadozás a dolgok természetes állapota és inkább azon kell filozofálni, hogy ha ilyen a rendszer, akkor mi ebben a rendszerben hogyan maradhatunk függetlenek illetve a nyertesek.
Nietz-senki írta:
A piac maga a hely ahol az emberek érzelmei és szükségletei által generált motivációk találkoznak. Mivel a piac intézmény, nem lehet véleményezni a tisztességét. Csupán a piacon megjelenő emberek tisztességét lehet véleményezni. Rengeteg ember és rengeteg motiváció jelenik meg a piacon. Ezek egy része lehet tisztességtelen egy része meg tisztességes. Érdekekről van szó.
Nietz-senki írta:
A mai világban a tényleges áruforgalom (ami teljesül is) csak töredéke annak a forgalomnak, ami a piacokon megvalósul. Mégis hihettlenül fontos a spekuláció. A spekuláció teszi ugyanis likvidekké a piacokat, ami révén az ár képződik és ami lehetővé teszi, hogy a kereslet – kínálat elve érvényesüljön.
Megint mondok egy példát:
Van egy lakásod. El szeretnéd adni. Adsz fel hirdetést. 1 hónapig senki sem jelentkezik. Újra feladod a hirdetést. megint semmi. Aztán jön egy vásárló és azt mondja, hogy holnap hozza a pénzt és megveszi a lakást. Viszont az ár, amit ajánl az a 50% annak, amit te gondolsz. nem testzik Neked a dolog. De mivel két hónap után nem jársz eredménnyel úgy döntesz, hogy ingatlanközvetítőhöz fordulsz. Az ingatlanközvetítő azt mondja, hogy a piac nagyon illikvid (nagyon kevés a fizetőképes vásárló – nincs kereslet és nagyon sok az eladó – nagy a kínálat). Mivel a piac illikvid az árak hatalmas szórásban vannak (nagy az áringadozás). Az ingatlaközvetítő azt is mondja, hogy az elmúlt fél évben a környékeden nem tudott eladni lakást ezért meg sem tud tanácsolni, hogy milyen áron lenne érdemes eladni, hisz a piac nem működik ezért nincs ár. És te hirtelen abba a pozícióban találod magad, hogy van három árad: egy, amiért magad el szeretnéd adni a lakást, van egy ajánlatod a saját képzelt árhoz képest 50% alacsonyabban és van egy ár, amin legutoljára 6 hónappal azelőtt született üzlet. A piac nem ad neked infrormációt (mert nem működik) ezért hirtelen nem tudod eldönteni, hogy melyik árhoz kéne a stratégiádat igazítani. Rájösz, hogy kevés az a vevő, akinek a lakásod kéne, tehát nagyon hosszú ideig is eltarhat, míg az illikvid piaconmegtalálod azt az embert, akinek a te lakásod kell a szükségleteihez. Majd hirtelen megjelenik egy hír az ujságban, hogy a kormány támogatni fogja a fitalal házasokat és pont olyan lakások fognak a támgatás alá esni, amilyen a tied. És az addig pangó piacon megjelennek a spekulánsok. Ezeknek nincs szükségük a lakásra lakhatás céljából, hanem csakis profitálni akarnak az új rendeletből. lakást vesznek abból a célból, hogy majd haszonnal eladják. Viszont bármilyen is az indítékuk likviditást hoznak az addig pangó piacra. Egyre több lakás talál gazdára és hirtelen az ingatlanközvetítő felhív, hogy a piac most már adja az információt arról az árról, amiért el tudnád adni a lakást. Az ingatlanközvetítő azt is mondja, hogyha most adod el, akkor azonnal van rá vevő,- igaz, hogy kevesebbért, mint ahogy gondoltad-, viszont a piac működése miatt most már van lehetőséged kivárni, mert véleménye szerint egy hónap múlva már találsz azon az áron is vevőt, amin el szeretted volna eredetileg is adni a lakást. Úgy döntesz, hogy kivársz és a likvid piac miatt most már el is tudod adni a lakásodat egy számodra elfogadható áron.
Nos, ha elgondolkodol azon, amit mondtam láthatod, hogy a spekulációnak milyen hihetetlen fontos szerepe van az árképzésben és a piacok likviditásában. Ha nem lenne spekuláció, akkor a piacok nem tudnának rendeltetésszerűen működni, aminek aztán az az egyszerű polgár inná meg a levét, aki tényleg el szeretné adni valamiféle protékáját. A társadalomnak nagyon fontos (és itt van a hozadéka ennek az egéísznek), hogy a megtermelt töbletet el lehessen adni. Az egész munkamegosztásos társadalmi berendezkedésünk arra van felépítve, hogy a piac képes találni vevőt arra az értékre, amit mi termelünk. Ha a piac erre nem volna képes, akkor a társadalom úgy fog alkalmazkodni ehez, hogy nem fog töbletet termelni, hanem saját maga fogja a megtermelt javakt felhasználni. Viszont ez általánoságban egy önellátóbb, de kevésbbé gazdag társadalmat okozna. A cipők mondjuk tarósabbak lennének, viszont olyan drágák, hogy csak egy párat tudnál venni magadnak mondjuk 10 év alatt, és megtörténhetne, hogy nem minden gyerekednek jutna.
Alex says
Nietz-senki írta:
Itt van egy félreértés talán. Az, hogy prolizolival azt valljuk, hogy a világ vagyonának elosztásában nincs változás évezredek óta nem jelenti azt, hogy az a kalács, amin osztozkodunk, az is változatlan.
Elmondható, hogy a szegénység a világon mindenhol csökkent az elmúlt évtizedek alatt. Bár a vagyonelosztás aránya szerintem nem változott, az az 1% úgyis nagyobb gazdagságot reprezentál, mint régebben.
Vagyis a mai kor embere átlagban sokkal gazdagabb a régebbi korok emberéhez képest.
Tehát, ha nem a gazdagokhoz mérnénk magunkat, hanem mondjuk a 100 évvel ezelőtti állapotokhoz, akkor azt kéne mondanunk, hogy ma sokkal többen engedhetik meg maguknak azokat a dolgokat, amit csak egy szűk réteg 100 évvel ezelőtt .
Alex says
Nemrég valaki betett egy cikket az inflációról.
Ezzel kapcsolatban adnék fel egy kérdést Andan barátunknak.
Az USA-ban FED irányadó rátája (kamatja) 0-0,25% szinten áll 2008 vége óta. vagyis pénzt kölcsönözni nagyon olcsó. Emelett ész nélkül mennek a pénznyomdák és most jelentették be a 3.-madik QE csomagot (eddig már 1 trillió dollár felett költöttek pénzt). Nos, a bankárok meg vannak győzödve arról, hogy ők irányítják a folyamatokat. Hisz az elképzelés alapján, ha sok pénzt pumpálnak a rednszerbe több csatornán keresztül, akkor az infflációhoz fog vezetni és a gazdaság is beindul.
2008 óta eltelt 4 év. Az alábbi cikk alapján úgy néz ki, hogy 2015-ig marad a lényegében 0% ráta. Ez 7 év. http://www.portfolio.hu/gazdasag/tovabbra_sem_elegedett_a_fed.174732.html
A kérdés:
Ha a FED irányítja a dolgokat, akkor hogyhogy nem tudják meddig kell még stimulálni a gazdaságot, hogy beinduljon és miként lehetséges az, hogy a piac 7 éve evidensen szarik a főnök fejére?
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Nem könnyű hozzászólnom, mert egyet is tudok veled érteni meg nem is. Az érzelmeim a vágyaim azt mondják, hogy igazad van, teljesen! Viszont a tapasztalatom és az abból fakadó logikám azt mondja, hogy nincs igazság csak valóság.
Igazságos a demokrácia a kapitalizmus? Szerintem egyáltalán nem. Milyen az igazságos elosztás? Szerintem senki sem tudja. Mindenkinek adjunk egyenlően, annak is aki egész nap semmit sem csinál és ott kerüli a melót ahol csak lehet? Lófa..t! Mindenkinek adjunk érdeme szerint? Ez már jobban hangzik, de az érdemet azt hogy lehet lemérni?
A legtöbb ember gazdag akar lenni. Nem hiszem, hogy sok olyan ember van aki visszautasítana egy nagyobb vagyont ha nyerne vagy örökölne. De mivel az emberek nagy többségének nem repül a szájába a sült galamb a kérdés az mennyire akarnak gazdagok lenni?
“…Csak annyi, hogy vannak, akik nagyon akarnak és az emberiség 99% pedig nem…”
Ha te nem is gondoltad de valójában leírtad a lényeget. Vannak akik nagyon akarnak és vannak akik nem nagyon akarnak, csak egy kicsit. A különbség óriási az között aki nagyon akar és az között aki nem annyira.
Aki nagyon akar az mindent ennek a célnak rendel alá az életében. Ez az első a többi csak azután jön. Képes keléstől fekvésig csak ezen jártatni az agyát. Előbbre való a pihenésnél, szórakozásnál, előbbre való egy jó filmnél, előbbre való a barátnőnél, előbbre való a kikapcsolódásnál a barátoknál, előbbre való az evésnél az ivásnál a szarásnál a dugásnál. Ezek az emberek fanatikusak. Ezek az emberek képesek rááldozni évtizedeket, hogy sikerüljön még akkor is ha tudják, hogy nagy az esély, hogy soha nem fog.
Szerinted mennyi ilyen ember van a sok közül? Mennyien akarnak ennyire erősen gazdagok lenni? Mennyien képesek folytatni az első kudarc után? A második, harmadik, negyedik, tizedik kudarc után? Szerinted mekkora esélye van egy olyan embernek aki nem nagyon akar egy olyan ellen aki nagyon akar?
De ez még nem minden. Mert van még egy másik fontos tényező, a tehetség. A tehetség nagyon összetett dolog és szinte lehetetlen felmérni mennyi benne a motiváció és mennyi benne a született adottság szerepe de az tény, hogy vannak tehetségesebb emberek és kevésbé tehetségesek. A tehetséges könnyebben éri el a dolgokat. Nem arról van szó, hogy neki nem kell megtanulnia azt amit másnak hanem arról, hogy ő gyorsabban megtanulja. Fele annyi idő alatt, negyed annyi idő alatt, tized annyi idő alatt. Miután pedig megtanulja még tovább tud lépni (ha kitartó mert nagyon akar), oda ahova az átlag soha nem jut el. Vannak nagy tehetségeknek nevezett illetők akik nem jutnak el oda ahova juthatnának mert egy szint után már nem akarnak eléggé.
Mennyi esélye van egy olyannak aki nagyon akar és átlagos tehetség egy olyan ellen aki nagyon akar és nagy tehetség?
Egy átlagos képességű sakkozó vagy aki nagyon akar győzni és sokat is gyakorol. Leülsz sakkozni Lékó Péterrel és vesztesz. Száz meccsetekből 95x vesztesz. Utólag csak meg fogod érteni, hogy miért vesztetted el a partik legtöbbjét.
Alex says
A spekuláció kapcsán írok egy újabb észrevételről.
Többször leírtam, hogy a 2007-2009 márciusi esés utáni emelkedés (DOW JONES) ugyan megközelítette már, de egyelőre nem haladta túl a 2007 évi csúcsot.
Ami technikalilag azt jelenti, hogy nem tudjuk 100%-os bizonyossággal állítani, hogy ez az emelkedés már egy új trend (új bika vagyis emelkedő piac) megnyilvánulása-e.
Ha csupán az árak emelkedését nézzük, akkor az, hogy a DOW cca. 600 pontnyira van a 2007-es csúcstól azt indikálhatná, hogy a világ lassan mégiscsak túljut a válságon.
Viszont, ha nemcsak az árakat nézzük (amik még önmagukban sem haladták meg a 2007-es csúcsot, ami az igazi bizonyosság lenne az új trendet illetőleg) akkor két dolgot észre kell vennünk:
1. A reálgazdaságok messze nem teljesítenek olyan jól, amint azt a piaci áremelkedés alapján gondolhatnánk. Márpedig a gazdaság a fundamentális alapja a társadalom boldogulásának, nem a tőzsde.
2. A 2009 márciusa óta tartó emelkedés az egész idő alatt csökkenő forgalom mellett zajlott le. Ez hihetetlenül fontos és érdekes megfigyelés. Azt jelenti, hogy az emelkedés hátterében egyre kevesebb spekuláció áll. Egy egészséges bika piac esetében a forgalomnak növekednie kéne. Ugyanis az áremelkedést egyre több résztvevő megjelenése kisérné. Viszont a mostani helyzet az, hogy egyre kevesebb résztvevő vesz részt ebben a most már lassan 3 éve tartó emelkedésben.
Alex says
Diplomas and Debt: A Bubble That Could Match the Subprime Implosion
Financial bubbles always end badly
By Bob Stokes
Mon, 22 Oct 2012 17:30:00 ET
College graduation is supposed to be a time for celebration. But these days, too many graduates face a double-whammy: bleak job prospects and debt.
Student-Loan Debt Reaches Record $1 Trillion (Bloomberg, March 22, 2012)
According to the Federal Reserve Bank of New York, Americans owe more on student loans than credit card and auto loans. Moreover, the delinquency rate for student loans is double the rate of credit card delinquencies.
Bankers worry that they’ll be left holding the backpack.
A new quarterly survey of U.S. banks’ risk managers finds that more than six in 10 expect student loan debt delinquencies to increase in the next six months. (NBC News, Oct. 10)
Financial bubbles always burst.
A diákhitelek problémás voltára már a sajtó is felfigyelt:
•Student loans seen as potential ‘next debt bomb’ for U.S. economy –( Washington Post, March 10)
•Student Loans Could Be the Next Housing Bubble — (Yahoo Finance, March 30)
•Student Loan Bubble Sets Up To Be Subprime Disaster Part Deux –( Forbes, June 4)
Ezzel kapcsolatban azt kell mondanom, hogy ha megnézzük a felsőfokú képesítésben részesülő emberek számát bizony egy 5 hullámból álló emelkedő trendet láthatunk. Márpedig az 5 hullám után korrekciónak kell jönnie.
Ez a jelenség közben egybeesik a diákhitelek gigantikus emelkedésével (2000 óta 100%-kal nőt a kiutalt diákhitelek volumene az USA-ban).
Hát, ha jós lennék, akkor azt kéne mondanom, hogy hamatosan eljön az idő, mikor a felsőfokú képesítés megszerzése már nem lesz annyira nagy divat, mint most és főiskolák és egyetemek fognak sorra bezárni. Nemcsak az USA-ban, hanem világszerte.
Nietz-senki says
Az egész hozzászólásoddal egyetértek.
De van valami ezzel kapcsolatos, amiről még érdemes szólni.
(A belénk ültetett múlt topikba is “átsodródtam” – e téma folytán)
prolizoli írta:
Nem sok…
Érdemes még olyan gazdasági tényezőket megemlíteni, mint működési terület – ráfordítás-megtérülés, népszerű divatos foglalkozás; végül a munka- minőség és hatékonyság összefüggésekről, együtt-hatásokról (kompetenciákról). Tényleg érdemes volna konkrét helyzeteket elemezni…
A piac-működés elmélete – ha jól tudom azt mondja, hogy természetes működés folytán beállnak a megfelelő egyensúlyok… A kereslet-kínálat tekintetében bizonyosan. De a ráfordítás-megtérülés tekintetében már egyáltalán nem volnék oly biztos… Továbbá vannak olyan termékek, melyek munka-ráfordítása sokszorosan “elüt” az átlagtól. Ezt az egészet nem látom át igazán. Az volna jó, hogy ezek a részek (természetes) – működésük folytán – nemcsak realitások állnának elő, hanem igazság is (mármint a befektetett munkától kezdve a hasznosításig minden “befektetőt” – minden szakmai szempontnak megfelelő reális javadalmazás illetne!
Mint ezt már (többször, sokféle módon) említettem is: a mindenkori tulajdonos – ezen tényezők dominanciáját befolyásolhatja (erősen torzíthatja az optimális egyensúlyt). Ezt a jogot magánszemélynek nem ítélném oda.
A válaszom elején említett szempontok miatt – a pénzügyi foglalkozások a legnépszerűbbek. Ez maga ismét egyensúlytalanság az értékteremtés rovására. A piac szükségszerűsége vitathatatlan – a Tőzsde (szerintem) a tulajdonjog hatványa és az egészséges egyensúlyok beállása ellen (is) hat.
Ha csak piac volna – az átmeneti tulajdonos meg sem próbálna érvényesíteni “árnövelési opciót” hisz egy kisebb piacon esélye sem volna.
Lényegében erre vannak szakosodva ügyes üzletemberek.
prolizoli írta:
Tökéletes ember nincs. Olyan van, aki tökéletességre törekszik – bizonyos szempontoknak megfelelően. De minden szempontnak nem lehet megfelelni.
Ha egyáltalán van valami tökéletes – az, ahogy ezt Jung kifejti.
A teljességre kell törekedni, mert azt meg lehet valósítani – személyre-szabottan, nem végletekre törekedve.
Az egyik képesség csúcsa (a vég) – a másik kezdete!
Nincs itt olyan követelmény, hogy e világot fej nélküli lovasoknak kellene irányítani, mert Nekik legalább akaratuk van. Épp azért van nagyobb akaratuk, mert a szellemi erő is akarativá válik. Mert, ha csak ez az egyetlen idea volna az ember számára – akkor a Föld hamarosan “pokol-bolygóvá” válna.
Ha valakinek komoly hiányérzete támad ne a pénz után kapjon, hanem a fejéhez, meg a szívéhez… És ha ezek helyükön vannak, akkor használni kell őket! Meg lehet érteni, hogy mit kell tenni. Nincs ettől jobb módszer…
Alex says
A hozzászólásod tetszett és kaptál is tőlem egy like-ot.
Nietz-senki írta:
Csak szerintem ezt senki nem ellenőrizte le. Mert nekem is olybá tűnik, hogy az van, amit írtál:
Nietz-senki írta:
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/az_imf_szakit_a_magyar_kormannyal.174833.html
Hát nem tudom, hogy hosszútávon jól teszi-e ezt a magyar kormány, de legalább tökös gyerekek.
Amiért viszont írni akartam. Rengeteg szó esett arról, hogy miért kéne, hogy nekünk fontos legyen a megállapodás az IFM-mel. Arról viszont ben volt szó, hogy ez a megállapodás talán még fontosabb az IFM-nek és az Európa Bizottságnak. Mert ez is presztízsdolog.
Ha elveszik a tekintély, akkor oda a hatalom.
Alex says
Nos, amennyiben a deflációs forgatókönyv lép életbe, akkor találtam egy cikket, amiben példa van arra, hogy milyen volt egy hasonló eset a történelemben és miként kéne védekezni ellene.
How to Protect Your Wealth If An Economic Winter Descends
An old fable for modern financial times
You’ve probably heard of Aesop’s Fables. They date from circa 600 B.C., and offered the quintessential “moral to the story.”
One fable that applies today is The Ant and the Grasshopper:
In a field one summer’s day a Grasshopper was hopping about, chirping and singing to its heart’s content. An Ant passed by, bearing along with great toil an ear of corn he was taking to the nest.
“Why not come and chat with me,” said the Grasshopper, “instead of toiling and moiling in that way?”
“I am helping to lay up food for the winter,” said the Ant, “and recommend you to do the same.”
“Why bother about winter?” said the Grasshopper; we have got plenty of food at present.” But the Ant went on its way and continued its toil. When the winter came the Grasshopper had no food and found itself dying of hunger, while it saw the ants distributing every day corn and grain from the stores they had collected in the summer. Then the Grasshopper knew:
It is best to prepare for the days of necessity.
An economic winter may be ahead, and the best prepared households will have set aside sufficient cash or cash equivalents.
It’s true that actual greenbacks yield no interest, and cash equivalents earn next to nothing.
Yet consider that the value of cash rises during a deflationary depression.
During deflationary times, cash is king, and by far most investors have chosen to own anything but cash.
The epic deflation of the Great Depression reveals the wisdom of holding cash.
There is no substitute for a first-hand account to get a real idea of what everyday financial transactions are like when the bottom falls out. The reminiscences of renowned stock trader Gerald M. Loeb tell such a story: Loeb eventually became vice-chairman of E.F. Hutton, and late in his life authored the classic book The Battle for Stock Market Profits (1971). The following quotes are from that book.
I lived in New York City in 1929. Hotels of all kinds were then going up on every side. They were in deep financial trouble almost overnight. I paid $12,000 a year rental for my two-bedroom-and-living-room suite in the Savoy Plaza. A year later I paid $4,000 a year, and this rate prevailed for about ten years.
Everything, including labor, was negotiable in those days. List prices were meaningless. During the 1933 bank holiday I paid $8 a day for a $40-a-day suite in an Atlantic City luxury hotel.
If you had cash you could buy tremendous bargains. There were equities in co-op luxury apartments that sold for six figures in 1929 going for just $1 in the 1930s.
A friend of mine who bought a diamond for “security” in 1929 paid $10,000. When he attempted to sell it in 1932 for the purpose of raising margin he could not get even $2,500.
Cash is in a bull market during a deflationary depression, yet that is also an environment in which safety and security loom large.
Nietz-senki says
Alex írta:
Szerintem is a társadalomnak (államigazgatás) kellene tennie valamit! A Tőzsdétől nem várható el, hogy elvein túl működjön.
A templomi vallással, hittel is az a bajom, hogy – bárki számára – úgy tűnhet; mintha “a templomon kívül-álló” 99%-ban – eleve – kegyvesztett volna. Nem hangzik ilyen el…
De olyan sem hangozhat el, hogy “a templomon kívül-álló” – lényegében – ugyanolyan eséllyel áll az “Úr színe előtt”. Mert ugye, akkor bárki azt is gondolhatná, hogy feleslegesen jár templomba.
A társadalomnak kellene a személyes gazdagodást maximálni… Akkor ezek a géniuszok (“a legek legjobbjai”) hamarabb kényszerülnének “e titkos tudás” átadására… Ha a tudás, és tapasztalat jobban forogna – a pénzeszközök is jobban forognának.
Nietz-senki írta:
Tehát nehezen tudom elképzelni, hogy a Tőzsde az áru tényleges rendeltetési helyre- kerülését segítené.
Alex írta:
Nekem nem az fáj, hogy vannak spekulánsok; hanem azt tartom egészségtelennek, hogy a termék, vagy áru sok időt veszít míg a tényleges rendeltetési helyére ér.
Szerintem egy hagyományos kisebb forgalmú piac nem teremt erre lehetőséget. És lehet, hogy a valaki a vállán cipeli haza azt, amit egy spekuláns jóval olcsóbban megvett volna… És most sem a spekuláns megélhetésével van problémám – hanem azzal, hogy a Tőzsdék az ember-ember közti különbség növelésének műhelyévé váltak. Ez súlyos morális probléma, mely előbb-utóbb létre-hozza saját ellenerőit. Az-az valamiért mégsem…
A manipuláció topikban még visszatérek erre.
Alex says
Nietz-senki írta:
De még mindig nem értem, hogy mi a cél, amit követsz. Az elmúlt hozzászólásokban próbáltam elmondani, hogy a piac (tőzsde) egy nagyon fontos intézmény és azt is próbáltam elmondani, hogy a korlátozása épp azt venné el belőle, amire ki lett találva. Az ember tisztessége körüli dillemák pedig nincsenek kapcsolatban a piaccal, hanem erkölcsi kérdések.
Nietz-senki írta:
Nos, ebben a hozzászólásban benne van a katolikus szemléletmód. Ugyanis, ha a Bibliát vesszük mérvadónak, akkor abban nem találsz utalást arra, hogy aki nem jár templomba az hátrányt szenvedne az ” Úr színe előtt”. Ez a dolog a templombajárás “hozzáadottértékéről” már emberi találmány, aminek az a praktikus célja, hogy a hívek járjanak el a templomba, ami természetesen egy észerű javaslat volt az egyháztól. Ennek ellenére rámutat egy gyakorlatra, ami nem teljesen helytálló: a hívek leszoktak arról, hogy a Bibliát olvassák és értelmezzék. A szócsövük Isten tanítására nem maga Isten szava, hanem az egyház lett. Ami aztán lassan oda vezet, hogy amit az egyház mond azt azonosítjuk a vallással. Ez pedig ahoz vezet, hogy lassan a vallás tanítása elveszik és helyére lép az egyház tanítása, ami sok esetben már nem Isten tanítása.
Nietz-senki írta:
Erre rengeteg példa és kísérlet volt a világban. Némelyek egészen jól is működtek.
Nietz-senki írta:
De hát a lakásos példámban szemléltettem, hogy pont fordítva, gyorsította az áruforgalmat, ezéltal az áru tényleges helyére való eljutást. Ha nem lenne likvid piac, akkor az árutermelés akadozna.
Nietz-senki írta:
Ezzel megint csak az a problémám, hogy nem jó az ok és okozat megfogalmazása. Mivel a tőzsde nem az, ami okozza a bajokat – (hanem az emberi természet és alkat), a tőzsdét okolni egy rossz diagnózis. Mert aztán azt fogja eredményezni, hogy a tőzsdét fogják becsukni. Ami zavarokat fog majd kelteni a gazdaságban, de a problémát, amit kezelni akarsz, ami az emberi mohóság, azt nem fogja megszüntetni. Az ember-ember közti különbség egyidős az emberiséggel és már sokkal hamarabb létezett, mint ahogy az első tőzsde kinyitotta kapuját. Becsukni a tőzsdét olyan, mintha becsuknád a kuplerájt abban reménykedve, hogy majd a prostitúció megoldódik. Mindketten tudjuk, hogy a prostitúciót nem a kupleráj csinálja.
Nietz-senki írta:
Igen ez az ember morális problémája. Szóval a tőzsdét hagyjuk ki belőle, mert semmi köze hozzá. Foglalkozzunk az emberrel.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Nem igazán értem, hogy mit értesz ez alatt. Korlátozni kéne a személyes gazdagság mértékét pl. egy felső határral? Vagy a társadalomnak mindenkit személyes gazdagodásra kellene nevelnie, biztatnia, segítenie?
Ez a tudás nem titkos. Sőt néha éppen az ellenkezője a probléma. A töménytelen információból nehéz kiválasztani a működőt vagy az egyénnek megfelelőt. De bárki számára elérhető aki fogékony rá és tudja hol és mit keressen.
Aki akar tanulni és érdekli a téma az megtalálja az utat. Viszont ez az út hosszú, rögös és acélidegek kellenek hozzá. Ami gyakorlatilag annyit jelent, hogy az emberek többsége ki fog hullani a szitán. Hogy hogyan lehetne ezen úgy változtatni, hogy mindenkinek jó legyen arról fogalmam sincs.
Egy jó tanító-mentor sokat segíthet de nekem az a tapasztalatom, hogy az lesz igazán jó bármiben is aki még a legjobb tanár szavát sem hiszi el feltétlenül hanem igyekszik próbálgatni és önállósodni és saját maga meggyőződni a dolgokról. A tudás átadása nem könnyű dolog mert a befogadón is rengeteg múlik.
Erre mondhatnál egy konkrét példát. Mert például az árupiacokon, a határidős kereskedéseknél, előre le van kötve, hogy mikor kell teljesülnie a megbízásnak. A spekuláns addig spekulálhat amíg le nem jár a határidő. Tehát nem nagyon látom az időveszteséget.
Ez egy örök probléma, eléggé összetett és végigkíséri az emberiség egész történelmét. Nekem azzal nincs gondom ha valaki jobb nálam valamiben és ezáltal nagyobb anyagi elismerésben részesül. A problémám abban van amikor nem jobb nálam, mégis jóval többet kap. Miért?
Egy multinacionális cégnél dolgozom ami nyugati tulajdonban van. Viszonylag jól keresek de voltam kinn az anyacégnél és láttam amit láttam. A nyugati gyerek jobb nálam, jobb nálunk? Nevetséges! Háromszor-négyszer annyit keres mint mi és fele annyit dolgozik vagyis feleannyi hasznot hoz az anyacégének. Ha valami nem morális akkor ez.
A tőzsdén ilyen nincs. Ott egyenlő feltételekkel indul mindenki. A pókerasztalnál sincs ilyen, a sakkban és a sportok legtöbbjében sem. Ezekben mind egyenlő feltételek vannak. Hiába vagy angol, német, usa-beli vagy francia. Neem fogsz többet kapni, barátocskám. Itt csak a tudásod számít. Ha jobb vagy nyersz, ha nem vesztesz. Ha vesztes vagy és nem tetszik, szállj ki a játékból! Ha nem szállsz ki és tovább szopsz az a nyertesnek csak jó, de ha te annyira hülye vagy, hogy ezt nem ismered fel az a te problémád nem a nyertesé. Neked kell megoldanod ne mástól várd el!
Alex says
prolizoli írta:
Részben igazat adok Neked, de csak részben. ha az egyének hasonlítjuk össze, akkor igazad van, tűnhet úgy, hogy Te sokkal hatékonyabban dolgozol, mint a nyugati ficsúr. Viszont te is ő is egy rendszer fogaskereke. Márpedig a rendszer hatékonysága nem csak attól függ, hogy milyen az alkatrészek minősége, hanem az egyes alkatrészek miként tudják hatékonyan működtetni a rendszert. Vagyis legalább annyira fontos, mikor összehasonlítod magadat a ficsúrral, hogy magát a rednszer hatékonyságát is összehasonlítsd, aminek mindketten alkatrészei vagytok. Lehet., hogy ez az összehasonlítás már kicsit módosítana azon a képen, amiről beszélünk.
prolizoli says
Alex írta:
Ha arra célzol, hogy a rendszer ott olajozottabban működik mint nálunk (gazdasági szempontból) abban egyetértek. Több mint 40 év hátrányt nem könnyű behozni. Én nem emelem magam a nyugati ficsúr fölé és nem is tartom magam vagy nemzetem jobbnak, nagyobbnak mint másokat. De rosszabbnak sem. Tudom, hogy a rendszer az oka elsősorban. Értem is az okait de attól még nem tetszik. Elvileg a rendszer itt is ugyanaz mint pl. Németországban vagy Angliában. Gyakorlatilag még mesze vagyunk tőle aminek az okait a vezetőinkben is kereshetjük mert ők szabják a rendszert de természetesen a nyugati cégek sem azért jöttek ide ugyebár, hogy rajtunk segítsenek elsősorban.
Amire céloztam a következő. Amikor Nietz a moralitásról beszélt a tőzsdével kapcsolatban, akkor arra céloztam, hogy a tőzsde, hülyén hangzik de “morálisabb”, számomra mint egy közvetlenül termelő szféra. Mert nekem jobban ba..za a csőröm ha ugyanannyi melóért csak harmadát kapja, ugyanabban a rendszerben valaki, mint egy másik valaki. És jóval kevésbé az ha valaki a tudása alapján keres többet mint a másik.
Vegyünk egy példát. Van egy nyugati cég ami, mittomén postaládákat gyárt. Van egy gyára németeknél meg van egy gyára magyaroknál.
Jürgen 8 órát dolgozik a német gyárba ami alatt el kell készítenie 50 postaládát, ez a norma. Ezért kap havi 2400 eurót. Sándor szintén nyolc órát dolgozik, ennyi idő alatt el kell készítenie 100 postaládát és kap havi 600 eurót. A gyár ugyanaz a technológia szintén csak Sándornak többet kell melóznia mert nagyobb a norma. Jürgen is tudna 100-at csinálni? Igen tudna, de neki nem kell! Azért nem kell mert a cég német. Értem a miértet de attól még nem tetszik.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Nagyonis erre gondolok!!! Ott vannak a társadalmi ideák – a maximalizmusban, a gátlástalanságban, hogy rosszabbakat ne mondjak.
Ki jogosítja fel Őket arra, hogy ezt tegyék és hogy ettől többet ne kelljen látniuk. Én csak a társadalmi mechanizmust látom – az ördögöt nem ragadhatom torkon.
Ott kell változtatni, ahol lehet!
Akkor is volnának ideák – csak nem ennyire torzultak.
Most mindenki üzletember.
Mitől?
Attól, hogy hamis ideák nyilvános röptetése zajlik.
Itt van a világpiac, a tőzsde – az egész mechanizmus önmagát fojtogatja, mintegy badi-billdinger, aki már lépni is alig tud.
Lassan már csak mutogatni lehet, mint valami majmot – másra se jó.
Csak épp ez egy csoda – az hogy létre tudott jönni…
És még földig is kell hajolni előtte!
Szét-analizáljuk az egészet – minden egység egyedi szentség. De együtt nem működik, haldoklik.
Mit kellene tenni? Ki kell herélni az embert? Ez a morális lénytag nem hiányzik ide. (Mindenbe belepofázik)
Én hajlamos vagyok azt mondani: ezt a nagyszerű kapitalizmust is az a féreg rágja szét, ami a szocializmust…
Lehet sopánkodni felette. De legalább a féreg jól-lakik.
Alex írta:
Az embert nem lehet megóvni saját hibáitól, bűneitől – különben is abból kellene tanulnia!!!
De az ember világát kellene megóvni a katasztrófától!!! Mit gondolsz a hívő lélek – a Krisztusi áldozat mi volt??? Nem az embert óvta meg Az sem – csak a törékeny elcsontosodott világát, melyben akkor sem volt fejlődés, mert az ember ott sem jutott érvényre!!! Az emberre kell figyelni nem ezekre a csökött mechanizmusokra!!!
Lehet hogy ez a katasztrófa már megtörtént – csak még nem vettük észre: a rend maga alá temette az embert (mint morális lényt)?
A templomi gyakorlatban is az a hiba, hogy amit az egyénnek kellene megtenni, megismerni, megítélni – azt más megteszi helyette és készen kapunk valamit, amit nem lehet másra használni, csak arra, amit a “gyártó” meghatároz.
Pedig eredendően másra kellene használni. Nem megpihenni kellene az igazságban, hanem munkálkodni!!!
A kupleráj és a tőzsde is úgy születik, hogy az ember csak szemlélője, használója. Valaki megteremti nekünk… Hogy tudjunk erkölcsi és szellemi értelemben – zülleni!
Ha tudnánk rajta változtatni valamit – az esély és bizonyság volna!!!
Miért a politikában mennyire vesz részt az ember?
Alex says
prolizoli írta:
Igazából a te hozzászólásaidhoz azért fűzök kevés kommentárt, mert nagyon hasonlóképp gondolkodunk. A legtöbb dologgal, amit írsz, egyet tudok érteni. Ez az utolsó írásodhoz sem tudok érdemben semmit hozzáfűzni. Tetszik.
A probléma, amit felvetsz az tényleg morális. Mivel önként feladtuk a függetlenségünket vélt vagy reális előnyökért, hát valamit fizetni kell ezért. Ez az ár, amit fizetünk azért, hogy nem magunk akarunk az erősek lenni. Jürgen azért kap többet, mert német cég alkalmazotta és a németek erősek. Ezen egyféleképp lehet változtatni. Ha Magyarország is erős lesz. Ahoz pedig pont azt a morális dolgot kell megoldani, amit felvetsz: a függetlenség kérdését. Természetesen értem én, hogy mindenkinek megvan a maga helye és ne akarjunk olyan dolgokat, amire nincsenek meg a feltételeink. Viszont a mai napig nincs rendes gazdasagi, nemzeti, szocialis, tarsadalmi stb. startegiaja az orszagnak.
Japan ugy lett nagy, hogy mikor az amerikai hadihajok eroszakkal rakenyszeritettek a sogunokat arra, hogy nyissak ki a kikotoiket, akkor leutek es megbeszeltek a szituaciot. Felsoroltak, hogy miben jok es miben rosszak es felvazoltak azt az utat, ami ahoz kell, hogy Japan fuggetlen maradhasson. nem estek ketsegbe es realisan felfogtak azt is, hogy hiaba a vilag legjobb kardja a katana, a agyukkal es az ismetlofegyverekkel szemben nincs sok eselyuk a szamurajoknak. Eltelt 40 ev es a japan seregek tonkrevertek az orosz cari hadsereget. Modern fegyverekkel, modern hadiszemlelettel es modern megoldasokkal. Mi magyarok mikor fogunk leulni es megbeszelni a dolgainkat?
Alex says
Nietz-senki írta:
Prolizoli is valaszolt erre. A tozsdet is meg lehet tanulni, de ehez is erofeszites kell, ahogy a Bibliat olvasgatni es megerteni sem megy szemelyes aktivitas nelkul.
Ha valamit elitelunk, az altalaban abbol fakad, hogy nem ismerjuk.
Abbol, amit leirtunk egyertelmuen az jon ki, hogy a kuplerajt es a tozsdet is beken kell hagyni, ha igazi valtozast akarsz, akkor az embert kell mgasabb moralis szintre emelni. Ha ez sikerul, akkor a tozsde es a kupleraj problemaja meg fog oldodni, ha nem sikerul, akkor sem a tozsde sem a kupleraj betiltasa nem fog eredmenyt hozni.
Nagyon sok mindent irtal mar elmeleti szinten , kivancsi lennek most mar gyakorlati megoldasokra az ember erkolcsi szinvonalanak a novelesere.
prolizoli says
Alex írta:
Japánnal gyakran példálóznak és van is miért, mert ahonnan indultak és ahova elértek az nagy dolog volt. De a meiji forradalom idejében fennálló Japán és a mai posztkommunista országok szituációja azért nem ugyanaz.
Japán abban az időszakban vállt feudalista országból, kapitalista országgá amikor a kapitalizmus dübörögve, rohanva, egy ifjú titán energiájával kapaszkodott felfelé a gazdasági fejlődés hegyére (most ku.va költői voltam). A nagy világcégek még sehol se voltak (az elsők éppen akkor voltak alakuló félben), tehát a lapok még nem voltak leosztva úgy mint ma. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ma nincs esély, de mint ahogy te is mondtad, sajnos államatyáink nem állnak a helyzet magaslatán, egyrészt, másrészt szerintem a gazdasági konkurencia ma jóval keményebb és szerteágazóbb mint 130-140 évvel ezelőtt volt Japán esetében.
prolizoli says
Alex, ha már említetted Japánt, olvasgattam pár éve a japánokról ezt-azt a gazdasági történelmük érdekelt, a többi nem annyira. Én is kíváncsi voltam, hogy csinálták anno. Ezért most agymenésemben írtam erről egy szösszenetet, amit már amúgy is előbb utóbb ide biggyesztettem volna a gazdaság-politika topikba. Kissé hosszúra sikeredett, de remélem nem fogja teljesen halálra unni magát aki elolvassa. Tehát jöjjön egy kis történelem elvtársak:
Azért a Japánoknál nem teljesen úgy volt a dolog, hogy a bölcs shogunok leültek és megbeszélték a szituációt, sőt! Ez egy szép legenda de személy szerint nem vagyok túlságosan meggyőződve a valóságtartalmáról.
Japánt, hosszú évszázadokon keresztül a shogunok és a földesurak, az úgynevezett daimio-k uralták. Elvoltak “magukban” egymással elharcolgatva a gazdagságért, hatalomért és a területek felosztásáért. A gazdagság alapja a termőföld vagyis a mezőgazdaság volt, amit a parasztság végzett, az urak pedig beszedték tőlük az adókat, főleg naturáliák formájában. A rendszer lényegében nem különbözött az európai feudalizmustól. A 16-ik században, megjelentek hajóikkal a spanyolok, portugálok és egyéb nációk, kereskedési és gyarmatosítási célokkal. Hozták magukkal a lőfegyvereket a kereskedés fellendülését és a vallásukat.
A japó földbirtokos bossok felismerték, hogy hatalmuk egyre jobban gyengül, ellentétes arányban a japán kereskedők vagyonának és hatalmának növekedésével. A parasztság lázadozott, az európai gyarmatosítók meg akarták dugni Japánt is, a japó kereskedők meg szívesen asszisztáltak volna hozzá. Csakhogy a japó földesurak egy része kitalálta, hogyan maradjanak továbbra is ők a legerősebb kutyák a falkában…izé a szigeten. A terv, japán totális feudális centralizációja és a külfölddel való kereskedés megszüntetése volt.
Szó-szó véghez is vitték, fokozatosan, jó kis vérfürdőkkel tarkítva, a többi daimiot (konkurenst) kardélre hányva vagy alattvalóvá téve. Közben hatalom és gazdaságnövelés céljából megtámadták Koreát is a levert daimiók pénzéből finanszírozva a wargame-t. A végcél Kína lett volna, csak Jet-Li-ék sem voltak hülyék, megtámogatták Koreát így a japók vereséget szenvedtek. Japán totálisan legyengült a háborútól, katonailag és gazdaságilag breki segge alá süllyedt.
Ekkor vette át a shoguni hatalmat a Tokugawa család aki befejezte a tervet. A kereszténységet betiltotta, a külföldiekkel való kereskedést totálisan leállította. Ha a lábát a szigetre tette egy európai, szépreményű “Anjin san” akkor annak a feje rövid időn belül le lett katanizálva a nyakáról. Imigyen a felajzott európai gyarmatosítók csak a levegőben végezhették hágó mozdulataikat, mint hoppon maradt bodri kutya.
Érdekes volt ez a Tokugawa korszak ami cca 270 évig tartott. Mivel a különböző shoguni rendelkezések hatására (amelyeknek elsődleges célja a shogun hatalmának és a centralizációnak a fenntartása és erősítése, valamint a daimiók kordában tartása volt) felfejlődött a mezőgazdaság, kézművesség, kultúra és oktatás, így növelve az ország gazdagságát és hadseregének erejét. Viszont a Tokugawa család shogunjai végül mégsem tudták megtartani a hatalmat (habár ez relatív mivel azér 270 év nem kevés). A fő oka bukásuknak éppen az a belső gazdasági fejlődés volt ami egyben éltette is őket.
Hogy történt ez? A shoguni rendelkezések izolálták az országot, de a Tokugawa nagykutyák tudták, hogy csak úgy tudják fenntartani hatalmukat a belső és külső hataloméhes bodriáradat ellen ha növelik hadseregük erejét. A hadsereg ellátása és fejlesztése sokba kerül ezt pedig csak a gazdaság növelése oldhatja meg. Elkezdtek tanulni a külföldiektől, átvéve bizonyos technológiákat. A mezőgazdaságban a trágyázás és a rizsföldek elárasztásának átvett módszerei növelték a termelékenységet és megnövekedett a termőföldek aránya is. Az adók egyre növekedtek a mezőgazdaság növekedése, a földesurak kapzsisága, valamint a hadsereg gyarapodása miatt.
A nép az üres időszakokban (mivel a rizs és gyapottermelés szezonmeló volt) kézművességgel-árutermeléssel és kereskedelemmel foglalkozott, a megtanult technológiák segítségével a több pénz reményében. A gazdaság fellendült az árutermelés növekedése miatt. A kereskedők és a városok gazdagsága és befolyása növekedett. A rizs helyett a pénz szerepét a nemesfémek vették át hiszen jóval egyszerűbb volt a megnövekedett gazdaságot fémekkel számolni, finanszírozni, valamint értékállóbbak is a rizsnél. Kialakultak a rizstőzsdék, megindult a spekuláció és egyedi módszerével Munehisa Homma rizstermelő “lefektette” a technikai elemzés alapjait amivel hatalmas vagyont keresett (innen származnak a japán gyertyák). Egyébként a rizs kötések voltak az első határidős tőzsdei kontraktusok is. Ezt csak úgy mellékesen.
A shogunátus és a feudalista uraságok sorsa meg volt pecsételve. Ugyanaz történt velük mint az európai nemességgel. Az árutermelés és a belőle eredő gazdagság sokkal nagyobb lett mint a mezőgazdasági. A pénz fokozatosan és egyre nagyobb tempóba a kereskedő-iparos osztályhoz áramlott a mezőgazdaság már nem is olyan nagykutyái pedig elszegényedtek. A katonáikat a szamurájokat nem tudták fizetni, azok pedig szépen faképnél hagyták őket. A katonák nagy részéből bérmunkás lett, némelyikből kereskedő, némelyik pedig beállt a jakuzába. Szóval mit ér a shogun katonái nélkül? Azt!
A kereskedők és iparosok egyre nagyobb befolyásra és hatalomra tettek szert az elszegényedő nemességgel szemben. Előtérbe került az üzleti és vállalkozói tehetség és tudás amit az iparos gazdag és középréteg képviselt, háttérbe szorítva a feudalista tradíciókat.
Ez a kereskedőkből és modern gondolkodású szamurájokból álló réteg felismerte, hogy az izoláció nem tartható tovább, mert a nyugat hatalmas tempóban fejlődik és Japán ku.vára el fog maradni, aminek a következménye az lesz, hogy előbb-utóbb úgyis leverik. Lépniük kellett és léptek is, saját jól megfontolt érdekükből elsősorban, de ez egész Japán hasznára is lett végül. Hiszen azzal, hogy igyekeztek fenntartani és növelni a saját gazdagságukat és befolyásukat és elkerülni a gyarmatosítást (ami ugye nem az ő hasznukat növelte volna) lényegében elérték, hogy az országuk nem jutott India és egyéb ázsiai gyarmat sorsára.
Abban az időben amikor az a pár amerikai hadihajó elkezdte lőni Edót, hogy nyissák már meg a kereskedelmet ámerikával, a Shogun hatalma messze nem a régi volt és óriási politikai nyomás alatt állt a kereskedői-szamuráj csoportok és a velük szimpatizáló nemesség egy része (akiknek a kereskedők persze fűt-fát ígértek) irányából. Az amerikaiak sem csakúgy unalmukból hajókáltak arra “ha már itt vagyunk, lövünk párat, hátha meggondolja magát a shogun alapon”. Én személy szerint biztos vagyok benne, hogy belülről is támogatva volt az eksön.
A “kapuk” tehát megnyíltak, a kereskedelmi szerződések megköttetek, az usán kívül egyéb nagyhatalmakkal is és elkezdett beömleni a külföldi áru mind a szar. Ez pedig kezdte tönkreverni az addig izolációban fejlődő japó ipart (hiszen a külföldi áru olcsóbb volt mint amit a japók állítottak elő) mert bár a feudalizmussal szemben nagynak tűnt a nyugathoz képest lepkefing volt csupán. A rizs, tea, gyapot és egyéb szigetbeli termékek után viszont hatalmas lett a külföldi kereslet, ami ugye jól felverte az árakat a szigeten. Az egyszeri japán meg csak nézett nagy szemekkel, mint Pistike amikor először látja a nővére p.náját. Csak Pistikével ellentétbe a japán ember nem azt a pozitív izgalmat érezte mint amit a p.na látványa nyújt ugyebár. Hiszen nem sokan éreznek pozitívan akkor amikor a bérek és munkahelyek csökkennek az árak meg a magasba szökdécselnek.
Nem lettem volna Shogun barátunk helyében ebben az időszakban, hiszen őt okolták mindenért, mert ő nyitotta meg az izolációt, sakk-mattot kapva ezzel, kül és belföldi ellenségeitől. A napjai meg voltak számlálva, neki és az egész bagázsának, mert a kereskedők az alacsonyabb rangú szamurájokkal összefogva és a nép haragjával megtámogatva, most már nyíltan ellene fordultak és kisebb harcok után el is vették a hatalmat tőle. Amit ezután a fiatal, tizenéves császár kezébe adtak, aki persze csak egy báb volt a kereskedők és gazdagodni vágyó szamurájok kezében.
Ebben az időszakban, 1870 körül, játszódik “Az utolsó szamuráj” című múvi története, ami a megmaradt, shogun és tradíció hű, szakadár szamurájcsoportok leveréséről szól. A film szentimentális és azokat állítja be rossznak, akik valójában megmentették Japánt a nyugati gyarmatosítástól és jónak azokat, akik akaratuk ellenére ugyan, tudatlanságuk és maradiságuk miatt, de mégis beletaszították volna. Japán előbb-utóbb ugyanis így is úgy is megnyílt volna az izolációból (ha eljutott valaki az olvasásban eddig, az gondolom megérti miért), csak sokkal több szenvedés és a biztos gyarmatoseggbedugás jutott volna neki.
Mindennek ellenére az utolsó szamuráj története nekem nagyon tetszett. Hiszen melyik férfiember nem könnyezi meg a letűnt kor nagy harcosát, Katsumotót és kis csapatát amikor megindulnak az utolsó küzdelmükre a biztos halálba. Főleg ha közben Hans Zimmer zenéje szól.
Szó-szó a shogun lemondott, megindult a meiji forradalom mert a japán emberek ugyanúgy vágytak a pénzre és a személyi szabadságra mint bármelyik más népcsoport. Az új hatalom eltörölte a feudális rangokat, egyenlőbb esélyeket adva mindenkinek az indulásra, modernizálta a hadsereget, megfosztotta a shogunt és híveit, földjeiktől és javaiktól. Létrehozták a bankrendszert, megreformálták az adókat, megszüntették a termőföld adás-vételi tilalmát és további olyan intézkedéseket tettek amelyekkel esélyt adtak maguknak és az országuknak, hogy felvehessék a gazdasági versenyt a nyugattal.
A császárság a hatalmi centralizáció megmaradt, de a kapitalizmust fejlesztették, tovább. Valami ilyesmit csinál Kína is huszonegy-néhány éve, lehet, hogy a Japánoktól vették a mintát.
Szóval így indult el Japán a modern gazdasági fejlődés útján. Amit véghezvittek akkor és azóta nagy dolog volt, de nem a feudalista urak tették, hanem a kereskedők, uzsorások és a modern gondolkodású, főleg alacsonyabb rangú szamurájok, akik pénzre, hatalomra és befolyásra vágytak de ésszel tették, nem úgy mint nálunk teszik ezt mostanában a mi “vezetőink”.
Alex says
prolizoli írta:
Minden helyzetre van megoldás. Bizonyos alapelvek pedig nem változnak évrezredek óta. Am it Te felhozol az ugyan szempont, de nem igazán fontos dolgok. Ahogy az egyén életében úgy a nemzetek életében is számtalan példa van rá, hogy egy rosszabb sorból induló valaki feljut a csúcsra. kell hozzá terv, akarat, kitartás, tehetség és talán egy kis szerencse is.
prolizoli írta:
Amit leírtál az nyilván nagyjából úgy is történt. Viszont azért a történet nem magyaráz meg mindent.
Az, hogy a dolog ilyen könnyen ment azt nem lehet megmagyarázni valamiféle felvilágosodott réteg szerencsés húzásaival.
Ahogy azt Leninék estében is láthattuk, nem olyan könnyű a feudlaizmusból a iparosodás és gazdasági modernizáció útjára lépni. Ha nincsenek meg a feltételek és körülmények, bárminemű új és haladó gondolat problémába ütközik, mert a társadalom nem akceptálja. Amit én a japánokról tudok, akkor hiszek benne, hogy az a fejösszedugás megtörtént.
Hogy egy példát mondjak. Röviddel a kikötők kinyitása után fiatal japánok százezrei (a jelenben ez a szám úgy 3 millió körül van) mentek külföldi egyetemekre. A kitanult fiatal mérnökök, orvosok, tudósok stb. pedig tanulmányaik véheztével hazatértek japánban, ahol erre a célre felállított minisztériumnak kellett minden egyes kiküldött diáknak beszámolnia arról mit látot, mit tanult és mit tapasztalt. Az így összegyűjtött adatok és információk alapján tervezték meg a japán társadalom modernizációját bevonva az a nyugaton kiképzett kapacitást, ami rövidesen a rendelkezésükre állt. Ma is hasonlóképp csinálják a japcsik.
De magát ezt a tervet kieszelni , véghezvinni és alkalmazni szerintem egy olyan valaki tudta csak, akinek komoly tapasztalata volt a politikában és az állam irányításában. Kereskedők is lehettek a részesei nem mondom, hogy nem, de szerintem a japán arisztokráciát kell a dolog mögött keresni. Mert az habár nem volt már talán annyira gazdaságilag erős, mint régen, viszont a hatalom gyakorlását az évszázadok alatt megtanulta. Komoly hivatalnokgárda állt a rendelkezésére, ami nélkül nem lehet egy ilyen akciót levezényelni. Amelett a japán arisztokrácia nemzeti érzelmű volt – szemben sok kereskedővel, ahogy azt Te is elmondtad Katsumotó kapcsán. Ezt erősíti az is, hogy maga a császár személyében az államigazgatás élén az arisztokrácia megmaradt (természetes a végrehajtó hatalom már nem annyira volt a kezében, viszont az ideológiai az igen).
Szóval én azt gondolom, hogy a vállakazó emberek kellettek hozzá, viszont, a nagyobb szerepe ebben a játszmában azoknak jutott, akik a háttérben maradtak és azokról nem gondolom azt, hogy csak kereskedők lettek volna és iparosok.
Nietz-senki says
Alex írta:
A gyermek olyan, mint a szivacs – azt az értékrendet, idealizmust veszi fel magába, ami körötte van. Nem képes másból táplálkozni.
Ne mond már, hogy attól lesz reális értékrendje, hogy tudja mi mennyibe kerül. Az értékek, eszközök használata által kell hogy értékrendje alakuljon egy embernek – nem az értékhelyettesítő eszköz ismerete és törvényszerűsége által.
Saját sírgödrünket ássuk – az új nemzedékek folyamatos butítása által.
És persze az erkölcsi gátlástalanság egyéb módozataival…
Szerinted hogyan fog “ebből megszületni a kis-Jézus”? Vagy feltámadni – ahogy tetszik…
Ha egy számítógépbe folyamatosan hamis adatokat táplálsz – akkor az nem tud helytálló eredményeket produkálni!
Megmondtam mit tehet az ember.
Saját világát (társadalmi rend) kell folyamatosan megújítani, ahogy személyes értékrendünket is naponta próbára tesszük (és jobb esetben felül is vizsgáljuk).
Én nem egy vásári igehirdető vagyok.
Említettem már többször is: Nem hitem – hanem kételyeim által leltem bizonyosságokra; amit egyetlen hívő sem fog megirigyelni.
Amikor Jézus itt járt – a “magasabb világok” a hitet rendelték az ember segítségére, ami azért jelentős változásokat eredményezett az emberi civilizációban.
Hitről van szó – placebo-hatás.
Most a Tőzsdét is egy hit tartja fenn, ami tévhitté vált – hisz elszakadt a realitásoktól. Saját uralmat épít – nem szolgálni akar. Amiért létrejött – az már csak múló dicsőség.
Alex írta:
Nagyon sok jót kellene írnod a Tőzsdéről, hogy kártékonyságát enyhítse.
Ahol a mérhetetlen mohóság engedélyezett – ott az ember nem juthat érvényre.
Az ego-centrikus világképet az egy-Istenhit (vallás) idézte be világunkba. Isten hiányában ezek az idealisták egyéb csúcsokra figyelnek és törnek. A Tőzsde kitűnő gyakorlópálya és nem is oly kockázatos, mint a hegymászás.
És most sem a spekuláns megélhetésével van problémám – hanem azzal, hogy a Tőzsdék az ember-ember közti különbség növelésének műhelyévé váltak. Ez súlyos morális probléma, mely előbb-utóbb létre-hozza saját ellenerőit. Az-az valamiért mégsem…
prolizoli írta:
Nincs azzal semmi gond, hogy különbözünk és más céljaink vannak. Te a verseny igazságosságával foglalkozol – én pedig egyéb igazságokkal…
prolizoli írta:
Bill Gehts fiát szeretném lepipálni – 100 forinttal a zsebemben.
Leszel a menedzserem?
… Akkor ezek a géniuszok (“a legek legjobbjai”) hamarabb kényszerülnének “e titkos tudás” átadására… Ha a tudás, és tapasztalat jobban forogna – a pénzeszközök is jobban forognának.
prolizoli írta:
Valóban,
A tudás és tapasztalat mellett – a pozíció a legfontosabb! Mert ez testesíti meg az ideát.
Sűrűbb “fejcserék” elkerülhetővé tennék a “bálványimádást”.
Ezt van ahol simán belátják és próbálják a helytelen “gyakorlatot” kiiktatni.
De itt “szegényeknek” kapaszkodniuk kell az “eljövendő” 40-millióba.
prolizoli says
Alex írta:
Terv, akarat, kitartás, tehetség és szerencse. Ezzel egyet tudok érteni.
Majd meglátjuk idővel mi fog kisülni és melyik volt kommunista országnak sikerül feltornáznia magát. Szlovénia elég jól állt, de most ott is gondok vannak.
A kérdés az, hogy ez a mostani helyzet a világban merre fogja vinni a dolgokat? Olyan helyzet áll-e fenn mint az 1929-33 as válságnál, tehát ahhoz hasonlóan ezen a mostanin is túl fog jutni a kapitalizmus, vagy valamilyen nagy és hosszú változás jön, ami magát a rendszert fogja megváltoztatni és kialakul egy új, másfajta gazdasági berendezkedés.
Lenin elvtársék nem éppen azt a gazdasági rendszert vezették be amit a Japánok. Nagyon nem azt. Mint bebizonyosodott nem is arra vitte őket (és később minket) amerre gondolták, hogy fogja.
Sehol sem írtam olyat, hogy a dolog könnyen ment, sőt egyáltalán nem ment könnyen! Japán vékony kötélen táncolt a meiji forradalom közbeni és utána lévő évtizedekben is. Nagyon is ott volt az elszegényedés és gyarmatosítás veszélye.
Ez a felvilágosodott kereskedői réteg nem az újgazdagokból állt akik 3-4-10 év alatt szedték össze a vagyonukat. Voltak ilyen újgazdagok szép számmal de azok közvetlenül nem szóltak és láttak bele az államigazgatásba és a nagypolitikába. Ők közvetve (nem igazán tudatosan) szóltak bele azzal, hogy gazdagodásukkal megváltoztatták az egész ország, osztálybeli felállását. Hisz gyengítették a régióikban lévő kisebb, nagyobb földesurak vagyonát és erejét.
A nagypolitikába beleszóló kereskedők, kereskedő családok-dinasztiák voltak, akik a Tokugawa korszak 270 éve alatt gazdagodtak meg és adták tovább a vagyonukat, fokozatosan bővítve azt. Ezek a dinasztiák akár száz vagy még több éve is léteztek már amikor eljött a shogunátus korának vége. Ezalatt a nem rövid idő alatt bekerültek a felsővezetés köreibe, finanszírozták a különböző nagyurak lokális hadakozásait, gazdasági tanácsokat adtak nekik stb. és persze még nagyobb haszonra tettek szert. Ezen kereskedők fiai ugyanolyan műveltségben és oktatásban részesültek mind az arisztokrácia és volt lehetőségük, idejük és motivációjuk belelátni és beletanulni a politikába és annak irányításába.
Valamint nem is volt túl nehéz szövetségeseket találniuk a nemesség körében, hiszen sok daimionak nem volt ínyére az, hogy a shogunátus megkötötte őket valamint elég keményen korlátozta a “mozgásterüket”.
Főleg a 19 század közepe felé amikor a nemesek elszegényedése már nagyon komoly méreteket öltött. Voltak olyan daimionok és szamurájok akiknek tehetségük volt a kereskedéshez és pénzhalmozáshoz így a címük mellett a vagyonuk nem csak megmaradt de jócskán meg is nőt. Ezek az emberek értettek a politikához, hadviseléshez és az üzleteléshez is. Nagyon komoly hatalomra és befolyásra tettek szert és a kereskedődinasztiákkal összefogva gyengítették a shogunátust ahol csak tudták.
Ha Japán belsőleg egységes lett volna és a Tokugawa shogun hatalma nem lett volna aláásva akkor Perry tengernagy a hadihajóit feldughatta volna a seggébe. Majd biztos beszartak volna tőle meg a pár hajójától a japánok. Gondolj bele, hogy a 2.-ik világháború végén az amcsiknak atomot kellett ledobni, hogy a japán kapituláljon pedig már az egész világ körbevette őket. De akkor egységesek voltak.
Persze megvolt a nyugatnak a technikai fölénye arra, hogy kényszerítse Japánt, Perry idejében is, de az messze nem lett volna ilyen egyszerű ha bizonyos hatalmi körökben nincs meg a hajlandóság a váltásra.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Ha Bill Gates fia tőzsdézik és nem tudja csinálni, vagyis veszteséges, te is tőzsdézel és nyereséges vagy akkor lepipálod a Gates fiút. Hiába kezdené több pénzel mint te, csak azt érné el, hogy többet vesztene.
Hogy érted a menedzser dolgot? Ha úgy, hogy én mondanám meg neked, hogy mikor mit vegyél és mikor mit adj el, akkor nem te tőzsdéznél hanem én.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Hol? Mondj egy példát.
Alex says
Nietz-senki írta:
Miért gondolod, hogy sikeres lehetsz a tőzsdén?
Petra says
Én csak nagyon halkan jegyeznék meg két dolgot.
1, Szerintem a szabad piaci egy elég igazságos elosztás. Csak tudtommal sehol nem létezik vegytiszta formában, mert mindenhol beleavatkoznak valamilyen mértékű központi szabályozással. Persze, én is ismerem a sztorit a monopóliumok, a közjavak és az externáliák problémáiról, de sokszor azt látom, hogy a megszüntetésükre hozott rendelkezésekkel több kárt okoznak, mint hasznot (pl: kitalálták, hogy nem lehet elfogadni „hálapénzt”, ezáltal az egészségügyi ellátás színvonala csak romlott és az orvosainknak is eggyel több okuk van más országban megtalálni a számításukat.) Minél több a regula, ami befolyásolja a piaci folyamatokat és torzítja a cserét, annál inkább romlik a rendszer működőképessége és a hatékonysága.
2, Biztos ti is észrevettétek, hogy van, akinek a lócitrom is arannyá válik a kezében és van, akinek meg épp fordítva. Halljuk a hírt a lottónyertesekről, akik hiába ütik meg a főnyereményt, kifolyik a kezükből a pénz és még rosszabb helyzetbe kerülnek, mint annak előtte. Látjuk az ismeretségi körünkben, hogy nálunk sokkal tanulatlanabb, tájékozatlanabb, butább emberekből lesznek milliomosok. Azt meg, hogy ők a százszor annyi pénzükért százszor annyit is dolgoznak, nem igazán tudjuk elképzelni.
Tehát nem a szerencse, nem a tudás és valószínűleg nem is a szorgalom a különbség alapja. Mondják, hogy számítanak a kapcsolatok (ki kit ismer), a jó kommunikáció (retorika), a marketing (hogy tudja eladni magát), de szerintem ezek csak rásegíthetnek, mert a lényeg a gondolkodásmódban van. Az elmúlt években nagyon sok emberrel ismerkedtem meg és munkám miatt az anyagi helyzetükkel is viszonylag alaposan. Azt vettem észre, hogy az igazán gazdag ügyfeleim, akik egyébként nagyon sokfélék voltak, egy pár momentumban teljesen megegyeztek, amik sokat elárulnak a gondolkodásukról. Mindegyik céltudatos volt (még ha nem is pontosan tudta megfogalmazni mit akar, de határozott elképzelése volt), ha megbeszéltünk valamit, ahhoz tartotta magát, tartotta az időpontokat, a határidőket, a dolgai jó állapotúak és rendezettek voltak és soha egy fillért nem adott ki semmire, aminek nem látta értelmét. Itt most nem pénz-centrikus piperkőc smucigokról beszélünk, hanem olyan emberekről, akik értenek ahhoz, hogy kell valamit birtokolni.
Szóval amellett, hogy nagyra értékelem Alex ebben a topikban és a korábbiakban bemutatott piaci elemzését és előrejelzését, de remélem, senki nem gondolja, hogy ez a módszer elegendő a meggazdagodáshoz. Mindazonáltal remekül szemlélteti azt a gazdasági-társadalmi elméletet, amit ő képvisel és ami szerintem is figyelemre méltó.
Részemről ennyi volt a kotnyeleskedés, a továbbiakban tiétek a pálya. Egyébként nagyrészt emiatt a topik miatt olvasom a blogot és tetszik az itt kibontakozott párbeszéd, mert tartalmas, érdekes és kulturált. :yes:
Nietz-senki says
Sűrűbb “fejcserék” elkerülhetővé tennék a “bálványimádást”.
Ezt van ahol simán belátják és próbálják a helytelen “gyakorlatot” kiiktatni.
prolizoli írta:
Mondjuk a világ 10 vagy 100 leggazdagabb embere esetében. Ezek funkció nélküli ideák – tehát semmi kockázat sincs benne (ha ezek sűrűbben cserélődnek).
Mondtam nem vagyok szakember. Én csak találgatódzok.
Vagy a Tőzsdének, vagy a társadalmaknak be kellene iktatni felső határokat (küszüböket). Akkor nemcsak személyiségre alapuló tekintélyelvűség inspirálna embereket, hanem talán a sokszínűség is. Nagyobb perspektíva kellene – nem annyira koncentrált látás (ló szem-ellenzővel – ugye).
Azt gondolom a Tőzsde “mély-lélektanában” ott rejtezik a tekintélyelvűség – ezért nincs sok perspektívája, inkább koncentrációs technika kérdése (reflexek).
Mondok vonatkozó példákat az élet egyéb területéről:
1.
Ha szervezek egy sakkverseny, amit 100%-os teljesítménnyel meg is nyerek – az Isten sem mossa le rólam, hogy csak magamnál gyengébb játékosokat szándékoztam meghívni a versenyre.
Ha mégis ilyen történne – azon volnék: mihamarabb sikerüljön olyan versenyt szerveznem, ahova inkább nálamnál erősebb játékosokat kell meghívnom!
2.
Csak a Krisnások honlapján találtam “Beszélgetések vallások között” című elektronikus felületet – ahol leírják saját hozzá-állásukat és be is lehet oda írni. Persze én be is írtam oda – mint aki az igaz vallások egymásra-találását és majdani egységét áhítozza (és ebben semmi álságosság sincs).
Semmi válaszra sem méltattak. Tehát ennek sincs funkciója, de legalább megkíséreltek valami “hozzá-állást” imitálni.
Összefoglalom:
Etika és gesztus!
– nemcsak egy saját valóságon belül; hanem feltételezve, hogy a saját valóságon kívül is létezhet intelligencia – sőt mi több: mi van ha Az magasabb-rendű…
A Tőzsdének saját valóságából kifelé is kellene látnia – mindenek előtt perspektivikusan!!!
De ha a Tőzsde semmilyen kifelé megfelelő önkontrollt sem képes gyakorolni, akkor ezt a társadalmaknak kell megtenni saját rend- és igazság-védelmük érdekében!
Nietz-senki says
Alex írta:
Ha Te leszel a menedzserem az már fél siker.
Prolizoli meg lehetne a sikerem másik fele…
Ezt lehetne teljes sikernek nevezni.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ne haragudj Nietz, de néha nem értem, amit mondasz. Olyan szóképeket és gondolatfoszlányokat adsz csak a tudtunkra, hogy nem vagyok soha sem biztos benne, hogy valójában mire is gondolsz.
Lehet, hogy mások is így vannak vele, de most töredelmessen bevallom, hogy még mindig nem értem, hogy mi a bajod a tőzsdével.
Ha a az ember-ember közti vagyoni különbségekért okolod, akkor arról már írtunk, hogy nem jól teszed, mert a szabad piac bizony gazdagabbá tette a világot és nem szegényebbé.
Ha meg olyan funkciókat akarsz tőle számonkérni, amik talán nem is a feladatai, akkor tisztázni kéne, hogy miért gondolod, hogy ezeket a feladatok pont a piacra tartoznak.
Nietz-senki írta:
A kérdésem arra irányúlt, hogy Te mit gondolsz milyen tulajdonságaid vannak, amik segítenek és milyenek, amik esetleg gátolnak abban, hogy sikerrel vedd ezt az akadályt.
Alex says
Petra írta:
Márpedig számítok az okos, művelt, megfontolt és kedves lányok részvételével a diskurzusban. Főleg az olyan témáknál, amik szerintem Téged is érdekelnek és van is mit mondanod róla.
Szóval beszélj nekünk a sikerről, ha nem vagyok túl tolakodó. (kacsint)
Nietz-senki says
A Tőzsdének saját valóságából kifelé is kellene látnia – mindenek előtt perspektivikusan!!!
De ha a Tőzsde semmilyen kifelé megfelelő önkontrollt sem képes gyakorolni,
Alex írta:
A Tőzsdének találkoznia kellene az emberrel – nemcsak a pénz-éhség alkalmából…
Már említettem ezt.
A Tőzsdének ehhez ki kell lépnie saját valóságából – úgy, mint ahogy a hívő fürkészi Istent!
Ne aggódj ilyen nem fog megtörténni. De ennek kellene történnie – ahhoz, hogy a két valóság egyező, emberszerű legyen.
Én nem állítok olyat, hogy a piac-gazdaságot meg kellene szüntetni.
Ami az ember-ember közti különbséget gerjeszti – Azt kellene megszüntetni, vagy megjavítani, meggyógyítani!
Alex írta:
Én egy elméleti ember vagyok, de értékrendem gyakorlati – nem pénzközpontú!
Alex says
Nietz-senki írta:
OK, de miért akarsz bajt a világnak? Mert nagyon sokan vannak, akik meg nem értésből pont azokat a nézeteket vallják, amit Te. Ezzel nincs is baj, de azzal nem törődsz, amit már megelmítettünk: ha lebontod a tőzsdét a globalizációt is le kell döntened (mert ha elveszed a támaszfalakat a ház fog meginogni), ami azt fogja eredményezni, hogy a világban drasztikusan megnől a szegénység. Nagy valószínűsséggel a szegénység velejárójaként háborúk, konfliktuspok, járványok és diktatúrák fognak kitörni.
Szóval felteszem a kérdést, hogy ezeket a folyamatokat mérlegeted-e vagy pedig csak az elvet nézed és nem vizsgálod a következményeket?
Nietz-senki írta:
Ez nem válasz. Ha meg akarsz érteni valamit, akkor nem lehet az, hogy kibújsz a válaszadás elöl. Persze, ha a dolog nem érdekel, akkor nem kell válaszolnod, de akkor Bill Gates gyerekét nem is fogod legyőzni. .
Alex says
Nietz-senki írta:
Ebben viszont igazad lehet, bár nem vagypok benne biztos, hogy arany fedezetű lesz-e a világ új monetáris rednszere. Az viszont stratégiai fontosságú Kína számára, hogy a dollár hegemóniáját megszüntessék.
Ezzel kapcsolatban egy információ:
http://www.mfor.hu/cikkek/A_juan_fele_fordulnak_Kelet_Azsia_gazdasagai.html
Idézet:
” A globális pénzügyi válság óta egyre több – elsősorban feltörekvő – gazdaság veszi alapul a jüant a maga nemzeti valutája árfolyamának meghatározásakor. A régió tíz gazdaságából immár hét követi szorosabban a jüant, mint az amerikai dollárt. Köztük van Dél-Korea, Indonézia, Malajzia, Szingapúr és Thaiföld is. A magyarázat elsősorban a Kína által forszírozott jüan-elszámolású kereskedelem bővülése.”
Alex says
A Sandy hurrikán miatt mádosik napja csukva vannak a New York-i tőzsdék, amire legutóbb valamikor a 19. században volt példa (mármint, hogy időjárás miatt).
Ezzel kapcsolatban két észrevétel:
1. A hurrikán már most több, mint 13 életet követelt és még nincs vége. Azt gondolhatnánk hát, hogy ezek a hírek negatívak az USA-val kapcsolatban. Érdekes módon a dollár ereje növekedett. Persze erre is lehet “logikus” magyarázatot találni, ahogy arra is miért kéne gyengülnie. Nos, akkor melyik hír a mérvadó?
2. Nagyon nagy a “nyugalom” a piacokon. Egyre több riport születik, ahol neves személyiségek és gazdasági szakemberek az optimizmusuknak adnak helyt. Látszólag meg is van az okuk rá, hisz a piacok 2009 márciusa óta emelkedtek és már látótávolságban vannak a 2007-es csúcsok. De a nyugalom lehet egyben az is, hogy az emberek veszélyérzete elaludt. A túlságosan nagy nyugalom nekem gyanús. Létezik a magyar nyelvben olyan, hogy ” vihar előtti csend”.
ha a piacok meghaladják a 2007-es csúcsokat, na akkor lehet egy kicist hátrébbdőlni, de addig a figyelem lazítása nem tanácsos. Szerény véleményem szerint.
Alex says
Elfelejtettem mondani, de a “nyugalom” kifejezés az nem amolyan megérzés terméke:
a VIX index (Volatiliy index) a 30 napos várt vlatilitás mutatója a S&P 500 index esetében.
A mostani értékek alapján mondható az, hogy az emberek véleménye olyan, hogy nem várhatóak nagy mozgások az elkövetkező 30 napban. Ez az érték most azért keltette fel a figyelmemet, mert egy kettős alj alakult ki, amire legutóbb 2007-ben volt példa.
Nietz-senki says
Alex írta:
Nem akarok bajt. Mi volna a baj azzal, hogy nem volnának olyan gazdag emberek, akik – egyébként – akár országokat is képesek volnának birtokolni. Miért lennének ettől szegényebbek a szegények (hogy a gazdagság mértékét maximálnák az országok)?
A “Vajon milyen lenne” – topikban: Posted október 27, 2012 at 6:52 DU. – írottak: tények! Melyek kötik az embert – gyermekkorától – kizárják a lélek fejlődését. Csak az ösztön-lény fejlődik – segítségül hívva a gondolkodást.
Azt mondtam: legjobb volna, ha Tőzsde önként iktatna be korlátokat!
A legtöbb fanatizmusban nem az alapvető tevékenységben rejlik hiba…
Hanem abban – amit ezek a szervezetek képtelenek felmérni – amitől elvonják az embert.
Te egyébként legalizálnád a kábítószereket? Ami által az ember – már nyilván nem ura önmagának.
Aki a pénz, vagy a pénz-szerzés rabja – Az lehet soha sem tapasztalja meg saját lényegét, mert folyamatosan hagyja magát elterelni.
Azt mondod: ez az egyén problémája.
Én pedig azt mondom: semmiféle tömeg-hisztéria sem felmentés – ami az “emberi ügyet” illeti. Szerintem ez már közügy – amennyire az emberiség ügye: egyetemes. És ezek a remek megállapítások épp a nyugati világból származnak.
Folyamatosan ezt teszem – csak különféle mérleggel rendelkezünk. Én bizonyosan saját mérleggel rendelkezem és nem vagyok hajlandó kölcsön- venni sem egyéb mérleget – mert ezt én tesztelem (ebbe senki más nem babrálhatott bele) amióta az eszemet tudom…
Tehát – nem vagyok hajlandó eszmei síkon belemenni abba zsákutcába, amit a pénz-központú értékrend kínál.
Mond meg Te, hogy a pénz milyen realitást hordoz – saját praktikumán kívül!? Mi módon pótolhatja azokat az értékeket – melyeket egyezményesen kivált?
De figyelmeztetlek, hogy ha valaminek a jelentőségét túlnöveszted, akkor bálványt- képezel! Ha ez tömeges – a csoporton belül eleve működik.
De ezt és következményét nem szabad a csoporton kívül érvényre- juttatni!
A pénz praktikumával és a piaccal semmi gond sincs. Ezek szükségesek.
A Tőzsde és minden realitásán túlnövő (gerjesztés) intézmény, egyedi üzlet stb. – ronthatja a közéletet (közhangulatot).
Mondok még egy szélsőséges – de szemléltető – példát:
Gondoljunk egy olyan világra, ahol a sakk szellemisége, kultúrája nagyobb szerephez jutna, mint a játék vagy a sport valósága. Azt ott általánosan elismernék az emberek, hogy a sakkozók okosak. És a sakkozók ezen felbuzdulva meg-győznék a lakosságot, hogy a sakkozók kezébe kell adni a vezérpálcát, mert ők jobban tudják majd irányítani a gazdasági és politikai életet…
És amikor ez mégsem sikerül tökéletesen – akkor ügyes kampányt indítanak arra vonatkozólag, hogy az irányítás hatékonysága végett az érvényes társadalmi törvényeket a sakkszabályoknak kellene felváltani! Mert ugye a sakkozók ekkor tudják leginkább szavatolni a “rendet”. És akkor a sakkszabályokat terjesztenék ki az egész társadalomra. Mondjuk lennének ennek is haszonélvezői és kárvallottjai is.
Ekkor pedig azt mondanák ezek a bölcs vezetők: hogy a sikertelenekkel nem hajlandók foglalkozni – mert ők (maguk) eleve sikerorientáltak.
Tehát nincs egyéb javaslat – minthogy: Aki többet akar, Annak meg kell tanulnia sakkozni. És akkor – önzetlenül – felajánlanák, hogy jó pénzért szívesen vállalnak (az önként jelentkezőknek) sakkoktatást…
Így gerjed egy dolog önmagába- fordulva, hogy az ember számára nem látszik kiút.
Alex says
Nietz-senki írta:
Mivel a gazdag emberekről egy szót se szóltam, most nincs kedvem találgatni, hogy minek kevered bele ezekt a dolgokat.
Nietz-senki írta:
Mire gondolsz?
Nietz-senki írta:
Nem értem és nincs kedvem találgatni, hogy már épp megint mit akarsz elmondani.
Nietz-senki írta:
Nem értem és nincs kedvem találgatni, hogy már épp megint mit akarsz elmondani.
Putyin998 says
Alex írta:
Ezt nevezem,haver!
:-D :-D :-D :-D :-D
Mi van?Elfáradtál a nagy hajtásban?
Alex says
Putyin998 írta:
igazság szerint én egy maraton futó blogíró vagyok, de bevallom, hogy a mai napig Nietz egy rejtély számomra. Mikor már azt hiszem, hogy értem, akkor olyan szóképek özönét zúdítja rám, hogy elvesztem a kapcsolódási pontokat. Isten úgysde kezdem érteni, hogy a kék az ég és a zöld a fű miért annyir a közkedvelt dolgok. Mert egyszerű az üzente.
De az ” Így gerjed egy dolog önmagába- fordulva” után egyszerűen hátradobtam a szótárt. bennem van a hiba, de bevallom, hogy a vezetéim teljesen másképp vannak cinezve mint Nietzzé.
Nietz-senki says
Alex írta:
Nagyon apró, jelentéktelennek tűnődolgok azok – melyekről szólok. De szövevényük azt mutatja, hogy ezek az ember fejlődése – valódi jövője – ellen ható erők (tudatos) munkája. Ezek nem véletlenek.
Ezek az erők saját céljaikra akarják felhasználni az embert.
Gondolj Jézusra, amikor Arimán felkínálja neki, hogy a világ urává teszi…
hogy belemenjen egy embertelen mechanizmusba!
Már többször említettem, hogy itt ember-ellenes erők vannak – nagy munkában.
Alex írta:
Elsősorban a Tőzsdére vonatkozó hasonlatra gondoltam.
A Tőzsde – a piac és a tulajdonjog hatványa – de így már nem képes szolgálni (csak torzítani) az ember világát.
10-18 évesen nem hiába ültem órákat a sakk előtt…
Nagyon türelmes vagyok.
Te pedig egy hős vagy! Hogy megpróbálod védeni – a védhetetlent.
Olyan – mintha ellenfelek volnánk. De egy jó ellenfél – esetenként – többet ér, mint egy jó barát.
Szerintem nagyon kellenek olyan emberek a Tőzsdére, akiknek perspektivikus látásuk van (nem cső-látás)!
De semmit se higgyél el nekem – mindenről meg kell győződnöd!
Alex says
Nietz-senki írta:
De miért nem? Teszel egy kijelentést, de soha semmit nem magyarázol meg. Nem érvelsz, hanem azt írod, hogy godnoljak valamire és azt feltételezed, hogy majd abból kitalálom, hogy mire is gondolsz illetve mik lehetnek az érveid. Ne játszuk ezt. Ha van érved, akkor írd le nekem egyszerűen és érthetően. Ne elvont fogalmak özönét és sejtelmes utalások és gondolatfoszlányok tömkelegét írd, hanem egyszerű és megfogható gondolatokat, érveket.
Nietz-senki írta:
Nem védem, hanem magyarázom, hogy szerintem miként működik a dolog. A tőzsdét nem misztifikáltam eddig sem. Voiszomnt Te negatívan nyilatkozol róla annélkül, hogy elmagyaráznád, hogy miért gondolod azt, amit gondolsz. Az érvedet, amit eddig felhoztál (az emberek közti vagyoni különbség elmélyítése) pedig ugyanúgy nem támasztottad alá indoklással. Sőt arra sem reagáltál érdemben, mikor azt mondtam, hogy nincs igazad ebben a dologban.
Ha csak kinyilatkozni akarsz, akkor nekem jó, de akkor kérlek ne nekem címezd a üzeneteidet. ha meg beszélgetni/megvitatni dolgokat, akkor mondom Neked, hogy érvelj és indolkolj. Ez számomra is sokkal érdekesebb és hasznosabb, mint olyan kijeletések olvasgatása, aminek nem értem a lényegét és fogalmam sincs sokszor , hogy mire is akarsz velük utalni.
Nietz-senki says
Mond meg Te, hogy a pénz milyen realitást hordoz – saját praktikumán kívül!? Mi módon pótolhatja azokat az értékeket – melyeket egyezményesen kivált?
Alex írta:
A pénz csak addig helyettesíti a kenyeret, amíg nem vagy éhes.
Ugye nem kellene egy katasztrófa a nyakunkba… hogy megértsük: a pénz nem abszolút érték!
Pedig a Tőzsde kihívta maga ellen a sorsot! Csak az a baj, hogy az emberiség “viszi el a balhét”.
Én egy elméleti ember vagyok, de értékrendem gyakorlati – nem pénzközpontú!
Alex írta:
Be merem ismerni, hogy nem asztalos műhelyben, vagy nem a Nagyúti biogazdaságban ébredtem ezekre (két szög-beütés vagy kapavágás között). De nem is bibliaolvasás közben! De a saját tapasztalat nem nélkülözhető – ezért a gyakorlati értékrendi alap.
Amíg az ember előre-gyártott sémákban gondolkodik – addig nem szabad. És ezt megteszi a Katolicizmus, a Hit-gyülekezete, Jehova tanúi és még a reformáció különféle tagozatai is (talán az evangélikusok nem annyira).
A saját gondolat-köröket és sémákat mindegyik megköveteli híveitől.
Gondolod, hogy a Tőzsde nem?
Az a kérdés vannak-e saját gondolatok – mert akkor már teremtett az ember valamit.
A Római Katolikus és a Görög-keleti kereszténység – szétválásuk kapcsán – azon ütközött meg, hogy nem tudtak megegyezni az Atya és a Krisztus egy- vagy két-lényegűségén. Az előző úgy tartja Krisztus az Atyaisten fia és egylényegűek. Míg az ortodoxia úgy tartja, hogy Krisztus az új Király, aki az Atya helyébe lép – tehát két eltérő lényegről van szó. De az eltérő lényeg nincs megfogalmazva – mert még nem látszik (majd bő 2000 év múlva – mondja a szellemtudomány: szláv korszak!). Ezen kívül a “filozófia doktora” azt állítja: az egész nyugati kultúra kívül esik ezen értelmezéseken – mert Krisztus szerepét annyira nem képesek érzékelni, hogy csak a tanítót látják benne (mintegy véletlenszerű áldozat). Őket a “szerény polihisztor” csak “páholy-népnek” nevezi, mert fényévekre vannak Krisztus lényegétől. Ők vannak legtávolabb a tapasztalattól – csak páholyból szemlélik a dolgokat, képtelenek átélni!
Na én ez utóbbiaktól sokkal többre tartalak Téged – ezért szólok hozzád! Mert minden jóra való hajlam megvan benned.
Ha egy ügyetlen ember is beismeri, hogy a saját tapasztalatnál nincs fontosabb…
Egy ügyes ember feltétlen sikert arat azzal.
Ami nagyon fontos: az Atya princípiuma elavult az emberiség számára: tekintély (tekintély-elvűség).
A fiú princípiuma a megismerés! Ez nyílt meg az emberiség számára Jézus Krisztus eljövetele által! Ezt minden embernek használnia kellene – saját erőket mozgásba-hozva!
Alex says
Nietz-senki írta:
Nem. A tőzsde intézmény. Nincs tisztessége és erkölcse sem. Csakis az embernek van tisztessége és erkölcse. Az emberiség hívta ki a sorsot maga ellen és az emberiség is fogja elvinni a balhét. Állandóan rossz a diagnózisod. ha rossza diagnózis nem lesz helôyes a gyógymód. Felejds el a tőzsdét, mint a rossznak a szinonímáját. A tőzsde sem nem rossz sem nem jó. Ugyanez ervenyes a penzre is. csakis az ember lehet rossz vagy jo. A tozsde es a penz is csak eszkoz. Az ember hasznalja jora vagy rosszra.
Nietz-senki írta:
Akkor feltetelezem, hogy van a tozsdevel szemelyes tapasztalatod. Mert, ha nincs, akkor gyorsan szerezz. :-)
Nietz-senki írta:
Szerintem nem. De mondj peldat.
Nietz-senki írta:
A tozsde az egyik legnagyobb tanitomester. Muszaj, hogy sajat gondolataid legyenek rajta. Mar irtam, de a spekulans eredeti jelentese: gondolkodo, merlegelo, megfigyelo ember. Olyan valakit takar, aki gondolati fuggetlenseg allapotaban van es sajat megfigyelesekre, kovetkeztetesekre es gondolatokra kepes. Amellett pedig feleloseget vallal ezekert.
Nietz-senki írta:
Amit a Fiu kapcsan irtal azzal egyetertek, de ebbol nem kovetkezik az, hogy az Atya principiuma elavult az emberiseg szamara. Hogy miert mindjart elmondom. A linearis gondolkodas a vilagrol szerzett kep leegyszerusitett formaja, ami azert ilyen, mert a gondolkodasunk szamara a linearis formak a legmegfoghatobbak. Ezert a vilagban levo mozgasok egyenesvonalu egyenletes mozgassa valo egyszerusitese sokszor olyankor is megfoghato, mikor valojabna egy olyan mozgast irunk le, ami nem feltetlenul egyenesvonalu es nem feltetlenul egyenletes.
Az Atyatol eljutni a Fiuhoz egy ilyen linearis kep. Azt suggalja, mintha a fejlodes egy egyenletes mozgas lenne. Viszont, ha megfigyeljuk azt a vilagot, amit az Atya teremtett, akkor azt tapasztaljuk, hogy nagyon keves esetben dominal a linearitas. Sokkal inkabb a ciklusossag a mervado. Erre egyebbkent a keleti vallasok is rajottek, mert sokall kevesebb linearistas van bennuk. De persze ehez az is hozzatatozik, hogy allitolag az azsiai embereknel a masik agyfelteke a dominans, mint a nyugati embereknel.
A tozsde is a ciklusossagot tamasztja ala. Az egesz tarsadalom mozgasai megfigyelhetoek a piacok viselkedesen. Marpedig, ha megnezed barmelyik piac grafikonjat, akkor nem egyenesvonalu mozgasokat latsz, hanem hullamzo ciklusos mozgasokat. Igy mozog az emberiseg. Ebbol viszont egy dolog vonhato le kovetkezteteskent.
A tapasztalat alapjan az latszik valoszinunek, hogy az ember, de az emberiseg eleteben is vannak idoszakok, mikor a Fiu principiuma dominal es vannak idoszakok, mikor az Atya principiuma a fontosabb. maskeppen szolva: egy egyen eleteben is vannak napok, mikor a tekitelyelvuseg a megfelelo hozzaallas az adott felmerulo problemara es vannak napok illetve problemak, kihivasok, amiket a megismeres utjan lehet megkozeliteni es kezelni.
Petra says
Alex írta:
Sajnos nem ismerek ilyet, legalábbis így hirtelen nem jut eszembe senki, de ha majd beugrik, szólok. Addig be kell érned velem.
Alex írta:
Sok helyen írtam már erről, úgyhogy most csak ismétlek. (Állítólag úgyis az a tudás atyja, vagy anyja, vagy legalábbis valami rokoni kapcsolatban vannak.)
A társadalom alapja a csere. Az ember képes egyedül is boldogulni és megteremteni a megélhetése feltételeit, de azért szerveződünk csoportokba és osztjuk meg a feladatokat úgy, hogy mindenki azt csinálja, amihez a legjobban ért, mert így eredményesebbek vagyunk, mint ha mindenki egyesével csinálná. Ahhoz, hogy valaki értékes tagja legyen a csoportnak, olyan tevékenységet kell végeznie, ami hasznos, különben felesleges, illetve kifejezetten kártékony (ha például azt hiszik, hogy számíthatnak rá, hogy ő majd megcsinál valamit, közben nem, az bajos), miközben ki akarja venni a részét az eredményből. Ha valaki nem csinál semmit, de elvárja, hogy a társadalom gondoskodjon róla, az tulajdonképpen lop. Aki nem nyújtja a megfelelő teljesítményt, csak félmunkát végez, de azt sokkal jobbnak állítja be és ezért aránytalanul sok ellenszolgáltatást vár, az sem tisztességes cserét folytat. Ha valaki becsülettel teszi a dolgát és megteszi, amit elvárnak, az megérdemli a neki járó ellenértéket. A siker titka azonban az, ha a tevékenységedben az elvárton felül valami pluszt nyújtasz, ami nem kerül többe, de akinek adod annak hasznos.
Mondok egy példát:
Egy autószerelő műhelybe bevisznek egy kocsit, mert valami gond van az akkumulátorral, folyton lemerül. A szerelő négyféleképpen járhat el, attól függően, hogy milyen a hozzáállása a cseréhez:
1, Azt mondja, hagyja ott az autót, majd megnézi, de esze ágban sincs. Másnap felhívja a tulajt, hogy jöhet az autóért, megnézte, de nem tudja megcsinál. Az átvizsgálás 15.000 Ft volt.
2, Azt mondja, hagyja ott az autót, majd megnézi. Másnap feltölti az aksit, a kocsi indul, hívja a tulajt, hogy elviheti (csak gyorsan, amíg működik). A szerelés 15.000 Ft, és a lelkére köti, ha megint vacakol, csak hozza vissza, akkor majd kicseréli azt a vacak akkut. Ez természetesen be is következik, az akkucsere újabb 15.000 Ft.
3, Azt mondja, hagyja ott az autó, majd megnézi. Másnap alaposan átvizsgálja és rájön, hogy az akku jó, csak a beépített riasztórendszer valamiért rosszul van beállítva, mert folyton jelet keres és helyzetjelentést küld, ez pedig leszívja az akkumulátort. Kiküszöbölik a hibát egy gyors átállítással és hívja a tulajt, hogy viheti a kocsiját. 15.000 Ft –ot kér, de kocsi ezúttal valóban kifogástalanul működik a továbbiakban.
4, Azt mondja, azonnal megnézi, nem-e csak az akkuval van baj. Mivel azt teljesen rendben találja, hozzálát az alapos átvizsgáláshoz, elküldi a tulajt, hogy majd hívja, ha elkészült. Hamarosan rájön, hogy a riasztó meríti az aksit és gyorsan beállítja, hogy rendben legyen. Hívja a tulajt, hogy máris jöhet, aki arra érkezik, hogy egy szép tiszta kocsi várja. A szerelő közli, hogy 15.000 Ft lesz a javítás, de mivel volt egy kis ideje megnézte az olajszintet és a gumikba is fújt egy kicsit, meg lecsapatta a slaggal, így mégis csak jobban néz ki. Mondanom sem kell, hogy boldogan fizette ki az összeget és az autóval nem volt már gondja.
A fenti egy megtörténtet eset és szegény autótulajdonos az 1-es, 2-es és 4-es tipusú szerelővel is találkozott, mire megoldódott a problémája. Talán nem az keresett a legtöbbet rajta, de szerinted, azóta melyik szerelőhöz jár ő és az egész ismeretségi köre?
Alex says
Nietz-senki írta:
Az az erzesem van allandóan, mintha egy lancszem hianyozna. ha azt a lancszemet tudnam, akkor ertenem mit is akasz mondani.
Miert nem mondod el, egyszeruen, hogy mire gondolsz etikatlansag alatt. vagy hogy milyen hullamokra gondolsz. de kerlek mondj peldat is hozza, hogy egyertelmu legyen hogyan gondolod.
Alex says
Petra írta:
Titokban ebben reménykedtem.
Petra írta:
Es ebben az esetben mi a siker fokmérője?
Petra says
Alex írta:
Az újravásároló (visszatérő) és az ajánlott ügyfelek száma.
Nietz-senki says
Alex írta:
Igen!
De átláthatatlan óriás-mechanizmus és Ideái is túl magasra repültek. Túl kicsi az ember és túl nagy a sóvárgása benne.
A saját gondolat-köröket és sémákat mindegyik megköveteli híveitől.
Gondolod, hogy a Tőzsde nem?
Alex írta:
Haszon, haszonkulcs, ráfordítás, időbeni megtérülés, likviditás, rugalmas betét (nem intim…), infláció-követés, hozam, reál-hozam, nettó-érték, befektetés stb.
Néhány fogalom, amit véletlenül jegyzek meg. Ezek nemcsak a Tőzsdére jellemzők, de ott is meghatározó jelentőségű – ismeretük (én nem nagyon ismerem ezeket).
Ezzel nem mondtam, hogy “csak ennyi”. De a brókerek álmukból felébresztve is képbe- vannak ezek napi helyzetével… Nehéz azt gondolni – különösen aki eredményeket akar – hogy e fogalmi gondolati mechanizmusból sűrűn kizökkennének.
az Atya princípiuma elavult az emberiség számára: tekintély
Egyetértünk! Én azt nem mondtam, hogy nem működik az Atya princípiuma (sőt túlműködik)!
Olyat is állítok – másutt – hogy az Isten (Atya) kivonult az ember világából, de a mechanizmusok itt maradtak! Csak másvalaki vette át…
Alex írta:
De hát folyamatosan erről beszélek: az ember-ember közti különbség növekedéséről – ezt a jelenséget nem tudom elvonatkoztatni a Tőzsde működésétől!
Azt kellene megérteni, hogy ezek a mechanizmusok jobban működnének kevesebb rátermett emberrel – mert csak a pénz vonzza oda a sok…
Nézd! Ha engem felkérnek sok pénzért, hogy sakkozzak – akkor sok pénzért sakkozok.
De ha senki sem kér fel erre – engem ekkor is érdekel a sakk, de csak szabadidőmben tudom így megtenni…
Nem igazán tudok jó szelekciós módot, de elképzelhetetlen, hogy ennyi embernek van pénzügyi küldetése! A jó emberismeret – talán…
Az erdészeti szakközép sem a legjobban szelektál – ahol van tapasztalatom, mert van ismeretségem (látom a sorsokat, életutút-részleteket). Még gimnáziumban is csorgott a nyálam azért, hogy erdész lehessek – Fekete István könyvei nyomán(?). Állandóan jártam az erdőt. Aztán valahogy öcsém “átvette” az egész szerepet. Én lehorgonyoztam a Volánnál, Ő pedig elvégzett valami 2-éves gyorstalpalón egy vadőri képzést. És lényegében az csinálhatja, amit szeret.
Onnét fogva, hogy számomra egyértelművé vált öcsém törekvése – nekem úgy múlt el az erdő-szenvedélyem. És semmi vágy semmi sóvárgás nem maradt vissza. Valahogy tudom, hogy jól végzi dolgát – és ez nekem elég.
Ezt küldetés-tudatnak nevezem. Ha csak hívatása van az embernek – azt sokkal nehezebb feladni. Mert ott pusztán a dolog vonzza az embert, mint a sakk – ez vágy, hívatás, vonzás. A küldetésben van az a magasabb-rendű tény, hogy ha látom valaki jól csinálja – biztos jobban, mint én – akkor képes vagyok arról lemondani.
Nekem nagyon nehéz azt elképzelnem, hogy a csordának – egytől-egyig – személyes küldetése van. Ha pedig nincs, akkor felesleges!
Alex says
Petra írta:
OK, akkor játszunk (egy kicsit módosítottam a felvetést):
1, Azt mondja, hagyja ott az autót, majd megnézi, de esze ágban sincs. Másnap felhívja a tulajt, hogy jöhet az autóért, megnézte, de nem tudja megcsinál. Az átvizsgálás 10.000 Ft volt.
2, Azt mondja, hagyja ott az autót, majd megnézi. Másnap feltölti az aksit, a kocsi indul, hívja a tulajt, hogy elviheti (csak gyorsan, amíg működik). A szerelés 10.000 Ft, és a lelkére köti, ha megint vacakol, csak hozza vissza, akkor majd kicseréli azt a vacak akkut. Ez természetesen be is következik, az akkucsere 15.000 Ft.
3, Azt mondja, hagyja ott az autó, majd megnézi. Másnap alaposan átvizsgálja és rájön, hogy az akku jó, csak a beépített riasztórendszer valamiért rosszul van beállítva, mert folyton jelet keres és helyzetjelentést küld, ez pedig leszívja az akkumulátort. Kiküszöbölik a hibát egy gyors átállítással és hívja a tulajt, hogy viheti a kocsiját. 15.000 Ft –ot kér, de kocsi ezúttal valóban kifogástalanul működik a továbbiakban.
4, Azt mondja, azonnal megnézi, nem-e csak az akkuval van baj. Mivel azt teljesen rendben találja, hozzálát az alapos átvizsgáláshoz, elküldi a tulajt, hogy majd hívja, ha elkészült. Hamarosan rájön, hogy a riasztó meríti az aksit és gyorsan beállítja, hogy rendben legyen. Hívja a tulajt, hogy máris jöhet, aki arra érkezik, hogy egy szép tiszta kocsi várja. A szerelő közli, hogy 15.000 Ft lesz a javítás, de mivel volt egy kis ideje megnézte az olajszintet és a gumikba is fújt egy kicsit, meg lecsapatta a slaggal, így mégis csak jobban néz ki. Mondanom sem kell, hogy boldogan fizette ki az összeget és az autóval nem volt már gondja.
Mint a példából is látszik, a vissztérő ügyfelek számát időben is definálni kellene, mert ha csak ezt az egy esetet vesszük alapul, akkor az 1. és a 2. számú eset több bevételt generált a javítónak. Ha esetleg a siker mércéje nem az ügyfelek száma, hanem a pénzforgalom lenne, akkor már a képlet nem annyira egyértelmű.
Az 1. és a 2. számú verzió csak egy bizonyos idő után teljesítene rosszabbul, mint a 3. és 4. számú. A kérdés, hogy mennyi ez az idő?
Alex says
Nietz-senki írta:
De ez a dolog az embertől függ, akkor miért a tőzsdét akarod regulázni az ember helyett. Hogy értsük mire gondolok: becsukhatod a tőzsdét, de ha az ember nagy sóvárgását nem kezeled, az más formában, de megtalálja a módját, hogy ennek a sóvárgásnak érvényt szerezzen. Vagyis nem lesz eredményes a gyógymód, mert ott avatkozunk be, ahol nem a baj igazi forrása van.
Nietz-senki írta:
Nem, nincsenek. A bróker egy üzletkötő, aki egy terméket ad el, ami azon a piacon forgalomban van. A terméket kell ismernie, nem pedig befektetési döntéseket hoznia. Azt mindig neked , az ügyfelének kell megtennie. Neked kell tudnod, hogyha a bróker ajál egy szerződést, ami 1 év alatt 10% kamatot fizet a betett 10 000 forintodra, akkor az vajon Neked megéri vagy sem. A bróker elmondja neked a termék előnyeit és el próbálja neked adni a terméket. Ha eladja azért jutalékot kap. Ez az ő bevétele. A bróker célja és érdeke, hogy eladjon egy terméket.
Nietz-senki írta:
De ez nincs így. A piacon (a tőzsde is egy piac) az emberi motivációk és a szükségletek kielégítése folyik. Ez a szerepe. Amit Te belegondolsz annak semmi köze nincs a piac szerepéhez. Mondj példát arra, hogy miként növekedik az ember-ember közti különbség?
Nietz-senki írta:
Ez OK, de viszont azt is meg kéne érteni, hogy a kevesebb résztvevő kevésbbé likvid piacokat jelent. És ahogy azt a példámban leírtam ez azt jelenti, hogy a társadalom egy más berendezkedést felé fog elmozdulni. Aminek az eredménye lehet egy kevésbbé gazdag társadalom. Ami azt jelenti, hogy az ember-ember köti különbségek megint csak megmaradnak sőt, lehet, hogy elményülnek. Mint írtam a globalizáció hatására az elmúlt évtizedekben a szegénység mértéke a világban csökken. Ha megfordítod a folyamatokat, akkor nagy valószínűsséggel ellentétes folyamatok fognak életbe lépni.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Igaz, ez a sóvárgás sok bajt okozott, okoz és fog is okozni. De ugyanez a sóvárgás épített vasutakat, gyárakat, autókat stb. Valahogy irányítani kéne, ezt sokan gondoljuk, de ki tudja hogyan kellene úgy irányítani, hogy eltűnjön a rossz és ne vesszen el a jó oldala? A kecske is jóllakjon meg a káposzta is megmaradjon örök dilemmája ez.
Nézd meg Kubát vagy Észak Koreát ott maximalizálva van a gazdagság mértéke. A kubaiaknak legalább van egy kis szerencséjük, hogy turisztikailag érdekes ország.
Nálunk is be volt vezetve a vagyon korlátozása. Az összes volt kommunista országban maximalizálva volt a gazdagság mértéke. Érdekes módon az emberek mégsem voltak elégedettek. A gazdaság sem működött valami fényesen. Az emigráció is a keleti blokkból a nyugatiba történt. Nem tudok olyan példákról amikor nyugatról szökdöstek át keletre azért mert itt olyan ku.va nagy egyenlőség volt. Pláne, hogy nyugaton senkit sem tartottak vissza. Menni akarsz? Menjél. Azt valahogy mégse ment senki.
Az emberek persze most is rinyálnak és sokszor igazuk is van, csak abban nem, hogy mindig másokban de magukban sosem keresik a hibát. Az emberek sosem elégedettek, mindig az kell nekik ami éppen nincs. Ez jó is meg rossz is egyben. Ettől szar a világ meg ettől jó is.
Petra says
Alex írta:
Igen, és örülök, hogy vágod, hogy egy bizonyos idő után nyilvánvalóan rosszíbbul teljesítene. Azt is belátod, hogy igazán hosszú távon miért bukik el a 3-as is és miért csak a 4-essel lehetsz sikeres?
Alex says
Petra írta:
Ok, akkor gondolkodjunk hangosan:
A felvetésem úgy nagy általánoságban a sikerről szólt, erre reagálva Te az üzleti sikerre szűkítetted le a felvetést. Ez OK, akkor beszéljünk az üzleti sikerről. A siker meghatárazosákor az ügyfelek elégedettségét és a számát hoztad fel, mint mutatót. A visszatérő ügyfelek száma egy jó mutató, mert objektív és össze lehet hasonlítani vele több vállalkozást. Megtámogatandó az érvelésedet hoztál példákat is és egy saját tapasztalatot is elmondtál. Ez így szerintem nagyon is rendben van, a probléma elég jól meg lett fogalmazva ahoz, hogy megvizsgáljuk.
Ezzel kapcsolatban viszont nekem is van egy tapasztalatom. Ismerek olyan vállakozókat, akik az általad ajánlott 4. verziót alkalmazták és egy idő után be kellett csukni a vállakozásukat. Vagyis ez arra ösztönöz, hogy újragondoljam az általad felvetett problémát.
A piacgazdaság alaptétele az, hogy a vállakozásnak bevételt és profitot kell generálnia. A maximális profitnak kéne lennie a legmagasabb szintű mutatónak. Ezzel szemben Te nem ezt választottad mutatónak a üzleti siker kapcsán , hanem a visszatérő ügyfelek számát. Végiggondolva ezt az egészet akkor oda jutok, hogy van itt a mutatóddal kapcsolatban egy ki nem mondott feltétel: azt feltételezük, hogy a visszatérő ügyfelek biztosítják a jövő bevételét és ezzel a profitot. A 4 általad említett esetben lényegében különböző stratégiákat írsz le, amik mind valamilyen taktika mentén a bevételt és a profitot próbálják elérni és maximalizálni. Megegyeztünk abban, hogy az 1. és 2. számú stratégiák rövidtávon hatékonyak, míg a 3. és a 4. számú pedig inkább hosszútávú stratégiák. A feltevésed az, hogy a hosszútávú stratégiák, ha rövidtávon alul is maradnak a rövidtávú startégiák magasabb ráfordítás/megtérülés arányával szemben hosszabb távon mivel biztosítják a folyamatos bevételt és ezzel a profitot eredményesebbek lehetnek a rövidtávú stratégiáknál, ahol főleg a bevételek kiegyensúlyozatlansága miatt hosszútávon romolhat a startégiák hatékonysága.
Nos, a felvetéseddel szemben a gyakorlatban bizony túlságosan is sokszor találkozunk épp az 1. és 2. számú startégiát követő magatartással és mégsem mindegyik húzza a rövidebbet a hosszútávú stratégiákkal szemben. Miért nem? Nos, mert az 1. és 2. számú stratégiák magasabb bevételt (ráfordítás/megtérülés arányából keletkezett profit) és profitot generálnak rövid tájon, amit sok esetben fejlesztésekre fordít az 1. és a 2. számú startégiát követő. Ezek a plusz szolgáltatások (mennyiség és minőség) okozhatják azt, hogy az 1. és a 2. számú stratégia eredményeiben csalódott ügyfelek helyében tudnak új ügyfeleket bevonzani és ez által hosszabb távon is eredményesen védekezni az 1. és a 2. számú stratégiából fakadó hosszútávú negatív hatásokkal. És mivel a legmagasabb szintű mutató a piacgazdaságban nem a visszatérő ügyfelek száma, hanem bizony a bevétel és a profit, az 1. és 2. számú stratégiát követők akár hosszabb távon is sokkal jobban teljesíthetnek a 3. és 4. számú stratégiákat követőkkel szemben. Bizony láttam példát arra, hogy egy hosszútávú stratégiát követő alulmaradt egy 1. és 2. számú startégiát követővel szemben, mert az olyan nyomás alá helyezte a konkurenciát a nála rendelkezésre álló plusz forrásokat bevetve, ami miatt a 3. és 4. számú stratégiát folytatók vagy feladták a stratégiát, amit követtek, vagy pedig becsukták a boltot.
Vagyis az észrevételem az, hogy az általad alkalmazott mutató csak abban az esetben jó mutató az üzleti sikert illetőleg, amennyiben a jelenben elszenvedett hátrányt a jövőbeli nyereség kompenzálja illetve túlszárnyalja. Mivel ez nagyban függ az időtől (a jövőben milyen gyorsan és hatékonyan jelenik meg az a plusz, ami kompenzálja a jelenben elszanvedett hátrányt) a mutató esetében azt ki kellene egészíteni valamiféle paraméterrel, ami az időfaktort is definálja.
A példád azért nagyon jó, mert egyben azokra a dolgokra is rámutat, amit Nietz feszeget. Az 1. és a 2. számú stratégiák azért lehetnek rövidtávon (és akár hosszabbtávon is) eredméynesebbek a 3. és a 4. számú startégiáknál, mert a profit maximalizálása mutatóban nincs beépítve erkölcsi (etikai) követelmény. Az 1. és a 2. számú mutató ugyanis azzal hatékonyabb, hogy az ügyfél kárára szerez előnyt. A 3. és a 4. számú mutató viszont sokkal inkább megfelel az erkölcsi követelményeknek is, mert az ügyfél és a szolgáltatást nyújtó közti viszony alapja sokkal inkább egy kiegyensúlyozott viszony. Mindkét fél érdekei sokkal inkább teljesülnek, mint az 1. és a 2. számú stratégia esetén. Ez rámutat arra, hogy a piac nem képes minden téren hatékonyan szabályozni a két fél közti viszonyt. Ezért a piac szabályozása egy jogos felvetés. Amennyiben az erkölcsi kérdés is egy fontos szempont, akkor olyan módon kéne szabályozni a piacot, aminek az eredményeként a 3. és főleg a 4. számú startégia tényleg a nyerő startégia lesz. Ezzel szemben viszont a gyakorlatban túlontúl sokszor találkozunk azzal, hogy az 1. és a 2. számú stratégiák, amik rövidtávon magasabb bevétel és profittermelő képességgel rendelkeznek sikeresebbek a 3. és a 4. számú stratégiákkal szemben.
Petra says
@ Alex:
Aha. Szóval a válaszod összefoglalva: Nem. :-(
Sebaj, majd nekifutok még egyszer, hátha ezúttal sikerül megfelelően alátámasztanom a mondanivalóm (mert azt látom, hogy azt érted) és megmutatni, hogy valóban így működik a dolog (és nem csak azért gondolom ezt, mert mérhetetlenül jóságos vagyok, vagy rettentően naiv.) ;-)
Alex says
Petra írta:
Az lett volna?
Nietz-senki says
Túl kicsi az ember és túl nagy a sóvárgása benne.
Alex írta:
Egy nehezen átlátható óriás-mechanizmusról van szó, amit az emberek pénz-eszközökre alapuló szemlélete ((kultúrája)), értékrendje és az ebben való “alámerülés kollektív sóvárgása” hozott létre.
Minél nagyobb egy mechanizmus – annál kisebb mellette az ember, annál kontrollálhatatlanabb az egyén (ember) számára. Nem elég 1-2 jó gondolat (és 1-2 fecske nem csinál nyarat)!
Ha meg tudnánk változtatni az emberek hozzáállását – a mechanizmus akkor sem változna “magától”; mert meg van csontosodva (a benső árképzés rugalmas, de a struktúra egésze egyáltalán nem). Ez egy nemzetek felett álló társadalmi konszenzus következménye – egy kollektív szentség (bálvány).
Nagyon komoly erőket kellene mozgósítani, hogy a rendszer egésze igazságosabb (elosztási) irányba mozduljon. Ezek az erők nem állnak készen – az ember “bele van ájulva” ebbe a megcsontosodott mechanizmusba.
A politikai működés dettó: ugyanez. Egyáltalán nem történik struktúra-váltás – még formálása sem! Lehet, hogy bizonyos gazdasági struktúrák változtak – és akkor mondják, hogy: végrehajtottuk! Tényleg az van, amit a választók akarnak?
A szocializmus súlyos múlt! Szerintem inkább csak szerepcserék történnek.
Két véglet van: a “szocialista kollektív sült-galamb-várás” és a kapitalista érdek-érvényesítés gátlástalansága.
E kettő “néz farkas-szemet”; ha egyáltalán látják egymást – politikai területen.
A parlamentarizmus és az egyéb hivatalos képviseleti szervek létrejötte – együttes és egyező akarat, kinyilvánított szándék arra vonatkozólag, hogy az emberek sorsukat “saját kezükbe vegyék – vehessék”!
Szerinted mi valósul meg ebből?
Nem – én nem fognék mindent a “sors-hatalmakra, meg az ördögre sem”!
Mi alkottunk valami olyat, amit nem tudunk irányítani – persze minden ember tiszta morális szándéka is elkelne ehhez!
Sokkalta nehezebb változtatni valamin – mint úgy hagyni!
Te tudod, hogy abban a választási körzetben – ahol élsz – mikor milyen döntések születnek? Vagy majd megtudod – amikor érint. (?)
A “szerény polihisztor” mondott olyat: mindenek felett a “szellemi életnek kell állnia” – melybe egy társadalom minden embere beletartozik.
Most az interneten könnyen megvalósítható, hogy nagy különbözőségű szemléletek is találkozzanak – és még tömegverekedéstől sem kell tartani…
Azok részéről, akik ezt használják – páratlan lehetőség a látótér növelésre és a vélemény-nyilvánításra.
Az emberi sóvárgás valós okait mindenkinek magában kell keresnie és valamelyest “helyre-tenni”! Kell ebbe az irányba is törekedni!
Alex írta:
Az nagyon jó volna, ha szükségletek emberiség-szinten meg tudnák előzni a motivációt. Mert biztos Te is úgy vagy ezzel, hogy amíg szükségleteid nincsenek kielégítve – addig nem a motivációval foglalkozol(?)! Ha Tőzsde elsődleges missziója az volna, hogy egyetlen ember se haljon éhen ezen a bolygón – akkor elkérném a világ-béke zászlaját és kitűzném a Világkereskedelmi Központra.
Már most komolyan: ha valamilyen módon szavatolni lehetne (bizonyos arányok mentén), hogy inkább szükségletek kielégítése zajlik (nem pedig luxus…) – akkor egészen mást mutatna ez a helyzet.
Viszont a szükségleteken képződő haszon mértékét szintén maximálni kellene… azon ne nagyon nyerészkedhessen senki, hogy valami szükséglet – nagyon kell valami egy kiszolgáltatott rétegnek.
Egy kereskedelmi utat – termelőtől a fogyasztóhoz – teljesen adómentessé tennék, minden ezen túl mutató áttételt könyörtelenül megadóztatnék. Akkor minden ilyen jellegű vállalkozásnak érdeke volna, hogy ne vállalja túl magát (az alvállalkozásnak nem volna értelme). A fekete gazdaság úgy is működne – csak tovább-osztás esetén a haszonból jókora részt meg kellene osztani a feketézőkkel. Igaz, hogy feketén – de jutna a perifériákra. Egy társdalom vezetésnek nem azon kéne lovagolni, hogy az éh-bér is meg legyen adóztatva.
Továbbá, ha megfelelő növekedés-maximumok volnának beiktatva – az érvényesülne, hogy több működő kisvállalkozás szülessen. Volt is ilyen törekvés a szociknál. De a növekvő államháztartás érdekében, az “állambácsi” minden működő gazdaságot fejőstehénnek nézett. El kell különíteni a megélhetési és növekedési projekteket!
A liberalizmustól várták azt, hogy majd több kisvállalkozás jön létre – mert a liberalizmus fénykorában az így volt. Nevetséges! Vagy akarok valamit, vagy nem! Csak a “nem-akarásnak” nyögés a vége – különösképpen akkor, ha előzménye hazugság. Majd szépeket fogunk kívánni – és akkor talán mindenki jól jár…
A Fidesz jól látta, hogy a szocik az államháztartás növekedését nem akarják megállítani. De hogy maga a Fidesz kormány egy elkényelmesedett polgári rétegre akarjon támaszkodni – ez eleve halott dolog. Ebben a rétegben szeretnének biztosítékot találni – az lehet! Hogy ennek a rétegnek kell még nagyobb gazdasági erőt biztosítani??? Na ezt várhatjuk – hogy ezek kikeljenek a karosszékből!
Ami itt Magyarországon megy – ez szándékos rövidlátás-módozatok folyamatos őrségváltása.
Ugye most politizáltam. Pedig egyáltalán nem vagyok tagja egyik pártnak se. Sőt nem nézek politikai csatornákat, műsorokat. Rádiót is csak napjában fél-órát hallgatok (átlagosan hírek, időjárás – és lehet, hogy nem rögtön kapcsolom ki ezek után).
Egyáltalán nem tartom magamat tájékozottnak – viszont gondolkodónak: igen!
És nekem – nem ezeken jár az agyam…
Hogy én nem tudok megvalósítani szinte semmit (egyedül)…
De hogy egy hatalom ne tudja azt megtenni, amit tulajdonképpen (állítólag) akar – az köz-röhej. Nem találja meg a módját? Vagy – csak nem akarja?
Kik állnak annak útjában, hogy az emberről emberségesen gondolkodjunk – hogy ne attól akarjunk elvenni – akinek amúgy sincs. Hú mi lesz szegény gazdagokkal, ha véletlenül elszabadul a pokol? – Az nem lehet, mert erős kézzel megvédjük… És nem lehetne ezt megelőzni?
Nem – mert nem elég gazdaságos. Akkor ba..meg a gazdaságosságodat!!!
Sajnos mindenképpen el fog jönni azt a világ, amikor maga a gazdaságosság tizedrendű dolog lesz! Most még ez a kapitalizmus Istene, vagy jelszava… Nem vagyok jós és nem kérek érte semmit (hogy mások helyet is látok és szólok). Ennyit tehetek…
Sajnos észt nem oszthatok…
Nehéz azt elképzelni, hogy a világ irányítói ezt nem látják… Nagyon úgy tűnik, hogy a globalizáció, a Tőzsde, meg a szabadkőműves páholyok is csak fontos alegységei a készülő világuralmi rendnek. Ezek már régóta készülnek arra, hogy egy általános anarchiát felőröljenek. A polgárok nagy része hálás lesz azért, hogy olyan rend épül ki mely messzemenően hatékony lesz – a létükért küzdő forradalmi és terrorista csoportokkal szemben.
Alex írta:
Olyan változást nem lehet eszközölni, aminek egyáltalán nincs kárvallottja. E tekintetben arra lehet törekedni, hogy egy újításnak több haszonélvezője legyen, mint kárvallottja. Ha meg lehet teremteni egy világgazdaságtól kevésbé függő, jól szervezett gazdasági mikroklímát (önellátáshoz közeli), akkor nyugodtan lehet ezeket a kölcsönzött szemléleteket visszautalni a feladónak – hagy legyenek azok gazdagabbak vele!
Mit fizettél ezért a szemléletért? Ezért kár volt kijutni a világpiacra, meg belépni az Unióba – hogy a munka-értékrendet teljesen felváltsa egy pénzközpontú…
A munka-értékrendet kell összehangolni a piaci kereslettel! Még lehet, hogy a védővámok is jobbak, mint egy kölcsön vett szemlélet.
Hogy is van az IMF-hitel – amit magyar közgazdászok beszélte a Kossuth- rádióban – jön munkaérték nélkül és munkaérték által történik visszafizetése (mindigis).
Most akkor számít a munkaérték, vagy nem? Ilyet én képtelen vagyok elfogadni, hogy: is-is!!!
Nekem egy “pénzes-zsák” nem jelent többet egyetlen értékteremtő embertől sem!!!
Ha önellátó gazdasági régiók alakulnának gombamód külön pénz-rendszerrel – akkor hamarabb helyre-kerülnének dolgok, értékek. Ja – de annak jól-szervezettnek kell lenni, meg ott dolgozni is kell!
Alex írta:
Már lényegében válaszoltam erre. De most megint – kicsit másképp:
Milyen kereteken belül?
Szerinted a Tőzsde által felkínált értékrend pontosan egyező az emberével? Mert szerintem csak egy tőzsdei mechanizmusban szocializálódott emberével lehet azonos!
De egy üzletembernek is vannak “tözsdén túli emberi igényei”! Hát persze…
Csak az kérdés mire használja azokat – ébresztőnek, vagy altatónak(?)!
Nietz-senki írta:
Ami nagyon fontos: az Atya princípiuma elavult az emberiség számára: tekintély (tekintély-elvűség).
Alex írta:
De már Jézus Krisztus érkezése 2000 éve ezért is volt szükségszerű!!!
Ezért is – és még sok-minden másért is.
Az embernek élete végéig fejlődnie kell – nem növekednie!
Úgy is mondhatnám: van egy kis “tekintélyem”.
Most a derékbőségemet nem tudom pontosan (lemérni) – de nem vagyok több, mint 65kg…
Alex says
Nietz-senki írta:
Egyébbként a valós életben mivel fogalalkozol?
Petra says
Alex írta:
Nem és bocsánatot kérek. Nem vettem figyelembe az egyébként teljesen jogos felvetésedet, csak fújtam a magamét, ami bunkóság volt a részemről. Ne haragudj! :rose:
Most már nekiálltam, hamarosan fogok érdemben is válaszolni neked. Ami azt illeti, jól feladtad a leckét. :sweat:
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Na jó; de ezek értékteremtő tettek!!!
A sóvárgást ezáltal lehet helyes módon kiélni. Nem egy spekulációs fronton – ahol csak növekszik a “belé-ültetett vágy”.
prolizoli írta:
Észak-Korea esete és helyzete – ezt nem tudom bevállalni, ha szocializmusról akarok szólni.
Kuba az jobb eset. Amennyire dokumentumfilmekből láttam (újabbakat is) – a kapitalista vágyak mellett ugyanúgy szerepet kap a csalódottság: a szocialista rend és tömb széthullása – hogy ebben a helyzetben magukra kellett maradniuk!
Ez a helyzet nagyon is emberi – mindkét rend vonzalma benne foglaltatik (szinte egyensúly van).
Kuba léte eleve provokatív volt az USA számára. De az USA részéről indított provokációk minden morális alapot mellőztek.
Egy szabad ország vezetésének miért nem fért a fejébe, egy másik ország, nép döntése?
Megmondom miért:
Mert sajátos, üzleti- gazdasági- és társadalmi létre redukált módon értelmezik a szabadságot – ezen a szemléleti módon kívül egyáltalán nincs szabadság?
prolizoli írta:
Ez valóban hülyeség volt, mert a mindenkori vezetésnek fokozatosan keresni kellett volna az emberi igények mentén az újabb gazdasági területek nyitását – hisz kapacitás lett volna!
prolizoli írta:
Ez jó!!!
Mert, ha az ember elégedett nem hajlandó semmire – fejlődni végképp nem!
Már pedig azért születtünk!
Azért érdemes volna ránézni Hamvas Béla, Eszterházi Péter, Illyés Gyula, Vámos Miklós, Cseh Tamás, Bereményi Géza, Bodrogi Gyula, Gálvölgyi János, Kern András munkásságára és önelégültségükre. Ezek mind mélyen a szocializmusban gyökereznek (színészt még több tucatot mondhatnék). Ezek nem pusztán jól jövedelmező profil-beállítások. És én kimondottan keveset olvasok és nézek TV-t. Ha valaki jól tájékozott ennek a százszorosát felsorolhatja.
Ezt a beteljesedettséget nem leled meg a világpiacon!
A szocializmusban lehetett szabadon gondolkodni! Vigyázni kellett az előadásmóddal, de jól meg lehetett belőle élni.
Sokkal-inkább azt gondolom, hogy a kapitalizmus felsőbbrendűsége az, ami oly mód lopja be magát a tudatba – mely lekorlátozza az embert.
Én a szocializmusban nevelkedtem – az érzelmi és gondolati életem szabad volt. Tapasztalatlan az voltam, de rab soha.
prolizoli írta:
A szocializmus estében – kimondottan a hasznos teljesítmények mentén – szükséges lett volna differenciálni! Ezt elsősorban az értékteremtésben bevezetni. Sokkal jobban megtervezve és kizárólag szükség esetén a GMK-k is működhettek volna (tovább).
Az emberi igények előtt mindenképp ki kellett volna nyitni a határokat – némi korlátozással. Családokat nem lehet kiengedni! Magánszemélyt – kellő körül-tekintéssel (mármint számolva azzal, hogy kint marad)… Ezt engedni kellett volna szerintem. Beállt volna egy bizonyos egyensúly, amire később jobban lehetett volna alapozni, mint most holmi IMF-hitelre.
prolizoli írta:
Ilyenek ezek az emberek…
Nietz-senki says
Alex írta:
Szerintem már említettem:
Biztonsági őr vagyok – a kemény 65 kilómmal.
Cikizni akarsz?
Semmilyen provokációnak nem ülök fel!
… különben meg – bármit tekinthetek annak.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ne mond mar, hogy ez volt az első gondolatod.
Petra says
@ Alex:
:coffee:
Petra says
Alex írta:
A példák valóban üzletiek voltak, de a megállapítás így hangzott: „A siker titka azonban az, ha a tevékenységedben az elvárton felül valami pluszt nyújtasz, ami nem kerül többe, de akinek adod annak hasznos.” Szerintem ez az élet minden területén így van.
Alex írta:
Nekem is van ilyen tapasztalatom, de abban az iparágban az 1.-es és a 2.-es stratégiát alkalmazóknak is be kellett zárni, csak még hamarabb.
Hallottál már a piacvezető ingatlanközvetítő hálózat, a REMAX magyarországi tündökléséről és bukásáról? A történet nagy vonalakban annyi, hogy két magyar srác elhatározta, hogy behozza Magyarországra ezt a világhírű márkát és megszedi magát belőle. Megszerezték a franchise értékesítésének a jogát és 2006-ban el is kezdték toborozni az érdeklődőket. Bízva a sikeres technológia és a márkanév erejében sok ingatlaniroda tulajdonos vásárolt 5 millióért franchise-t tőlük. A két srác eleinte nagy elánnal szervezte a hálózatot, hívták a külföldi előadókat, hoztak mindenféle anyagot Amerikából és lapátolták a pénz reklámba, csak hamar közel 70 partnerirodájuk lett, amik jól működtek és tisztességgel fizették a havi 9%-os bevételarányos franchise díjat. Csakhogy a két srác belefáradt a szervezgetésbe, úgy döntöttek, nincs szükség a drága képzésekre, rendszerfejlesztésre és nem dobnak ki több pénzt hirdetésre, most már boldoguljon csak minden iroda, ahogy tud, úgy is fizetik a havi díjat, mert a szerződés erre kötelezi őket. Az irodavezetők azonban elkezdtek háborogni, hogy szükség lenne oktatásra, jobb adatbázisra, erőteljesebb marketingtámogatásra, amire az volt a válasz, hogy rendben, de akkor fizessenek érte külön (a havi díjon felül). A hálózatból a legtöbben bele is mentek, hogy hozzájárulnak a fejlesztésekhez, a kampányokhoz, de akadtak, akik nem voltak hajlandók beszállni a költségekbe. Mivel a potyautasokat nem tűrték, ezért, aki nem fizetett, azoknak elvették a jogosultságait, néhányat ki is zártak. Ahogy telt az idő egyre több irodavezető jött rá, hogy hiába fizeti a súlyos összegeket jóformán semmilyen szolgáltatást nem kap a franchise tulajdonosoktól. Nincsenek használható, magyar nyelvű tananyagok, nincsenek tréningek, nincsenek megfelelő dokumentumok, nem korszerű az informatikai rendszer, és a márka nincs bevezetve, alig ismerik Magyarországon a céget, pedig nem így szólt a megállapodás. Szépen sorra mondták fel a franchise szerződésüket és léptek ki a hálózatból az irodák. Jelenleg 11 partnerirodával működik és nagy összegű tartozás miatt állítólag felszámolási eljárás zajlik franchise tulajdonos cég ellen. Szerintem nem túlságosan érte meg nekik felborítani a normális csereállapotokat.
Alex írta:
Igen, erre utaltam, teljesen jól látod. Majd a példán megpróbálom megmutatni, hogy gondolom.
Alex írta:
Pontosan.
Alex írta:
Igen, ezt én is sokszor hallom, mikor a vállalkozásfejlesztő barátom idézget az ügyfeleitől: „Mi vagyunk a legjobbak és a legolcsóbbak, de marketingre már nem futja.” „Az a másik nem is ért hozzá, csak szerencséje volt, mindig a hülyéknek van szerencséje.” „Mi fejlesztenénk, csak nincs rá pénz és úgy sem térül meg, mert a vevők nem értékelik az ilyesmit.” „Ki tud versenyezni egy tőkeerős céggel, aki mindenfelé hirdet?” „Mi próbálunk minőséget nyújtani, azok a kóklerek meg a vackukat alacsonyabb áron adják.” „Persze, mert ő csal, lop, hazudik, a tisztességes embert meg átverik, hülyének nézik és gatyáját is elviszi az adó.” „Csak azért megy nekik jobban, mert vannak összeköttetéseik.”
Az ismerősöm szerint ennek a panaszáradatnak nagy része csak kifogás, de azért van benne némi igazság. Ő szokta mondani, hogy nem elég csak jó terméket/szolgáltatást nyújtani, egy jól menő vállalkozásnak szüksége van jó marketingre, könyvelésre, adózási és jogi szaktudásra, pénzügyi forrásokra, stb. Azonban az egész alapja, hogy amit árul az kifogástalan legyen, különben a vállalkozás halálra van ítélve. Az összes többiben tudnak külső segítséget kapni (akár egy ilyen vállalkozásfejlesztőtől), de a lényegnek, vagyis a vevő kiszolgálásának rendben kell lenni.
Petra says
Alex írta:
Ez egy nagyon jó észrevétel, és hogy szemléltessem egy kicsit a helyzetet, matekoztam egyet.
Utánanéztem és Magyarországon kb. 1000 autószerelő műhely van (szép kerek szám, ez jó lesz.) Azt találtam, hogy kb. 3 millió gépkocsi van ma hazánkban forgalomban és idén 48 ezer újat helyeztek forgalomba, az egyszerűség kedvéért legyen ez konstans 3 millió. Vegyük azt, hogy évente egyszer mindegyiket kell szervizelni, javítani, műszakiztatni, de legalábbis kicserélni a téli gumit nyárira és fordítva. Egyenletesen elosztva tehát átlagosan évi 3000 kocsi jut műhelyenként, ami átlagosan napi 8 kuncsaft. Induljunk ki ebből és vizsgáljuk meg, hogy alakul ez profit szempontjából a 4 különböző stratégiájú műhelynél. Hadd ne vegyem most figyelembe, hogy melyik hol van és milyen az infrastruktúrája, induljanak egyenlő esélyekkel. Hadd hagyjam figyelmen kívül a szezonalitást, az úgy is mindegyikre egyformán hatna, legyen napi egyenletes az eloszlás. Vegyük a megadott összegeket (abból indultam ki, amit te javasoltál) a szerelők állandó óradíjának, ennyi a munkadíj, az ezen felüli összeg az anyagköltség, amit a szerelő is az anyagra fordít, azon mondjuk, hogy nem keres.
1-es esetben az emberünk közel nulla idő és energiaráfordítással keresett 10.000Ft-ot. Napi 8 autóval számolva napi 80.000 Ft, havi 2,5 millió és mindez csak azért, mert van egy műhelye, amit elég ha minimális szinten fenntart (a bemutatott munkavégzés alapján sem eszköz, sem erőforrásigénye nincs). A műhely rezsije, valamennyi marketing és adók azért biztosan elvisznek havi 500 ezret, marad tisztán 2 MFt haszon. De az biztos, hogy aki nála járt, az már nem jön vissza, viszont így is marad 2.997 ezer autótulajdonos, aki még nem ismeri és az újak, és mivel olcsó, még az is megeshet, hogy a következő évben még növekszik is a bevétele, viszont a földrajzi távolságok és a rossz híre miatt, ami szájról szájra terjed egy idő után törvényszerűen csökkennie kell az ügyfélkörnek. Lassan már csak napi 7, 6 és így tovább. Vagyis a haszon havi 1,5-1 millióra és tovább csökken. Napi 2 ügyfélnél már szinte csak nullszaldós.
2-es esetben hasonló a képlet. Bár látszólag többet keres, de ő azért dolgozik is vele valamennyit és az akkucserének egy része az új akkumulátor ára, ami neki is pénzbe került. Tehát van egy kuncsafton mondjuk 10+10, azaz 20 ezer forint haszna (ha az akku neki csak 5 ezerbe került). Ez már napi 8 ügyletnél havi 4,5 millió. De lényegesen több a rezsi és az anyagköltség, számoljuk mondjuk a dupláját. Így 3,5 milliós a haszon. Ami az előző logikai szerint egyszer itt is el fog kezdeni csökkenni.
A 3-as esetben a bevétel kezdetben napi 8*15.000Ft, ami havi 3,5 millió. A kiadás itt is havi 1 millióból kijön, tehát a haszon kb. havi 2,5 millió és a jó híre miatt nem fognak elpártolni, csak akik találnak olcsóbban is jó szerelőt.
A 4-es esetben az matek ugyanígy kezdődik, de itt kizárt az elpártolás, szóval előbb, utóbb biztos a növekedés. Vagyis havi 2,5 milliós haszonból indulunk és folyamatosan nő egészen a kapacitáskorlátig, mert azért bizonyos számú kuncsaftnál ő sem tud többet kiszolgálni. Legyen ez mondjuk napi 12. Ez napi 12*15 ezer, vagyis 180.000Ft, ami havi 5,5 millió bevétel, 4,5 millió tiszta haszon.
Erről készült a lenti grafikon, havi lebontásban, a végtelenségig egyszerűsített feltételek mellett. Szerintem jól mutatja, amit próbálok magyarázni.
http://kepfeltoltes.hu/view/121103/M_helyek_profitj_nak_alakul_sa_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
A hozzáértő barátom persze azonnal mondaná, hogy már az elején hibáztam, mert nem vettem figyelembe a kezdő beruházást (de mondjuk az egyforma) és a bevezető szakaszt, ami sorsdöntő. Szerinte egy ilyen vállalkozás, ha nem jó szolgáltatást árul, akkor ahhoz hogy feltornázza magát akár az átlagos napi 8 ügyfélre egyre erőteljesebb marketingre van szüksége, míg a jó szolgáltatás eladja magát. Talán az 1-es, 2-es a folyamatos reklámozással a fenti példában szereplő (igen méltányos) 2 évnél talán tovább is képes fenntartani a 8 ügyfeles szintet, de akkor a költségei fognak olyan mértékben megnőni, hogy akkor meg azért csökken a haszna (méghozzá nagyjából az ábra szerint.)
Alex says
Szia Petra!
Petra írta:
El is gondolkodtam ezen a mondatodon. és mivel túl sok fogást nem tudtam rajta találni, hát a mondanivalód további részére öszpontosítottam. :-)
Petra írta:
OK, akkor gondolkodjunk tovább.
Mindketten eljutottunk oda, hogy bár tényleg az egyik stratégia tűnik a legjobbnak, az elmélet a gyakorlatban sajnos nem mindig igazolódik. Ebben pragmatikus vagyok. Ha az elméletet a gyakorlat nem igazolja, akkor óvatosan kell bánni az elmélettel. A puding próbája, ha megeszik.
Tehát mi is lehet a gyenge pontja az elméletnek. Két dolgot is említettem:
az időfaktor és a piaci környezet szabályozása. E két dolog valahol össze is függ.
Kezdem a másodikkal. Mivel a 3. és a 4. számú stratégia a maga módján egy korrekt kapcsolatra épít, ha a társadalom nem támogatja azt a pluszt, ami ezzel a hosszútávú stratégiával jár, akkor bizony kerülhet hátrányba a korrekten eljáró a nem korrekten eljáróval szemben. Mondhatnánk erre azt (és itt jön be az időfaktor), hogy idővel a piac maga rendet tesz ebben a dologban és a nem korrektek kipotyognak.
Igen, de a gyakorlat nem mindig támasztja alá ezt a dolgot. Hol lehet tehát a kutya elásva? Ha nincs a piaci környezet szabályozása, akkor csakis a piac öntisztuló erőire hagyatkozhatunk. Ez pedig az idő függvénye. Na, de mennyi időre van rá szükség? Mivel ezt nem tudjuk, ezért fordulhat elő, hogy az elmélet a gyakorlatban nem mindig valósul meg. Mert egyszerűen túl hosszú lehet az az idő, mikorra a piacon elfogy már az az ügyfél, akiket nem lehet többé rászedni az 1. és a 2. számú stratégia alkalmazásával. Vagyis a 3. és a 4. számú stratégia csak akkor követendő, amennyiben az időfaktor, mikor már “nekik kezd dolgozni” a piac törvénye egy elfogadható határokon belül van. Ez az időfaktor mindenkinél más lehet. Valaki 3 hónapot sem bírna ki, valaki megvárhatja, hogy esetleg 20 év múlva kezd neki dolgozni a dolog. Ez a 3. és a 4. számú stratégia kockázata. A bizonytalan időtényező.
A 3. és a 4. számú startégia ugyanis feltételezi, hogy a piacon a viszonyok a maihoz hasonló állapotban jó sokáig (vagyis legalábbis elegendő ideig, hogy a startégiákat érdemes legyen megjátszani) fenn fognak állni. Viszont sokszor a viszonyok nagyon gyorsan változnak.
Na és itt van szerintem a kulcsa a dolognak. Ha a problémát két lépést téve hátrafelé megnézzük, akkor lényegében matematikai nyelven azt kell mondanom, hogy az általad felvázolt problémák a következőképpen fogalmazhatók meg: Milyen startégiát kell választanom a nyereség és a profit optimalizációjára egy időben és viszonyaiban változó környezetben? Ebből aztán látszik, hogy maga a feltételrendszer adja meg, hogy melyik startégia lesz a sikeres. Egy stabil és egy lassan változó környezetben nagyobb esélye van a 3. és a 4. számú stratégiát követőknek, de egy hektikus és nagyon gyorsan változó környezetben lehet optimális az a startégia, amelyik a leggyorsabb módon optimalizálja a bevételt és a profitot. Ez persze azt is jelenti, hogy a profit és a bevétel kritériuma miatt az erkölcsi szempontok bizony sokszor félre vannak téve. Ezt megakadályzandó kéne szabályokat érvényesíteni a piaci viszonyokban. De mint lájtuk, ez sokszor nincs így, így aztán bizony lehet optimális startégia az 1. és a 2. is.
Vagyis a 4. stratégiát elfogadom a legjobbnak, amennyiben defináljuk azt a környezetet, amiben a stratégia ki tud teljesedni. E nélkül a környezet definálása nélkül viszont óvatosan kell kihozni győztesnek a 4. számú startégiát, mert hisz a gyakorlat mutatja, hogy bizony nem mindig ez a statégia viszi el a pálmát. Csökönyösen ragaszkodni egy paradigmához nem vizsgálva annak igazságtartalmát és érvényességét pedig lehet, hogy épp a bukást és nem a sikert fogja elhozni.
De, ha már felhoztad ezt a problémát, akkor én erre jutottam: ez egy optimalizációs probléma. Bizonyos feltételek esetén lehet bármelyik stratégia optimális. Vagyis a startégia sikeressége naygban függ a környezettől, amiben aplikálni szeretnénk. Mivel ez a környezet állandóan változik csakis az idő függvényében lehet megmondani, hogy melyik stratégia lenne az optimális.
Megint saját tapasztalat: ismeretem 1. és 2. számú stratágiát követőket, akik idővel elmozdultak a 3. és a 4. számú stratégia felé és fordítva. Sőt ismerek olyanokat is, akik az egyes startégiákat kombinálják. Tehát van egy törzsügyfélkörük, akiknél keményen a 3. és a 4. számú stratégiát követik, de emellett biztonyos esetekben szemrebbenés nélkül megjátszák az 1. és a 2.- stratégiát is profitmaximalizációs címszó alatt. :-)
A tanulság ebből az szerintem. Az egyes startégiák lényegében kockázatkezelést takarnak. A siker kulcsa az, hogy az állandóan jelen lévő kockázatot miképpen kezeled vagy szakszerűen mondva, miként menedzseled. Kockázat-kezelés.
A M. barátod, aki egy nagy eladást hajt végre évente, de azon nagyot kaszál teljesen más kockázat-managementet használ, mint Te, aki több kicsi lakást ad el rövidebb idő alatt. Semmi nincs új a nap alatt: a törzs szempontjából a vadászó férfi, aki elejtette a mammutot bőséget hozott a törzs számára, de ha a mammutot nem sikerült elejteni, akkor bizony a naponta kis mennyiséget gyűjtögető asszonyok kockázatkezelő-startégiája mentette meg a törzset a éhezéstől.
Alex says
Petra írta:
Hát ez király, hogy ilyen szép grafikont csináltál. A grafikonon szépen látható, hogy a 2. számú stratégia 1 évig a legjobb vagyis az optimális stratégia volt. Vagyis amennyiben valakinek a terve, hogy 1 évig kövessen egy stratégiát, akkor azt kell követnie, nem a 4. számút.
Tehát, mint látjuk, a stratégiák értékelésénél megkerülhetetlen, hogy valamiféle feltételrendszer alapján válaszunk közűlük.
De egyébbként mindennel nagyon is egyetértek, amit írtál.
Alex says
Ja, eszembe jutott megint egy tapasztalat.
Ismerek embereket, akik 10 szervizt működtetnek a 1. és a 2. stratégiát követve (minden évben egyet reklámoznak a 9 másik “aluszik”). Ezáltal minden évben a legnyereségesebb startégiát követték és mégis hosszú ideig működtetni tudták a startégiájukat. Mikor az első szervíznél kezdtek jelentkezni az 1. és a 2. számú stratégia negatív hatásai egy addig alvó szervizt hoztak be a képbe és az előző szervízt lassan kivonták a forgalomból. És a startégiát folytatták. (ez a példa persze nem teljesen ilyen -néhány elemét én találtam ki- , de maga a lényeg, hogy egy nem hosszútávú stratégiát is tudtak hosszútávon működtetni az teljesen igaz).
Nietz-senki says
Bocs – ez nagyon fontos (és lemaradt):
Nem az elégedettséget kell keresni! Ezek bármelyike tévút.
Önmagunkat kell megtalálni!!!
És nem árt saját valómon belül keresni!
Ez egoizmus! Amennyiben sikeres – tehát nem egy felszínes dolog; önmegismerés van benne – akkor az ember “kiszabadul saját börtönéből”…
És megkezdhet egy emberhez méltó életet. (ez nekem – nincs 2 éve; hogy sikerült)
Minden, ami enélkül építkezik – tévút!!!
Nietz-senki says
Cikizni akarsz?
Alex írta:
Nem mondom – csak poén volt.
Putyin998 says
@ Nietz-senki:
Amit a szocializmusról és utána irtál azzal 100%ig egyetértek.Na végre!
Putyin998 says
Nietz-senki írta:
Ezt szerintem nem is kell provokálni.Te magad vagy a kétlábon járó provokáció.Már ne is haragudj.
A mi cégünknél-sőt,most már nem pofátlanság azt mondanom,hogy nálam öcsém-a felvételi követelmények:
-legyél legalább 180 magas
-legyél fegyelmezett
-legyél szófogadó(nekem)
-mindig kérdezz,mielőtt ütsz
-legyél minimum 100kiló
-legyél ütőképes
-beszélj franciául,de akcentussal(keleti)
-legyél sápadtarcú
-ha felvettelek dolgozni,akkor tudj magad helyett ugyailyen embert beugrónak,ha szólok
Biztonsági őr?Hehehe :-D
prolizoli says
Nietz-senki írta:
De ki adta az értékteremtő tettekhez a pénzt? Ha azt hiszed a bankok adták hozzá a tőkét kölcsön formájában, akkor nagyot tévedsz. A vasutak, autógyártás, internet, informatika, olaj stb. az elején nagyon kockázatos dolgok voltak. Olyanok amelyekhez a bankoknak eszük ágában sem volt, csak a spekulánsok voltak hajlandó tőkét adni. A bankok már csak akkor szálltak be amikor fel volt futva a dolog és látszott, hogy prosperál. A spekulánsok pedig a nagy nyereség utáni sóvárgásból adták hozzá a tőkéjüket és sokszor rá is ba..tak. De amikor bejött nekik………szóval hajlandóak voltak felvállalni a kockázatot megfontolt vagy kevésbé megfontolt sóvárgásból.
Miért nem? Kuba csak azért nincs abban a helyzetben amiben Észak-Korea, mert a turizmusból úgy-ahogy csurran cseppen nekik.
Na ne viccelj! Kuba komoly fenyegetés volt az USA számára hiszen a szovjetek odatelepítették az atomrakétáikat. Ez volt a hidegháború legélesebb szituációja és csak egy hajszál választotta el a világot az atomháborútól.
Amióta Fidelék felől nincs katonai fenyegetettség az USA nem nagyon foglalkozik Kubával. Vagyis a te szavaiddal élve a szabad ország vezetésének belefér a fejébe, egy másik ország, nép döntése. Ha Kuba nyitna gondolom az USA nem utasítaná el a segítséget, de ha nem nyit, rájuk hagyja. A kubai menekültek meg csónakásznak szakadatlanul az USA partjai felé.
Igen, csak tervgazdasággal nem igazán lehet keresni az újabb gazdasági területek nyitását. Ugyanis tervgazdasággal nem lehet felmérni az emberi igényeket. Mert azokat csak a szabad piac tudja felmérni (ami nem volt jelen) a kínálat és kereslet által.
Vajon tudsz-e fejlődni ha nincsenek meg hozzá a feltételek? A fejlődés egyik nélkülözhetetlen alapfeltétele a versengés a konkurencia (amit te annyira elítélsz a gazdaságban) és ami a szocializmusban nem volt jelen.
A kommunista országokban csak pár dolog fejlődött igazán, azok amelyekben valamilyen formában jelen volt a komoly versengés. Ami nemzetközi szinten is megállta a helyét az a fegyverkezés és a sport volt. Mégpedig azért mert ezekben a nyugat volt számukra a konkurencia és ezért megadták az ebben résztvevőknek azokat a feltételeket amelyek a nyugatiaknak is megvoltak. Ezekben kifejlesztettek saját módszereiket és technológiákat amelyek sikeresek voltak.
A gazdaságban viszont csak a nyugatot igyekeztek másolni, de mivel nem voltak meg azok az alapfeltételek mint nyugaton nem is fejlődhetett úgy a dolog. Voltak egyének akik ennek ellenére a szocialista gazdaságban is megcsillantották tehetségüket, de gyenge hangok voltak csak a nagy kollektív monoton zajban ami el is nyomta őket.
Gondolkodni lehetett szabadon de cselekedni azt már nem. Márpedig a gondolat cselekvés nélkül……
Az érzelmi és gondolati élet mindenki számára szubjektív. Az emberek lapultak a szociban. Ha olyan szabad volt a gondolati, szellemi élet, miért jelent meg a titkosrendőrség azoknál, akik szavaikkal nyilvánosan rámutattak a rendszer hibáira? El tudod képzelni, hogy a rendszer ellen tüntettél volna a szociban, hosszútávú következmények nélkül? Egy életre leírtak, téged és a gyerekeidet is.
Szerintem nem fogod sértésnek venni, de ezzel a hozzáállással belőled nem lenne hosszú életű diktátor az biztos. A kommunista diktatúra az engedékeny kezeid közt úgy hullott volna szét mint kártyavár a legkisebb szellőre. :-)
Pontosan, ilyenek az emberek. Azért vagyunk ott ahol vagyunk. Nem a tőzsde a hibás hanem azok az emberek akik rosszra használják.
Te azt mondod, hogy azért mert a pénz bálványimádatát tanítják nekik.
Én azt mondom azért mert az alapösztön az önzésre velünk született. Nem mindenki tudja belátni (átlátni), hogy ha megszegi az egyességet az hosszútávon neki is rossz. Mert ehhez kell tapasztalat és ész is ami a tapasztalatból levonja a megfelelő következtetéseket. Ez nincs meg mindenkiben. Hiába van meg a belátás az emberek nagy többségében (és most előzékeny voltam). Elég ha csak egy megszegi és előbb vagy utóbb elindul a láncreakció.
Petra says
A rövid távú stratégiákról (egyébként ez egy oximoron) valamiért az alábbi bugyuta dal jutott eszembe:
http://www.youtube.com/watch?v=QAA6Q0GPprE
Jó, hát a csajozásnál meg is tudom érteni, hogy miért nem a feltétlen őszinteség a legjobb taktika, de egy idő után ott is kibújik a szög a zsákból (de reméljük, hogy addigra már mindegy lesz). :-)
Alex írta:
Na hát, üzenem nekik, hogy egész nyugodtan bekaphatják. Gondolom, neked sem tetszik a dolog. Sőt, tovább megyek, ahogy ismerlek, te nem is csinálnál ilyet, akármennyi haszonnal kecsegtet.
Itt ugyanis nem csak arról van szó, hogy melyik stratégia hozza a több pénzt, (bár próbáltam bizonygatni, hogy hosszútávon pénzügyileg is a becsületesség a kifizetődőbb), hanem hogy mennyire tesz elégedetté. A sikeresség fokmérője az üzleti életben sem kizárólag a pénz (most itt nagyon kell vigyáznom, hogy ne hangozzon puszta közhelynek ez a nagyon is komoly dolog), annál sokkal magasabb szintű motivációk is vannak, mikor valaki elhatározza, hogy vállalkozást indít. A motivációk skálája alulról felfelé így néz ki: pénz-személyes nyereség-személyes meggyőződés-kötelesség.
Kezd elegem lenni a saját példámból, de ezen ezt is be tudom mutatni. Ha valaki azért indít egy műhelyet, hogy pénzhez jusson, akkor talán tényleg beveti a lenyúlós trükköket a jelenlegi biztos plusz haszonért. Akinek már fontos a személyes nyereség, mondjuk a renoméja is, az nem csinál ilyet és inkább választja a tisztességes utat. Akit az a meggyőződése visz erre a pályára, hogy ezzel segíthet az embereknek, az nyilván nem fogja őket átverni és mindent megtesz, hogy azok elégedettek legyenek. Én azonban olyan autószerelőt is ismerek, aki azt mondta, hogy ő nem aludna nyugodtan, ha nem csak kifogástalanul átvizsgált, forgalomképes, biztonságos autókat adna át.
prolizoli says
Petra írta:
Gondolatmenetedből arra kell következtessek, hogy azok az autószerelők akik sikeresek a csajozásban hajlamosabbak vállalkozásukban az 1. és a 2. stratégiát követni, mivel úgy képzelhetik, hogy ha-e stratégiák jól működnek az élet egy fontos területén, jól működhetnek a másikon is. Azért lássuk be eme elképzelésük nem teljesen alaptalan, hiszen mint rámutattatok Alex-el, a vállalkozás első évében ezek a stratégiák nagyobb hasznot hoznak.
Nem is beszélve arról, hogy a hölgyek által támasztott anyagi igények kielégítéséhez sok pénz szükségeltetik amit rövid idő alatt kell megszerezni, mintegy ezzel is bizonyítva az áhított nő(k) iránti elkötelezettségüket. Ez szintén az 1. és a 2-es stratégiát támasztja alá számukra.
Mi a tanulság?
A nők és az ő elvárásaik partnereikkel szemben erősen befolyásolják a becsületes autószerelők arányát társadalmunkban. Mi több ez a befolyás kihatással van az egész szolgáltatási szektorra! Villanyszerelők, kőművesek, háztartási gépjavítók, gáz-víz-központi szerelő kisiparosok becsületessége forog kockán!
Tehát hölgyeim, logikus érvekkel alátámasztott feltételezéseink alapján, ha önök a kevésbé attraktív és szerény egzisztenciával rendelkező fiatalembereket részesítenék előnyben a hófehér jaguárral rendelkező szívtiprókkal szemben, akkor nemcsak a gazdaság lendülhetne fel eddig nem látott magasságokba, de hosszútávon, önök és mi mindnyájan emberileg és erkölcsileg is jól járnánk, hiszen az 1. és a 2-es stratégia felé hajló vállalkozó kedvű egyének száma erősen csökkenő tendenciát mutatna.
;-)
Alex says
Petra írta:
Nem vitatkozom Veled. Az én mondanivalóm sem a pénzre volt kihegyezve. Csupán elgondolkodtam róla, hogy vajon minden esetben a 4. verzió fog kijönni győztesnek. És arra jutottam, hogy minden kihívásra az arra megfelelő választ kell adni.
Az, hogy egy munkát meggyőződésből is csinálsz és mert szereted csinálni, illetve hasznosnak érzed magad tőle és önbecsülést ad számodra az természetesen a legjobb dolog, ami történhet. Igazad van, hogy a siker nemcsak pénzben mérhető.
Petra says
@ prolizoli:
Én kérek elnézést az összes nagyravágyó, pénzéhes, telhetetlen nőszemély nevében. :-)
Bár ahogy mondani szoktam, csak azt lehet befolyásolni, aki hagyja magát. Ezek szerint te is olyan vagy mint a pasim, aki mindennek ellen tud állni, csak a kísértésnek nem? ;-)
prolizoli says
Petra írta:
:yes: :worship:
Nietz-senki says
Putyin998 írta:
Látod?
Majdnem olyan gonosz vagy – mint amennyire igényes!
Nem rehabilitációs projekt által kerültem be – azért van bőven segédeszköz…
Nem is túl költségesek, mégis hatásosak.
Én csak azért vagyok, hogy eldöntsem – melyiket használjam…
… de tudod Te ezt.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
A sóvárgást az értékteremtő tettek által lehet orvosolni (helyes mederbe- terelni a saját életben) – ez egy kapitalista működési elvnek egyáltalán nem célja és nem is módszere. Ennek mesterséges fenntartása miatt – embertelen.
Azért senki sem volt meggátolva abban – aki befektetett – hogy azonosuljon a tettekkel…
Ami a kapitalizmus számára fejlődés az a lélek számára – épp: rabság. A nevezetes fejlődés csak az “árnyék-lényeket hizlalja”: ego és szubjektum.
Ezen fut zátonyra a legtöbb spirituális iskola. Ami keleten működik – egyáltalán nem biztos, hogy nyugaton is úgy működik.
Nyugaton ki lettek nevelve ezek az egészségtelen perszonális lénytagok – ezek (eredetileg) gyakorlatilag keleten nem léteztek…
A perszóna (álarc, jellem) a társadalmi konvenciók (elvárások) által jön létre /Jung munkái nyomán/ – a megbízhatóság fontosabbá válik, mint maga a lélek!
A kapitalizmusban kikerül a tudatból valami – ami oda való… és bekerül oda valami olyan – ami nem oda való!
prolizoli írta:
Most nekem meg kellene védenem Észak-Koreát saját hülyeségétől, személyi kultuszától és diktatúrájától. Nem tudom mit lehetne tenni? Azt a népet kéne megmenteni saját múltjától és jelenétől – ahol csak az erő számít! Ennyire elvetemült egyik szocialista rendszer sem volt.
Forradalom idején nem éltem – de diktatúrában igen. Csakhogy ebből én semmit sem vettem észre… lehet, hogy Napóleon inkarnációja vagyok?
Viccet félre!
Amiben nekem sem személyes érintettségem, sem tapasztalatom nincs – arról mit kéne nyilatkoznom?
Kuba léte eleve provokatív volt az USA számára. De az USA részéről indított provokációk minden morális alapot mellőztek.
prolizoli írta:
Mondom – arról szólok, amit tudok (vagy legalábbis nagy valószínűségekről).
A kubai riport-alanyok nem tudtak ezekről az atomrakétákról…
prolizoli írta:
Ez teljesen jogos. Tényleg fontos dolgok ezek.
Azért mondanék én is két fontosat:
1. A szabad piacoknak nem sok közük van a szabad emberhez – ez amerikai propaganda vagy szuggesztió. Amennyi hit van benne – annyira működik is…
2. Ha a családomnak jobban tetszik a szomszéd kertje – megértve, de át kell emelnem bizonyos technológiát… Ebben eszmei és gyakorlati elemek együtt vannak!
Ha végképp nem sikerül – ki kell nyitnom a kapukat. Ne hidd hogy a szomszéd nem fogja azonnal becsukni a kaput (sajátját)! A kapitalista propaganda és politika sem az igazság bölcsője…
Én az embert keresem e mechanizmusok végén. Ha nem lehetünk “aranyközép-utasok” – legalább legyünk család-centrikusak! Mindenben van valami igazság.
A kapitalizmus fanatizmusa a pénz-értékközpontúság és a Tőzsde (a piac és a magántulajdon hatványa).
A fanatizmus átka nem az igaztalanság – hanem az elterelés (más igazságoktól).
Az elterelés ravaszabb dolog, mint a tiltás. A tiltás lehet korrekt! Tudhatod mitől vagy elválasztva és persze ott a sóvárgás. De a kapitalizmus az ember megtestesült szabadsága is – fenntartja ezt a sóvárgást (mert az emberi lényben is történik degeneráció).
Az elterelésből nem tudod meg – hogy mit veszítesz.
Nem hiszem, hogy túl sok újat mondtam – ezzel már tizenévesen is tisztában voltam.
prolizoli írta:
Egyetértek azokkal, amit mondasz – de az egyén szintjén én is megválaszolom ezeket. Egymással összefüggő objektumokról beszélünk – mindenki azt mutatja be, amit ismer.
prolizoli írta:
Jogos.
De a cselekvés nélküli gondolat átvezethet szellemi területre – azt nem mondanám, hogy kész haszon…
…ugyanakkor a meggondolatlan cselekedetek és “tömeg-vezetés” nagyobb károkat okoz – ebben kölcsönösen: megegyezhetünk.
prolizoli írta:
Amennyire saját életem tapasztalata által helyesen ítélem meg:
A szocialista vezetők a szervezkedéstől és a tömegjelenetektől féltek – egy-egy ember véleményével nem nagyon foglalkoztak.
Ha egy író nem kívül-állóként kritizálta a rendszert – akkor olyan öniróniának hatott (pl: Moldova György, Hofi Géza). És iszonyatos lassúsággal – történt némi hallgatás, beismerés és gyakorlati módosítás.
Nekünk az a baj nincs saját modellünk, amit közös erővel alakíthatnánk – mindig modellt váltunk. Valahogy elveszítettük magunkat – mint nemzet (és lehet találgatni, sorolni: mi minden külső segítséget kaptunk ehhez).
prolizoli írta:
Ezt bizony eltaláltad.
De csak azért, mert egyetlen diktátor sem lehet nagyobb – attól, aki ismeri a szeretetet. Lásd Salamon királyt – amikor két asszonyt és egy csecsemőt állítanak elé az őrök, és mindkét asszony sajátjának nevezi a gyermeket. – biztos ismered…
prolizoli írta:
Igen.
De épp ezért nem mindegy, hogy milyen közegben szocializálódunk – verseny vagy szeretet-elvűben.
Mindkettőre szükség van. Csak azt ne mondd, hogy e kettő a kapitalizmusban épp egyenlő mértékben van jelen…
… mert akkor bele-fütyülök a konnektorba!
Alex says
Petra írta:
A becsülettesség kapcsán említettem, de megint felhozom, hogy a piac erőire támaszkodni ugyan lehet, de nem garantált a siker minden esetben, illetve időben bizonytalan. A piaci szabályozás legjobb módja az lenne, ha olyan értékrend lenne életben, ami motiválja a szereplőket arra, hogy becsületesen járjanak el. Ma a motiváció helyett a büntetés van bevezetve, mint a becsületteségre vezető eszköz. A büntetés is lehet, hatékony, de általánosan nem oldja olyan efektíven a problémát, mint a motiváció.
Ma találtam egy cikket, ami muattja, hogy a bübtetés mennyire kevés visszatartó erővel hat illetve, hogy mennyien különböző indítatásból, de nem a becsületességet preferálják.
http://www.portfolio.hu/gazdasag/tizmilliardnyi_csalas_leplezodik_le_havonta.175131.html
Persze ezt lehet nemzeti sajátossággal is magyarázni, de én személy szerint az adósság mértékében látom azt a fő indokot, ami teljesen megerőszakolja a magyar társadalmat, amibe természetesen a üzleti szféra is beletartozik.
Alex says
prolizoli írta:
Nos, a válság erkölcsi okokra vezethető vissza, tehát megint egyetértünk. Mivel én a hullámelmélet híve vagyok, akkor ebben a rendszerben is leírom: A társadalmat árható pesszimista és optimista érzelmek hullámzásában az erkölcsi problémák hatására egy optimista korszak lezárult valamikor az ezredforduló tájékán és egy pesszimista hullámszerkezetű minta kezdett kibontakozni. Ennek a pesszimista érzelmet reprezentáló hullámnak a manifesztálódása a társadalomban a válság.
Mivel a hullámelmélet alapján egy mintát nem lehet külső erő által megszakítani, ezért ki kell várni, míg a pesszimista korszak kifutja magát. Viszont mivel tudjuk a pesszimista korszakokra jellemző jegyeket és történéseket, tudnánk mérsékelni a korszak negatív hatásait, ha olyan intézkedéseket foganosítanánk, amik megfelelnek az épp aktuális korszaknak.
A pesszimista korszak szerepe lényegében az erkölcsi rend helyreállítása lesz. Ez sok keserűsséggel fog járni és sok áldozattal. teszek egy jóslatot megint: amennyiben a hullámszerkezetet jól számolom és tényleg olyan minta van éppen életben, amit vélni vélek látni, akkor azt kell mondanom, hogy nagy valószínűsséggel az 1960 után születettek döntő többsége nem természetes halállal fog meghalni. És ez bizony egy nagyon sötét jóslat.
Alex says
Legyen szó újra az aranyról:
Az arany iránti őrület fojtatódni látszik. Egyre több vezércikk, egyre több nagy név és egyre több pozitív evidencia suggalja azt, hogy az arany az bizony az ARANY !!!
Most nézzük a tényket:
Az arany ára lassan 1 éve meg sem tudta közelíteni a történelmi csúcsait. Ez melett pedig egy olyan eufória jelei kezdenek mutatkozni, ami arról beszél, hogy a csorda újra kezd összeállni. Az pedig mindig egy mementó kell, hogy legyen nekünk.
Alex says
No, Nietz újabb mérföldköve annak a téves elképzelésnek, hogy a spekulációnak csak kártékony hatása van. :
http://www.portfolio.hu/vallalatok/ujabb_csapas_a_magyar_tozsdere_jon_a_tranzakcios_illetek.175438.html
Idézet:
A világ több országában is létezik érékpapír-tranzakciós adó. Az ilyen jellegű, legismertebb sarc egyébként az 1984-ben bevezetett 0,5%-os, majd 1986-tól 1%-os svéd részvénytranzakciós, majd 1989-től alacsonyabb kulccsal működő kötvénytranzakciós adó volt. Az adó ott drámai hatásokkal járt: az opciós piac eltűnt, a piaci forgalom töredékére esett, illetve Londonba vándorolt. Az adó jóval kevesebb bevételt hozott a reméltnél, így 1991-ben teljesen el is törölték.
A politika majd itt is évek múlva fog eszmélni, mikor az illikvid piacok miatt az árak szórása nagyon megnövekedik. A végén rá fognak jönni, hogy a bevétel, amit várnak az nem kompenzálja azokat a hátrányokat, amiket okoznak.
Nietz-senki says
Alex írta:
Nem zörög a haraszt, ha szél nem fújja.
Ha biztosak lehetnénk abban, hogy a spekulációnak – a kollektívumra (kivéve a szubjektumot) – több pozitív hatása van, mint a negatív; akkor lehetne mondani, hogy talán a mérleg nyelve arra billen, amit Te képviselsz.
De mint mondtam ezt elképzelhetetlennek tartom – úgy, hogy az értékforgalmazás az értékteremtéssel szemben kontrollálatlan túlsúlyt mutat… ami kontrollt sem a Tőzsde, sem a társadalom nem képes felvállalni.
Ez nyilván etikátlan, mint a szerencsejáték, meg a piramisjáték stb,
Nem érthetek egyet azzal sem, hogy a megfelelő kontroll megteremtése helyett az “állambácsi” ismételten beáll a sor végére pénzt- beszedni.
Akkor még jobban el tudnám képzelni eme eset népszerűségét, ha mondjuk a kormány azt mondaná, hogy ezt az új adónem-bevételt – ha kell teljes egészében – arra fordítja, hogy a spekulánsok (eseti) kárának felét megtéríti; amennyiben bizonyítást nyer a spekuláns vesztesége egy valós termék mielőbbi tényleges felhasználóhoz- kerülése által.
Egy spekuláns ekkor sem törekedne veszteségre!!! De kisebb kockázatot látna a tényleges rendeltetési hely felderítésében.
Egyáltalán nem mondanám, hogy ez gazdasági fellendülést hozna. De mindenképpen gesztus értékű volna.
Gondolkodj és úgy ítélj!
Mert én éppúgy az egészséges mechanizmusokat óhajtom, mint Te… Csak különböznek az értékrendek és az eszközök is.
Alex says
Nietz-senki írta:
Kicsit szűken értelmezed a spekuláció és a spekuláns fogalmát. Mindenki spekuláns és mindenki spekulál!!! A tőzsde piac, de nem az egyetlen piac. Amennyiben részese vagy egy piacnak, óhatatlanul spekulánssá válsz. Te is. De az élet majd minden területét áthatja a spekluláció. Miért gondolod, hogy mikor egy frissen házasodtak jelzálogkölcsönt vesznek fel a lakásra, amibe költözni szeretnének, az nem spekuláció? Láthatod, hogy az, hisz ma svájcifrank alapú hitel spekulációban majd minden második magyar állampolgár érdekelt. Az az államadósság is a spekuláció egyik formája (az állam is spekulál). A kisnyugdíjas, mikor nem a legközelebbi boltba szalad le egy zsömléért, hanem egy távolabbi helyre, mert ott akciót remél, mert múltkor is volt, az is spekulál. Vagy mikor Te az ablakon kinézve megsaccolva, hogy milyen idő lesz napközve ez alapján a spekuláció alapján veszel magadhoz öltözetet is csak ugyanarra a dologra egy példa. Soroljam? Nincs talán olyan pillanata a napodnak, mikor nem spekuláns is vagy egyben. A spekuláció az ember természetéből fakad és azt szolgálja, hogy az ember tudjon adekvált válaszokat adni az állandóan változó környezetre. Tehát elvben a spekuláció az hasznos dolog. Hogy aztán vannak spekulációk, amik rosszul sülnek el, az egy másik dolog, de ez a rendszer része, hisz nem biztos, hogy mindig jól értékeljük ki a szituációt, vagyis, hogy jól spekulálunk. Mikor nem veszel magadhoz esernyőt, mert úhgy ítéled meg, hogy szép nap elé nézel és utánna délután megázol egy gyors záporban egy rossz spekulációra egy példa. Vagyis semmi olyat nem képviselek, amit Te egyébbként – lehet, hogy fel sem fogva-, de ugyanúgy nem képvislenél. Az, hogy nem mész a tőzsdére, még nem jelenti azt, hogy nem vagy nagyobb spekuláns, mint én.
Nietz-senki írta:
De miféle kontrollt szeretnél ? A spekuláció a piac egyik fontos aspektusa, ahogy az élet legtöbb döntése is spekuláció. A spekuláció egyben szabadság is. A döntési szabadság. Felkelősségvállalási szabadság. Milyen kontrollra gondolsz?
Nietz-senki írta:
Ki a vesztes? Mikor Piroska néni 100 forintért vesz parízert, de a szomszéd boltban 95 forintért is megvehetné, akkor keletkezett neki 5 forint vesztesége, mert nem a szomszéd boltba ment, hanem arra spekulált, hogy ebben a boltban is a legjobb áron tud vásárolni. Nos, akkor Piroska néninek fizesse ki az állam az 5 forint veszteségét a rosszul alakult spekulációja után?
Nietz-senki írta:
na, de hogyan adod tudtára a Piroska néninek, hogy hol a legjobb a parízer ára a városban? Tudod, hogy ép most tettél javaslatot egy parízertőzsde felállítására? nem is fogtad fel, de saját magad eljutottál a centralizált piac (vagyis a tőzsde) szükségességéhez. Az összes parízerrel kereskedő részese lenne ennek a piacnak és ajánlatot tenne a parízer árára, hogy ők mennyiért adják a boltjukban. Piroska néni pedig reggel megnézné, hogy hol mennyiért vehet parízert. Miután okos asszony, kitapasztalná, hogy mondjuk 10 és 11 óra közt az árak általában le szoktak esni egypár forinttal, tehát spekulál és nem reggel megy el vásárolni, de kivárja, míg a reggeli árhoz képest kap egy jobb árat. Na ez lenne a parízertőzsde. Szerinted, hogy kéne kontroll alá venni illetve rávenni Piroska nénit, hogy ne spekuláljon?
Nietz-senki írta:
A fenti példa egy valós példa. Kiváncsi vagyok, hogy milyen egészségesebb mechanizmust ajánlasz és milyen más értékrend és eszközök jöhet szerinted még szóba?
Alex says
A tőzsde kapcsán kérdezted, hogy vajon tényleg olcsóbbá-e teszi az árakat.
Ma, tudtommal, nincs parízertőzsde Budapesten. Tehát minden egyes kereskedő leginkább a saját költségei és a fiygelt konkurencia árai alapján alakítja ki a saját árait. Mivel egy budai kiskereskedő nagy valószínűsséggel nem tudja, hogy mennyibe kerül a parízer mondjuk Angyalföldön megtörténhet, hogy a parízer árának a szórása Budapesten a 80-150 forint közt van. Viszont, ha lenne centralizált piac, akkor nemcsak a vevők, hanem a eladók is látnák az egész piac árait és természetes, hogy az, aki 150-ért árulja a parízert nyomás alá kerülne, hisz az emberek akik eddig hozzá jártak látva azt, hogy vannak sokkal olcsóbb boltok is, elpártolhatnának tőle. Tehát, ha nincs valamilyen konkrét előnye, ami miatt az emberek hajlandóak lennének nála drágábban vásárolni, a centralizált piac rákényszeríti őt, hogy az árait közelítse a piacon kialakult árszinthez. Ezáltal az árak eddigi 80-150 forintos szórása leszűkülhetne 70-90 forintos szórássá. A nagyobb piac a vevőknek is jobb lenne, de az eladóknak is. A vevőknek azért, mert a nagyobb konkurencia, amint a példában is látjuk, általában nyomja lefelé az árakat, ami a vevőnek ugye jó. Az eladónak pedig azért jobb a konkurencia, mert állandóan javitania kell a saját teljesítményét, hogy továbbra is életképes legyen a piacon. Ez azt jelenti, hogy növekszik a hatékonysága a munkájának, vagyis a konkurencia oda hat, hogy elvben növekszik a minőség és a hatékonyság és csökken a pazarlás.
Nietz-senki says
Alex írta:
Meglehet – de csak azért, mert én a kalkuláció fogalmát ismerem… És elkülönítem a szükségest a feleslegestől.
Tudom ezen fogalmak valósága szorosan összefügg de tudod: én se a “csorda” után nem megyek; se szokások rabja nem leszek – feleslegesen.
Amíg valaki megélhetésért, családja megélhetéséért teszi ezt – szükségszerű!!! Tehát Isten által jóváhagyott…
Az emberek nyilván nem állnak meg a szükséges és feleslegesség határánál – és ekkor keletkezik a felesleg (van, akinél csak kilókban…).
Maradjunk még egy apró gondolat erejéig az üzleti szemléletnél:
Ha ezt a technikát egy adott közösség 60-70%-a jól elsajátítja – mi a helyzet a maradék 30-40%-al???
Szerintem nekik sokkal nehezebb a helyzetük.
Valahol felesleg képződik és van akik a létért küzdenek – ez így természetes. Mindenkinek adva van a lehetőség – szokták mondani…
Aztán összenyitjuk ezt az egészet (ahol ugyanez a helyzet), csinálunk egy nagy világgazdaságot egy világkereskedelmet – ami azzal spekulál, hogy a felesleg: az nem felesleges! Mit segít ez a nagy lehetőség a szegényeken, az ügyetleneken és azokon, akik valamiért később érkeztek. Mindez úgy, hogy a legnagyobb szentség világunkban a magántulajdon és a leggazdagabb emberek – lassan akár országot is vehetnek.
Na arra vagyok kíváncsi – hogy ez a beismerés mikor történik meg!
És mint prolizolinak is említettem arra vagyok nagyon kíváncsi – hogy ezek a “vezérürük” mikor távoznak (tőlem – akár a mennyekbe is mehetnek)?!
Már nem először említem Kant kategorikus imperativuszát:
Úgy élj! – ha mindenki azt teszi e földgolyón; akkor jobbá válik e világ.
Tehát – túlzásoktól mentesen!!!
Én nem akarok embereket kontrollálni.
Minden normális rend keresi saját határait.
Figyelmeztethetek én akárkit – rendeket is… mit számít, hogy én mit látok?
Csak egy dolog számít – hogy Ők mit akarnak (vagy hajlandók) látni!!!
Ebben rejlenek a korlátok.
Alex says
Nietz-senki írta:
De hát most magyaráztam el a parízertőzsde kapcsán, hogy a globalizáció azt okozza, hogy az árak alacsonyabbak lesznek a világon. A globalizáció hatására csökkent az elmúlt évtizedekben a szegénység a világban.
Az a modell is lehetséges, amiről Te írsz. Volt is egynéhányszor már a történelem alatt. De minden modellnek van pozoitívuma és negatívuma. Globalizáció vagyonosodást hozott és a szegénység csökkenését, békét, több szabadságot, viszont a környezett erózióját, szennyezését, a közösségek gyengülését, a pénz hatalmát és a lelki értékek csökkenését stb..
Lehetnek más modellek is, ahol kevésbbé érvényesülnek a globalizáció negatív hatásai, de fel kell fogni, hogy a pozitív hatásai is kevésbbé fognak érvényesülni. A probléma, hogy Te csak nagy általánoságban beszél a jobb világról. A világban nincsenek optimális rendszerek. Minden rendszernek vannak jó és rossz oldalai.
Nietz-senki írta:
Mi az a normális és mi a jobb világ? van ilyen?
Nietz-senki says
Alex írta:
Ezt nekünk (nem tőzsdézőknek) és Nektek (tőzsdézőknek) együtt kell megteremtenünk!
Valahogy úgy, hogy legalább az egyenlő esélyek szándéka – annak is látszódjon!
Tehát – legalább lenne miben egyenjogúnak lenni (egy jobb világ megteremtésében)!
A látszat – persze – csal(hat). Tehát egy törekvésnek úgy van értelme, ha abszolút értelemben akar megvalósulni. Úgy is van félrecsúszás – vagyis eddig mindig volt…
Ez nem ide tartozó anekdota – de csakazértis elmondom:
Legalább 28 éve egy OB.2. sakkcsapatbajnokságról hazafelé- jövet katonásan megálltunk – minden fánál.
Csak a busz-sofőr “nem díjazta” és én voltam az egyetlen, aki “tartózkodott”… akkor voltam a volánnál próbaidős tanonc (főkalauz).
Minden esetre – jó hangulat volt. Egy szépségdíjas parti hőse (nem rég halt – Isten nyugosztalja!) igencsak mellőzte az egyenes járást… És mi suttyó ifjak – nevetve összenéztünk… és meghallotta, hogy “Dénesen nagyon látszik”.
Erre Ő mondá a nagy arisztotelészi bölcsességet: “A látszat csal!”
Na aztán minket tényleg a padlóról kellett felszedni – mert sz…rá röhögtük magunkat.
Ezt csak azért mondtam el – hogy ha majdan újjá-építjük a világot… és valami nem jól sikerül…
Nehogy azzal takaróddzon bármelyikünk is… hogy “a látszat csal”!
Ehhez tartsd magad – meg üzenem a tőzsdézőknek is!
Mert én most már akkor is ehhez akarom tartani magam – ha senkit sem érdekel; akkor is!!! Mert ebben nekem semmi kényszerűség sincs.
Egyáltalán nem mondom azt, hogy nekem minden jól sikerül…
De annyira rosszul még semmi sem sikerült, hogy tanulni ne lehetett volna belőle!
Úgy hogy vedd Te is a kis vándor-tarisznyádat és halászd elő belőle azt a kis “sütni-valót” – amit talentumnak is neveznek!
Alex says
Nietz-senki írta:
Bizony a látszat csal. Ugyanis Te is tőzsdéző vagy, ahogy bebizonyítottam, hogy spekuláns is vagy.
remélem tudatosítod, hogy ha benzint tankolsz, akkor egy centralizált piac (tőzsde) részese is vagy egyben. Ha az egyik benzinkúton nem bveszel és átmész egy másikra, mert ott néhány forinttal olcsóbb a benzin, akkor még spekulálsz is.
Szóval nincsenek tőzsdézők és nem tőzsdézők. Mindenki spekulálns és valamilyen piacon mindenki tőzsdézik.
Nietz-senki says
Alex írta:
a kalkuláció fogalmát ismerem… És elkülönítem a szükségest a feleslegestől.
Amíg valaki megélhetésért, családja megélhetéséért teszi ezt – szükségszerű!!! Tehát Isten által jóváhagyott… ebben egészen tiszta a lelkiismeretem – egyáltalán nem halmozok javakat, vagyont – felesleget.
Az emberek nyilván nem állnak meg a szükséges és feleslegesség határánál – és ekkor keletkezik a felesleg (van, akinél csak kilókban…).
…csinálunk egy nagy világgazdaságot egy világkereskedelmet – ami azzal spekulál, hogy a felesleg: az nem felesleges!
Na arra vagyok kíváncsi – hogy ez a beismerés mikor történik meg!
Alex írta:
Tehát az értékteremtők részéről is megvizsgáltad? (ott nem történik olyan – ez miatt – hogy ugyanannyi pénzért többet kell termelni; máshol pedig valaki az utcára kerül – csupán azért mert a Tőzsde jól működik)
A Tőzsde úgy működik, ahogy működnie kell – saját törvényei szerint. Továbbra sem tudom elképzelni, hogy a tőzsde működése miatt mindenki jól jár. Ha valakinek több (bevétele) haszna van – értékteremtés nélkül -, akkor az valahol máshol hiányozni fog.
Egyáltalán nem a Tőzsde működésével van baj – hanem ennek istenítésével. Azzal, hogy semmiféle morális kerete, korláta nincs.
… hogy közvetlenül nem látszik a kárvallott. ((Ez nem feladata a Tőzsdének))
Itt nem a “látszat csal”!!!
Ez a rend arra alapszik – hogy nem kell látni!!!
Intézményesített vakság.
A “fenevad megindult” – magyar közgazdászok értettek ezzel egyet a Kossuth-rádión (kormány és ellenzéki képviselet egyaránt).
Téged már bekebelezett ez a “fenevad”? Alex!
Szükséges – vagy felesleges!? Ez legyen a mérce – mindenben!!!
Az nem baj, hogy Téged érdekel ez a dolog – de ne azért érdekeljen, hogy Te is csőlátást fejlesszél ki! …na ezért felesleges.
Helyezd bele ezeket az ismereteket perspektivikus ismeret-rendbe!
Ez szükségszerű volna!!!
Azt hiszem – már egyáltalán nem foglak többet győzködni – mert ez is etikátlan…
…ki kell lépnem. Az én igazságérzetem – nem önző, nem sajátom. Egyáltalán nem tudom, hol van ebben saját érdek. Úgy, hogy jogom sincs benne több…
Alex says
Nietz-senki írta:
Mondtam, hogy írd már le a megoldásodat. Amíg nem teszel ellenjavaslatot egy másik, morálisabb működő rendszerre, akkor csak az van, hogy javaslatot teszel egy már meglevő rendszer elvetésére, de helyére nincs alternatívád. Ezsem értékteremtés, ha megnézem az eredményeit.
Alex says
Nietz-senki írta:
Tudod, sokat beszélsz a spekuláció kapcsán a moralitásról és az istentelenségről. OK, akkor leírom neked az egyik első spekulációt, amit találtam a történelemben és azt is, amit a spekuláció szépen kifejez. A tudást és valami ismeret aplikálását. Jákób emígyen járt el, mikor az apósa egy ajánlatott tett neki:
Mózes I. könyve 30 fejezet :
31.
És monda Lábán: Mit adjak néked? Felele Jákób: Ne adj nékem semmit; juhaidat ismét legeltetem és őrizem, ha nekem ezt a dolgot megteszed:
32.
Nyájaidat ma mind végig járom, minden pettyegetett és tarka bárányt kiszaggatok közülök, és minden fekete bárányt a juhok közül, s a tarkát és pettyegetettet a kecskék közül, s legyen ez az én bérem.
33.
S amikor majd bérem iránt eljövéndesz, mi előtted lesz, becsületességemről ez felel: ami nem pettyegetett vagy tarka a kecskék, s nem fekete a juhok közt, az mind lopott jószág nálam.
34.
És monda Lábán: Ám legyen: Vajha a te beszéded szerint lenne.
Olvasd csak utánna mi következett. Jákób ugyanis tudta azt, amit Lábán nem. Mégha tapasztalati ismerete is volt, de tudott valamit a genetikáról.
Ennyit csak annak margójára, hogy a spekuláció vajon az ember alaptermészetéhez tartozike és, hogy ez valami újkeletű dolog lenne-e. Sőt, hogy világos legyen. Jákób az Úrral járt és Isten megáldotta őt tudással és tetteiben.
Csak a perspektivus ismeret rendbe való tétele kapcsán említem meg.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Csakhogy a szükségest a feleslegestől mindenki a saját értékrendje szerint különíti el.
A feleség szerint szükség van új ebédlőbútorra, a férj szerint ku.vára nincs, hisz pár éve vettek. Van akinek szüksége van napi 30 szál cigarettára, más szerint ennyi erővel el is égetheti azt a pénzt amit kiad rá, az legalább nem cseszi szét a tüdejét. Van aki bolondul a lovakért és az eltartásukért nem kevés pénzt kiad és van aki szerint a ló szép állat csak ne kelljen ráülni. Van aki bolondul a hegymászásért és az egészségét is kockára teszi, hogy felérjen egy hegy tetejére, más pedig akkor sem mászna fel ha fizetnék érte. Van akinek szüksége van napi 1-2 adag kávéra van aki nem iszik kávét egyáltalán. Van aki kiad egy eredeti bőrkötéses könyvért 30x annyit mint a normális változatért, van aki szerint a tartalom sokkal fontosabb és van aki egy könyvet sem olvasott életében. Van akinek szüksége van egy macbookra és van aki szerint feleannyiért is veszel gépet ami ugyanazt a teljesítményt tudja.
A lányoknak Barbie babára van szükségük a fiúknak lézerpuskára stb. stb. stb.
A felhozott példák legtöbbjére persze mondhatjuk azt, hogy nem alapszükségletek és ez igaz is. Valójában a legtöbb áru és szolgáltatás az alapszükségletek szempontjából felesleges, tehát igazából az életben maradás miatt nem is kellene gyártani és felhasználni ezeket. Legalábbis első látszatra nem!
De, hölgyeim és uraim, azér ez nem ilyen egyszerű. A gazdag-ság alapja, hogy többet tudj kitermelni mint amennyire most, alapvetően szükséged van. Nemcsak egy ember gazdagodásának az alapja ez hanem az egész nép gazdagodásának is.
Aki megelégszik annyival, amennyi éppen elég neki az életben maradáshoz, az valójában az életben maradás szempontjából nem jó stratégiát követ.
Mégpedig azért nem mert nem számol a kilengésekkel, fluktuációval ami az élet elkerülhetetlen velejárója.
Ha valaki Nietz stratégiáját követi és beéri annyival, amennyi az egyszerű élethez szükséges, egyáltalán nem halmoz javakat, vagyont – felesleget, mint írta az nagy hátrány lehet olyankor, ha például munkanélkülivé válik, mert ha nincs félretéve “rezervába” akkor munkanélküli révén nem fogja tudni bebiztosítani a családjának a szükséges alapokat sem.
Ma a társadalom úgy van felépülve, hogy az emberek kb. 90 százaléka a szolgáltatásokban dolgozik és csak a maradék 10 százalék dolgozik olyan ágazatokban ami az alapszükségletek kielégítését szolgálja. Régen (100+ évvel ezelőtt) ez az arány fordítva volt és az emberek 90 százaléka a mezőgazdaságban dolgozott az alapszükségletek bebiztositásán. A civilizáció kezdete óta ez így volt. Akkor kezdett változni amikor a kapitalizmus megjelenésével beindult az ipari forradalom. Ennek az lett a következménye, hogy a gépek és a modern eljárások 5x, 10x vagy akár 30x (és többször) annyit is ki tudnak termelni mint a kenyérgázon működő parasztemberek, akármennyire igyekeztek is. A gépek jóval olcsóbban, jóval többet termeltek. Ez pedig ahhoz vezetett, hogy a mezőgazdaságban dolgozók többségének a munkájára nem volt szükség többé. Ez pedig a szolgáltatások nyújtásának és az ehhez szükséges áruk termelésének növekedéséhez vezetett.
Az emberi munka (szellemi és fizikai) a gazdag-ság alapja? Igen, de nem pontos a kifejezés. A gazdag-ság alapja az emberi munka és többletmunka valamint annak megfelelő disztribúciója a társadalomban. Ehhez szükség volt az iparosodásra, az iparosodást a kapitalizmus hozta meg, a kapitalizmus tőzsde nélkül nem működik, a tőzsde meg spekuláció nélkül nem működik.
A spekuláció hasznos a gazdaságnak és a társadalomnak de csak egy bizonyos effektív határokon belül. Ezeket a határokat rendszeresen túllépik, majd jön a korrekció ami fájdalmas a társadalomnak is. Ilyenkor kipotyognak a felesleges (veszteséges) spekulánsok, majd jön a fellendülés és az eufóriában újra kezdenek visszaszállingózni a kevésbé hozzáértő emberek is, ilyenkor jó a társadalomnak is. Egészen addig amíg megint túl nem lépik a határokat és megismétlődik a korrekció.
Putyin998 says
@ prolizoli:
Ez milyen?Most kaptam.Nem tudom,hogy ideillik-e,de szerintem igazi csemege:
“Egy Holly Solomon nevű arizonai nő szándékosan elütötte a férjét egy parkolóban, mert az nem szavazott a választáson, és így “hozzájárult” Obama győzelméhez. A férfi életveszélyes sérüléseket szenvedett, a nő tíz-tizenöt évet fog ülni. Arizona tizenegy elektori szavazatát viszont Mitt Romney nyerte meg elég fölényesen. OMG.
Az Egyesült Államokban a polgárok 46 százaléka hisz abban, hogy a világ kb. tízezer éves, és a dinoszauruszok egy időben éltek az emberekkel. Ugyanebben az országban van a világ száz legjobb egyeteméből ötvenhárom darab, a legjobb tizenöt társadalomtudományi képzésből pedig…. tizenöt. ”
-Jótündér
prolizoli says
Putyin998 írta:
Nagy az Úr állatkertje és alacsony a kerítés.
Az USA-ban, már amennyire én tudom (személyes tapasztalatom nincsen, csak ismerősöktől és ott tanulók elmondásából) a tanulás jóval specializáltabb mint nálunk. A tanulókat nem annyira a lexikális tudás felé viszik, hanem inkább az önállóság irányába. Az “alapiskolákban” nagyon sok olyan dologról nem is tanulnak ami nálunk alapműveltségi követelmény. Ennek megvannak az előnyei és hátrányai egyaránt. Ezért lehet az, hogy az átlagos amerikai melós ember nekünk európaiaknak elég hülyének tűnik, mivel az alapképzés nem támaszt olyan követelményeket a diákokkal szemben mint nálunk.
Viszont minél feljebb jut egy diák az oktatásban annál nagyobb a színvonal. Az az 53 legjobb egyetem tényleg nagyon magas szinten van. Mindent megadnak nekik pénzt és paripát. És nagyon magasak az elvárások is. Ha pl. kémiára megy valaki akkor nem terhelik “nem odavaló” tantárgyakkal, hanem azokkal amelyek a kémiához kapcsolódnak, de abban viszont nincs szarozás.
Ez aztán oda vezet, hogy az elit képzésből kikerültek és a csak érettségizők közötti tudásbeli különbség szakadéknyi. De az az elit réteg is pár speciális dologhoz ért igazán, és előfordulhat, hogy egyéb dolgokra meg nagyon csekély rálátása van.
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/megsem_karosak_a_tozsdei_robotok.175590.html
Mégsem károsak a tőzsdei robotok?
2012. november 13. | 14:36
A magas frekvenciájú kereskedéssel (HFT) nem manipulálják a tőzsdéket – erre az eredményre jutottak ausztrál kutatók a Londoni Értéktőzsde (LSE) és a párizsi Euronext adatainak vizsgálatán keresztül – írja a finextra.com.
A 2010 májusában lezajlott flash crash, vagyis a Dow Jones index hirtelen zuhanása óta, a szabályozók világszerte nagyobb figyelmet szentelnek a tőzsdei robotok működésének, az esés sokak szerint a HFT programok miatt történhetett. A múlt hónapban az Európai Parlament a MiFID II. direktívacsomag részeként a robotkereskedés visszaszorítására szavazott.
Mi az a high frequency trading?
A high frequency trading (HFT) olyan számítógépes kereskedést jelent, amely során programozott számítógépek emberi beavatkozás nélkül automatikusan kötnek ügyleteket, helyeznek el-, és törölnek megbízásokat óriási adathalmok feldolgozása alapján. Villámkereskedőknek azért hívják a robotokat, mert a felvett pozíciókat sokszor a másodperc töredéke alatt le is zárják. Egy-egy ügyleten elért nyereségük minimális (tipikusan részvényenként kevesebb mint 1 cent), és a jó ügyletek száma alig haladja meg a rosszakat, azonban olyan volumenben kereskednek, hogy a tőkéhez viszonyítva így is komoly profitokat érhetnek el. Bár a HFT 5 éve még szinte ismeretlen fogalom volt, napjainkban egyes piacokon a forgalom akár felét is adhatják.
A kutatást az ausztrál Tőkepiaci Kooperatív Kutatóközpont (Capital Markets Cooperative Research Centre) végezte el 2006-tól 2011-ig rögzített Londoni Értékpapírtőzsde és a Párizs Euronext adatai alapján, eszerint a sokat rágalmazott tőzsderobotoknak nincs hatása a tőzsdéken történő manipulációra. Statisztikailag szignifikáns negatív kapcsolat volt a HFT megbízások és a napi záróérték elmozdítási próbálkozások között, ami a manipuláció egyik elterjedt formája. A vizsgált 5 évben egyébként mindvégig nőtt a HFT megbízások száma a tőzsdéken.
A vizsgálat először statisztikai összefüggést jelzett viszont a HFT megbízások és egy részvény hirtelen árzuhanása között, azonban ez a kapcsolat megszűnt az adatok volumenének és szórásának ellenőrzött megváltoztatására. Ez a kutatás vezetője szerint arra utal, hogy a zuhanás valójában a normális piaci működés része, és nem a HFT megbízások okozzák.
Nietz-senki says
Mint említettem – csak igen fontos ügyben szólok (egyáltalán nem szándékozom részt- venni semmiféle vetélkedésben.
A határtalan – korlát nélküli – törekvés veszélyéről szeretnék még egyszer említést tenni. Ez nem istentelen. De “Az Istennel sakkozás kockázata” kategóriát kimeríti.
Ennek emberi hiányossága van (morális-etikai)! És így, az Istennel való vetélkedésen túl – saját világunkra nézve is – eleve veszélyt hordoz.
Részleteit elég jól kitárgyaltuk – sajnálom, ha nem eléggé érthető. Azért válaszoltam a kérdésekre, hogy az érthetőséget garantáljam.
E helyett – elvesztünk a részletekben. Én nem érzem magam hibásnak ezért…
Most még egy apró részletet szeretnék tisztázni: az ember morális “mivoltját” – pontosabban azt, hogy miből ered eme tulajdonság???
Ezt a kérdést tenném fel mindenkinek, Akit érdekel!
Bizonyosan vallási “hagyaték”. De ez nem egy “isteni adomány” és nem is elvárás!
Alex írta:
Nietz-senki írta:
Egyáltalán nem a Tőzsde működésével van baj – hanem ennek istenítésével. Azzal, hogy semmiféle morális kerete, korláta nincs.
Az ember szándékosan “körülhatárolt entitás”: Én!
“Jót tenni önmagamnak” – és ennek “kollektív hatványa” nem engedi megnyilvánulni az embert… csak a szubjektumot és az egót! Ez a folyamat azt a lelki erőt emészti fel, ami a lélek megismerési aktusát szolgálná.
Nem ez az egyetlen tévhit, ami ilyen módon működik. Teljesen mindegy, hogy ezt most kapitalizmusnak, tőzsdének vagy világuralmi rendnek nevezzük.
És egyáltalán nem kell azt gondolni, hogy világunkban csakis pozitív erők és trendek működnek.
Az ember számára – moralitása az, ami látását kiegészíti.
Ha egyáltalán szóba jön a fejlődés – mint cél – akkor nem hivatkozhatunk arra, ami ezelőtt annak számított. Pontosan a rugalmatlan növekedés az, ami alkalmatlanná válik arra, hogy a lélek fejlődjön benne.
Egy ilyen “múmiát” tartunk mesterségesen életben – milliók hite által. A tényleges fejlődésnek nincs szüksége ilyen “bálványokra”!!!
Olyan emberek kellenek egy kollektív fejlődéshez, Akik tudják mi is valójában az Ember – mert ettől elszakított fejlődés nem vezet sehova (hacsaknem a vesztünkbe).
Az Ó-Szövetségi Biblia – Az ami kiválasztottakról, hatalom és tekintélyelvűség rendjéről szól. A szeretetnek és fejlődésnek nem nagy szerep jutott.
Ennek a bibliai “Istennek” (Atya-princípium) kellett hátrébb- lépnie – Ezért kellett a Logosz-Krisztusnak (fiú-princípium) érkeznie már 2000 évvel ezelőtt.
Hiába magyarázta Jézus, hogy nem (egy új) tekintély-elv érkezett, hanem az Isteni “szó” (Logosz), ige (igazság), szeretet megtestesítője érkezett…
Az emberek ma is tekintélyeket akarnak látni, tudni stb.
Ez nem tud egészséges összhangba-kerülni a fejlődéssel, szabadsággal, önállósággal… Ez csak elindítani tudta az embert ezen az úton.
Nincs olyan rend, ami a fejlődő embert több-száz éven keresztül maradéktalanul kiszolgálja. Egy ilyen eszmeiséggel fel kell hagyni! Hisz – előbb-utóbb épp a fejlődés gátjává válik!!!
Azt mondja a “szerény polihisztor” a szellemtudományról; hogy el fog jönni az az idő a “Föld-fejlődés” életében, amikor minden ember ehhez a tudati rendhez fog tartozni… De ekkor már az … elavult lesz!!!
Ebből is látható – hogy nem egy vallás-alapítóval van dolgunk. Ez messze túlmutat minden fanatizmuson.
Alex says
Nietz-senki írta:
Hát ha megpróbálnál elgondolkozni azon, amit írtunk Neked, segítőleg, a prozolival, akkor nem kellett volna annyiszor visszatérni alapfogalmakhoz.
Duncan Shelley says
http://www.origo.hu/nagyvilag/20121116-izraeli-akcio-a-gazai-ovezet-ellen-okok-varhato-kovetkezmenyek.html?beuszo
Nos, mi lesz ebből?
Alex says
Duncan Shelley írta:
Az izraeli tőzsde grafikonja alapján http://www.tase.co.il/TASEEng/MarketData/Indices/MarketCap/IndexGraph.htm?IndexID=137&Action=2&addTab=&intPeriod=7&intFrequency1=0&strFromDate=24@08@2012&strToDate=24@11@2012&IsYield=False&IsDollar=False
a következő kép rajzolódik ki:
2011 és 2012 óta a piacok egy sávban mozogtak. A sávból való kitőrés kétféle irányba mehet: felfelé és lefelé.
Általánosságban el lehet mondani, hogy ha az izraeli index kitör a sávból a kitörés iránya megmutatja, hogy a konfliktkezelő metódusok közül melyiket fogja preferálni a politikai elit, ugyanis a kitörés iránya az aktuális társadalmi hangulatot fogja reprezentálni. Felfelé való kitörés esetén a zsidó társadalomban az optimizmus dominál, ami inkább a békés megoldásokat részesíti előnyben (tárgyalás stb.), lefelé való kitörés esetén a társadalomban a pesszimizmus dominál, ami inkább elfogadja a konfliktusokat (ebbe beletartozik a fegyveres harc is).
tehát nagy általánosságban azt mondhatom, hogy mivel az árak a sávban vannak, a társadalmi hangulat alapján a mostani helyzet inkább erőfitogtatásról szól, ami nem kell, hogy szükségeszerűen eszkalálódjon. A kitörések viszont ezen a képen változtathatnak.
nev3rlive says
@ Duncan Shelley:
az isten meg kene bassza az egeszet orrba szajba , hogy parasztjai nem tudjak online lerendezni a surmo teruletfoglalasukat kurva nagy penzekbe csak egy hirert ilyen cirkuszt csinalni az isten meg kene bassza az istenuklet is meg a politikajukat is meg a penzuket is es oket is
Thirdeye says
nev3rlive írta:
Fúú, mekkora orgia lenne ! :laugh:
nev3rlive says
Alex ezhez mit szolsz ? : http://www.europarltv.europa.eu/hu/player.aspx?pid=625e6827-5bb0-4944-a3af-a0fa00c7b499
Alex says
nev3rlive írta:
Néhány észrevétel, mert magához a témához annyira nem értek:
1. Elsősorban az EU-nak meg kellene maradnia. Ez egy nagy kérdés, hogy vajon nem bomlik-e fel.
2. Szlovákia és Magyarország sincs az ESA tagjai közt. nyilván ez pénz kérdése is. Ezen is spórolunk.
3. A 2007-2013 időszakban, 4+4+3,5=11,5 milliárd eurót költött az EU az űrprogramra. Ez 10 € per EU állampolgár. vagyis nem is olyan nagy pénz. Az EU költségvetésének elfogadásával kapcsolatban (ami most van folyamatban a 2014-2020 időszakra) például a kiadási oldal majd 45% a mezőgazdasági dotációkat foglalja magában (aminek nagy része a francia paratsokhoz megy) és a tudományra csak néhány százalék jut. Itt kell megjegyezni, hogy az EU mostani költségvetésébe is sok a be nem fizetett ősszeg a tagállamoktól (kb. 120 milliárd Euróval tartoznak), ami azt okozza, hogy részlegesen az EU már most is inszolvens.
Alex says
http://www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/kulfoldi_alapok/roubini_figyelmeztet_rossz_vege_lesz_az_allamkapitalista_torekveseknek.176170.html
idézet:
” az ország egy állami kapitalizmus felé halad, az általa folytatott piacellenes gazdaságpolitika, ide értve az importhelyettesítő protekcionista intézkedéseket, a természeti erőforrások feletti növekvő állami kontrollt, az állami vállalatok szorosabb irányítását, mind elbizonytalanítják a külföldi befektetőket, és elriasztják a külföldi tőkét.”
Az adósság – válság következménye, hogy minden ország, aki el van adósodva többé – kevésbbé, de a nagyobb állami kontroll felé mozdul el. Ez így van Magyarországon is, de így van az USA-ban is.
Ezért mondom azt, hogyha a válság nem ért még véget (amit csak akkor tudunk biztosan állítani, ha a piacok túlnőnek a válság előtti szinteken), akkor valószínűleg egy diktatórikusabb időszak következik.
Mondok egy merészet: ha a katolikus egyház egy részvénytársaság lenne, akkor azt mondanám, hogy ma az egyházba kéne fektetni. Mert nagyon olcsón tudnánk megvenni olyan papírokat, amik előtt szerintem hatalmas növekedési potenciál áll.
Nietz-senki says
Ez egy nacionalista morál – ami szerintem is elfogadható.
Az internacionalizmus ugyan lejárt (lemez) – ez nem feltétlenül jelenti a morál nemzetek feletti érvényvesztését.
Az a morál, amiről én szólok – az hogyan és mitől érvénytelen? Csupán azért, mert nem tudok teljesen egyetérteni – mondjuk azzal, hogy a világpiac irányítja az emberiséget?
Egyáltalán nem akarok kötözködni…
de Aki “Á-t mond – mondjon B-t is”!!!(?)
Alex says
Nietz-senki írta:
nem mondtam, hogy érvénytelen, csak nem értem, hogy milyen ez a morál.
Nietz-senki írta:
Miért gondolod, hogy a világpiac irányítja az emberiséget?
prolizoli says
Nem egészen vagy egyáltalán nem csak ebbe a topikba való, de mivel a hálózatelmélet kutatásainak eredményei a gazdasági folyamatokban is ugyanúgy felhasználhatóak mint számos más területen berakom ide.
Nagy potenciállal rendelkezik a hálózatelmélet, a nem lineáris rendszerek viselkedésének kutatása. Legyen szó sejtkutatásról, emberi társadalomról, a tőzsde működéséről vagy egy vírus terjedéséről.
A H1N1 vírus volt az első járvány amelynek terjedését, terjedésének pontos útvonalát, azt, hogy mennyi ember fog megbetegedni, megdöbbentő pontossággal előre meg tudta “jósolni” Alessandro Vespignani kutató a hálózatelmélet segítségével.
Saddam Hussein iraki diktátort is a hálózatelmélet segítségével fogták el.
Barabási Albert-László egyik előadása:
http://videotar.mtv.hu/Videok/2011/04/04/22/Mindentudas_Egyeteme_2_0__Barabasi_Albert_Laszlo.aspx
Alex says
prolizoli írta:
Köszönöm a hozzászólást. :-)
A hullámelmélet, aminek a dolgait ezen a blogon propagálom pontosan abba a családba esik bele, amiről Te is írsz. Megpróbálkoztam ezen elmélet alapján megjósolni bizonyos dolgok bekövetkeztét és mindenki saját maga is leellenőrizte, hogy ez mennyire sikerült.
Nos, mivel van ez a tudás és látható az alkalmazási területe is, ezért vagyok már egy ideje szkeptikus a Legfelsőbb Kaszt létének a kérdésében. Úgy tűnik ugyanis a hálózatelmélet , a hullám elmélet, de a kvantum mechanika illetve káoszelmléte eddig ismeretei alapján, hogy a világ működésében vannak bizonyos törvényszerűségek.
Háborúk, forradalmak, válságok nem akkor törnek ki, mikor egy vezetőnek ilyen az eszébe jut, hanem amikor annak eljön az ideje. ha eljön az ideje, akkor még az emberi tömeg is megválasztja a saját gyilkosait. Hitler akkor és azért került hatalomra, mert egy ciklusban pont egy olyan vezető illett bele a mintába. Tehát az, hogy Hitler hatalomra került az tudható volt évtizedekkel azelőtt is. Nincs benne semmi véletlen, ahogy az is nagyon valószínű, hogy az új Hitler is már megszületett.
Nietz-senki says
Alex írta:
Olyan, ami nem félelmeken alapul (hanem szereteten és emberségen).
Ami tudja, hogy mi az elég és nem spekulál a felesleggel – ami beismeri, hogy a felesleg helye ott van, ahol a szükség.
Ami véletlenül sem támogat kétes értékű hatalmi törekvést.
Ami a lélek nyitottságát nem engedi át monopóliumoknak és egyéb bálványoknak.
Ami mértéket képes tartani az élet széles területén. Szabad – és másokat is eleve így tisztel.
Ami a “talentumot” az ember benső értékkészletére vonatkoztatja – nem emberen kívül-álló értékhelyettesítő eszközre.
Nem mintha ezeket – így vagy úgy – még nem érintettük volna. Nem mintha nem ismernéd álláspontomat.(?)
Mindez nem olyan, amit be kellene tartani – hanem érdemes volna ezeken elgondolkodni!
Én nem sémákat, vagy dogmákat akarok gyártani.
Alex írta:
Mondjál olyat, ami nyilvánosan nagyobb hatást gyakorol a legkülönfélébb gazdasági környezetekre! Az emberek hite és tudata alig terjed túl a megélhetési és politikai szempontokon. Ebből akarunk mindent (tán még az Istent is) kikövetkeztetni.
20 évvel ezelőtt még sokan úgy gondolták, hogy az igények elterjedése fog megteremteni egy egészséges gazdasági vérkeringést (fejlődést). Egymást érték a különféle gazdasági, fogyasztói, üzleti jogok szervezését bonyolító csoportok meghívása. Mindegyikben volt realitás és pilóta-játék effekt is.
Részt vettem ilyeneken vagy 10-15 alkalommal. Volt benne ideológia bőven – nem értettem, ha a kapitalizmus olyan sima ügy, mi szükség van ezekre a győzködésekre. Engem inkább az emberek érdekeltek…
Na és most – mit érünk ezekkel az igényekkel? Persze lassúak voltunk…
És az “arab tavasz” miért is jött létre? Mert az emberek jobban akarnak élni! Majd a nyugati civilizáció megsegíti őket – az üzletemberek beruháznak, azért hogy aztán a sokszorosát kivegyék.
Tényleg jó valamire ez a nagy verseny – arra, hogy kijózanodjunk (belőle)… majd kijózanodnak Ők is.
Miért is teljesít nagyon jól a kínai gazdaság?
Ugye nem azért, mert az értékteremtő tömegek nagy része még mindig nagyon alacsony bérért dolgozik?
A kapitalizmus nagy gazdasági csodáit én még mindig nagyon szkeptikusan közelítem meg.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ezzel mintha azt mondanád, hogy az én erkölcsöm az nem ezen alapulna.
Nietz-senki írta:
Az emberiség irányítja a világpiacot és nem fordítva.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Én valójában sok dologban egyet tudok érteni veled Nietz ami a lényeget illeti. Lehet, hogy Alex is, talán. Mélyen belül persze én is szeretném ha jobbak lennénk mint amilyenek most vagyunk, olyanok amilyenek lehetnénk. Csak én úgy látom, tapasztalataim alapján, hogy az emberiség döntő többsége, az az úgynevezett kritikus tömeg, jelenleg nincs azon a szinten, hogy az általad felvázolt értékeket felismerje és első számú prioritássá avanzsálja. Túl nagy a különbség ember és ember közt ebből a szempontból. Vegyük csak a politikai választásokat ahogy azt Alex is elemezte nem is olyan rég, vagy a reklámokat. Valójában a legtöbb választópolgár érzelmi alapon választ, ugyanúgy politikus gárdát mint terméket. A reklám működik az emberek többségén. Fogékonyak rá. Ez van, jelenleg. És nem nagyon látom a változás jeleit az embereken.
Tudom , hogy nagyon sok ember szenved a kapitalizmus kizsákmányoló és állandó feszültséget keltő sajátosságai miatt. A saját bőrömön tapasztaltam ezt. De rájöttem, vagy csak belefáradtam és elfogadtam, hogy jelenleg ez van és nagy a valószínűsége, hogy az én életemben ez nem fog változni. Ezért próbálom megérteni a rendszer(ek) működését és felhasználni a tanultakat a saját érdekemben.
Nem értek a szellemi síkokhoz és szellemtudományhoz amiket felvázoltál, de ha bekövetkezne az a változás amit mondasz az valószínűleg jobb lenne mindnyájunknak. Csak nem tudok benne hinni, hogy az a fajta változás, “a tömegek felébredése” küszöbön áll. Változás, kemény, fájdalmas változás persze könnyen lehet, hogy lesz, csak nem hiszem, hogy a tömegek felébrednek tőle, hanem inkább azt tartom valószínűbbnek, hogy amint leülepszik a szar hullámzása, a káosz és a fájdalom a megmaradt tömegek majd lassan megnyugszanak és folytatódik minden tovább az eddigi mederben.
Valamilyen szellemi, érzelmi fejlődés nyilván van a tömegek szintjén is (szeretném hinni legalábbis), csak nagyon lassú és nehézkes. De egy ember élete nagyon rövid és nincs idő kivárni az általános Kánaánt. Nincs idő arra, hogy várjam a mennyországot az emberek tömeges önmagukba nézését és felébredését. Lehet, hogy rosszul döntöttem, hogy ezt az utat választottam, önzően, elsősorban a saját érdekeimet tartva szem előtt. De döntöttem és vállalom a kockázatot mert úgy gondolom, hogy érdemes.
Nem akarok meggyőzni senkit sem arról, hogy én jobban látom a világot. Azok az idők már elmúltak. Csak meghallgatok másokat és én is elmondom a véleményem, sőt van, hogy még azt sem, csak bólogatok ha úgy találom jobbnak, hogy abban a közegben az érdekeim azt kívánják. Egyrészt egyáltalán nem biztos, hogy jobban látom a dolgokat mint az a másik, másrészt pedig még ha jobban is, lehet, hogy csak számomra jobb ez a nézet a másiknak, más nézet felel meg inkább boldogulása szempontjából az ő helyzetében és habitusában.
Szó, szó, te más dolgokban látod az okokat és megoldásokat mint én. Ez így van és ez van. És milyen unalmas lenne már ha mindenki egyetértene Duncan topikjaiban. Mit tudnánk meg egymástól és egymásról? És mit tanulhatnánk a másiktól? Az érvelő vita fejleszti igazán a világlátást és teszteli le az ember személyes világnézetét.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Hát ettől én is tartok.
Sokkal-inkább hiszünk az emberiség spontán teremtésében – amit nem értelem, hanem gyakorlat hozott létre.
Alex is teljesen egyenértélűnek gondolja az ilyen képződményeket.
Mint a bűnbe-ejtő szabad akaratot a tudat teljességének szabad akaratával. Végeredményét tekintve – lehet ugyanaz…
Végeredményeket akar az ember látni – bármi áron!(?)
Én folyamatokat látok – ahol fennáll a veszély, hogy addig “növesztjük e saját teremtett bálványainkat”; mígnem (súlyánál fogva) ránk- szakad (ránk- dől, mint az iszapkatasztrófa – senki sem hibás).
Ezekben a “halott ügyekben” kell hinni – csak azért, mert óriásmechanizmusok (megalománia?). Pont ezért nem tudunk változtatni rajta! Istent könnyebb megreformálni, mint ezt. “Nagy a hitünk” – hátha nem ránk dől!
Az emberiség (társadalmiság, civilizáció, tömeg) hozta létre – nem az ember. Uralni sem képes – mert a versengés, meg a tülekedés: spekuláció, manipuláció stb. határozza meg pillanatnyi működését.
Olyan mint a természeti rend – az állatfajok vetélkedése révén. Nyilván ösztönök mentén – tervnek, kiszámíthatóságnak nem sok szerep jut benne.
A természeti rendet sem tarthatjuk túlságosan igazságosnak, mikor a fajoknak egymás rovására kell működniük, élniük.
Mi ismerünk ettől magasabb-rendű szervezést – de inkább ezt istenítjük, engedjük érvényre- jutni.
prolizoli írta:
Én sem fűzök nagy reményt ahhoz – hogy ilyen találkozások egységet és erőt tudjanak megtestesíteni. Ami által el lehetne indulni a vakság ésszerű felgöngyölítésében, felszámolásában (kár hogy Shelley már a halhatatlanságnál tart). Én most sem gondolom azt, hogy minden ilyennek nyomtalanul vesznie kell világunkból. Nagyon fontos volna a tanulság – minél kevesebb áldozat árán.
Nem azért, mert el kell hinnünk, amit okosabb emberek mondanak – hanem mert mindenkinek meg kellene érteni:
Egy szférával (létsíkkal) feljebb, mint az állatvilág – ugyanezzel egyben: teljesebben… a döntő mechanizmus az ösztönösség (“tudatalatti”) által – a természeti rendből van “átemelve”! Minden lelki, szellemi képesség birtokában… Az Isten sem képes attól többre, amit az ember megtehetne!
Érdemes elgondolkodni azon, mi a különbség az “Én” és árnyéka között. Mert ugye képesek vagyunk kívülről látni saját helyzetünket!(?)
Mert az ego – az nem! Az inkább belepusztul…
Alex says
Nietz-senki írta:
Mutass nekem egy magasabb – rendű szervezést példaként.
Nietz-senki írta:
Ezt úgy kell érteni, hogy az isten az ember létsíkján a körülmények miatt csak annyira lenne képes, mint az ember?
Alex says
In a Nov. 26 Wall Street Journal opinion piece, a former chairman of the Securities and Exchange Commission and a former chairman of the House Ways & Means Committee write:
The actual liabilities of the federal government — including Social Security, Medicare, and federal employees’ future retirement benefits — already exceed $86.8 trillion, or 550% of GDP.
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/tulzottan_eladosodtak_a_hollandok_gyanusan_nagy_a_maltai_bankszektor.176364.html
Hollandia az egyik legmagasabb egy főre jutó jelzáloghitel-adóssággal rendelkezik az EU országai közül. 2011-ben ez az adósság meghaladta a GDP 110%-át.
Duncan Shelley says
Forintkatasztrófa…
http://www.origo.hu/gazdasag/20121126-a-forint-meg-a-csokkentett-kamatnak-is-orul-kerdes-meddig.html
Alex says
Idézet a cikkből:
” A 2009 ősze és 2010 tavasza között végrehajtott kamatcsökkentéseket azonban nem szabad összemosni a mostanival, mert teljesen más magyar és világgazdasági környezetben történtek, tehát a mostanitól eltérő jegybankári logika alapján süllyedt az 5 százalékos szint közelébe a kamatszint. ”
Ha elolvassuk ezt a mondatot, akkor felmerül a kérdés hogy vajon egy idősíkban és térben élünk-e. Nem-e arról van csak szó, amit én mindig is állítok, hogy nem is a valóság a fontos, hanem azt, amit az adott pillanatban valóságnak gondolunk.
Mi az, hogy ” más … környezetben” , és ” a mostanitól eltérő jegybankári logika alapján ” ?
Alex says
http://www.portfolio.hu/video/play.tdp?id=161
Idézet:
” Demján Sándor szerint ugyanis Kelet-Európa a Kelet-Római Birodalom mintájára fel fog emelkedni, míg Nyugat-Európa a Nyugat-Római Birodalom sorsára fog jutni. ”
Mire gondolt vajon az öreg?!
Alex says
http://www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/ongondoskodas/tevedesben_elnek_a_nyugdij_elott_allok.176456.html
Idézet:
” Az emberek az elemzés szerint túlságosan optimistán ítélik meg a helyzetüket, jellemzően alulbecslik, hogy mennyi időt fognak nyugdíjban tölteni, míg az 52-64 éves korosztályból minden harmadik képtelen megmondani, hogy mekkora nyugdíjra számíthat. A szerezők végkövetkeztetése az, hogy azonnal el kell kezdeni nagyobb összegeket megtakarítani, különben tömeges elszegényedésre lehet számítani a friss nyugdíjasoknál. “
Alex says
Petra írta:
Petra, az öngondoskodás elképzelése az természetesen nagyon is helyes, amint az látszik is az előző kommentből. Viszont a nyugdíjpénztárak rendszere egy nem szerencsés rendszer volt abban a formájában (ezzel nem azt mondom, hogy a nyugdíj pénztár az rossz, hanem csupán az a rendszer, amint működött, az volt rossz.) .
A rednszer ugyanis úgy működött, hogy az állam a járulékok egy részét odaadta a nyugdíjpénztáraknak, majd a hiányzó járulékok pótlására a nyugdíjpénztártól kamatra ugyanazt a pénzt hitelre felvette. Ha az volt a cél, hogy az embereknek legyen spórolt pénzük akkor nem így kellett volna elérni, mert ez a rendszer így brutálisan drága (nem is lehetett fenntartani).
Vagy azt kell csinálni, amit már talán el is kezdtek, hogy az állami nyugdíjbiztosításon belül legyenek nevesítve a befizetések (számlákon) vagy vaalmi mást kell kitalálni, de az, hogy én ingyen odaadok neked 100 forintot, amit azonnal 10% kamatra Te visszaadsz nekem az egy butaság.
A mai nyugdíjakat a mai generáció termeli ki. A takarékosságra ösztönözni kell a népet a demográfiai trendek miatt. Viszont a volt nyugdíjrendszer olyan drágán motiválta, amit meg kellett szerintem is szüntetni, viszont helyette miondenképpen az államnak más, de olcsóbb ösztönzőket kell életbeléptetni
Persze a legokosabb az volna, ha magát a gyermeket és a gyermekvállalási kedvet támogatná. Mert ez az igazi öngondoskodás. ha van gyerek, akkor a következő generáció el fogja tartani a mostanit. Ez a modell ugyanis évezredeken keresztül működött.
Nietz-senki says
Alex írta:
Nietz-senki írta:
Olyan, ami nem félelmeken alapul (hanem szereteten és emberségen).
Alex írta:
Egyáltalán nem ismerem a Te lét-alapodat (ezt Neked kell ismerni). Mivel vallási vagy hiten alapuló lelki-szellemi motívumok felmerültek – ezért mentem bele a morális tisztázás lehetőségébe.
De ez (is) tényleg úgy tűnik, hogy azért nem tudok realitást mondani Neked; mert Te nem látsz vagy nem akarsz összefüggéseket – feltételezni sem. Hát én nem akarlak téged győzködni.
De látás vagy hajlandóság nélkül nehéz bemutatni valamit – akár mennyire is igazságtermészetű dologról van szó.
Semmi szándékosságot, de hiányosságot sem feltételezek – csupán nem értem.
Konkrétan a félelmen alapuló erkölcsiség az Ó-szövetségi Atya-princípiumhoz kötődik. Lényegében ehhez kapcsolódik az “ősbűn” effektus majd a bűntudat – és sajnálatos, de a Krisztus utáni gyónási gyakorlat. Ez Krisztus meg nem értése! Krisztus nem a tapasztalati múlttal rendelkező embert menti fel; hanem az örökletes bűnök alól ment fel, amiről semmiképpen sem tehetünk. A többit tudati-lelkiismereti módon kell tisztázni – Isten bennünk van! Hibázni hibázunk – de azért ne sorozatosan ugyanazt(?)!
A Krisztusi áldozat szavatolja a szeretetet – de a hülyeséget azért nem díjazza.
Ennek kapcsán ezt a régebbi beszélgetést beidézem:
Alex
Posted október 27, 2012 at 10:46 DU.
Nietz-senki írta:
Ez súlyos morális probléma, mely előbb-utóbb létre-hozza saját ellenerőit…
(ugye nem kellene az ördög, de mi a “falra festjük” – aztán meg lehet csodálkozni meg sopánkodni)
Alex írta:
Most egy ilyen eset – nemcsak szofisztikailag: a tőzsde “demoralizálása”(?)!
Aki az emberi létalapok közt ott tudja moralitás tényét – Az nem teheti, hogy bálványokat imád (és táplál), kétes értékű hasznot húz másvalaki szükséghelyzetéből, hogy az emberiséget vagy saját életét megosztó élet-helyzeteket provokál stb.
A fejlődés szükségszerűsége – bizonyára mindenképp – megkívánja ezeket a krízishelyzeteket; de nem kontroll nélkül. Ezt az embernek kell elvégeznie!!!
De ez nem szembekötősdi!
Az megengedhetetlen, hogy a megértés és az ember teljességének (fejlődésének) igénye nélkül – pozitív élmények, holmi sikerek kedvéért – csak bele-ütjük az orrunkat olyan folyamatokba; melyek az egész emberiség fejlődése szempontjából meghatározók – esetünkben (demoralizáló) gátló tényező.
Amennyiben kitartunk amellett, hogy ez minket érdekel – azt a teljesség igényével kell megtenni! Ami a tudást illeti – emberi természet (nem állati): igény – ezzel most nem szabad mértékletesnek lenni. Ez az ember valódi természete (szabadsága, teljessége) – ez nem az ösztön- és árnyék-lényt “hizlalja”.
Alex írta:
Hát persze – a pókert is emberek játsszák; csakhogy a szerencse a döntő tényező…
…nos – ha csak tanonc vagy nem kell megvédened a Tőzsdét világuralmi jellegétől.
Persze emberek kellenek ehhez – meg tévhitek.
Nem azok teremtették a “teret” e mechanizmusnak, akik kiagyalták – hanem Azok, Akik elhitték!
Nélkülünk (a hiszékeny emberek tömegei nélkül) nem sokra mennének.
Egyre-inkább úgy tűnik, hogy ez nem ártatlan “gyermek-mese” – ebbe a világuralmi helyzetbe valakik bele akarnak helyezkedni.
Alex írta:
A szocializmus – minden esetlensége ellenére – jóval magasabb ideát hordozott, mint az állatvilág ösztönéletéből formálódó természeti rend.
A szocializmus nem volt képes megtestesíteni ezt az ideát – az emberek lelki-szellemi éretlensége folytán (okán). Már volt említve, hogy ez nem az emberek igénye által született – hanem nyugatról pénzelt kísérlet volt.
Amit viszont állítottam – most is megismétlem: a kapitalizmus az ember ösztön-lényére épít. És ez alól nem mentesít a remek gondolat-technikát kialakító mentalitás. Ez csak saját értelmezési tartományán (értékrendjén) belül képes “közlekedni”. Egy magasabb szellemi képesség van leképezve az akarati- (ösztönös) lénytag legfelső dimenziójába.
Egyébként a szférák is eképpen dimenzionáltak.
Az viszont teljesen egyedi fejlettség kérdése, hogy egy ember éter-testét milyen arányban képezi szabad akarat-erő és ösztönerő.
Alex írta:
Olyan korlátok mentén, amit Te is “elengedhetetlennek” tartasz – az Isten sem lenne képes többre.
De mi minden képességet megkaptunk, mint lehetőséget – ki kell munkálni azokat!!! Azok a képességek – bár magasabb-rendűek – sem azért volnának , hogy valaki is bele-ájuljon…
Mindaddig, amíg emberi gyengeségeinknek (ösztönök és vágyak kielégítése) akarunk élni – addig alkalmatlanok vagyunk a magasabb képességek kinevelésére.
Az ember lett teremtve a Földnek! Emberi feladatról van szó! Nem fogja egyetlen Isten sem “le-menedzselni” az emberi ügyet. Sokféleképpen kell viszonyítani létezési módokat (objektumokat elemeket sok-mindent); igazságokra és összefüggésekre kell találnunk! Ezek filozófiai, tapasztalati megismerési módok.
Ehhez nemcsak sok ember kell, hanem sok nézőpont is. Minden ember egyedi tapasztalati mód – három szféra és az idő függvényébe ágyazva (ezek elhagyása, leredukálása, lenézése stb. – élet-ellenes gerjedelmek (láncreakciók).
Nem egy tökéletes, rugalmatlan rendet kell teremteni!
Ha az ember nem akar a kollektív tudatra (vagy tudatalattira) “támaszkodni” (viszonyítások) – akkor a szellemi (teljes) megismerési módot kell választania. Az objektumok megismerési folyamata – az érzéki tapasztaláson túl – úgy történik, hogy engedjük magunkba- vetülni e dolgokból adódó inspirációt, imaginútív (érzést) és intuitív lényeget – így a tudati szférák által összehangolódik: válik ismeretté. Mindaddig, amíg e módozatban hiányérzet marad – az objektumra (szemléleti tárgy) vonatkozólag – addig nem tekinthetjük az ismeretet teljesnek. (ilyen esetben nem érdemes tovább- lépni)
Ez a “kisregény” arról szól, hogy mi módon képes napjainkban működni az a beleérző képesség a szellemtudomány gyakorlata által, ami az emberi kezdetek kezdetén morális készségként jelentkezett (akkor) az emberben.
Amit akkor azok az emberek kritériumnak, ismérvnek, alapigazságnak tekintettek és még szavak és kifinomult beszéd híján is meg akarták örökíteni az utókor számára.
Ennek hagyománya lett túl-lihegve a konzervatív kereszténység által – miután Jézus is megerősítette ennek jelentőségét.
Alex says
Nietz-senki írta:
Sok okos ember mondta azt, hogy az, aki érti is , amiről beszél, annak nem probléma érthetően fogalmazni.
Nietz-senki írta:
Ez egy gazdasági/politikai topik. Próbáltunk ezzel kapcsolatban elég sok információt elmondani és átadni Neked (Petra, Prolizoli stb.). Tapintatlanság a részedről, hogy ezt az igyekezet semmibe véve nyomod ezt a szöveget, ami csak arról tesz bizonyosságot, hogy még csak el sem gondolkodtál azon, amit mondtak Neked. Alap dolog, hogy véleményt arról mondjál, amit ismersz és amit értesz.
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/oriasi_kihivasokkal_kell_az_orszagnak_megkuzdenie.176524.html
Idézet:
” … az OECD-n belül a harmadik legmagasabb Magyarországon a jövedelemadó- és társadalombiztosítási hozzájárulási szint, bőkezű a nyugdíj- és szociális ellátás, az oktatási rendszer nem illeszkedik rendesen a kereslethez, valamint az egyéni vállalkozás szintje is alacsony. ”
Egy ideje megfogalmazódott bennem egy elgondolás: van egy olyan érzésem, hogy a magyarok többsége kishitű.
Petra says
Alex írta:
Nos, ha ez így működött, akkor már én is belátom, hogy nem volt értelme. De nem az elvvel, hanem az adaptációval volt a baj, az öngondoskodásról továbbra is bizton állítom, hogy szükséges. És tudom, hogy ezzel te is egyetértesz, mert erről már esett köztünk szó.
Én egy másik módszer, az önkéntes nyugdíjpénztár rendszerében dolgoztam, abba láttam bele és szereztem sok-sok tapasztalatot. Az valóban azt a célt szolgálta, amit kéne, hogy mindenkinek legyen nyugdíjas korára biztos megtakarítása és ezt az előrelátást az állam adókedvezménnyel is támogatta. Nem kellett nagyon magyarázni, mert ma már a csapból is az folyik, hogy a nyugdíjrendszert az összeomlás fenyegeti, hogy a gazdasági helyzet romlik és a népesség is fogy, ezért a következő generáció nyugdíjasainak az állam már nem biztos, hogy tud nyugdíjat biztosítani, vagy legalábbis nem sokat. De sem az ösztönzésnek, sem ennek a fenyegetésnek nem volt foganatja, az emberek valahogy nem nagyon akartak belépni önkéntes nyugdíjpénztárba. A legtöbben ugyanis nem hogy túl optimisták voltak, hanem túl pesszimisták (helyén való a gyanúd a kishitűségről). Nem azért nem gondoltak a nyugdíjas korukra, mert arra számítottak, hogy a következő generáció majd eltartja őket, a kormány meg majd kitalál valamit, hanem azért mert igazán nem is bíztak abban, hogy megérik.
Ez most túlzásnak hangozhatott, de el sem hinnéd (én is meglepődtem), hányszor hallottam, hogy “kit érdekel, mi lesz 20-30 év múlva, lehet, hogy már 10-et sem élek.” Pedig Magyarországon a nők átlagos várható élettartama 78 év, a férfiaké 71, a nyugdíjkorhatár pedig 62 éves kor. Szóval statisztikailag is van vagy 10-20 évünk, amit szerintem legalábbis nem mindegy, hogyan töltünk el. Persze erről nem csak ilyen intézményi formában, hanem egyéb megtakarítási módokon is lehet gondoskodni.
Meg aztán lehet az ősi módon is biztosítani a támogatást idős korunkra. Erre remek példát látok az utca végén, ahol a felelősségteljes, kötelességtudó családfő nem hogy kettő, egyenesen 7 gyerkőccel biztosítja, hogy legyen, aki nem csak neki viseli gondját öreg korában, de tisztességes, dolgos, adófizető állampolgárként segít majd eltartani a következő generáció nyugdíjasait. Bár azt nem igazán tudom, hogy ő addig is hogyan tartja el őket, mert nem kap valami sokat a gyűjtögetett színesfémért, az asszony meg már évek óta csak szül és gondozza a gyerekeket, az egyetlen állandó bevételük a családi pótlék. Én csak úgy hívom, hogy a Kolompár-féle modell. Mindazon által értem, hogy mire gondoltál és az elv a te esetedben is jó, csak újfent az adaptációval vannak zűrök.
Egyébként jobbára egyetértek veled (és ha így folytatod az ösztönzést, még a végén meg jön a kedvem a szaporodáshoz is. :-) )
Nietz-senki says
Jó a reflexed!
Alex írta:
És azok a jól fogalmazó emberek, hogyan tudnák érthetővé tenni azt a tartalmat, amit én mondok?
Azok az emberek saját értékrendjükön belül – sziporkázóak.
De ha valakinek olyat kell elmagyarázni, ami tudati, tapasztalati életén kívül esik – azt nehéz jól megjeleníteni. Nem mondtam olyat, hogy ebben én vagyok a legtehetségesebb.
Alex írta:
Na itt van a “bűnbe-esés” oka – miért épp én volnék kivétel.
Ez a rábólintás – nekem már több, mint gazdaságpolitika. Így kell hinni (másvalakinek) – kész bűnbe-esés!
Továbbá nekem az Isten is mondhatja, hogy mi nekem a “jó” – ha nem tudom ezt kollektív “jóvá” tenni. Enélkül kisajátítás volna…
Tehát se Te, se Petra, se Prolizoli nem hibás abban – hogy én nem vagyok képes a siker útjára lépni… csak ilyen nagy kollektív “Énben” akarok gondolkodni – ami reményeim szerint a jövő egyik alapja, esélye.
Idealizmusokról van szó! Akár Tőzsde, akár szellemtudomány.
Ha a tapintatosság által volnánk képesek új igazsákokat megismerni – akkor valóban szégyellhetném magam…
Pontosan azért tolakszom ide, hogy azon a területen tudjunk szót érteni, amiben Te profi vagy.
És ha nem vetted volna észre – nem helytelenítem a Tőzsdét, csak a gazdasági területen túlnövő valóságát. Tehát azt, amit elnyomhat lelki-szellemi életünk rovására.
Épp azt mondom, hogy a teljes megismerés igénye és őszinte törekvése – Az képes átvezetni az “igazság birodalmába” – anélkül, hogy az embernek meg kellene tagadnia önmagát. Szerintem emberi (fejlődési lehetőség) kategória.
Az viszont álságos – ha valaki azt mondja; hogy nekem épp elég a siker a tőzsdei mechanizmusból (a teljes megismerés nem kell). Ez súlyos morális, etikai probléma.
Remélem senki sem cinizmusként fogja fel év végi “jó-kívánságaimat” – itt a “Gazdaság és politika” topikban!
Meghitt, békés; igazságban, mély érzületekben és szeretetben teljes Adventot és Karácsonyt kívánok – először is Neked: Alex!
– és minden blog- olvasó és író sorstársamnak!
Alex says
Petra írta:
Ez a módszer viszont helyes. Mivel az öngondoskodás közügy, ezért szerintem helyes, hogy az állam motiválja az embereket erre. Az adókedvezményen keresztüli motiváció egy lehetséges és jó módja ennek.
Petra írta:
Hát ez nagyon szomorú, de a táposokról (ahogy az erdélyi barátaim hívják a magyarországiakat – bocs kedves anyaországi testvéreim :-) ) én lassan mindent el tudok képzelni. Hihetetlen számomra sokszor az a bizalmatlanság (ami valahol szerintem tényleg a kishitűségből fakad és a helytelen értékrendből), ahogy a dolgokat szemlélik az emberek. Az értékrend alatt például azt értem, hogy azt tarják tragédiának, hogy kicsi a fizetésük, vagy nem mehetnek külföldre nyaralni, és nem azt, hogy a populáció el van hízva, nincs gyereke, nem jönnek ki egymással az emberek és hogy nem látja meg a pozitív dolgokat az életben.
Petra írta:
:-D Ezzel kapcsolatban jutott eszembe, hogy láttam egyszer egy filmet, ahol az utcán fekvő indiai koldust kérdezték arról, hogyha saját magát nem tudja eltartani, akkor miért van 10 gyereke. Azt mondta, mert ha majd megöregszik és teljesen képtelen lesz ellátni magát, akkor a 10 gyerekből nagyobb eséllyel fogja valamelyik gyerek támogatni, mintha kevesebb gyereke lenne. Nem tudom, hogy van-e összefüggés, de az bizony meglehet, hogy Kolompárék ezt a filozófiát még az indiai őshazából hozták magukkal és sikerült is jól adoptálni, mert itt olyan rendszerre találtak, ami alatt szárba szökkenhetett a dolog.
Petra írta:
El kell majd Neked a tapasztalat, mert én a 10 gyerekről nem mondtam le és már nagyon elhatároztam, hogy meg is szülöm Neked. (kacsint)
Alex says
Nietz-senki írta:
Na , de hát ilyet senki közűlünk nem mondott. Másrészt azt is elmondtuk, hogy a tőzsde hol hajt hasznott a kollektívának, tehát tud kollektív “jó”-vá tenni. Mivel azokra a felvetésekre (főleg morális jellegűekre) szerintem megfeleltünk, ezért nem értem, hogy miért vonod kétségbe a moralitásunkat.
Nietz-senki írta:
Kicsit korai, de viszont kívánom .
Duncan Shelley says
100 év.
http://www.origo.hu/tudomany/tortenelem/20121112-kiallitas-a-szaz-eve-szuletett-habsburg-otto-emlekere.html
Alex says
Alex írta:
Ma találtam:
http://www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/ongondoskodas/ezert_izgult_a_brokernet_es_a_cig_igy_adoznak_az_eletbiztositasok.176576.html
Idézet:
“Ezen biztosítások esetében a vállalatok tehát kvázi adómentesen juttathatnak jövedelmet magánszemélyeknek (jellemzően a munkavállalóiknak). ”
Ez talán olcsóbb módja az öngondoskodás támogatásának, mint a megszüntetett magánnyugdíj rendszer. Az is a célt szolgálta (öngondoskodás), de szerintem jelentősen drágább volt, mint az efféle módszerek, amik hasonló eredménnyel kecsegetetnek.
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/oregito_szoftverrel_sokkol_a_bank.176672.html
idézet:
” Az öregedést imitáló, képmanipuláló szoftvert helyezett el egy vezető amerikai bank a honlapján, hogy az idősebb önmagára tekintő embereket az öngondoskodásra sarkallja “
Alex says
http://www.mohaonline.hu/egyetem_guide/tandij_magyar_infografika_europa
Idézet:
” Magyarországon a tandíj szitok szóvá vált, amiért a jelenlegi kormányzat nagy mértékben felelős. Így a magyar oktatáspolitika elmulasztotta, hogy az elmúlt 20 évben fokozatosan jól átgondoltan, szociális ösztöndíjrendszerekkel megtámogatva beárazza a felsőoktatást és ezzel párhuzamosan a hallgatóktól megkövetelt anyagi áldozatért cserébe növelje a szolgáltatás színvonalát. “
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/nem_kell_a_hallgatoknak_az_uj_diakhitel.176862.html
idézet:
” Minimális a különbség, ráadásul a sajtóban alig lehet arról olvasni, hogy az állami kamattámogatás révén ezt a pénzt mindössze két százalék kamatra veszik fel a fiatalok.”
Hmmm. Jó lenne tudni az egyébb költségeket, meg a fetétteleket. De csodálkoznék rajta, ha valaki erre a kamatkülönbözetrre nem ugrana rá. Mármint, hogy sok bankbetét kamatozása úgy 10% körül van és itt meg van egy lehetőség 2% kamattal pénzhez jutni.
Alex says
http://hirek.ma/hirek/elfoglaltak-a-petofi-hidat-a-tunteto-diakok
Rögtön eszembe jutott egy kérdés ezzel kapcsolatban:
Anno a MSZP kormány szankciókat akart bevezetni a friss diplomás orvosok ellen, mert azok tanulmányaik befejeztével azonnal húztak nyugatra. Semmi felelősséget nem éreztek azokkal az emberekkel szemben, akik biztosították, hogy ingyen tanulhassanak.
Valahol azért azt gondolom, hogy az ingyen oktatás úgy van gondolva, hogy majd a egyetemet/főiskolát végzett ember azt a társadalmat fogja szolgálni, amelyik biztosította számára az ingyenes tanulás lehetőségét. Ezzel szemben a most tüntető diákok teli szájjal szidják az országot, a kormányukat és arról beszélnek, hogy húznak el a francba.
Szóval a kérdés az: vajon aláírnák-e a most tüntető diákok az ingyenes oktatás fejében, hogy legalább 20 évig nem hagyják el az országot?
Petőfi versének részlete jut eszembe válaszként:
” Feleletet egyik sem ad,
Kihörpentik boraikat,
Végét vetik a zenének
S haza mennek a legények.”
Alex says
ma találtam egy érdekes felvetést:
” Szerintem nem véletlen, hogy a Kádár-rendszer a magyar nép legsikeresebb, legboldogabb időszaka volt. A magyarok nem igen tudnak közösségben élni, gondolkodni. Mindenki valamilyen szinten lop a másiktól, vagy átbassza azt, azaz szarik a környezetére. A “demokrácia” felnagyította a különbségeket a pitiánerek (nem lyukaszt jegyet a buszon, csokipapírt a zöldségek közé dobja az áruházban, stb), és a “nagymenők” (milliárdos áfacsaló, politikus, stb) között. Ilyen típusú népnek, mint a magyar, egyértelmű, hogy a diktatúra az a rendszer, ahol a tömegek jól tudnak élni.
részlet egy cikkből:
“Talán tabukat döntögetünk mai összeállításunkkal, de mondjuk ki: a Kádár-rendszer Mátyás király uralkodása óta a magyar nép legsikeresebb, legboldogabb, leggazdagabb időszaka volt – nem véletlenül hozza ki szinte minden független felmérés Kádárt legnépszerűbb történelmi személyiségünknek. Ez nem érzelmi kérdés: ezek a puszta tények. Persze, nem mindenkinek alakult úgy akkoriban az élete, ahogy szerette volna, de nem hiszem, hogy mások egyéni szerencsétlensége, rossz sorsa miatt a többségnek utólag rosszul kellene magát éreznie. A magyar lakosság túlnyomó többségének igenis hatványozottan jobb sora volt, mint korábban vagy azóta bármikor.”
A teljes cikk: http://modoros.blog.hu/2012/03/13/miert_volt_jobb_a_kadar_rendszer
Érdemes elolvasni. Én is ebből tudtam meg, hogy a magyar pina világmárka. :)
Azon a véleményen vagyok, hogy az országban élő emberek összessége okozta azt a helyzetet, amiben most vagyunk, és nem a politika, ezért egy párt sem fog tudni változást hozni ide, csakis mi magunk tudnánk, de senki nem akarja. “
Petra says
Alex írta:
Széchenyi is írt valami nagyon hasonlót:
http://kepfeltoltes.hu/view/121212/Sz_chenyi_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Ő egy igen kiváló, jószándékú ember volt, de módfelett idealista. Egy “nép” valóban képes elmozdítani a helyéről egy vezetőt, vagy egy kormányt, de a helyére újat tenni csak a kínálatból lehet. És ha az sem váltja be a hozzáfűzött reményeket, megint mennek és “pokol fenekére taszítják”? Nos ennyire Széchenyi sem volt hülye. Az ő idejében a népet az arisztokrácia képviselte, akiknek valóban volt beleszólása a politikába, (nem úgy mint ma a választópolgároknak) és közülük kerültek ki a miniszterek, az állami vezetők. Ezek java művelt, felvilágosult ember volt, de volt sok kapitális barom is. Az utóbbiak riogatására és az előbbiek biztatására születhetettek a fenti sorok, a nemzeti önérzetre alapozva. Azóta viszont már sokan sokfélére használták ezeket a szavakat, főleg hangulatkeltésre.
A mindenki azt kapja, amit érdemel sok esetben igaz, de a népre ruházni a felelősséget olyan, mint teljesen eltüntetni azt. Ha valamiért mindenki felelős, akkor senki nem felelős igazán. Az ilyen jelmondatok csak arra jók, hogy valaki ezekkel mozgósítson tömegeket a saját céljai érdekében. Legalábbis az én s(z)erény véleményem szerint.
Alex says
Petra írta:
Szia Petra!
Nos, egyetértek Veled. Viszont már többször ítam, hogy a baj az, hogy a demokrácia intézménye egy szent tehénként van kezelve. Mivel valaki egyszer kijelentette, hogy a legjobb rendszer, ugyanúgy sérthetetlen és érinthetetlen, mint sok esetben elmondtuk a tudománnyal kapcsolatban. Pedig igenis beszélni kéne a demokrácia jó és rossz oldalairól.
Petra says
Alex írta:
Nem, nem és nem, én értek egyet veled és punktum. :-X :-)
Egyébként a filmet az ajánlóban leginkább neked szántam és épp azért mert demonstrálja, hogy egy vakvágányra futott demokrácia, felborult értékrenddel és az elfajult médiával mennyire össze tudja zavarni az embereket. Elég végletes és sarkított, meg bizonyos szempontból agyament, azt elismerem, de nem is szabad teljesen komolyan venni, viszont kicsit elgondolkodni rajta, azt mindenképp érdemes.
Alex says
Petra írta:
Nekem szántad?!!!! Az utóbbi időben nem voltam jó passzban, de most kimondottan jól esett ez a mondat. Köszönöm.
Mielőtt rákérdeznél: nem vagyok jó passzban, mert egy játszmám egy fontos fordulópontjához ért. És nagy most rajtam a nyomás, bár nem igazán mutatom ki. Próbálok erősnek és szilárdnak mutatkozni, de igazából kétségeim vannak, hogy vajon jól kalkuláltam-e, vajon tényleg sikerülhet megjátszanom az All In-t és vajon mi lesz azután, ha tényleg bejön.
Petra says
Alex írta:
Szívesen, máskor is. ;-)
Ami viszont a többit illeti, nos…
Tudod, kedves Alex, hogy általában félszavakból is megértjük egymást, de most..hát…szóval…azt hiszem, hogy….véletlenül épp a másik felét írtad le.
Rákérdezek. Tőzsde, vagy találmány téma?
Duncan Shelley says
USA helyett USE.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20121213-elozetes-az-europai-tanacs-decemberi-csucstalalkozojahoz-eurovalsag-kozos-bankfelugyelet.html
Alex says
Petra írta:
Találmány.
Putyin998 says
Duncan Shelley írta:
Nem kenyerem ez a topik és ez a téma,de elolvastam a hivatkozást.
A közepe milyen ütős lett már,mi?
Válság,lószar,megszoritás,kamureform és egy Gut.Besser.Gösser reklám,játssz a Gösserrel-szöveggel :laugh: :laugh: :laugh:
Vidám,na….
Aztán ilyen dumák:a magyaroknak tetszik az alku.
Én még magyar állampolgár vagyok.Engem senki sem kérdezett.
De lefogadom,hogy mást sem.Ki a g…cim ez a Martonyi köcsög,hogy számit a véleménye az enyémmel szemben?
Jegyzik valahol?
Utána ez a Darvas nevű brüsszeli bohóc beszél integrált pénzpiacokról,ő ki,hogy érdekeljen valakit?
És alatta egy ujabb reklám-ez a legjobb az egészben:”Megdermed a fájdalomtól? Az Algoflex Forte hatékony segítséget nyújt!” :-D :-D :-D
Óriási…
És alatta egy megnyugtatónak(???) szánt igen fontos hir:Észak-Korea MÉG nem tudná lőni M.O-t ballisztikus interkontinentális rakétákkal.
Miért?Akarja?
Asszittem NATO tagállam “vagyunk”?Ez nem véd meg semmitől?
De kit érdekel ez a sok hülye?
Ne olvass ilyen oldalakat földim,mert :poop:
Great says
Láttam egy 12 év körüli kissrácot zokogni az egyik áruház előtt. Kérdeztem, hogy mi van vele. Mondja, hogy volt 30 ezre, venni akart egy tabletet, de meglökték, elejtette a pénz és a szél elfújta.
Mit tettetek volna ebben a helyzetben?
Alex says
Great írta:
Megkérdeztem volna, hogy hol az anyukája és az apukája, hogy hagyják itt császkálni ennyi pénzzel.
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/kiderult_nem_erdekli_a_piacot_mit_mondanak_a_hitelminositok.177192.html
Na ez egy példa a felelőtlen spekulációra.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/orban_ha_nem_csinalnank_vegig_vegunk_lenne.177270.html
Idezet:
” Ha jól értettük meg a világot, …”
Olvasta Orbán Andant? Esetleg ezt a blogot? Hmmm…?
Nietz-senki says
Alex írta:
Nem valószínű.
De a munka alapú értékrenddel semmi probléma sincs És szintén megjegyzi – egy riportban (tegnap: dec.23. ~ 9:10 Kossuth rádió) – hogy a spekuláció nem teremt értéket. Nem egy spekulatív szemléletnek kellene elterjednie hazánkban. Erről volt néhány szó – a kormányfőtől.
Szerintem hazánkban a spekuláció egy kölcsön vett szemlélet része – és elég drága árat fizetünk érte.
Finoman szólva: vitatható a kapitalizmus értékrendje, érték-készlete és idealizmusa.
A magyar lelkületnek – minden “politikai köd” ellenére – van realitás-érzéke. Nem a spekulációt kell idealizálni – hanem a minőségi értéket teremtő munkát.
Az a tulajdonjog, ami az érték teremtését nem teszi (enyhén) kedvezményessé az érték- szerzéssel, forgalmazással szemben – Az spekulatív szemlélet-módot támogat.
Csak bizakodom – egy hatalom-bebetonozási kísérlet után – hogy ez nem kölcsön-vett szemlélet, hanem saját (Orbán Viktor számára).
Kölcsön-vett szemléletekkel nem megyünk messzire!
Tisztelni kell a különbözőséget is (nemcsak a sémákat)! Ez is érték!
Hazánkban elég magas az “ÁFA” – de sejtésem szerint egy induló vállalkozás sem kap annyi kedvezményt, hogy a termék előállítása – eladási árában – versenyképes lehetne a piaci (keresleti) árral. Gondolom ez az általános válság egyik fontos tényezője.
Majd visszatérünk Karácsony után a realitásokhoz – mire (és mi által) használják a világ leggazdagabb emberei a mérhetetlen nagy vagyonukat? Mert – ugye – nekem ez továbbra is kedvenc témám… mivel én mindennek csak a használati értékét tartom valóságosnak. Továbbra is nyitott vagyok arra, hogy bebizonyítsd – Zolival, Petrával együtt – hogy nem illuzionista tudományt műveltek.
Békés, Boldog Karácsonyt Kívánok Mindenkinek!
Alex says
Nietz-senki írta:
Helló! Nincs köztünk vita. A munka alapú szemlélet a helyes.
Viszont egy dolgot el szeretnék mondani.
A helyzet az, hogy az ország és a lakosai már belekeveredtek a spekulációba. A lakosság nagy része svájci frank alapon spekulál és az állam pedig olyan módon adósodott el, hogy az adósság visszafizetése arra a spekulációra van felépítve, hogy az értékteremtés minden évben nőni fog.
No és itt szeretbék egy gyakorlati dolgot megkérdezni tőled, mert csakis elméletileg vizsgálod ezt a problémát.
A spekuláció eredményeként olyan mértékű eladósodás jött létre, ami az egész országra és a benne lévő emberekre hat és meghatározza életüket. Az adósságtól szabadulni kell.
Az adósságtól sokféle módon lehet szabadulni. Ebbe beletartozik az is, hogy az emberek sokat fognak dolgozni és az értéket, amit teremtenek, annak a segítségével fokozatosan lefizetik az adósságot. Az adóságot a munka mellett le lehetne még fizetni a keresekedelem segítségével is (ami lényegében spekuláció) és a munka és a kereskedelem kombinációjával.
Leges legjobb lenne persze a munka és a kereskedelem kombinációjával operálni, mert a munka önmagában csak egy leszűkétese az összes lehetőségnek. A munka természetesen helyes, de a leszűkítés miatt az esetleges 10-15 év helyett mondjuk 20-30 évig fog tartani a dolog. Ez alatt az idő alatt (ami egy generáció) az emberek életszinvonala nem igazán fog nőlni. Ěs mivel a demokrácia nem az a rendszer, amiben a megfontolt és következetes eljárások igazán érvényesülhetnek, felmerül az a gyakorlati probléma is, hogy hogyan győzöd meg a mostani generációt, hogy áldozzák fel az életüket a gyerekeik életéért. Mert ha nem győzöd meg, akkor a következő választások alkalmából olyant fognak választani, aki nem azt igéri nekik, hogy egész életük robotjával meg lehet szabadulni az adósságtól.
Vagyis, hogy a munka képezze az egész adósság lefizetési folyamat alapját el kell vetni a demokráciát és egy diktatórikus politikai rendszer felé kéne elmozdulni.
Tehát a kérdésem az, hogyha van 10 000 forint bevételed a tartozásod 8000 forint és a családi kiadások 10300 forintra rúgnak , akkor azt az utat fogod-e járni, hogy a kiadásokat lecsökkented mondjuk 9500-ra és az 500 forintból, ami fennmarad abból állsz neki törleszteni az adósságot? Vagy keresel egy új munkahelyet, aminek következtében ugyan a bevételed felugrik mondjuk 5000 forinttal, de napi 16 órát töltesz munkában és kb 2 órát még elvesztegetsz az oda és vissza való utazgatással, aminek következtében ugyan az adósságot újra le lehet fizetni, de annak árán, hogy a családod megszűnik egy időre létezni számodra. Vagy pedig eladod a lakást és egy kisebbet veszel és a különbségből kifizeted az adósságot?
Kiváncsi vagyok, hogyha ez a három lehetőséged volna, akkor melyiket választanád.
Alex says
Áldott , meghitt és békés karácsonyi ünnepeket kívánok mindenkinek.
Petra says
Alex írta:
Na, így már minden világos.
Egyébként nyugi, nincs veled semmi baj, Nyuszifül. ;-)
https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=-DavKCkHnCY&NR=1
Boldog karácsonyt mindenkinek (és Senkinek is)! :-)
Duncan Shelley says
Mi az a Dow Jones Ipari Átlag?
Nietz-senki says
Alex írta:
Én egyedül a gyermekeimet próbálom meggyőzni arról, hogy nagyon következetesen kell “nyújtózkodni” – csak addig, amíg a saját takaró ér.
Sem a meggyőzés – de a művelet bemutatása sem könnyű.
Azért van egy saját kis házunk – amin ugyan lenne bőven javítani- való – de semmilyen teher sincs rajta. Szüleim felé lenne tartozásom ezzel kapcsolatban is – de ha mindent fel akarnánk számítani: az életet is nekik köszönhetem (akár jó, akár rossz). És itt megáll a tudomány… a tartozás meg marad – és úgyis a gyermeknevelésbe helyeződik át.
Alex írta:
A mindenkori kormány dolga az volna – ami szülők dolga családi szinten: beosztással élni (nem hitelből). Terveket kell készíteni – egyre-inkább az önellátásra!
Megkockáztatom: már az Európai Unió is egy monstrum. Ezeket a monstrumokat az egymással vívott verseny kényszeríti ki – nem a megélhetés.
Hollós Mátyás Király tudott valamit – hogy milyen (irányú földrajzi és) mérvű gazdasági összefogás kell ahhoz, hogy ne kelljen belső erőknek egymást kioltaniuk egy hiábavaló versenyben. (mellesleg a holló egy szellemi szimbólum – mely a szellemi világból hoz hírt… sokáig a magyar postának is címere volt)
Az önellátás realitása a világkereskedelem réme.
Bizony rémes volna, ha e a remek intézmények befolyása csak a szükségletekre korlátozódnának – a mesterségesen gerjesztett igények tere néhány tucat lokálpatrióta gazdag privilégiumává zsugorodna.
Ha józan ész vezérelné országunkat – akkor is volnának bőven olyan okosok, gazdagok és (mások kárára) “többet akarók”, akik diktatúrának neveznék a rendet. Tehát, ha diktatúrák közt kellene választani – akkor én a józan ész diktatúráját választanám.
De mindenképp respektálom, hogy nem “rontod hitelemet”.
Megoldható problémákat kívánok – az Újévre!
(…és majd alkalomadtán kifejtem, hogy ez nem egy rosszhiszemű kívánalom)
Nietz-senki says
Petra írta:
Köszönöm – megvolt (amennyiben rám gondoltál).
Együtt a család – takarítás… van ennek egy különös hangulata! De semmi sem megy magától.
Nem éheztünk; de a takarítani- való relatív-parciális nyomása: nagyobb volt. Úgy hogy Szent-este 10:00-ig – csak “mi voltunk padlón”: a fa alatt.
Azután a fiatalok “kiharcolták a Jézuskát”. Összességében elég fárasztó volt – ez a Karácsony (is).
Biztos rosszul csinálunk valamit – a lelki tényezők impresszióvá zsugorodnak (nálunk). Volt ez jobb – mikor még csak két gyermekünk volt… több figyelmet tudtunk szentelni lelki tartalmaknak. (Én különösen fáradt voltam most – az ünnep előtti napokban is.)
Alex says
Nietz-senki írta:
Ne is mond! Ma reggel azzal ébredtem, hogy teljesen le van az aku merülve. Bár nagyon intenzív, és jó volt a Karácsony, de ma kimondottan örültem, hogy semmi mást nem csináltam csak olvastam és bele-bele aludtam.
Alex says
Nietz-senki írta:
A mesében is három garast keres a szegény ember, de még abból is egyet törleszt és egyet kölcsön ad és a csak abból az egyből él. De ez a jó recept. Egy garast törleszteni kell a szülők felé, akiket segíteni kell, ha már maguk nem bírják magukat. Egy garast pedig a gyerekeknek kell kölcsön adni, hogy lehessen rájuk számítani.
Nietz-senki írta:
A probléma ezzel az, hogy erre a demokrácia nem igazán alkalmas. Azért nem, mert arra a hamis képre épül, hogy a tömegek racionális megfontolások alapján választanak. Pedig az igazság az, hogy egy demoratikus rendszerben a tücsöknek mindig nagyobb lesz az esélye a megválasztásra, mint a hangyának. Hiába ismeri mindenki a mesét róluk, a tanulság sajnos elveszik.
Nietz-senki írta:
Ok, én is. :-)
Duncan Shelley says
A Drábik-féle feljelentés, ha nem ismerné valaki:
http://kaslerarpad.hu/?p=2094
Alex says
Duncan Shelley írta:
Ezek veszélyes dolgok.
Többször hallottam Drábikot fejtegetni a nézeteit és magyarázni a pénz körüli dolgokat. Maga az eszme persze helyeselhető, csupán két dolgot szeretnék mondani ehez:
1. Félreverni a harangot akkor kellett volna, mikor a baj még nem volt itt.
2. Az a benyomásom, hogy Drábik hihetetlenül tudatlan. A tudtatlnaságával párosult fanatizmusa persze igazolást fog kapni azokban az emberekben, akik dühösek és keresik az okokat. Viszont ennek a gyűlölethullámnak az lesz az eredménye, hogy mindent le fognak bontani, azt is, ami esetleg hasznos és jó volt. Miután a rombolás véget ér majd és oszlik mjad a köd a szemek előtt, akkor fognak csak sokan rádöbbeni, hogy a tudtalnaságot nem lehet érzelmekkel kompenzálni.
Duncan Shelley says
@ Alex:
Magát a feljelentést nem ő írta, ő az egyik, aki promótálja.
Drábik hivatalosan ennek a cégnek a jogásza: http://paulgrignon.netfirms.com/publicmoney/
Mi a tudatlansága? Fejtsd ki.
Nietz-senki says
December 29-én reggel a 7:00 órás hírek után – a Klubrádióban: “Európai idő” – Gangnam Style zenéje szól (kiadósan).
Azt hittem valami technikai hiba…
Nem. A műsorvezető így magyarázta: Egy koreai luxusnegyed lakói vannak kigúnyolva e videoklip által.
Ez egyben azt jelenti, hogy vége annak a korszaknak, melyben a világgazdaság pozitív mérlegét, működését a gazdagok túl-fogyasztása biztosítja.
Aztán beszélgetés kezdődött a gyorsan fejlődő távol-keleti országok: Korea, Kína üzleti-gazdasági tevékenységéről. Ezt nem értettem – hogyan kapcsolódik “a gazdagok túlfogyasztását fémjelző korszak” végéhez. Találgatásra kényszerülök: arról lehet szó, hogy ezekben az országokban nem bálványozzák a gazdagokat – ezért se számottevő rétege, se hagyománya nem alakulhatott ki a piac ez- irányban történő elmozdulásának (torzulásának). (?) Erre gondoltak volna? Akkor mi van ott keleten – kizárólag tömeg- fogyasztási gyakorlat?
Mondhatnám: szimpatikus – ha nem tudnám, hogy a gazdagok közt is akadnak normális emberek. (miért vagyok ilyen pesszimista?)
Legalább 30 éve annak, hogy a “Delta” című tudományos műsorban bemutattak egy irányítható bőröndöt, amit húzni sem kell: megy magától a gazdája után (előtt). Akkor – úgy akarva-akaratlan – bújt elő belőlem a kritikus: na, ne már (mi-minden következhet még ezután, hogy a gazdagok se…-t ki…ják?)!
Bizony nem sok minden történt azóta, mint a tudomány – miniatürizálás, gyorsítás az emberi kényelem és praktika irányába történő – kiteljesedése. Csodálatos ez a túl-súlyos világ – enyhén molett emberekkel tele (ilyen ideológia után). Fogyassz sokat, élj kényelmesen, mert nagyon fárasztó az élet – aztán sportolj (gondolkodni – ne legyen időd) és jól fogod magad érezni!
Mindenre van megoldás – csak azt nem fogjuk Neked megmondani, hogy minek születtél meg (miért éltél). Sebaj – legalább jól érezted magad!
Itt vannak pl: a médiumok (már csapból is ideák folynak). Ha nem tudják megmondani mi a furfangos fityfirittynek vagyunk itt a Földön – akkor legalább azt megmondják nekünk: hogyan válhatunk gazdaggá!
A társadalom mindent megtestesít – amit az embernek kellene. Ezért várjuk a sült-galambot. Csakhogy a társadalom nem élőlény – hanem inkább verseny-pálya. A társadalmi fejlődés nem helyettesítheti az emberi fejlődést!
Az emberi fejlődést – mindig-is – rejtélyek motiválják… míg a társadalmi fejlődést mindig konkrétumok (jelenleg az “egoitás” ténye) inspirálják. Vannak összefüggések – nyilván; de az embernek kell itt tenni!
Nietz-senki says
Alex írta:
Ismerem és egyetértek ezzel.
Csak az ünnepi hangulatba nem akartam magunkat sajnáltatni, hogy Anyósomnak – közel öt éve – adjuk a “mesterséges légzést”.
Feleségem kezeli a pénzét (nyugdíját). Még a féltékeny érintett rokonság is jóváhagyott erre 30eFt-ot a Mama pénzéből – de 10eFt sem marad az általunk végzett gondozásra. (minden hétvégén és ünnep ott vagyunk; meg hét-közben is beugrik valamelyikőnk 1-2 órára hozzá – a szociális gondozótól eltérő időben) Egyáltalán nem gondolkodunk hogy ez mennyire “nem éri meg”. Csak fárasztó. Néha elvisszük magunkkal (Gyhalászra) – de nagyon nem tetszik Neki.
Lényegében a rokonság féltékenysége kényszerítette ki, hogy mielőbb elköltözzünk.
Érdekes élethelyzetek ezek – némi kapitalizmust fedezek fel benne. :-))
Amúgy ezekben az ügyekben egyetértünk (Veled).
Még a láthatatlan valóságot kellene jobban, egységesen látnunk – akkor bizonnyal még-inkább egyetértenénk.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ki a gazdag?
Nietz-senki írta:
Érdekesek ezek az emberi játszmák. Nagyanyam testvére a nagybátyámra hagyta a vagyonát, mert ok állandóan panaszkodtak, hogy milye rosszul megy nekik és az apámnak meg állítólag van mit a tejbe aprítania. És a hívo asszony azt gondolta, hogy a szolidaritás legjobb jele, ha a szegényeknek juttat és a “gazdagoknak” nem ad, mert nekik van.
Aztán mikor a nagyanyám állapota megromlott a 60 km-re élo apám vette magához és gondoztuk a mamát, nem pedig a vele egy városban élo nagybátyám. Ma sem tudom, hogy mi volt az igazi indok.
A vicc az, hogy az apámnak az emberek messzirol koszonek és a nagybátyám meg mintha bujkálna.
Apám 74 éves és ma is aktív ( egy percig még nem volt nyugdíjban). A 70-edik szulinapján megkért minket, hogy azt szeretné, hogy a fejfájára az legyen tobbek kozt kivésve: ” Itt sem nyugszik ….” .
Alex says
Duncan Shelley írta:
Van itt egy érdekes felvetés, amire sokszor Drábik utal és amit rengetegszer hallottam vissza emberektol, hogy milyen jól megmondta Drábik. Megkérem tanult kollégáimat – tobbek kozt Petrát és Prolizolit is- hogy szóljanak hozzá, mert ez egy nagyon érdekes téma és nem szeretnék eltévedni ebben az útvesztoben, mert én valójában nem tanultam pénzugytant.
Kezdem azzal, hogy Drábik sem tanult pénzugytant. Erre bizonyíték a kovetkezo feljátszás:
http://www.youtube.com/watch?v=r4TYv9TPD8I
Drábiknál az egyik visszatéro motívum, amire aztán egy sor kovetkeztetést épít a pénzrendszert illetoleg nyomon kovetheto a kovetkezo eloadásban:
http://www.youtube.com/watch?v=k8cDzZOsB1k
Az alapfelvetés a kovetkezo:
– a kamat azért rossz, mert a pénz kibocsátásakor csak a kikolcsonzott pénz mennyisége van eloállítva, maga a kamat visszafizetéséhez szukséges pénz ne, hisz az már a kikolcsonzott pénz mennyiségén “túl” van. Ezáltal pénzhiány van mesterségesen teremtve, ami miatt szukségszeru az infláció és az is természetes, hogy az adósságot nem lehet visszafizetni.
Nos, ezt modja Drábik és egyes kovetoi. Tényleg ilyen lenne az igazság?
Petra says
Nietz-senki írta:
Hát persze, hogy rád!
Egyébként nem csak a szójáték kedvéért említettelek külön. Nekem te mindig egy kicsit fura voltál, olyan különc. Mikor már azt hittem, hogy értelek és valamennyire kiismertelek, mindig bedobtál valami meghökkentőt, amitől teljesen elbizonytalanodtam veled kapcsolatban. Néha tetszik amit írsz, néha mélyen elgondolkodtat, néha egyáltalán nem értek egyet, olykor pedig egyszerűen nem vágom, hogy mit akarsz vele. Ez zavarba ejtő, de érdekes. Kicsit elszontyolodtam, mikor felmerült, hogy leteszed a lantot, mert úgy éreztem, már épp kezdem megfejteni, hogy mit képviselsz és mit szeretnél közölni velünk. Annyit viszont már addigra kiderítettem, hogy egy olyan ember vagy, akinek erős indíttatása van arra, hogy segítsen másoknak és valami jót, jobbat akar, ezért jöttél erre az oldal és szinte tuti biztos voltam benne, hogy nem fogod itt hagyni, míg van mondanivalód és az üzeneted nem ér célba.
Reméljük, egyszer én is megfejtem. ;-)
Duncan Shelley says
Nos, mit gondoltok, mi lesz ebből?
http://www.origo.hu/gazdasag/gazdasag-plusz/20121231-fel-labbal-a-koltsegvetesi-szakadekba-lep-amerika.html
Kami says
@ Duncan Shelley:
Nem tudom mi lesz ebből…illetve nem csak ebből, hanem abból, ami a világban történik már lassan 5 éve.
Látszólag nincs megoldás, vagy ha van nem merik meglépni? Nem tudom.
Az a furcsa az egészben, hogy hiába emelik az adókat szerte Európában, az nem hoz eredményt, sőt inkább káros a gazdaságra. Mégis ehhez folyamodik gyakorlatilag mindenki, most már az USA-ban is.
Nagyon furcsa.
Nietz-senki says
Kicsit elszontyolodtam, mikor felmerült, hogy leteszed a lantot, mert úgy éreztem, már épp kezdem megfejteni, hogy mit képviselsz és mit szeretnél közölni velünk. Annyit viszont már addigra kiderítettem, hogy egy olyan ember vagy, akinek erős indíttatása van arra, hogy segítsen másoknak és valami jót, jobbat akar, ezért jöttél erre az oldal és szinte tuti biztos voltam benne, hogy nem fogod itt hagyni, míg van mondanivalód és az üzeneted nem ér célba.
Reméljük, egyszer én is megfejtem.
Köszönöm az őszinteséget és az elismerést.
Mindig is szerettem értelmes emberekkel beszélgetni, vitatkozni – akik keresik saját valóságuk, lehetőségeik határait.
Olyan kozmopolita magyar vagyok – tele antagonizmussal; de azért mertem ilyen blogok életébe belekontárkodni – mert azt hiszem legalább magamban sikerült rendet-tenni. Ha nem tudom megérteni világunk általános működését – nincs esély megsejteni a magyar identitás jelentőségét.
Amennyire baloldali vagyok – ép annyira: nagyra tartom a jobboldali értékeket is.
Apai ágról az egész família tele volt juhász és paraszt emberekkel – akik nagyon tudtak dolgozni is, de képesek voltak a rendkívüli akarat-erőt a szellemi (elvont valóság) irányba is aktivizálni. Ezek a tulajdonságok szavak nélküli mélységeket teremtettek – bárkinek; aki nem retten meg a világ egyensúlyi jellegétől, a magánytól: a pesszimizmus kiközösített valóságától, az öregedéstől.
Semmi baj sem volna a valódi optimizmussal – mert az: aranyközép-út! De a jóhiszeműség pozitivizmussá zülleszti. Márpedig a világban amennyi jó van – annyi rossznak is kell lennie!
A világot (egyelőre) nem lehet csak úgy jobbá- tenni… nekünk kell értettebbé válni, hogy helyesen éljünk a javakkal, szabadságunkkal!
Más blogok életébe is belekontárkodtam az utóbbi másfél hónapban. De nem azért, hogy viták részleteibe vesszünk bele. Mert akkor már felismerhetetlenné válik a legnagyobb szentség is.
Ennyit mondanék most röviden (magamról) – amit látni vélek az életből és a világból.
“Senkinek” pedig azért érzem magam, mert ezt a filozófiai életszentséget sohasem voltam képes “magamévá tenni” – hanem elismerem: én vagyok oda-adva ennek… és ha igazságtermészetű értékek egyáltalán felmerülnek – ez általánosan is: így helyénvaló.
– baráti üdvözlettel és tisztelettel: N-senki.
Nietz-senki says
Elnézést Petra!
Az előző válaszomból kitöröltem a blogquiotot.
De biztos érteni fogod úgy is.
Nietz-senki says
Alex írta:
Én sem tudok kibújni a bőrömből és mástól sem kívánom!
Szerintem nyilvánvaló, hogy az a gazdag, aki több “jót” tesz magáévá: vagyont halmoz, mint amire szüksége van. Ezért tettem a szóvá a világ leggazdagabb embereinek érthetetlen telhetetlenségét, stratégiáját és a korlátlan gazdagság illúzióját (lásd az embertelen aranylázat) – mert ugye – a példák (funkció nélküli ideák) ott vannak. És ha nekik lehet annyit… akkor miért ne lehetne bárkinek jogosan akarni! És akkor minek is fecsegett hülyeségeket ez a Emánuel Kant – kategorikus imperativusszal? Élj úgy, ha a világon mindenki azt teszi, amit Te – akkor nem kerül válságba a Föld (hanem épp élhetőbbé válik)!
Az egész blogtevékenységem kezdetén kifejtettem, hogy senkiről sem gonoszságot feltételezek – ez ügyben!
Az ember szellemi természetében rejlik a “többet akarás” – tehát tudni akarás!
De a materializmus és a “túlélés állati reflexe” tereli az emberek nagyobb részét ebbe a zsákutcába.
Ismerjük be: az igényességünk természetét helyezzük az ösztönök szolgálatába!
Az igény – szóképzés tekintetében is – az igazsággal van összefüggésben.
Az ilyen gazdag embereket “igényesnek” – szokás nevezni. Nem azt mondják róluk, hogy “nagy a szükséglete” – és mitől lenne “nagy” (vagont rakodik?).
És erre a magatartásra települnek iparágak.
Ne mond már Alex – hogy ez így van jól! Mert valamikor ez gazdasági fellendülést hozott (és a materializmus elmélyülését).
Legalább akarjunk már összefüggéseket és következményeket látni!
Tehát megint beidézem két nappal ezelőtti bejegyzésemet (a Klubrádió műsorából): Egy koreai luxusnegyed lakói vannak kigúnyolva e videoklip által (Gangnam Style).
Ez egyben azt jelenti, hogy vége annak a korszaknak, melyben a világgazdaság pozitív mérlegét, működését a gazdagok túl-fogyasztása biztosítja.
Egy ilyen véleményt gazdasági szakemberek – bizonyára – oly módon ismerik el; hogy persze a gazdasági élet vérkeringésébe egyre-inkább be kell vonni a közép-rétegeket (is).
Én pedig úgy tartanám szerencsésnek, ha képes volna mindenki elfogadni – hogy amennyire van igazságérzetünk (általában mindenkinek) – úgy lenne mit megismerni azon a (szellemi) területen is! És ha valós – azt nem szabadna a gazdasági élet (és társadalmi lét) területéről kivonni!
Megismerési folyamatokban elkülönítve kell látni dolgokat – úgy tudunk egyáltalán viszonyításokat, összehasonlításokat tenni.
De ami egy működő rendszert illet, végezetes lehet – a további tapasztalat-szerzést illetően is – ha fontos tényezőket kivonunk arról a területről… mondván, hogy az nem oda való (nem látszik és akkor a szerepe sem).
Szerintem lezárult az korszak, amikor valaki is azt mondhatja, hogy ezekről nem kell tudnom… és enélkül is tudom, hogyan kell az általános “jót tenni” mindenki számára (önzetlenül).
Nietz-senki says
Alex írta:
Leginkább a pénz-világ testesíti meg a globalizációt – aminek jó tulajdonsága a kiváló informatikai és számítástechnikai rendszere.
Miért kellene ezt lerombolni, vagy a bankárokat elűzni?
A pénz az egészséges gazdasági működés elengedhetetlen feltétele – de arra kellene használni is! Tehát nem meggazdagodásra! De ez inkább a rendszer hibája.
Akinek nincs annyi feleslege, hogy kipróbálja ezeken a szabad piacokon – Az esélytelen és mint ügyfél nem is létezik.
Szégyen az, hogy ilyen blog-írók próbálják megérteni a globális működés problematikáját. A kis-embernek kell látnia, értenie egy világot-ölelő problémát.
Mert Azok a szakemberek, Akiknek hivatásuknál fogva látniuk kellene – Azok nem akarják látni (mert ugye kedvezményezettek egy igaztalan rendszerben).
Átfogó összefogás kellene a divatok (marketing) ellen, a szemét- és pénz-ügyi területen! Mert ezek az egész Földet veszélybe- sodorhatják.
Egyetlen meglévő rendszert sem megsemmisíteni kell – hanem helyre-pofozni! De ez nem fog menni a kis-emberek és az átlag-emberek nélkül.
Tehát nagyon fontos volna egy szemléletváltás – hogy ne gyűlölködés legyen a vége!
Putyin998 says
@ Nietz-senki:
Az utolsó kommenteddel 100%ig egyetértek.
Egyébként utólag is Boldog Új Évet!
Alex says
Nietz-senki írta:
Érdekes, hogy a gazdagságot leginkább az anyagi javakra lebontva érted. Bevallom azt gondoltam, hogy arra a kérdésre, hogy ki a gazdag pont Te fogod azt mondani, hogy akinek családja van, aki egészséges, aki lelkileg fejlodik oly mértékben, hogy emberségét megélheti, aki képes alkotni stb..
Ezzel kapcsolatban van egy torténetem. Az egyik zenetanárt megkérdezték, hogy miért tanítanak zenét az iskolában mikor nyilvánvaló, hogy a tanulók donto tobbségének semmi haszna belole. Taníthatnának helyette valami hasznosabb dolgot is, amit az életben jobban fel tudna használni. A válasz erre az volt: ” Az a szemlélet, hogy az emberek inkább legyenek sikeresebbek és hatékonyabbak, mint, hogy legyenek egészségesek és harmóniában onmagukkal vezet oda, hogy az emberi élet elferdul. Mert az egészséges és onmagával harmóniában élo ember altalában sikeres és hatékony, míg nagyon sok sikeres és hatékony ember veszti el sokszor egészségét és onmagát azért, mert nem torodik azokkal a dolgokkal, amik ugyan gondozzák az embert, de nem hajtanak kézzelfogható hasznot.”
Nos, a válasz a kérdésre, hogy ki a gazdag sokkal komplexebb annál, hogy mit mutat az ember bankszámlája.
Nietz-senki írta:
Mert a népharag soha nem egy részlet felé fordul, hanem az egész ellen. Mikor elvetettuk a szocializmust, akkor az egész rendszert vetettuk el mindennel – joval és rosszal is-, amit jelképezett. Mai fejjel már mindenki látja, hogy nem lett volna szabad an block lebontani mindent, mert voltak ott is jo dolgok, de a forradalmak már csak ilyenek. Vagyis mikor a globalizáció ellen fog felgerjedni a nép, a kukába fogja dobni a globalizáció vívmányait is azokkal a károkkal egyetemben, amit a globalizáció okoz. Ugyanúgy, mikor a bank lesz a népellenség az egész lesz támadva és lebontva nem annak egy szeletete.
Nietz-senki írta:
Nos, a meggazdagodással nincsen baj, hisz a gazdag ember tobbet tud kolteni adakozásra – ha rendben van a világszemlélete. A baj azzal van, hogy nem azok gazdagodnak a leginkább, akik a gazdagságukat a koz és embertársaik érdekében is nagyobb mértékben felhasználnák. Vagyis nem a gazdagodás, mint folyamat a problémás, hanem, hogy a gazdagság foleg egyéni célokat elégít ki és csak kisebb részben kozcélokat.
Nietz-senki írta:
Teljesen téves ez a nézeted. A globalizációban a fogyasztást leginkább a szegényebb és a kozéprétegek produkálják. A gazdagok fogyasztása nem is annyira meghatározó.
Ezzel kapcsolatban mondok még egy eretnek dolgot. A mai korban egy kozeposztálybeli, sokszor jobban él, mint egy kozepkori király. Realis viszonyokban vizsgálva az elmult száz évben a gazdagok eletszinvonala csokkent és a szegényebb tomegek eletszinvonala nott. Ma egy gazdag sokkal kevesebb dolgot engedhet meg magának, mint száz évvel ezelott.
Alex says
Nietz-senki írta:
Nehogy úgy tűnjön, hogy nem értek egyet azzal, amit írsz. A kommentárjaim inkább csak kiegészítik azt, amit mondasz, semmiképp nem vonom kétségbe azt, hogy van igazságalapja annak, amit mondasz.
és természetesen én is kívánok mindenkinek Boldog Új Évet és megoldható problémákat. …
Nietz-senki says
@ Putyin998:
Köszönöm – Don.
Boldog Újévet!
Megoldható problémákat!
Duncan Shelley says
Alex írta:
Furcsa szemlélet.
Az kézzelfogható haszon, hogy valaki egészséges, nem?
Duncan Shelley says
Nietz-senki írta:
Ez nagyban függ az adott embertől. Mármint az, hogy mire van szüksége.
1 milliárd dollár több, mint amire szükséged van? És ha valaki olyan nagy léptékben gondolkodik, hogy képes ezt a pénzt felhasználni? Akkor ez az 1 milliárd USD nem több, mint amire szüksége van. Lehet, hogy kevesebb.
Nietz-senki says
Alex írta:
Nemcsak anyagi javakról lehet szó… amit a hinduizmus állít – a karma-halmozás sokféleségéről (nem tartom lehetetlennek).
Persze az anyagi javak szinte mindentől látványosabbak.
A materializmus, a “látszatnak élés” olyan divat, amiről képtelenség leválasztani saját abszolutizmusát. A társadalom erős rétegei ezt – saját megnyilvánulásnak használják – “megkívánják”.
A pénz – az árnyaltabb (rejtettebb): megnyilvánulási eszköz. Ezért népszerű.
Most lényegében – engedtem annak, hogy – a nagyítás (hazugság) fokozatairól szóljak.
Mert – tudjuk jól – Te is erre gondolsz: az a lényeg mi van bennünk, mit hogyan élünk meg?!
Valamelyest el kell fogadnunk, hogy ez az élet leginkább: a működő akarat világa… és ebben nem képes megnyilvánulni bensőnk igazsága mentális erő nélkül (maga a blog-írás kiváló területe, módja ennek).
A művészetek – a művészi kifejező készség – folyamatosan ostromolják a közéletet, hogy a benső (igazság) megnyilvánulása éppúgy közérthető igénnyé váljon, mint a szépség, vagy az erő. A pénz segít ebben – ezek integrálásában. De a verseny ténye a morált szinte mindig háttérbe-szorítja.
Állandóan kísért a “sebesség-láz”, a “jónál jobb akarása”, a társadalmi szellemmel való túl-töltekezés, pénz- és piac-értékelvűség (bírvágy, hatalomvágy) stb. Ezek mind hatásmechanizmusok. Ki garantálja, hogy nem lesz karambol – valakik számára végzetes ütközet?
A “tökéletességi törekvések” – nem! Hisz azok szülnek ugyan-annyi fanatizmust, mint amennyi értéket.
Szerintem csak a teljesség igénye (amit mindenki magának – támaszthat): józanság, takarékosság, mértékletesség, tolerancia!
Ezek nem hatásmechanizmusok – hanem befogadókészségek! Ezt nem teheti meg a társadalom vagy a pénzvilág helyettünk – mert ott verseny van (nem józanság, nem takarékosság, nem mértékletesség, nem tolerancia)!
Tehát, ha elfogadjuk a “sült-galamb-effektust”, a tömegszuggesztiót, a hatásmechanizmusokat saját értékítélet helyett – szóval: ha a kényelmes megoldásokat választjuk az élet minden területén… akkor megszűnünk embernek lenni!
És akkor a piaci szereplők – társadalmi állatok (ösztönlények) lesznek és aszerint hoznak majd döntéseket. Tehát ne legyen ez!!!
Még egyszer:
Alex írta:
Ez az ember! Jó volna, ha attól volnánk gazdagok – hogy emberek vagyunk!
Egyetértünk! Ezek a fontos dolgok – de ezek miatt nem tud az ember oda-hatni, ahova kellene! Tehát ezért megyek át (az általad említett értékek nélkül) arra a térfélre – mert elismerem, hogy egy birkózó-versenyen nehéz – egyáltalán – szerepelni, ha a sakktáblát, vagy bibliát szorítanék a hónom alá.
Van olyan kisebbség hazánkban is akik az általad említett értékekkel együtt megy bíróságra, kórházba, sporteseményre – szinte bárhova.
Ha említettem (többször) is: nagycsaládos vagyok; sohasem azért, hogy szavaim súlya többet nyomjon…
A pénz segítene az értékek integrációjában, ha a pénzügyi eredményesség nem kívánná meg, hogy a piaci szemlélet – érték-valóságtól mentesen – előbb “hatoljon be” különféle szakmai területekre, mint ahogy ezek a szakterületek saját valóságukba “elvárják” az embert, az érdeklődőt (nem a fogyasztót)… tehát az embert!
Na ehhez kellenek az üzletemberek! Elősegítik a gazdaság működését – de el is kapkodunk valamit (ha nem az egész életünket). A kínálat megelőzi a keresletet.
Majd – ha üzleti érdek és nem szakmai igény győzedelmeskedik – akkor saját valóságából kiragadott termék keletkezik.
Ez a piac és az üzleti szféra túlműködése – kényelmi szempontok – miatt is azt sugallja, hogy egy igazán fontos szakterülete van életünknek: a pénzügyi ismeretek…
Tehát az érvénysüléshez legalább ezt a szakmai ismeret szükséges – ha más nem is…
És még egy:
Az ember kozmikus rendbe tagolt lény. Ha képes ezzel élni: eleve fejlődik. A külső szemlélő számára egy sikeres (akár gazdag) ember.
Pedig egészen más egzisztenciáról van szó! Ezért óvatosabban bánok a szavakkal. A “gazdag” és “sikeres” jelzőket csak a társadalmi egzisztenciára vonatkoztatom.
Vagy netán Jézus Krisztus – egy külső szempontból – nevezhető-e sikeresnek, gazdagnak?
Nietz-senki says
Duncan Shelley írta:
Értlek – és tudom, hogy van ennek gyakorlata is.
Én nyilván nem akarnék ennyi pénz ura lenni. És tudom azt is: vannak olyan szervezetek a Tőzsdén is, akik nem megtérülés miatt fektetnek be alapítványokba és gazdasági-teremtő egységekbe jelentős összegeket. Hanem, mert emberi értékteremtő mechanizmusok túlélését akarják elősegíteni.
Nincs az a pénz, amit nem lehet elkölteni, felélni… az a kérdés: mit lehet vele tenni – ami abszolút értelemben a legjobb?! Értelmesen és emberségesen!
Az Isten is csak fél-kész embert tudott teremteni.
A felnövekvő generációknak sem kell kerek-egész, lezárt élet, szemlélet stb.
Segíteni kell sok mindent – de nem szabad semmit készen adni, mert az megbénítja a gyereket is.
Saját tevékenységgel kapcsolatos segítség (de nem komplett megoldás!), saját alkotókészség kibontakozása… minden fiatal (és szervezet számára is)!
A teljesség (igénye) bennünk van – azt nem szabad a külső valóságban: készen kapni!
prolizoli says
Nos, ez egy tényleg nagyon érdekes téma ami engem már évek óta foglalkoztat, mármint a gazdaság és a pénz működése, ennek különböző teóriái és gyakorlatai. Viszont én sem tanultam a közgazdaságtant hivatalosan, egyetemen, csak autodidakta módon és voltam párszor nyári egyetemeken. Úgyhogy ebben a dologban szerintem Petra tudhat a legtöbbet közülünk.
Nem érzem magam hivatottnak arra, hogy eldöntsem Drábik miben tudatlan vagy sem inkább ezért csak azt írnám le, hogy mi az én meglátásom a dologról és mik azok a megválaszolatlan kérdések amelyek a Drábik-videókat hallgatva, nézve felmerülnek bennem.
Nem olvastam Drábik könyveit, viszont tudom milyen forrásból táplálkoznak az elgondolásai. Láttam párszor tv-mûsorban és a jutub videókon az előadásait, felszólalásait.
Tehát először ahhoz szólok hozzá ami az Alex által belinkelt videóban, (http://www.youtube.com/watch?v=k8cDzZOsB1k),elhangzott.
Véleményem szerint Drábiknak vannak jó meglátásai és érvei. Például ez a nagy mértékű eladósodás ami ma az egész világon jellemző, és ha jól tudom soha nem volt rá példa azelőtt, egy nem normális és gazdaságilag sem egészséges állapot. De néha olyanokat mond, vagy olyan megoldásokat vázol fel, amelyeket az én meglátásom alapján a gyakorlati oldalról nem igazán gondolt át.
Az Alex által belinkelt videóban, 01:25-perctől azt mondja: ” Az állam ugyanerre a fedezetre (tehát arra amire kölcsönt vesz fel) pénzt is kibocsáthatna, és ne a bankoknak bocsássa ki hanem közvetlenül a reálgazdaságban értéket előállító vállalatoknak bocsássa ki, a bankok kihagyásával, kamat nélkül!
Ez első hallásra, ahogy indulatosan előadja, nagyon meggyőzően hangzik, meg is tapsolják érte de mégis, hogyan akarja ezt megvalósítani? Fogja az állam a pénzt pl. 200 milliót és odaszállítják a vállalat irodájába? Mert, ha nincs bank hogyan utalja át például? Esetleg úgy, ami valószínűbbnek tűnik, hogy a pénzt ráteszi egy bankban az adott vállalat bankszámlájára, majd a vállalat onnan felhasználja azt különböző fizetési átutalásokra, így a vállalat csak az államnak tartozna s nem a banknak. A bank csak számlát kezelne (mint amikor a cég a melós bankszámlájára utalja a lóvét) de nem adna hitelt. Vagyis gondolom õ a kereskedelmi bankokat és hitelnyújtó intézeteket szüntetné meg akik kamatra nyújtanak hitelt.
Viszont ezzel meg egy újabb gyakorlati probléma merülne fel. Hiszen a kereskedelmi bankok megszűnésével az államnak kellene végezni azokat a tevékenységeket amelyeket jelenleg e kereskedelmi bankok végeznek. Hiszen több 10 ezer kisebb nagyobb vállalat, magáncég létezik az országban, amelyek közül rengetegen folyamodnak kölcsönhöz (hitelhez). Ahhoz, hogy az állam ezt a tevékenységet végezni tudja (vagyis pénzt tudjon kölcsönadni a különböző vállalatoknak) apparátusra van szüksége. Olyan szakemberekre akik felmérik, hogy az adott vállalatnak érdemes-e és ha igen akkor mekkora kölcsönt adni. Tehát a szakemberek ugyanazt tennék mint a kereskedelmi bankoknál csak most állami alkalmazásban lennének. Az államapparátusban pedig ezek a pénzügyeket intéző alkalmazottak, egyrészt kisebb fizetést kapnának, másrészt nem lenne elvárva tőlük akkora egyéni teljesítmény mint a magánszektorban (aki dolgozott már ebben is abban is az tudja miről beszélek). A sokéves tapasztalatok alapján valószínűsíthető, hogy ezen okokból még jobban növekedne a korrupció és a hanyagság az alkalmazottak körében, ami a gyakorlatban annyit tenne, hogy több olyan cég kapna kölcsönt akik esetleg nem lennének jobban átvizsgálva és olyanok esnének el a kölcsöntől akikben nagy potenciál van. Ez idővel ahhoz vezet, hogy az új “állami bank” egyenlegében nő a fizetésképtelen vállalatok aránya, vagyis több vállalat fog becsődölni mint a kereskedelmi bankok esetében.
Erre mondhatjuk azt, hogy hiszen ez így is bekövetkezett mert a mostani válság is egy ilyen “hitelnemvisszafizetési” dologból jött létre a magánszektor hibájából. Ez igaz, de mi a garancia arra, hogy ha az állam venné át ezt a szerepet akkor ez nem következne be, vagy nem következne be gyakrabban? Hiszen lényegében ha Drábik javaslata valóra válna akkor a magán kereskedelmi bankok egyetlen, állami kereskedelmi bankká változnának át. Ennyi lenne a fő különbség. Az apparátus ugyanúgy megmarad mert a feladatot el kell végezni továbbra is. Csak az apparátus dolgozói már állami alkalmazottak lesznek, annak minden hátrányával és elõnyével együtt.
prolizoli says
Alex írta:
Mint mondtam nem olvastam Drábik könyveit ezért nem tudom, hogy pontosan ez-e az alapfelvetés mind amit leírtál. Ha viszont ez akkor azon tűnődöm, hogy a pénzhiány hogyan okozhat inflációt? Mivel a pénzhiány gazdasági visszaesést szokott okozni nem pedig inflációt. Az inflációt éppen a gazdaságban jelenlévő túl nagy mennyiségű pénz szokta okozni többek közt. Az infláció nem a kapitalizmus szüleménye már az ókori Római birodalom korában is jelen volt de az igaz, hogy nem emelkedett olyan mértékben mint ma a “papírpénz” korában.
Drábik és az ő tanárainak elgondolásai Silvio Gesell műveiből táplálkoznak. Silvio Gesell (egyszer már futólag említettem őt ebben a topikban egy Nietzsenkivel folytatott eszmecserében) egy német-argentin kereskedő és autodidakta közgazdász volt. Fő műve a Természetes Gazdasági Rend amit kb. 100-110 évvel ezelőtt írt. Nietzsenkinek biztosan nagyon tetszene ez a könyv mert a szerző a tőzsdei és földspekulációk, a földtulajdonjog ellen és a használati jog mellett tör pálcát.
Alaptézise dióhéjban a következő:
A pénztőke tulajdonosai gyengítik és betegítik a gazdaságot azzal, hogy a pénztőkéjüket kamatért adják kölcsön. Nem mindenfajta kamattal hanem az őskamattal van főleg baja, ami a pénz magas likviditásából eredő kamat. Amikor egy tőkés pénzt kölcsönöz, kockázati kamatot, reálkamatot (a várható infláció beszámítása) és a pénz magas likvid értékére (tehát, hogy a pénz könnyen és gyorsan becserélhető bármilyen termékre és szolgáltatásra) számol fel kamatot. Gesell elsősorban a pénz értékmegőrző, kincsfelhalmozó szerepében látja a probléma forrását. Tehát, hogy a pénz nem csupán semleges csereeszköz. Ugyanis a pénz a legtöbb áruval ellentétben nem romlik meg és könnyű tárolni, ezért a tőkések ha nem látják jónak a kamatkilátásokat akkor visszatartják-kivonják tetszőleges ideig a pénzt a gazdaság vérkeringéséből, ezzel a gazdaságban nagy kilengéseket okoznak, hirtelen megfékezéseket, fellendüléseket és válságokat. Hiszen nincsenek rákényszerülve arra, hogy a tőkéjüket ajánlgassák mint például egy árus a portékáját vagy egy kőműves a szolgáltatását.
Gesell azt a megoldást találta ki a problémára, hogy a kiadott pénz értékét bizonyos intervallumokban csökkentsék le egy meghatározott értékkel. Ezt úgy hívta “a rozsdásodó bankó”. Ezt nevezte szabad pénznek. Vagyis azt akarta elérni, hogy a pénz ugyanúgy romoljon, vesszen az értékéből mint a legtöbb áru, ezzel ösztönözve a pénztulajdonosokat, hogy tőkéjüket ne tartsák vissza kedvük szerint, hanem minél gyorsabban befektessék vagyis a gazdaság rendelkezésére bocsássák, ezzel felgyorsítva a pénz keringését.
Példa:
Az állam kiad egy 100 forintost és az minden héten egy század százalékot veszt az értékéből. Ez mondjuk 1 év alatt 5 százalék. De ez lehet akár nagyobb is. Ezzel arra ösztökél téged mint tulajdonost, hogy minél gyorsabban kifizesd a tartozásaidat és a maradékot pedig befektesd vagyis egyszerű halandó esetében takarékpénztárba tedd. A takarékpénztárnak is az lesz az érdeke, hogy minél gyorsabban befektesse az adott összeget. Aki ezt nem teszi annak a pénze fokozatosan semmivé válik.
A föld tulajdonjogát is megváltoztatná. Minden tulajdonban lévő földet megvenne az állam és ezt annak a gazdálkodó egyénnek vagy csoportnak adná bérbe aki a legtöbbet ajánlja érte. Ugyanígy tenne a föld egyéb kincseivel is (ásványi kincsekkel például) és fizetség ellenében használati jogot adna ki rá.
Tehát ő Marxal szemben nem azt javasolta, hogy minden termelőeszköz államilag legyen fenntartva és működtetve hanem azt, hogy az állam vagyis a közösség (nép) legyen a tulajdonosa de magánvállalkozóknak adják azt bérbe felhasználásra.
Gesellnek az ő korában az 1920-as években kb. 15000 híve volt különböző körökből és ki is próbálták elgondolásait kisebb városokban, közösségekben Németországban, Svájcban, Kanadában, Ausztráliában.
Németországban és Svájcban betiltották mivel az államon kívül senkinek sincs joga saját pénzt nyomni és gondolom attól is tartottak, hogyha elterjed akkor különböző közösségek különböző pénzt nyomnának ahelyett, hogy egyesítenék amiből nagy zűrzavar lenne hiszen erre már számtalan példa volt. Ahol kipróbálták gyakorlatban az elméletet ott voltak sikerek is de volt ahol rövid időn belül felhagytak vele és nem terjedt el.
A hívek pártokat is alapítottak és például az 1932-es Németországi választásokon is indultak de nem értek el nagy sikert. Mint tudjuk eme választásokat az NSDAP nyerte Adolf Hitlerrel az élen.
Az 1940-es évek után elfelejtődött Gesell de később a 70-es években újra felfedezték. Jelenleg az elméletei átdolgozásán, modernizálásán fáradoznak egyes szocialista beállítottságú közgazdászok. Magyarországon, Drábik is abba a csapatba tartozik akik ezeknek az elgondolásoknak a hívei. Argentínában vannak olyan közösségek akik saját pénzt adnak ki és ezzel gazdálkodnak. Azt nem tudom, hogy mennyire követik Gesell elgondolásait. Pár éve láttam erről egy dokumentumfilmet abban arról volt szó, hogy milyen jól működik a dolog de nagyobb mértékű felmérés és vizsgálatról nem hallottam.
Igazából nehéz megállapítani, hogy Silvio Gesell elgondolásai mennyire állnák meg a helyüket a gyakorlatban mivel csak kicsiben volt kipróbálva, vegyes eredményekkel és a gyakorlati megvalósítása rengeteg olyan kérdést vet fel amellyel Gesell és hívei akkor nem számoltak.
Vegyünk csak pár fontos gyakorlati kérdést:
– Mi a garancia arra, hogy ha bevezetnék egy konkrét államban ezt a gazdasági rendet akkor azok akik értékmegőrzésre és felhalmozásra törekednének nem fektetnék be a pénzüket külföldön aranyba, ékszerekbe valutába ezzel megkerülve a szabad pénz “rozsdásodását”?
– Abban az időben amikor Gesell élt a szocializmus még nem volt nagyban kipróbálva. Azóta eltelt 80 év és bebizonyosodott, hogy az sem fenékig tejfel amikor minden állami tulajdonban van vagyis minden mindenkié és senkié se egyben. Márpedig Silvio arra alapozott, hogy a termelőeszközök, ásványi kincsek, föld állami tulajdonban lesznek és haszonbérbe adják majd azt. De nem számolt a korrupcióval és a protekcióval ami a gazdaságban elképesztő károkat tud okozni akár kapitalizmusról akár szocializmusról van szó.
– Milyen egyenlet alapján szabnák meg, hogy a pénz értéke mennyit romoljon egy adott idő alatt? Hiszen ha túl kicsi akkor nem is nagyon különbözne az inflációs romlástól, ha meg túl nagy akkor az emberek felelőtlenül és minél gyorsabban megszabadulnának tőle, minden szir-szarba befektetve amivel arányosan nőnének az átgondolatlan befektetések általi veszteségek ez pedig nem igazán tesz jót a gazdaságnak.
– A kamat kérdése sem volt teljesen tisztázott a hívek körében. Legyen-e vagy sem? Mert a kockázati és reálkamat ellen nem lépett fel a szerző viszont ha meg van kamat akkor mi az akadálya, hogy az idővel növekedésnek induljon?
Már Gesell idejében sem voltak egységesek a hívek és több táborra szakadtak, mivel másként látták a gyakorlati megvalósítás mikéntjét. Ezért nehéz eldönteni, hogy Drábiknak miben van igaza és miben nincs mert ő most a bírálók oldalán áll nem pedig a megvalósítókén. Kritizálni mindig könnyebb mint megoldani valamit. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy bizonyos hibák amelyekre az emberek figyelmét felhívja nem valósak hanem azt, hogy a megoldás amit ajánl egyáltalán nem biztos, hogy olyan eredményeket hoz amilyeneket elképzel (nek).
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Elolvastam mindkét írásodat.
Viszont Gesell és Drábik nézeteiről csak annyit tudok – amennyit Te felvázolsz.
Nyilvános szociológiai tanulmányokba történő beleolvasás révén – megpróbáltam olyan szó-összefüggésekre rákeresni, mint: családi tulajdon – magántulajdon; egyén – család – társadalom. Nem találtam témába illő dolgot.
Magyarból – diákkoromból – ilyen meghatározásokra emlékszem (anélkül, hogy igazán megértettem, vagy le- ellenőriztem volna): A szöveg legkisebb értelmes egysége a mondat. A mondat legkisebb értelmes építőeleme a szó. – ezeket úgy: elfogadtam.
Most térjünk vissza a társadalom működésére!
A magántulajdon intézménye – számomra – azt tükrözi, hogy a társadalom az egyénre akar alapozni. Egyre-másra felmerül, hogy a családnak nagyobb kedvezményeket kell biztosítani – és persze történik is valami… de még mindig az egyének esélyegyenlőségen „lovagolnak”! Miért is? Aha – az egyén jó versenylónak (ugyanakkor nem jó teherhordónak)!!! Még az egyének sokféleségére sem lehet ráterhelni minden funkciót. És persze a társadalmak is versenyeznek. A családok pedig (mint szeretet-egységek) bomlanak – idő előtt!!! Aztán még jobban megtámogatjuk a családokat… na ez egy baromság!!! (Egyfelől tönkre-tesszük – aztán megtámogatjuk…)
Szerintem divatról van szó – ami nem képes megújulni… mert a köré épült világméretű infrastruktúra, hierarchia, szokások, értékrend, ideológia – nem engedi.
Haszon- és verseny-elv – karöltve.
Ha fontos valami a társadalom számára – azt saját funkciójának megfelelően kell a társadalomba- tagozni. Ezáltal megspórolhatunk egy halált és egy feltámasztást. Az értékteremtésnek nem üzleti érdeket kell kiszolgálnia – hanem az embert! Ez most másképp aligha változhat – minthogy maga az ember keresi meg saját szükségletének megfelelő értékteremtés formáját, valóságát, helyét.
Tartok tőle, hogy a bürokratikus rend, ami szem-ellenzőket gyárt és az élet egészét szakterületekre akarja felosztani – és ez az egész az iskolai renddel kezdődik az ember számára, ami megtanítja a saját gondolat „háttérbe- szorítására”.
A piaci szemlélet az egyik legnépszerűbb – azok közül; melyek elválasztanak minket a teremtett érték valóságától. Ez ássa alá tisztességes értékteremtést.
Ezek kényelmi szempontok – és hozhatjuk a kőkemény rendeleteket: a túlzott vegyszerezés és génmanipulált termékekkel szemben.
Mindezek mellett – legnagyobb gondot az általános elszegényedés jelenti… mely nehezen függetleníthető a világ néhány-száz leggazdagabb emberének növekvő gazdasági erejétől – ahol a haszon-elv messze túlmutat az emberségen.
Ezt a jelenséget a demokráciák engedték megszületni és máig készséggel el is viselik. Bizony fontos szempontok ezek – különösen abban a közegben, ahol nem kell tudomást venni az ember lényegéről (rejtett valóságáról).
Ha rajtam múlna – mindenkinek azt javasolnám: törekedjünk „egység- és lényeg-látásra”. Fontos volna, hogy – a természeti rendből kiindulva – az élet különböző területein fellépő – szándéktól mentes – rokon-értelmű sémákat, motívumokat az egység-tudat fényében értelmezzük. Továbbá az is fontos – különösen az identitással rendelkező természet értése végett; hogy lényeg-látásunk kifejlődjön! Ez leginkább érzésre alapuló intuitív megismerési mód – tehát nem konkrét képzet-szerűség (de kizárólag az érzékelhető objektum lelke, értelme).
Csak ezek után szabadna konkrét modelleket tesztelni! (már ha van fogalmunk bizonyos dolgok valódi természetéről)
Nincsenek meg a természetes kapcsolódások tudományok és alkalmazott érték-elvek között – ehhez kellene az ember! Az üzletember – édeskevés.
Az az igazi hülyeség, amikor saját (társadalmilag közkedvelt) hülyeségünket szentté- avatjuk és elhitetjük az egyénnel, hogy életünk az a terület – ahol megspórolható az ember. És még csodálkozunk is, hogy 7 milliárdan vagyunk – mikor maguk a naiv születendő lelkek érzik, hogy szükség van rájuk – megmenteni ezt az “elszabott” világot. Ők nem azt érzik, hogy itt “munkagépekre” vagy azokat felügyelő “terminátorokra” van szükség – hanem pusztán az emberre – teljességében (valójában).
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Én sem vagyok tanult és saját családi megélhetésünkön túl egyáltalán nincs pénzügyi, piaci tapasztalatom.
Viszont nincs okom megkérdőjelezni azt a történelemoktatást, mely az ókori és középkori kereskedelem által fontos tényezőnek nevezte, hogy – a tényleges – kereskedelemmel együtt kultúrák jutottak el egymáshoz… tehát az egész tevékenységnek, működésnek abszolút (nemcsak üzleti, piaci, társadalmi) értelme volt. Ezt a kereskedelmi tevékenységet – minden veszélye, viszontagsága ellenére – leginkább arab (esetleg kínai, indiai) kereskedők végezték. Itt az értékteremtés, a kereskedelem és célba-juttatás megtérülései nagyon rugalmasak voltak – sőt esetenként haszon nélkül is megvalósultak: mivel hivatás-szerűen: egyek voltak. Továbbá ez a mód tekinthető szükségleti-gazdasági-üzleti kapcsolatnak – mely egyáltalán nem piaci jellegű volt, hanem inkább rendszeres megrendelés-szerű. Itt nem piac működött – hanem a “rendszeresen jó minőség” (generációkon át- örökített tisztessége).
Aztán az újkori kereskedelem sarkalatos pontja, hogy az üzleti rész – az értékteremtés után – “ügyesen” le lett választva a fuvar technikai részéről is. Itt egyre-inkább elkülönült gazdasági egységek működnek – nehezen átlátható bonyolultsággal. Ezek legkülönfélébb versenye – megkívánja a piacot (ahol az értékteremtés a lehető legmesszebb kerül a fogyasztótól – különféle garancia-intézmények kísérlik meg a minőséget biztosítani). Hagy ne mondja elfogult véleményt (miben is rejtezik a “nagyszerűség”)!
Új “rendek” – rejtett “iparágak” – jönnek létre, telepednek e mechanizmus hiányosságára…
Amint én látom leginkább azért – azon “jóságos” és népszerű filozófia mentén – ami megkíméli a “roppant hasznos” polgárosodó lakosságot (fogyasztói réteget) a fáradtságos munkától… sőt – mi több – saját rossz lelkiismeretének esélyétől: jobb ha látnia sem kell a munkát! Legjobb ha munka nyomait is eltüntetjük – hagy tekintsenek eme dicső polgárok a “termékre”, mint a kapitalizáció csodás teremtményére…
Mint ahogy mi is – egyre bölcsebben – tekinthetünk a kapitalizáció további csodás szüleményeire és azok eredményére: a “növekedési elméletekre” és a “mézesmadzagra”… melyek együtt oly hatékonyak, hogy már lassan 7,5 milliárd embert számlálhatunk Földünkön.
A piac működésének népszerűsége nem az értékteremtéstől való elválasztottságban rejlik – hanem a munkától való elválasztottságban. Az értékteremtés azon területein, melyben a munka végzése nem nyilvánosan: “megalázó” – azokban nincs oly nagy elválasztottsága az embernek.
Nem kellene – ugye – tovább vádaskodnom… de egyáltalán nem tartom lehetetlennek, hogy (akkoriban) mesterségesen lettek elterjesztve a munka lenézését célzó helytelen és igaztalan szemléletek.
Továbbra is várom – sokak megnyugtatása végett – hogy valami módon igazoljuk, tegyük hihetővé: a Tőzsde általános, gazdaságot segítő jótékony hatását… mert bárkiben felmerülhet – mint bennem is – hogy a Tőzsdei manipulációnak nagyobb ereje (és egyben haszna) van a szükséghelyzeteket “meglovagolva”, bizonyos ügyletek visszatartásában (akadályozni) – a nagyobb haszon elérése céljából!
Mert felmerülhet, hogy az elmélyülő gazdasági válság sem érdekektől mentes… de kinek volna az érdeke, hogy a világgazdaság vérkeringését lassítsa (akadályozza)?
Lehet, hogy semmi más érdek nincs e-mögött, mint maga a “fenntarthatóság”?
Alex says
Nietz-senki írta:
A piac nyitottsága tette lehetővé a munkamegosztást. Ami persze tűnhet úgy, hogy a munka már nem is munka. De míg régen a manufaktúrában, vagy egy céhben a mesternek majd minden műveletet tudnia kellett a munkamegosztás révén a munkafolyamatok sokszor térben és időben is elváltak.
Hátránya nyilván az, hogy a sok bába közt elveszhet a gyerek, vagyis míg régen a mester minden mozdulatot ismert ma sokszor a betanított munkás nem is látja át az összes munkafolyamatot, mert hisz sok műveletet nem is lát. Viszont a másik oldalon ez a módszer hatalmas hatékonyságnövekedéssel járt együtt, aminek az eredménye az lett, hogy minden olcsóbb.
Persze az már szubjektív nézőpont kérdése, hogy mi a jobb: varni egy egész életre szóló ruhát aminek olyan lesz az ára, hogy sokan nem is engedhetik meg maguknak a megvételét, vagy varrni egy kevésbbé időtálló, de olcsó ruhadarabot, ami már a szegényebb jövedelműek számára is elérhető.
Nietz-senki írta:
Ezt már néhányszor elmondtuk Neked. Sajnos nem érted. Ezzel nem igazán tudok mit kezdeni.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Mint azt Alex is mondta, volt már erről szó korábban de mondok egy hasonlatot ami talán rávilágít a lényegre.
A tőzsde olyan mint az atom vagy vízenergia. Ha jól van felhasználva akkor épít és fejleszti a gazdaságot ha rosszul akkor rombol és pusztít.
Azt kell belátni, hogy nem fogják megszüntetni bármennyire is szeretnék egyes emberek és csoportok mert nincs helyette olyan alternatíva ami kevesebb károkozással tudja elvégezni azokat a szükséges feladatokat amelyekre alapvetően létrehozva lett.
Persze fizikailag meg lehet tenni, hogy bezárják a tőzsdét ezért lehetséges olyan jövőverzió, amiben megszüntetik.
Két okot tudok elképzelni ami miatt ezt megtennék:
1 – Találnak egy jobb alternatívát.
2 – Olyan szar lesz a gazdasági helyzet, hogy a nép lázongani fog és bűnösökért kiált majd. A populista majmok persze majd rámutatnak a tőzsdére és a nagy nyomás hatására bezárják mindet. Sok örömük nem lesz benne de legalább majd megtudják, hogy mi az ami hasznos volt benne. Habár van egy olyan érzésem, hogy amilyen hülyék nem fogják meglátni az összefüggéseket.
Mindnyájunk érdekében remélem, hogy ha bekövetkezne a megszűnés az az 1-es ok miatt lesz.
Petra says
Nietz-senki írta:
Igen, értettem és sok minden világosabb lett, köszi.
Akkor most én is próbálok egy kicsit segíteni, hogy közelebb kerülj a tőzsde előnyeihez.
Először is különböztessük meg az áru- és az értéktőzsdét. Az árutőzsde a gabona, olaj, arany és egyéb (kellően homogén, könnyen kategorizálható) termékek kereskedésének a helye. Tulajdonképpen egy nagy piac.
Régen a kereskedők azzal foglalkoztak, hogy járták az országot, világot és ahol nagy mennyiségben volt, ott vettek és elszállították oda, ahol kevés volt belőle és ott eladták. Mivel az árakat a kereslet kínálat viszonyai alkítják, tehát ahol sok van valamiből, több mint kéne, ott olcsón adják, ahol meg kevés, vagy hiány, ott drágán, ezért a kereskedők többnyire haszonnal tudták értékesíteni a portékájukat, amiket korábban kimondottan eladási céllal vettek. De azok is jól jártak vele, akik a kereskedőnek eladták a feleslegüket, mert nekik nem kellett és pénzhez jutottak,a miért vehettek olyat, amire szükségük volt és nem kellett érte utazgatni. A vevők is jól jártak, mert lettek így be tudtak szerezni olyan árukat, amik helyben nem voltak elérhetők és nem kellett érte messzire menni. Ennél már csak az volt a jobb, ha több kereskedő is jött a környékre, mert akkor választhatott kitől veszi meg, azok pedig az üzlet érdekében egymás alá kezdtek kínálni. Ennek az előnyeire hamar rájöttek a helyiek, ezért azokon a helyeken, amelyek közel voltak a kereskedelmi útvonalakhoz (esetleg rajta), amin számos kereskedő haladt át, nagyon szívélyesen fogadták őket, marasztalták, hogy hátha jön még több is és elindul a licit. Standokat alakítottak ki, ahol árulhatták a portékáikat és hogy biztosan legyen konkurencia és beinduljon az alkudozás meghatározott napokra korlátoztak a kereskedés lehetőségét (mondjuk minden szerdán), így alakultak ki a piacok. A piacnak mindenki ismeri az előnyeit (sok árus van, egy helyen, azok látják egymás portékáit és az árát, amitől aztán elindul a verseny a vevőkért, ami azt eredményezi, hogy egyre jobb minőségű cuccokat hoznak és egyre olcsóbban adják), ami tulajdonképpen a szabad versenyből és a hozzá rendelkezésre álló információkból származik.
Az árutőzsdén is pont ez történik, csak ott nem kell fizikálisan jelen lenni a terméknek, mert a minőségét és meglétét már hitelesítették (hivatalosan, helyben) és majd akkor fogják elszállítani, ha az üzlet lezárult. Viszont ahhoz, hogy egy üzlet létrejöjjön, az eladó és a vevők árajánlatainak közelednie kell egymáshoz. Ha egy árufajtából több van a piacon, mint amennyire szükség van, akkor egy eladó nem adhatja drágábban az áruját, mint a többi, mert akkor nem vesznek tőle, inkább a többi alá kínál, ettől csökkenek az árak. Ha kevesebb áru van, mint kéne, akkor viszont a vevők licitálnak egymás fölé, emelkednek az árak. Végül kialakul egy ár, amin pont annyi áru cserél gazdát, amennyinek kell. A tőzsde szerepe az, hogy ezt az egyensúlyi árat kialakítsa anélkül, hogy a hagyományos kereskedelem buktatóiba ütközne (mint a karavánok kirablása, a hamisítás, a szállítás nehézségei, időbeli és térbeli különbségek, információhiány). Így létrejön a tökéletes informáltság mellett a tökéletes verseny és az optimális ár, ami minden más esetben magasabb lenne.
Hű, de túlragoztam, akkor az értéktőzsdéről csak röviden írok. Az értéktőzsde értékpapírok (részvény, kötvény, kincstárjegy), deviza és más pénzügyi instrumentumok piaca. Itt nem hagyományos áruk cserélnek gazdát, (a deviza részétől eltekintve) ezek tulajdonképpen hitelek, csak nem kamat, hanem árfolyam nyereség reményében Ha valaki egy cégnek a részvényéből vásárol, akkor a kibocsátónak kvázi hitelt nyújt, mert így pénz kerül a cégbe, ami annak forrás, amiből gazdálkodhat. Ha a cég jól teljesít, akkor a részvényes osztalékra jogosult a cég nyereségéből a részvényhányada arányában, de ha a veszteséges a cég, akkor a részvényes nem kap semmit és csak a részvény eladásával juthat bevételhez (maradhat a pénzénél). Általában nagyobb cégek szoktak részvényeket kibocsátani és az ő papírjaikra van igazán kereslet, ezért azok ára is változik (kereslet-kínálat viszonylatában), az igazi értéke azonban abban van, hogy a részvényesek pénze, mint tőke dolgozik és értéket, bevételt, hasznot termelhet.
És a végére valami megdöbbentőt, amit később majd kifejtek, ha valakit érdekel. Ez a pénzből pénz csinálásnak az egyetlen módja, amit még a Korán is üdvösnek tart, pedig az tiltja a kamat szedést és eleve elveti a jogosulatlan hasznot.
Alex says
Petra írta:
Engem érdekel. :-)
Nietz-senki says
Alex írta:
Pontosan – a munkamegosztás társadalmi elve is elválasztja az embert az érték (és saját) teljességének ismeretétől, gyakorlatától. (mondjuk jól tudok olvasni – de csak azt tudom elolvasni, ahova az van írva: “ez egy szép babaház”… sokra megyek vele – mi?)
Ezzel semmit sem támadni akarok! Hanem érzékeltetni!
Nem arra keresek partnereket – hogyan bontsuk le a Tőzsdét – hanem arra, hogy értsük meg az élet lényegét együtt (és benne a Tőzsdék működését)!
Nem feudális restaurációt akarok – hanem tanulságot!
A “bal-lépések” több tanulsággal szolgálnak – mint a nyilvánvaló: jók… de csak akkor, ha meg akarjuk érteni.
Alex írta:
Tehát semmi megnyugtató – legalább statisztikai jellegű – hogy a gazdasági működés esetleges akadályoztatása által nem kényszeríthető ki nagyobb haszon.
Mert mint említettem erős a gyanú, hogy a világ leggazdagabb emberei (együtt) – elvileg: lehetséges – képesek erre.
Ha én (akár milliomod-magammal) sztrájkolok – és nem vásárolok – attól nem roggyan meg a világgazdaság. De ha ezek az urak egy kicsit visszafogják magukat (csak egy kicsit lustálkodnak) – haldoklik az egész gazdasági élet.
Nem találtam olyan indokot – ami eloszlatna ilyen kétségeket.
Ha maga a világgazdaság oly egészséges volna, amit az emberek közérzete is visszaigazol – akkor lehetne alaptalannak nevezni gyanúmat.
Nietz-senki says
@ prolizoli, Alex és Petra:
Maga a blog-olvasás, írás egy olyan tevékenység – aminek nincs anyagi haszna: tehát igény (szellemi – az igazságra).
És persze mindenki, aki áldoz ilyen tevékenységre drága idejéből…
ebben rejlik némi igazság-természetű: beteljesedés (nem megállapodottság). Már mondtam a keleti példázatot;
hogy egy “mestert” – aki épp zsákot visz a vállán – kérdez egy tanítványa a megvilágosodás természetéről: Hogyan lehet megvilágosodásra- jutni?
A szwámi (guru) nem szól semmit – csak ledobja (saját) terhét…
A tanítvány gondolkodik, majd megérti… És aztán – mit kell tenni?
“Az” pedig nem szól semmit – csak felveszi a zsákot és viszi tovább… mit is? Változott valami?
Aha – igen: már akkor a világ terheit kell tovább vinnie (mivel már tud arról)!
Engemet nem kell – és nem is lehet megmenteni: saját magamtól – választottam, hogy inkább érteni akarom az életet, mint élvezni. Ettől függetlenül élvezem is… csak nem kell az élet önmagért való értelmében megállapodnom – mint általában a legtöbb ember erre kényszerül a “társadalmi receptek” által.
Most térjünk a lényegre:
Szóltam a munka – mint értékteremtési aktus – elidegenítéséről. Így az “érték-válságról”, amit a pénz abszolutizmusa igyekszik áthidalni (de gyakorlatilag értékvesztés). Ezért inkább csak termékekről beszélhetünk.
Ezzel párhuzamosan: a lélek is kiszorul a tapasztalati aktusból – és a szubjektum veszi át a döntés-hozatali szerep nagy részét (mi a jó nekem?). A lélek háttérbe- szorul (akkor hogyan is lehet szabad?)!
És jönnek a szabad kapacitások (igény) és a verseny-elv (nehogy gondolkodjunk). A kapitalizmus – folyamatos kapitalizáció – melyben fennmaradni a lélek teljes oda-adottságát jelenti (míg a szocializmusban a lélek inkognitóban szabad maradhatott).
Szóltam a növekedési elvről (és mézesmadzag-politikáról) – melyek az emberekben a világ természetes fejlődésének hitét teremti meg… a lélek elnyomottsága és egyben a társadalom irányába nyitott (vélt) szabadsága az utódlás irányába kényszerül megmutatkozni. Ez bizonyos fázisában gazdasági konjunktúrát eredményez.
Ezt lovagolja a kapitalizmus – mint valami gazdasági csodát.
Minden csoda, csak addig az – amíg meg nem értjük. Ezt az állapotot kellett volna fenntartani – csak hát lett 7 milliárd ember (a kapitalizmusnak? – na ne már!).
Ettől már csak az a hit naivabb, ami szerencsésnek tartja a tőke és vagyon olyan mérvű koncentrációját – ami most nyilvánvalóvá vált.
Még mindig el lehet menekülni a kérdés elöl: hogy az ember lényegét, valódi természetét ismerni akarjuk – hogy “Az” ne csak az “ösztön-élet” oltárán legyen feláldozva?!
Mi is valójában az ember – a kapitalista felfogás szerint egy mennyiségi tényező… mely lassan nyomasztó!
Szerető fiai akarunk lenni az Istennek – vagy félő tulajdonai (akik halálfélelemmel: áldoznak, “adóznak”)?
Nincs az az ügy, amit valamikor Isten képviselt – és ha letette, hogy azt fel ne vegye valaki. Hogy azt ne tegye valaki…
Ha mi csak a “jót akarjuk” – a többit felveszi az a lény, aki arra hivatott.
Ha ez a lény nem volna – akkor teljesülne sokak kívánsága: hogy az Isten tegyen úgy mint a legbölcsebb diktátor!
De nem! Mert az Isten kívánsága pedig az, hogy az ember legyen szabad és vívja ki önállóságát! Ez a nevezetes gonosz sokat segít ebben. Ez a keleti vallásfilozófiákban nyilvánvaló tény.
Mint már többször is mondtam: a “teljességre” kell törekednünk – nem az elhatárolódásokra!
De az komolytalanság, hogy az ember valós (benső-lelki) hiányérzeteit sikerekkel kell pótolni. Ez jó – ha csak tudatlanság.
Én így látom az ember és társadalom civilizációs pályafutását.
Alex says
Nietz-senki írta:
Miért választaná el? Aki kiváló búzát termeszt az adott esetben semmit sem kell hogy tudjon a malomiparról vagy az élesztő előállításáról, ahogy a pék sem biztos, hogy tudja, hogy hogyan kell szántani. Ugyanúgy az építkezésen a vasas ember lehet, hogy nem ért a fához és csapnivaló ács lenne belőle. Sorolhatnánk.
Nietz-senki írta:
Ez egy olyan gyanu, amire semmiféle bizonyíték nincs. Az igazságérzetedet persze zavarhatja az a dolog, hogy a világ vagyonának 99% nagyon kevés ember kezében öszpontosul/hat, de az, hogy elvben ezzel nem értesz egyet nem jelenti azt, hogy vizsgálódás (és elfogulalatlan vizsgálódás) nélkül vonjunk le következtetéseket.
Írtam már régebben, hogy meglepő módon, de a világ fogyasztásának döntő hányadát nem a gazdagok produkálják, hanem a középréteg (ebbe beletartozol Te is, én is és a legtöbb ember ezen a blogon).
De ez logikus is. Akinek 1 milliárd dollár van a számláján nem fog több kenyeret enni, mint Te vagy én. A pék szempontjából nem az az egy gazdag a fontos, hanem legyen 100 vevője, aki mindegyike vesz egy kiló kenyeret.
Nietz-senki says
Alex írta:
Nagyszüleink megélhetése nagyban függött attól, hogy az élelem előteremtése – magát az egész folyamatot felölelte (a búza, kukorica elvetésétől a kenyérsütésig). Persze a malmok… na a malmokat sem a molnár találta fel – hanem az ember.
Azt kell érteni, hogy az átlagember (dolgozó, paraszt) sokkal-inkább a folyamat egészébe volt betagozva (nem részébe). Ezek az emberek sokkal nagyobb akaraterővel bírtak, mint mi – e fejlett világban.
Mind az erő – mind az erény jobban ott volt az embernél az élet teljessége által. Ezek az emberek nem voltak oly önzők – mint (mi) kései utódaik, mert mi az élet teljességéből kiszorultunk… azáltal, hogy eltávolodtunk a fizikai munkától, személyes értékteremtéstől… és hiányérzeteinket sok egyéb pótlékkal “orvosoljuk” – ugye.(?)
Ezzel nem mondom azt, hogy erre a mechanizmusra nem volt szükség… csak hibák, tévedések és szenvedés által kerülhetünk közelebb létünket érintő lényeghez.
De ezekkel az igazságokkal történő szembesülések elöl – nem menekülhetünk a végtelenségig!
Ami a modernizációs rendet illeti: amíg az egyének jól végzik dolgukat – addig semmi gond… a munkamechanizmus általában sokszorosan megosztott (technológia) – a felelősség pedig egyénre- osztott (ennek ellenére valamennyire mégis: kollektív-megosztott). Azért tudunk felelősségáthárítási ügyekről… minél nagyobb (gazdasági) egységről van szó – annál nehezebb jól szervezni. Persze a struktúra és a működés jellege tovább bonyolítja a szervezési-felelősségi tényezőt.
A globalizáció volna az egész emberiség csúcsintézménye, ami azt sugallja, hogy az emberiség következetesen bánik a természeti értékekkel (erőforrásokkal). Jó volna többet tudni ennek az irányításáról, hogy “Ez” több, mint “fej-nélküli-lovas”!
A bioszféra önfenntartó – volt… erre – maga az emberi civilizáció jelenti a legnagyobb veszélyt. A felelősség emberi tulajdonsága kívánja meg – ez ügyben – mindenki törődését. De ember-milliárdok – akik a megélhetésért küzdenek; Tőlük elvárható-e a legkövetkezetesebb ökológiai tudatosság?
E tekintetben nem tudok elképzelni hatékony rendszert Asimov ideája (Gaia-elmélet) nélkül. Amíg nem vagyunk egyek (legkisebbtől a legnagyobbig) – addig nem vagyunk képesek egységesen cselekedni (legalább ily fontos ügyekben). “Egyetlen hópehely sem érzi magát felelősnek a lavináért” (Molnár Gyöngyvér; Kvantumklub)
Tehát ha a globalizáció nem segít az “egységtudathoz” – akkor szinte felesleges… mert enélkül – minden gazdasági csoda és jól-szervezettség ellenére – saját sírunkat ássuk.
Alex írta:
Bizonyíték nyilván nincs – de alapos gyanú… igen – a “fenntartható fejlődés ideája”! Ami – mindenképpen – figyelemre méltó.
Bizony nem Azoktól ered ez az eszme – akik képtelenek kiemelkedni az életből. Pedig nekem – mint nagycsaládosnak – igazán illő foglalkoznom az ökológiai lábnyommal, amit negyedmagammal hagyok hátra… de nem tőlem származik e remek eszme.
Minden alapítványnak, szociális intézménynek (és gazdasági egységnek is) van fenntartója.
A Földi élet fenntartója a Nap (növényi-) életfakasztó ereje. (Kozmikus Nap-lényiségek, Teremtők, Bölcsesség-szellemek – a Fény szellemei)
De most ezt – vannak, Akik egészen másképp gondolják… Lényegét tekintve: fel lett mérve a Föld összes vagyona. Kinek is jutna ilyen az eszébe? Minden valamire- való cég folyamatosan tervezi jövőjét (jövő-kalkulációk)… de itt többről van szó.
Mindkét világháború a világ gazdasági újra-felosztásért robbant ki – legalábbis még a gimnáziumban is így tanultuk.
Jelen esetben meg lehet spórolni egy újabb világháborút – mert ez üzleti-gazdasági-erő alapon már talán elő is van készítve (jogtiszta módon)… erre utaló jelek vannak. Persze Kínát, Oroszországot és az Arab-világot nem lehet egykönnyen zsebre-tenni.
Ez az egész ügy egyáltalán nem sért saját igazságérzetet (vagy önérzetet). Egyáltalán nem fáj, hogy én és családom a bőség kosarán kívül rekedünk… viszont általános realitást sért az a tény, hogy embermilliárdok nyomorognak és maréknyi ember akar dönteni sorsuk felett.
Itt realitásokról, emberi mértékről és hiányáról, súlyos visszaélés veszélyéről van szó – nem irigységről. Amennyiben igazságról is van szó – azt nem tulajdonítom magamnak: nem sajátítom ki!
Ha van az általam említett tényekre – keletkezésükre – hihetőbb (előélet) magyarázat, akkor add elő! Nem mondtam olyat, hogy nem érdekel életképesebb verzió.
Petra says
Alex írta:
Gondoltam, hogy számíthatok rád. :-)
Ezt egy bevezetésnek szántam, mielőtt rátérek a Drábik-témára. A gondolatmenet onnan indul, hogy ha feltételezzük, hogy a kamat igazságtalan és ki akarjuk iktatni, akkor nem árt megvizsgálni, hogy hogyan boldogulnak azok, akiknél már évszázadok óta tiltólistán van.
Az iszlámban elég sok tevékenység úgy nevezett harám (tilos), mert úgy hoz pénzjövedelmet, hogy közben társadalmilag ártalmas. Ilyen a csalás, becsapás (pl. vevők megtévesztése, pénzhamisítás), dolgozók kizsákmányolás (munkáért aránytalanul alacsony bér), az egészségre ártalmas termékek (szeszes ital, disznóhús) forgalmazása, pornófilmek gyártása, forgalmazása, az iszlámmal szemben álló fél fegyverrel való ellátása, a hatalommal való visszaélés, korrupció, a jóslás, horoszkópkészítés és az olyan munka nélküli jövedelem szerzés, ami növeli az egyenlőtlenségeket, mint a kamat illetve uzsora(riba).
A saria (iszlám jog) nem tesz különbséget a kamat és az uzsora között, a legkisebb kamatot is elutasítja, de minél nagyobb a mértéke, annál súlyosabb a vétek. Azonban vannak enyhítő körülmények és olyan eljárások, amikkel ettől a rettenetes bűntől is meg lehet szabadulni. Ha például a vagyona elvesztésének elkerülésére helyezi valaki pénzét kamatot fizető bankba és attól a kamattól Allahnak tetsző módon szabadul meg (nem saját gyarapodására, hanem mások megsegítésére fordítja), akkor elfogadható.
A tulajdon védelme és a gyarapodás viszont ugyanúgy fontos a muszlimoknál, mint a szegények és elesettek támogatása (zakat). Az iszlám nem csak elnézi, de kifejezetten jó szemmel nézi a vagyonszerzést és meggazdagodást, ami tisztességes úton szerezve nagy dicsőség. Arra, hogy pénzből, közvetlen termelő munka nélkül több pénzt lehessen csinálni egyetlen módszert ismernek el, ami tisztességes, a mudárraba. Ez tulajdonképpen egy kereskedelmi tevékenység közvetítőn keresztül (itt jön a képbe a tőzsde és a fenti megjegyzésem erre vonatkozott) mert úgy működik, hogy az illető egy bizonyos összeget átad egy személynek, intézménynek, hogy az vegyen rajta valamit, majd azt adja el. Az így szerzett haszon nem tilalmas, viszont kockázatosabb, mint a hitelnyújtás, mert az is lehet, hogy veszteséget fog realizálni az üzleten. Az ideológia szerint viszont (és ez nem egy rossz hozzáállás)azzal, hogy befektetnek egy áruba, értékpapírba, cégbe, osztoznak a többi tulajdonossal a kockázatban, ezért igazságos, hogy az eredményben is osztozni fognak, legyen az pozitív, vagy negatív.
Ezzel (ha csak átmenetileg is) tőkét biztosítva a vállalatnak, iparágnak, amiben így beszállnak. De vannak helyzetek, amikor egy cég befektető bevonása helyett sokkal inkább venne fel hitelt, hogy tőkéhez jusson. Ennek alapvetően két oka lehet. Az első ok anyagi, hogy ha jóval nagyobb a megtérülési ráta, mint a kamat mértéke lenne, akkor az üzlettárs többet visz el a nyereségből, mint a hitelező vitt volna, így kevesebb marad a többi tulajdonosnak. A második ok már inkább érzelmi, mert a nagy részesedéshez általában beleszólási jog is társul, azt pedig nem nagyon szeretik az ügyvezetők, ha az új tagok bele akarnak avatkozni az üzletmenetbe.
Illetve vannak olyan üzletágak és vállalkozások, amik nem is nagyon számíthatnak befektetőkre, ugyanis nem valami vonzóak, mert magas kockázatú, alacsony, vagy nagyon lassú megtérülési rátájúak. Jellemzően ilyenek a művészetek és az általános kutatások területén működő cégek, akik nehezen találnak szponzort. Ezeken a területen a hitelezők is nagyon (manapság meg aztán extrémül) óvatosak, mert bár nem függ hasznuk az üzlet hasznától, de ha az csődbe megy, akkor keresztet vethetnek a kölcsön adott pénzükre is. Ha viszont egy betétes bankba teszi a pénzét, akkor közvetlenül nem fogja érinteni a bank néhány elhibázott hitelkihelyezése, ő akkor is meg kapja a pénzét, ha az párszor olyannak ad kölcsönt, aki becsődöl, az egyetlen veszély, hogy ha sok az ilyen eset, akkor a banki is becsődölhet, de ennek kicsi a valószínűsége. Ezért a pénztulajdonosok még mindig szívesebben választják (sokan még az mohamedánok közül is) a megtakarításnak a fix kamatozású bankbetét formáját a kockázatos tőkebefektetések helyett (bár az arány az elmúlt években állítólag kicsit javult a befektetések szempontjából).
Hogy miként kapcsolódik ez a Drábik-témához, arról majd legközelebb.
nev3rlive says
@ Petra:
na igen roviden ez nekem annyit jelent : szegeny ember kezzel noz . s aztan itelj el, meg s amit akrasz vagy akarhatsz. com :))
Petra says
@ nev3rlive:
Ja, röviden: ha nem lenne kamat, nem lenne pornó. :-D
Ismered a viccet:
-Szeretsz horgászni:
-Nem.
-Akkor buzi vagy.
Remélem ismered, mert most nem fogom kifejteni. ;-)
Putyin998 says
Petra írta:
Az iszlám nem ilyen.Ez jól hangzik,de szerintem te nem sok arabot ismersz személyesen.
Népmesék,hagyományok és babonák.Mindeközben egyszerű útonállók.Ezt még ők is bevallják,csak rá kell kérdezni.
nev3rlive says
@ Petra:
nem ismerem a viccet, tul surmo vagyok hozza, valamilyen parasztabb nyelven nem tudnad elmagyarazni nekem?
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Ez “a lélek inkognitóban szabad maradhatott” konkrétan a napi gyakorlat szintjére lefordítva mit jelent? Mit értesz az alatt, hogy a lélek szabad vagy nem szabad? A kevesebb szabadidőre gondolsz, tehát, hogy átlagban az emberek több órát dolgoznak, nagyobb a stressz és kevesebb a szabadidő?
Itt nem arról van szó, hogy pl. én szerencsésnek tartom és ujjongok, hogy milyen k..va jó ez a kapitalizmus meg a nagy tőkekoncentráció hanem arról, hogyha valaki elkezdi tanulmányozni ezen nagy civilizációs rendszerek és az őket mozgató erők működését, akkor idővel kezdi kapiskálni, hogy nagyon kényes egyensúlyi rendszerekről van szó. Nincs olyan, hogy csak jó és csak rossz, nincs csak fehér és csak fekete. A nagy közösségen belül számtalan kisebb-nagyobb érdekcsoport van (ilyen érdekcsoport lehet akár egy család is) akik mind a maguk céljait szeretnék elősegíteni és ez rengeteg változót visz a
rendszerbe.
A tőkekoncentráció és a kitermelt javak elosztása minden társadalmi rendszerben előfordul(t) ami eddig az emberiség történelmében megjelent, még a szocializmusban is. Például anno a Szovjetunió volt az egyik legnagyobb aranyspekuláns a nemzetközi nyersanyagpiacokon aki hatalmas tőkéket mozgatott és próbálta befolyásolni a dolgokat a saját érdekében (és párszor jól rá is ba..ott). A Vatikán aki állandóan a kizsákmányolás és tőkehalmozás ellen ágál hatalmas pénzeget mozgat a világpiacokon és gazdagszik belőle. Én ezt nem ítélem el csak a képmutatást nem szeretem.
Ezzel azt akarom mondani, hogy minden nagy világmegváltó forradalmár – csoport, aki az adott rendszer hibája ellen rohant ki, miután hatalomra került, idővel ugyanazt kezdte csinálni amit az elődei (csak másként hívta) vagy sokszor még rosszabb is volt. Ugyanis rájött, hogy azon az oldalon ahova került a dolgok egész mások mint amilyennek az ellenkező oldalon látszottak, ezután pedig már nem tudott mit kezdeni a dolgokkal. A mai politikában is gyakran látható ez a jelenség.
Olyan rendszert még nem találtak ki ahol a gyakorlatban meglehet valósítani, hogy mindenki egyenlő és az emberek boldogan ülnek a napsütötte réten és körülöttük együtt piknikezik az oroszlán az őz a róka meg a tyúk. Ez egy idealista, utópisztikus megközelítés ami már a kezdetnél kudarcra van ítélve, mert nem számol az emberi természet önző oldalával ami egy az emberrel született kiirthatatlan dolog.
Csak azok a rendszerek tudnak vagy fognak tudni jobban működni (és ezáltal fennmaradni) mint a maiak amelyek a célok és mikéntek tervezésénél kalkulálnak az emberek irracionális, érzelmi alapú cselekedeteivel, hibáikkal, önzésükkel ahelyett, hogy nem létező vagy nem fontos tényezőnek tekintenék azokat. Az embereknek nem elég mondani, hogy nézzetek magatokba, ne harácsolj, ne légy önző mert a több ezer éves tapasztalat azt mutatja, hogy ez nem elég. Olyan rendszert kell kialakítani amiben olyan szabályzók vannak felállítva amelyek effektívebben osztják el a javakat úgy, hogy az emberek ne érezzenek hajlandóságot a szabályzók megkerülésére. Így több ember lehetne elégedett mint amennyi nem. Ezeket a szabályzókat nem könnyű megtalálni és beiktatni. Hosszú több évtizedes vagy akár évszázados folyamatokról van szó amelyekből bármennyire hihetetlen is rengeteg változót a nagykutyák sem tudnak befolyásolni vagy előre látni.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Ami azt jelenti, hogy nem avatkozik bele az emberek dolgaiba történjen bármi, mert akkor az ember már nem érné el önállóan amit el kell érnie. Hagyja a világot menjen a maga útján. Szerintem az Isten számolt azzal, hogy ez egy jó hosszú folyamat lesz. Elnézve a dolgokat egész elején lehetünk az útnak. Mondjuk neki az idő nem tényező ;-)
Ők egy olyan világban nőttek fel ahol nem volt annyi választási opció mint ma, sem munka-megélhetési lehetőségekben sem különböző anyagi természetű dolgokban. Ennek az előnye (pszihikailag) az volt, hogy sokkal kisebbek voltak az igények mint most és az élet is jóval lassabb tempóban folydogált. Az akkori átlagbélák egyszerűen nem vágytak annyi mindenre mint a maiak mert nem volt annyi minden, sem anyagiakban sem lehetőségekben. Ezáltal nem érte annyi frusztráció őket. Viszont tévedés azt hinni, hogy a többség olyan ku.va elégedett volt az életével. Ugyanúgy bagzott a lelkük mint a maiaknak csak nem ugyanarra. Persze volt pár dolog ami már akkor is a slágerlista első helyein tanyázott, úgymint p.na, pénz meg az ami a szomszédnak van de nekem nincs.
A parasztok kevésbé voltak önzők?? :D
Nem kell mindent elhinni amit az öregek mondanak, hiszen tudjuk hogy a régi idők “mindenben jobbak voltak mint most”. Bezzeg az én időmbe MINDEN jobb vót bazmeg MIN-DEN! Hát hogyne, persze, még a szar is aranybú vót.
Gaia csak egy volt az egész univerzumban, de ott sem volt minden tökéletes. Az Öszvér is a Gaián született a fene nagy harmóniában azt majdnem szétba..ta az egész világot.
Egy új világrend kéne, egy jobb egy tökéletesebb, csak annyi messiás van, hogy nehéz eldönteni melyik az igazi.
Talán Darlával kéne leülni borozgatni, lehet, hogy ha jól becsípne adna pár érdekes tippet :chic:
Alex says
Putyin998 írta:
Hát a katolikus egyház alapján sem szabad és lehet megitélni a kereszténységet, miért tudnánk egypár marszeji apacs alapján megitélni az iszlámot?
Petra leírása érdekes volt és Petra nem az az ember, aki csak úgy a levegőbe beszél. Én készséggel elhiszem mindent, amit ír. Persze azt is elhiszem, hogy Neked meg megvan a saját tapasztalatod és azt sem vonom kétségbe. De almát almával kell összehasonlítani.
Ezzel kapcsolatban én is mesélek két apró kis történetet, amit fateromtól hallottam: 2 évig vezetett egy nagy építkezést Irakban még az Iraki-Iráni háború alatt. A szerződés, ami alapján a építkezést kivitelezeték úgy kezdődött: ” A Mindenható, Fenséges és Kegyelmes Allah nevében …” A mi jogászaink bizony elkezdték vakarni a fejüket az efféle jogi klauza sikeres értelmezésén a szocialista Csehszlovákia jogrendjébe való beillesztése kapcsán. :-)
Az egyik nap a megrendelő (nevezzük Mr. Abdulának) azzal jött, hogy vannak ott valamiféle többletmunkák, amiket meg kéne csinálni. A cég vezetése elvállalta, majd le is adta a költségvetést, amit az irakiak el is fogadtak. Majd a mieink elmentek a helyi arab kisvállakozóhoz, hogy van itt egy kis munka, amit el kéne végezni. Az rábólintott, majd odaadta az árajánlatát. Az tételeiben kb 20%-al volt magasabb, mint a Mr. Abdula által elfogadott költségvetés. A mieink csak mosolyogtak és jó hazai szokás szerint megmondták az arabnak, hogyha a munkát meg akarja kapni, le kell mennie az áraival minimum 40% -ot. Az arab csak bólogatott és azt mondta, hogy majd holnap válaszol. Másnap telefon jött a cég vezetőségére, hogy az igazgató fáradjon be a helyi lótusz-faktuszhoz. Húha, Szadám országában az ilyen felkérést nem illett visszautasítani, hát a diri szépen megkötötte a nyakkendőt és beballagott a kompetens hivatalba. Ott megváratták egy ideig, majd egy aranyórát viselő arab hivatalnok bekérette magához. Majd elmagyarázta, hogy az iraki nép adójából kivitelezett befektetésen, iraki földön és a iraki nép jóindulatából megkapott munkán nem ildomos az iraki nép fiát kizsákmányolni. Ez erkölcstelen. Az iraki állam minden polgárát meg fogja védeni attól, hogy a saját országában ne csináljanak idegenek rabszolgát belőle és egyébbként is hogy jönnek ahoz, hogy előnytelen szerződésekbe akarják kényszeríteni a tiszteséges iraki polgárt. A diri-köpni nyelni nem tudott. Majd miután hazaért gyorsan visszahívta az arab kisvállakozót és odadata neki azt a munkýát olyan áron, ahogy azt ő beajánlotta. És a mieink egy kis tapasztalattal lettek gazdagabbak.
Faterom sokszor felemlegeti ezt a sztorit, amikor külföldi cégek éhbérért dolgoztatják a helyi cégeket. van mit tanulni az araboktól., ahogy minden nép és vallásnak van nagyon sok jó oldala.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Már utaltam rá, hogy aki mentes tudott maradni a politikától és nem voltak ellenségei – Az nyugodtan élhetett… nem kellett lehetetlent teljesíteni. Maradt szabad kapacitás (még idő is jobban) akár gondolkodni is. Az hogy úgy tűnhet nem volt miért – az maga a materialista telhetetlenség egyik megnyilvánulása. .. egy szellemi tér nyitásához egyáltalán nem kell kapitalista előélet, szemlélet stb.
Ma egy átlagembernek igyekeznie kell emberfeletti teljesítményt nyújtani saját tevékenységi területén; mert egyéb esetben – lesznek akik “alá- ígérnek”. És ez létkérdés – ugye szép: ez a kapitalizmus? Mitől is van stressz? És ez nem a “legek-legjének” önkéntes versenye – ebbe a tudatszűkítésbe mindannyian be vagyunk terelve. Jó Neked – ha Te mégsem.
Írd le Te – hogy miképp látod! Miért nehéz elfogadni azt – amit állítok?
prolizoli írta:
Igen ezt értem és nem is állítottam olyat – ami ezt kétségbe- vonja.
Épp azt mondom én is, hogy még ettől nagyobb egyensúlyi rendszerek is léteznek. Éspedig azáltal tudhatunk erről – ha saját lelkünkbe tekintünk… hogy csak azáltal a lelki-szellemi tényezők bevonásával tartható fenn az általad kielégítőnek vélt egyensúlyi rend is. Ami abban láthatatlanul van benne – Az kell oda (az egyensúly fenntartása végett). És minden válság az emberség hiányában gyökeredzik – még akkor is ezt gazdasági szakértők nem támasztják alá.
prolizoli írta:
Nem a kapitalista működéssel van baj – hisz arra szükség van a világban… ennek egyeduralmával és azzal, hogy ez a mód – önmagában – nem válogat az ember az emberség és az elembertelenedés valósága között (ezt is piaci tényezővé teszi).
Te mit gondolsz – ezt az embernek; vagy az ember felett álló hierarchiáknak kell “tisztába- tenni”?
Ha ez utóbbira szavazol – lehet, hogy igazad lesz: amint (még-inkább) homokba dugod a fejed.
Ha viszont arra szavazol: hogy az embernek kell kontrollálnia saját határait (megalomániáját) – akkor ideje elgondolkodnod azon “Csipkerózsikát” akarod-e eljátszani… vagy a Herceget?!
…még egyszer:
prolizoli írta:
Én sem szeretem – tehát nagyon egyetértünk!!! Ha esetleg – ennek kapcsán – rám gondolsz…
Magamról semmit sem állítok – sem mint hősről, sem mint aki jobban lát (ezeket már tisztáztuk). Én is arról szólok amit valósnak és fontosnak tartok. Nem áll szándékozom diktátorrá válni. Tehát nem fogom megmondani senkinek az emberi erény receptjét… vagy szükségletének mértékét. Ezt mindenki maga képessége és igénye szerint tegye meg! Azokat a körülményeket teszem kritika tárgyává – melyek meg akarják menteni az embert saját gyarlóságával történő szembesüléstől… mert ez a vakság egyik népszerű kultusza. Tehát nem az embert támadom – azt a rendet, ami az ember hiányosságát, gyarlóságát bálványozza.
Ebből is csak az látszik, hogy egyáltalán nem vagyok különleges ember – látásom egyáltalán nem spirituális természetű.
prolizoli írta:
Tehát egyáltalán nem vagyok világmegváltó forradalmár – és nem is akarok azzá válni. Nem akarok semmiféle hatalmat! Egy olyan rozzant vekker vagyok inkább, mint Keresztelő János – aki folyamatosan “ébresztőt fúj”.
Mondhatnám azt hogy szellemi forradalmat akarok – melyben könnycseppnek sem szabad kicsordulnia. Nagyobb józanságra szólítok mindenkit – nem fejetlenségre! Ha így belefér az értelmezési tartományodba – akkor nevezhetjük forradalomnak… csak Az – Aki így gondolkodik, tesz és aszerint szól másokhoz is – Az (lehet) partnerem!
prolizoli írta:
Amiről beszélek az nem politikai és nem hatalmi természetű ügy. Azt hittem – már “megfutottuk ezeket a köröket”.
Én nem viccből beszélek az “emberi teljességről”. Amint a teljesség igénye hatja át a megismerés tényét – nyugodtan elfelejthetjük a látszat egyeduralmát (egy igen fontos tapasztalati tényező), a “másik oldal” és “az igazság odaát van” frázisokat. Ugyanis Aki a teljesség igényét hatóerővé akarja tenni – csak saját tapasztalati életére vonatkoztatva – Az nem élhet ugyanakkor olyan (tév-) hitben, ami önmagát kirekeszti az igazságból vagy épp egy másik oldal megismeréséből (Az egyszer sem térhet ellenség-képzetek közt nyugovóra). Ha hitünket és képességeinket arra akarjuk használni, hogy elválasztva legyünk az igazságtól és kirekesztve mások valóságából (egoitás) – akkor annak a munkának, életnek nem lesz eredménye. És persze lehet sopánkodni…
prolizoli írta:
Ez valóban utópisztikus. De megkockáztatom nem sokkal “utópisztikusabb”; mint amivel a kapitalizmus szolgál nekünk. Tehát azt mondom – ez a korántsem ártatlan utópia – veszélyt jelent minden tisztességes érzületű emberre. Mert az érvényesülés ritkán egyeztethető össze a tisztességgel.
A kapitalizmus a múlt realitása – amennyire be kell ismernünk, hogy szükségszerű volt.
Óvatosan – le lehet szállni a döglött lóról!
prolizoli írta:
Az önző emberi természetet szellemi szintre kell emelni! És nagyon hosszú távon – búsásan meg fog térülni.
Nem az emberrel született ez a tulajdonság – hanem a bűneset kapcsán tagozódott be az emberbe.
Önmegismerés kell – és meg lesz a tettes! De ne vágjunk a dolgok elé!
Az ember e Földi anyagi világnak lett teremtve – ebben a természeti rendben egyáltalán nem látszik az ember szerepe… de csak azért nem, mert ez a lény bennünk van. Nekünk nem az Istenhez kapcsolódásban van felelősségünk – mint ahogy a vallások tanítják – hanem e Földdel való sorsközösségben… ezért van materializmus, mert az anyag sűrűjében kell harmóniát és létértelmet találnunk.
A földi boldogság-filozófiák elfedik előlünk a lényeget – elkábítanak minket. A teljesség igénye megengedi ezt. De bármilyen függőség és züllés – ezek állandósulása: az ember-ellenes erők győzelmére utalnak.
Ezek a dekadens szellemek izolálni akarják az embert – akkor elvész a szeretet és a szabadság (a két legfontosabb ember-misszió).
Minden elvonatkozás és hihetetlenség ellenére – nem kell ezeket az ember-ellenes erőket kiűznünk magunkból… mert úgy sem sikerülne. Ezeket az erőket magunkénak tudjuk – de Ők akarnak minket saját céljaikra nevelni. Hanem ezek az (áldozatképtelen) erők mindenütt ott vannak bennünk és köröttünk – éppenséggel nekünk kell ezeket megpróbálnunk ténylegesen saját erővé tenni (saját céljainkra használni)! Ez nem nagyon fog sikerülni – de akkor legalább megtapasztalhatjuk szabadságunk kozmikus valóságát (fényét).
Úgy tűnhet nagyon távol kerültünk a témától – de épp azért mentem bele a részletekbe – mert ez pikantéria a társadalmi ember tejességet mellőző valósága: a probléma lényege, gyökere.
Putyin998 says
@ Alex:
Félreértettél több dologban is.
Nem kritizáltam Petrát,megjegyeztem valamit.Nem dühöngök ám állandóan.Csak utálom a szmájlikat pakolászni mindig,mert már nagyfiú vagyok és kész.
Egyébiránt a sztoridból nekem nem az jött le tanulságként,ami neked.Inkább csak mégjobban megerősödött bennem az ellenszenv az arabok irányában.Igazi rasszista fajzat mind.Nem fajelmélet szerint,hanem szociológiailag.
De mondok mást:pár napja egy szenegáli hölgytől,aki itt dolgozik a kerületben,azt hallottam-pedig nem kérdeztem-hogy a feketék,kiemelve persze a szenegáliakat,felsőbbrendűek a fehéreknél.
Engem ezek a témák hidegen hagynak,de leugatni szeretem az embereket,igy természetesen felvettem a kesztyűt.
Kérdeztem,hogy ez miben nyilvánul meg?
Azt mondja nézzem meg a franciákat és utána egy szenegálit.
Mondtam,hogy persze,azért van az,hogy mióta a franciák eljöttek Afrikából és elengedték a fajtátok kezét,azóta éhenhaltok és csak pufogtatni tudtok,meg megenni egymást.
Ez semmi Alex,ez nem érv-ez röhej és ennyi elég volt hogy bereccsenjen a cseléd.
Minden nép okosabbnak és szebbnek hiszi ,magát az összes többinél.A magyarok is,nem?
Talán itt is olvashattunk ilyet valamelyik holdkórostól,hogy a magyarok a Sziriuszról jöttek erre a bolygóra… :cry: …. :laugh:
Hagyományok,felsőbbrendűségi eszmék,kamu népmesék-ezek mind a zombiknak és a birkáknak szólnak,semmi hasznuk és értelmük.
Mármint nekünk.Annak aki kitalálta őket,nyilván volt értelme.
Itt rengeteg arabbal vagyok jó viszonyban.Úgy utálnak mint a sz@rt. :laugh:
Sebaj,ez kölcsönös,oszt jónapot.
Mivel az imélre nem válaszoltál,ezért nem tudom megkaptad-e az üzenetemet.
Március 28-29-30.Ekkor lesznek meg a konkrét tárgyalások a V.I.P. tulajdonosával,ez két diszkót takar St.Tropezban.
Addigra egy telefonszámot kerits,ha tényleg van jelentkező.Nem nagy táv,négyen beülnek egy kocsiba,egy segggel kijönnek Olaszország felé és mehet a meló.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Igen. Ezt nagyon jól érted. Az egész emberi létnek így van értéke – és a jövőben is ezen a módon fog egyre-inkább felértékelődni – kozmikus értelemben, generációkat áthatva és összetartozóvá érlelve. Ez fogja áthidalni a halál tényét – nem az egyéni teljesítmény, eredményesség!
Túl kell lépnünk azon a kicsinyességen; hogy nekem egyedül az én életem a fontos – csak áldozat-készséggel lehet jövőt építeni (új korszakot alapítani).
prolizoli írta:
Ez a Te “szemüveged”, szemléleted… hozzá van ragadva jelenhez.
Vedd le! Gondolkodni anélkül is tudsz.
A realitásokhoz nem kell se nagyítót, se kicsinyítőt használnod!
Szemléleti módot ne mások, az igazság vagy önmagunk elnyomására fejlesszünk – hanem mindezek összetartozását elősegítve!
Ha mondjuk cinikusak vagyunk a múlttal – a múlt értékeivel – az onnan érkező pozitív hatóerőket is elvágjuk magunktól.
Az objektivitás “az ismeretlennel szembesülés alázatát” is megkívánja!
prolizoli írta:
A sóvárgás nagyobb volt bennük, mint mibennünk – de nem az önzés irányába.
prolizoli írta:
Ezt viccnek vagy blöffnek szántad?
Vissza is utasíthatnám – határozottan… és mit kezdenél vele?
Ki tennéd otthon a vitrinbe?
prolizoli írta:
Nem mondtam olyat hogy Asimov írói munkássága megtestesítette a tökélyt, Istent vagy az ember teljes lényegét.
A Gaia-elmélet jelentősége – abban a korszakban értékelődik fel; melyből hiányzik!
Ez a jelenség a legősibb múltban gyökeredzik – amikor az Istenek, az emberek és az állatok egy bolygón (két planétával ezelőtt) együtt voltak: egyek voltak.
Az “ős-egység” vallások, elméletek a legrégebbi múltra tekintenek vissza és a legtávolabbi jövőre utalnak!
prolizoli írta:
Kívánságod teljesülni fog; de a messiás kiválasztását át kell engednünk a világ leggazdagabb embereinek – hisz Ők előjogokat alakítanak ki…
Remélem tetszeni fog!
Igen lehet, hogy ehhez segítségül kell hívnod Darlát – meg néhány “borozda” bort…
Egészségedre!
Nietz-senki says
Putyin998 írta:
Elnézést – nem akarnám beszélgetéseteket zavarni…
Én nem ismerek egyetlen arabot sem – anyám egyik sógora török; de alkoholista itt Budapesten… tehát semmilyen tekintetben sem alap.
“egyszerű útonállók” – inkább zarándokok; minden út Mekkába vezet…
Mi ehhez képest – minden bölcsesség és tapasztalat ellenére – kívülállók vagyunk… és talán jobb is, ha azok maradunk!
Csak azért szólok, mert néhány történeti és ismeret-elméleti dologban – bizonyára mindannyian – egyetértünk:
A vízözön után (Noé után) Sém fiai bírnak a legjobb gondolati készséggel (választott nép). Talentumok – szellemi és társadalmi értékek. A társadalmi fejlődés is fontos szempont kellenek az előre-vivő példák.
Az Ó-szövetség által szolgáltatott szimbólumok félre-értelmezése folytán e jó szellemi képességekkel rendelkező nép a “talentumok” társadalmi irányát realizálta. Szellemi erőt mozgósít a társadalmi érvényesülés érdekében – ez a mai nap is divatos egoitás csírája. Ezt nem lehet úgy érvényesíteni, hogy ennek ne legyen kárvallottja. Ezt e jó képességű emberek nagyon is tudják. Jézus Krisztus is figyelmeztette őket erre – de egyszerűbb nem elfogadni a messiást… várni a következőt.
Inkább elmentek szerencsét próbálni – világot hódítani,,, mert egy társadalmon belül ugyanezzel a szemlélettel – semmire sem mennek (dolgozni egyik sem akar).
Isten senkit sem hatalmazott fel arra hogy a szellemi erőt (talentumot) – hatalmi eszközzé tegye.
Ezt a tényt látom visszaköszönni az arab mentalitásban, az Iszlám szabályrendszerében – amit Petra és Alex vázolt. Ezt tartom az arab-izraeli konfliktus ősi gyökerének – nem a keresztes háborúkat!
A zsidóság világ-hódítása sikeres volt – az arab identitás nem képes ennek árnyékában kibontakozni. A világ pénzügyi rendje a zsidóság szemléleti módjára épül. Ez egy olyan piramisjáték, amit ők alapítottak.
Nekem sem tetszik az a vallás – ami előtérbe hozza a végzet-szerűséget… ami az emberi szabadságot semmibe- veszi – az Isteni rend árnyékába helyezi azt és így a gonosz kezébe- adatik!
Isten árnyéka: az “ellenzők” Lucifer és Arimán. Oda van adva az ember szabadsága (az Iszlámban). Ez termeli ki az öngyilkos merénylőket – ez a végzet-hit… eredendően a sorsba vetett hit akart lenni.
Beillesztek ide a “Lelked rajta” – topikból (2012.szept.18; 07:25):
“Ott van az Iszlám, ami alapjait tekintve veszélyes (végzet-hit; vallás). Több, mint egymilliárd ember – hülye?
És akkor gondoljunk a materializmusra – tényleg jó az, hogy a test halála folytán mindennek vége (az egyén számára)? Ha azt mondom erre csak azért volt szükség, hogy az emberiség – erre hajlamos része – szabadabbá válhasson! Akkor mi a helyzet?
Eggyel több rögeszme – ugye?
És ha megnézzük az iszlám és a materializmus (nem a technikai fejlődésről van szó) keletkezését idő-ben és mechanizmusában! Látnunk kell az egyik keletkezése és növekedése szorítja a másikat a végletek felé! Mi a materializmus? Szabadság egy Isten nélküli világban!
Mi az Iszlám – ezzel szemben folyamatosan erősödve? Az Isten akaratának túl-súlyozása – gyermekkortól fogva!
Akkor most ki is itt a hibás! Aki lát – vagy legalábbis: akar? Vagy aki homokba dugja fejét?
Gyarló emberek mindenütt vannak (akik inkább jól bevált módszereket másolnak – ész nélkül). Kell akarni a tények mögé látni!”
Ha az Isten nem vonult volna vissza (de visszavonult: 1459 Krisztian Rosenkreutz) – akkor is meg kellene tennie!
Ezt az elembertelenített “atya-princípiumot” Arimán testesíti meg – ez a “tökéletes állat” táplálja. Ez nem kerülhetne előtérbe – ha az emberiség nagy része nem bálványozná: az “ösztönerőket mozgósító és kielégítő” rendet – az ember szabadságával szemben.
Azt hiszem ennyi épp elég lesz – hogy kiátkozzatok ebből a topikból.
Putyin998 says
Nietz-senki írta:
Miért tenné bárki is?
Szerintem egyébként elveszel a részletekben.Az én világlátásmódom szerint,előzör elsütötték a szélhámosok Zarathustrát.Nem jött be.
Csiszolgatták az éccát,foldozgatták itt-ott.
Aztán elsütötték Jézust.
Ez már jobb volt üzletileg,de még mindig nem az igazi.
Aztán elsütötték Mohamedet.Ez volt az igazi truváj,erre ugrottak a verebek és megetették minden hülyével az okosságukat.
A leszármazottaik talán még a mai napig ebből az éccából élnek.
Alex says
Putyin998 írta:
Jaj, nem kaptam meg. Kérlek, küld újra.
Putyin998 says
Alex írta:
Megtörtént.
Alex says
Putyin998 írta:
Attól félek – amennyire megismertelek-, hogy bármely sztorim megerősítette volna az ellenszenvet. :-) Ha valakit nem szeretsz, azt nem szereted és kész, nem ragozod túl a dolgot. :-D
Egyébbként nem vagy egy kicsit olyan, mint az arabok? Talán azért is érzel rájuk annyira…. :-)
Putyin998 írta:
Ez annyira jó sztori, hogy mától fogva én mondtam !!! Kicsit átalakítom, kiszínezem és holnap már igen nagy sikerem lesz vele a klubban. köszi.
Putyin998 írta:
Nem teljesen értek egyet Veled. A Te “népmeséidet” igen szeretem és tanulni is lehet belőlük. tehát van értelmük és hasznuk is egyes hagyományoknak, eszméknek, népmeséknek, míégha kamunak is tűnnek.
Alex says
Putyin998 írta:
Megkaptam és kezdek intézkedni.
Alex says
Petra írta:
Van némi fejlemény: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378437112004931
November elején megjelent ez a cikk, ami hivatalosan is a tudós világ elé tárta azt a kutatási területet és projektet, amibe valamiképp, de belefojtam.
Putyin998 says
Alex írta:
Oké.Jónak igérkezik a dolog.
A tél itt döglött szokott lenni,de most az is jó.A nyár mégjobb lesz.Mármint pénz és meló szempontjából értve.
A másik.
Végülis igazad van valahol.
Ez ilyen romantikus faszságnak hathat,de az utca népe mindenhol egyforma-természetesen a kategórizálás önkényes a részemről.
Egyrészt roppant erősek fejben és gyakorlatiasak,másrészt gyengék és elesettek mind.
(bár ez talán nem is társadalmi réteg függő)
Amúgy jól megértem magamat velük,de attól még utálnak.
Én is utálom őket.
De nem hasonlitunk,mert án sokkal magasabb és erősebb vagyok náluk,még igy is hogy kemény súlyleadásban vagyok. 8-)
Egyébként értelek.
Viszont ha minden simán megy,még akár meg is fogod nézni a saját szemeddel te is.
St-Tropez nagyon szép nyáron.De itt Marseille mellett Cassis és La Ciotat sokkal szebb,csak itt nincs annyi rongyrázó köcsög.
Tavaly olyan pezsgőzést láttam kora délután magasságában St.Tropezban,hogy csak lestem mint a vett malac.
17000 euro volt egy üöveg pezsgő,hostess karavánnal küldve.Az egyik asztaltól küldte egy gazdag buzi egy másiknak.Erre a szomszéd asztal irigységből küldött a másiknak 25ért nagyobbat.
Elképesztő mi megy ott.
Viszont ezért éri meg ott pózolni.Itt kevesebbért többet kell melózni,bár én ezt jobban kedvelem.
Ott meleg van és öltönyben kell buziskodni.Itt éjjel dolgozok csak és utcai viseletben jampiskodok.De befejeztem a sztorizást.
Alex says
Putyin998 írta:
Ezt fejtsd ki, kérlek, jobban.
Putyin998 says
Alex írta:
Ezek az utcai arabusok leszarják a ramadant(bár beszélnek róla)a “hallalt”ez az arabok kóser kajája(ha érthető igy) a tradicióikat,minden ilyesmit.Csak olyan dolgokat csinálnak,amiktől az adott foglalkozási körükben amire egyénenként illetve csoportonként(családonként) specialzálódtak.
Ezen foglalkozási körök legtöbbje illegális vagy ahhoz közeli,de mindenképpen az általánosan elfogadott erkölcsökbe ütközik.
Viszont roppant ötletes és célravezető.
Viszont a betyárbecsület éppúgy létezik és üzemel itt is mint mindenhol a Föld nevű bolygón.Csak azt is ismerni kell.(olvasni nem elég róla,már emlitettem”először aszfaltot kell enned,hogy megértsd az utcát”-ennek a mondásnak jelentése van)
Viszont az emberi(nem a társadalmi)kapcsolataikban gyengék,esendőek,sebezhetőek.
Indokolatlanul érzelgősek és akaratgyengék.
Függenek egymástól,személyektől,alkoholtól,cigitől,drogtól.
Tehát a “szabadidejükben”éppolyan gyengék,mint az ugynevezett “normális” társadalom tagjai.
Ahogy én látom,a normális társadalom tagjai roppant naivak.
Az itteni oldalgazda is néha annak tűnik számomra egy-egy témakörben(bár szavak szintjén ezt bármikor megcáfolja-ezért ezt félve irtam ide)
Viszont a normális társadalom tagjai között is láttam már rengeteg példát arra,hogy milyen aljasak és kegyetlenek tudnak lenni egymással,csak nem tudatosan-fel sem fogják néha mennyire patkány módon viselkednek,beszélnek és ártanak a másiknak.
Munkahelyi és családi kibaszásokra gondolok most,amiket külső szemlélőként láthattam.
Tehát talán nincsenek is különbségek,csak mi csináljuk őket.
Nem tudom,érthető volt ez a zagyvaság igy?
Nem tudok érthetőbben fogalmazni.
Putyin998 says
@ Alex:
Email.
Petra says
nev3rlive írta:
Dehogynem.
A vicc eredetileg így hangzik:
Rendőrakadémián két rendőr újonc vizsga előtt várakozik. Kérdezi az egyik:
– Logikából vizsgázol?
– Igen.
– Elmagyaráznád nekem, mert sajnos nem értem.
– OK, vegyünk egy példát. Van akváriumod?
– Igen.
– Akkor biztos szereted a halakat.
– Igen.
– És szeretsz horgászni is.
– Igen.
– Horgászás közben nézegeted a tóparton a jó nőket.
– Igen.
– Ebből pedig az következik, hogy szeretsz a nőkkel szexelni.
– Igen.
– Na látod, ilyen egyszerű az egész, minden egymásból következik.
Közben a magyarázó újoncot vizsgára szólítják, a másik rendőr kinn marad. Odamegy hozzá egy harmadik:
– Te is logikából vizsgázol?
– Igen.
– El tudnád magyarázni nekem?
– Persze, vegyünk egy példát. Van akváriumod?
– Nincs.
– Akkor te buzi vagy.
Elnézést a rendőröktől, át akartam írni szőke nősre (egészséges önirónia), de arra sajnos nem működik. :talktothehand:
Azért hozakodtam elő vele, mert te is pont ennyire rátapintottál a lényegre. Miután én hasonlóan remekül magyaráztam. :highfive:
Petra says
Putyin998 írta:
Mindössze egy szír faszit ismerek, őt sem túl közelrl. Faijszal-nak hívják és egy arab étterme van a Mammut mellett. Finom ott a kaja, de nagyon magasak az árak, ami szerintem még önmagában nem bűn. Viszont a NAV (leánykori nevén APEH) rászállt és folyton cseszegetik. Néhány havonta kimennek ellenőrizni, addig szívóznak, míg nem találnak valami kivetnivalót és megbüntetik (múltkor azért, mert nem egész fél méterre kijjebb helyezte ki az asztalokat az utcai teraszon, mint az előírt). Nagyon régóta itt él, minden törvényt betart, fizeti az összes adót, járulékot és bírságokat is, próbál beilleszkedni, de valahogy mindig kipécézik.
Ő egy olyan helyről származik, ahol a lakosság 90%-a muszlim, de attól még nagy a vallási megosztottság és sok vita, mert az iszlám közel sem egységes. Alapvetően 3 markánsan elkülöníthető ágra tagozódik (sííták, szunniták és háridzsiták) és ezeknek is van megannyi változata. Az, hogy ki melyiket vallja, egyáltalán elfogadja és betartja-e a valamelyik vallási irányzat előírásait, az sok mindentől függ (neveltetés, családi hagyományok, egyéni tapasztalat, baráti kör, üzleti érdek, stb.) Faijszal alapvetően muzulmán, de ugyanakkor üzletember is, akinek elege van abból , hogy emiatt vagy sunyi gazembernek nézik, vagy hülyének.
De én nem az arabokról beszéltem, hanem a Koránról és nem minősíteni (pláne nem magasztalni) akartam, csak egy szempontból (nevezetesen a kamattilalom) megvizsgálni, ami tanulságos lehet. A tanulság pedig valahol épp az, hogy hiába írja elő az iszlám, a találékony arabok azért találnak kiskaput és olyan módszert, amivel kiválthatják. És ez a fajta leleményesség nem arab sajátosság, de az már egy másik történet.
Putyin998 says
@ Petra:
Nem is ez volt az eredeti felvetés,csak feljöttek a vallási előirásaik az akkori kommentedben.
A szir csávó az én értelmezésemben éppen azért mondja,hogy elege van abból,hogy sunyi gazembernek nézik,mert egy sunyi gazember.
:-P
Itt,mikor látod,hogy a csávó belenyúl a vendég zsebébe(magyarán szólva dolgozik a zsebes)akkor is letagadja égre földre és Mohamedre esküdözve(nem vicc,Allah és Mohamed ilyen helyzetekben mindig alibiok :-D ) hogy ő pedig nem.
Lehet amúgy hogy az én látásomat zavarták meg a rossz szellemek és csak képzelődök,de nem hiszem.
Persze ez általánositás beismerem,de még nem láttam ellenpéldát.
M.O-n is sok arabot ismertem.Mind bűnelkövető volt.Pedig nem csak a sitten találkoztam velük.
Ettől ég Fejdzsó vagy ki,akit emlitettél lehet jó gyerek,de előitéleteim lennének,ha talákoznék vele és egyébként sem szorulok arra rá,hogy egyénenként vizsgáljam az arab lakosság jellembeli eltéréseit.
Á cesoir pas de arab.
Bon nuit.
Petra says
Alex írta:
Na várj csak, és akkor Mr. Abdulah a népe iránti szolidaritásból kifizette a 20% többletköltséget, vagy azt az kizsákmányoló gyauroknak kellett benyelni, akik nem átallottak a méltánytalanul olcsó helyi munka reményében szemtelenül alacsony árajánlatot tenni?
Alex says
Petra írta:
Így történt.
Petra says
Alex írta:
Ez esetben úgy látom, hogy ezek a derék arabok példásan összefogtak, hogy jól megsz.passák a faterodékat (a nyegle európaiakat). És mindezt erkölcsi, etikai és vallási okokra hivatkozva. Zseniális. :sarcasm:
Egyébként jó sztori, te meg egy fain gyerek vagy (szerintem legalábbis), mert mindenhez olyan pozitívan állsz hozzá és úgy, hogy mit lehetne tanulni belőle. Ezért le a kalappal.:cowboy:
Putyin998 says
@ Petra:
Jogos.
Ott a pont,csaje.
:yes:
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Te körülbelül, hogyan képzeled el, mi lehetett a nagyapáink korában? Én falun nőttem fel az anyai nagyapám földes-gazda parasztember volt az apai nagyapám pedig bérmunkás úgyn. kubikos ha mond ez valamit. Sok történetet meséltek el amit később más öregektől is visszahallottam és annyit mondhatok, hogy az a világ egyáltalán nem volt olyan fennkölt és magasztos mint ahogy azt te beállítod. Volt olyan gazda aki a frissen hantolt sírokat éjjel kiásta, kivette a pár napos hullákat, az üres koporsókat visszatakarta és a tartalommal pedig etette a disznókat, hogy gyorsabban nőjenek. Nőttek is tőle az igaz. Ment is ülni a hülyéje amikor elkapták. Volt olyan is aki felgyújtotta a másik paraszt földjén a gabonát mert irigyelte, hogy annak jobb földjei voltak és nagyobb termése. A kocsmákban egy kettő előkerült a kés mint “problémamegoldó eszköz” ugyanúgy mint ma. A 2 VH végén amikor bejöttek az oroszok “felszabadítani” az országot a parasztoktól elszedték a lovakat, teheneket, gabonát meg a többi élelmet mert kellett a hadseregnek. A fiatal lányokat úgy kellett elbújtatni mert amelyiket elkapták azt megerőszakolták. Nem egy ilyen fiatal, akarata ellenére megba..ott lánynak született “vörös kocakölke” ahogy akkor hívták az ilyen gyerekeket. Két orosz megerőszakolt egy 14 éves lányt és még félájultra is verték mert túl hangosan sikoltozott közben, a lány fiatalabbik bátyját pedig lelőtték mert vasvillával támadt a két tavarisra. A legidősebb báty 1 hétre rá mindkét orosznak elvágta a torkát amikor azok beba..va aludtak az egyik kocsma pajtájába. Az oroszok másnap keresték a két közlegényt, mert látták a rengeteg megalvadt vért de nem találták sehol. Nem is nagyon találhatták ha a
falu határában lévő erdőben lettek elásva több darabban. Az volt a falusiak szerencséje, hogy tovább kellett vonulniuk, mert fel akarták gyújtani az egész utcát mivel nem találták a tettest akire gyanakodtak. Így csak azt az egy házat égették porig.
Az öregapám idejében még a parasztok nem ám szerelem vagy szimpátia szerint választottak feleséget. “…Le van ba..szva ha ronda de jó sok főggye van…” jeligére választottak párt. Volt olyan lány aki felakasztotta magát mert nem akart hozzámenni a nála 20 évvel idősebb földes paraszthoz. Nem tetszett a lánynak, hogy egy bűnronda, büdösszájú, disznószagú, rohadt fogú paraszthoz akarják a szülei hozzákényszeríteni akinek már volt 4 gyereke az előző feleségétől, aki a 4-ik gyerek szülésébe halt bele. Most mond meg, a finnyás kis picsa, nem tetszett neki, hogy 17 évesen 4 idegen gyereket kell nevelnie (meg majd még saját 3-4-et) reggeltől estig főznie, mosnia, háziállatokkal törődnie, fejnie, kihordani a férjnek az 5 kilométerre levő földre az ebédet nap nap után az egész hátralevő életében. Miközben a férje az állatok-kocsma-termőföld-kocsma-állatok kombinációval volt elfoglalva nap mint nap.
Az apai öregapám 15 évesen ellopott 3 darab libát mert nem volt mit enniük egy gazdagabb paraszttól. Valaki meglátta és beköpte a parasztnak az meg jött a csendőrökkel. “…Bevittek és úgy megvertek, hogy 2 hétig véreset hugyoztam…”
Nyilván, hogy ezek az öregek azokat a dolgokat mesélték el amiket érdekesnek tartottak és nem minden héten történtek velük ilyen “kalandok” de hallgatva ezeket és hasonló eseteket úgy felmerül bennem, hogy mégis miben volt annyival jobb az a világ mint a mostani?
Ugyanolyan dolgokért sóvárogtak mint a ma embere csak nem volt olyan nagy választék. A lényeg sosem változik csak a csomagolás és a lehetőségek. Az önzés pedig ugyanúgy létezett mint ma. Besúgók, ügyeskedők, csalók és mások hátán felfelé taposók is. Valamint ugyanúgy voltak olyan emberek akik igyekeztek betartani a törvényeket és nem azon törték a fejüket, hogy hogyan kerüljék meg azokat.
Azok az öregek akikről feljebb írtam, akik már a VH alatt is felnőttek voltak soha nem mondták, hogy régen jobb volt és a kommunistákra is csak köptek egyet ha felhozta valaki. Viszont ma elég sok olyan 50-60 éves emberrel lehet találkozni aki azt mondja mennyivel jobb volt a szociban. A szoci így a szoci úgy. Ők ugyanazok az emberek akik a 80-as években a szocializmust szidták rendületlenül.
Voltak a szociba jó dolgok úgymint magas közbiztonság, jóval alacsonyabb bűnözés teljes foglalkoztatottság. De az emberek nem voltak elégedettebbek mint most. Állandóan a rendszert szidták meg, hogy nyugaton mennyivel jobb. Hiány volt olyan árukból amelyek a mindennapi élethez kellettek. Sok dolgot csak feketén vagy pult alatt lehetett beszerezni. Sokan a munkahelyükön csak tébláboltak meg ittak, utána mentek fusiba, feketézni. Volt akinek jó volt, annak aki tudott ügyeskedni meg lopott amit csak látott. Aki betartotta a törvényt meg az előírásokat az nem nagyon tudott egyről a kettőre jutni.
Például ha építkezni akartál 2 lehetőséged volt. Vagy intézted hivatalosan és húzódott az egész mint a takony mert nem kaptad meg egyszerre az építőanyagot vagy kihasználtad a feketepiacot. Megkented a kellő embereket a kellő helyen és a hivatalos idő töredéke alatt beszerezted a dolgokat és még olcsóbba is került. Ez a módszer miben volt jobb mint a mai? Szemesnek állt a világ akkor is meg ma is. A kommunizmus belülről dőlt össze, gazdaságilag mivel a kereslet és a kínálat nem volt összehangolva, hiszen nem volt szabad piac. A fekete piac pedig kárt okozott a gazdaságnak mivel a lopott árut mélyen az előállítási ár alatt adták el. Akik kihasználták jól jártak a többiek kárára. Mindent nyugatról koppintottak (csak szarul) két dolgot kivéve. Ebben a két ágazatban volt fejlődés mert volt konkurencia. Ez a két ágazat a hadiipar-fegyverkezés és a sport volt.
Az én “szemüvegem” nincs hozzá ragadva sem a jelenhez sem a múlthoz mivel nem hordok “szemüveget”.
Duncan Shelley says
@ Alex:
Ez már több a soknál! Két napja arra várunk mindannyian, hogy állást foglalj igazságos közteherviselés ügyben és akkor tessék, semmi! Így hogyan haladjunk, hogyan lépjünk előre? Nincs neked szíved, szerintem.
:D
Nietz-senki says
@ prolizoli:
Ha Neked igazad van – már pedig miiért vonnám kétségbe…
akkor én pedig feltétlen: szerencsésebb vagyok (pedig nem gondoltam volna).
Szerintem írjál könyvet és Stendhal elszégyellheti magát – vagy foroghat a sírjában…
Apai ágról az én nagyszüleim is parasztok voltak, mi felénk is voltak a front alatt barom orosz katonák, meg hülye emberek stb. – de bizonyosan nem ezeken volt a hangsúly…
Nagyapám volt a Don-kanyarban két hadifogoly-táborban is utána… és sokszor az éh- és fagyhalál küszöbén – mégis túlélte: 95 évesen halt meg (most lenne 100 éves). Nagymamám pedig arról beszélt sokszor, hogy hova és hányszor bújtatták el úgy, hogy végül őt az oroszok egyszer sem találták meg (apám és bátyja már meg voltak 1943 jan.) – de állandóan bujdokolniuk kellett.
Mindenkit hite tart (meg – vagy) távol valamitől.
Eddig azt hittem, hogy csak ők voltak ilyen szerencsések – de most beismerem, hogy általuk: én is!
Még keresztapámék valók ugyanabba a faluba – melyből nagyszüleim származnak. Minden nyáron töltöttem ott 1-2 hetet. Minden étkezésnél volt bőven hús az asztalon – ott sikerült 8 évesen megismerkedni a (migrénes?) fejfájással. Egyáltalán nem szükséges minden étkezésnél a hús. Akkor egyáltalán nem értettem – se megfázás, sem rosszul-lét, sem egyéb tünet. De mintha baltával hasogatták volna a fejem – több-ízben le kellett feküdnöm este 6-kor (úgy hogy csak reggel tértem észhez).
Leginkább szőlővel foglalkoznak (mai napig is) – és persze csirke, kacsa, liba, disznó.
Nagyon tisztességes embereknek tartom őket.
A pesszimizmust én is ismerem (a megismerés állapotai között); de mindig vigyáztam arra, hogy emberekre ne vetítsem és hogy saját pesszimizmusomért ne másokat hibáztassak.
Fontos – hogy ne azt lássuk, amit látni akarunk (előítélet)!
Nem mondom, hogy torzítsuk magunkat és világunkat pozitív irányba – az is hazugság.
Hanem az őszinteséget mindenki magán kezdheti – nem mástól kell azt elvárni.
Ezt a világot az önismeret hiánya teszi hazuggá – nem gonosz hatalmak.
A csorda-effektus is erre utal.
Könnyebb állatnak lenni, mint átgondoltnak. Embernek nemcsak születni kell – az nem elég! Emberré- válni – kell! Ez nem megy sémák szerint.
Felesleges ítélkezni. Nem a fekvő bokszolót kell pontozni (minősíteni).
Dr.Putyin998 says
Alex írta:
Olyan értelemben emlitettem negativ felhanggal a népmeséket,hogy mind kirekesztő és az adott népcsoport felsőbbrendűségét erőlteti.
Miért lenne csak azért valaki jógyerek a szememben,mert egy faluból gyüttünk?
Régóta ismerem?
Vagy miért?
Érted az analógiát?
Oké,húsz éve ismerek valakit látásból.És?Utálhatom húsz éve,nem?
Ennél kicsit több kell nekem.
Oké,egy nyelvet beszélünk.Ez megkönnyiti a kommunikációnkat.
És?Ettől már egymás nyakába kéne borulnunk könnyes szemmel?Bár vannak,akik megteszik.
Jöjjön egy sittes tanmese a ködös múltból:
Megfigyeltem annak idején egy érdekes jelenséget.A vidéki előzetesházakban ugye mindenki egy megyéből származott nagyrészt,kivéve a máshonnan érkezett bűnelkövetőket,de azokat az idegenségük ürügyén valószinűleg úgyis gyorsan betámadták.
Akkor az számit,hogy ki melyik településről származik az adott megyében.
“Kaposvári vágy,szépecsém?Én is,egyem a f@szodat!Hát üsmertem apádat,nagy derék ember vót,anyád valamivel kisebb nála,nem?Hát akkó meg?”
De ha nem,akkor kiközösiteni,meglopni,átb@szni kötelező(persze ha nem valami jógyerekről beszélünk,kivételek mindig vannak)
Aztán elitélődnek a “földik”.
Un.nagy házban(letöltőben) már az is földi,akit előzetesben még b@sztak.Ott már felüliródik az alapprogram.Persze,bizonytalanság,félelmek…”álljunk,össze Szépecsém,csak egy zárkába vótunk Nyiregyen,egyem meg a kis vacsorádat”
Aztán ha neaggyisten kiemelkedik közülük egy jógyerek a letöltőben,akkor még a szomszédps megye lakói is hozzáakarnak húzni és ilyeneket mondanak egymásnak,hogy”Gyáá,szabadulás után átköltözök a tesómhoz Miskócra,ott az én igazi otthonom.”
Közben az emlitett jócsávó azt se tudja,a sok hódolója ki fia borja és úgy utálja a nyalásukat,mint a sz@rt.De az ajándékok és a szivességek jól jönnek.
Aztán szállitásban ilyenek terjednek,”A borsodiak viszik Vácot tesóm.Én hevesi vaok,de velük vaok,bázze,mer’ a fődijeim mind köcsögök”
A népmesék felsőbbrendűségi mitoszai ugyanigy keletkeztek lefogadom,csakúgy mint a kondenzcsikpermet-legendák,vagy a Lúdas Matyi sztori.
Mi?Nem hiszed el?
Köcsögnek nézel?
Engem?
Bazze,minden borsodival jóba vágyok,bázmeg!
Igaz,hogy én csicska vagyok,de ismerek jócsávókat,mind a tersvirem,éérted?
Na,csak azér’.
A Ragály Gézának olyan a mejjizma,hogy lepattan róla a golyó!
(konkrét idézet egy ökörtől)
Szójjak neki,heee?!?
Dr.Putyin998 says
@ Alex:
Bazmeg,ezt nem hiszem el :-D :-D :-D
Ha már eszembe jutottak ezek a kretének,poénból rájukkerestem a faszbukon :-D
Mindegyik fent van :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Óriási!Még a saját nevüket is helyesirási hibákkal tárták a nagyérdemű elibe :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
És a legnagyobb az az egészben,hogy senki sem szólt,hogy ugyanmár javitsa ki :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Dr.Putyin998 says
A sógora meg a zárkából küldött neki képet nyilvánosan :laugh: :laugh:
Juhhuuu,utána mikor az őrök elvitték a telefonjukat,tutti keresték egymás közt a wamzert :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Óriási!Na jó abbahagyom….
Petra says
prolizoli írta:
Egyáltalán nem biztos, hogy én tudok erről a legtöbbet közületek, csak mert elvégeztem egy közgáz egyetemet. Az viszont biztos, hogy ott elég jól megtanultam a gazdasági fogalmakat és az összefüggéseket ahhoz, hogy valamelyest hozzá tudjak szólni a témához.
Drábik nem volt tananyag, de Gesellről hallottam, pontosabban Freiwirdshaft-járól. Ha jól tudom, az alapvetése az volt, hogy a pénz önmagában nem képvisel értéket, és ahhoz, hogy hasznot hajtson, részt kell vennie a gazdasági szereplők közti cserében, a reál folyamatokkal párhuzamosan futó pénzügyi tranzakciókban, mint értékmérő-, forgalmi – és fizető eszköz. Azért, hogy az embereket a pénzük elköltésére ösztönözze és minimalizálja a megtakarítást (vagyis a pénz kuporgatását, ami akadályozza pénzáramlást, így lassítja a gazdaságot, illetve több pénz kibocsátását teszi szükségessé), hogy rendszeresen csökkenti a helyi pénz névértékét, ezzel bünteti a pénztartást. Tehát, aki nem hajlandó a pénzét elkölteni (fogyasztásra, vagy befektetésre), annak el kell fogadnia, hogy az folyamatosan veszít az értékéből. Így folyamatosan csökken a forgalomba lévő pénz mennyisége (összértékben), viszont nem jelentkezik emiatt pénzszűke és defláció (árcsökkenés), mert a pénz forgási sebessége sokkal jobban megnő (több tranzakcióban vesz részt), ami miatt kisebb pénzmennyiség is elég adott mennyiségű termék adásvételéhez (Fisher-féle pénzforgalmi egyenlet).
Ez nem rossz elgondolás és valamilyen nagyságrendig működik is. Ki is próbálták többek közt egy osztrák kisvárosban Wörglben, hogy helyi pénzt (pontosabban fizetési utalványokat) bocsátottak ki és azzal fizettek a városban és Gesell elveit követve folyamatosan csökkentették az értékét. Ez a gyakorlatban úgy működött, hogy minden hónapban érvényesíteni kellett ezt a „pénzt”, aminek díja volt (egy úgynevezett forgási illeték, az összege az eredeti érték 1%-a volt). A pénz forgási sebessége az illeték miatt nagyon felgyorsult, a városban nőtt a termelékenység és csökkent a munkanélküliség , ehhez viszont nagy mértékben hozzájárultak a helyi kormányzat híd-, út-, vasútépítő beruházásai is (ez az ötlet pedig Keynestől származik). De a városon kívül ezt a fizető eszközt nem fogadták el, eleve problémák lettek volna az átváltással, így a kereskedelem egy szinten meg kellett, hogy rekedjen. A rendszer legnagyobb hiányossága tehát, hogy a külkereskedelemmel nem számol. Ezért jobbára önellátó országoknál, térségeknél működhet, de ahol más fizetőeszközt használóval kerülnek gazdasági kapcsolatba, ott más csereeszköz került előtérbe. Épp ezért Gesell javaslatot tett egy országok felett álló világpénz kialakítására (ami természetesen a geselli elvek alapján működne), de ennek a hagyományos elvek mentén is bőven akadnak gyakorlati akadályai.
Ha viszont jobban belegondolunk, akkor a pénzünk a folyamatos infláció miatt jelenleg is romlik, a bankok pedig nem érdekeltek a pénztartásban, mert az üzlet nekik a kihelyezésében, befektetésében van, ezzel visszajuttatva a gazdaság vérkeringésébe. Az, hogy a bank kamatot fizet a pénzért a betétesnek, a pénztulajdonosokat arra ösztönzi, hogy a felesleges pénzüket ne tárolják otthon a strózsákban, vagy költsék minden hülyeségre, csak hogy ne értéktelenedjen el, hanem a bankon keresztül adják kölcsön olyanoknak, akik tudnak vele mit kezdeni. Az pedig, hogy kamatot számít fel a hitelfelvevőnek a hitelfelvevőt arra ösztönzi, hogy a pénzt értelmes, termelő tevékenységre fordítsa, különben nem tud többet visszaadni és ha pénzhez jut, akkor először az adósságát törlessze belőle, így visszakerül a pénz a bankhoz, ami elvileg biztosítja a körforgás működését. Nem tudom, mennyivel lenne jobb, ha a bankok helyett teljes állami szabályozás lenne a tőke- és pénzpiacon és kamat helyett forgási illeték, vagy mi a szösz (mert a különbség nagyjából ennyi), de én minden esetre hallottam már elég visszáságát a központosított rendszerekről ahhoz, hogy szkeptikus legyek. Minden esetre fura, hogy a bankok eredeti funkciója, a pénz hatékony allokációja és a forgásának biztosítása mára annyit torzult (hogy miért , azzal kapcsolatban nekem is van egy elméletem), hogy a bankokba vetett bizalom alapos megrendülése Gesellhez és ilyen faramuci megoldásokhoz vezeti az embereket.
Ha majd valaki normálisan kidolgoz egy ilyen rendszert, logikus érvrendszerrel, számításokkal alátámasztva, amiben megfelelő fékek és ellensúlyok szerepelnek, és részletesen vázolja a bevezetési terv lépéseit, akkor majd megmondom. Lehet, hogy épp Drábiknál van, ezt nem tudom, de ha nektek van róla információtok, akkor jelezzétek, engem érdekel a teljes anyag. Addig viszont maradok a Ledniczki-féle gazdaságpolitikánál.
Petra says
Alex írta:
Tudom ám, miben mesterkedsz, a húrelméletes kutatás csak az első lépés. Nem nyugszol, amíg be nem bizonyítod, hogy létezik predesztináció, és amíg isten létezése nem lesz tudományos tény, mi? ;-)
Ez a tanulmány minden esetre izgalmas. Más anyag is van róla? Csak mert a részletek is érdekelnek (na nem azért mert ellenőrizni akarom az adatokat, vagy a számításokat, esetleg le akarnék futtatni egy saját elemzést, ARIMA modellt állítani fel rá; összehasonlítani a lineáris regresszió, vagy a nem lineáris trendfüggvények hatékonyságával), egyszerűen csak kíváncsi vagyok az eredményekre. Arra, hogy mire és mennyire használható, mik a korlátai és a fejlesztés lehetséges irányai.
És mellékesen látatlanban is szurkoltam neked, most viszont hogy tudom, miről van szó, pláne szorítok, hogy sikere legyen.
aelod says
A kereskelmi bankok visszásságáiról is hallottunk már. Nem egy ilyen sztoriról tudunk.
Egy vmit nem értek és szeretném ha elmagyaráznád, ha az infláció ami ugyebár a túlzott kereslet kevés kínálat (de javíts ki ha tévedek mert rég volt már az a pénzügy viuzsga) ergo ha az embereknél megnő a kereslet de nem tudja kielégíteni őket a kínálat, akkor ugye romlik a pénz. Meg akkor is ha az mnb túlzottan pénzt bocsátana ki. M.o-on a lakosság többsége épp, h megél, nem fogyaszt mégis minden évben inflálódik a pénz….
aelod says
@ Petra:
az előző a komment a hölgynek ment, sorry h nem tüntettem fel..
Petra says
aelod írta:
El van nézve…
Ja, akkor most nekem kell válaszolni?
Az infláció általános árszínvonal tartós emelkedés, a pénz vásárlóerejének a romlása.
Egy termék árát valóban az adott termék keresletének és a kínálatának a viszonya határozza meg. Ha nagyobb a kereslet rá, mint amennyi van belőle a piacon, akkor valóban növekedni kezd az ára, ha viszont van bőven, de alig valakinek kell, akkor csökkenni. Ez igaz a pénzre is. A pénz kínálatát a gazdaságban lévő pénz mennyiségének (M) és a forgási sebességének (v) (hány tranzakcióban vesz részt) a szorzata adja. A pénz kereslete a gazdaságban előállított és végső felhasználásra szánt javak (termék/szolgáltatás) pénzben kifejezett értéke, a GDP (mert ugye arra kell a pénz, hogy ezeket megvásárolják). A GDP az összes elállított és végfelhasználásra szánt jószág (mert ez a javak egyes száma, ezt már akartam egyszer jelezni) mennyiségének (Y) és árának (P) a szorzata. A pénznek, mint minden árunak a piacán akkor van egyensúly, ha a kereslet és a kínálat megegyezik, vagyis azon az áron, amin ugyanannyi a vásárolni kívánt mennyiség, amennyi az eladásra szánt. A pénz piacán ez úgy néz ki: M*v=Y*P. Ebből a P az árak összessége, vagyis az árszínvonal, ami ha kínálati oldal (egyenlet bal oldala) van túlsúlyban, akkor emelkedni kezd (ez vezethet inflációhoz), ha a keresleti (egyenlet jobb oldala, pontosabban az Y), akkor csökken, ami árszínvonal csökkenést eredményez (ez vezethet deflációhoz).
Az inflációhoz tehát az kell, hogy:
1,
Változatlan pénzkínálat mellett csökkenjen a pénzkereslet, vagyis a reálgazdasági teljesítmény (ez az előállított, végső felhasználásra szánt javak mennyisége, az Y) romoljon, ami az utóbbi időben Magyarországon valóban bekövetkezett. Erre a tényezőre elég nehéz hatást gyakorolni, mert nagyon összetett, a fogyasztás csak egy része. A kormányzat fiskális eszközökkel (beruházások, adók támogatások), az MNB pedig csak közvetett eszközökkel (kamatpolitika) tud kicsit pofozni rajta.
2,
Változatlan pénzkereslet mellett nőjön a pénzkínálat, (vagyis az egyenlet bal oldala).
A pénzkínálat két tényezője a gazdaságban lévő pénzmennyiség (M), amit az MNB monetáris eszközökkel viszonylag gyorsan és pontosan tud szabályozni, korrigálni. A másik a pénz forgási sebessége (v), ami egy érett, stabil gazdaságban szinte állandó és csak nagyon radikális módszerekkel változtatható.
Az egész játék arra megy ki, hogy az egyik oldalon a gazdasági teljesítmény ingadozik, és a másik oldalról az MNB próbálja kontrollálni, hogy ez ne okozzon az árszínvonalba jelentős változást. Magyarországon a tendencia a GDP növekedésének lassulása, illetve a GDP-nek a csökkenése, ami inflációt idéz elő, ezért a Magyar Nemzeti Bank elsődleges célkitűzése, az infláció megfelelő szinten tartása.
Csak két apróság:
Az MNB a pénzmennyiséget nem a pénzkibocsátással szabályozza, hanem a monetáris politika eszközökkel (alapkamat változtatása, nyílt piaci műveletek, tartalék ráta, stb.)
aelod írta:
Ha nem fogyaszt, akkor megtakarít (harmadik lehetőség nincs). Viszont a helyzet úgy áll, hogy sokan valóban nem nagyon jönnek ki a pénzükből, tehát elfogyasztják mindet és nincsenek megtakarításaik. Sőt a a jövedelmük kiegészítésére felvesznek hiteleket, ezzel növelve a fogyasztást, viszont a forgalomba lévő pénzmennyiséget is. De ez már tényleg messzire vezet, a lényeg, hogy ez egy elég összetett, de logikus rendszer.
Remélem sikerült érthetően elmagyaráznom és valamennyire feleleveníteni a korábbi pénzügyi tanulmányaidat.
prolizoli says
Petra szeretnék kérdezni valamit.
Szerinted mi lehet annak az oka, hogy különböző közgazdászok annyira másként látják a gazdaság működését és a különböző ok okozati összefüggéseket. Például a Bogár László vonal már összeesküvéselmélet-ről és tervezett világkifosztásról beszél más közgazdászok pedig koránt sincsenek ilyen radikális véleménnyel. Mert az oké, hogy a laikus nép mond mindent ami eszébe jut de amikor már némely közgazdászok is vészharangokat kongatnak az már más tészta.
Mert vagy igaza van Bogárnak (és a vele egyetértőknek) vagy rosszul látja a dolgokat ami pedig azt jelentené, hogy nem érti jól az összefüggéseket, vagyis nem ért a munkájához. Viszont ha neki van igaza akkor meg a másik vonalon lévő (számomra “józanabbnak” tűnő látásmóddal rendelkező) közgazdászok tévednek orbitálisat és ők azok akinek vissza kéne adni a diplomájukat.
Te hogy látod ezt.
aelod says
Petra írta:
Thx a kielégítő választ. Igen megvannak ezek, csak már nem dolgozom a szakmámban és megkoptak az ismeretek.
Ha nem fogyaszt akkor megtakarít, hát ez nagyon kevés embernek jön össze.
Nyílt piaci művelet? Állampapír értékesítés pl? A legutóbb csúfos kudarc volt ez.
Miért volt az h a kereskedelmi bankok nem adtak forint hitelt? Véleményed szerint? Jött a jó kis svájci frank stb. Un. devizahitel, ami nem volt az mert forintban kapták, forintban törlesztették akkor az forint hitel, csak devizához igazítva.
az infláció is csak egy adó? Mi a véleményed erről?
Alex says
Petra írta:
Nyitott könyv vagyok számodra. Bár tudom, hogy mi a véleménye a nagyapádnak a próbálkozásról, de ez annyira eszement dolog, hogy meg kellett próbálnom. De most őszintén: semmi kedvem 80 évesen ülni a padon és azon keseregni, hogy van itt ez a csodálatos világ körülöttünk én meg annyira gyáva voltam, hogy nem mertem belesni a szoknyája alá.
Petra írta:
http://arxiv.org/pdf/1104.4716.pdf és a gyakorlati alkalmazására tett kísérlet http://arxiv.org/pdf/1109.0435.pdf
És annyira bírom, hogy milyen jó kérdéseket kapsz, kiváncsian várom a válaszaid és az eddigieket is nagyon élveztem. A Fisher-féle pénzforgalmi egyenletet gyakorlati bemutatása pedig csodáltos és azt is köszönöm, hogy megtanultam, hogy mi a Fisher-féle pénzforgalmi egyenlet. :-)
Alex says
Jaj, majd el felejtettem:
https://itunes.apple.com/us/app/fx-options/id562901204.
Ha van iPhone telefonod vagy iPad-od, akkor az egyik aplikációt is lehúzhatod magadnak, ami már azon algoritmusokat használja, amikről írtam.
prolizoli says
Alex írta:
Androidos telefonom van, ott mi a helyzet?
prolizoli says
Alex írta:
Elég gyér az angolom. Tanulgatom de lassan haladok. Más nyelven nincs? Látom a szerzők Kassaiak. Lehet szlovák, cseh azokat értem.
Alex says
prolizoli írta:
Szerintem egy próbát megér. A szoftver az ingyenes.
prolizoli írta:
Mi van? Te is felvidéki vagy? És ezt most mondod?!
prolizoli írta:
Angolul van meg. Más nyelven nem is íródott meg, mert annyira dominál az angol a jelenkori tudományos körökben, hogy fel sem merült, hogy más nyelven is megíródjon.
prolizoli says
Alex írta:
Tehát van androidra is? Utána nézek.
Áno pane. A kedy som tom mal povedať, však sa ma nikto nepýtal. :-))
Hát igen ez mondjuk logikus. Mit lehet mit tenni, ha a hegy nem megy Mohamedhez….
Alex says
prolizoli írta:
Putyin! Megvan a szlávos kiejtés. A odkial si bratku?
Duncan Shelley says
http://kapitalizmus.hvg.hu/2013/01/24/gazemberseg-a-minimalber/
A Mi az, hogy igazságos cikk alá került eredetileg, de hátha a szakértőink csak itt látják.
aelod says
@ Duncan Shelley:
Nem a minimálbér összegével van a probléma, hanem azzal, h nem segítik a kisvállalkozásokat semmilyen formában. Pedig ment a zúniós kampány h nyithatok kvházat bécsben, persze nyithatok csak nem fog menni.
Amíg az állam a multiknak adja a támogatásokat, fletó a coca-colának és a mekinek milliárdokat ( persze elhiszem h ekkora cégeknek kell mert hát a válság stb stb. de ez pofátlanság) ov audinak adott, és mi lett hála? elbocsátás….
A közép és kisvállalkozásokat teljesen megölik a multik, lásd lidli dinnyebotrány stb.
A minimálbérhez van igazítva a szociális támogatás is, így mehet kolompáréknak a segélyke amiért cserébe gyilkolnak és rabolnak állami támogatással…..
Alex says
Duncan Shelley írta:
Nem vagyok szakértő, a véleményem a cikkről pedig sok kommentben benne van.
Csupán egy dolgot írok ide elgondolkodtatóként:
” És pláne, egyáltalán nem mindegy, hogy 64 190 Ft vagy 125 930 Ft. Ez 50% elvonás. Nem tized, mint régen, nem is a kisebbik hányad, mint amit a kevésbé eszetlen maffiák szednek be védelmi pénz gyanánt. Az államnál nincs pofátlanabb rabló, hiszen fifty-fifty mértékben sarcol, és az rettenetesen demoralizáló még a hozzám hasonlóan jámbor és birkalelkű magyarnak is.”
Hát most el kellett törölnöm nekem is egy könnycseppet belegondolva, hogy tényleg az a rabló magyar állam megint csak a szegény áldozat magyar emberrel tol ki. Aztán elővettem a fizetési szallagomat és megnéztem a dolgokat és képzeljétek el: Szlovákiában alig van különbség az elvonások mértékét illetőleg. Viszont az emberek sokkal kisebb %-a csipog, tör ki sírógörcsbe és rázza az öklét. Hamarabb eljutnak odáíg, hogy próbálnak tenni valamit. Viszont nekem pont az a tapasztalatom, amit az egyik kommentelő leírt a magyar valóságról:
Idézet:
” Akinek meg nem tetszik, hogy nálunk enny a minimálbér, ill. hogy alacsony az életszínvonal, az mehet amerre lát, mert itt sokáig jobb nem lesz. Miután a többség csak béget és veri az asztalt, hogy a zállam adjon neki munkát + emelje a bért, addig marad minden. Számtalan ismerösöm azért sír, mert nincs a faluban munka. Ha megkérdem, hogy mi a büdös lópikuláért nem megy a 40km-rel arrébb lévö városba, ahol lenne munka + több lenne a fizetés, a válasz az, hogy az messze van és nem éri meg.
Akkor jó, mondom én. Sírjatok csak tovább.”
Alex says
Tücsök és a Hangya Eredeti verzió :
A hangya a forró nyarat szorgalmasan végigdolgozta, építgette-szépítgette házát, és élelmet halmozott fel, felkészülvén a kemény télre. A tücsök úgy gondolta, a hangya bolond, és végig múlatta a nyarat. Eljött a tél, a hangya nem fázott és nem éhezett, ám a tücsök élelem és szállás híján a hidegben lelte halálát.
A HUMÁNUS VERZIÓ: A hangya a forró nyarat szorgalmasan végigdolgozta, építgette-szépítgette házát, és élelmet halmozott fel felkészülvén a kemény télre. A tücsök úgy gondolta, a hangya bolond, és végig múlatta a nyarat. Eljött a tél, és a tücsök bekönyörögte magát a balek hangyához, ahol tovább mulatozott.
A MODERN VERZIÓ: A hangya a forró nyarat szorgalmasan végig dolgozta, építgette-szépítgette házát, és élelmet halmozott fel felkészülvén a kemény télre. A tücsök úgy gondolta, a hangya bolond, és végig múlatta a nyarat. Eljött a hideg tél, és a nélkülöző tücsök sajtótájékoztatót hívott össze azt a kérdést feszegetve, hogyan lehet az, hogy míg egyesek kint fagyoskodnak a hidegben, mások úgy élnek, minta hangya. A CNN, az RTL Klub, a TV2 és az MTV felvételeket mutatott be a didergő tücsökről, és a melegben, terített asztal mellett henyélő hangyáról. A világ döbbenten konstatálta az égbekiáltó különbséget. Hogyan lehetséges egy ilyen jól fejlődő, épülő országban a tücsköt így sorsára hagyni? A NZSZ (Nemzetközi Zöldbogarak Szövetsége) vezetői több hírműsorban is “zöldellenes elfogultsággal”vádolták a hangyát, és felhívták a figyelmet arra a szomorú tényre, hogy a világon sok tücsök az áldozata ennek a kirekesztő mozgalomnak. Breki, a béka, a tücsökkel együtt lépett fel a Mónika Show-ban, és mindenki könnyekre fakadt, amikor az “Azért Vannak A Zöldbarátok” című slágert énekelték. A Köztársasági Elnök és felesége egy jótékonysági bálon támogatásukról biztosították a tücsköt, és olyan javak juttatását helyezték kilátásba, amiből a tücsök az előző kormányzati ciklusban kimaradt, ahogy a miniszterelnök fogalmazott: “..hogy ne süvölthessenek újra az előző rendszer szelei”. Lengyel László politológus a “Mélyvíz” adásában kifejtette, hogy a hangya a tücsök kárára szépen meggazdagodott, és egyúttal az ilyen típusú jövedelmek elvonását célzó adójogszabály szükségességét hangoztatta az “egyenlő közteherviselés” szellemében. Végül, az “Egyenlő Esélyeket Az Anti- Zöldekkel” szervezet hathatós közreműködése nyomán a hangyát visszamenőleges hatállyal megbírságolták, mert nyári munkái közben nem foglalkoztatott elegendő számú zöld bogarat, adótartozásait behajtották, és házát az állam elkobozta. A történet végén látjuk, amint a tücsök felélte a hangya utolsó téli élelemtartalékait a kormánytól kapott házban (ami nemrég még a hangyáé volt), a hangya pedig eltűnik a hóban. Másnap reggel pedig a tücsök fogta a cókmókját és (mivel sikerült teljesen felélnie a hangya vagyonát) elindult egy újabb hangyát keresni. Azt pedig még nem is említettem, hogy a hangya egy rohadt rasszista!
Petra says
@ Alex:
Anno kérdezted a véleményemet Drábikról, én pedig ígértem, hogy majd leírom. A múlt héten ez megtörtént, csak elfelejtettem feltölteni. Most pótolom.
Mikor először találkoztam Drábik írásaival egyből arra jutottam, hogy a meglátásai érdekesek, de a megoldásai és azok megvalósítása nem kevés kérdést vetnek fel. Ezen az oldalon a Bajok forrás című topikban Duncan ezt a linket tette közé:
http://drabikjanos.com/2011/09/21/a-penzkartell-lova-doglott-meg/
És még egy párat, amiket annak rendje és módja szerint elolvastam. Csupán két problémám van vele. Az egyik a stílusa (dühös, arrogáns, populista), de ettől simán el tudok vonatkoztatni. Viszont a másik, ami ennél sokkal zavaróbb, az a megközelítés. A szavaiból egyből ügyvédnek tippeltem, vagy valami vérmes politikusnak, abban viszont biztos voltam, hogy nem közgazdász, mert azok kicsit más módszertannal dolgoznak. Ő úgy fogalmaz, hogy töröljük el ezt, tiltsuk be azt, tagadjuk meg az adósság fizetést, pereljük be és állítsuk bíróság elé a felelősöket, stb. Tipikus jogász hozzáállás és megoldások. De aki egy kicsit is gyakorlatias, az tudja, hogy nem a törvények határozzák meg egy társadalom működését, a jó törvényeket különösebb szankciók nélkül is betartják, a rossz, béna, életszerűtleneket meg folyton kijátsszák, megkerülik. Lásd az iszlám kamattilalom példáját, amit olyan nemes egyszerűséggel kerülnek meg, vagy hagynak figyelmen kívül muszlimok ezrei, hogy öröm nézni és nem hiszem, hogy ők lennének az egyedüli opportunisták. Mindenki arra törekszik, hogy boldoguljon, ezért a megszorító, áldozatokat követelő, veszélyes és radikális javaslatok soha nem örvendtek és örvendenek nagy népszerűségnek. Drábik szavaiból viszont azt veszem ki, hogy az ő elképzelései elég gyors és gyökeres változásokat jelentenének.
Tudom, hogy a többségnek a politikával és a gazdasággal kapcsolatos általános hangulata a düh és az ellenségesség közelében mozog, ezért olyan tónuson lehet tömegeket megszólítani, amilyet Drábik használ a megszólalásaiban. Az is érthető, hogy nem mindenkinek kell alapos helyzetbemutatás, részletes tervek és sarokszámok, hogy lássa gond van a rendszerrel és ő megoldást ajánl. Csak azt nem tudom, hogy akkor mi alapján gondolják, hogy ez az ember tudja, mit kell tenni, nem csak jobban mérgelődik, mint ők.
A hivatkozásaiból, a példáiból és néhány bennfentes adatból arra következtetek, hogy egyik oldalról van mögötte egy szakmai háttér, (esetleg egy mentor, vagy egy munkatárs, aki gazdasági területen jártas és biztos van egy elmélet, amit kidolgoztak), de a nagyközönség elé Drábik tárja, mert ő a jobb frontember. A másik oldalról viszont ezzel a búcsúba és nem előadóterembe illő stílussal (még ha van is mondandójának alapja) azt éri el, hogy a konzervatívabb, tárgyilagosabb, józan gondolkodású réteg nem tudja elég komolyan venni, mert olyan hatást kelt, mint egy pojáca.
Petra says
prolizoli írta:
prolizoli írta:
Bitang jó kérdés! Mielőtt válaszolnék,(csak hogy szemléltessem a helyzetet), olyan ez, mintha az érettségizőt megkérdeznék:
Mennyi kétszer kettő? Négy, ugye?
Jó és mennyi valamennyiszer valamennyi? Nem úgy általában, hanem konkrétan! Egyértelmű választ kérek, a valamennyi nem az! Mi a baj, nem tudsz szorozni? Pedig megtanultad, nem?
Valami hasonló a helyzet a közgazdaságtan esetében is, mint a matematikánál, hogy hiába van meg a módszertani háttér, adatok nélkül nem tudsz megfelelő következtetésre jutni. A gazdasági függvények nem lineárisak, egy darabig emelkednek, aztán csökkennek (vagy fordítva), ezért megalapozott döntést akkor lehet hozni, ha tudjuk, hogy hányadán állunk. Nem minden válság egyforma, ezért nem is mindig és mindenhol ugyanaz a megoldás. Illetve egy adott problémára is lehet többféle válasz is. Az 1930-as években például a nagy gazdasági válságot Roosevelt New Deal-lel (híd-, út-, vasút építéssel), Hitler meg a háborúzással (fegyver- és hadiipar beruházások) oldotta meg.
http://www.youtube.com/watch?v=0c6rf2d3SLw
Amikor az egyik topikban valamelyik hozzászóló belinkelte azt a videót, végig azon gondolkodtam, hogy honnan szerzik Bogárék az értesüléseiket és ezek az adatok és információk, amiket említenek, vajon hitelesek-e. Mert ha minden úgy van, ahogy mondják, akkor igazuk van és valóban sz@r van a palacsintában. A másik oldalról viszont legalább olyan határozottan és meggyőzően állítják a szöges ellentétét az ellentáborból és hoznak olyan statisztikákat, amiket szintén nem tudok ellenőrizni.
Arra a kérésre viszont, hogy ha minden információhoz hozzáférhetnék és ezek a valós adatok lennének, akkor meg tudnám-e állapítani, hogy mi a nagy helyzet és a teendő, akkor válasz az, hogy igen, minden bizonnyal. Csakhogy ezekhez én onnan ahol vagyok, nem juthatok hozzá, vagy legalábbis nem tudhatom biztosan, hogy azok helyesek, mert a látszat ugyebár csal, hisz ez a dolga.
Alex says
Petra írta:
Petra okos szavaihoz hozzátennék egy másik meglátást is. Mégha minden valós adat mindkét félnek a birtokában is lenne, akkor sem biztos, hogy ugyanazt azt eredményt kapnánk. Ugyanis a különbségeket az egyes közgazdászok közt nemcsak a adatok ismerete illetve nem ismerete jelenti, hanem az ideológia (világlátás), amit vallanak és a személyiségük is.
Ugye egy fél korsó sörre (ami egy objektív adat) modhatja az egyik közgazdász, hogy baj van, mert már csak fél korsó söröm van, míg a másik azt, hogy hurrá van még egy fél korsó söröm. És máris előállt az a helyzet, hogy még egy végtelenül egyszerű objektív adatot is másképpen lehet interpretálni csupán attól függően, hogy egy adott dologra milyen szemüvegen át tekint a közgazdász (vagy szemlélődő). Ilyetén azt gondolom, hogy bizonyos esetekben maga az ideológia sokkal fontosabb, mint csupán a valós adatok megléte.
Duncan Shelley says
@ Alex:
Alex, kijöhetsz, nem vagy büntiben. :)
Jó magaviseledetért harmadolták a büntetésedet.
Dr.Putyin998 says
Duncan Shelley írta:
Hogyisne! :-X
Ahhoz minősitetnie kellett volna a végrehajtási fokozatát!
Minimum hat dicséret,munka,önkéntes intézetfenntartás és wamzerkodás.Ilyet Alex nem csinál remélem.
Üld csak le,amit kaptál,én is leültem. :devil:
Alex says
Duncan Shelley írta:
Büntiben voltam?
Dr.Putyin998 írta:
Nem tudom, hogy mi az oka Duncan békülékenyebb hangnemének (lehet, hogy most a szája szerint írtam?), máskor meg a büntibe helyezésnek? Franc ismeri ki magát ezen a Duncanon! :-)
Duncan Shelley says
Alex írta:
Mintha abban lettél volna, nem? Többen kértek, hogy szólj hozzá egyik vagy másik cikkhez, egyszer én is (GAZDASÁGI témánál) és semmi, csak mindig itt, önkéntes büntiben. Pedig írhatsz bármelyik cikkhez. :)
Nem a szám íze szerint (ami jelen pillanatban narancsos jégkása ízű). Sőt… De nem az a lényeg.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Elnézést, de most kevesebb időm van, így sajnos ha 1-2 nap nem olvasom a kommenteket, akkor mentehetetlenül elvesztem a fonalat, akkora mennyiségű komment jön össze. Tehát megtörténik, hogy bizonyos témákra egyszerűen nem tudok odafigyelni.
Az, hogy néhány témát itt tárgyalok meg nem pedig ott ahova tartozna annak szintén gyakorlati oka van. megtörténik, hogy utólag keresnem kell valamelyik kommentemet és sokkal egyszerűbb, ha kevesebb topikot kell átnyálazni. A kommentek száma (tízezer felett van) egyszerűen kezdi átláthatatlanná tenni az egész blogot, ha az embernek utólag egy téma kapcsán valamit ki kéne keresnie vagy visszakeresnie. Szóval a maga módján ez már egy védekezés az ellen, hogy nehogy teljesen elvesszek.
Duncan Shelley says
@ Alex:
Ez a komment a 18.693. az oldalon. :)
Alex says
http://profitline.hu/hircentrum/hir/280663/A-kapitalizmusnak-lealdozott-eljott-a-marxizmus-kora
… eljott a marxizmus kora…
Alex says
Hmmmm… Drábik írja:
” Vagyis vállalják fel a neoliberalizmus bukott téveszméihez való ragaszkodást.”
Már csak az a kérdés, hogy Drábik olvassa-e a Kínai Kommunista Párt vezérlapját?
Petra says
@ aelod:
aelod írta:
Ez azt jelenti, hogy közgazdász végzettséged van? Egyébként én sem dolgozom a szakmában, vagyis hát nem kifejezetten.
aelod írta:
A nyílt piaci műveletek az értékpapír (többek között állampapír), deviza, arany, és egyéb eszközök eladása, vagy megvásárlása a gazdaságban lévő pénzmennyiség csökkentése illetve növelése céljából. Mivel az elmúlt években főleg az infláció megfékezése volt a feladat, ezért inkább csökkenti próbálták a pénzmennyiséget. Ehhez az MNB az utóbbi időben valóban főleg az állampapírkészletéből adott el, amiről most itt gyorsan megjegyzem, hogy egy az MNB-től teljesen független szervezet a Államadósság Kezelő Központ Zrt. rendelkezik, az foglalkozik a kibocsátás, jegyzés, forgalmazás lebonyolításával. Nem hallottam, róla, hogy ezzel felsült volna az MNB és ha nem is tud annyit eladni, amennyit szeretne, akkor más eszközeit mozgósítja. Nem lehet, hogy te inkább az ÁKK kötvény értékesítési kudarcára gondolsz? Olyanról én is tudok, de az egy másik sztori.
aelod írta:
Akkoriban volt forint és deviza alapú hitel is, csak az előbbi 10-12%, az utóbbi 7-8%-os kamattal, ezért gyakorlatilag mindenki az olcsóbb deviza alapút választotta. Aki az euró alapút vette fel, az is megszívta, de nem annyira, mint a CHF, vagy a jen hitelesek. Akkoriban sokan tudni véltük, hogy a forint mesterségesen olyan erős és van kockázata a gyengülésének, de hiába hívtam rá a figyelmét mindenkinek, a legtöbben egyszerűen a svájci frankos hitelfeltételekkel még tudtak lakást venni, a forint alapúval már nem tudtak volna, ezért maradtak annál a konstrukciónál és hallani sem akartak az árfolyamkockázatról. Hogy a bankok miért ezt erőltették, az egyértelmű. Azért, amit te is mondasz, hogy tulajdonképpen nem vettek akkor CHF-t és azt adták a hitelfelvevőnek, de abban jegyezték fel az adósságát, amikor pedig törleszteni kellett akkor a mindenkori frank árfolyam mellett kellett visszafizetni, amiből nem vettek akkor sem svájci pénzt, csak úgy számolták. Arra hivatkozva, hogy nekik most a szabadpiacon kell magasabb árfolyamon beszerezni a valutát az adósokra hárították az árfolyam különbözetet, közben pedig röhögtek a markukba, mert ilyen tranzakció valószínűleg ténylegesen nem történt. A banknak tehát semmi kockázata nem volt az üzleten, és ha volt is költsége, azt simán átterhelte a hitelesekre. Egyébként azok jártak jól, akik abban az időszakban támogatott hitelt vettek fel szocpollal, mert az főleg forint alapon működött (de csak új építésű lakásra.)
aelod írta:
Ha arra gondolsz, hogy az infláció hatására az adósságok reál értéken csökkennek, és mint tudjuk az állam a legnagyobb adósság felhalmozó, akkor van abban valami, amit mondasz. Mi, akik csak a megkeresett és félretett jövedelmünkből élünk egyre kevesebbet kapunk a pénzünkért, akik tartoznak, azoknak meg kevesebb termelést is elég produkálni, hogy visszafizessék, amit kölcsönkértek, ha van infláció.
Ez akár egy jó módszer is lehet az adósság csökkentésre (az adósság elinflálása), de az infláció egy kétélű fegyver. Ha magas, az még nem is lenne baj, mert ha minden áru ára egyenletesen nő és a bérek jó ütemben követik, az nincs rossz hatással a gazdaságra. Csak akkor van gond, ha kiegyensúlyozatlan (egyes termékek/szolgáltatások ára aránytalanul megnő, a többi nem követi), vagy ha kiszámíthatatlan, illetve hirtelen megugrik, amit 1946-ban Magyarországon már tapasztaltunk. Akkor a hiperinfláció oka az volt, hogy a termelés visszaesése és az állami forráshiány miatt beindították az úgynevezett bankóprést. Ebből az lett, hogy a gazdaságba a kelleténél jóval több pénz került, így az árak nőttek, de olyan mértékben, hogy a pénz egyre értéktelenebb lett, ami magával vonta az adóbevételek vásárlóértékének csökkenését, ezért az állam több pénzt nyomatott, a kiadásaira és a folyamat addig folytatódott, míg már ellenőrizhetetlen és visszafordíthatatlan nem lett. Gondold el, hogy nap végén hazaviszed a fizetésed (mert már nem is havi, hanem napi kifizetés kellett), amit talicskában tolsz haza és egy óra múlva a feleséged összesen csak két tojás kap érte (és ez nem egy egyszerű melóssal, hanem egy középvezetővel történt meg). Ezt a közgazdászok a mai napig sokszor emlegetik, ha figyelmeztetni akarnak a felelőtlen pénznyomás veszélyeire. De amitől ennél is jobban félnek, az a defláció (árak csökkenése), mert az nem csak az államra, de az egész gazdaságra nézve káros, mert lassítja (minek termeljen, akinek van pénze, ha úgy sem tudja jó áron eladni a termékét, inkább megtakarít). A jó a viszonylag állandó, egy sávon belül mozgó infláció, ezt azonban elég nehéz természetes módon biztosítani, a mesterségesnek meg szintén vannak hátulütői, véleményem szerint többek közt ez vezetett a most tapasztalható gazdasági visszaeséshez.
Petra says
Alex írta:
Tudod, mi erről az én véleményem:
“Ha túl kicsi a tét,
a kedvem sötét,
a lehet a gázt is nyomni,
akkor minek ide a fék.
Addig játszik velem az élet,
míg a pirosra felrakom,
és hogy az utókor mit szól,
hát jó magasról lesza(bííp)”
Alex írta:
Ecofília? :-)
Alex írta:
Köszönöm szépen, kincset érsz! (de legalább 31.5 dolcsit, amit megspóroltál nekem ezzel ;-) ) Egyébként valóban érdekes, bár azt reméltem, részletesebb lesz, de nyilván ez egy kivonat, ami csak a lényegi elemeket és a következtetéseket kell, hogy tartalmazza. A megközelítés mindenképp figyelemreméltó, remélem ezen a vonalon még haladnak majd tovább. A húrelmélet eddig nem kapott valami nagy figyelmet, mert az elveit ugyan már régóta ismeri a tudomány, de matematikailag még nem igazán tudták leírni a húrok természetét. Ezzel foglalkozni mindenképpen érdemes és izgalmas lehet és csak érintőlegesen részt venni benne is érdem. Szóval gratulálok.
Alex írta:
Nincs okos telefonom, mert nem bírom a konkurenciát. Az igazat megvallva, néha a mosóporom is megver sakkban. :-)
Komolyra fordítva a szót, nekem nem működik, mert a telefonom nem androidos, hanem a Samsung saját fejlesztésű szoftvere (Bada) van rajta és az még nem minden alkalmazással kompatibilis. Sebaj, majd még nyüzsgök a témán.
Minden esetre köszönöm a híreket, a jópofa kommenteket és azt, hogy nekem eddig mindig válaszoltál.
Jutalomságból kapsz egy ilyet:
http://www.youtube.com/watch?v=9lt-ywoaaU0
prolizoli says
Alex írta:
Hahaha és még egyszer nevetnék csak már az első is keserű és erőltetett. Gyakorlatilag Kínában van jelenleg az egyik legkeményebb kapitalizmus a világon akárhogy is hívják a “komcsi” fejesek. Az egyén ott annyit ér kb. mint egy darab szar és ennyit ért akkor is amikor még teljes kommunizmus volt a 80-as évek végéig.
Marxizmus kora mi? Ja, volt már ilyen mifelénk elvtársak. Reménykedjünk, hogy ne jöjjön el megint, mert ku.va gyorsan visszasírjuk majd a mocskos kapitalizmust.
Egyet a sok okos politikusnak és baloldali közgazdásznak nem ártana megértenie. A marxizmus-kommunizmus a kapitalizmus szülötte és csak akkor tud létezni a világban ha a kapitalizmus mint fenntartó erő jelen van. Amint a kapitalizmus megszűnik a marxizmus visszaalakul feudalizmussá, mert gyakorlatilag valójában nem más mint rejtett feudalizmus.
aelod says
Petra írta:
Nem vagyok közgazdász, Pszf-en végeztem Banki szakügyintéző szakon.
Hozzátenném, h az amúgy is birka tömegeket célzott manipulálás és választás hiányában rávezették a “deviza” hitelekre. Az állam eltörölte a szocpolt. Ott volt az egyedüli megoldás a deviza….
Az árfolyamkockázat az adósra történő hárítását pedig a fletó féle egyoldalú szerződésmódosítás tette lehetővé a kereskedelmi bankoknak. Ezek a kockázatok benne voltak a szerződésben a kamatba építve….voltak…
Ez így történt…
Mit költsége? Óriási haszna! Meg lehet nézni az éves beszámolókból, persze szerintem ezek már polkorrekten kozmetikázva voltak. Persze előadták állam bácsinak a hattyú halálát sőt kicsit balhéztak is h kivonulnak és akkor annyi lesz, hozzáteszem izlandon nem marasztalták őket és láss csodát megy minden rendesen.
A másik parasztvakítás az árfolyamrögzítés volt, persze olyan feltételei voltak amiknek csak kevesen tudtak megfelelni. Mondjuk annak ha 1 összegben visszacsengeted a devizahiteled maradékát. Amit nyilvánvalóan mindenki megtehet csak nem tud hiszen a szerencsétlen azért vett fel hitelt mert nem tudna az életben lakást venni urambocsá mit merészel családi házat….
Ezt csinálja a FED. Csak ő eladja az államnak a papírt…jóformán felhívja az ami bank a FED-et h kell 20millió dollár. Az meg kinyomtatja, átviszi és eladja 25ért. A dollár mögött sincs arany fedezet és a forint mögött sincs semmi csak a csóré seggünk. A tényleges értéket a dodó mögé az amik termelik ki, csak míg ők ki tudják mert vannak még ágazatok az amerikai gazdaságban ami jövedelmező addig nálunk semmi.
Alex says
aelod írta:
Az arany nem fedezet. szóval lényegtelen, hogy van-e vagy nincs a papír mögött. A csóré segg sokkal jobb fedezet. Ha még szép, akkor annál inkább.
aelod says
Alex írta:
Az arany MÁR nemFEDezet helyesbítek, a legutolsó amcsi elnököt lehet h ezért iktatták ki? JFK-t mert vissza akarta hozni az aranyfedezetű valutát in the land of the free hom of the brave?
Persze mert a csóré segget magukévá tudják tenni ha akarja a segg ha nem….minden nap amíg prüszkölve el nem megy külföldériába sült galambra várva, és okoskodik kintről…
Petra says
Duncan Shelley írta:
Egyetértek a cikk írójával, csak egy apró kiegészítést tennék, amire azt hiszem van is valahol utalás a sorok közt. A vállalkozó természetesen saját maga után is fizeti a tb-t, a munkavállalói és a munkáltató járulékot, valamint az szja-t a cégből kivett jövedelme után, de minimum egy központilag meghatározott összeg alapján, ami életkor, képzettség és még ki tudja mi alapján lett meghatározva.
2007-ben alapítottam egy bt-t, amiben én voltam a beltag és 26 évesen úgy számolták, hogy nekem olyan 110 ezer forint után kell adóznom (ha keresek annyit a cégben, ha nem), aminek csak a tb-je 43 ezer forint volt havonta. “Szerencsére” apukám, aki a kültag volt, rokkant nyugdíjas, így utána csak a havi 5 ezer munkáltatói hozzájárulást kellet leperkálni. Kezdő ingatlanosként az első 1-2 hónapban épp csak ki tudtam termelni az adót, nem maradt csak annyi a jutalékomból, hogy fussa az utazási költségre. Aztán beindult az üzlet és úgy el is voltam, de a bevételek mindig hektikusan jöttek és volt olyan hónap is, mikor nem hogy 110, de 50 ezer sem jött be. Átlagosan azért meg volt a 100, de 2008 szeptemberében beköszöntött a válság és hirtelen olyan változások, amik a forgalmat úgy tizedére csökkentették. Ekkor volt pár keserves hónapunk, ami alatt mondhatom, hogy azért dolgoztam, hogy valahogy az adót letudjam, mert ha nem, akkor késedelmi kamat és még meg is büntetnek. Aztán felfüggesztették a szocpolt (ez nem tartozik szorosan ide, de ha már a kollega említette, akkor ez hivatalosan csak felfüggesztés volt, bizonytalan időre), ami megadta a kegyelemdöfést. Miután 6 hónapja csak az államnak kerestem szégyen, vagy nem szégyen, bedobtam a törölközőt.
De nem mentem vissza alkalmazottnak, továbbra is vállalkozó maradtam, (csak már kft.-ben tulajdonosként), és el kellett telnie jó pár hónapnak, mire végre összeszedtem magam anyagilag annyira, hogy az akkor felhalmozott adósságokat (könyvelés, ügyvéd, irodahasználat, rezsi, stb.) visszaadjam és lassan magamnak is fizethessek.
Nem panaszkodásból írtam, hanem mert az én esetem jól példázza azt, hogy lehet az adó az ember bevételeinek akár 100%-a. (Ebben persze volt pancserség is.)
Petra says
@ aelod:
Tudod, mit? Egye penész, jár a lájk.
:yes:
prolizoli says
aelod írta:
Amikor Kennedy-t lelőtték a dollár mögött még volt aranyfedezet, azt csak jó 10 évvel JFK halála után az 1970-es években törölték el.
Ha visszahoznák az aranyfedezetet az szerinted miért lenne jobb?
prolizoli says
Petra írta:
Ezen én is mindig elgondolkodom, hogy honnan veszik ezeket adatokat? Ezek mindenki számára hozzáférhető, publikus adatok vagy csak bizonyos emberek férhetnek hozzá? Mert ha az első akkor írjanak hivatkozást, ha meg a másik akkor csak a szájukat tépik.
aelod says
prolizoli írta:
Nem mondtam h jobb lenne csak h már nincs
aelod says
Petra írta:
Kézcsókom a Hölgynek ;-)
prolizoli says
aelod írta:
De ha nem lenne jobb akkor meg mit számít, hogy nincs mögötte?
aelod says
prolizoli írta:
Azt h a kinyomtatott valuta annyit ér mint a bankjegypapír…nincs mögötte fedezet, lsd forint xxxxxxx akárhány milliárd államadósság…
prolizoli says
aelod írta:
Ha mögötte lenne az arany mint fedezet nem lenne akárhány milliárd államadósság?
aelod says
prolizoli írta:
ez egy ördögi kör :-)
Alex says
aelod írta:
Tegnap lefizettunk egy hatalmas bankhitelt. Egy tételben. A bankosok sem akarták elhinni. Az utóbbi idoben azért sem írogatok annyit, mert rengeteg energiát vett el, míg osszekalapáltuk a pénzt. De hosszú ideje tegnap jobban aludtam.
Nos, az emberek tobbsége nem érti a pénzt.
Vannak barátaim, akik majdnemhogy gyulolik. Mert, hogy annyi bajt okoz és hoz a világba.
De az arany nem fedezet és soha nem is volt. Az ember a fedezet. Ha van ember, akkor van a pénz mogott valami.
Elmondok egy torténetet ( egyrészt mert eddig nem mertem kimutatni az oromomet és most megjutalmazom magam egy kis onsimogatással, másrészt lehet, hogy a torténet tanulságos lesz valakinek):
Nos, a bankosok azt gondolták, hogy a mi hitelunk mogott nincs ember, ezért aggódtak a pénzukért. November 22.-én volt lejáratos a hitel, akkor kellett volna lefizetni. Már szeptemberben elkezdtunk tárgyalni a hitel meghosszabbításáról. Azt mondták, hogy semmi gond meg lesz hosszabbítva. Majd 5 nappal a lejárat elott elkuldték a hitelszerzodés fuggelékét. Abban 8 tétel volt, amivel az elozo biztosékok mellett kellett volna garantálniuk a hitel visszafizetését. Hogy egypárat felsoroljak: ingatlanok a hitel osszegének 400%-ka értékében, a cég osszes kovetelése is fedezetként szolgál ( az akkor kb 10 szerese volt a hitel osszegének), kotelezettség, hogy a cég forgalmának kb. 30 % kotelezoen az o bankjukon keresztul fog áthaladni, a cég vezetoi váltót írnak alá a saját személyes vagyonukra stb. . Amellett a bank a meglévohoz képest 5%-kkal magasabb kamatláb mellett adná csak az új hitelt. Mikor elolvastuk a szerzodést világossa vált, hogy ha ezt aláírjuk, akkor ez olyan, mint egy atlétának a lábára bilincset raknak és azt mondják: ” No, most már futhatsz!” De volt 5 nap a lefizetésig és nekunk pénzunk persze nem volt. Apám azt mondta, hogy van egy mondás:” Míg nem életrol van szó, semmirol nincs szó. – szóval nyugi: Nem eszik olyan forrón a kását”. Elmentunk a bankba és elmondtuk, hogy aláírjuk a szerzodést, de nem tudjuk minden pontját teljesíteni (volt ott egy kitétel, hogy a másik bankunknak is ki kell állítania egy igazolást a hitelunk nagyságáról, és mivel ez egy olyan feltétel, ami nem tolunk fuggott, hát amennyiben a másik bank nem állítja ki, hát bukik a dolog, szóval kérjuk, hogy ezt a dolgot vegyék ki a szerzodésbol). Ezen egy ideig filozofáltak a jogászaik, mi addig elkezdtuk torni a fejunket, hogy mi a francot csináljunk. Lejárt a határido és most már nemcsak, hogy késtunk a hitellel, hanem buntetokamatot is kell fizetni a le nem fizetett hitel után. Nos, ujra elmentunk a bankba. Ott egy kicsit pánikhangulat volt, mert nyilván a kozpont cseszegette a helyi kirendeltséget, hogy kiugrott nekik egy ujabb problémás hitel. Szóval az orrunk alá nyomták az o részukrol aláírt szerzodéseket, hogyha nem tudunk fizetni irjuk alá, mert kulonben elindul a gépezet és azt már nem lehet aztán visszacsinálni. OK, mondtuk, hogy mi részvénytársaság vagyunk, a felugyelobizottságnak is jová kell hagynia a szerzodést, szóval elottuk aláírtuk, de hogy elviszuk beiktatózni és láttamozni. Az ottani alkalmazottak az igazgatót beleértve annyira orultek, hogy aláírtuk, hogy odaadták a szerzodéseket. Hazamentunk és megbeszéltuk a dolgot és kitaláltuk, hogy mit is fogunk tenni. Es beindult nálunk is a terv realizálódása. Én voltam az, aki a bankkal is tartottam a kapcsolatot. Ha nem kommunikáltunk volna veluk, akkor esetleg pánikba estek volna, de nekunk szukségunk volt rá, hogy ne fogjanak gyanut hamarabb, mint azt mi akartuk. Szóval elkezdodott a játék az idovel. Pénzre volt szukségunk. Szóval elkezdodott a szaladgálás. De olyan nagy a baj, hogy szabad pénz szinte csak a bankokban van, de még azok sem akarják odaadni. A helyzet egyre válságosabb volt. Nekem egyre gyakrabban csengett a telefonom, ahol egyre kétségbesettebben érdeklodtek, hogy mi is a helyzet. Mondtam az igazgatónak, hogy nyugi, mi egyrészt profi játékosok vagyunk másrészt meg vallásosak, tehát megtartjuk a szavunkat. A dolog jól fog végzodni. De milyen érdekes, hogy az igazgató egyre idegesebb lett. Nos, az ingatlan ebben az esetben nagyobb biztosíték lett volna, mint a szavam. Aztán mikor már odáig fajult a dolog, hogy napi 5-6 telefon is jott toluk irtunk egy levelet, hogy január 31.-ig vagy a szerzodést kapják meg, vagy lefizetjuk a tartozásunkat. És január 31.-én a fater felhívta az igazgatót, aki még mielott bármit is szolt volna megmondta neki, hogy nem kell neki semmit mondania, mert mivel január 31.-e van holnaptól már nem az o asztala az ugyunk, hanem átkerul a bank végrehajtó részlegére. Fater erre csak azt mondta, hogy azért hívta fel, hogy elmondja, hogy a mai nap átutaltuk az osszeget a számlájukra. A vonal végén néma csend és dobbenet. Majd a fater elmondta, hogy a szerzodések visszatartása miatt nem érzunk lekiismeretfurdalást, mert a fair az lett volna a bank részérol, hogy már szeptemberben szolt volna, hogy milyen feltételekkel akarja csak meghosszabbítani a hitelszerzodést. A hitel lefizetésével a dolog jól végzodott,ahogy megigértuk, tehát mindenki megorizte az arcát, bár megfontoljuk, hogy ezek után maradunk-e kliensként a bankjuknál, mert látjuk, hogyha igazán baj lenne, akkor a bank nem igazán igyekezne a segítségunkre sietni, sem nem lenne nagyon megérto. Na, erre az igazgató azt mondta, hogy nagyon nem szeretne elveszíteni egy jó klienst és nem tudnánk-e személyesen találkozni és megbeszélni a dolgokat.
Tanulság? Az egy nem jó világ, mikor az aranyt/ingatlant/stb. gondoljuk fedezetnek és az embert nem. :-)
prolizoli says
@ Alex:
A faterod nagy játékos, biztos sokat tanultál már tőle. Egy ilyen mentor többet ér bármilyen kincsnél.
prolizoli says
Alex írta:
Pontosan, mindig is az emberi munka és tudás volt a valódi fedezet. Viszont az arany mint pénz és a mai hitelpénz ezt a fedezetet számszerűsíteni tudja. A pénz segítségével felmérjük, hogy mennyit ér amit az ember létrehoz. Ez megkönnyíti és fejleszti a gazdasági folyamatokat. Normális esetben a pénz likviditása messze a legmagasabb az összes általunk értéknek tekintett dolog közül.
Ezért az arany mint aranypénz fedezet volt mert annak tekintették és az emberek elfogadták. De ne legyenek illúzióink ez a fedezet csak akkor működött amikor a gazdaság a szokásos megszokott mederben és hullámokon “hajókázott”.
Amint jött egy nagyobb válság és az emberek félelmükben szerették volna a papírpénzüket a fedezetre vagyis aranyra cserélni (hiszen ez a fedezet lényege) mit gondoltok hányan tehették ezt meg mielőtt bezártak a bankok?
Az idő haladtával az aranypénz, aranyfedezet már nem volt tartható normális gazdasági körülmények közt sem, mert a gazdaság olyan tempóban növekedett amihez az arany mennyiségileg nem volt elég, hogy kifejezze és számszerűsítse mint értéket.
Ma azt mondják egyesek, hogy az a válság fő oka, hogy a pénz mögött nincs aranyfedezet. Ennek ellent mond az a tény, hogy az 1970-es évek közepéig volt aranyfedezet válságok mégis voltak. Az 1929-es nagy világválság is az aranyfedezet korában volt.
aelod says
látom leragadtunk az aranyFEDezetnél… :-)
prolizoli says
aelod írta:
Nem ragadtunk le épp ellenkezőleg, azt állítjuk Alexel, hogy az emberek munkája és tudása volt mindig is az igazi fedezet a pénz mögött. Minden más fedezetnek tekintett dolog habár fontos és szükséges, megegyezés kérdése.
aelod says
prolizoli írta:
Akkor egyezzünk abban is ki h ez a fogyasztói társadalom halálra van ítélve….
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/halalcsillag_vagy_okosora_ugy_tunik_mindenre_van_penz.179041.html
Idézet:
” A közösségi tőkegyűjtés a mai formájában 1997-ben éledt újjá, amikor is az angol Marillion zenekar számára egy internetes kampánnyal 60 ezer dollár összegű tőkét gyűjtöttek össze rajongói észak-amerikai turnéjuk támogatására.”
Duncan Shelley says
Vatikáni Ingatlan Iroda?
http://www.origo.hu/nagyvilag/20130212-titkos-birodalmat-epitett-a-vatikan-mussolini-penzebol.html
Petra says
Alex írta:
Nagyon helyes, jó az ötlet.
És nem csak azért, mert magam is nagy Marillion rajongó vagyok, (én a korai időszakuk szellemiségét bírtam nagyon: http://www.youtube.com/watch?v=CRKE3tfG_P8), hanem mert ez egy kiváló példa arra, hogy a pénzügyi közvetítő rendszer nélkül is, közvetlenül a végfogyasztótól is szerezhet tőkét az előállító/szolgáltató. A tőke pedig fontos, a munka mellett a másik elsődleges termelési tényező. Ahhoz, hogy egy termelő/szolgáltató létrehozhassa a termékét/szolgáltatását, először pénzhez kell jutnia, amiből beszerzi a szükséges anyagokat, kifizeti a munkásokat és az összes felmerülő költséget. Ezt a pénzt hívják tőkének, ami szerezhet saját forrásból (tagok hozzájárulása, megtakarítások korábbi bevételekből), vagy idegen forrásból a tőkepiacról (bankhitel, kölcsönök), de az előbbiek nagy kockázattal, az utóbbiak magas kamattal járnak. Az is előfordul, hogy szinte biztos, hogy nagy lenne a sikere és sok bevételt hozna, többet, mint a kiadások, de nincs a létrehozónak pénze és egy pénzintézet sem ad neki, mert ők nem látják benne a lehetőséget. Ezért már régóta alkalmazzák az úgynevezett előértékesítést, vagyis hogy a leendő fogyasztók még az értékesítési fázis előtt leadhatják a megrendelésüket és a vételárat, vagy annak egy részét, ezzel megfinanszírozva az elkészítését és bebiztosítva, hogy ők jutnak hozzá először (esetleg valami extrával, vagy kicsit olcsóbban). Ennek egy tovább fejlesztett változata, amit az okosórások csináltak, de tulajdonképpen sima előértékesítés.
A közösségi tőkegyűjtés valahol az előértékesítés és az adományozás között van, mert elvileg nem vásárolnak, hanem adakoznak, viszont kapnak érte cserébe valamit. Ehhez viszont el kell érni a fogyasztókat és megoldani az interakciót. Nem véletlen, hogy a videojátékok körében a legelterjedtebb, mert ott online regisztrálva vannak a fogyasztók, gyorsan és könnyen értesíteni lehet őket egy ilyen kezdeményezésről és terjeszteni is egyszerű, ez a közönség valószínűleg nem is idegenkedik az internetes tranzakcióktól, folyamatosan értesül a gyűjtés állásáról és ha elkészül az áhított fejlesztés, akkor simán küldenek neki ajándékba egy új verziót, egy demót, vagy valami.
Így tehát ki lehet hagyni a pénzügyi közvetítőrendszert (bankok, pénzintézetek, magánhitelezők, szakmai befektetők) és az értékesítési lánc bizonyos tagjait is, ezzel csökkennek a költségek és marketing szempontból is számos előnnyel jár. A felhívással elkezdődik a reklámozás, a fogyasztók mozgósításával kiderül valójában mekkora igény van a termékre/szolgáltatásra, ha nincs megfelelő fogadtatás, akkor el lehet kezdeni piackutatni és más irányokat keresni, ha nagy a felbolydulás, akkor érdemes tényleg pörgetni és akár nagyobb nagyságrendben gondolkodni, vagy további fejlesztésben. Szerintem ennek nagy jövője van. A videojáték, a film és sok más területen is. Talán még a könyvkiadásban is, miért is ne? Hála ennek a sokat kritizált fogyasztói társadalomnak, ami mindent akar, de azonnal.
Petra says
Duncan Shelley írta:
A katolikus burzsoázia már több, mint 500 éve böki az emberek csőrét. A fényűző templomok és katedrálisok, a bő aranyozás, a bíbor bársony, a tömjén és a sok flanc valóban visszatetsző a biblia szellemiségét tekintve, de ez őket nem zavarja. A búcsúcédulák is jókora felháborodást keltettek, lett is belőle egy kis egyházszakadás, de különösebben ez sem hatotta meg őket. Most ingatlanspekulációkban vesznek részt, lehet nem sokára nyitnak pár McDonald’s éttermet (ha még nem tették), engem ez sem lepett meg. Ilyenek oszt’ kész.
Nietz-senki says
Petra írta:
Igazad van – de lehet, hogy ez a “hétfejű sárkánynak” csak leghaszontalanabb feje… amitől – ha kell – készséggel meg is szabadul:
Az ITCCS azt állítja: Benedek pápa azért mondott le, hogy elkerülje a letartóztatását.
Nietz-senki says
Piramis-játék függőség, betegség – aha:
Aki nem látja, milyen válságos állapotban van a világ tényleg súlyos elhitetésben él.
Egy tudósokból, közgazdászokból és geopolitikai szakértőkből álló csapat megdöbbentő következtetésre jutott. A csapat egyik tagja, Chris Martenson, biokémikus, a Pfizer korábbi elnök-helyettese, így magyarázta felfedezésüket:
Az adósságunkban, az egész hitelpiacban és a pénzellátásban egy szabályos mintát fedeztünk fel, ami garantálja ezek bukását. A minta ugyanaz, mint ami a legtöbb piramisjátékban megtalálható. A minta, ami exponenciálisan erősödik a teljes összeomlás előtt. Ezért leginkább a világ kormányai a felelősek.
Ami leginkább aggasztó ezekben a felfedezésekben, hogy a minta nemcsak a gazdaságra érvényes. Ugyanezt a katasztrofális mintát fedeztük fel az energia, élelmiszer és vízrendszerekben is.
Martenson szerint „ezek a rendszerek akár egyszerre is összeomolhatnak. Az étel, a víz, az energia, a pénz. Minden.”
Nouriel Roubini, ismert közgazdász is úgy gondolja, hogy a következő válság a 2008. évinél is súlyosabb lesz:
„Rosszabb lesz, mert ugyan 2008-ban is gazdasági és pénzügyi válság volt, mostanra azonban kifogytunk a szabályozási munícióból. 2008-ban lehetett játszani az árfolyamokkal, a kamatlábakkal, lehetett reménykedni az első majd a második mennyiségi enyhítésben, élénkítő csomagokat lehetett indítani vagy ütközőket/korlátokat/garanciákat adni/állítani a bankoknak és másoknak. A fiskális deficitek most már olyan mértékűek, hogy a bankokat nem lehet kimenteni, mert 1) ennek az intézkedésnek politikai ellenzői vannak és 2) az államok nagyjából fizetésképtelenné váltak, tehát még saját magukat sem tudják kimenteni, nemhogy a bankokat. A probléma az, hogy nincs több nyúl a bűvészkalapban.”
Ezek már talán idejét-múlt nyilatkozatok. De mindig vannak újabb problémák is…
Mindig ilyen sok paranoiás volt az üzleti világban?
Vagy ez tényleg a “műkedvelők” elől elzárt borotvaél-tánc?
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/drasztikus_valtozasok_johetnek_japanban.180577.html
A cikkben szó esik a deflációról. Ezt a szót jól jegyezzük meg, mert nagy valószínűsséggel nem ez az utolsó esett, hogy hallunk majd még felőle és nemcsak Japán kapcsán.
Idézet a cikkből:
” Shinzo Abe miniszterelnök így immáron elsődlegesen a jegybanktól várja a megoldást. ”
Nem annak beismerése ez, hogy a politika nem képes irányítani a folyamatokat? Találtak egy másik intézményt, aki most megpróbálja. A kérdés az, hogy nem-e hibás feltételezésre ( mármint a társadalmi folyamatok felülről irányíthatóak) épül ez az egész?
Idézet:
” Ez által lehetővé válna, hogy a körforgásban levő bankjegyek mennyiségét meghaladó mértékű állampapír kerüljön a jegybank mérlegébe. Egy ilyen drasztikus lépés viszont az államadósság finanszírozásának olyan súlyos esete volna, ami a fiskális politikai fegyelembe vetett bizalom megrendüléséhez is vezethetne. ”
Néha bizony jó lenne, ha a Legfelsőbb Kaszt teóriája lenne az igaz. Mert akkor a válságot 5 perc alatt meg lehetne oldani. Sajnos a politika és a jegybankok képteenek a trend ellen hatni. Próbálkoznak vele és úgy is kommunikálják, mintha a gyeplő az ő kezükben lenne, de ez az egész olyan, mint a gyógyszerkezelés. Az orvos beadja a gyógyszert és aztán várja, hogy a szervezet saját maga legyőzze a kórt. Az egész irányítás arra alapszik, hogy minden trend egyszer véget ér így majd ez a válság is “kinövi” magát. Az összes igyekezet arra irányul, hogy időt nyerjenek, mert megoldani nem tudják a dolgokat. Ugyanis nem ők azok, akik a folyamatokat irányítják.
Alex says
mai hír: http://www.portfolio.hu/gazdasag/rogan_moszkvaban_a_devizatartalek_ugyeben_is_targyalt.180621.html
Idézet a cikkből:
” Az Egységes Oroszország Párt honlapján megjelent közlemény szerint az Állami Duma alelnöke, Szergej Zseleznyák többek között azt hangsúlyozta, hogy “nem lehet egy országból parancsolni a világfolyamatoknak”, …”
Ez a mondat azt sejteti, hogy létezik konkurenciaharc az egyes csúcsok közt.
Idézet a cikkből:
” A közlemény szerint a napokban a magyar kormány megvizsgálja a (deviza)tartalék felhalmozásának lehetőségét orosz rubelben a dollár nem stabil helyzete miatt.”
A lineáris gondolkodás miatt a szó, hogy stabil bűvös erővel bír. Minden, ami nem stabil az rossz. Az ember vágyik a stabilitásra. Nehezen tud kezdeni valamit azzal, hogy a világ körülöttünk végkép nem stabil.
Ez az egyik motiválciója annak, hogy az emberek általában oda tódulnak, ahol stabilitást vélnek felfedezni. A probléma az, hogy mivel a világ válltozik általában akkor érnek oda, mikor már nincs messze az idő, hogy az addig stabil kevésbbé stabillá válik.
Így az emberek döntő részének az élete csak rohangálás az egyik helyről egy másikba egy délibáb után.
Kéne egy biztos pont….
Alex says
Nagyon fontos dolog történt ma. A DOW JONES index új történelmi csúcsra ment.
Ez azért nagyon fontos, mert technikai értelemben ma a 2007-ben elindult válság ezen a piacon véget ért. Bár méga többi index nem követte a DOW teljesétményét az öröm még lehet korai, de mindenképpen figyelemreméltó ez a dolog.
A jó hír ebben az, hogy amennyiben a piacok követni fogják a DOW JONES-t, akkor egy kis élénkülés várható gazdasági fronton.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/matolcsy_hitelezesi_fordulatot_csinalna_a_jegybankkal.180750.html
Idézet a cikkből:
” Matolcsy az írásának elején elismerte, hogy a kormány kommunikációjában központi helyen álló sikerek (költségvetési egyensúly, politikai stabilitás) nem fenntartható, ha nincs növekedési fordulat. ……………Éppen ebből vonja le a következtetést Matolcsy: a cégek egy ideig bírják hitel nélkül, azután elbocsátanak és tönkremennek, ezért növekedési fordulat kell. Ezt a jegybank és a kormány stratégiai szövetsége hozza majd el. A gazdaságpolitikus meglátása szerint a hitelezési fordulatban jók az esélyeink.
”
Az a vita, amit itt folytatunk a blogon minduntalan visszaköszönt ránk a mindennapjaink szintjén.
A cikk elmondása alapján a jegybank és a politikai elit célja, hogy irányítsa a folyamatokat. A kommunikációból kitűnik, hogy az elit felfogása szerint ők azok, akiktől az egész dolog függ.
Nos, ez a gondolkodás pont az 1.-es verzió gondolkodása. Bár a cikk utolsó mondatában van egy gondolat, ami alapján mégsincs 100% kontroll a folyamatok felett, de mindenképpen kitűnik, hogy a csúcs gondolkodása olyan ideológiát támogat, ami a Legfelsőbb Kaszt világképre hasonlít.
Ehez két dolgot kell hozzászólnom. A FED és az amerikai kormány, a ECB és a európai bizottság, a japán jegybank és a japán kormány stb. a válság kitörése óta ugyanezt az elvet hangozattták és most indult el a 3. QE program, aminek a célja, hogy a hitelezést támogassa. A válság kitörése óta eltel 6. évben vagyunk és a helyzet mindig nincs teljesen kézbentartva. Ez az, amit nap mint nap magunk is tapasztalunk. A politika nem igazán hatékonyan oldja meg a problémákat. Pedig a ideológiájuk alapján ez ő tőlük függ.
A 2. verzió alapján kölcsönhatások vannak életben. Nem a csúcs az egyetlen hatalom és az erő. Erre a konkrét példára lebontva ez azt jelenti, hogy a hitelezés akkor indul be, mikor a kormány és a jegybank mellett maga a társadalom (bankok, cégek, lakosság stb.) is magáévá teszi az ügyet. Ennek előfeltétele pedig az, hogy a társadalom bízzon a jövőben. Más szavakkal elmondva érzelmileg optimista legyen a jövőt illetőleg.
A piacok nyelvén elmondva ez azt jelenti, hogy bikapiacban kell lennünk. A múltkori eset, miszerint a DOW JONES index új történelmi csúcsra ment az első jele annak, hogy a társadalomban a lelki beállítottság kezd elmozdulni az optimizmus felé. Persze egy fecsek nem csinál nyarat: a DOW JONEST követnie kéne más piacoknak is, de ez a múltkori eset rávilágított arra, hogy ennek a valószínűsége megnövekedett.
Ennek függvényében talán sikerül a jegybanknak és a politikai elitnek elkapnia egy olyan optimista trendet, ami támogatni fogja a hitelezés felfutását, ami meghozhatná azt a növekedési fordulatot, amire Magyarországnak szüksége van.
Nietz-senki says
@ Alex:
http://www.facebook.com/photo.php?v=486426308071642
Gondolom ezzel jobban tisztába vagy, mint én.
De, ha gyerekek is tisztába vannak ezzel – akkor miért nem teszünk ez ellen egységesen?
Ez “bankszterizmus” – az izlandi elnök szerint is.
Amikor azt mondom, hogy változtatni kell itt valamin – azt mondjátok Zolival, hogy nem értek hozzá.
Alex says
Nietz-senki írta:
Változtatni kell, abban nincs vita.
Ami a videót illeti, a kislány dicséretet érdemel, milyen szépen megtanulta a leckét aminek egy célja volt: érzelmeket kelteni a hallgatókban. A kislánynak hallvány dunsztja sincs, hogy mirol beszél, ahogy a hallagtóságnak sincs halvány dunsztja arról, amit hall. Mivel mindenki elégedett (Drábiknak is nyilván tetszett volna ez a videó) az egész társaság a végén énekel, majd hazamennek, hogy igen valami fontosat tettunk, valamit megértettunk.
És az aznapi dózisukat megkapták.
Nietz-senki says
@ Alex:
Nem érzelmekről van itt szó.
A pénz valóságáról: vagy van, vagy nincs – is-is… ilyet képtelen vagyok elfogadni!
Ó – ugyan hogy mozognak a valutaárfolyamok, meg infláció és defláció!!!
Azt mondd már meg légyszi – ha a piac törvényei oly fontosak – és van öt kiló paradicsomom… hogyan adok el (vagy akár csak kölcsön) 6 kilót???
Kik teszik hozzá – nekem – azt az egy kiló paradicsomot a semmiből? Holdlakó angyalok?
(naponta 160 millió USD kamat – nagyon jó biznisz, ügyes)
…”kezdeményezzék az önök kormányánál, hogy állítsák le – ezt a lakosság ellen elkövetett bűncselekményt!”…”modern bankrendszer – ami az emberek kirablására épül” – mit ne mondjak: szaftos!
“Első lépésben a pénzt (a kormány) magánkézben levő bankoktól kölcsönzi, azután ezt az adósságalapú pénzt továbbkölcsönzi kamatos kamattal Kanadának. Ezután folyamatosan növelni kell az adóterheket évről-évre – miközben a valós pénz a bankok zsebébe vándorol. A kormány azt is engedélyezte, hogy a bankok kihitelezzenek olyan pénzt is – ami nem létezik. Jelzáloghitel – halálos fogadalom – virtuális, hamis pénz generálása. 4 milliárd-ból 1,4 trilló hitelkihelyezés!”
– tehát ez a kislány jól megtanulta a leckét; akkor támaszkodhatunk rá!
Nekem 1 kiló paradicsom is megéri – a semmiből – hogy Holdlakó angyalokkal találkozhassak!!!
A rossz-nyelvek ugyan azt mondják, hogy a holdon csak megtestesült “bukott-angyalok” (ördögök) vannak – de egyes leköszönt NASA szakemberek megnyugtatnak minket, hogy a “Fény angyalai” rendet tettek (egyes dekadens csoportokat “ártalmatlanná tettek” – biztos levágták a körmüket).
Arra következtethetünk, hogy ott már működik egy nagy és egységes világkormány, ami szavatolja, hogy nem lesz több sátánizmus, vámpirizmus, emberáldozat és terrorizmus sem!
Egészen nyugodtak lehetünk, mert az a kormány legalább olyan megbízható, mint a földi kormányzatok “együttese” (szintén zenész).
Ha már itt tartunk azt is megmondhatnád – hogy “tisztességes piaci magatartás”-e az: amikor a nagyhal megeszi a kishalat???
Ne már – egyeseknek mindent lehet???!!!
A többi meg – az se baj, ha éhen döglik!
Ennyire elnézőek és “jóindulatúak” – ne legyünk már!!!
Szerintem – mindenki egyetért azzal – hogy Te egy hős vagy… nem tudom kit védesz – de jól csinálod.
És ne haragudj – ez nálam már foglalkozási ártalom – hogy itt a Gazdaság és politika topikban: nekem nagyon sok-minden más dolog is eszembe-jut!
Alex says
Nietz-senki írta:
Nietz, idézted ezeket a mondatokat. nyilván ezek a mondatok fontosak voltak Neked valamiért. Lehet, hogy megerősítést talász bennük, lehet, hogy más miatt idézted be ezeket.
De ha, már itt tartunk és ezeket idézted, akkor kérlek mond el egyszerű szavakkal az idézet első mondatának a jelentését. Tehát kérlek mond el mit jelent az ” Első lépésben a pénzt (a kormány) magánkézben levő bankoktól kölcsönzi, azután ezt az adósságalapú pénzt továbbkölcsönzi kamatos kamattal Kanadának. ” mondat.
Nietz-senki írta:
Rólam beszélsz? Miért vagyok hős és miért gondolod, hogy valakiket védek?
Nietz-senki says
Alex írta:
Számomra is leginkább azt jelenti, hogy a kanadai kormány (és mindegyik, amelyik ilyen korrupt) leigázza saját országát, lakosságát a bankok javára – valami olyan módon, ami egyáltalán nem szükségszerű – hanem összeesküvés-szerű (a bankok és a kormány között).
Amikor legelőször belepofátlankodtam ebbe a topikba – minden előzetes tájékozódás nélkül – akkor azt mondtátok Zolival együtt: hogy nem értek hozzá.
És Ti a nagy tudásotokkal – mit értetek hozzá?
Legelőször is azt mondtam – ha a Tőzsde nem képes semmi emberi mértéket alapul venni – akkor ezt a Társadalmaknak kell eszközölniük!!!
Erre Ti azt mondtátok, hogy akkor semmi igazi inspiráció sem volna benne – ugye mint maga: a “mértéktelenség”!
Én pedig mondtam erre – hogy ez: “hamis ideák röptetése” (de ezek le is fognak zuhanni és sok emberi értéket maguk alá fognak temetni). Ezeket a mértéktelen “vezérürüket” kell imádni?
Te akarsz az ördög ügyvédje lenni – amikor az én (egy pénzügyi analfabéta) kérdéseimre nem tudsz, vagy nem akarsz válaszolni? Miket válaszoltál – nézzél már utána!
Mentegeted ezt a csökött, saját gyarlóságára és gátlástalanságára alapuló pénzügyi rendet?
Bálványokat pedig ne imádj!!!
Ott van ugye a Vatikán – nyilván teljesen korrupt, csak azért nem kellene még megbuktatni; mert a katolicizmus jól jövedelmező iparág.
Saját szemléleteden kell túllépni! Legközelebb jobban teszed – ha makettokon kísérletezel. Ha ilyen monstrumot magad mögött is tudsz hagyni – abba még boldog boldogtalan bele fog botlani. Szép nagy – csak semmire sem jó.
Nehéz ezt úgy elmondani, hogy semmi bántó ne legyen benne – de nincs benne olyan szándék. Folyamatosan úgy érzem, hogy valódi válasz-adásnak még kísérlete sem történik.
A pénzértékrend labirintusába nincs értelme bele-mennem. Hisz tele van mesterséges lépcsőkkel, áttételekkel, kerülőkkel stb. Mint ahogy az Isten és az ember között sem kellenek közvetítők, segítségnek álcázott akadályok – a pénzügyi szervezetek nagy többsége is felesleges. Ami pedig tisztességtelen – az felettébb kártékony is!!!
Nem irigylem azokat akiknek több pénzük van, mint eszük – hiába gazdagok.
Azokat sem irigylem – akik jó-dolgukban világhatalmat akarnak kiépíteni – különösképpen azért nem… mert bukásra vannak ítélve – önként el kezdték ásni saját sírjukat… szánalmas!
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez nem válasz a kérdésre.
Nietz-senki írta:
A hitteddel nem tudok vitazni.
Nietz-senki says
Alex írta:
Az izlandiak szerint, a kislány szerint – aki jól megtanulta a leckét… és szerintem sincs ebben egyéb lényeges dolog.
Akkor mond meg Te – mi a válasz!!!
De ha gondolod tedd fel bármelyik honlapra – legyen az Tőzsde-barát – és ha tudnak válaszolni nekem (akár csak 1 kiló paradicsomra – a semmiből)… akkor továbbítsd!!!
Nem értem miféle egyenlő esélyekről szólnak ezek az álszent üzletemberek – és azt sem… mikor gondolták ezt komolyan!
Én is felteszem a facebookra – hogy ki milyen realitást lát abban, amit Te mondasz! Mond meg nyugodtan mire gondolsz – mert én beismerem: elképzelésem sincs.
Alex says
Nietz-senki írta:
Miről beszélgetünk? Nekem nem világos. Ha Neked sem, akkor meg pláne nem tudom, mire kéne válaszolnom.
Nietz-senki írta:
Bevallom, hogy halvány elképzelésem sincs mit jelent már az első mondatja is a kislánynak:
Nietz-senki írta:
A kanadai kormány kamatos kamatala kölcsönzi a pénzt Kanadának? Nincs elképzelésem, hogy ez mit jelent. De úgy látszik a hallgatóság értette, mert senki nem állította meg a kiscsajt azzal, hogy “Hé, te!!! Miről beszélsz?”
Alex says
A japán sztorinak a folytatása:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/a_leendo_japan_jegybankelnok_mindent_megtenne_a_deflacio_ellen.180936.html
Idézet a cikkből:
” A leendő jegybankelnök egyúttal a gazdaságélénkítő intézkedések fontosságát hangsúlyozta, mondván, hogy a jelenlegi eszköz-vásárlási program kevésnek bizonyult a defláció leküzdéséhez.”
Hiába nyomtatták eddig is a pénzt a jegybankok, nem az történt, amit elvártak volna. Egyszerűen a társadalom kiegészítette a fennálló közgazdasági teóriát, mely szerint az infláció = pénz egy másik összefüggéssel, mely szerint az infláció = pénz + pszichológia. És a jegybankárok azok tudnak pénzt nyomtatni, de optimista hangulatot sajnos nem tudnak teremteni. E nélkül pedig az van, amit mutat az ábra: a jegybank csak remél és nyomtatja a pénzt.
Habár felül a gálya… a víz az Úr!!!
Nietz-senki says
@ Alex:
Igazad van – azért mégis csak van “valaki”, aki ezt értette:
” ” “Hetek óta söpör végig az interneten a hír, miszerint az összes bank, vállalat és kormánynak álcázott vállalat “be lett zárva” legálisan és törvényesen, valamint vagyonuk le lett foglalva.
Egy sor nyilvános dokumentumban, a (One People’s Public Trust (OPPT)) kizárta őket a hatalomból – most úgy nevezik őket, hogy Volt Hatalmak (Powers That Were (PTW)) – a (Uniform Commercial Code (UCC))-ot alkalmazva, mely a globális kereskedelem valamennyi kódját tartalmazza.
Az OPPT-t a bolygón élő valamennyi ember és minden névvel rendelkező kedvezményezett számára hozták létre. A vagyonkezelők között az egykori ügyvéd Heather Tucci-Jarraf is megtalálható, aki UCC (Egységes Kereskedelmi Törvénykönyv) szakértő, és aki egyszer az egykori hatalomnak dolgozott.
Az OPPT szintén gondoskodik a “Teremtő Érték Eszköz Központjairól” ( Creator’s Value Asset Centers (CVACs)), átvéve a vállalati tulajdonban lévő kormányoktól. A világ minden országában van egy helyi CVAC központ. Ez egyenlő 10 milliárd dollárral, melyet a bolygó minden egyes lakója számára elkülönítettek. Ennek célja egy új életmód létrehozása, ahol nincs többé tartozás, adók vagy ellenőrző hatalmak.
Továbbá a korábban eltitkolt technológiákat be fogják vezetni ingyenes energiát biztosítva számunkra. Ezek Tesla, Keshe és mások felfedezéseit jelentik.” ” ”
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/03/jo-hirek-vagy-dezinformacio-minden.html#.UT2pWtaQXIA
http://www.peoplestrust1776.org/
Az egész írás tartalma nagyon “kívánatos” – de valószerűtlen.
És egyáltalán nem szeretnék ezzel többet bizonyítani, mint ami a köztünk fennálló vélemény-különbözőség valósága – hogy én tudom miről beszélek… Te pedig – ha tájékozott vagy – tudnod kell ezekről!
Ezt a honlapot nem én hoztam létre – tehát egy rajtam kívülálló tudatra hivatkozom.
Mindegy ki, vagy mi – jó vagy rossz stb. Sok más mellett, ezek tudnak olyan dolgokról is – amit e blogban folyamatosan felemlegetünk. Nagyon fontos – egész emberiséget érintő – dolgok! Különös véletlen.
Folyamatosan trenírozlak Téged és valamelyest Prolizolit, hogy “saját ideákkal” kell szembesülni!
Ez a szabadság korszaka – már csak hamis ideák vannak. Észre kell venni kit lepleztek! Bármilyen intelligens is lehetsz – ha “fel vagy ragadva valahova” – akkor már nem vagy önmagad ura!!! Valakit, vagy valamit képviselsz – csak függvény (tartozék) vagy.
crash_ says
Elnézést, hogy beleszólok, de kiváncsi vagyok a kollégák véleményére ezzel kapcsolatban: The American Dream By The Provocateur Network
Tudom egy kicsit gyerekes a külső, de a mondanivalója annál fontosabb. Szerintem azért volt ilyen szükség ilyen szintű magyarázatra, hogy a Hello Kitty-s rajongók is nézzék végig.
Alex says
Nietz-senki írta:
Nos szívesen szembesülnék velük, ahoz viszont kéne a közreműködésed. Ha hozol egy ideát, akkor miért nem akarsz róla beszélni. A kislány által szépen elrecitált mondat ugyanis tényleg szépen hangzik, de számomra értelmezhetetlen volt. Vagyis kérek hozzá magyarázatot, hogy kell értelni.
Nietz-senki írta:
Még az sem világos számomra, hogy amit idéztél és linkeltél az egy példa a hamis ideára, vagy pedig azonosulsz vele. Néha érthetően írsz néha meg nem . Most ez utóbbi az ábra. próbálj kérlek egyszerűbben és egyértelműbben kifejezni magad, mert az utolsó hozzászólásaidat nem teljesen tudtam dekódolni.
Alex says
crash_ írta:
Mi a felvetés?
crash_ says
@ Alex:
A felvetés elhangzik a videoban, maga a cim egy link ide: http://www.youtube.com/watch?v=ZPWH5TlbloU
Nietz-senki says
@ Alex:
A modern bankrendszerrel “szövetséges” kormányok okkal, ok nélkül (tesznek túlzó célokat – szükségszerűséget színlelve) vesznek fel hiteleket az ország fejlesztésére-fenntartására – látszólag az emberek (polgárok) szolgálatára… anélkül,hogy valaki is felkérte volna őket erre – saját országuk, népük eladósítására.
Ez elég izmos vád – nehéz nem észre- venni.
Én egyáltalán nem akarok kizsákmányolókkal azonosulni – de megpróbálom “megidézni” őket… mert hát hogyan szembesülsz velük, ha csak abba az irányba tekintesz – amit ők gerjesztenek (valóság helyett).
Mondom is sokszor, hogy “pótlékokon” élünk – és ha én soha sem kóstoltam kábítószert… akkor milyen alapom van rá – hogy arról “papoljak”?
Ezért is jó, hogy nemcsak szentek és bűnösek vannak e világban – talán mégis jó hogy valaki “feltalálta” az embert – nemde???
Nem sok-mindenre való – de talán mégis…
Egyáltalán nem emberfeletti a körültekintő szemléleti mód, az önismeret igénye – a világban esetleges szükségszerűségünk feltételezése… nem kötelező kiszorítósdi, lökdösődés – vagy épp egy (ön-)gyilkos mechanizmus kiszolgálása.
Nyugodtan nézz szét gyermeki ésszel! Azzal – Akinek nem sikerek, ál-értékek és álcák kellenek.
A krisztusi áldozaton is csak Az lepődött meg – Aki előtte “felült” virágvasárnapnak.
Alex says
crash_ írta:
Igen, rájöttem, de a filmben több felvetés is van. Például az egyik az, hogy az emberek nem értik a pénz fogalmát, ezért bármit mondanak is azt elhiszik.
A kérdés már csak az, hogy vajon a videóban foglalt dolgok az igazság? Mi bizonyítja számodra azt, hogy ez az igazság?
Nietz-senki says
@ crash_:
Nagyon úgy tűnik – egyazon dologról beszélünk.
Alex says
Nietz-senki írta:
A baj ezzel az, hogy én nem ezt látom. A nép nem azt választja meg, aki vért, verejtéket és puritánságot igér, hanem azt, aki kényelmet igér. Azzal a nép nem tőrődik, hogy ezeknek az igéreteknek mi a fedezete.
Szlovákiában (pedig csak felelakkora ország, mint Magyarország) van kb. 50 bejegyzett párt. Van köztük olyan is, ami nem igéri le a csillagokat az égről. Gondolod, hogy azért nincs kormányon, mert valami felsőbb kaszt nem engedi őket oda? A nép nem választja meg őket, mert az igazságot igérik nem az álmokat. A nép pedig az álmokat választja meg.
A gyakorlatban a nép bizony az, aki felkéri a kormányokat arra, hogy adósítsák el a saját országukat és népüket. Azzal kéri fel őket, hogy hatalmat ad nekik a kezükbe az igérgetéseik megvalósítására. Magasabb fizetést akarsz kevesebb munkáért? Ok, válassz engem én megadom. Nagyobb kényelmet akarsz, 15. havi nyugdíjat, biztonságot, szórakozást, autót, saját házat, plazmatévét stb. Válasz engem én megadom.
A nép nem akar krisztusi áldozatról hallani. Miért akarna, ha van valaki, aki kellemesebb dolgokat igér?
crash_ says
@ Alex:
Alex írta:
Én azt szürtem le a videoból, hogy a jelenlegi banki rendszer a bankon kivül senki másnak nem kedvező, még magának az államnak sem. Duncan ezt a helyzetet nagyon érthetően leirta, amikor az Elme gyilkosaiban összeomlik a teljes banki rendszer, és a beavatottak a pénzüket valós értékekbe fektetik(gyárak, épületek, nyersanyag, stb).
Tehát a jelenlegi banki rendszerben forgó pénznek annyi értéke van mint az a papirlap amire nyomtatták, mert a papir hátterében nincs valós értékű fedezet. Mivel az államok is kölcsön kell kérjenek( ez nekem nagyon furcsa, mert ez olyasmi, hogy én döntök, de te mondod meg hogy mit döntsek), maga az állam egy magáncég tulajdona, azé, aki a kölcsönt adta. De a kölcsönt adó magáncég valójában csak egy nagy méretű nyomda, mert kiad egy értéket képviselő papirt, de papir hátterében nincs fedezet.
Én valami ilyesmit értettem, de kiváncsi vagyok, hogy a pénzügyi világban nálam jártasabb személy miként látja ezt. Ha elfogadtam volna igaznak az ott elhangzottakat, akkor nem lennék kiváncsi mások véleményére. Jelenlegi belátásom szerint viszont tényleg igy müködnek a dolgok, de remélem majd valaki megcáfolja az ottani állitásokat.
Alex says
crash_ írta:
Lehet, hogy ilyet sugal a videó, de ettől még nem biztos, hogy igaz. Miként kéne szerinted igazolni egy állítás igazságtartalmát?
crash_ írta:
Ez egy regény. A regényben minden megtörténhet. Miért gondolod, hogy Duncan ért hozzá? Csupán azért, mert jó író?
crash_ írta:
Miért fogadod el a munkád fokmérőjeként ezt az értéktelen papírdarabot? Ezek alapján az sem ér semmit, nincs semmi értéke, amit Te csinálsz, ha egy semmivel fejezik ki annak értékét?
Nietz-senki says
@Alex
Megint a hazugságokat kezdjük elemezni – látod mennyivel optimistább vagyok?
Engem nem érdekel a hazugság labirintusa – mint a sakkban a veszett parti halál-módozatai. Engem egy pillanat érdekel – amikor és ahogy az igazságtól eltávolodunk. Az is csak azért – hogy minél hamarabb vissza- térhessünk!
A nép is csak azt akarja – amit elé raknak (csorda). De nem azt mondják ám, hogy most olyan adósságot veszünk a nyakunkba – amitől megroggyanunk… pedig ez tartozik az igazsághoz!!!
Nem hiszem, hogy adósa volnék bárkinek is ebben a blogban – a vezetői felelősség tényével, állandó hangoztatásával… fejétől büdösödik!!! Ez is az igazság fontos része.
A valóság ott kezdődik – ahol az álmok véget érnek… ébresztő – mindenkinek!!!
Akkor most miről szól ez a blog? A csorda-effektus végtelenbe- ágyazott felhatalmazása, jóváhagyása???
Tudunk a gyarlóság tényéről – kit kell még erről meggyőzni?
Beszéljünk arról – amivé az embernek válnia kell… mert, ha nem: végünk – az intézményesen felszentelt pénz-értékrendünkkel együtt… ez egy biztos út – a halálba.
Nézzél rá David Icke előadásaira – egészen más támpontok és nevezett (hüllő-entitás) lények által – mint amit én a szellemtudományból vettem… de szimbólumait tekintve egyező! A bibliai kígyó jelenthet megtestesült lényt – mint a földtörténeti dinó-korszak: érzéketlen gyilkoló-mechanizmusban “tökéletesedett” intellektuális lények. Hibrid vérvonal: lluminátusok és egy tulajdon-áldozati rendre épülő hierarchia. Szeretetnek, emberségnek nyoma sincs benne.
Már lassan mindenki tudja – rajtad kívül – kit, milyen embertelen rendet “védesz”.
Alex írta:
Most nem akar – de sajnos… majd akarja!
Alex says
Nietz-senki írta:
Miért gondolod ezt? Nekem olybá tűnik, hogy az a politikus nyer, aki azt mondja, amit az istenadta nép hallani akar. Azért van 50 politikai párt és mindig más nyer. Mert a nép szeszélyes, gyorsan megunja az aktuális divatot és ugyanúgy csereberél, mint köpönyget, szeretőt és meggyőződést. Aki ma a Fideszre szavaz, holnap szavazhat az MSZP-re és ő megteheti. Vox Populi, Vox Dei.
Nietz-senki írta:
A megértés nem jóváhagyás. Hogy akarsz valami ellen felépni, ha nem érted meg a működését és nem érted meg a logikáját? Megismerés és megértés nélkül nincs továbblépés.
Nietz-senki írta:
Most mi a bűnöm? Hogy többet tanultam, mint Te? Ez, ami szúrja a szemedet?
Nietz-senki írta:
Az kisebbség igen. A többség még maga Jézus idejében sem akarta hallani. Pedig akkor akinek volt szeme láthatta, akinek volt füle hallhatta.
Ugyanúgy vádolsz engem a többség nézeteit hangoztatva, mint tette azt a többség akkor. És szentül meg vagy győződve, hogy az igazság a Te oldalodon áll. Júdás is meg volt róla győződve.
crash_ says
Alex írta:
Ez nem egy filozófiai felvetés hanem egy egyszerű kérdés, a banki rendszer számokból áll, tehát számként kezeljük. Az én számitásom szerint az emberek minuszban vannak, a bankok meg pluszban, ennyi. Erre vártam a cáfolást, hogy nem igy van és semmiképp nem egy filozófiai levezetést, elmélkedést.
Én ugyanugy látom, mint Duncan, csak épp nem tudom annyira jól megfogalmazni, ezért hivatkoztam rá.
Ne tereljük el a szót, te az összes értékedet pénzben meg kötvényekben tartod? Felvennél 30 évre kölcsönt?
Megint másról beszélünk. Gondolom érted mire céloztam azzal a mondatommal.
A válaszok helyett csak egy halom elterelő kérdést kaptam. Mivel olvastam már régebbi hozzászolásaidat most nem tudom eldőnteni, hogy nem akarsz válaszolni, vagy nem tudsz.
Alex says
crash_ írta:
A bank feladata az, hogy pluszban legyen. Mit jelent az, hogy az emberek mínuszban vannak?
crash_ írta:
Te tereled el a szót, mert Duncant, mint tekintélyt idézed nekem. Pedig Duncan egy író, aki írt erről a dologról, de az, hogy írt nem mond semmit sem a szakértelméről. Te mégis elfogadod őt tekintélynek. Sokkal bölcsebb lenne, a saját józan eszedre hallgatni.
Ami a felvetésedret illeti: fel-e vennék 30 évre kölcsönt? Nem tudom. Nagyon jó projektnek kéne lennie.
crash_ írta:
Nem értem.
crash_ írta:
A válaszaim ott voltak. A kérdéseimre adott válaszaid egyeben az én válaszaim is lennének. Csak nem válaszoltál a feltett kérdésre.
De akkor leírom:
A pénz mögött van fedezet. A Te és más emberek munkája és értékteremtése a fedezet. A megvásárélható áru és szolgáltatás a fedezet. Ezért is fogadod el az étéktelen papírpénzt fizetésként és a béred fokmérőjeként, mert azért az üzletben más emberek munkájának gyümölcsét kapod meg, cserélheted be. Vagyis nem igaz az, hogy a papírpénz mögött nincs fedezet. Valaki nagyon lóvá tett.
crash_ says
Alex írta:
Elnézést, de nem ugyanarról beszélünk. Én kimondottan a bank pénzéről beszélek, a központi bankokról, akik az államok kölcsöneit adják(ez a rövid filmben is szerepelt, az első hozzászolásomban is). Tehát te azt állitod, hogy azok a magancégek(a központi bankok) megdolgoztak azért a pénzért amit az államoknak kölcsönadnak? És mégis mikor dolgoztak ennyit, hogy ők adnak kölcsön egy többmilliós embert összefoglaló államnak?
Alex says
crash_ írta:
A pénz az pénz. Nem lényeges ki adja és ki veszi fel.
crash_ írta:
A felvetés nem az volt, hogy megdolgoztak-e, hanem az, hogy nincs mögötte fedezet. Márpedig van. Míg a pénzt elfogadják csereszköznek, értékmérőnek és árut, szolgáltatást kapsz érte addig van mögötte mindig fedezet. A kérdés másik fele, hogy vajon igazságos-e, hogy a pénzkibocsátás joga egy magáncég kezébe került az már egy másik kérdés. Mindenesetre azért szeretném lehűteni azon felfokozott várakozásokat, hogy mennyivel jobb lenne a helyzet, ha az állam kezében lenne.
Alex says
crash_ írta:
Van olyan érzésem mintha azt suggalnád, hogy aki kibocsátja pénzt az befolyásolja az értékteremtést. De ha kinyomtatasz több bankjegyet attól még nem lesz több érték a világban. Az érték ugyanis az emberi munka és a gondolkodás eredményeként jön létre. Ahoz, hogy legyen több minden, amit el tudunk osztani, hogy magasabb legyen az életszinvonal nem több pénzt kell nyomtatni, hanem több értéket teremteni. Az, hogy a pénznyomtatás (kibocsátás) joga az államnál van vagy valamiféle magáncégnél az ugyan nem mindegy, de magára az emberek életszinvonalára nem ennek van igazán hatása. tehát egy magáncégnél lévő pénzkibocsátás is létrehozhat egy gazdag és magas szinvonalú államot, míg egy állami kézben lévő pénzkibocsátás is okozhat éhinséget és nyomort.
Ugye az USA-ban magánkézben van a pénzkibocsátás és Észak-Kóreában meg az állam kezében? A kérdés az, hogy melyik bizonyult hatékonyabbnak az emberek szempontjából?
II.Putyin998 cár says
Alex írta:
De nem ám.
Az már inkább lényeges, hogy miért adják igazából és miért veszik fel?
crash_ írta:
És ha nem,akkor mi van?
Ott volt Alex szerinted,mikor a kölcsönszerződés megkötetett?
Különben sem egy Lenin esszében élünk.
Éljen a szociáldarwinizmus,éljen a társadalmi evolúció! 8-)
Alex!
A bunyós srác telszámát sms-ben küld már el este légyszives,legalább vele hadd beszéljek gyorsan,mert igencsak szűkös most az idő.Már szervezésügyileg.
A 14 ember már megvan,le is adtuk a papirokat.
Ide kell nekem a gyerek.Ő 110%.
crash_ says
@ Alex:
Köszönöm a válaszaidat, mint mondtam, nem vagyok pénzügyi guru, tehát mindenképp hasznos számomra egy pontos válasz.
Sajnos még mindig nem értem teljesen a pénz utját, remélem segitesz.
Csak a rövid körforgást irom le:
1. Az államnak szüksége van pénzre
2. A központi bank(magáncég) nyomtat pénzt
3. A központi bank kölcsönadja az államnak kamat fejében
4. Az állam forgatja a kapott pénzt
5. Az állam visszaadja a kölcsönt + a kamatot
Ez az 5 lépés ismétlődik nap mint nap.
Kérdés:
a. Ha a központi bank csak nyomtatja a pénzt, akkor ő mivel garantálja, hogy amit nyomtat értéke van
b. Ha a központi bank nem dolgozik, nem munka utján kapja ő a pénzt, mint értéket, hanem csak nyomtat, akkor miért nem nyomtathatok én is vagy más
c. Ki szablya meg, hogy mekkora kamatot tesz rá. Végülis csak neki van joga nyomtatni, tehát az állam vagy elfogadja a feltételeket, vagy pénz nélkül marad
d. Az állam pénzt kell visszaadjon, mert az az elfogadott értékképviselő, de neki csak annyi van amennyit kapott a központi banktól, tehát a kamatot lehetetlen kifizetni.
e. Csak akkor lehet visszafizetni teljesen egy kölcsönt, ha új kölcsönt veszek fel, amiből fedezni tudom a kamatot is. Ebben az esetben már a kamatra is kamatot kell fizetni, nem? Mikor ér véget ez a körforgás, mert a végtelenségig nem folytatodhat
f. Ha véget ér a körforgás valahogy, akkor mi fog számitani értéknek, mert a pénz már nem lesz az
crash_ says
Alex írta:
Egyetértek, nagyon logikusan meg van fogalmazva az érték teremtése, mint a munka gyümölcse. Természetesen, hogy az állam mire költi a pénzt és az mennyire emel az életszinvonalunkon az már egy másik nagyon kényes kérdés.
Én azt nem tudom felfogni, hogy az értéket, mint a munkánk gyümölcsét átadjuk semmiért egy magáncégnek, ami pénzt nyomtat belőle, kamatot tesz rá, visszaadja az államnak, aki majd kifizet minket. Kérlek javits ki ha rosszul látom.
Alex says
crash_ írta:
Lehet, hogy Petra is majd hozzászól. O Neked sokkal pontosabban és érthetőbben el fogja magyarázni. Nagyon jó benne.
De fogjuk rá, hogy kb. úgy történik, ahogy leírtad.
crash_ írta:
Szerintem ő nem garantálja. Ahoz, hogy a pénz betöltse funkcióját ahoz az kell, hogy az emberek elfogadják fizetőeszköznek. Hogy a pénz iránt bizalom legyen szerintem azért leginkább az állam felel.
crash_ írta:
Azért, mert ha mindenki nyomtathatna akkor abból káosz lenne. Egyszer túl sok pénz lenne a gazdaságban egyszer meg túl kevés. Mivel a pénz mennyisége kihat az árakra, ha szabadon mindenki nyomtathatna pénzt, akkor hatalmas kilengések lennének az árakban, ami hosszútávon senkinek nem lenne jó. Azért van központosítva a dolog, hogy kontroll alatt legyen a pénzállomány nagysága és azon keresztül az árszinvonal.
crash_ írta:
A kamatszint elvileg éppen a pénzállománnyal függ össze. ha túl sok pénz van a gazdaságban, akkor általában a bank emeli a kamatot és ezzel próblja csökkenteni annak az állományát, nehogy túlságosan nagy legyen az infláció. ha meg túl kevés pénz van a gazdaságban, akkor általában csökken a kamat, hogy az emberek olcsóbban juthassanak pénzhez és ezzel emelkedik a pénzállomány. Vagyis azért a kamatszint az nem egy önkényes dolog. Olyan ez, mint az autóban a gázpedál és a fék. A kamaton keresztül lehet gázt adni illetve fékezni. Ha nem az útviszonyoknak megfelelően adnál gázt vagy fékeznél, akkor abból hamar baj lehetne. Ezért ugyan úgy tűnik, hogy milyen irdatlan hatalom van a bank kezében azzal, hogy meghatározhatja a kamatszintet, mégis létezik visszacsatolás. ha a bank túljátszaná az önön fontosságát azzal, hogy kedve szerint adna gázt vagy lépne a fékre, akkor az állam odamenne hozzá és jól seggberúgná a bankos aranyfiúkat.
crash_ írta:
Ez nem teljesen van így. Az állam bárkitől kölcsön vehet, nem muszáj a jegybanktól egyedül. Ugye az utóbbi időszak állandóan vissztérő témája az volt, hogy vegyen-e fel Magyarország IMF hitelt vagy nem.
crash_ írta:
A pénz nemcsak az államon keresztül kerül a gazdaságba, hanem jóval több csatornán keresztül. Mivel az állam adót szed be, beszedi nemcsak a kölcsönt, hanem a kamatra jutó részt is. Majd minden állam el van adósodva és ennek ellenére fizetnek kamatot. Ha vennél állampapírt, akkor Te neked is fizetne az állam utánna kamatot.
crash_ írta:
Itt megint megemlítem, hogy a pénz fedezete a megtermelt érték. Az állam esetében, ha az ország több értéket termel, akkor az állam több adót tud beszedni és ezáltal mindig van fedezete arra, hogy a tartozását értékben kifizesse. Vagyis a kölcsön visszafizetése szempontjából a legfontosabb tényező az, hogy az emberek dolgozzanak és értéket teremtsenek. Az állam akkor kerül bajba az adóssága visszafizetésénél, ha maga az ország (emberek) kevesebb értéket állítanak elő. Ezért probléma, ha az állam olyan dolgokra vesz fel kölcsönt, ami nem eredményezi azt, hogy további érték termelődjön. tehát például jó pontokat lehet szerezni az embereknél azzal, hogy kölcsönre kifizetünk 16. és 17. nyugdíjat is az öregeknek, de a baj azzal van, hogy ettől nem fog több értéket termelni az ország. Viszont, ha arra veszünk fel kölcsönt, hogy kőolajat bányászunk az már nem biztos, hogy rossz kölcsön, hisz megszerzett érték (kőolaj) eladható, amiből bevételei vannak az államnak. vagyis nagyon fontos, hogy mire van a kölcsön Ahogy cár barátunk mondta: II.Putyin998 cár írta:
crash_ írta:
de most egyeztünk meg abban, hogy a pénz csak méri az értéket. A pénz ebben a felfogásban nem volt és nem is lesz érték, vagyis nem is vesztheti el azt a tulajdonságát, ami soha nem is volt neki. Amíg lesz az emberi tevékenységnek valamiféle eredménye, addig soha nem fogunk kifogyni a pénzből.
Alex says
crash_ írta:
Abban igazad van, hogy a kamaton keresztül a társadalomban a megtermelt értékek újraelosztása is megtörténik. És itt lehetnek olyan esetek, amik már felvetnek erkölcsi kérdéseket. Viszont a rendszer nem fekete és fehér. Úgy, ahogy szemléltettem a “jó” és a “rossz” kölcsön példáján, mindig a körülményeket is vizsgálni kell, nem szabad elhamarkodottan azt mondani, hogy ez állami ezért biztos jó vagy ez magán tehát biztos rossz vagy fordítva.
Ugyanis az első és legfontosabb kérdés például az, hogy az állam miért költ többet, mint amennyit megtermel? Hogy többet költhessen kölcsönt kell felvennie. És máris ott vagyunk azoknál a problémáknál, amikről beszélünk.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
A kislány a videóban mondja:
A kislány (apukája) ezt találta? Hm…hol találta, mit vizsgált? Forrásokat kérek, hogy én is leellenőrizhessem ezt az összeesküvést. Konkrétan milyen bankokról van szó?
Nem egészen így volt. Az igaz, hogy az adott napon alakult meg de magántulajdonú volt. 1938-ban került teljes állami tulajdonba mint Crown Corporation (Korona-i vállalat, értsd állami). Vagyis a Kanadai állampolgárok a mai napig is a tulajdonosai. Mi az, hogy voltak a tulajdonosai?
Minek a hatására döntött így? Így döntött egyáltalán? Miért éppen ekkor? Történt valami ekkor? Mi más azóta a bankrendszerben mint addig volt? Mert én nem látom, hogy azóta nagyon másként működne ebből a szempontból.
Persze nem kapunk rá semmilyen választ, csak kijelenti, így volt és kész.
Megint csak nem fejti ki mire gondol. Milyen bankokra? Kanadai magánbankokra? Mert ha igen, nos az állam nagyon ritkán kölcsönöz pénzt magánbankoktól, nem igazán jellemző ez. Államkötvényeket bocsát ki ezeket adja el a piacokon. Ezeket a kötvényeket persze magán bankok is megveszik de egy magán banknak közép és hosszabb távon nem igazán jó ha nagyon bevásárol államkötvényekből, mert nagyon függővé válik az államtól. Másik gyakorlat, hogy nemzetközi pénzintézetektől vesz fel az állam kölcsönt mint például az IMF. Az IMF kisebb kamatra ad kölcsönt mint amennyi az államkötvények kamata, másként nem érné meg felvenni.
Ezt konkrétan hogy kell érteni? Kanada kölcsönt vesz fel majd kölcsön adja saját magának? Mert ha értelmezzük amit mond akkor ez jön ki.
Igazi pénz. Milyen az az igazi pénz? Milyen igazi pénzről beszélünk ha minden forgásban lévő pénz fedezetlen hitelpénz, mint ahogy azt később állítja?
Nem mondod? A mindenségit. Az, hogy tartalékráta, jegybanki kamatláb, inflációs célkövetés, árstabilitási célok, mond valamit? Nem, nem hiszem. Apuci (mert a lányka nem hiszem, hogy magától mondja ezt) már odáig nem jutott el, mert amikor megnézte a középiskolás tankönyvekben a pénzteremtést és a multiplikátor hatást annyira ledöbbent (jé bazmeg ezt így csinálják), hogy azonnal futott a faszbúkra elmondani a másik faszbúkapunak. Persze előtte a multiplikátor hatást sem olvasta végig de ez már csak így szokott lenni a nagy izgalomba.
Most akkor van pénz a széfjükbe van nincs? Mert az előbb arról volt szó, hogy nincs pénz a széfbe.
Ezeket a számokat egyébként hol lehet ellenőrizni? Vagy ezek csak ilyen légből kapott adatok?
Nos először is a magánbankok nem nyomtatnak pénzt! Pénzt csak a jegybank (esetünkben a Bank of Canada) nyomtathat ami mint már tisztáztuk állami tulajdonban van 1938 óta. Nem is ez a leglényegesebb hanem az, hogy a jegybanknak függetlennek kell lennie a mindenkori kormánytól. Miért? A keserű tapasztalat miatt. Mert mi a biztosíték arra, hogy a kormány nem kezdi el nyakló nélkül kölcsönözni a jegybanktól a pénzt? Vagy nem kezdi kényszeríteni a jegybankot, hogy nyomtasson még több pénzt? Ez nagyon könnyen hiperinflációba tolhatná az országot, amire már nem kevés példa volt a történelemben, Magyarországot is beleértve.
Ebből a mondatból arra következtetek, hogy faszbúkapuka nincs teljesen tisztában azzal, hogyan működik a bankrendszer és a pénzteremtés.
Először is a jegybank (Bank of Canada) állít elő pénzt, számlapénz és készpénz (nyomtatott pénz) formájában. Például élénkíteni akarja a gazdaságot ezért leviszi a jegybanki kamatlábakat. Ez azt jelenti, hogy a privát bankok mint pl. a Royal Bank kisebb kamattal vehet fel kölcsönt a jegybanktól mint addig ha akar. Ha felveszi a kölcsönt a privát bank a jegybanktól azt vissza is kell neki fizetnie kamatostul. A felvett kölcsön egy államilag meghatározott részét (kb 8%-át) tartalékba kell tennie (ezt nevezik tartalékrátának) a jegybanknál ahol az adott privát banknak számlája van. A megmaradt összeget kikölcsönözheti banki hitel formájában cégeknek, egyéneknek de akár be is fektetheti különböző értékpapírokba, attól függően, hogy mi a banki tevékenysége. Ha kíváncsi valaki rá leírhatom az úgynevezett multiplikátor hatást de képek nélkül nem igazán könnyű elmagyarázni. Ez az amikor a kereskedelmi bank is “teremt” pénzt de ez soha nem nyomtatott készpénz csakis számlapénz és csakis a saját ügyfélkörén belül tudja megtenni. Ezt nem a semmiből teremti hanem abból a pénzből amit a Jegybanktól kap kölcsön. Ezt érti félre sok laikus meg a 12 éves kislány is (vagyis az apuka aki a szöveget írta) akinek idézem “…fájdalmasan nyilvánvaló lett, hogy csalás áldozatai lettünk…”
Alex says
prolizoli írta:
Milyen érdekes, hogy én is azonnal a faterra gyanakodtam. :-) A kislány túlságosan “betanultan” mondta a szöveget.
Arról érdemes lenne szintén vitíát nyitni, hogy az apuka miért a kislányán keresztül próbálja manipulálni a hallgatóságot.
Gyerek = őszinteség és ártatlanság
Az elmondott szöveg ezáltal lesz őszinte és ártatlan apróbb (????) csúsztatásaiban és a nénik az első sorban egy Ahhhh!!sóhajjal bújnak össze, hogy milyen édi ez a kis Jessica?
Nietz-senki says
crash_ írta:
Ne törődj vele – én sem értem, meg az állampolgárok 80% még annyit sem ért mint mi. Mert pénzügyi alapokon működik – igazságtermészetű tényezőt ne keress benne!
Több mint 20 évet “szolgáltam” egy közlekedési cégnél. A privatizáció környékén az Igazgató olyan praktikus módszert mondott a cégvezetés technikai megvalósítását illetően – amire senki sem tudott se köpni, se nyelni.
Azt mondta:
Az igazgató nem azért van, hogy minden terület mélységeit átlássa – hanem azért, hogy olyan embereket szedjen maga köré, akik ezt saját szakterületükön meg tudják valósítani.
Jól hangzik és kell is ilyenre törekedni – de mégis több ponton “sántít”:
Milyen alapokon választja ki és ítéli meg ezeket az embereket és munkájuk minőségét – ha inkább csak mások tudására “akar” támaszkodni? Ugye most látszik – akinek látszik – a “szamárlétra” jelentősége.
Mondhatnánk, hogy megérzésekre és intuíciókra “támaszkodva” – persze, ha egy spiritualista, vagy transzcendens iskola irányításáról volna szó.
Alex érti – és ő vallási értelemben is elég tájékozott… szerinte az is rendbe van, hogy az Ó-szövetség és a “bűneset” is az ember szabad akarata által jött létre – persze tapasztalat és rálátás alapos hiányában… de ugye az ember szabad döntése által történt minden.
Biztos volt alkalmad – vagy ha nem: majd lesz – megfigyelni embereket, akik jó döntéseket tudnak hozni… és talán olyanokat is akik jól gondolkodnak (mert e kettő nem jár egy utat, jól elkülöníthető) – továbbá megfigyelheted még a “nyájat” is.
Kellemes időtöltést!
Nietz-senki says
Alex írta:
Hogyne – persze.
Szerintem nem a hatékonyságról kellene szót ejteni – a pénznyomtatás jogát illetően – hanem a manipulációs tényező kézben tartásáról.
Nem vesszük észre – ha nem akarjuk.(?)
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=456418081096276&set=a.211087298962690.52357.209797819091638&type=1&relevant_count=1
(idézet a fenti linkből)
Manapság egyénekre, vagy családokra koncentrálni, vagy megpróbálni kiszűrni a hatalom jelenlegi birtokosait kevés haszonnal jár, és elterelne a “gyógymódtól”. A probléma ennél sokkalta nagyobb. A korrupt bankrendszer az, amit arra használtak és használnak, hogy hatalmas vagyont összpontosítsanak egyre kevesebb kézbe – ez a mi jelenlegi gazdasági problémánk.”
– tehát semmi értelme a leggazdagabb 1%, a pénzügyi hatalom birtokosainak személyére, pláne – ahogy sajnos sokan teszik – vélt, vagy akár tényleges zsidó származására koncentrálni, az egész rendszert kell gyökeresen megváltoztatni! A (faji, vallási alapú) gyűlölködés (is) zsákutca, amely csak tovább gyengíti az egyébként is megosztott 99%-ot.
Lincoln és Kennedy elnökök haláláról van szó – akik tagadhatatlanul a pénz-nyomás jogát akarták kizárólagos állami jogkörré tenni.
Ne szépítsd a szörnyeteget – mert nekünk is fájni fog, amikor majd át kell vedlenie!
Mert sokunk fogja azt hinni, hogy meghalt – szegény. De a beavatottak tudják – hogy csak átalakul.
Ki-lóg – de nem lóláb!
Nem mi fogjuk megbuktatni a dollárt – ebből a blogból, meg a facebookról… de nem is Lincoln és Kennedy utódai.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
<blockquote
Azt mondta:
Az igazgató nem azért van, hogy minden terület mélységeit átlássa – hanem azért, hogy olyan embereket szedjen maga köré, akik ezt saját szakterületükön meg tudják valósítani.
Ezzel csak egyetérteni tudok. Le is írtam valami hasonlót, valamelyik topikban.
Az alap ami szerint kiválasztja a tapasztalata és a tudása. Véleményem szerint ha valaki például jó igazgató, mondjuk egy vasúttársaságnál, akkor érti is bizonyos szinten a vasút problematikáját. Nem kell, hogy értse az összes rész teljes mélységeit de az adott szakma fontos pontjait nyilván.
Persze a gyakorlatban sajnos van rá példa, hogy olyanok ülnek a székekben akiknek fingjuk sincs a menedzseri teendőkről. Főleg állami cégek és politikai pártok által székbe ültetett “izga-zgatók-ra” gondolok.
A “szamárlétra” jó tapasztalat de nem feltétlenül szükséges ahhoz, hogy valaki jó igazgató legyen az, hogy a szamárlétra úgyn. legalsó fokáról induljon. A menedzsereknek is megvan a maga szamárlétrájuk de annak egy cégen belül, nem a “földszinten” van az alsó foka. Olyanok is vannak persze akik a legaljáról kerültek fel a legtetejére de ez nem jelenti azt, hogy csak ők tudják a tuti embereket kiválasztani a megfelelő helyekre.
Én úgy mondanám a kettő nem jár mindig egy utat.
Mert aki jól gondolkodik, de nem hoz jó döntéseket annak általában problémái vannak az érzelmei irányításával. Aki pedig nem jól gondolkodik, az ugyan hozhat jó döntést valamilyen dologban, de annak több köze lesz a szerencséhez mint a tudáshoz. A szerencse pedig forgandó.
Az aki jól gondolkodik és érzelmileg is kiegyensúlyozott, fogja hozni a legtöbb jó döntést.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Kanadában (ha már szó volt róla) a pénz-nyomás joga az állam jogkörében van mivel a kanadai jegybank a Bank of Canada teljes egészében az állam tulajdona. Működésében és a pénz létrehozásában, mozgásának irányításában stb. mégsem különbözik a Fed-től az USA jegybankjától, amely részben magán, részben állami kézben van.
Miben lenne más ha állami lenne?
Miből gondolod, hogy a dollár megbuktatása lenne a cél?
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Ti vagytok a bankárok – vagy azok védői. Nézzetek bele a széfbe – én nem tudok közelibe- férkőzni!
Nagyon igazad van – de most besegítek:
A jegybank – függetlensége által – képes olyan folyamatokat katalizálni; melyek oda vezetnek, hogy több bank együttese (szintén zenész) képes 4 milliárd-ból 1,4 trilló hitelkihelyezést eszközölni. Tehát azáltal, hogy a jegybankot nem szokás ellenőrizni – legalábbis ilyen szempontból…
Ha tehát a semmiből is lehet pénzt teremteni – akkor még nyomtatni sem kell… ha ilyen ügyesek vagytok “tejelhettek” nekem is – innen fogva én is tudok róla. De mondtam – nekem elég egy kiló paradicsom a semmiből, amit kölcsön adok neked és kamatostul adod vissza! Jól megtanultam a leckét – mi?
Ne strapáld magad – elég, ha engem megcáfolsz…
de van itt még egy link:
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/03/jo-hirek-vagy-dezinformacio-minden.html#.UUDP09aQXIA
Próbáltam Alexnak is bemutatni… Tartalma igaz, beismerés – stratégiája (célja más) hamis!
Tehát hivatkozásom nem abszolút értelemben vonatkozik rá; hanem csak annak bizonyságául, hogy minden támadásom – ami érzékeltetek – a pénzvilág hamisságát illetően: egyáltalán nem alaptalan!
Valakik értik ezt; még akkor is, ha nehezen képzelhető el – hogy épp e blog tartalmából merítettek volna “külföldi szakemberek”.
Különös véletlenek ezek – szerintem!
Erre Alex sem mondott semmit – mert azt Ő sem gondolja, hogy oly messzire ér kezem… ami “világunk bábjait” képes volna mozgatni.
Amerikában – különösen a “vezérek” – nem ismernek egy magyar közmondást: a hazug embert hamarabb utol érik, mint a sánta kutyát… mert ugye emberiség-ellenes bűntényekre derül fény (“hamis zászlós terror támadások”) egyre-másra… bizonyíték egyelőre nincs – de egyéb magyarázat sem.
Ez rajtuk marad, mint szamáron a fül – csak az a kérdés létezik-e idő, ami alatt az emberek elfelejtik ezt kormányuknak.
Ha kérsz linket – kaphatsz… csak nem akarom, hogy úgy tűnjön: el akarok terelni valakit is e blogtól.
Mert minden szándékom ellenére – még mindig ez az a blog ahol válaszok mutatkoznak. Próbálj igazságot kihámozni egy “némaságból” – amikor inkább nem válaszolnak semmit.
Minden agilitás ellenére úgy fogom fel az egész blogtevékenységet – mint az igazság megnyilvánulásának kollektív lehetőségét. És természetesen sajnálom, hogy ezt kevesen képesek így felfogni – pedig ez is egy kiút az egoitásból.
Nietz-senki says
Egyáltalán nem gondolom, hogy van – akár csak két ember is a Földön – akiknek ugyanazt a perspektívát, igazságokat kell látniuk… nekem “belefér”, hogy különféle módon tekintünk egyazon dolgokra.
Ha (szerintem) nyilvánvaló tévedéseket látok – akkor próbálok rámutatni.
Biztos vannak dolgok, amit később másképp fogsz látni. Talán – nekem is.(?)
prolizoli írta:
Amiben itt különbözünk – hogy én nyomatékkal számolok bizonyos sorstényezővel… mert azok akik jól gondolkodnak és jó döntéseket hoznak (morális értelemben is) – Azok korán halnak… és mint utaltam rá – nem épp természetes halállal. Mint ahogy nincs bizonyíték arra, hogy ezek összefüggések – úgy arra sincs, hogy ezek nem függnek össze.
Az érzelmi életünkről pedig csak annyit – hogy nem jó ha érzelmeink (mint legfőbb ok) akarják irányítani cselekedeteinket… azt még-inkább szerencsétlennek tartom, ha érzelmeinket akarjuk irányítani. Érzelmeinket – leginkább – érzeteink határozzák meg (a magyar nyelv “jól mutatja”). Ha az a “legfőbb jó”, hogy jól érezzük magunkat – akkor már jogot is formáltunk arra, hogy “elvegyük másét”. Ez a tudatlanság útja – ezt a problémát jól látják a magasabb tudatosságot hirdető és gyakorló szervezetek is.
Azt hisszük, hogy nincs egyéni karma, mert nem látom honnan veszem el – pedig van, mert csak szét kellene nézni (nem a “tulajdonjogi szemüveggel” – hanem a “szükségszerűség szemüvegével”)!
Milyen szemléletet akarunk? – társadalmit, vagy Istenit?
Mindezek rajtunk múlnak.
Duncan Shelley says
Megválasztották az új pápát.
Mennyire fontos ez?
http://www.origo.hu/nagyvilag/20130313-helyszini-riport-romabol-a-papavalasztasrol.html
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Nem vagyok bankár és nem védem a bankárokat. De minden “prófétának” sem hiszem el vakon a szavát.
Ezt figyeld! Mondok valamit. Odamentem, úgy mint ahogy a lányka az apukával is odament. Belenéztem úgy mint ahogy az apuka is belenézett, megszámoltam a tartalékot úgy mint ahogy az apuka is megszámolta. Aztán megszámoltam a kihitelezett pénzt is mint ahogy az apuka is megszámolta.
Nem annyi jött ki! Egész más szám. Ehhez mit szólsz Nietz? Melyikünknek hiszel?
A jegybank tevékenysége ellenőrizve van az állam felől ilyen szempontból is. A Magyar Nemzeti Bank oldalán már voltál internetes kalandozásaid közben? http://www.mnb.hu/
Az is úgy működik mint a többi jegybank.
Nem igazán tanultad meg, mondjuk úgy félig. De abban igazad van, hogy tényleg nem kell nyomtatni, elég ha csak számlákra írják a bankok számítógépein. Persze nyomtatnak is de a legtöbb pénz számlán van.
Tudod mit adok neked paradicsomot a “semmiből” egy feltétellel. Ha te adsz nekem egy olyan regényt amit a kertben termesztettél ki. Elveted a kis regény-magot, öntözöd kapálgatod stb. Elég ha csak tized annyira érdekes és olvasmányos mint amilyet, mondjuk Duncan ír. Mit szólsz áll az alku?
A linkre rákattintottam, a bejövő tartalmat elolvastam, a véleményemet abban az 1 hozzászólásban találod ami jelen pillanatban ott van a linkelt cikk alján (“Névtelen 2013. március 10. 9:26.”) Nem én írtam a véleményt de pár apróságot kivéve egyetértek vele.
Ha nincs rá bizonyíték akkor, hogy derül rá fény? Vagy “a fény derül rá” azt jelenti, hogy valaki terjeszt valamit amit nem tud bizonyítani?
prolizoli says
Duncan Shelley írta:
Jorge Mario Bergogliót 76 éves. Az mér jó ha ilyen öregeket választanak? Nem lehetne fiatalabbat mondjuk egy 50-est?
De nagy kő esett le a szívemről. Mivel nem fekete, így nem lesz világvége. Az, hogy dél-amerikai, az új világból való remélem nem rossz jel? Nyugtasson meg valaki. :suspense:
Zoli says
prolizoli írta:
Nyugoggyá’ meg, Prolizoli ;-)
II.Putyin998 cár says
Duncan Shelley írta:
Ez mé’ gázdásági vágy politikáji hir?
Ném a vállásosság topikbá kéllétt vóná ténni?
Alex says
Nietz-senki írta:
Csatlakozom Prolizoli véleményéhez. Ha nem tudsz semmit sem biztosan, akkor mire fel fogadod el igazságként? Miért abban kételkedsz, amit mi mondunk és nem abban, amit ez a cikk állít? Ha meg csakis a hited az, ami alapján egyiknek igazat adsz a másiknak nem, akkor erre mondtam azt, hogy a hiteddel nem tudok vitázni.
Nietz-senki írta:
Nem tanultad meg a leckét! Mint már mondtuk a pénz mögött van fedezet. Vagyis hiába gondolod úgy, hogy a semmiből teremtenek pénzt ez nem igaz. Ha úgy tetszik, akkor bizony a paradicsom megvan, amiről azt hiszed, hogy nincs.
Hogy egy kicsit elmagyarázzam.
Mondjuk van 5 paradicsom. Az, hogy mennyibe kerülnek, mennyi az áruk sok egyébb mellett az is meghatározza, hogy mennyi pénz van a forgalomban. Most egy elrugaszkodott példát hozok, de ha mondjuk 5 magyar pengő van forgalomban, akkor mondjuk egy paradicsom ára 1 magyar pengő lesz. Ha most a bank kibocsátana újabb 15 magyar pengőt (mivel ez csak egy papírdarab, annyit lehet belőle nyomtatni, amennyit akarsz), de a paradicsomok mennyisége nem változik, akkor azért mert a paradicsom a fedezet és a pénz pedig az értékmérő (nem az érték), akkor nagy valószínűsséggel az történne, hogy egy paradicsom ára felmegy 4 magyar pengőre. Azért menne fel, mert akinél landolna az ujabb kibocsátott pénz az többet tudna igérni a paradicsomért. Mivel jó okkal feltételezhetjük, hogy a paradicsom tulajdonosa eladná magasabb áron a termékét annak, aki többet igér neki az új pénz a rendszerben azt eredményezné, hogy az árak megemelkednének addig a szintig, amilyen arányban az új pénz megváltoztatta a viszonyokat. És ezáltal beállna egy egyensúlyi helyzet. A meglévő érték (paradicsom) és a forgalomban lévő pénz egyensúlyi állapotba kerülne.
Nietz meg kell értened ezt a mechanizmust, hogy felfogd, hogy maga a pénznyomtatás nem okoz fedezetlenséget a rendszerben. A pénznek mindig van fedezete. A semmiből teremteni pénzt ugyan egy tetszetős szókapcsolat, de alapvetően nem ez történik.
A kamat kérdése persze az már más. A kamat tényleg arra is szolgál, hogy a társadalmon belül az értékeket átcsoportosítja. Mivel a pénz mögött a fedezetet mindig valami érték (emberi munka, áru, szolgáltatás stb.) a kamatfizetés révén a pénz tulajdonosa plusz értékhez juthat.
Ennek bizony vannak erkölcsi vonzatai.
Ez nem jelenti azt, hogy maga kamat az ördögtől való lenne. Csak rosszul használjuk azért, mert erkölcsi kérdéseket nem feszegetünk.
Ezért an block elvetni a mostani rendszert nem lenne bölcs dolog, és főleg tudatlanságból történne. Ezért hozzuk fel Neked itt érvként a rendszer üdvös dolgait.
Viszont, mint minden rendszernek, ennek is vannak hátulütői, amiken viszont javítani kéne. A javítás pedig csak úgy lehet, ha objektíven látjuk a rendszert és nem valamiféle hitbeli meggyőződések alapján mondunk róla véleményt.
Amiben változatatni kéne azok bizony erkölcsi jellegű dolgok. Tehát igaz, hogy a mostani rendszerben egy sok erkölcsileg nehezen védhető dolog is megjelent, ami azelőtt nem volt benne, illetve kisebb mértékben.
Az egyik ilyen erkölcsileg nehezen védhető dolog például az, hogy luxusra is lehet felvenni hitelt. Illetve olyanok is kapnak hitelt, akik nem tudnak vele bánni. Erkölcstelen az is, hogy kamat mindenféle kölcsönre megy, olyanokra is, amik jellegüknél fogva nem értékteremtő folyamatok, ami azt jelenti, hogy nem keletkezik olyan érték, ami fedezetéül szolgálna a kamatra (amikor a semmiből teremetesz pénzt dolgot előhozod lényegében erre az állapotra gondolsz, amit én is erkölcstelenek ezért megváltoztatandónak tartok, csak nem jól írod le a folyamatokat és ezért nem arra mutatsz rá, ami az igazi probléma, hanem csak egy olyan jelenségre, ami önmagában nem biztos, hogy rossz.).
Hogy egy példát mondjak, hogy ez az erkölcstelenség milyen szinten jelent meg és hogyan bomlasztja az egész rendszert.
Olvastam valamikor Kálvin János teóriáját a kamatról és annak alkalmazásáról. Kálvin két kategóriába osztotta a hiteleket. vannak azok a hitelek, amik embertársaink megsegítésére szolgálnak. Ezeknek kamatmentesnek kéne lenniük, mert az emberi méltóság szempontjából elfogadhatatlan, hogy értékelosztás is kapcsolódjon hozzájuk. Ennek egyébbként a Bibliai megtámogatottsága a Lukács evangéliuma 6,35 részében van:” …és jól tegyetek, és adjatok kölcsönt, semmit érte nem várván…”. Ezen igevers alapján mondta ki a kamatszedés tilalmát a 787. évi II. niceai zsinat (tehát téves az az elgondolás, hogy maga ez a rendszer olyan újkeletű lenne, az évszázadok folyamán mindig is megjelentek az erkölcs szempontjából kétséges aspektusai is a rendszernek, amivel az adott hatalomnak állandóan meggyűlt a baja és próbálta is orvosolni őket). Viszont a gyakorlat azt mutatta, hogy a kamat önmagában nem mindig rossz. megint csak visszatérek hozzá, hogy a pénz mögött fedezetként mindig valamiféle érték van. És ezen értékek egyike-másika képes újabb értéket előállítani. Hogy egy példát mondjak: ha valakinek volt pénze és azt kölcsönadta valakinek egy eke megvételére, ami eke révén az illető megművelte a földjét és abból plusz jövedelme származott, abban az esetben a kölcsönadó számolhat fel kamatot, mert a pénz ebben a minőségében (a pénz mögött lévő fedezetként szolgáló érték) egy termelő folyamatba vett részt, aminek eredményeként új érték keletkezett (búza, zöldség stb.) és ez az új érték(többlet) már fedezetéül szolgál magának a kamatnak is. A kamat ebben az esetben nem rossz, mert épp a kamat az, ami biztosítja, hogy maga új értékek is teremtődjenek azáltal, hogy olyan folyamatokat generál, amik értékteremtő folyamatok.
Nos, mi a mai helyzet? A mai helyzet az, hogy ezen filozófiai és erkölcsi megfontolásokat sutbavágva ma nem vizsgálják a hitelek és a kölcsök esetében annak célját és társadalmi hasznát illetve azok hatását az emberi kapcsolatokra illetve az emberi méltóságra. Az általad támadott “új” pénz is nem önmagában rossz, hanem azért rossz, mert sok esetben erkölcstelen dolgokra megy (viszont sok esetben igenis új gyárak és munkahelyek teremtésére).
Tehát a megoldás nem az, hogy elvetjük gondolkodás nélkül a rendszert csupán azért mert tapasztalunk erkölcstelenségeket benne. Ez nem helye, mert akkor a vízzel kidobnánk a gyerket is. A rendszert meg kell érteni és akkor rájövünk, hogy nem a rendszer önmagában, hanem egyes elemei szorulnak revízióra. Azokon pedig javítani kell és szükséges.
crash_ says
prolizoli írta:
Bocs, megint beleszólok, de nem értem ezt. Az első kijelentésed szerint magánbank nem nyomtathat pénzt, a másodikban meg azt irod, hogy a FED részben(hogy mennyi részben azt nem irtad) magánkézben van.
Egy idézés, hogy miként müködik a FED:
“Each of the twelve Federal Reserve Banks is organized into a corporation whose shares are sold to the commercial banks…”
Leforditva, a 12 FED bank magán vállalatként müködik, melynek részvényeit kereskedelmi bankok + mások birtokolják. ;-)
Szeretném egyszerűen szemléltetni a pénzkibocsátás folyamatját:
1. az egész világon feltételezzük, hogy 1000 forint van forgalomban
2. az államnak szüksége van 10 forintra, tehát kér a központi banktól 10 forintot
3. A központi bank nem vesz az 1000 forintból 10-et és odaadja az államnak, mert akkor mindig csak 1000 forint lesz körforgásban, de amint Alex irta a munkánkkal mi új értéket teremtünk, amit új pénzzel kell kifizetni, mert ha nem egyszer csak elfogy a pénz.
Na most a bank nem adja el semmi tulajdonát, vagy befektetését, hogy azért pénzt kapjon, hanem nyomtat(vagy csak felir egy számlára) 10 forintot, amit kölcsönad az államnak, amire kamatot kell fizetni.
4. Most már a körforgásban levő pénz 1010 forint
5. Alex szerint az a 10 forint az emberek munkája által teremtett új érték(kérlek Alex javits ki ha rosszul értelmeztem a magyarázatodat), ezzel igy minden rendben, csak az az új érték, ami a 10 forintot fedezi egyből egy bank tulajdona lett, és ő azt adta kölcsön.
Ha most ez a bank olyan mint a FED, ami “nagyrészt” magánkézben van, akkor hogy is van? Honnat van neki 10 forintja kölcsönre?
Fractional Reserve Banking vagy a Money Multiplier probléma – amit Nietz-senki emleget(a paradicsomos példa :-D )
Példa:
1. Én, mint bank kapok 100 forintot, abból köteles vagyok 10-et megtartani mint tartalék, a többi 90-et kölcsönadom
2. A kölcsönadott pénz eljut egy másik bankba(valaki vásárolt egy új Ferrarit), igy az a bank kötelese megtartani 9 forintot a többit odaadja kölcsönként
3. ha ezt igy folytatjuk sokáig, akkor a végén lesz 1000 forint: az eredeti 100 mint készpénz + 900 mint kölcsön
A jelenlegi banki rendszer szerint ez igy lehetséges, ugye ? (hagyjuk figyelmen kivül az összes állitolagos ellenőrzéseket, szabályozásokat, mert ott már attól függ, hogy egy ember jól végzi a dolgát vagy nem)
Kérlek javitsatok ki ha tévedek.
Alex says
crash_ írta:
Azt hiszem ebben a részben van az a logikai hiba, ami aztán téves következtetésekre vezet.
A pénz forgásban van: az egyik fizet vele a másik megkapja, aki aztán tovább adja és a folyaat ismétlődik. Egy 100-zas bankjeggyel elvileg többfajta áruért is fizethetsz. tehát nem feltétlenül szükséges új értékhez új pénzt is birtokolni. Ha a jó a pénz körforgása a rendszerben (mindenki fizet és jó esetben időben), akkor az 1000 forint akár értékében többszörös árumennyiség cseréjéhez is elegendő. A rendszerben akkor kellene új pénznek kerülnie, ha maga a pénz körforgása valamilyen okok miatt nem elégséges a folyamatos cseréhez.
Az árszinvonal megtartása érdekében (az árak nehogy nagyon gyorsan emelkedjenek vagy sűllyedjenek) pedig épp az a jó, ha nem szorul a rendszer túl sok új pénz beviteléhez. Mert az egészséges társadalomban az emberek egymás iránti bizalma alapján a meglévő pénzállomány nagy része forgásban van és nincs szükség minden egyes értékteremtést új pénzzel kifizetni.
crash_ says
Alex írta:
Értem, ez igy logikus, de kérlek elemezd ki azt a részt is amikor szükség van új pénzre és azt a központi bank kiadja, kölcsön ad az államnak. Ez az a rész ami igazán zavar engem, a központi bank és az állam közötti pénzmozgás. A központi bank milyen alapon ad ki új pénzt, mert szükség, igény van rá? A kiadott pénzt, mint értéket miért birtokolja a bank, hisz a bank nem teremtett új értéket(tehát a meglévő pénz értékét higitja?) A kibocsátott pénz miért a bank tulajdona, mert neki van joga nyomdára?
Alex says
crash_ írta:
Igen, az új pénz kiadásának vannak feltételei.
crash_ írta:
A pénz nem érték. A pénz értékmérő, fizetőeszköz és van még egyébb funkciói is. De nem érték. Érték az, ami a pénz mögött van, mint fedezet.
Néhány meglátás::
1. a válság kapcsán észrevehető, hogy amint változik a társadalom érzelmi beállítottsága negatív irányba (pesszimizmus felé), akkor annak kihatása van a pénz forgási sebességére. vagyis pontosan a trendeknek van kihatásuk aztán a gazdasági folyamatokra. De ezen trendek az emberi tömegekből fakadnak, nem pedig felülről irányítják őket. természetesen a felül is reagál a trendre, de nem ő az, ami generálja. Nos, a pesszimista hangulat miatt az emberek visszfogják a fogyasztásukat, aminek a hatása az, hogy a pénz forgási sebessége lassul. Tehát ugyananyi pénz van a gazdaságban vagy a társadalomban, de míg azelőtt egy bizonyos időszak alatt mondjuk megfordult 2-szer, akkor lehet, hogy most ugyanaz a pénzmennyiség csak egyszer fordul meg. Ami azt okozza, hogy fizetőeszköz hiány lép fel. Ezt a hiányt próbálja úgy orvoslolni a vezetés, hogy beindítja a jegybanki pénznyomdákat és megpróbál új pénzt szivattyúzni a társadalomba. Lényegében a válság kittörése óta ez tapasztaljuk. Viszont magára a társadalmat átjáró érzelmi töltetre (ami az okozója annak, hogy a pénz körforgása akadozik) nincs kihatása az elitnek. Ezt jól látod abban, hogy annak ellenére, hogy iszonyatos mennyiségű pénzt állítottak elő az elmúlt években mégis az infláció nemhogy jelentős mértékben megugrott volna, hanem folyamatosan a defláció fenyegeti a társadalmakat és a gazdaságokat.
Természetesen, amint a társadalom érzelmi állapota megváltozik a túl sok pénz problémát okozhatna amiatt, hogy jelentős drágulás jelentkezhetne (mint mondtuk az érték és a pénzállomány igyekszik egyensúlybe kerülni, és ha túl sok a bankjegy ugyanannyi érték mellett, akkor az árak növekednek, lásd a paradicsomos példát). Tehát a bank ebben az esetben igyekezni a kinyomtatott pénzt bevonni és kivonni a társadalomból. Ugyanis a pénzkibocsátás melett a nemzeti bankok a pénzt be is vonják. ha gyorsul a pénzállomány forgása a társadalomban, akkor kevesebb pénz is képes arra, hogy a cserebere problémamentesen menjen, Ilyenkor a pénzállományt csökkenteni kelll a nemzeti bank bevonja a pénzeket. Ezzel a pénzbevonással nem veszik el érték. vagyis a pénz kiadásáva nem nyer értéket a bank, ahogy a pénz bevonásával nem veszt értéket a bank.
Nietz-senki says
Alex írta:
Ez meg a Te hited.
Mert pontosan arról van szó, hogy a hitelkihelyezés munkaérték-alap nélkül történik!!!
Nem én mondom – hanem kormánypárti és ellenzéki politikusok egyaránt.
Azokkal kell vitatkoznod – Akik a Kossut-rádióban is vita nélkül megegyeztek erről… pedig vitaműsor volt. Az IMF-ről volt szó – több-ízben is.
A hitel-visszafizetése pedig munkaérték-alap nélkül elő sem állhat.
Ha a dollárra gondolsz – mint központi valutára – mér rég nincs a helyén (Dominik Strausskán pánikbetegségének fontos tényezője). De ne is vitatkozzunk erről!
Néhány évvel ezelőtt az USA központi bankja a FED kiadta a “Modern Money Mechanics” című dokumentumot. Ez a kiadvány részletesen leírja a pénz létrehozásának menetét, amelyet a FED, a világ kereskedelmi bankhálózatával támogat. A kezdő oldalon a dokumentum leírja saját célját. A kiadvány célja, hogy leírja a pénz létrehozásának menetét, a résztartalékra épülő banki rendszerben. Majd folytatja a résztartalékra épülő folyamat magyarázatát különböző banki terminológiákon keresztül.
Ennek fordítása a következő:
Az USA kormányának pénzre van szüksége. Így felhívja a FED-t és kér mondjuk 10 milliárd dollárt. A FED válaszol: Persze veszünk 10 milliárd dollár értékben államkötvényt. A kormány fog egy darab papírt, valami hivatalosat fest rá, és államkötvénynek nevezi el őket. Ezután 10 milliárd dollár értéket rendel hozzájuk, és elküldi a FED-nek. Válaszul a FED nyomtat egy csomó papírt, s ezeket “Federal Reserve Note”-nak nevezi el, és szintén 10 milliárd dollár értékkel ruházza fel. A FED a papírt az államkötvényekre cseréli. (Ami szintén csak papír). Miután a csere megtörtént, a kormány fogja a “10 milliárd dollárt” és letétbe helyezi egy bankszámlán. A letétbe helyezéssel a papírdarabok hivatalos pénzzé válnak, 10 milliárd dollárt adva az USA pénzügyi forgalmához. Íme, a 10 milliárd dollár létrejött!
Ez az én értelmezésem szerint intézményes, jogszerű manipuláció (értékcsalás) – pontosan ezt teszi a jegybank (FED) és a kormány (ahogy a kislány is mondja).
Miről beszélünk Alex – kit akarsz védeni? A piacot? – azt jól teszed, mert valóban ezektől a szélhámosoktól kellene megvédeni (a piacot)!!! :-D
Ebben az ügyben – szép lehetsz – de nem lehetsz elég okos.
Nagyon szépnek kell lenned – hogy ezt a szörnyeteget megmentsd.(!)
Én már hivatkoztam ezekre a forrásokra – sőt megkockáztatom (és akkor is megtettem) – hogy a dollár bukását már több-ízben is (nem pénzügyileg) előidézték… de az árfolyama emelkedett (szept.11.) – és ilyenkor ki az hülye, aki csődöt jelent?
Ami a kamatot illeti nincs nagy nézetkülönbségünk… de nem tartok lehetetlennek egy többlépcsős – felelősség nélküli uzsora-kamat gyakorlatot, ha a hiteligénylő nem talál tisztességes partnert (kénytelen belemenni – az így szoktuk módszerbe)… ugye milyen sokféle hitel-hirdetés van – még most is (de van pénz!!! – van a fenét, csak kapcsolatok; hogy mindenkinek jusson a “föléből”). Ez nekem alapos gyanú – ne akarj megmenteni senkit, mert magad is “beleveszel az igaztalanságba”! Én nem vádakat gyűjtök, hanem okokat – de az is van bőven.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Te biztos jobban számolsz. És mennyi – az annyi? Nem mondom – hogy nem érdekel! Jó vitapartner vagy. Majd megpróbálok én is utána-nézni.
prolizoli írta:
Gyümölcséről ismerni meg… tehát idő kell annak! Duncan ebből él – és minden jót kívánok Neki hozzá! Minden szabály, törvény vagy igazság “annyit ér – amennyit életté lehet tenni belőle”. Ha megérintek egy igazságot – nem rohanok rögvest egy másik után… mert magam is elszédülök. Azért is mondom, hogy lassítsatok fiatalok! Mert a káprázat nem engedi érvényre- jutni az igazságot! Nem az olvasmányosságra kell törekedni – hanem az olvasó szabadságára (mert úgy válik fogékonnyá az igazságra – nem az olvasmányosság élvezetében).
A valóság ott kezdődik – ahol az álmok véget- érnek.
prolizoli írta:
Egyetértünk! – ezért is kezdtem ezzel:
Tartalma igaz, beismerés – stratégiája (célja más) hamis!
Mondtam azért hozom ezt ide – mert ez egy bizonyíték, nekem nem fontos – Ti szerettek ezen lovagolni!
Célját tekintve – hamis, mert időt akar nyerni az épülő világuralmi rendnek… ez egy átmeneti konszolidáció – egyben beismerés, hogy így működik az emberek kirablására.
És megemlíti Tesla és Keshe találmányát – melyek tagadva vannak (tiltva)…
Szerintem nem sokáig rejtőzködik a “sárkány” – Neked hihetetlen, mert “újszülöttnek minden új”.
Nézz rá David Icke előadásaira – lehet, hogy előbb esel át a “tűzkeresztségen”, mint a “vízkeresztségen”! Már szóltam Neked erről… majd megérted!
prolizoli írta:
Nézz rá arra is:
http://www.henrymakow.com/is-this-deceased-emilie-parker.html
Nyugodtan a Google fordítóprogrammal is egyértelmű – ilyen véletlenek nincsenek tucatjával. Sok ember és most gyerekek – halála kormányzati megrendelésre (törvények beiktatási nyomatéka – elképesztő embertelenség). Nézz utána!
Alex says
Nietz-senki írta:
Azokkal menj Te vitatkozni. Mégegyszer mondom, ha nem fogadod el, amit mondok, nincs semmi probléma, de akkor meg fölösleges nekem tenni fel kérdéseket. Menj informálódni olyanokhoz, akik azt fogják mondani, amit hallani akarsz. A hiteddel szemben nincs semmi érvem.
Nietz-senki írta:
De miből fakad az értékcsalás szerinted? A papírpénz egy ígérvény, ahogy a állampapír is egy igérvény. Két igérvény gazdát cserél. Szerintem a baj az, hogy alapvetően nem is érted a fogalmak értelmét.
Alex says
Milyen érdekes, hogy Duncan legutóbbi linkje alátámasztja az egyik mondatomat.
A Melléklet című írásában van egy link, abból az írásból idézek:
” Gyarapodnak a fizetések és a község adóbevételei is. Mintha csak repülőgépről szórtak volna pénzt a lakosok közé – pedig valójában szinte semmivel sincs több pénzük, mint azelőtt. Mindössze 5500 Schillingnyi munkaérték-elismervény van forgalomban – csak épp gyorsabban áramlanak a bankók. Az ácstól a henteshez, a hentestől a paraszthoz, a paraszttól a kocsmároshoz, a kocsmárostól az ácshoz, és mindenki kap is érte valamit.”
Ez pontosan arra bizonyíték, amit írtam arról, hogy nem kell minden új értékhez új pénzt kibocsátani. Ha a forgalomban lévő pénz forog az emberek közt, akkor egy viszonylag kicsi pénzálomány is képes betölteni a csereeszköz, értékmérő és fizetőeszköz funkciókat.
Ez egy 1932-es konkrét példa volt.
Nietz-senki says
Ez az én értelmezésem szerint intézményes, jogszerű manipuláció (értékcsalás) – pontosan ezt teszi a jegybank (FED) és a kormány (ahogy a kislány is mondja).
Alex írta:
Igen – ezen igérvények érték-alapját az értékteremtő lakosság termeli ki!!!
És ha figyelmesen elolvastad volna a beidézett szöveget – érthetted volna, hogy ez érték-manipulációs szándékkal történt. És nem ezt tagadod – hanem azt jogot, ami az értékteremtő közeg beleszólását lehetővé teszi!
A pénzügyi dolgokhoz nem értek…
de az nem jelenti azt, hogy ma estem le a falvédőről.
Amikor mondom, hogy baj a Tőzsde korlátlansága – meg hogy az ember-ember közti létezés szakadékát csak mélyíti stb. – ez pénzügyi szakemberek szerint: rendben van… és Te felkérés nélkül képviseled ezt az élősködő réteget?!
Az hogy kellenek – az még rendben van… megtárgyaltuk – de az ki a búbánatos Istennek kell , hogy ezek dúsgazdagok legyenek???
Kapjál már a fejedhez Alex!
Társadalmat akarunk építeni – vagy rabszolgaságot???
A kutya Úristenit – magyarosan!!!
Miről beszélünk???
Én biztos nem vagyok tisztában minden pénzügyi fogalommal; de ha ilyen egyezségek vannak érvényben – szerinted jogszerűen… egyáltalán nincs értelme jobban tisztába- jönni ezekkel az igaztalanságokkal.
Ha én vizet prédikálok – majd a Te kedvedért fogok bort inni??? Nem az igazságért – hanem igaztalanságért???
Alex says
Nietz-senki írta:
Olyan sokszor mondod, hogy az a benyomásom, hogy dicsekszel vele. De félreértés ne essen, számomra az a valaki, aki tud, nem aki állandóan a mások viszonyain sápítozik és legszívesebben mások zsebében turkálna.
Nietz-senki írta:
Remegsz, hogy Neked is jusson valami a koncból ugye? Ezért ez a düh azok felé, akiknek van, mert hisz a Tied is lehetne az a sok vagyon ugye? Ezért van ez az állandó kenetteljes dumálás a világ igazságtalanságáról, azokról, aki már csak azzal is kárt okoznak, hogy van valamijük. Egész időalatt azért ez a sok lecsó arról, hogy miként lehetne és kéne elvenni másoktól. Látom sem Istenre, sem emberre nem néznél, ha a mohóságodnak úgy igazán teret adnának a körülmények. Azt hiszed, hogy nem látok át rajtad? Azt is tudom, hány méter beled van. Ismerem a fajtádat. Ilyennel vagyok körülvéve, ameddig a szem ellát.
Nietz-senki says
Alex írta:
A Te tudásodhoz képest – valóban – ez is dicsőség.
Mondtam már nézzél szét amerikai blogokban – hogy mi folyik ott!
http://www.henrymakow.com/is-this-deceased-emilie-parker.html
Ez a világhatalmi kommandó ott gyermeket gyilkol – ahhoz, hogy alapot teremtsen a lakosság lefegyverzésére irányuló új törvénynek. Csakhogy “túlszervezték” – lebuktak: sok ponton. Amerikában nem titok, hogy kik teszik ezt.
Ezeknek egyáltalán nem elég az több-százszoros vagyonuk van, mint az ottani átlagnak. Most rabszolgaságba akarják terelni a lakosság 90%-át!
Neked milyen agyad van – ami ezt beveszi?
Attól vagy boldog – amit nem látsz – de látnod kéne?
Alex írta:
Mivel okozok nagy kárt – hogy Neked hallani kell az igazságot?
Amikor én mindenki szabadságáról szólok – véletlenül a Magyar Szabadság napján – Te mohóságról beszélsz?
Az én mohóságom csak az igazságban előrébb-való – mint a Tied. Le kellene másznod az elefántcsonttoronyból – hogy lásd a létért való tisztességet, ami csak a szükségeset igényli – nem a felesleget kívánja, mint a kapitalizmus ideája!
Ha már rólam oly sokat tudsz – nem árt, ha Azokról is tudod hány méter belük; Akiknek a seggét nyalod – oly kenet-teljesen! Nekik hány méter belük van – hogy több-százszorosa kell nekik, mint az átlagnak???
Ezt még egyszer kiemelem:
“Egész időalatt azért ez a sok lecsó arról, hogy miként lehetne és kéne elvenni másoktól”
Aki intézményesen, jogszerűen elveszi másét – sok-száz embertársa létét, megélhetését veszélyeztetve – az rendben van: ugye?
Csak azt mondom, hogy ez egyáltalán nincs rendben!!! Keressünk módot arra, hogy ilyen ne lehessen! A globális rend ki van épülve – akarjuk a legkisebbtől a legnagyobbig arra használni, amit a demokráciák meghirdettek (egyenlő esélyek). Igen lássák be nyilvánosan a világ urai – hogy minden mértéken túlmentek! Szólítsuk fel Őket arra, hogy ezt sürgősen meg kell változtatni!
És jössz azzal a süket szöveggel, hogy az én irigységem, mohóságom – hogy én milyen gonosz és kártékony vagyok, hogy ezektől a “szegény” gazdagoktól vissza akarom venni – ami nekik nyilvánvaló felesleg.
Itt egyáltalán nem rólam van szó!!!
Te vagy képtelen megszabadulni egy pillanatra sem saját értékszemléletedtől – mindenki magából indul ki.
Ha már velem akarsz foglalkozni – engem ettől mentesen kellene megítélned – ez úgy látszik felettébb nehéz.
Vedd le a “szemüveged” – menni fog! Ez nem az én tartozékom.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ne dontsd el helyettem, hogy mit gondolok.
Nietz-senki írta:
Az igazság az, hogy nem én vagyon biztonsági or, aki nagy valószínuséggel pont az általad éloskodok vagyonát védi. Ha annyira elveid vannak, ezt a tény hogy sikerult megemésztened? Azt hiszem, mindenki eloszor a saját portáján soporgessen és ha már ott rendben van minden, akkor kezdjen prófétára játszani.
Nietz-senki írta:
Hát ennek ellenére nem a konyveket bujod állandoan, hanem mások pénztárcája korul járnak a gondolataid.
Nietz-senki írta:
Vállalj az életedért feleloséget és akkor elindulsz maj azon az úton, hogy Neked is jobb lesz. Ezt a másokra mutogatás és áldozat szerepet a saját érdekedben gyorsan hagyd el. A gyerekeid ne egy áldozat viselkedési mintát lássanak, mert életuk elmegy majd a sopánkodással és a kéztordeléssel.
Nietz-senki says
Alex írta:
Én nem magánvagyont védek. Azt – Te “véded”.
Nyugodt lehetsz – a lelkiismeretem tiszta… megteszem helyetted is (ez nem tetszik Neked).
De nem tenném én ezt – ha látnám a Te lelkiismereted – hogy működik.
Ugye mióta blogolunk – még vallási témákról is. Ne mond hogy nem hagytam rá időt!
De legalább ne álszenteskednél! Azt mondanád: bunkó vagyok – csak magamnak akarok minden jót…
– és nem foglalkoznék veled.
Csak olyan; mintha a világ kirablásából akarnál “Oltári szentséget kovácsolni”…
Na arra figyelmeztetlek, hogy ez nem fog menni!
Ébredj fel!!!
Alex írta:
Akkor mond meg azt is kinek a pénztárcáján jár az eszem, vagy azt hogy kinek a pénztárcájában turkálok? Még a feleségem pénztárcájában sem!!!
Milyen alapon vádaskodsz – tegyél konkrétumokat!!!
Az én vádaim nem alaptalanok – ezt Te nem is tagadod.
Engem akarsz kellemetlen helyzetbe- hozni (Mazsola)?
Én általánosításokat teszek olyan emberekre – akik nem akarnak tudomást szerezni saját határaikról – és a társadalmakat is eszerint manipulálják!!!
Ez tagadhatatlan – a társadalmak irányítása nem véletlenszerű – de nem is demokratikus… hanem álságos!!! Demokráciának álcázott diktatúrák – lassan teljes világkormányzat alá besorolva.
Nekem megvannak az informátoraim – mondtam már – épp Te felejtesz roppant gyorsan. És egyáltalán nem kellenek könyvek ahhoz – hogy évekkel ezelőtti helyzetről tájékozódjak.
A jelenről nem könyveket kell olvasni – benne kell lenni az életben (nem a “nagyvilági”-ban)!
Úgy hogy nem tudod mi az élet – elképzelésed sincs mire kellene figyelned.
Ne oktass már, ha még őszinte sem mersz lenni!
Hogy akarsz benne lenni egy blogban – féligazságokkal???
Alex írta:
Sokkal több- mindenért kell felelősséget vállalnom…
Konkrétan nem tudom kikre mutogatok és csak reménykedem, hogy gyermekeimnek sem kell megtudniuk…
de ez ugye nem lehet akadály abban – hogy bizonyos igazság-szolgáltatás megtörténjen.
Már eldőlt ez az ügy – hogy semmilyen technikai fölény ellenére sem lehetnek eredményesek. Persze sok ember halálát előidézhetik.
Még mindig visszafordulhatsz… Ezek hamis ideák – ha ezekhez kötődsz még véletlenül is magukkal rántanak (a halálba).
Óvatos légy – ne mondj átkokat. Amiről Te beszélsz – az megint-csak társadalmi idea. A gyermekeim pedig végképp nem tehetnek arról, hogy én ilyen vagyok – tehát e tekintetben jobb, ha semmi megítélésük sincs rólam.
De ugye gyermekeim sem azért születtek – hogy a társadalmi-össznépi ízlésnek előttük is megfelelhessek.
Még ha csak velem akarsz is kötözködni – ahhoz is kellenek valós támpontok… az igazságot ezek sem nélkülözhetik.
Alex says
Nietz-senki írta:
Te azt írtad, hogy élősködőket és gyilkosokat védek. Mire fel ez a vád, amit határozottan visszautasítok?
Segítőleg és jószándékkal itt többen megmagyaráztuk Neked többen bizonyos gyazdasági folyamatok jelentését illetve értelmét. Erre Te továbbra is csak a tudatlanságoddal példázódol, de arra már nem tartod magadat tudatlannak, hogy vádaskodjál.
Nietz-senki says
@ Alex:
Mondtam már nézz utána amerikai blogoknak – a pénzvilág fellegvárában – ott már az állampolgár tudja (egyetlen ellenvéleményt sem láttam); hogy a bankárok teszik tönkre az egész világot.
Ha csak világ urai tennék ezt… de megy utánuk csorda is (ahogy beszéltük). Szerinted mindenki gonosz?
– dehogy; csak tudatlan (mint az állat). Ösztönélet – magas színvonalon: intellektuálisan… trendi! Így működött az egyik legmodernebb, fejlett társadalom. Most pánikszerűen létre akarják hozni az Észak-amerikai Uniót. Mert már csak így tudnak növekedni.
Ezeket a szálakat nem földi hatalom irányítja – csak itt vannak a kedvezményezettek (hibrid faj – illuminátus vérvonal, sátánizmus, vámpírizmus, szexuális aberrációk stb.). Nem tudom mit ígértek nekik, de hatásos… Ez már több évszázada elkezdődött – csak most ér oda hogy tényleges hatalom-átvételt eszközöljenek. Ez már alig titkolt – fel-lelhető jegyei vannak.
Ez nem az én hitem – a nyugati világ rejtélye, a beavatottak titka és a nyugati polgárság félelme. Nyugodtan nézz utána – nem én találtam ki!
Nekem más hitem van és próbálom életté tenni: a helyes életgyakorlat, tapasztalat és gondolkodás… ezt nem lehet pénz-alapú értékrendben lélektelenül “üzemeltetni”! Akarat, érzelem és gondolat harmóniája (3 a magyar igazság). Te hol élsz?
Vedd észre ami itthon érték – és nem fogsz távoli mesebeli pillangók után koslatni!
Alex says
Nietz-senki írta:
Én meg mondtam, hogy inkább tanulhatnál, mint ostobaságokat olvasol.
Nietz-senki írta:
Kettőnk közül Neked van mások vagyona a bögyödben. Szóval, ha ennyire izgat a pénz, akkor minek ez a nagy ájtatosság? Méghogy vagyonőr! Kecskére káposztát.
Nietz-senki says
http://www.youtube.com/watch?v=Tj6QoEqlF6c
Biztos van ebben is kifogásolható dolog.
Egy kicsit – túlzóan vicces.
De talán itt nem lehet fordítási félreértésről beszélni.
Amerikai… pite – magyarosan.
Alex says
Nietz-senki írta:
Egyébbként ezek az úriemberek milyen értéket hoznak létre? Aggódnak a világ sorsán és jó drága óráikat mutogaták. Na szép. Ez nem pénz-alapú értékrend? Ki fizet érte? Mert hogy ez a tévé is pénzt csinál a működéséből, az is tutti.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Nietz, neked is észre kellene venned valamit. Mégpedig azt, hogy szépen beetettek téged és rajtad kívül még nagyon sok embert. Alex Jones és David Icke üzletemberek. Mindkettő, író, előadó és riporter. Nem tűnt fel? Ha rámész az oldalukra csupa, csupa terméket láthatsz ha szétnézel. Könyvek, DVD-k, pólók, Tv műsor, affiliate programok, előadások.
David Icke a fiacskája, Gareth “csodálatos” zene albumait is árulja az oldalán. A fiacska meg jachtokon bulizik és bejárja az egész világot a fater nemkülönben. Abból a befolyt pénzből amin nem a szegényeket támogatják, hanem önmaguk életét. Annak a sok hiszékeny embernek a pénzéből élnek akik bedőlnek a zagyvaságaiknak. Nehéz idők járnak hiszen a válság még korántsem múlt el. Az embereket pedig könnyű megvezetni ilyen időkben, amikor sokan munka nélkül vannak és a mindennapi életükben megélhetési gondokkal küszködnek.
Ügyes előadóművész mindkettő, hiszen jól kitanulták a szakmát és jól meg is élnek belőle. Valamilyen szinten még hisznek is abban, amit állítanak de az látszik, hogy nem hibbantak hanem profik. Könyvek, dvd-k, pólók és haknizás. Ugyanazt csinálják mint mondjuk egy énekes csak más irányzatban. Ez egy üzletág Nietz, már nagyon régóta, csak mindig új formában jelenik meg.
Akadnak persze utánzóik de Jones és Icke a legjobbak. Főleg Icke nagyon alaposan kidolgozta és felépítette az ő elképzeléseit és összeesküvés elméleteit. Összekeveri az igazat a saját kitalációival és ügyesen, fokozatosan beadagolja a közönségnek. Megnéztem az ébredő oroszlánt. Az előadás a legutolsó szögig ki van dolgozva és be van gyakorolva. Az összes hatékony kommunikációs technikát beviszi és a mondandójába előre beépíti a védelmet is (ha valaki esetleg keresztkérdéseket tenne fel). Jól tudja, hogyan működik ez a biznisz és azt is tudja, hogy minden kritika amit vele szemben megfogalmaznának a saját olvasótáborát erősítené.
Neki és Jonesnak lényegében az lenne a legnagyobb reklám ha valamelyik politikus vagy vezető azok közül akiket szapulnak felelne a vádjaikra. Hiszen akkor hangoztathatná, látjátok letámadtak, bíróságra vittek, megvádoltak mert rátapintottam az igazságra stb. stb ezzel pedig még több hívet szereznének maguknak. Az oldal látogatottsága nagyra nőne és így több könyvet, pólót, lemezt és előadást tudna értékesíteni.
Abból él meg, nem is akár hogyan, amit nagyon sokan szeretnek csinálni. Szidja a rendszert. Nincs főnöke, nem kell bemennie dolgozni nap nap után és nyomhatja a sódert. Kell ennél jobb biznisz az Icke fajtáknak?
Alex says
prolizoli írta:
Adja az ég hogy egy fillért se csaljon belőlem ki semmiféle EchoTV-s és egyébb világmegváltó pióca. Éljenek csak a verebekből, de ne belőlem. Ámen.
Nietz-senki says
http://www.youtube.com/watch?v=xMAeyY1YUXw
…még egy!
Én soha semmi retorzióra nem gondolok – bizonyíték esetén sem!!!
Viszont minden jóérzésű ember – figyelmére és felelősségére “számítok” – nem a magam kedve szerint; hanem az emberi ügyért… hogy világunk még 40 hónapra se váljon pokollá!!! Mindnyájunk felelőssége ez – egyáltalán nem akarok ebben nagyobb jogot gyakorolni, mint bárki más. Az őszinteség megkívánja a személyességet is…
Ha tudunk valamiről, jó esélyünk van arra – hogy ne “dőljünk be” szemfényvesztésnek és igaztalanságnak. A legfőbb dolog, hogy józan ítélőképességünk ne hagyjon el minket soha.
II.Putyin998 cár says
@ Nietz-senki:
Gyáááááááá!!!!!!!!!!
Ember!
Ebbe a videóba belenéztem és letettem a virtuális hajamat!
Komolyan kérdezem tőled:neked tényleg szükséged van erre?
Nem basztatás meg semmi ilyesmi,de szerintem kerüld az ilyen videókat és a Cartoon Network-öt,mert nincs jó hatással rád.
Rémes,iszonyatos,borzalmas.
Ezt a két köcsögöt mutogatni kéne a cirkuszban,akkora buzik.Guiness rekord.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
műsorvezető:
– Sajnos megint csak ketten vagyunk, mert szegény Szűcs Robi kollégánk még mindig betegen fekszik otthon.
Nemá?! A nagy okkultista ezoterikusokon is kifog egy egyszerű megfázás? Mindent “tudnak” a világról csak ezzel a nagy tudásukkal ló.aszt se tudnak felmutatni, se befolyásolni. Nesze semmi fogd meg jól.
Okkult tudományok Gyuri-ja:
– Atlanti óceánban fekvő nagyjából Atlantisszal egy időben létező szigetről van szó és ott egy nagyon különleges faj az ária faj élt. Fontos tudni, hogy az ária faj, hogy került a földre és ez a szál, hogy vezet el Tibetbe.
A tule társaság csak egy volt a sok közül. Természetesen ott volt Hitler, persze ez nem bizonyított de számunkra akik okkultizmussal foglalkozunk elfogadható. A tule társaság olyan mértékben összefonódott a náci párttal, hogy gyakorlatilag ha dokumentumok nélkül vagyunk is akkor is elfogadhatjuk azt, hogy megfelelő személyek ültek a legbelső körben.
Hát hogyne Gyurikám így volt. Semmi bizonyíték semmire de úgy volt. Mindenki tudja csak mi egyszerű pórnép nem. Nesze semmi fogd meg jól!
Nietz-senki:
Igen ez nagyon fontos. Csak azt nem tudom eldönteni, hogy ezt a videót milyen célzattal linkelted be. Azzal-e, hogy szemléltesd, hogy ha elhagy a józan ítélőképességünk akkor okkultgyuri lesz belőlünk vagy azt akartad mondani, hogy okkultgyuri a józan ítélőképesség mintapéldánya?
Petra says
Kedves Nietz-Senki!
Teljesen igazad van abban, hogy nincs minden rendben a bankok háza táján. Nem magával az intézménnyel van a baj, aminek a feladata a pénz eljuttatása attól, akinek feleslege van belőle (betétes, befektető), ahhoz, akinek szüksége van rá (hitelfelvevő, termelő), mert ezzel a tevékenységével élénkíti a gazdaságot. Tulajdonképpen közvetítő szerepet tölt be, ami mellé bizonyos szolgáltatások társulnak (például a betét megőrzése, kezelése, kezesség és garanciavállalás , pénz eredetiségének ellenőrzése, adat és információszolgáltatás, stb.). Ezekért teljesen elfogadható, hogy díjakat számol fel, csak azok fajtái és nagyságrendje vitatható. Általánosságban elmondható, hogy a vérszem kapás tipikus esete áll fenn náluk, és szerintem ez probléma.
A Biblia szerint Jézus azért űzte ki a kereskedőket, pénzváltókat a templomból, mert „Meg van írva: Az én házam imádság házának mondatik.” (Mt. 21). Nem tudom, hogy egyébként volt-e gondja a kereskedéssel, pénzváltással, de ebből azt szűröm le, hogy inkább a pofátlanság nem tetszett neki.
Általános vélekedés, hogy nem illik más szorult helyzetéből hasznot húzni, a bajban önzetlen kell segítséget nyújtani, de ha a vész megelőzhető, elkerülhető valaminek megvásárlásával, annak a létrehozására és értékesítésére társadalmi hozzájárulásként és nem nyerészkedésként kell tekinteni. Erre jó példa az elmúlt napok rendkívüli időjárási helyzetével kapcsolatban merült fel. Egy marketinges oldalon jelent meg a cikk arról, hogy egy ilyen esetben a vérbeli vállalkozó máris összeállít és piacra dob egy hóhelyzeti segélycsomagot. És mielőtt még mocskos haszonlesőnek kiáltaná ki valaki, gondoljon bele, hogy ha a legközelebbi alkalommal akár csak egy ember életét is megmenti, vagy megkönnyíti ez a segélycsomag, akkor már nem volt öncélú és haszontalan a dolog. Ahogy sok más termék, illetve szolgáltatás sem, amit katasztrófák és veszélyhelyzetek kezelésére találtak ki (sárga angyal, mentőmellény, kullancs-encephalitis elleni védőoltás, különleges tudakozó, óvszer automata), ugyan fizetni kell értük, de nagyon jól jönnek szükség esetén.
A piacgazdaságnak egyébként is sok hozadéka van. Ha nem lett volna szabad az út az előtt, aki lehetőséget lát bizonyos igények jobb, vagy csak más módon történő kielégítésre és nem lett volna olyan a rendszer, ami biztosítja, hogy ez számára is hasznot hozzon, akkor egy sor találmány, fejlesztés, termék és szolgáltatás ma nem lenne, amik jelentősen növelik a munka hatékonyságát és megkönnyítik a mindennapi éltet. Nem azt mondom, hogy még mindig faekével szántanánk, gyertyával világítanánk, pennával írnánk, és lovas kocsin járnánk, ha nincs piaci verseny (valamint szükséges velejárói a marketing és a PR), de valószínűleg most nem a saját számítógépünk előtt ülnénk és a világhálón írogatnánk egymásnak a meglátásainkat a gazdaság és a politika működéséről.
II.Putyin998 cár says
@ Nietz-senki:
Ez ugyan nem videó,de azért kukkants rá,ha van kedved.
Egy blogbejegyzés,csak most-csak neked. 8-)
http://kiszamolo.blog.hu/2013/03/05/a_bankok_teremtik_a_penzt#more5117141
Alex says
Idézet a cikkből (hála érte Putyin cárnak):
” Ha szeretnél többet tudni a pénzügyekről, gyere el az Akadémiára, március 12.-én indul a következő. Csekély 25 ezer forintért hat alkalom alatt megtanulsz mindent a pénzügyekről, amit alapfokon tudnod kellene.”
A tudás az legtöbbször nem ingyen van. A tanulópénzt így vagy úgy mindig mindenki megfizeti. Egy ilyen blog abban nyújhat segítséget, hogy vannak jószándékú emberek, akik sok hasznos információt elmondanak a másiknak (magam is renegeteg dolgot megtudtam és megtanultam az itteni beszélgetésekből) és ez járhat haszonnal a másik számára.
crash_ says
@II.Putyin998 cár, @Alex
“Még egyszer, szájba rágva: nem a bank teremti ezt a pénzt, hanem a pénz körforgása okozza. Ezen a banknak semmi extra profitja nincs, hiszen minden betétre kamatot fizet és minden hitel után kamatot kér. Neki édes mindegy, hogy a hozzá befolyó betét honnan származik, arra kamatot kell fizetnie és kamatot kér, amikor kihelyezi azt.”
“Az ő haszna abból származik, hogy az így összegyűjtött pénzt kihelyezi hitelbe, magasabb kamaton, mint amennyit ő fizet érte.”
Ennyit a hiteles magyarázatokról. Én is fogok nyitni egy ilyen non-profit bankot.
Egy rövid kis idézés a jó öreg wiki-ről:
“In monetary economics, a money multiplier is one of various closely related ratios of commercial bank money to central bank money under a fractional-reserve banking system. Most often, it measures the maximum amount of commercial bank money that can be created by a given unit of central bank money. That is, in a fractional-reserve banking system, the total amount of loans that commercial banks are allowed to extend (the commercial bank money that they can legally create) is a multiple of reserves; this multiple is the reciprocal of the reserve ratio, and it is an economic multiplier”
http://en.wikipedia.org/wiki/Money_multiplier
Na még egy kis idézet(bocs az angolért):
“Within almost all modern nations, special institutions exist (such as the Federal Reserve System in the United States, the European Central Bank (ECB), and the People’s Bank of China) which have the task of executing the monetary policy and often acting independently of the executive. In general, these institutions are called central banks and often have other responsibilities such as supervising the smooth operation of the financial system.”
Már most nekem ezzel eddig is problémám volt, hogy egy magánbank, mint a FED miként irányithatja egy teljes ország(hatalmas, erős ország, USA) minden pénzügyi stratégiáját? Remélem senki nem fogja azt mondani, hogy a FED tulajdonosainak nincsenek érdekeltségeik, mert ők “jó” emberek, sem azt, hogy majd az állam felügyeli.
Tehát akkor hogy is vagyunk ezekkel a szegény kis bankokkal? Azt a célt szolgálják amire kitalálták őket, amit Petra is leirt?
Alex says
crash_ írta:
Írtam a pénzügyi rendszer sötét oldalairól is. A többiek is látják ezt, ne gondold, hogy nem világos, hogy vannak megkérdőjelezhető dolgok.
Van egy fontos szempont, amiről nem volt szó. A hitelpénzek hatására iszonyatos likviditás van a piacokon. Ez a likviditásbőség negatív dolgokkal is jár (a fogyasztás túlzott támogatása, pazarlás, pocsékolás stb.), viszont van nagyon sok pozitív hatása.
Például az, hogy átlagban csökkent a szegénység, nincs háború már nagyon régen a tájainkon, a társadalmak fenn tudnak tartani nyugdíj-, oktatási-, egészségügyi-, szociális – rendszereket, az emberek életviszonyai jelentősen javultak, az egyén nagyobb eséllyel tudja kiaknázni a tehetségét, növekedett a szabadság mértéke, komoly tudományos kutatások és eredmények kerültek alkalmazásra, árszinvonal csökkenése stb.. A politika és a társadalom támogatta a hitelpénzek növekedését, mert alapvetően mindenkinek haszna származott belőle. Hogy ez a folyamat nagyon komoly veszélyeket is hordoz magában az persze igaz és az is igaz, hogy meg is lehet valamikor a böjtje.
A meglátásom az, hogy akik keményen támadják a mai rendszert azok lennének legjobban meglepődve, ha megértenék, hogy a válság közgazdasági értelemben likviditásszűkítést okozott a társadalomban. Ennek a likviditásszűkítésnek a velejárója volt a magsabb munkanélküliség, a szegénység n.vekedése, a szabadság korlátozása stb.. A politika az egész idő alatt likviditásbővítő intézkedéseket hozott, hogy ellensúlyozza a negatív hatásokat. Nyilván igaz. hogy szükséges a hitelállomány leépítése. Viszont a társadalom semmiféle negatív hatást nem akar akceptálni, ami ennek a leépítésnek a következménye lenne.
Nagy a gyanúm, hogy akik ma a bankokat támadják az első sorban lennének az utcán, mikor intézkedéseik hatására valamit le kéne adni a megszokott kényelemből, ami bizony a mostani bankrendszer egyik következménye.
crash_ says
Alex írta:
Alex írta:
Hát a pozitiv hatások amiket leirtál nagyon gyenge lábon állanak:
1. csökken a szegénység: én úgy fogalmaznék, hogy akinek pénze van annak még több lesz, akinek nincs, annak még annyi sem.
2. nincs háború: van háború, sok háború, csak nem nevezik háborúnak, hanem megélhetési harcnak, pereknek a kilakoltatás ellen, stb
3. nyugdij: 30-40 év munka után az a kevés összeg, amit az állam bácsi már alig tud fizetni, és eljön az idő amikor nem fog fizetni
4. oktatás: hát ez megint csak elméleti téren müködik, egy titkárnői állás betöltésére jelentkező 100 ember közül kb 5 képes elvégezni a dolgát, de mind a 100-nak egyeteme van
5. szociális: ha követnénk Svájc példáját talán beszélhetnünk róla(Svájcban ha nem dolgoztál minimum 5 évet nem kapsz segélyt. Ha munkanélküli vagy és visszautasitasz egy munkát nem kapsz segélyt, …)
6. egészségügy: nem szeretnék belemenni a gyógyszermaffia és egyéb kényes ügyekbe, inkább ajánlom Dr. Lenkei Gábor előadásait, könyveit, hogy kapjunk egy kis képet a mai orvostudományról, egészségügyről
Hogy mindenkinek haszna származott a hitelpénzekből azt lehetne vitatni még vagy két napig.
Alex írta:
Én nem támadom a bankokat, elismerem, hogy nagyon sok pozitiv érdemük van. Én azt támadom ami a jelen banki rendszerben úgy alakitottak, hogy valakiknek kedvezzen. Tudod, a sötét oldal amit te is emlegetsz. Főleg azokat támadom, aki ebben a sötét üzletekben részt vesznek, mert érdekük, mert profit van benne, sok profit. Hogy közben kinek a munkája által teremtett értéket veszik el az őket nem érdekli.
Elmondom szerintem ki munkanélküli, milyen cégek mentek csődbe: azok, akik nem tudnak értéket teremteni, azok akik nem is akarnak értéket teremteni, azok akik mindent tudnak, de egy villanykörte kicseréléséhez már lusták, vagyis mindenki aki élősködni probált a jelenlegi rendszeren(persze itt is van kivétel).
Tehát a bankokat támadókat nem lehet egy csoportba sorolni, hanem legalább kettőbe kell:
1. Halvány fogalma sincs, hogy mi az a bank, de a szomszédja azt mondta rossz. Aki szidja kormányt, a bankokat, az egészségügyet, mindent amit szidni lehet, mert most épp munkanélküli vagy csak olyan kedve van.
2. Aki érti, vagy legalábbis probálja megérteni a banki rendszerben lezajló eseményeket, és úgy érzi, hogy nem minden van rendjén, van olyan folyamat ami nagyon sok kérdőjelet felvet.
crash_ says
Elnézért, egy picit rosszul sikerült az idézés, igy megismétlem.
crash_ írta:
Tudom, hogy világos, nem kérdőjelezem meg a gazdasági rendszerről való tudásodat(valamikor megtettem, de tévedtem), és azt is elismerem, hogy még gyerekcipőben járok melletted. Az egyes ismeretek hiányát viszont egy hatalmas kiváncsiság potolja, és örvendek, hogy ennyire türelmesen válaszolgatsz kérdéseimre.
Abban azonban megegyezhetünk, hogy a nagyon kényes témákról, a sötét oldalról keveset irsz, inkább irsz még 3 érvet a jó oldal mellett.
Alex says
crash_ írta:
Tudtommal több, mint 1 millió devizahiteles van Magyarországon. Ezek miért vettek részt a sötét üzletekben? A profit miatt, ha Magyarország világelső a magánkézben lévő tulajdonok arányát illetőleg?
crash_ írta:
Minden egyes kis visszalépést máris kudarcnak értékelsz. Ezt csak azért írom, mert mondtam, hogy annyir megszokottá vált az az életstílus, amit az olcsó hitelépénz okozott, hogy még a kritikusai is rosszul vennék, ha elkezdődne egy komolyabb korrekció ezen a téren.
Amiket felhoztál azok rendben vannak, de a kérdés számomra nem így áll fenn. 100 évvel ezelőtti állpotokhoz képest van-e változás vagy nincs?
crash_ says
Alex írta:
A 100 évvel ezelőtti állapothoz képest van változás, de az én számolásom szerint negativ. Nem az uj iPhone-ról beszélek, meg a legújabb autokról, stb. Ezek kiszolgálják a kényelmet, ez igy rendben, de ezt a kényelmet össze kell vetni azzal amit veszitettünk a kényelemmel.
A fejlődést amit én fontosnak tartok két részben nyilvánul meg:
1. Az egészség terén, egészség megörzés és ápolás.
2. Szellemi fejlődés
Kényelmi szempontból van előre haladás, de szerinted mennyit ér ha iPhonnal a kezedben egy merciben meghalsz 30 évesen a rák miatt.
Az utóbbi 10 évben lejátszodó átállás a vituális társadalomra, barátokra, kommunikációra milyen szinten fogja befolyásolni a társadalmat és milyen irányba? Jobbak leszünk tőle?Vagy csak kényelmesebb.
Pont itt nemrég olyan támadás ért téged amit szemtől szembe az illető nem követett volna el, de a virtuális énje mögött már megengedte magának a súlyos szavakat.
Tehát a hitelből megvásárolt laptopjával kényelemhez jutott, de a társadalom szempontjából a megnyilvánulásai károsak.
Hogy miért vett fel annyi kölcsönt a magyar lakásra? 100 évvel ezelőtt miért nem kellett felvennie 30 évre kölcsönt? Akkor is voltak bankok és kölcsönök, mégse volt szükség rá.
Alex says
crash_ írta:
Ezzel azt suggalod, hogy 100 évvel ezelott nem haltak meg 30 évesen a rák miatt.
crash_ írta:
Ezek izgalmas kérdések.
crash_ írta:
100 évvel ezelott is megírhatta volna levélben vagy az ujságban. Az internet ugyan uj kommunikációs csatornát hozott létre, de maga a jelenség (hogy valaki nem szemtol szembe támad) az szerintem akkor is megvolt.
crash_ írta:
Ugy gondolod, hogy az emberek szukségbol vettek fel a hiteleket?
Nietz-senki says
II.Putyin998 cár írta:
Aha – le fogod Te tenni a rendes hajadat is!
De csak ne legyen igazam – nem fogom bánni. Tényleg jó volna – talán mindenkinek – ha tévednék.
Volt ennek előzménye s amire Great azt mondta, hogy képtelenség jól érteni az amerikai blogok tartalmát google fordításban.
Nos, én annyira jól értettem, hogy épp olyan pontokat nem találtam benne, ami egyáltalán félre-érthető vagy másképp értelmezhető. Nem gondolnám, hogy különleges képességeim volnának… de ha Great mondja!(?)
http://www.henrymakow.com/is-this-deceased-emilie-parker.html
– erre gondolok.
És erre:
A Davosban a héten kezdődött Világgazdasági Fórum napirendjéről kiszivárgott hír szerint Medvegyev orosz miniszterelnök tájékoztatni fogja Obama…
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/01/oroszorszag-felszolitotta-obamat.html
Kedves Cár-atyuska – ha már úgy “felvitte a dolgát”… azért nem árt tájékozottnak lenni!
Én sem 5 perc alatt jöttem ezekre rá. Majd rájössz Te is az összefüggésekre…
A Medvegyev állítására Shelley is utalt… mintha tüntetésekről is lett volna szó.
Lehet, hogy tévedek? – most nem találom.
Én összefüggéseiben látom ezek realitását – nem önálló ítéletekben (mondtam már ezeket). És a link alatt szereplők – most nem vagyok benne biztos – általában elmondják azt, hogy senkit nem akarnak meggyőzni.
Természetesen elfogadok ellenvéleményeket is – de az sem baj, ha valaki tud konkrét bizonyítékot – a linkek és a véleményem egységét cáfolva.
Azért én az mondom; egy Cár sem érthet: egy egész filmsorozatot – ha csak egy epizódot néz meg.
Ne legyél magadhoz túl szigorú! Előfordul ez bárkivel…
Nietz-senki says
@ prolizoli:
(prolizoli
Posted március 18, 2013 at 8:42 DE.)
Zoli – Te ma is eljátszottad a fatörő-kost…
Mondtam már – hogy vedd le a szemüveged!
– balesetveszélyes.
Elárulhatnád – ezt a technikát milyen meditációban lehet elsajátítani!?
– kezdem megirigyelni.
Nietz-senki says
@ Petra:
Nekem semmi bajom a piac-gazdasággal. És semmi más dologgal sincs bajom, ami az egész emberiségnek fontos, vagy jó.
Sem szakmai tekintetben és emberi hozzáállás tekintetében – nem tudnék kifogásolni-valót említeni Rólad, vagy véleményed tartalmáról…
de részemről képtelenség azt jóváhagyni amilyen mértéktelenséget, lélektelenséget, gátlástalanságot képes előidézni a pénzközpontú értékrend – és ezt a közéletben további trendek erősítik.
Két civilizációs termék koncentrációjával van az emberiségnek végzetes problémája. Az egyik a csúcstermék, másik a melléktermék.
A pénz és a szemét ügye. Mind a kettőt a kapitalizmus fogyasztói társadalom idea termelte ki, növesztette olyan mérvűvé – ami az emberi kultúra egészét fenyegeti.
Lényegében már bizonyíték van arra, hogy ezt nemcsak emberek irányítják.
Jézusnak sem csupán a templomok miatt volt baja a kereskedőkkel… és nemcsak velük volt baja! Az egész Római Birodalommal gondja volt – ami az egész modern civilizáció (számunkra követhető) alapja… és egyben katona-állam volt.
Jung mondja ki először – amennyire én tudom. Azzal a társadalommal volt gondja, ami az ember egészét “felőrli”, “felzabálja”. (Jung: “A látszatról és a létezésről”).
Ezeket az eszményeket azért ismételgetem, mert látnunk kellene, hogy az sem lesz megoldás, hogy minden ember tőzsdézni fog, meg egyéb módon is üzletelni stb.
Azt kell látni, hogy ez a mechanizmus már nem képes szolgálni az ember fejlődését (sem az emberi társadalmak fejlődését).
Ennek belátásához nem gazdasági szakemberek kellenek – hanem független gondolkodók (FÜGE = független gondolkodók egyesülete – már harminc évvel ezelőtt is létezett hazánkban)!
A rejtélyes forrás – topikban írtam valami még ködösebbet… ha sok időd lesz – de nem kérlek “rá” – van némi összefüggése ezzel.
Nietz-senki says
@ II.Putyin998 cár:
II.Putyin998 cár
Posted március 19, 2013 at 2:10 DE.
Megnéztem, elolvastam – és ennyit előtte is tudtam róla. Ezzel nincs gond.
Azzal van gond, hogy nemcsak így működik.
Amennyire jól tudom, még mindig az USA-dollár a világ vezető valutája és ennek az aranyalapja volna fedezet – ami vitatott, hogy létezik-e. Az amerikai jegybank (FED) magánkézben – ennek kezében van a pénznyomtatás joga is (persze a kormány tudta nélkül egyáltalán nem növelheti a forgalomban lévő pénzállományt). De együtt a kettő – szinte bármit megtehet. És nem ma kezdték – ez megfelelő időben nagyon jó üzlet az államnak is. Különösen hitelügyletek esetén.
A Kennedy fivéreknek azért kellett meghalniuk, mert ezt teljes egészében állami tulajdonba akarták vonni. Az elnök beszédét meghallgathatod a Youtubon. Egy monolitikus összeesküvésről beszélt.
Mára elég ennyi.
Alex says
Nietz-senki írta:
Nos az aranyfedezetről szóló mondatod mutatja. hogy semit sem értettél meg abból, amit leírtunk és nem is akarsz semmit sem megérteni belőle. Egy miatt rossz ez. Továbbra is Te leszel a veréb és továbbra is be fognak csapni.
Nietz-senki írta:
Minden ember tőzsdézik (piacol ha úgy tetszik). Csak a piac változik, ahol megjelenik. Duncan a regények piacán üzletel, Petra az ingatlanok piacán, én az építőipar piacán, Putyin és Te a vagyon- és személyvédelem piacán. Aki alkalmazásban van az a munkaerőpiac része. A kisnyugdíjas pedig a piacon veszi meg a tejecskéjét és a parízerjét.
Ez a rendszer évezredes, nem a kapitalizmus terméke, ahogy a pénz sem az. Jól működik és hasznos. De OK, ha bajod van vele, akkor tegyél ajánlatot, mire kéne lecserélni?
Mindenki termeljen ki mindent saját magának? Erre is van példa: bizonyos amazonaszi indiánok nem üzletelnek más törzsekkel, csak annyit termelnek, ami a saját szükségletükre kell. A kérdés csupán az, hogy miért nem az amazonaszi indiánok találták fel a kereket?
II.Putyin998 cár says
Alex írta:
Talán azért én nem mosnám össze a kettőt…ne sértsd az érzéseimet,haver 8-)
Alex says
II.Putyin998 cár írta:
Mármint, hogy miért nevezem a sertést disznónak, ha a sertés kifejezés sokkal szalonképesebb?
Vagy, hogy Nietz-et és Tégedet egy piacon említlek?
Ha így, ha úgy, de megkövetlek ….
II.Putyin998 cár says
@ Alex:
Nem ugyanaz a piac és ezt te is tudod-bár nem sértődtem meg… ;-)
Majd hallgasd meg a srácot az első munkanapja után :-D :-D :-D :-D
Alex says
II.Putyin998 cár írta:
OK, akkor nem az a piac (igazából gondolkodtam is rajta, hogy vajon hova is kéne sorolni azt, amivel foglalkozol), de aztán rájöttem, hogy a piacon van a hangsúly nem a “milyen” jelzőn. Mert annak, amivel foglalkozol is van piaca, ahol megjelnesz és a tudásodat, az értékeidet és a munkádat felajánlod másoknak, ha úgy tetszik üzletelsz ezzel. Ebben minden piac megegyezik.
Nietz-senki says
Alex írta:
Nagyrészt elfogadható a véleményed – Petrának is mondtam – nem a piac, vagy a Tőzsde működésével van baj…
És már mondtam egy párszor: az ember korlátlan tulajdonosi lehetőségével van probléma – nagyon komoly többség rovására.
Milyen lehetőség marad ezen emberek számára?
– üzleteljen és gazdálkodjon jobban!
– tegyen úgy, mint az amazonász menti indiánok egyes csoportjai!
A FED és az USA-kormányzat együttes, korlátlan döntési jogköréről nem szóltál – az aranyalapnak pedig csak a töredéke létezik (de az is titok, hogy hol – biztonsági okokra hivatkozva). Tehát tényleg nem fontos.
Mit javaslok?
Az örökös magántulajdon eltörlését!!! Tudtunkkal nincs olyan ember – aki örökké él! Akkor minek egy ilyen intézmény – mert az utódok joga??? Milyen biztosíték van arra, hogy az “utód” jól bánik a javakkal, vagyonnal – és mi az hogy egyáltalán: “jól”???
Ezeken lenne mit rágódni – felelősséggel!!!
Épp hazánkban már esett szó családi adózásról – de nem valósulhatott meg… mert jelenlegi kormányunk is sakkban van tartva (lásd: most Táncsics díjat kellett visszavonni). Már azt sem tudjuk ki kormányoz? – lásd: az EU-parlament irányába tett szabadkozást. Még jó, hogy van egy Szájer Józsefünk – aki két lábbal áll e világban – és elmagyarázta, hogy az újabb törvénymódosítás az alkotmánybíróság javaslatára történt…
Ez azért – tényleg – megnyugtató volt.
Mondtam már – bizonyos határok közt – családi tulajdont elfogadhatónak tartok.
Családok ugye nem halnak ki oly gyorsan, mint természetes személyek… (kivéve a Kennedy családot) De ne feledd: az egyének könnyen megvesztegethetők, vagy likvidálhatók!
Mit gondolsz erről Alex? Melyik Úrnak akarsz szolgálni?
Tehát jobban lehet egy társdalomnak alapoznia családokra, mint egyénekre – és ez nyugodtan megmutatkozhatna törvényi szinten is.
Olyan nincs hogy tökéletes vérvonal – viszont létezhet: hibrid (tökéletesített).
Ideje eldönteni Alex kinek akarsz lobbizni?
– számítok Rád!!!
Alex says
Nietz-senki írta:
Az a benyomásom, hogy állandóan a élettelen tárgyakra mutogastz, mint a bajok forrására. A tőzsde, a vagyon, a gazdagság, a tulajdon, a pénz stb. Pedig ezek eszközök. Ember nélkül nincs értelmük és csak az embernek jelentenek valamit.
Mivel az ember az, aki egy jól működő rendszert elronthat és egy hasznos dolgot is rosszra használhat ezért én megvédtem az eszközöket, mert hiszen azok tényleg nem tehetnek arról, hogy milyen ember kezébe kerülknek és az mira használja őket.
Ez a véleményem a magántulajdon intézményéről is. Ez egy olyan dolog, ami hasznos is lehet, meg bajok forrása is lehet. Ha nem magát az mebert akarod megváltoztatni csupán állandóan magát az eszközöket rendszabályozod: ezt megengedjük, ezt meg töröljük el, véleményem szerimnt nem csináltál semmit. mert az új rendszert is egy ideig jól fogják működtetni aztán meg az is elromlik, mert a rendszert használó embert magát nem változtattad meg.
Ezért én nem hiszem azt, hogy az örökös magántulajdon eltörlése lenne a megoldás. Ha az ember változatlan, akkor csak a kulisszákat változtattad meg, de nem a színdarabot. A színdarab az bizony továbbra is marad horror vagy vígjáték, vagy dráma vagy burleszk.
Nietz-senki írta:
vannak ilyen rendszerek a világban és jól működnek. tehát biztos, hogy lenne értelme ebben is gondolkodni. Viszont a kultúrának és az abból fakadó intézményrendszert is meg kéne változtatni, meg talán az értékrendet és a hitrendszert is hozzá.
vagyis megint csak eljutunk oda, hogy ha nem magát az embert változtatod, akkor a felszíni cserebere (a pénz eltörlése, a tőzsde megszűntetése, a magántulajdon eltörlése, a egyénről a családra való hangsúly áthelyezése stb.) csak tüneti kezelések nem maga a kór orvoslása.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Tetszik a kitartásod, Don Quijote de la Mancha történetét juttatja eszembe. Afelől nincs kétségem, hogy jót akarsz viszont ott ahol te gonosz óriásokra mutogatsz én csak szélmalmokat látok.
Úgy hívják Occam borotvája. Ha van kedved nézz utána.
crash_ says
Érdekelne néhány vélemény erről.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
Tényleg lehetne egy alternativa ha nem is mindenki számára, de a jelenlegi rendszer mellett.?
prolizoli says
crash_ írta:
Nem igazán mélyedtem el a bitcoin problematikájában de azon kevés alapján amit tudok róla egy lehetséges nagy potenciállal rendelkező virtuális pénzről van szó. És azt tudjuk ugyebár, hogy amiben nagy lehetőség van abban a kockázat is ugyanúgy nagy. A mai napon a bitcoin 58 Euróra emelkedett, köszönhetően annak, hogy nőt iránta a kereslet a Ciprusi problémák miatt.
Ha csak fizetni, vásárolni akarsz vele kisebb összegekben kipróbálható de komolyabb befektetésnek én egyenlőre nem ajánlanám. Még profi devizakereskedők is óvatosan ízlelgetik a dolgot. A bitcoinból még bármi lehet. Akár a pénzügyi rendszer működését is megváltoztathatja, de lufivá is nőhet és kipukkadhat. Ne felejtsük el, hogy az összes bitcoin nagyon nagy része egy kis csoport kezében van azokéban akik kitalálták. Még csak egy 4 éves projektről van szó úgyhogy korai még bármilyen ujjongás. Jelenleg kb. 700 millió dollár az összes bitcoin piaci értéke ez a sokszorosára is nőhet de akár csúnyán be is szakadhat a jövőben. A gazdasági törvényszerűségek a bitcoinra ugyanúgy vonatkoznak mint a többi pénzre is.
Ha esetleg bányászni akarnád azzal már szerintem elkéstél. Brutális gép kellene hozzá és erősen árfolyamfüggő, hogy megtérülne-e a villanyszámla.
Alex says
http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/arany/megszunhet_a_svajci_arfolyamkuszob_a_svajciak_szavaznak_rola.181600.html
” Amennyiben a népszavazási kezdeményezés sikerrel jár és megszavazzák, a svájci jegybanknak, az SNB-nek kötelező lesz felemelnie az aranytartalékát a mérlegfőösszegéhez viszonyított 10 százalékról 20 százalékra, ez pedig a svájci frank jelenlegi árfolyamküszöbének megszűnésével járna.
A referendum a jelenlegi aranyeladások leállításán és a 20 százalékos tartalékon kívül egyéb kötelezettséget is róna a jegybankra, hiszen kötelezően Svájcban kellene tartania aranykészletét.”
Felmerül a kérdés, hogy Svájc miért adje el az aranyát és, hogy ez a lakosságnak miért nem tetszik.
Nietz-senki says
Alex írta:
Ezek nem pusztán élettelen tárgyak – hanem az emberi kollektivitás egyik halálmechanizmusa is egyben… ezt már végképp nem tudod az elszegényedő rétegeknek “rózsaszínben- mutatni”!
Hogyne: eszközök – csak egyben az emberiség szétszakításának és ellehetetlenítésének eszköze is…
Aki ehhez nem ért – vagy nem akar érteni, mert véletlenül “szabad lelkületű” – Az nem is ember… az általad nagyra-becsült rend szerint: halott (esetleg élő halott).
Ez a rend – nekem csupán: “elhalálozási”…
ne legyek pofátlanul udvarias – ugye???
Alex írta:
Szerinted a világ urai mire használják e “jól-működő” rendszert – megélhetésre???
Ezeknek a pénz messze nagyobb szentség, mint sok-milliárd ember élete.
Megbeszéltük már ezeket – mit nem lehet rajta érteni?
Alex írta:
Ha Istennek gondolnám magam – nem blogoznék itt.
Alex írta:
Jó magyarországi viszonyokhoz igazítva legyen:
15MFt per-fő – ami a fölött van 10 százalék luxus-adó évente – és akkor azt mondom: van esély arra, hogy minden embernek érdeke – hogy legyenek gazdag tulajdonosok.
És ilyen befolyó pénz is a mély-szegénységben élők életviteli- munka és megélhetés szervezésére kellene fordítani!!! Tehát nem hagyni, hogy el kótya-vetyéljék – viszont folyamatosan egyeztetve velük (az ő elképzelésüket is figyelembe- véve)!
Részemről már meg is egyeztünk – hogy milyen elvek mentén fogjuk felszámolni a nemzetközi nagytőkét is… Armageddon után külön megjutalmazlak.
Alex írta:
Azért utaltam Armageddonra, mert sajnos csak ilyen szörnyűségek képesek az (életben-maradó) emberek felfogását gyorsan megváltoztatni…
Én mindent megteszek ezért (egy világ-katasztrófa elkerüléséért) – lásd: kettőnk maratoni vitáját… nem mondhatod nincsenek kötélidegeim! Fát vághatsz a hátamon – kedves Alex – de épp azt nem látom, hogy az általad vázolt rend képes volna önmagát reformálni… ahhoz az irányításnak kellene sokkalta nagyobb önkritikát gyakorolnia, mert az Ő kezükben van minden.
Ennek semmiféle nyoma, kísérlete és beismerése sincs.
Én nem tudok tudatokat nyitni csak úgy, ha frontokat is nyitok – de mindezt a békés rendezés jegyében kínáltam fel…
és már tapasztaltam elég süket fület meg bezárkózott elmét – ezt képviseled (mások érdekét).
Én is megtettem mindent – hogy ezeket jól értsem.
De nem kell ezt nekem jobban értenem, mint éhező millióknak – pöffeszkedő urakkal szemben.
Embernek lenni – emberi kritérium – ezt kell megérteni!!!
Tőzsde és piac működése nem fontos – az ember teremtett világok egységesítője…
nem pedig “mesterséges absztrakciók révésze”.
Miféle érdeket lehet felmutatni – az emberiséggel szemben???
Mondtam már az egész gazdaság, politika, piac stb. érvénye – csak addig szent, amíg mindenki számára nyilvánvalóan pozitív hozadéka van!!!
Ezt a célszalagot már rég átszakították a “vezér-ürük” – és mindenki más eldöntheti, hogy velük együtt akar-e bűnhődni? Mert van erre is mód – az ember szabad!
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Én is örülnék annak, ha valamit állítok – nem annak ellentétes értelmén kezdenél lovagolni!
Az ominózus üggyel kapcsolatban:
Nincs olyan ember – Akinek az életében nincsenek rejtélyek… Csak ezen az igazság-vonalon lehet elindulni!
Bárki más állítása fejtegetése – nevetséges lehet.
Cinizmusra – magam is: azzal válaszolok…
de sohasem az a lényeg.
A rejtélyek (enigma) műsora is több-ízben kimondja – senkit sem akarnak befolyásolni és meg-győzni… én is ezt mondom!
Na, bumm – ennyire egyszerű…
csakis azért – hogy ne érjenek ilyen vádak.
Ha pedig Don Quijoténak neveztél – az külön megtiszteltetés (ó is valami igazságért szállt síkra).
Nem a szélmalom a lényeg és nem is harcolok ellene…
a rejtély – és ennek megjelenítése – a lényeg. Nem az, hogy ezt valaki másnak is el kellene hinnie.
Viszont Az , Akinek vannak olyan tapasztalatai – ami a materialista tudomány kereteit túllépte… Azt az embert már fogja érdekelni egyéb rejtély is!
Ránéztem Occam elméletére…
Nyilván – nem fogom ezt helyteleníteni.
Ugyanakkor nem kevés esetben – elégtelen lehet.
A Konstanczi zsinat is eltörölte az ember “szellemiségét” – így az “beleolvadt” az érzések és affekciók világába.
Ezt – hozzáértők – sokan összeesküvésnek tartják (az emberi fejlődés ellen).
Pedig a papok is lehet, hogy csak úgy gondolták, mint Occam – amit lehet egyszerűbben, azt ne bonyolítsuk.
Alex says
Nietz-senki írta:
Tudod mit? Mást ajánlok: mindenki akinek családi háza van fizessen 15% luxusadót és aki panelben lakik fizessen 5% luxusadót és adjuk azoknak, akik hontalanok.
Nietz-senki írta:
Megint csak kilóg a lóláb: ugye a hatalmat automatikusan magadnak testáltad. Nincs benned skrupula hozzányulná másokéhoz és aztán jutalmazni, mert hisz argamedon után is lesz egy új rend ahol lesznek új hatalmasok. Köztük pedig ott lennél Te. Mert ebben a rendben ugyan nem találod magad (mert az érdemeidet a világ nem értékeli méltó módon), de majd az újban, ahol igazság lesz végre a társadalom elájul majd a rátemettséged láttán és így már végre a megfelelő elismerést megkapod azzal, hogy egy jó kis funkcióhoz jutsz nagyobb kiváltságokkal.
Erről egy dalocska jut eszembe, amit a angol konzervatív prátiak énekeltek a munkáspártiak indulójának dallamára: ” The working class can kiss my ass
I got the foreman’s job at last…”
prolizoli says
Alex írta:
Jó kis szöveg :laugh: Akad is rá bőven példa azoknál akik funkciót kaptak.
De azért vannak megtörhetetlen igazságharcosok is ;-)
Nietz-senki says
Alex írta:
Ez a Te rögeszméd!
Te nem tudsz attól szabadulni – és folyton rám-vetíted.
Vedd le a szemüveged – nyugodtan! Nem fogsz megvakulni.
Jó volna – ha nem kellene armageddon! De ha nem érted – amit Te imádsz – annak pusztulnia kell!!! Armageddon után az igazság fontosabb lesz – mint egy fizetőeszköz.
Kérdeztem: milyen igazság az, amit sok-milliárd ember életének fölébe-helyezel? – erre nem válaszolsz?
Én semmiféle hatalmat sem ismerek – bálványokat sem vagyok képes megmenteni a pusztulástól.
Mondtam már – saját ideáitok fog maga alá temetni!
Én nem tudlak ettől megmenteni – Zolival együtt – Titeket (ilyen vakságot). Szánalmas ügy.
Nekem az igazsággal van közöm…
Minden előképzettség nélkül képes voltam olyan motívumokat megragadni a pénz-értékrendből melyek ugyan demokratikusak – mégis az ember szabadsága, teljessége ellen ható tényezők… és akik ettől nemesebbek – Azok mind kárvallottjai a hőn-imádott rendnek.
Egy tanulatlan parasztgyerek tud olyat kérdezni Tőled, hogy nem mersz rá válaszolni: a FED és az USA-kormány együttesére… az a hatalom – mazsola!
Én – egy paprikajancsi – csípem a szemed?
Kedves egészségedre!
Kit védesz?
Mi van az amerikai blogokban?
“Egy weboldal pénteken azt állította, hogy láttak egy sürgős közleményt, melyet az orosz külügyminisztérium küldött a nagykövetségeknek a világ minden tájára, és azt tanácsolja mind az orosz polgároknak, mind a vállalatoknak, hogy kezdjék eladni az eszközeiket a nyugati banki és pénzügyi intézményekből “AZONNAL”.
A honlap szerint a Kreml félelmei megnőttek, hogy mind az Európai Unióban, mind az Egyesült Államokban arra készülnek, hogy a legnagyobb lopást hajtsák végre a magánvagyonok ellen a modern történelemben.”
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2013/03/az-oroszok-szetkuldtek.html
Fosnak az oroszok – mi???
David Ickétől hallottál akár csak tíz percet?
“Mielőtt homokba- dugod a fejed – le kell térdelned!”
Jól meggondoltad Alex???
Ezekre válaszolj – ne a hóbortjaidat terjeszd – mint valami igét.
Neked jót tesz ez a kábítószer – mert Te lehet csőlátással születtél… és sohasem volt többre igényed – így teljesnek érezheted magad.
Ne gondold, hogy mindenkinek ez kell – ami Neked!
Ha tudsz válaszolni a fontosabb kérdésekre – vagy újat mondani – akkor lehet értelme… valamiről tovább beszélni.
Sajnálom, hogy az egész vita személyeskedésnek tűnhet…
Felelősnek tartalak saját szemléletedért (amit magad vallasz, terjesztesz) – következményeivel együtt!
Én csak igazságot akarok (egyenlő esélyeket – különféle szaktudásnak)!
Te pedig azt állítod, hogy én el akarom venni másét és ebből akarok “hatalmi tőkét” – de gyakorlatilag mindenkit kisemmiznék… mert a célzásaidnak valami ilyen baljós értelme van.(?)
Ha állításaim minden képzeletedet felül-múlják, akkor miért hiszel az új-szövetségi bibliának – ahol az emberek testvériességére igen nagy súly van helyezve?! Miért tettél olyan hivatkozásokat – melyek bárkit megtéveszthetnek?
Igen nagy pálforduláson mentél keresztül Alex!
Ha ebben pusztán én vagyok a hibás – ráadásul majdhogynem egyet (a legjobbat) akarjuk – akkor vizsgáld felül saját hited és értékrended alapjait!
Ha egy ember így megforgat – hogy nem kérdésekre akarsz válaszolni,,, hanem a kérdezőt támadod – válasz helyett???
“Armageddon után külön megjutalmazlak.” – jelölni foglak pénzügyminiszteri posztra! (ki tudja mi lesz akkor?, nincs jogom bármire gondolni?) Most is jelölhetlek – miféle hatalom kell egy ilyen jelöléshez (most)? Elvileg: semmi (az érvényre-jutáshoz: minden). Én nem gondolkodok hatalmi effektekben – Te képzelsz mindent annak.
Mondd azt – hogy nem tetszik a stílusom…
Én meg az álszenteskedést nem szeretem – oszt kvittek vagyunk.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=tk7FqHB8vRk&feature=endscreen
ezek az emberek is hülyék – vagy negatív hangulatkeltés áldozatai???
a műsor szereplői is, meg a sok felvonuló – mindenki?
Szép volt ez a 2008-as válság – ügyes mi??? Persze az enigmásokat lefizettem havi 80- ezerből.
Kedves Zoli!
Alexnak dobjál mentőövet – meg adjál Neki mesterséges légzést!
… mert nekiszaladt a szélmalmom lapátjának.
– üdv: Don Quijote
Szavazást kezdeményezhettek – hogy melyik nevet vegyem fel (Paprika Jancsi vagy Don Quijote)… ha a szavazói közvéleménynek tetszően: Ti is találóan megnevezitek magatokat.
Én nem csinálok ebből problémát. Beszéljétek meg nyugodtan angolul – nem fogom megérteni, lefordíttatni…
Nietz-senki says
Néma gyerekek – most oszthatjátok a dislikeot!
Nem veszitek el a kedvem…
Nézzétek csak meg – Alexnak és Zolinak szinte egy mínusza sincs…
mert én megmondom Nekik a magamét.
Nem alattomoskodok.
Módszerét tekintve: magatok fölött mondotok ítéletet – nem felettem.
Tetszik vagy nem tetszik – tévedni emberi dolog, gyávának lenni is emberi dolog… de aki alattomos – az magát értékeli – le és lejjebb.
Alex says
Nietz-senki írta:
Juj! Kezdesz morcos lenni…. Van egy közmondás: az eltalált liba felgágog.
Nietz-senki says
Alex írta:
Nekem túlzottan is jókedvem van; mert bebizonyosodott – hogy nem sajátos rögeszmével van dolgod – amikor velem vitatkozol.
És én nem vagyok képes arra, hogy ennyi embert felbéreljek egy tüntetésre.
Világszerte egyre több hülye ember van, akik a bankokat akarják felelőssé tenni azért – amihez ők maguk nem értenek.
Persze.
Meg lehet okosítani ennyi hülye embert – kedves Alex?
– ha ugye, engem mint: “mintapéldányt” – nem sikerült.
Persze mindig a sok hülye ember a bajok okozója – sohasem az okosak. Hogyne – persze.
Én nem csatát akartam nyerni Alex – hanem embert!!!
Ennyivel nem úszod meg.
Bármikor kész vagyok arra, hogy tisztázzunk dolgokat…
különösen abban az irányban: hogyan lehet a hülye emberek számára is használható pénzügyi rendet teremteni(?)!!!
Ha érted a pénzügyi-gazdasági stb. összefüggéseket – kell hogy elképzeléseid szülessenek arról is: hogyan kellene ezeket mindenki javára alakítani.
Hiába imádkozunk sokan a keresztény csodáért – ha mi magunk tétlenkedünk… ha a csoda természetének kialakításában mindenki passzív. Vagy éppen akkor sem lehetünk eredményesek – ha magunkban sem engedjük érvényre- jutni a Krisztust.
Ilyen esetekben – nehezen születik a csoda.
Duncan Shelley says
Alex írta:
Alex, te már mindenkivel bunyózni akarsz? :)
Duncan Shelley says
Egy cikk. Mi a véleményetek?
Mit szól mindehhez a gazdasági szekció?
http://plajbasz.blogspot.hu/2013/03/a-veg-kezdete.html?spref=fb
Nietz-senki says
@ Duncan Shelley:
Beleolvastam abba a témába (blogba).
Nagyon nehéz azt jól megítélni – hogy mire kellene törekedni. Nyilván veszélyeket hordoz.
Már (egy jó ideig) nem lesznek kényelmes megoldások, életek, ügyletek stb.
Már most – születni is veszélyes.
Ha egy kormány lépéseit a köznép teljességgel értené – az még a mai helyzettől is veszélyesebb volna.
Mátyás-király volt az utolsó mágus, aki a nemességet folyton “kész helyzet” elé állította. Csak Neki valahogy több “adu” volt a kezében – amíg rejtélyes módon meg nem halt… csak akadt Valaki – Akinek “nagyon nem tetszett” (nyilván nem köznemes volt).
Azért ha a titkolódzás és a mellébeszélés arányaiban jóval több, mint a nyílt igazság – akkor az hosszútávon egyetlen kormánynak sem használ.
Alex says
Nietz-senki írta:
Biztos, hogy nem lehet. Pont ezért mondom, hogy kár tanulás helyett ideológiákba menekülni. A pénz és a bankok ezeréves intézmény, azért maradt fenn mert hasznos. Persze a sok balfácán azt hiszi azért mert náluk az ostobaság az erény, attól még a dolgok másként fognak menni. nem fognak. Annyit elérnek, hogy a kulisszák egy kicsit másképp fognak kinézni, de a színdarab az marad.
Nietz-senki írta:
De hisz leírtam, hogy ennek mi lenne a módja. Nem az eszközöket kell megváltoztatni, mert azok nem fontosak. A hitel lehet hasznos is meg nem. Az erkölcsi szempontok azok, amik eldöntik, hogy mi a hasznos ös mi a haszontalan felhasznalasa az eszkozoknek.
Ilyen formaban ertem en azt, hogy a tul nagy vagyon esetleg felvett erkolcsi kerdeseket, de azzal nem tudok egyeterteni, hogy erkolcsi javaslatok helyett az eszkozoket akarod megvaltoztatni, amik nem tehetnek semmirol. Ugyanugy az olyan tipusu felfogas, ami szerint kollektive bűnösnek van nyilvanitva mindenki akinek van es a tudatlansag es nincstelenseg van piedesztalra allitva szamomra mindig gyanus.
Nietz-senki írta:
Ez igaz, de ezen Krisztusi hozzaallas pont azt mondja, hogy a magunk keresztjet is el kell hordani. Az emberek viszont teljesen ugy allitjak be, hogy ok aldozatok es mas a hibas. Pedig a kereszt felvetele azt is jelenti, hogy a sajat vetkunket vallaljuk (senkit sem kenyszeritettek arra, hogy hitelt vegyen fel).
Alex says
Duncan Shelley írta:
Idezet a cikkből:
Nemzetközi téren elfogadhatatlannak tartják immáron nem csak az Orbán-kormány politikáját, de gazdasági intézkedéseit is.
Felmerul a kerdes, hogy vajon az orszag polgarai szamara az orszag fuggetlensege es önredeltsege az szempont-e. Ha nem, akkor a fenti mondat teljesen jogos.
Alex says
Alex írta:
termeszetesen önrendeklezes
Nietz-senki says
Alex írta:
Olyan tanulásba és ideológiákba kár energiát áldozni – amiben semmi igazság nincs.
Nos, az ügyesek személyes igazsága is valami – de a Krisztusi igazság az mégis abszolút jellegű: mindenkié és testvéri (a legtávolabbi múltból a legtávolabbi jövőbe vezet)! Ne legyél úgy eltelve se a pénz-értékrenddel se a keresztényi igazság ismeretével – mert mind a kettőt csak alkalmazod (az ismeret nemcsak tapasztalatból származik – hanem éppúgy megértésből is)! Tehát összeegyeztetted… ez vitathatatlan.
De a “színdarab” is nagyot fog változni! Pontosan a hülye emberek fognak e színjátékban más szerepet magukhoz- ragadni! Ezt akarod – Te és a bankárok?
Alex írta:
Én sem mutogatnák az erkölcsi okokra – ha gyakorlat elfogadható volna.
Ennek a tüntetésnek nem voltak politikai indítékai – ezek az emberek nem lettek felbérelve.
Itt helyénvaló gyakorlat van érvényben???
Hogyan nevezed Te ezt???
Az embereket nem lehet megváltoztatni – az eszközöket igen!!! Erre való a társadalom, a politika és a demokrácia – de ha ez nem elég; akkor a forradalom!!!
Lehet választani!
Te erkölcsi vetületről szólsz – én helytelen gyakorlatról.
A világ urai sem a Te értékszemléletedért akarnak tenni, áldozni – hanem egy új világuralmi rend kiépítéséért, ahol a pénznek semmi szerepe sem lesz. Csak jogszerű kényszerekre fognak alapozni – ennek a látszatát tovább fenn akarják tartani, mint a pénz valós szerepét.
Ne nagyon álltasd magad!
A tudatlanság és nincstelenség felszámolásában épp ezek az “ügyes és gazdag emberek” tehetnek legtöbbet – de nem az emberéleteket kell felszámolni (tönkre- tenni); hanem ezeket a tulajdonságokat.
Akinek “van” az ügyes – nem bűnös! Akkor bűnös, ha ezt mások ellen fordítja. Biztos hogy történt már ilyen… de nem én mondtam ki ezt – és megítélni sem én fogom.
Alex írta:
Nos Krisztus nem mondott olyat – hogy birkának kell lenni! (Papok hoznak ilyen példázatot – épp ez, amit bárki magára vehet, de másnak nem ajánlhatja)
Ez a probléma a Bankok és a hitel-igénylők közös ügye – együtt kell ezt a “nehézséget” elhordozniuk!!!
– Krisztusi módon…
akartad ugye mondani kedves Alex!!! (?)
Senki sem fog megakadályozni abban, hogy a pénz-világ birkája legyél – de másokat nem nézhetsz annak!!!
Alex says
Nietz-senki írta:
amire aztán azt írod:
Nietz-senki írta:
Ami azt jelenti, hogy kulisszacsere lesz nem színdarab-csere. Mi értelme a kulisszákat cserélni, ha maga a színdarab marad? Számomra ez öncélú és pazarló. Törünk- zúzunk, mert az könnyebb, mint tanulni és megérteni?
Nietz-senki írta:
Márpedig többször is megitélés nélkü,l pusztán csakis a státusz alapján mondtál ítéletet.
Nietz-senki írta:
Igen. “Adjátok meg a Császárnak, ami a Császáré, és Istennek, ami az Istené…”
Szóval a tüntetők először saját magukba kéne, hogy nézzenek. Mert, ha megmaradnbak az áldozat szerepében, akkor legközelebb megint birkaként fognak viselkedni. Mert változtatni csak azt tud, aki felelőséget akar vállalni az életéért. Egy áldozat szerepében játszó emberkének erre nincs motivációja.
Nietz-senki says
Alex írta:
Persze – ebben legyél takarékos! Egyéb pazarlás eltörpül ez mellett!
Azok az urak mások rovására takarékosak!
A felesleg az nem felesleges – mi???
Csak egy dologra jó – hogy nyomorban lehessen tartani tömegeket!
Alex írta:
Minden változni fog az a birka ember is – uraid szerencsétlenségére: kontrollálhatatlanul! Nem Te szád-íze szerint!
Egyáltalán nincs nagy titok abban, hogy a munkaértéket nem szabad visszaforgatni univerzális fizetőeszközbe – területi egyezményes fizetőeszközök kellenek!!! Azok az emberek – akik értéket teremtenek, Azok meg fognak tudni élni – nekik munka-érték-forgalmú szemléletük lesz (nem pénz-értékrend).
Alex írta:
Funkció nélküli ideákról mondtam ítéletet!
Az összes többi – aki követi őket – magáról mond ítéletet!!!
Csorda – Te is ott vagy Alex!!! Az eszedet nem szabadságra használod – hanem önmagad és mások megkötözésére! A sopánkodás és reménytelenség istenítése ez. Sokan bementetek abba a ketrecbe – amit már magatokra is zártatok.
A felesleg és szükségtelenség majmolása ez!
Lehet felette okoskodni Volt miért tanulnod – illuminált vagy az élet valóságára.
Alex írta:
Kezdheted magadon – haver!
Nekem van saját szemléletem régről – nem a tüntetőktől kölcsönöztem… nekem se ember se isten nem kell ahhoz, hogy megértsem mi folyik itt!
Neked viszont mindkettő kevés lesz az üdvösséghez – ha így folytatod. Gondolkozz rajta melyik csordába akarsz tartozni? Mert azt a legnehezebb elképzelni, hogy valamikor is önálló leszel.
Alex says
Nietz-senki írta:
A tömegek magukat tartják nyomorban. Rengeteg ismerősöm van, aki a semmiből indult és lett valaki. Viszont egyik sem az a fajta, aki siránkozna, hogy akkor neki most miért nem sikerülhet és hogy vannak a kezei megkötve. Persze az áldozatoknak minden kifogás jó arra, hogy megmagyarázzák, hogy akkor ők miért nem kezdtek bele az álmaik megvalósításába. A kifogások tárháza kifogyhatatlan.
Nietz-senki írta:
Ne fogadj nagy összegben erre! Az ember az évezredek óta nem változott. Most sem fog. Az eszközök cseréje meg a balfácánoknak való. Aki alfahím volt ebben a rendszerben az alfahím lesz más kulliszák közt is.
Nietz-senki írta:
Olyan nincs, hogy pénz- értékrend.
Nietz-senki írta:
Kettőnk közül Te vagy az igazságbajnok és a kéztördelő.
Nietz-senki írta:
Bár több feleslegem lenne, több jot tudnék csinálni annál, amit eddig is csinálok.
Nietz-senki írta:
A Te megoldásaid nem változtatnak a lényegen. A tömegek továbbra is nyomorban lesznek tartva, nem értem, hogy mire föl akkor ez a majd én megmutatom atittűd. Nem értelek, hogy ha a változások eredménye az lesz, hogy az emberek helyzete egy fikarcnyival sem fog javulni, akkor mire fel vagy olyan büszke? Semmi változást még a legbénább senki is produkál. De, hogy semmi változásért itt annyi értékes időt áldozzak az bizony pazarlás.
Nietz-senki says
@ Alex:
“Mindezt láttam, és megfigyeltem minden dolgot, a mely történik a nap alatt, oly időben, a melyben uralkodik az ember az emberen maga kárára” (Préd 8:9, KÁR).
“a maga kárára” – kedves Alex!
Elismered a felesleget és mértéktelenséget – mint a gyarlóság legfontosabb hajtóerejét… a másik oldalon pedig a lét peremén sínylődő tömegek.
– magad felett mondasz ítéletet (nem én).
Formáljátok csak a jogot – magatok javára! Altasd csak magad kevélységbe – különlegesen okos birka vagy… elismerem.
Semmi sem marad következmény nélkül. Mond meg uraidnak – hogy a pokolban sem lesznek biztonságban. A haláltól is nagyobb megsemmisülés a lelepleződés… és már elkezdődött.
Egyenlőség, testvériség, szabadság…
Isten előtt mindenki egyenlő – ezt embernek nincs joga átértelmezni és átformálni (csak kiszélesíteni). Aki sokkal többet lát, mint Te és én együtt – Az mondja ezt. Ezért kell tisztába lenni azzal – mi a jó és a gonosz!
A társadalmi életben; munkában, javak elosztásában testvériesen kell eljárni!!!
Lélekben kell szabaddá válni – ezt nem szabad visszautasítani (visszaáldozni).
Én sohasem voltam az Isten rabja, soha nem olvastam a bibliát szenvedélyesen – mégis sokkal jobban értem, mint például Te.
Alex says
Nietz-senki írta:
Mi az erkölcsös és mi nem az. A problema a vilaggal nem az, hogy van penz, vagy vagyon. A problema az, hogy nem tesz a vilag kulonbseget abban, hogy mire van hasznalva. Ezert nem a penzt es a vagyont kell eltuntetni, mert nem ez az eredendo baj. ha igazi valtozast akarsz azzal kell tisztaban lenni, hogy mi a jo es mi a gonosz ezeket illetoleg. Ezert sema eszkozoket bantsd, hanem az embert, aki ezeket valamifelekepp (jol vagy gonoszul) hasznalja. Ha abban nincs valtozas, akkor hiabavalosag az eszkozok csereje.
Nietz-senki írta:
Ékesítsen akkor ez a tudás, ne pedig legyél paprikajancsi, amiként azt írod magadról.
Petra says
@ Nietz-senki:
Jó, azt hiszem valami ilyesmire célzol:
http://www.youtube.com/watch?v=gz6WxGWdRo4
A műfordítással elég hadilábon állok, de megpróbáltam neked leírni magyarul, hogy melyik sor, mit jelent:
Generációs földcsuszamlás
Lalala…akármi
Edd meg szépen az ebédet, az Úr fentről látja
Ha nem tudnád, most is sokan éheznek Koreában
Alkohol, borotvapenge, méreg és tű
Már az óvodában is folyton előkerült
Túl féktelen gépek lettek az ilyenek gyermekei
akiket a világon sehogy nem lehet fegyelmezni
Mert pont úgy néztek ki, mint a sima emberek
akik a Tescoba, vagy az Aldiba mentek
de a leépülő agyuk folyton a pusztításon járt,
a kölykök csapatokban lepték el az utcát
skandálva, hogy a generációs földcsuszamlás
összezárta a szakadékot, ami eddig köztük fennállt.
én meg csak magamban nevetek a sok nőn és férfin
akiknek fogalmuk sincs milyen kő gazdagnak lenni/nagymenőnek lenni/kurva sok pénzt érni*. (*válaszd, amelyik a legjobban tetszik, a billion dollar baby mindezt jelenti)
Harcos anyukák rejtőzködnek a pincében
kancsók és serpenyők a pajzsok és mellvédek
Molotov tejesüveget emeltek fel a pink etetőszékről
Míg a születési bizonyítványokat égetik az Anyák jogaiért küzdők.
Apu az engedélyét a díler fiútól kapja
Akiről mindenki tudja, hogy a bizniszt nagy nyomja.
A húgi 5-ig elvan a bankár kisfiával
és Maseratit vezet, a fiú apjától kapta (szülinapjára?)
Lefékez végsebesség 100 mérföld/per óránál
de a Colgate láthatatlan védelmével ezt simán megússzák
én meg csak magamban nevetek a sok nőn meg férfin,
akiknek fogalmuk sincs, milyen nagymenőnek lenni.
Lalala…akármi…
Ezek a társadalmi problémák régóta ismertek és szerintem ezen az oldalon senki nem vitatja a létezésüket. Azt sem mondja senki, hogy nem súlyosbodnak és nem kell ellenük tenni valamit. De a megoldás sokkal összetettebb, mint egy politikai, vagy gazdasági döntés. Ez nem pénzügyi, nem gazdasági, hanem értékválság, ezért elsősorban azzal kéne foglalkozni, hogy a fejekben helyreálljon/kialakuljon a helyes értékrend.
Alex says
Petra írta:
Mi fickók oly szívesen vitatkozunk, aztán jön egy női kéz és rendbe teszi a dolgokat.
Zoli says
Alex írta:
:yes:
prolizoli says
Petrát kiegészítve én is elhúzom Nietz nótáját ;-)
Ez a szám, szöveg és videoklip, Nietz világnézetét és vágyait tárja elénk.
Genesis: A káosz földje a Disturbed együttes átdolgozásában
A videóban felébred az Oroszlááán!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=YV4oYkIeGJc
Nietz-senki says
Petra írta:
Nagyon egyetértek – kedves Petra – ezzel és hálás vagyok segítesz tisztázni dolgokat!
Azért megkérdezném Tőled:
ezeket az embereket – akik az őserdőbe valók és ott emberek voltak (az állatok között) – ki “segítette őket be” ebbe a civilizációs őrületbe?
Mert ezek nem maguktól lettek ilyenek – mert mondom ott az állatok közt: nagyonis embernek számítottak!!!
Amikor azt mondom: “hamis ideák röptetése” – erre éppúgy vonatkozik, mint a legmagasabb elit rongyrázására (ami már most egészen titkos – mert ugye tudják, hogy inkább rejtőzködni kell).
Nem szabad beleavatkozni alacsonyabb kultúrák életébe! Már több, mint gyanú; hogy az egész földi civilizációt – a legkülönfélébb szándékokkal – teljesen idegen fajok kerülgetik… csakhogy valaki – egyben kozmikus törvény – próbál minket védeni. Aki minket védeni próbál – Annak szemében nyilvánvaló, hogy éretlenek vagyunk magasabb intellektussal, technikával találkozni.
A cigányság ugyanebben a helyzetben van – bejöttek egy magasabb kultúrába (ami számukra nehezen érthető, élhető) és nagyobb részük kábulatban van (azóta is).
Nekem sincs elképzelésem, konkrétan mit kellene tenni (velük kapcsolatban). Egy azért bizonyos, hogy a magyarság egyetlen nemzedéke sem kényszerítette be társadalmunkba a cigányokat.
A spirituális ősegység számomra evidencia, de azt a nagyon távoli múltat – melyben komoly különbözőségek születtek – nem tudjuk modellezni, nem ismerjük az okokat!
Azt viszont aligha vitathatjuk, hogy az ismerhető történelem fényében az egész amerikai őslakosságot, Afrikát és Ázsia bizonyos területeit erőteljes kapitalista impulzus érte – és az Alex által is bálványozott egyenlőségben – ezek nem képesek magukra találni; mert kultúrájukban (néplélek) érte őket valami idegen (magasabb intellektus) hatás.
Mindaddig – amíg ezeket képtelenek vagyunk érteni, kezelni, együttes erővel javítani – addig egységes emberi fajt, igazságügyet stb. kell alapul venni!!! Nem szabadna, hogy a jog elszakadjon az igazságtól – mondván, hogy az igazság definiálhatatlanul ködös dolog (különösen a szubjektumot tekintve).
Ezt azért mondom – mert az “elszakadás-politikák” épp azt az anarchiát konzerválják, amit Te is felvázoltál… azért, mert a “funkció nélküli ideák” számukra (leszakadók) akkor is megmaradnak – de magától a fejlődés társadalmilag ajánlott és elfogadott módjától elszigetelődnek. Tehát pontosan az elit rendjének ellenségeivé válnak.
Abban hogy mi egy magasabb-rendű elithez “dörzsölődünk” – és hajlamunk van gyűlölni valami alacsonyabb-rendűt… azzal nemcsak az elszakadásért teszünk lépéseket.
“Arany-közép-utas” senki se azért legyen (napjainkban), mert az kényelmes… éppen-hogy nagyonis: “kényes ügylet”. Alexot hiába ébresztgetem…
Az értékválság tényével egyetértek – de lássuk már be nyugodtan, hogy ennek legfőbb oka, hogy a “vezérürüknek” már nincs mit vásárolniuk (amit a pórnép előállíthat).
Ha már oly sokféle modellt ismertek (Alex szokott hivatkozni sejtelmes elméletekre) – miért nem lehet belátni, hogy ott elöl megtorpantak – nem tud a csorda tovább-menni!
Milyen értéket tudnál mutatni ezeknek – ami számukra megvásárolható???
Ők is az örök életet akarnák – csakhogy az nem úgy megy…
Inkább szövetkeznek ördögi erőkkel – minthogy áldozzanak (nem lényükből – csak vagyonukból)… pedig ott is kénytelenek áldozni – csak hát az titokban marad.
Minden elvüket fel kellet már adniuk – de titokban kell tartani (mert végső soron nagyonis ideát akarnak megtestesíteni).
Az a lényeg, hogy nem kevés ember van – akinek ez tetszik… akkor csak tessék!!!
Meg kell vizsgálni azt az ideát – amit Krisztus testesít meg… az nem funkció nélküli!!! Az nemcsak mutat valamit. Ehhez kell mérni mindent!
Nem azokhoz, akik titokban az emberiség teljes leigázását tervezik.
Nietz-senki says
@ prolizoli:
Te tényleg a félre-értések mestere vagy…
valami különdíjat – már tényleg megérdemelnél!
Lássuk az eszköztárat: :-)) – ez szebb, mint én.
:clock: – ez a húsvéti nyuszi pedig igen gazdag volt (ezt tojta Neked)!
Nietz-senki says
Tehát – jó volna a demokráciát arra használni, amire való!!!
Demokratikus akadályokat képezni – egy totális világuralmi rend kialakulását megelőzve!
Én egyáltalán nem erő-politikára gondolok.
Az erővel – leginkább, mint teremtő erővel számolok.
Minden ami ettől eltávolodik, ezzel szembefordul – az el is torzul.
Ez az “ős-gonosz” – mely nyilván azért létezik az idők kezdetétől; mert önkontrolláló fejlődés nem állhat elő csakis szabad lény által (mindegy milyen fejletlen – a fejlődés jövőbe-ágyazottságáról van szó – nem szubjektív megítéléséről). Tehát az emberben van ez (fejlődés) a lehetőség. Az “idők kezdete” pedig a fejlődés lehetőségére utal.
Ez az “ős-gonosz” nem alapvető idea – hanem mesterséges képződmény.
Semmi más trükkje sincs – minthogy a “jó” bőrébe bújik bele.
Valójában roppant nagy erőt képvisel – de áldozatképtelen. Kísértő – inkább trükközik!
Amennyiben megtestesülésekről is szó van – inkább technikailag – kényszert alkalmazhatnak. Tehát egyáltalán nem biztos, hogy ok nélküli a titkolódzás… sejtésem szerint ezek nem a határtalan szerénység mintapéldányai – hanem ragadozó-természet (félelem, gyávaság és lesből- támadás).
Világunk urai – már “be vannak oltva” ezzel a természettel (és ezt minden bizonnyal: szabad akaratukból választották). Nagy valószínűséggel több-száz éves múltra tekint vissza – de mint a világhatalmi törekvéssel összekötve esetleg 100 éves.
Mondhatnánk úgy is; hogy “jól bevásároltak” uraink.
Nietz-senki says
@ Alex:
Oké – pozitív gondolkodás! (Ami nem bizonyított – azzal ne foglalkozzunk!)
De próba-képen kérjük meg az urakat – szintén a pozitív gondolkodás és a szeretet jegyében – hogy minden héten tárjanak a nagyközönség elé saját életükből (néhány órát) valami bensőségesen “emberit”… miért is kellene bizalmatlanoknak lenni bárkihez mert földrajzilag, társadalmilag távol áll tőlünk – ezek a különbségek nem áthidalhatatlanok!
Továbbá beszéljenek személyesen arról; milyen terveik vannak az “emberi szegénység” felszámolására!
Mi a véleményük az ember általános szabadságáról stb.?
Tegyünk valami módon kezdeményezést ezek feloldására!
Nincs jobb mód a népszerűség megteremtésére – mint az őszinteség.
Ha Ők is oly természetesnek látják ezeket a különbözőségeket – bizonyára beszélni is lehet ezekről (lehet hogy még Te is tudnál tanulni ezekből).
Alex says
Nietz-senki írta:
Az elmúlt 5 évben most érte 3-szor támadás a városomban lévő magyar iskolát, ahova én is jártam lurkóként. Eddig kétszer visszavertük az iskola áthelyezésére tett kísérleteket Ez a mostani mindennél veszettebbül folyik. Az a kevés megmaradt mohikánok a vártán megpróbáljuk megvédeni az utolsó magyar intézményt a városban, mert ha ez elesik, akkor megszűnik a magyar iskola a városomban és az aszimiláció felgyorsul. Persze sokkal könnyebb dolga lenne a csapatnak, ha a megmaradt magyarok többsége nem az alsóbb középosztályból lenne, mert a harcunkban ezáltal hiányzik egy nagyon fontos dolog, ami állítólag bizonyos tábornokok szerint minden háborúhoz az első 3 legfontosabb dologként van említve. Mert az igazi megoldás az lenne, ha meg tudnánk vásárolni az iskola épületét. Akkor stabilizálni tudnánk a helyzetünket és lenne egy bázisunk, ahonnan el lehetni indítani a sorok összezárását és az építkezést. Talán valami történne addig is – aki időt nyer életet nyer alapon.
De pénze nincs a helyi magyar közösségnek. Jómagam évek óta forszíroztam egy önsegélyező egylet és alap létrehozását (el is kezdetem, saját magam elég jelentős összeget raktam be az alapba, de nem csatlakoztak hozzá). Képtelenség volt szót érteni ezekkel az emberekkel, akik nagyon rendes emberek, de a pénzt ördögtől valónak tartják, mindent azonnal el akarnak költeni. Pedig lett volna lehetőség több százezer eurót összegyűjteni, amit most erre a legfontosabb stratégiai célra használhatnánk. De a hangadók sajnos túl becsületesek ahoz, hogy játékosok legyenek. Most már talán kezd derengeni sokaknak, hogy mit kéne tenni, de attól félek, hogy későn jön az eszmélés.
Én a saját környezetemben látom, hogy mennyi lenne a tennivaló és milyen hatalmas probléma az, hogy az itteni magyarság nem akar és talán nem is tud tehetőssé vállni. Lehet, hogy az olyan fajta ideológiák is okozzák, amik mind arra apellálnak, hogy egyenlőség meg emberi értkékek meg mittudom én mi. Ez mind nagyon szép, csak a másik oldalon a többség nem vallja ezeket az értékeket. Márpedig akkor baj van ezzel az egész értékrenddel, mert az eredménye az, hogy az elmúlt 20 év népszámlálási eredméynei alapján az jött ki, hogy eltűnbt (asszimilálódott) 170 ezer szlovákiai magyar. Röpke 20 év alatt!!!! Szóval a nayg szólamaid azok mind nagyon szépek, de most per pillanat lóvéra lenne szükségünk. Ha tudsz küldeni, akkor elismerem minden szólamodat az egyelőségről és szabadságról, meg testvériségről. Ha nem tudsz küldeni, akkor meg sajnos arra kényszerülünk, hogy az ördöggel is szövetkezzünk, mert az iskolánkat nem akarjuk adni, érthető okokból. de akkor megkérlek, hogy az okosságaidat hagyd meg magadnak, mert most nincs időm sem kedvem bólogatni a sok hasznos tanácsra, amit adsz, hanem olyanokra kell figyelnem, akikre támaszkodni is lehet, mert az életükben olyan helyzetbe hozták magukat, hogy mikor kell, akkor tudnak is segíteni, nemcsak hümmögnek a nagy világigazságokról.
Petra says
Egyébként ez a ” ne hajszoljátok a pénzt” kifejezés egy üres közhely. Senkinek nem a pénz kell (annyira nem szép, hogy azzal tapétázzunk és elég gyér a fűtőértéke is), hanem az, amit megvehet érte.
Van, akinek a villanyszámlára kell, vagy lakbérre, ennivalóra, cipőre a gyereknek, ezek szükségletek, valahogy biztosítani kell őket, eddig tiszta sor. De miért baj az, ha valaki utazásra menne belőle, mert még nem látta a tengert, ha fotós tanfolyamra költené, mert imád fényképezni és meg akarja tanulni, hogy kell, vagy ha egy jó autót venne belőle, mert őt az teszi boldoggá. Miért csak az alapvető és a magasztos célok az elfogadhatók? Azok, amiket azért tesz az ember, hogy a benne rejlő lehetőségeket kiaknázva létrehozzon valamit, ami neki fontos, önmegvalósításnak hívják, de nevezhetjük életcélnak is.
Ezek azok, amikért az ember szívesen felkel akkor is, ha még aludna és nekilát a munkához, akkor is, amikor inkább valami egész mást csinálna, és nem hagyja abba akkor sem, ha kezdi unni. Nem a pénz fontos, hanem az, amire használják és hadd használja már mindenki arra, amire akarja.
Petra says
@ Alex:
Ne haragudj, hogy ezt mondom csillagom, de nem lehet, hogy rajtad kívül senkinek nem fontos igazán ez a dolog?
Mondjuk az is lehet, hogy elég ha csak neked fontos…add meg a bankszámlaszámot, ahova gyűjtitek a pénzt, sokat nem tudok adni, de a segíthetek hírverést csinálni neki.
Alex says
Petra írta:
Szia! Vannak, akiknek még fontos rajtam kívül. És elég baj, hogy kevésnek fontos ez a dolog. Az embernek kell lennie önbecsülésének. Engem zavar, ha a gyengébbet bántják, csupán azért, mert megtehetik. Rengeteg értékes embert ismerek, akik pont azért értékesek, azért értek el valamit az életben, mert nem volt mindig minden mindegy nekik. Tudom, hogy veszett fejsze ez az ügy, mert a trenddel (most az asszimiláció a trendi ) szembemenni nem sok eséllyel kecseget. De minden trend egyszer véget ér. Véget ér majd egyszer az örökös sopánkodás, a magyar nők gyermekvállalási hajlandóságának a csökkenése, az egymás közti bizalmatlanság, a kénylem az első helyen életszemlélet, az ez a “rohadt ország” szindróma stb.. Semleges voltam eddig a macskák iránt, de mióta tudom, hogy fontosak Neked az állatok, azóta támogattam a helyi kutyamenhelyet. Mert igazad van, ez egy ügy és ez egy fontos dolog. Mert nem lesz jobb a környezetünk, ha mi magunknak mindig minden mindegy.
Petra írta:
Nagyon szépen köszönöm. Az olyan emberekért érdemes élni, mint amilyen Te is vagy.
aelod says
@ Alex:
Óriási tisztelet neked neked!!! :handshake:
crash_ says
@Alex
http://www.indiegogo.com/
Egy probát mindenképp megér, és mindenkinek lesz lehetősége akármilyen kis vagy nagy összeget egyszerüen felajánlani.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Köszönöm a díjakat. Nagy megtiszteltetés ez számomra a szellemtudományok doktorától, a világ valós működésének felfedőjétől, a serény (:laugh:) polihisztortól.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
A devizahiteleseket sajnálom nehéz helyzetük miatt de azt nem tudom eldönteni, hogy mennyire voltak megvezetve, mivel nem láttam devizahiteles szerződést, így nem tudom, hogy a szerződésben voltak-e avagy nem tájékoztatva a kockázatokról.
Hasonló eset volt itt Szlovákiában is 11-12 évvel ezelőtt a BMG Invest és Horizont Slovakia (noha ezek nem banki pénzkezelők voltak) esete. Akkor nem egy barátom-ismerősöm dicsekedett vele, hogy milyen jó üzletbe fektetett be. Amikor elmondtam nekik a véleményemet miszerint ez az üzlet nagyon kockázatos (el is magyaráztam nekik, hogy miért) és azt a kockázatot nem ők tartják kézben, de ők fogják elszenvedni ha a dolgok rosszra fordulnak csak nevettek rajta.
-Ember havi 10 ezer koronát (ez kb. ma 120-130 ezer forintnak felel meg) fizetnek nekem az első hónaptól kezdve és már 6 hónapja benne vagyok és még több is lesz belőle! Hülye vagy proli-z ha nem szállsz be! Nem szálltam be. Sőt, azt tanácsoltam nekik, hogy most vegyék ki a pénzüket amíg nyereséggel megtehetik. Persze az én érveimmel szemben a havi 10 ezer péz állt! A havernak még cca 6-8 hónapig fizették az említett összeget azután kipukkadt a lufi. Több mint 900 ezer koronát bukott rajta. Drága lecke volt ez neki és a mai napig sem tudom, hogy tanult-e belőle mert azóta ezt a témát sosem hozza fel én meg nem erőltetem.
A pénzügyi oktatást kötelezővé kéne tenni már alapiskolától kezdve így elkerülhetőek lennének az ilyen esetek vagy legalábbis sokkal kevesebb embert érintenének. Én a magam részéről annyit tehetek és teszek is, hogy a gyerekeimnek a legjobb tudásom szerint elmagyarázom a bankrendszerek működését a pénz útját és körforgását, hogy megérthessék és felhasználhassák ezt az információt az életükben.
Te is megtehetnéd Nietz, de ha adhatok egy tanácsot ne az enigmás videókból átvett információkat add tovább nekik, legalábbis ami a pénzügyek működését illeti, mert abból csak az ujjal mutogatást és a zavaros elképzeléseiket fogod átadni nekik.
A videóban szereplő enigmások nagy pénzügyi szakértőknek hiszik magukat pedig csak Drábik szövegét nyomják gondolkodás nélkül. Drábik pedig pénzügyi téren eddig semmit nem mutatott fel a kritikán kívül. Ettől persze még lehet ő tudja a tutit de én inkább várnék a piedesztálra emelésével addig, amíg valami vizsgálható pozitív eredményt fel nem mutat ő és a mögötte álló lobbi. Ha működik amit elképzelnek, az idővel úgy is elterjed, ha meg nem akkor a történelem szemétdombján fog landolni a többi szarral együtt.
Alexet nem kell félteni, ha neki szalad a szélmalom lapátjának csak azért teszi, hogy neked megmutassa, szélmalom az nem a Holdon élő gyíkemberek ármánykodásai.
Ami pedig a mesterséges légzést illeti azt inkább Petrával gyakorolnám :laugh:
Alex says
prolizoli írta:
Hát ez a Petra!!! Megbolondítja itt ezeket a férfiakat. És én megint hoppon maradok, Rosszfiú … :bunny:
prolizoli says
Alex írta:
Nietz szerint te már megkaptad ami jár neked…a szélmalom lapátjától :-D
Alex says
prolizoli írta:
Miért ez jut eszembe? http://www.youtube.com/watch?v=UaNohte6G_k
Zoli says
Alex írta:
A késői időpontra való tekintettel hang nélkül néztem a videót, sűrű “beletekeréssel”, így ha félreértettem, az csakis a hangmérnök hibája lehet.. :-D
Ha jól sejtem, a Vadász, te .zopni jrsz ide? csattanójú viccet láthattuk 3 előadótól. A következtetésem:
Az Alföldi tényleg buzi (nem beszólási célzattal írtam, egyszerűen a gesztusai alapján ez jött le. Írhattam volna meleget is, de a b.zi is azt jelenti, kevesebb karakterrel) és azon van, hogy ezt minél többen tudják is.
Rudolf Péter nagyon (kicsit talán túl nagyon) odafigyel arra, hogy felépítse a sztorit, jól megjelenítse a karaktert
Fábri Sanyi bácsi pedig azt gondolja, hogy rutinból megoldja..
Én pedig azt gondoltam, hogy jól láttam a videót.. :heh:
Ja, és hogy jön ide Alex? Hát Alex Nietz szerint .zopni jár ide..
Szerintem harcolni..
és Petra szerint? (ez költi kérdés volt.. )
Nietz-senki says
Alex írta:
Megértlek – minden magyar ügy fontos… mint egyéb kisebbség ügyei is fontosak – amennyiben nincs benne súlyos visszaélés. Szerintem az a magyarság el van szakítva saját természetes lét-közegétől, lét-princípiumától. Ezt bizonyos hatalmak – így rendelték (szándékos célzattal). Mondhatnám azt: elméleti síkon van megoldás, de ebből a politikát nem biztos, hogy ki lehet hagyni – az pedig eleve gonosz.
Nekem volt szlovák szomszédom Gyöngyössolymoson – akinek ősei még (ha jól tudom) Róbert Károly idejében lettek betelepítve a Mátrába (szentek) – és semmi gond sem volt vele (nagyon tisztességes ember: Gubala). Lányaink tartják a kapcsolatot – időnként megbeszélik facebookon és be- esnek hozzánk egy délelőttre, vagy délutánra. Tehát valahonnan felülről van ez is gerjesztve – hogy itt testvér-népek gyűlöljék egymást. És köztünk is akad bőven hülye – aki beleártja magát… és minden ok nélkül rágalmakat szór, feszültséget tart fenn stb.
Alex írta:
Én családommal (4 gyermek) kb. havi 170eFt-ból élünk hónapról hónapra. Jelképesen megajánlhatok 1000Ft – de nekünk 1000Ft havi szinten is tétel (talán éves szinten hanyagolható).
Látni kell, hogy minden ember – akinek problémája van – “belemenekül” valamibe… jobb esetben valami olyan dologba, amit megoldásnak vél. Én sem vagyok – ez alól – kivétel. Neked a pénzügyi-gazdasági erő-tartalék, összefüggések (tehetősség) – nekem a filozófiai látásmód (és ezek nyilván különböznek).
A “külső perspektíva” annyiban képes segíteni, hogy az ember leteszi a “teher lelki vonzatait” – tehát egy (külső, szellemi rálátás).
A problémák megoldásáért viszont tenni (dolgozni) is kell! Ebben rendkívül következetesek a németek – két vesztes világháború – és teszik szisztematikusan a dolgukat: semmi feleslegeset (közel tízmillió vendéggel: török, délszláv, magyar stb.).
Az USA növekedési programjával szöges ellentétben – számtalanszor megmutatkozva – takarékosságra, következetességre figyelmeztetve a világot! Ésszel!
Pénzügyi területen is nagyon toppon vannak – de a következetes tényfeltárás és jól koordinált munka (német precízitás, technológia) még mindig utolérhetetlen! Ez nemcsak ügyes gazdaságpolitika – ez “mestermunka” – országos szinten.
Mondjuk minden német ember (a legutolsó paraszt is benne) átlagosan 5Ft-tal több értéket realizál naponta mint a világ összes lakójának egy emberre kivetített átlaga.
És ezt ők nem ma kezdték (a világháborúk ideje alatt ez szünetelt)… és azt is tudják, hogy ezt a különbséget hogyan juttassák érvényre!!! (Egyik sógorom már legalább 10 éve kint dolgozik és azelőtt is 2-3 évre – többször is volt kint. Neki Németország – terápia, a magyar összevisszaság helyett.)
Nézd meg mire kell a németeknek az EU! Például arra, hogy a görögöknek úgy adhassanak kölcsön – hogy nem is ők adják, hanem az EU!
Hogy ezt véletlenül se lehessen – egyetlen külső ítélőszék előtt sem – úgy elkönyvelni, hogy ez a németek és a görögök ügye (pedig az – csak hát spirituális összefüggései vannak). Azt a filozófiát, amit a görögök kezdtek el – azt a németek vitték (és fejlesztették) tovább. Arisztotelész a kapocs (és a szerény polihisztor – az ő német-ajkú inkarnációja). A formális logika – amit az egész fejlett civilizáció alkalmaz – Arisztotelésztől való!!! Nézzen utána bárki!
Én mindig külső nézőpontokat keresek ahhoz, hogy valamit jobban megérthessek… de mint mondtam számtalanszor – én semmiféle jogot sem formálok valamiféle magasabb-rendűségre. Sokkal több, ami másé – mint sajátom – de használom… és igyekszem közzé tenni. De ebből nekem konkrétan soha egy fillér hasznom sem származott – ezért gondolom azt, hogy az igazság: az egészen más kategória, amit nem lehet pénzbe átszámítani.
Ezért igyekszem figyelmeztetni mindenkit.
És persze van még egy “betegségem”: sohasem a kisebb problémák felől haladok a nagyobbak felé. Mindig a legnagyobb problémát akarom érteni – mert úgy vélem Az hatja át a legkisebb emberi bajokat is… ha az “ős-okokkal” mernénk szembesülni – lehetőleg az egész emberiség – akkor lehetne szisztematikusan felgöngyölíteni az emberi lélekben inkarnációkat “túlélő” bajokat.
Bármilyen vitákat folytatunk is le – nekem csak a “vakság és süketség” nem testvér – mindenki más evidencia (hogy testvér). Azért igyekszem is válaszolni – őszintén.
Magyarnak tartom magamat – de különösképpen szabadnak. Viszont se tehetséges, se tehetős – nem vagyok. Szeretnélek jobban támogatni – akár az iskola-ügyben is… de mint fizikai-társadalmi közegben eléggé röghöz-kötött vagyok (már csak családom miatt is).
Vannak szlovákiai magyar ismerősök is – de nem igazán tartjuk a kapcsolatot. Ők sem voltak derűlátóak soha (saját sorsukkal kapcsolatban). Egyszerű megoldás nincs. Amit látok ez ügyben – az érintett felek bele-egyezésével – jó volna hozzá: egy Mátyás-király is!
A magyarság szerepével és elképzeléseink különbözőségével kapcsolatban egy Füst Milán idézet kívánkozik ide: “A nő világa a szerelem – a férfi szerelme a világ!”
És ez – aligha oldható fel teljes egészében.
Roni says
Tavaly Putyinnak írtam locsoló verset, jobban mondva Don Franko998-nak. (ParDon!) De most ti ihlettetek meg:
Zöld erdőben jártam,
három vadászt láttam.
Lesben állva vártak
az út menti málnásban.
Mert az a hír járta,
hogy él arra egy medve,
akinek minden nap
málnázni támad kedve.
Ahogy ott sétáltam,
sikerült zajt csapni
előugrott erre
tüstént az egyik hapsi.
Elővette a puskát
és lövöldözni kezdett
tüzelt mindenfelé,
élőre-élettelenre.
Nem nagyon volt célpont,
csak lődözött vaktában.
ágakra-bogokra,
mókusra, madárra
Ekkor előlépett
a második vadász
nem szarozott, lelőtte
ámokfutó társát
Aztán szépen mint
aki jól végeztedolgát,
haza ment megenni
a húsvéti sonkát.
Végül előkerült
a fák közül a medve,
a harmadik vadásznak
kerek lett a szeme.
Csillogó bundában,
elegáns léptekkel
vonult végig előtte
az erdő fejedelme.
Összeszedte a vadász
minden bátorságát
mögé lépett s lassan
megkocogtatta a vállát.
Megfordult a maci
a vadász szemébe nézett
akinek már jócskán
remegett a térde.
Benyúlt a zsebébe,
előkerült egy kölnit
és félszegen kérdezte:
Szabad-e locsolni?
Kellemes húsvéti ünnepeket!
Nietz-senki says
@ Zoli:
Próbálok óvatos lenni az obszcén hasonlatokkal.
Ellentétes nézőpontokból ellentétes értelmű helyzetek (szerep-cserék) láthatóak.
A háborúba mindenki győzni indul – és mindenki vesztes.
Azt mondom, ha az “élet iskolájában” akarna mindenki oly okos lenni, mint most a pénzügyi ismertekben sokkal többen – akkor nem állna elő olyan “mérhető” különbség: ember és ember között.
Mert akkor a tehetségesebbek belátnák , hogy segíteniük kell az ügyetleneket!
Most e segítség lehetőségét fel is kínálja Alex, Petra és Prolizoli is… de könyörgöm, ha egy Drábik is csak annyit lát, mint én – és nem beszéltünk össze (fogalmam sincs ki az)… akkor hogyan lehetne megoldás az hogy tömegeket vigyünk be ugyanabba az erdőbe, amiben egyszerű halandó úgy sem ismerheti ki magát???
Már általános iskolai szinten oktatni kellene pénzügyi ismereteket! (???)
Ilyen erővel azt is mondhatnám – hogy tegyük kötelezővé a PÓKER-oktatást!
Ha gyermekeinket – abszolút értelemben – takarékosságra és célszerű munkavégzésre tudnánk nevelni, mi szükség volna a pénzügyi ismeretekre – és persze senki sem akarná szükséglete többszörösét különféle extra-javakban konzerválni?!
Milyen nagy veszteség volna, ha be mernénk ismerni, hogy az élet maga: a fejlődés lehetősége – nem javak felhalmozása, adásvétele stb.(!?)
Akkor senki sem lenne hitelre rászorulva – senki sem akarna hitelt felvenni… de szinte mindenki tudna kölcsön-adni (a szomszédjának).
Be kell látnunk, ha nem egy verseny-elv volna túl-sulykolva – akkor jobban ráérnénk mindennel. Azt a naivitást, hogy ez nekünk kell – hogy ez a sajátunk, hogy enélkül nem élhetünk… ez beteges – szerintem.
A viccről:
Van egy vicc, ami kevésbé obszcén – gyerekeknek is elmondható… de nem szép!
Most szándékosan csak az utolsó mondatot idézem:
Gyanús vagy nekem Te rigó – fütyüljél csak!!!
Brrrrr….
– hát ez nem nagyon hasonlít a rigófüttyhöz!
Az igazság és lelepleződés egy helyen van (számomra) – ezért merem “kötni az ebet a karóhoz”.
Egyébként semmi bajom azzal, hogy az emberek különbözőek – mert különféle igazságok kimunkálására való életekkel van dolgunk.
Nekem épp az a gyanús, amikor túl sok ember “gyakorolja” (imádja) egységesen ugyanazt az igazságot – ezért felesleges egyénként megszületni!
Alex says
Nietz-senki írta:
Köszöm a felajánlást. Természetesen fordítsd a gyermekeidre.
Nietz-senki írta:
Jószándék rengeteg van körülöttem. Ezzel nincs baj. A baj azzal van, hogy azok, akik mindig az igazságot védelmezik és valami magasztossabb emberi értékeket hoznak fel példaként egy ilyen konkrét helyzetben, mint ez az iskolaügy is a legtöbb esetben teljesen használhatatlanok. Sem pénzük általában sem kapcsolatrendszerük. Viszont a probléma itt van a nyakunkon és oldani kell.
Marad tehát az, hogy azok után kell elmennünk, akik lehet, hogy az igazságbajnokok mércéjével mérve nem annyira az igazak (mert lehet, hogy több a vagyonuk, mint 15 millió forint vagy pedig minden lépben kétkanálként komoly kapcsolati tőkébel rendelkeznek). Nagyon sokszor nem találunk megértésre ezen embereknél, mert sokszor önzők és érzéketlenek a köz és a világ ügyei iránt, de nem mindegyikük és mindenki valamivel megnyerhető. Ebben kell reménykednünk, hogy megint lesznek emberek, akik hathatósan tudják majd segíteni az ügyünket.
Ezzel kapcsolatban rá szeretnék mutatni egy dologra. A vagyon és a kapcsolati tőke hasznos lehet (megint csak az eszközöknél vagyunk), ha erkölcsösen használjuk. Ha egy jó ügy érdekében nyílnak meg a pénztárcák és van odaszólva azoknak, akik hatalmon vannak és tudnak tenni, akkor a vagyon és a kapcsolati tőke jó dolgokat szolgál.
Ezért én továbbra is azt mondom Neked: az erkölcsi oldala a dolgoknak fontosabb, mint maguk az eszközök. Az ember nem változik (mindig volt vagyon és mindig voltak egyenlőbbek az egyenlők közt). Én szeretnék minnél gazdagabb lenni, mert akkor nől a cselekvési szabadságom és, ha van bennem erkölcsi érzék, akkor jó dolgokra lehet használni a vagyont és a függetlenséget.
A Te példád is mutatja, hogy habár lehet, hogy az igazság nálad van (filozófiai értelemben), de a cselekvési szabadságod ezzel nem nőtt.
Márpedig a bajaink nagy része bizony abból fakad, hogy míg nem lesz más rendszer addig ebben a rendszerben az igazságot meg is kell tudni támogatni. Vagyis én azt gondolom, hogy legyen csak minnél több tehetős ember, de ügyelni kell, hogy ezen emberekben az erkölcsi érzék szikrája soha ne vesszen ki.
Alex says
Roni írta:
Kellemes húsvéti ünnepeket Neked is drága Roni költőnő! Igen ügyi vagy, de hát ezt eddig is tudtuk. :-)
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Biztos jól teszed – a Te tudásod és hited.
Én a természet értékeire; az érték-teremtés lépéseire és összefüggéseire próbálok súlyt helyezni. Arra hogy mi minden történik amíg a kenyér, zöldség, gyümölcs oda-kerül az asztalra.
Ettől lehet egy embernek helyes érték-ítélete, meg attól hogy maga is gyakorolja (az értékteremtést) – nem attól, hogy tisztába van pénzügyi ismeretekkel (nem baj, ha tisztába van vele – de tizedrangú dolog, ha az élet alapjaival tisztába van).
Én a társadalmi tudást az ember “megvezetéseként” tartom számon. Ami teremteni akart valami “természetfelettit” (Bábel-tornya) és csak torzszülött sikerült.
Két idősebb lényom az óvodától 5-6 iskola évfolyamig waldorf intézménybe jártak.
Az oviban sütöttek olyan teljes-kiőrlésű zsemléket, cipókat hogy azzal nem versenyezhet egyetlen kenyér sem, amit pékségben, vagy ugye a TESCO-ban veszel.
Persze elfogult vagyok – aha… Miből is volt? ANTSZ-engedély nélkül – fillérekből egy óvónő vezetésével 20 kisgyermek játéka-munkája (a tönkölybúzát gyakorlatilag ingyen adtuk – a tisztítása, válogatása többe kerül, mint amit kértünk-kaptunk érte – az időigényes kézimunka)… a gazdag multik pedig tízszeres áron akarnak eladni valami hasonlót – csak a “mesterséges szaraikat” kellene kihagyni belőle!
Én tapasztaltam ilyet. Te mit mivel hasonlítottál össze, amitől oly nagyszerű élettapasztalatod és szemléleted van?
A munkát a fotel szeretetével? Ki kell abból hamarosan kelni!
A társadalom egyre-inkább a jogok kisajátításnak intézménye – segítkezzél csak; mert tényleg kevesen vannak!
prolizoli írta:
Akkor én már “túltettem” Drábikon – mert én nem-kevés javaslattal is “éltem” irányotokban.
Azt pedig szintén, nem egyszer megmondtam már, hogy amíg a pénzügyi-gazdasági-jogi világ csak az ember-ember közti különbségért “tud tenni” – addig (személy szerint) az élet igaztalan területeként tartom számon.
– és nem azért mert a szocializmusban nevelkedtem!
Én is azt mondom – minden különbözőség lényegének felszínre kell kerülnie (még népek faji-származási különbözőségének is)!!!
De csak akkor történhet ez meg – ha az emberek (és népek) valóban egyek akarnak lenni!
– miért is?
Mert ugye alkalmatlanok vagyunk erre – ha a különbözőségben magasabb-rendűséget vagy gyűlöletet “alapozunk” (lényegében mindkettőt).
Érdemes ezen összefüggéseken elgondolkodni – hátha Téged is megérint valami realitás, ráció, igazság (oszd be maghadnak!).
prolizoli írta:
Alexet én sem féltem, mert nagyon kíméletes szélmalmom van.
Nem biztos hogy helyénvaló, de próbálok utalni régebbi beszélgetésünk témájára:
Saját tapasztalat – ami sehogy sem fér bele a materialista tudomány tapasztalati-értelmezési tartományába. Tehát ilyen Neked nincs – azért vagy oly szkeptikus. Ha ez így van – akkor “kellőképpen” figyelmetlennek is kell lenned!
Nekem van több olyan is, ami lelkileg egyáltalán nem volt megrázó (tehát csak az eset volt idegen – lény nem volt jelen) – de nem vetélkedni akarok.
Mindenképp a saját tapasztalatból kell kiindulni!!!
Medvegyev – anélkül, hogy kellett volna találkoznia (kiszolgáltatott helyzetben) földönkívülikkel – olvashatta a legtitkosabb dokumentumokat. És ettől sokkal többet állít…
http://www.youtube.com/watch?v=SbyG6FO02JU
hajlamos vagyok azt gondolni: ezek nem annyira földönkívüliek…
David Icke így szól erről:
http://www.youtube.com/watch?v=cdyuwZgZnsc
Alex says
Nietz-senki írta:
Miért is ne?!! Jézus is 40 napig volt kísértve, hogy megtapasztalja a gonoszt. Véleményem szerint sok esetben azért tapasztalatlan a mai fiatalság, mert fogalma sincs arról, hogy mi a jó és mi a rossz.
Nietz-senki írta:
Nagyapám mindig azt mondta, hogy takarékosságból még senki nem gazdagodott meg. Ezzel nem mondom azt, hogy nem bölcs dolog takarékoskodni. Én, mint spekuláns alapvetően kockázatkezelő vagyok. A takarékosság is egy kockázatkezelési eljárás. Viszont egy olyan kockázatkezelési eljárás, ami sokszor a lehetőségeket korlátozza. Olyan ez, mint ha egy autóval csak a 2-ttes sebességen lehetne menni. Ez a hozzáállás nagyon jó, mert hisz az autó soha nem fog túl gyorsan menni és ezáltal csökken a kockázata egy baleset veszélyének. Viszont azon a szakaszokon, ahol lehetne menni mondjuk 90km/óra sebességgel ott is csak 50km/órával fogsz menni, mert az általad választott sebességi fokozat (kockázatkezelés) nem enged többet.
Véleményem szerint sokkal okosabb a takarékosság melett más kockázatkezelési módszerekre is megtanítani a gyerekeket, mert akkor az összes sebességi fokozatot tudják majd használni és azt is megtanuljáik, hogy az adott útviszonyokhoz épp melyikre kell kapcsolni. magyarán: vannak körülmények, mikor a takarékosság a helyes eljárás és vannak viszonyok, amikor jobban ki kell nyitni a pénztárcát.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ne állítsd már be az ide írógatókat úgy, mint akik eltévelyedettek lennének. Miért gondolod azt, hogy csak Te tudod megmutatni a gyerekeidnek a természet szépségeit és a munka hasznosságát?
Mintha Te lennél az igaszág és erkölcs egyedüli letétese.
Nietz-senki says
Alex írta:
Az ifjak is éretlenek – hát még a gyerekek.
Más jellegű terhelésnek kell kitenni egy gyermeket – mint a felnőttet.
Mindkettőt olyannak kell kitenni – amit megemészthet.
Gyermekkorban az élet alapjait kell érteni, elsajátítani!!!
Olyan, mintha nem akarnánk tudni – mi az ember; csak folyton kísérletezni akarnánk vele. Mindenki megteheti ezt saját magán – nem a gyerekekkel!!!
Meghülyülni könnyebb – megérteni sokkal nehezebb…
az utódainknak is ezt akarjuk tovább- adni?
A póker az hazárd-játék: vannak benne vesztesek – meg talán győztes is.
Ami pozitív vonatkozása lehet – az az életben is megtalálható, elsajátítható.
Alex írta:
Gratulálok nagyapádnak – nagyon modern ember… azért jó volna tudni: miért volna érdemes meggazdagodni?!
Említettem a németeket – mondtam: nem ma kezdték…
és ugye azt is mondtam, hogy a célirányos előkészített munka fontosabb, mint az olcsó piac!
Ha reflektálsz – akkor illő ezekre is…
mint ugye a FED és az USA kormány ellenőrzési lehetőségére (miféle szerv ellenőrizheti ezeket?).
Én ugyan hülye vagyok ezekhez – és mégis hogyan okosodhatnék meg, ha az “okosok” nem válaszolnak kérdéseimre???
Elnézést, de hogy van az, hogy egy kerek egésznek csak a felére válaszolsz – akkor ne válaszolj!
Én nem szót akarok szaporítani!
Részemről igyekszem mindenre lelkiismeretesen válaszolni – ha valamit elmulasztok figyelmeztess!
Alex írta:
Igazad van – de elébb kérdezd meg tőlük egyenként milyen gyereknek lenni?!
… a csapból is ez folyik – Te meg hordjál vizet a tengerbe (eredményes leszel – garantálom)!
Ha valaki versenyló akar lenni (vagy autóversenyző) – akkor szükséges.
De az általad nagyított kockázatok épp abból adódnak, hogy mindenki versenyezni akar…
belénk van oltva gyermekkortól – a francnak kell ez?!
Aki közelébe sincs a létezésnek – Annak kell ez a pótlék.
Alex írta:
Hát bizony jó volna – és egyáltalán nem védtem le jogokat… és meg is szűnök, ha egyensúlyokat látok ez ügyben – nem féligazságokat és egyoldalúságot!!!
Az én nagyapám minden este mesélt nekem – Tőle hallottam először a Medve, a Farkas és az Ember (konfliktusát) meséjét:
A farkas negatív tapasztalata után a medve is próbát akart tenni…
jön egy gyerek – ember-e ez?
Nem! Ez majd csak lesz ember. – mondja a farkas.
jön egy öreg – ember-e ez?
Nem! Ez már csak volt ember. – mondja a farkas.
jön egy huszár (lovon)…
– ez már ember medve-koma! – mondta a farkas.
És a huszár megigazította a medve bundáját.
Persze – teljes egyenjogúság van – kedves Alex…
de ez ne tévesszen meg – végérvényesen!
Nem kell harsogni – magunkban, szép csendben is tudhatunk e különbségekről!
Azért mert gazdaság és politika “topik” – belefér ennyi igazság is.
Dawn says
http://www.origo.hu/nagyvilag/20130330-eszakkorea-kihirdette-a-hadiallapotot.html
Mit gondoltok, mi van a hír mögött?
Ki vagy Mi az igazi célpont?
Ki provokál kit és miért?
Alex says
Nietz-senki írta:
Ezt senki sem vonta kétségbe. De ahogy a vívást is fakardokkal gyakorolták és a sakkot is azért találták ki eredetileg, hogy a csatákat lehessen szimulálni úgy a póker is megadhatja a tapasztalatot úgy, hogy az ember nem fizet magas árat érte.
Nietz-senki írta:
De hát már ezerszer elmondtam. A gazdagság növeli a cselekvési szabadságot és függetlenséget. Több jót tehetsz az életben, ha szabadabb vagy.
Nietz-senki írta:
Mi a felvetés: Tőmondatokat kérek.
Alex says
Dawn írta:
Ha az északnak szüksége volt valamire (gyógyszer, élelmiszer stb.) a múltban mindig hasonló lépéseket tett. Valami ilyen lehet a háttérben.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
A póker jó játék, fejleszti a memóriát a logikai és stratégiai gondolkodást az önuralmat és a kudarctűrő képességet. Viszont a pénzügyi ismeretekkel ellentétben a pókert nem kéne kötelezővé tenni, hiszen a póker az egy játék és szabadon megválaszthatja bárki, hogy részt vesz-e benne vagy sem de a gazdasági folyamatokban így vagy úgy mindenki részt vesz. A pénzzel mindenki kapcsolatba kerül a társadalomban. Mivel sokan nem tudnak vele rendesen bánni (mivel sem a szüleiktől sem az iskolában nem tanulják meg) ezért sokszor nehéz anyagi helyzetbe kerülnek a rossz pénzügyi döntéseik miatt.
Amit tanítasz nekik az hasznos mert a gyerekek megismerik ezeket a folyamatokat fokozatosan és a gyakorlatban kipróbálva. De a mai világban ez nem elég ahhoz, hogy felnőtten, önállóan megállják a helyüket. Hacsak nem egy amish vagy ahhoz hasonló közösségben akarnak élni, ami egyszerűbb életmód ugyan a miénknél de megvannak a maga előnyei is.
Viszont ha ebben a közösségben nevelődnek és ebben a társadalomban való életmódot választják akkor nagy előnyükre válik ha megismerik, hogyan épül fel és működik ez a társadalom a gazdasága és milyen pénzügyi folyamatok érintik őket benne.
Nos ez egy hibás következtetés szerintem. Ha valaki ismer és átlát egy folyamatot akkor abban sokkal nehezebb “megvezetni” mint egy olyanban amit nem lát át.
Nincs itt szó semmiféle “természetfelettiről”, emberek, társadalmak által létrehozott rendszerekről van szó.
Nyiss egy pékséget ahol teljes-kiőrlésű pékárukat készítetek és árultok.
Főleg neked lenne hasznos ama fotelból ki kelned Nietz!
Nem igazán látom miben tettél konkrét javaslatokat.
Már sokszor mondtuk neked, hogy amiről te beszélsz az nem pénzügyi-gazdasági probléma hanem egyéni. A rendszert emberek használják, úgy fenn mint lenn, és minden egyes embernek magánál kell kezdenie a változást.
A realitások elől te menekülsz Nietz, nem én.
Medvegyev humorizált, gondolta had rágódjanak a zufómániások ha már úgysincs jobb dolguk.
David Icke pedig, mint ezt már kifejtettem neked, egy ügyes üzletember aki bizniszt csinált az egyes emberek összeesküvés elmélet és ezotéria igényéből. Olyan mint az rtl-klubbos és tv2-ős ezotv-s kóklerek csak alaposabb és profibb. Ennyi ő és nem több.
Zoli says
Nietz-senki írta:
Nem obszcénnak szántam, mindössze ez a kifejezés volt a viccben, és annak az áttételes jelentését írtam. Természetesen, amennyiben ezt bárki bántónak érzi, megkövetem :talktothehand:
Nietz-senki írta:
Bevallom őszintén, hogy a pénzről folytatott eszmecserét időnként nem értem teljes mélységében, és annyira nem is érdekel – ami bizonyos szempontból baj..
Ami Prolizoli hozzászólásait illeti, a legtöbbel egyetértek, illetve tanulok Tőle.
Nietz-senki írta:
Hát szerintem erősen kellene oktatni a pénzügyeket, és a logikus gondolkodást is. No meg az osztályozd – ellenőrizd – hasznosítsd hozzáállást is, de azt hiszem, ez nagyon nem érdeke a Tudjukkinek 8-)
Ha belegondolsz, a Póker fejleszti a gondolkodást, az összpontosító készséget, és végre gyakorlati alkalmazását kívánja meg a számolásnak… :-D ;-)
Nietz-senki írta:
A kettő nem zárja ki egymást, hanem kiegészíti.
Nietz-senki írta:
A takarékosság nem azt jelenti, hogy félreteszel eszközöket, vagy anyagi forrásokat szűkösebb időkre? – nyilván ennek a mértéke nem mindegy..
Nietz-senki írta:
A fejlődéshez is szükség van anyagi javakra, és ha nem volna adásvétel, akkor már vagy kihaltunk volna éhen, vagy még mindig gyűjtögetnénk a barlangból kiballagva, mert nem volna szabad erőforrás megteremteni valami újat, mert túl sok időt és energiát köt le a mindennapi betevő megszerzése..
Nietz-senki írta:
Ehhez az igazság dologhoz én óvatosan közelítenék. Ha van “egyetemes igazság” akkor aki nem úgy gondolkodik, az téved, vagy hazudik.. Ha nincs, akkor mi az, hogy igazság?..
Nietz-senki says
– tehát PÓKER:
Ami pozitív vonatkozása lehet – az az életben is megtalálható, elsajátítható.
Alex írta:
Igen – de ezek a játékok: csaták… vesztesekkel – még a győztesek is vesztesek (mert lelkükben kárt-szenvednek)!!! Én elrettentő poént mondok (kötelezővé tenni) – és Te rá-harapsz? Minek akarod nézni ezt az életet – zsibvásárnak?
Az élet nem játék – én már tudom.
Megteheted hogy gyerek maradsz – vagy csak bizonyos ügyekben – de valahogy anélkül tedd meg ezt; hogy engem “hülyére vennél”.
Az életben nem kell győzteseknek és veszteseknek lenni!
Ezt valaki egyszer kitalálta és “egy bolond százat csinál” sokszorozza magát a végtelenbe – mint valami vírus.
Mit kellene “szimulálni” ahhoz, hogy megérthessük?
Nekünk ez a feladatunk!
Mi isteni szimulációk vagyunk – ezt nem szabad tovább-osztani! NEKÜNK (itt a Földön – embereknek) KELL MEGÉRTENI!
Az életből csatateret csinálunk és akkor már rá-szorulunk ezekre a felesleges időtöltésekre. És ezekkel a felesleges ragadványokkal együtt akarjuk megérteni. Folyamatosan félrevezetjük magunkat. (én is abba-hagytam a sakkot és egyáltalán nem a győzelmeknek és vereségeknek volt jelentősége – hanem az értésnek)
Alex írta:
Én is elmondtam már számtalanszor, hogy a megélhetés a fontos – nem a gazdagodás… ha ezt valaki szellemileg megtapasztalja – meg fogja érteni a “szegénység” valódi természetét (ott rejlik a gazdagságban – tessék csak)!
Ahogy beszélsz a szabadságról és a függetlenségről – az mutatja, hogy még nem tapasztaltad meg… csupán idea (a fizikaiban: mesebeli pillangó – ébresztő Alex!) – na ezt kell a szellemiben keresni!
Ezt értés nélkül nem lehet… sok-mindent meg lehet tanulni (mint a kanadai kislány – mondod Te – “bagoly a verébnek”)!!!
Megbeszéltük már a piacgazdaság és Tőzsde működését – ezek szükségszerűségét… és én el is fogadtam – amennyiben nem “ültetjük az Isten székébe”.
Tehát – amennyiben nem válik az ember-ember közti különbség nagyítójává!
Erre mit javasolsz nekem:
“menjek be abba az erdőbe – ahonnan ez mégsem látszik annak”
Többször is elmondod, hogy annak a pénzügyi világrendnek része vagyok (én – Nietz-senki) – amit szidok (miért kellene bensőségesebben értenem?).
De el is ismerem – csakhogy engem nem ez a rend teremtett…
Te is vallásos vagy valamilyen mértékben (és módon).
Akkor mit nehéz elfogadni?
Hogy mások nevében is szólok, akik feltételezhetően – hozzád hasonlóan – alszanak.
Mindenkit saját tapasztalásra és értésre szólítok – nem azért hogy egyetértsünk, vagy hogy vezérürüt játsszak – hanem hogy közösen ismerhessük meg az igazságot!
Mit ködösítesz – válaszolsz sületlenségeket nekem már több, mint féléven keresztül?
Az igazságra legyen kényszered – ne a nekem való válasz-adásra!
Húsvét van.
A Krisztusi áldozat a “tulajdon-áldozati rend” végérvényes lezárásának szimbóluma!
A tekintélyelv, hierarchikus rend, a versenyelv, a materializmus érvényének lejárata… és mi – némi külső segítséggel – több, mint 2000 éve fenntartjuk ezt a szörnyeteget (ami csak növekedni képes – megújhodni nem).
Ami ezt így is úgy is fel fogja váltani: a szeretet, testvériség, önzetlenség, szabadság (lélek), szellemi kiteljesedés rendje… az ünnep kérdése: teszünk-e ez ügyben valamit, vagy továbbra is bőszen várjuk a “jogos” sült-galambot?
prolizoli kérdése: hogyan változtatod meg az embert, a rendet stb.???
– együtt!!!
Vagy hogyan kellene akarnom? Nélkületek?
Az ember – leginkább – magát változtathatja meg.
Én meg kérdezhetem azt: hogyan akarjátok ezt a folyton növekvő monstrumot fenntartani??? Mit tudtok eladni a “vezérürüknek” – ami képes mozdítani a világgazdaságon???
– ilyen kérdésekre nem érkezik válasz.
Ültük a babérjaitokon és elhiszitek – hogy ez így van jól.
– megsúghatom csakis (és mindigis) szellemi dolog tud (és tudott) mozgást eredményezni a fizikaiban és a társadalmi közegnek nevezett dimenzióban is…
ennek hírnöke vagyok – jobb-híján.
Ezért mutatkozik minden élő rendszerben a fejlődés – vagy a pusztulás…
(ami nem képes fejlődésre – az igen hamar pusztulásnak indul)
Említettem a németeket – mondtam: nem ma kezdték…
és ugye azt is mondtam, hogy a célirányos előkészített munka fontosabb, mint az olcsó piac!
Ha reflektálsz – akkor illő ezekre is…
Elnézést, de hogy van az, hogy egy kerek egésznek csak a felére válaszolsz – akkor ne válaszolj!
Alex írta:
Akkor én mindenek előtt figyelmet kérek – nem villámválaszokat!
Szerintem az eredményesség etikus eszközei: a természeti közeg összefüggés-ismerete, takarékosság (abszolút értelemben) és a célirányos-előkészített (precíz) munka (hosszútávon).
– és mondom azt is, hogy ezt teszik a németek kisebb megszakításokkal egy évszázada.
A természet- ismeret, gyakorlat részt illetően mondtál valamit – amit én legkevésbé sem szeretnék kisajátítani… de nem értettem mered-e a gyermek esetében a pénzügyi (meg ugye PÓKER-) ismeretek elé helyezni?
Aztán válaszolsz nagyapád megjegyzésével – amivel épp úgy értek egyet, ahogy a németek csinálják.
De abban semmi kockázat sincs, ha valaki célirányos előkészített (precíz) munkát végez – ami (szerintem) fontosabb, mint az olcsó piac!
És itt jössz nekem kockázatkezeléssel, sebességfokozatokkal, meg versenyelvvel.
Ezek neked válaszok…
Remélem ezt az egész értetlenséget, szemellenzőt, programozható szemüveget (szemléletet) – bolondok napjára szántad (nem Húsvéti ajándéknak)…
csak ma tudtam ránézni.
Gratulálok – sikerült! Haragtartó nem vagyok – a vérnyomásomnak külön jót tesz, hogy időnként “rásegítesz”…
Kellemes “húsvéti világosságot” kívánok mindenkinek – saját erőből (mert csak úgy ér valamit)!!!
Nietz-senki says
@ prolizoli:
@ Zoli:
Kedves Zoli, Prolizoli!
– hozzátok- szólásomat átviszem a “Leleked rajta” topikba.
Remélem – ha módotok lesz – majd elolvassátok!
– baráti üdvözlettel: Kiss Tibor
Nietz-senki says
Azért maradt még megválaszolni való…
Én a társadalmi tudást az ember “megvezetéseként” tartom számon.
prolizoli írta:
Akkor Te bizonyára jól átlátod és egyetértesz a politikai működés nagyobb részével – nagy területével. (Így valamivel érthetőbb kiegyensúlyozottságod)
http://www.youtube.com/watch?v=SUz_0jFTl88
– ez több, mint egyéves műsor, ma még-inkább aktuális.
Tehát – hazudnak, mint vízfolyás?
http://vilagvege.net/magyarorszag/nyirkai-joslat
– felvidéki jóslat (nagy része beteljesült).
prolizoli írta:
Vedd be a kavintont – Haver!
A magántulajdon intézményét vagy megszüntetném, vagy igen komoly folyamatos (éves, luxus) adóvonzathoz kapcsolnám… a családi tulajdont – bizonyos ésszerű kereteken belül – elfogadhatónak tartom.
prolizoli írta:
Aha – és akkor mit tehetünk?
Beállhatok hozzátok csípőre- tenni a kezem? Ezért valóban érdemes kikelni a fotelból – mondhatom: változatos (ha unom a vakságot – akkor segítenek az álmok).
Azért ezt az egészet éppúgy tartom közügynek, mint ahogy Ti nem – ezért merészelek ezzel kapcsolatban újra és újra szót-emelni.
prolizoli írta:
Milyen realitásokra gondolsz?
– ha pénzügyekre, vagy vonzataira gondolsz… ezek elől úgysem tudok elmenekülni.
prolizoli írta:
Tehát üzlet – ami kizárja az igazságot.
Most olyat mondasz – amit én szoktam alkalmazni magamra (nem az életre)…
De amit mondasz az nem előítélet – ugye?
Én nem mondtam Neked olyat, hogy ne higgyél az üzletben(?)!
Alex says
Nietz-senki írta:
Ha már ennyire fontosak ezek a dolgok, akor csendben jegyzem meg, hogy a nyirkai jóslat nem felvidéki.
Nietz-senki írta:
Az erkölcsi vetületeit a vagyonosodási folyamatoknak senki nem vonta kétségbe. Amivel személy szerint nekem problémám volt az, hogy:
1. számodra nem az eredmény a fontos, hanem a cselekvés. Az, hogy a magántulajdon megszűntetése jobb rendszert hozna -e az nem bizonyítottad, sőt nem is volt vizsgálva.
2. az eszközök cseréje nem automatikusan jelenti azt, hogy az erkölcsi környezet megváltozik. Márpedig Te az eszközök cseréjén bazírozol és nem igen látok megoldást és avaslatot az erkölcsi környezet cseréjére.
Nietz-senki írta:
Mi is közügynek tartjuk. Ahogy közügy is.
Nietz-senki says
Alex írta:
Erről van szó!!!
Na végre!
Én egyáltalán nem akarok közügyekre kizárólagos véleményezési, vagy hatalmi jogot formálni – még, ha az “urak” között volnék – akkor sem (20 évig voltam közlekedési cégnél középvezetői poszton – rájöttem: nekem nincsenek vezetői ambícióim). Viszont az igazság megismerésére és “alkalmazására” – nagyon is!!!
Tehát a “közügy” – az kulcsszó!
Mert ez esetben be kell ismerni, hogy a legutolsó koldus sincs kizárva ennek megítéléséből.
És ami a probléma e rend működésével kapcsolatban, hogy egyre-inkább saját szabályai szerint működteti a világot – ez legalább olyan jóhiszemű, mint én a javaslataimmal együtt!
És én csak egy dolgot “kényszerítek ki”; hogy aki “á”-t mond – mondjon “b”-t is!!!
Totális egyoldalúságban nem lehet szó közügyek megvitatásáról – és részemről a rugalmasság vitathatatlan erény (persze van még mit tanulnom).
Azért ezzel kapcsolatban még egyszer hivatkoznék David Ickera (10 perces szöveg):
http://www.youtube.com/watch?v=VC0hJEY8jrc
Elnézést, hogy Nyirkát felvidéknek gondoltam – talán Nyitra miatt…
Még egy fontos:
Nyomtam Shelleynek egy mailt – hogy jó volna valami technikai megoldást kitalálni arra, hogy a beszélgetések tartalma az “impresszió” (benyomás) vagy szakmaiság irányába (szándékát tekintve) szelektálható legyen.
Mert ugye legalább e területek közt csapongnak (gondolatok) mondanivalók.
Nem azzal van gond, hogy “megmondjuk” egymásnak…
hanem azzal, hogy ez akár szakmai értéket is felismerhetetlenné tesz.
Sajnálatos tény – szégyellem is magam – hogy ilyen “megmondó emberré züllöttem”… de azért ebbe Ti is besegítettetek.
Azért – én minden őszinte szót megköszönök… és bizakodom, hogy ebbe az irányba is van jövőnk (mármint a “megmondáson” túl)!
Nietz-senki says
Nem szeretnék nagyon “elcsépeltté tenni” gazdasági igazságot – de ugye jó volna megérteni Széchenyit?!
Ő mondott olyat: “Azé a föld – Aki megműveli!”
És Ő volt Az, Aki megírta a “Hitel” című könyvet.
Nincs ebben semmi ellentmondás?
Ugyan mibe őrült bele a “Legnagyobb Magyar” – saját ellentmondásába; vagy abba, hogy a mellette “elsuhanó” kapitalista szemlélet másra használta az Ő eszméit?
Sokszor ejtettem szót a tulajdon- és használati- jog esetleges őrségváltásáról – így új oldaláról ismerhetjük meg Széchenyi szellemiségét.
Az értékteremtő eszközök használati joga vitathatatlan jelentőségű!!!
Sokkal fontosabb, hogy ezek szakember kezében legyenek – minthogy tulajdonosok kezében!!!
Viszont akkor tud folyamatosan (értéket teremteni) termelni egy szakember, ha az eszközök tulajdonjogát is kezében tudhatja.
Milyen munka az – ha tulajdonos bármikor elhajthatja a szakembert???
És ilyen életet élünk – mert a kapitalizmus (a túltermelés és) e tény rejtett művészete.
Már többször megbeszéltük, hogy a pénz egyezményes áru-érték-helyettesítő eszköz. (ha ez fogalmilag távol állna a valóságtól – akkor bármely ponton kérem az érveket!)
És ugye mint minden értékteremtő eszköznek – meg kellene vizsgálni a használati módját! Ebben már a józan halandó számára nehezen követhető az értékteremtés.
Tehát azt javasolnám, hogy egyezzünk meg abban, hogy a pénz (bármelyik) inkább érték-helyettesítő eszköz!
Ennek vetületében a pénzhasználati jog továbbra is mindenki számára adott…
Viszont a pénz mindenkori tulajdonosa: a kibocsátó állam kell hogy legyen – aminek ellenőrzési okát, lehetőségét, módját az állam rendeletek és törvények útján tarthatja fenn!!!
Tehát a pénz-tulajdonlás, felhalmozás vagy egyéb jogokba- való átváltása – az különösen átvilágítható vállalkozói jogkörben lenne csak lehetséges. Azok a termékek és eszközök, melyek nem sorolhatók javak és fogyasztási cikkek tárgykörébe – azok mind állami vagy vállalkozói státuszba tartoznának.
Sok-mindent írhatnék még, hogyan lehetne az átlagember számára élhetővé, elfogadhatóvá tenni egy ilyen rendet – pl: a kölcsönös takarékosság jegyében (ami persze visszafogná a fogyasztást)…
Vagy a fekete-gazdaság visszaszorítása érdekében az állami működés – az aktív fizetett ellenőrzés helyett – egy totális számla-kontroll irányába kell hogy szorítsa a lakosságot… de ha belátjuk, hogy ez leginkább előfeltétele annak a gazdaságnak, ami garantálni képes a lakosság biztonságos ellátását – akkor a legtöbb ember ezt választaná (nem a legalizált kizsákmányolás módozatait).
Én ugyan a szocializmusban nevelkedtem – de egyet tudok érteni azzal a kapitalista szemléletű Széchenyivel; Aki leginkább a vállalkozó kedvű földművelőknek akarta felajánlani a hitel lehetőségét…
már amennyire egyáltalán még Magyarországon vagyunk – nemcsak egy Annak nevezett régióban???
Ez az ember megőrült – tisztelt barátaim!
Miért is???
– mert nem volt oly gátlástalan, mint amit a kapitalizmus “megkíván”!!!
Nem kell “nagyon pislogni” – senkinek sem a púder csípi a szemét…
valami más.
Zoli says
@ Nietz-senki:
Szia Nietz!
Váltottunk már néhány üzenetet, de – légyszíves ne értsd félre – durvára nehezen értelmezem a hozzászólásaidat, az egyedi írásmódodnak köszönhetően. Úgyhogy egy kis türelmet kérek Tőled.
Zoli
Nietz-senki says
@ Zoli:
Nagyon türelmes vagyok – hízelgő rám nézve, hogy egyáltalán meg akarod érteni.
Bárki megkérdezhet részletet, összefüggést – amit én írtam, azt meg tudom magyarázni… nyugodt lehetsz – értem is.
Az a bajom – ami miatt “vérszemet kaptam” – hogy közel 20 évet sakkoztam versenyszerűen… van fogalmam arról – mi a blöff.
Ha “fél-okossággal” (féligazság) találkozom – akkor meg merem kérdezni: “miért csak félig”?
Hogy például a gazdasági-pénzügyi szemlélet miért fejleszt csőlátást – miért ne lehetne perspektivikus látást kipróbálni azon a területen???
– számomra ez rejtély.
Tudod Aki az önismeret valódi jelentőségét felismerte – Az nem senki lehetett… nem hétvégi kurzusokra gondolok.
Szerintem Azok a “legelsők” tudták – hogy a lelkiismeret nem engedi: “megkerülni” az embert!
Pedig szinte minden harsány irányzat azon kísérletezik – hogy az egyénről mindent, az emberről pedig semmit se “kelljen” megtudni.
Senki sem azért magabiztos, mert ismeri önmagát – hanem azért, mert az EMBER megismerésében tovább- merészkedett. Minden egyénre vonatkozó kudarc – perspektíva az ember (általános) megismerésében!
Mint a múlt és a jövő – úgy a megismerés és a siker is ellentétes értelemmel (iránnyal) bírnak. Ezek jól nyomon- követhetőek a beszélgetésekben.
A lényeg nem zárhatja ki önmagát egyikből sem! A megoldás lehetősége adva van…
aelod says
Nietz-senki írta:
Hát a torkánál ragadta meg a kérdést “pelikán”…
Persze hogy megőrült, mivel diliházba csukták mert nem tetszett az akkori vezetésnek az irány amerre vitte volna az országot. Egy ép elméjű ember is könnyen begolyózna egy diliházban…
Alex says
Nietz-senki írta:
Bontsd le aprópénzre a magántulajdon nélküli illetve a családi tulajdon alapuló társadalom működését. Miként működne ez az egész?
Nietz-senki says
aelod írta:
Nyilván érdekek voltak a mögött, hogy a gazdasági erő (piac) megnyilvánulási területére ne “törjenek be” holmi parasztok.
Ráadásul, erre a parasztok sem ébredtek rá (akkor).
Akik felismerték Széchenyi eszméit – azok közül – inkább csak ellene tettek.
Nietz-senki says
@ Alex:
Folyamatosan provokálok mindenkit – akinek van ebben affinitása – hogy próbáljunk gondolkodni ez ügyben.
Ha nekem vannak elképzeléseim – bárki másnak is lehet.
Azért nem volnék abban biztos, hogy egy jól vázolt terv képes emberek értelmezési tartományát bővíteni.
Ezt bárki megteheti magán meditációs technikával –
vagy megteszi az élet (kisebb lépésekben) “puding próbája”…
csak hát elég sok pudingot meg kell kóstolni!
És ha az emberek nagy többsége azt gondolja, hogy itt nem a jövő a fontos – hanem a puding kóstolgatása…
akkor van ez a lassú rothadás, forradalom (vér-) nélküli átmenet (hova is?) – hogy a mindenkori uralkodó elitnek legyen ideje hatalmát átmenteni; a fejlődést akaró erőktől ismét teret nyerni… hogy egy rendszer-váltás 10-15% népesség számára jelentsen valamit – ilyen kapacitással aztán lehet is világ-versenyezni!
Majd az uralkodó osztály lemond… és teret lehetőséget enged másoknak is – ezt aztán várhatjuk.
Tehát ott tartunk – hogy nem tudjuk megítélni a népesség szándékának komolyságát… milyen mértékben “megtapasztalás” a puding- kóstolás?
Ha az élvezetért (Lucifer) tesszük – akkor már elveszítettük a lényeget.
Ne mondd hogy összeegyeztethetetlen dolgot várok el!
Ott vannak a borkóstolók (munkaidőben) – miért nem részegednek le???
A lényegi sorrendben és ennek betartásában van a megoldás lehetősége – mindnyájunk egysége számára!
Nietz-senki says
Van aki nálam is keményebben fogalmaz?
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=c_jqBUaRPaY&feature=endscreen
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/igy_nyereszkednek_a_szuperpenzzel_a_hackerek.182579.html
Idézet a cikkből:
” A virtuális pénznem árfolyama akkor 142 dollár volt, azóta április 10-én mindenkori csúcsot érve el 266 dollárig szökött fel a virtuális pénz árfolyama. Azonban ugyanezen a napon késő délután a sokak által túlértékeltnek tartott BTC kurzusa brutális esésbe kezdett, az 54 dolláros szintet is érintve a jelenlegi 120 dollárra zuhant. ”
Ez történt.
Nézzük a magyarázatot az esésre:
” Az esést az újabb DDoS támadás miatt pánikoló Bitcoin tulajdonosok okozták, nagyon sokan akartak megszabadulni a BTC-iktől. A számítógépes zombihadsereggel végrehajtott hackertámadás célja valószínűleg a nyerészkedés lehetett. Az akció levezénylése előtt nyilván eladták Bitcoinjaikat, majd túlterhelték a BTC-tőzsde szervereit, pánikot váltva ki ezzel. A szépen lehulló árfolyamot kivárva újra jó beszállópontot találnak a támadók, ezúttal a profitot visszaforgatva a következő akció még sikeresebb lehet – foglalta össze egy posztoló a hackerek vélhető tevékenységét az Mt Gox Facebook oldalán. ”
Ezzel a magyarázattal egy baj van:
Amennyiben aprílis 10.-én az árfolyam 142 USD állt és 3 nap (!!!!) alatt felszaladt 266 dollárra, akkor minden értelmes egyén pánikot és krachot várva azonnal működő kiszálási stratégiát léptet életbe. Azt akarom mondani, ha egy piacon 3 nap alatt 87% növekedés realizálódik, akkor hackertámadás ide vagy oda, a pánik majdnem 100%-osan a kűszöbön áll. Az, hogy mivel (milyen indokot találnak megmagyarázni a dolgokat) magyarázzák majd meg utólag a dolgot az már inkább a folklórtól függ, illetve az élet milyen elég hihető okot szolgáltat.
Ezzel azt mondom, hogy a hackertámadás megmagyarázza az esést, de a pánikot és az esés mértékét nem. Az annak tudható be, hogy a paic mechanikája miatt lényegében ilyen mozgás várható volt hackertámadás nélkül is.
prolizoli says
Alex írta:
Az esést megmagyarázza de a 142 USD-ről 3 nap alatti 266 dollárra növekedést azt nem. Nem tudom, hogy mi szerint kapják az elemzők a fizetésüket de az én szemembe az ért a piachoz aki a saját pénzét kockáztatva meg is játssza az elképzeléseit. Hány elemző maradna talpon ha a főnök az elemző fizetését játszaná meg? Biztos maradnának jó páran de abban is biztos vagyok, hogy sokan kihullanának a szitán.
prolizoli says
crash_írta:
Jól tudod igen, ez lényegében úgy van ahogy mondod. Ez nem valamiféle titkos titok. Így működik és tanítják is, benne van közgazdasággal foglalkozó könyvekben, kiadványokban. Csak mint ahogy pl. az algebrát is sokan nem értik meg, úgy ezt még annyian sem. Mert az amit te leírsz csak az eleje. Nem, írod le az egész folyamatot és a folyamat hatásait a gazdaságra. Pedig a továbbiak nagyon fontosak. Ez a tan-könyvek hibája is mert azok sem magyarázzák el elég érthetően.
Mi az amit sokan nem értenek meg ezzel kapcsolatban? Az, hogy az eredeti, jegybank által kibocsájtott (kereskedelmi bankoknak kölcsönbe adott) pénz ettől nem lesz több! Ezt ugyanúgy meglehetne csinálni aranypénzzel is. A változás az, hogy több ember kezén átmegy, mert többször forog ugyanazon idő alatt! Ezért sokkal több ember fel tudja használni, ugyanazt a pénzt! Mert sokkal több emberhez eljut ez a pénz a gazdaságban, mivel a nagy részét nem rakják be a trezorba évekre, hanem a gazdaság vérkeringésébe teszik be.
Erre most mondhatjuk azt, hogy ja persze, így a bank sokkal több kamatot tud szedni. Ez igaz. A kereskedelmi bank a saját érdekében teszi, csakhogy ez a gazdaságnak is ugyanígy jó, mert így nem csak egy ember juthat pénzhez, ugyanabban az időszakban, ugyanakkora kamatért, (hogy a vállalkozását beindítsa és ezzel munkahelyeket teremtsen) hanem 8-9 vagy 10. Ugyanaz a pénz több ember kezén keresztül megy, több ember felhasználhatja.
Mondok egy leegyszerűsített példát. Bélának (Béla képviseli a megtakarítókat) van 200 forintja. Nem akarja az egészet magánál hagyni, ezér 100-at betesz takarékbetétre a kereskedelmi bankba ahol Feri dolgozik. Feri bankja évi 5%-os kamatot ad neki érte cserébe. Béla 100 forintjából a bank 10Ft félre tesz tartalékba és 90 Ft-ot pedig kölcsönad Petinek 10%-os évi kamatra. A kölcsönt Feri intézi mert neki az a munkája a banknál, hogy megfelelő befektetést találjon a pénznek.
Peti a 90 forintból vállalkozást indít be, mondjuk pékséget nyit. A pékségben Béla is rendszeresen vásárol (abban a pékségben amit az ő pénzéből nyitottak) és Feri is (aki lehetővé tette a pénz áramlását Bélától, Petinek). Peti annyiért árulja a péktermékeket, hogy haszna legyen belőle ugyebár. A pékség nyereséges, vagyis hasznot termel. Petinek 1 év alatt 117Ft jön be a vállalkozásba. Tehát 30%-os hasznot hozott neki az üzlet. A banknak visszafizeti a 99ft-ot (eredeti 90 + 10% kamat) és marad neki 18Ft tiszta haszna. A bank a 99Ft-ból 95-öt visszatesz Béla számlájára (Béla számláján így már 105Ft lesz, eredeti 100 + 5% haszon) a banknak pedig megmarad a 4Ft haszon. Mindenki jól járt. Bélának lett +5Ft-ja, Petinek +18Ft-ja, a banknak +4Ft-ja.
Honnan jött Petinek 1 év alatt az a 117Ft? Béláktól és Feriktől jött akik rendszeresen vásároltak nála.
Felmerülhet valakiben a kérdés, mi a fenének van szükség a bankra és Feri közvetítői tevékenységére? Hiszen ha megegyezik Béla és Peti akkor Ferire és a bankra nincs szükség. Viszont ne felejtsünk el egy nagyon fontos dolgot. Ez egy nagyon leegyszerűsített példa volt a működés lényegének megértésére.
Ha Béla és Feri jól ismerik egymást és az egyiknek szüksége van a másik szolgáltatásaira vagy termékeire, akkor nem gond megegyezniük és nincs szükség bankra. De mi a helyzet egy 20 ezres lakosú városban? Mindenki ismer mindenkit, tudja az egyik a másikról, hogy ért-e ahhoz a vállalkozáshoz amibe bele akar kezdeni? Mindenki bízik annyira a másikban, hogy odaadja neki kölcsönbe a megtakarított pénzét? Akár kamat nélkül?
– Nem kell nekem kamat (kockázati haszon) majd visszaadod amikor visszaadod. Ha meg elveszted a pénzem mer befuccsol vállalkozásod, egye fene, könnyen jött, könnyen megy.
Így van? Valóban odaadnád egy számodra idegennek csak úgy?
Mi a helyzet egy 2 milliós városban? Mi a helyzet egy 10 milliós országban? Mindenki ismer mindenkit, mindenki bízik mindenkiben? Minden ember ért hozzá, hogyan kell felmérni egy jövőbeni vállalkozás vagy befektetés kockázatát?
prolizoli says
crash_ írta:
Igazad van, rosszul fogalmaztam. A videóban lévő kislány mondatára reagáltam aki azt mondta, hogy a kereskedelmi bankok pénzt nyomtatnak. Erre mondtam, hogy ez nem igaz, csak hibásan fogalmaztam meg. A helyes kijelentés így hangzik a kereskedelmi bankok nem nyomtathatnak pénzt ezt csak a jegybank (Kanadában a Bank of Canada az USA-ban pedig a FED) teheti meg. A kereskedelmi bankok csak számlapénzt tudnak “teremteni” az úgynevezett multiplikátor hatás segítségével amiről az előző hozzászólásomban írtam. De ezt a számlapénzt csak saját ügyfélkörön belül tudják megteremteni.
Ez nem egészen így van. A jegybank szokott ugyan kölcsönözni az államnak de azért ez nem olyan gyakori mint azt sokan állítják. Azt pedig tudni kell hozzá, hogy azt a pénzt amit a jegybank az államnak kölcsönöz elég sok esetben gyakorlatilag soha nem kapja vissza. Az egyik legelső és egyben legrégebbi jegybank a Bank of England a megalapításakor elég nagy összeget “kölcsönzött” Angliának és ebből a kölcsönből a mai napig nem látott egy fityinget sem és valószínűleg soha nem is fog.
prolizoli says
Beszéljünk kicsit a FED-ről az USA manapság annyit szapult (sokszor jogosan) jegybankjáról. Ma este, több időm lévén, visszaolvasgattam kicsit a gazdaság topikba és úgy gondolom érdemes megvilágítani ezt-azt róla, hogy aki szeretné, az jobban megérthesse hogyan is van ez a Fed-del. Mennyiben magánbank és mennyiben állami? Kapzsi uzsorás banksterek irányítják-e, kényükre-kedvükre az államon röhögve, avagy sem? Kik egyáltalán a tulajdonosai?
A Federal Reserve System (FED)
A FED az USA jegybankja avagy központi bankja és részben (alább majd látható, hogy ez mit jelent) részvénytársasági formában működik. De nem egyetlen bankról van szó mint a legtöbb államban, hanem egy összetettebb szövetségről, hiszen az USA hatalmas, 50 tagállama van amelyek nem éppen kis méretűek.
A FED részei, amelyek összességében alkotják:
a FED Kormányzótanácsa (Board of Governors)
a Szövetségi Nyíltpiaci Bizottság (Federal Open Market Committee)
a 12 központi bank amelyek mindegyikének más-más államban van a székhelye.
Ezenkívül, különböző Tanácsadói Testületek amelyek különböző érdekvédelmi képviseleteket alkotnak (többek közt a háztartások, kliensek, cégek, takarékszövetkezetek érdekvédelmi képviseleteit).
A FED Kormányzótanácsa 7 főből áll (mindegyik fő más USA tagállamból érkezik) akiket egytől egyig az Egyesült Államok elnöke nevez ki és a kongresszus hagy jóvá. 14 évig tart a kinevezésük, de nem egyszerre vannak megválasztva, hanem 2 éves úgyn. rotációs szisztémában váltják őket.
Tehát, pl. egyet megválasztanak 2000-ben 2014-ig egy másikat 2002-ben 2016-ig a egy harmadikat 2004-től 2018-ig és így tovább.
A kormányzótanács elnökét és alelnökét 4 évre választják (a kormányzótanács tagjai közül) és maximum 3 periódusra lehetnek kinevezve.
A FED Kormányzótanácsa 100 százalékig állami institúció és nem ad ki semmilyen fajta részvényt!
A 12 központi bank
Minden egyes központi banknak 9 tagú igazgatótanácsa van akik ezeket a bankokat vezetik. E bankok feladata, többek közt, felügyelni a kereskedelmi magánbankok működését és ezen kereskedelmi bankok közti pénzügyi elszámolások is a központi bankokon keresztül történnek. Valamint a kereskedelmi bankok ezekben a központi bankokban tartják a kötelező tartalékrátáikat.
Továbbá a központi bankok a kereskedelmi bankoknak hitelt is nyújtanak, szabályozzák a gazdaság egészében lévő pénzmennyiséget (készpénzt és számlapénzt egyaránt).
A tulajdonosi struktúra a következő. Mind a 12 központi bank részvénytársasági formában működik. De ez nem egy hagyományos részvénytársasági forma. A részvények tulajdonosai kereskedelmi magánbankok amelyek tagokká válnak azzal, hogy megvásárolják a 12 központi bank valamelyikének a részvényeit.
A nagyobb kereskedelmi magán bankoknak amelyek az egész USA területén működnek, törvényileg kötelező taggá válnia vagyis központi banki részvényeket tartania. A kisebb kereskedelmi bankoknak amelyek csak az egyes államokon belül működnek nem kötelező, de ha taggá akarnak válni meg kell, hogy feleljenek bizonyos kritériumoknak (megfelelő kapitalizáció, megbízhatósági ráta stb).
Az összes kereskedelmi banknak amelyek tagok, törvényileg előírt mennyiségű részvényt kell vásárolniuk, se többet se kevesebbet. Ezeket a részvényeket nem lehet adni-venni, nem átruházhatók, nem eladhatók. Valamint nem lehet részvényes semmilyen egyén vagyis fizikai személy, idegen ország, olyan bank amelynek a többségi részvényese nem az USA-ból származik és semmilyen társaság amely nincs az USA szövetségi kormánya által meghatalmazva.
A részvénytulajdonos kereskedelmi bankok nem rendelkeznek tulajdonosi jogokkal, mint a hagyományos részvények tulajdonosai. Mivel ezek nem tulajdonosi részvények hanem speciális, tagsági részvények.
A részvénytulajdonos kereskedelmi bankoknak nincs beleszólásuk a FED Kormányzótanácsának döntéseibe.
A tagság előnye, hogy részvényeik után évi 6 százalékos osztalékot kapnak, valamint egyes kölcsönökhöz valamivel olcsóbban jutnak hozzá mint a nem tag bankok.
Fontos tudni azt amit Drábik János, Alex Jones, David Icke és a többi hős, nemzet és gazdaság újító lovag, érdekes módon mindig “elfelejt” megemlíteni. Ez pedig az, hogy a FED nem profit orientált szervezet! Tehát nem működik kereskedelmi bank-ként egyik bankja sem a 12-ből!
Na de mi történik akkor, kérdezzük joggal, ha nyereséggel zárja az évet? A következő történik.
A nyereségből 6 százalékos osztalékot kifizet a részvényeseinek (a kereskedelmi bankoknak mint azt írtam) a többi 94 százaléka a nyereségnek pedig az állami kincstárba vándorol.
2010-ben a FED 82 milliárdos profittal zárt és ebből 79 milliárd dollárt az USA államkincstárába fizetett be. 2011-ben 77 milliárdot utalt ugyanoda.
Abban az esetben ha a FED-et feloszlatnák minden aktuális tulajdona az USA-ra szállna.
Drábik bátyó ugye ezeket sem nagyon emlegeti, pedig annyi adata van mindig.
Remélem sikerült pár dolgot tisztázni a FED körül és rávilágítani arra is, hogy mi miatt gondolják sokan azt, hogy az USA jegybankja pár bankár magánkezében van, holott ez egyáltalán nincs így.
Alex says
prolizoli írta:
Ezeket az információkat nem tudtam. Köszönöm, hogy megosztottad velünk.
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/zold_energia/a_szentuzeles_mellet_a_szarvarmarhak_is_kikezdik_a_termeszetet.182719.html
Idézet a cikből:
” A jelentés szerint a szennyezés, a vízhasználat, az üvegházhatású gázkibocsátás és a hulladéktermelés okozta károk – hosszú távú hatását tükröző – számszerűsítéséből kiderült, hogy az alapvető áruk globális előállítása egy év alatt 7,3 billió dolláros természeti kárt okozott. “
Nietz-senki says
@ Alex:
Lenne gyógymód – én már 15 évvel ezelőtt is hallottam erről:
http://www.free-energy.hu/pajert/index.htm?FoAblak=..%2Fpajert44%2FJoeC_Bevez.html
Érdemes figyelmesen elolvasni – tele van meglepetésekkel
… csak hát ez “valakiknek” mégsem volna jó.
Ott van a Keshe találmánya is – persze Obama megvétózta és mindenki visszavonult…
az “ingyen-energia” piacáról. Bizonyos értelemben beismerik – hogy nagyon nagy jelentőségű dologról van szó; de rányomják a bélyeget.
Persze Irán atombombát fejleszt – a fenét!
Lehet embargót alkalmazni…
Ne mondjam tovább – ugye (még a vak is látja).
Nietz-senki says
Egy kis pontosítás az előbbi linkkel kapcsolatban:
A Joe energia cella
… működés-leírására gondoltam (mert az egész portálon rengeteg tudományos alternatíva leírása megtalálható).
Én négy egymásba- kapcsolódó internetes oldalt olvastam (az ötödik a méretezés – ezt még nem olvastam). Nekem már ez is pozitív sok(k) volt.
Itt szó van ingyen-energiáról, antigravitációról, vákuum-elvről (robbanás helyett), (hőveszteség helyett) hőelnyelésről, nincs káros melléktermék, víz-katalizációról, az orgon (éteri) energiáról, súrlódás-mentességről, dia-mágnesességről és az “Y-faktorról”.
Szerintem 30 perc bőven elég ezek olvasási-felfogásához.
És érdemes elgondolkodnunk azon, hogy az igazság, valóság bizonyos részeit szabad-e kisajátítani…
hogy az a jogrendszer, ami erre van kihegyezve – az talán már rég elavult (csak eddig nem vettük észre)!
Hogy egy lezárt (felnőtt) lelkület – milyen eséllyel száll síkra ezek megértéséért…
melyben a “teremtő erő” bizonyos megnyilvánulását képes meghiúsítani.
Már több, mint 10 éve – erre a világ urai nem mozdultak rá… csak nagy erőkkel próbálják titokban tartani.
Ki lóg – nem lóláb!
Tudják ezt jól, hogy ez az ő végzetük.
Nietz-senki says
http://www.youtube.com/watch?v=Ft-vsnEDxQ8
– megint egy pofa, akinek rémálmai vannak.
Biztos sok David Icke előadást nézett.
Csak azt tudnám – ki rakta elé azt a csinos kis jegyzetfüzetet.
Még jó, hogy van ECHO-tévénk…
bár nem sokan merték megnézni ezt az okfejtést.
Mitől félünk?
A pesszimizmustól, a tényektől – vagy a hatalmi elit abszolutizmusától???
Petra says
@ Nietz-senki:
Most olvasom, hogy egy éves a kisfiad, gratulálok! Remélem, nem sértődsz meg, de én eddig azt hittem, inkább nagypapa korban vagy, mert úgy beszéltél a bankok és a magántulajdon galádságáról, mintha a szocializmusban az anyatejjel szívtad volna magadba. Az sem lenne baj, de így talán még érdekesebb, hogy hogyan jutottál erre az álláspontra. Egyszer elmesélhetnéd…
A szocializmus eszméje szerint a javakat szükségletek szerint kell elosztani. Csak az a kérdés ki és mi alapján határozza meg a szükségleteket. A kapitalizmusban elvileg mindenki társadalmi hozzájárulása, értékteremtése alapján szerzi a javait, a szabad piacon eladja a munkaerejét, vagy a munkája gyümölcsét és így jut jövedelemhez. Ennél meg azt nehéz meghatározni, hogy valójában ki mekkora értéket hozz létre és ezek egymáshoz viszonyítva milyen arányban állnak. Az pedig, hogy milyen szerepe van ebben az államnak, a pénzrendszernek és a pénzügyi közvetítőknek, az megint egy izgalmas kérdés.
Széchenyiről azt állítod, hogy belebolondult a kapitalizmus visszáságaiba, mert nem úgy működött, ahogy elképzelte. Az a helyzet, hogy volt alkalmam olvasni a naplóját, amiben leírja a gondjait és vívódásait, amik inkább a feudalizmus maradványai ellen folytatott harc és saját történelmi szerepének feldolgozásával kapcsolatos nehézségei miatt álltak elő. A feljegyzéseiből kiderül, hogy mindig is kissé labilis volt idegileg és mindent a szívére vett, de soha egy szemernyi kétsége sem volt afelől, hogy a magántulajdonnak fontos szerepe van a gazdasági prosperációban.
Egyébként ez a napló itt van a könyvespolcomon, ha érdekel, szívesen kölcsönadom. Nem egy könnyed esti olvasmány, de mindenképp érdekes korhű dokumentum és nagy ritkaság. Mivel most volt vasárnap a névnapod, ezért ajándékképp el is viszem neked, ha szeretnéd.
Nietz-senki says
@ Petra:
Igen – 48. életévemben vagyok… lassan inkább nagypapa korú apuka.
Későn érő típus vagyok. Persze van három lányom is: 6, 15, 17 évesek.
A szocializmus életideája sokkal emberibb, mint a kapitalizmusé.
A szocializmus az önálló, független gondolkodók világa – ebben nemcsak tespedés, meg hiábavaló munka van. (ezért támadják ma is a vallási tradíciók) Persze a nemzeti jelleget és hagyományokat nem szabadott volna a felismerhetetlenségig hanyagolni.
Aki nem tart az önállóság szellemi fokán – Annak kimondottan káros is lehet a szocializmus (és elég komoly többség ilyen volt).
A kapitalizmus az igyekvők, önfelnagyítók, kevés emberi tartalommal bíró nagyszájúak világa.
– ez lehet, hogy csak az én tapasztalatom (szocializmus hagyatéka)… ez nyugaton lehet, hogy szebb és árnyaltabb.
Mint mondtam nagyon kevés könyvet olvasok – inkább impressziók “ragadnak meg” – és ezek “aktualitásán dolgozok”.
Engem a jelen foglalkoztat és az, hogy mi szűrődik át a “felejteni- való” múltból.
Széchenyi sem biztos, hogy értette saját helyzetét – mert ugye ezek “szörnyek” alakváltóak és sokszor úgy járunk, mint Don Quijote.
Én is mindig utólag értek meg valamit – folyamatos lemaradásban vagyok (az élet minden területén).
Nyugodt lehetsz – most Széchenyi lelke sem ott tart, amit Te olvashatsz Tőle.
De köszönöm az ajánlatot (a könyvet) – ha megérem a nyugdíjas kort számon-kérem…
Még a piaci értékrend hitelét szeretném rontani (egy kissé).
Már mint említettem: a valóság az értékteremtés színterein van – nem a piacon. Nem kellene annyira a végtermék bűvöletében élnünk.
Én azt mondom: mindent ki kell próbálni – akkor lesz valós értékrendünk.
A piaci szemlélet eltávolítja az értékteremtés valóságától.
A németeknél akadnak oly igényes gazdagok – akik hagyományos családi gazdaságokat látogatnak rendszerességgel – a “betevőért” – nem piacokat.
Nem mondom, hogy földtúrás közben váltam ily csökött gondolkodóvá – de amíg anyósom tudta művelni a földjét, szabad napjaink nagyobb részét az Ő kétholdas biogazdaságában töltöttük munkálkodva két lányommal (akik elég kicsik és nyűgösek voltak). Volt alkalmunk érezni a nap erejét (érdekes nosztalgia erre visszagondolni – biztos lesz még alkalmunk ilyet élvezni).
Szerintem a “megtapasztalást” az élet egyetlen területén sem lehet mással helyettesíteni!
– különösen akkor nem, ha pl: egy kapitalizmus az anyagba- kényszeríti ideáit!!!
Ezért kardoskodok az életben és itt e blogban.
Mindenkire (minden vitapartneremre) jó-szívvel gondolok – Rád különösen (mert tényleg tapintatos vagy) – mert ugye a szeretet és a szabadság egyaránt fontos dolog…
ezeket kell összehangolnunk az életben!
Alex says
Nietz-senki írta:
A hagyományos családi gazdaság is a piac része, ebben ne legyen kétséged se reménységed.
Nietz-senki írta:
Ha ezzel azt akarod mondani, hogy a munka és az értékteremtés nincs megbecsülve akkor igazad van. Ilyen perspektívából a piac tényleg tűnhet rossznak, hisz általában a kereskedő fölözi le a tejfelt nem az, aki az értéket előállította. Viszont a másik oldalon hihetetlenül nehéz rákényszeríteni a nyakas gazdákat az együttműködésre és arra, hogy a kereskedőt kiváltsák.
Nem alakítanak szövetkezeteketek, nem akarnak saját kisboltokat nyitni, nem fuvaroznak és általában nem maguk értékesítik a portékájukat. Nagyon kevés aki együttműködik.
Pedig az is érték, nemcsak az, amit előállítanak. Így aztán a kereskedő (kapitalista/spekuláns?) malmára hajtják a vizet.
Hogy miért van ez így azt nem tudom, de ezt tapasztalom.
Nietz-senki says
@ Alex:
Lényeges pontoknál vagyunk.
Alex írta:
Gombár Csabának – legalább 20 éve hogy ki lett adva – egy kis könyve: “A politika parttalan világa”. Arról szól, hogy Ő hogyan került kapcsolatba a politikával.
Lényegében a politika sikere abban rejlik, hogy semmilyen szentséget nem hajlandó felismerni – tehát: mindenhova betolakszik.
A piaci szemlélet hasonló, a filozófiai szemlélet is hasonló stb.
De mindennek az időszerűségét és a hatásmechanizmusát is kell figyelembe vennünk.
Semmi olyat nem akarok mondani, hogy a piaci szemlélet eleve hibás volna. És megítélni sem lehet kifejlődése nélkül (előtt).
Lehet, hogy filozófiával is vissza lehet élni (biztos történt is ilyen).
Minél népszerűbb egy módszer (vagy szemlélet); annál nagyobb esély van arra, hogy valakik visszaélni akarnak azzal.
Az embert nem lehet megváltoztatni (kívülről) – csak az eszközökön, törvényeken, körülményeken lehet változtatni (e tényből él a politika).
A válság társadalmi természete azon alapul, hogy olyan törvényhozási mechanizmusok működnek (sokszoros kontrollal) – melyen áthaladva, a változást akaró erők elveszítik reform-természetüket. Ügyesen ki van találva: “fő a stabilitás”!
Fejlődést pedig sohasem lehetett eszközölni szellemi tartalmak nélkül (lehet, hogy ez nem túlzottan szembe- ötlő). A hatalmat gyakorló erők – ennek kiiktatásán munkálkodnak.
Az ember szellemi lény – észre-vesszük? (Talán a blogtevékenységben: igen)
Nem domináns!
Az ember minden egyéb készsége hatásmechanizmusban működik (érzelmi, akarati, fizikai).
És mire van kihegyezve a társadalmi kollektivitás szelleme?
Szintén a hatásmechanizmusokra!
– lehet beleveszni!
Van más lehetőség?
Ha nem akarjuk kidugni legalább a fejünket ebből – akkor nincs.
Ha gondolod máshol visszatérhetünk a dominanciától mentes szellemi természet jelentőségére és az ember szabadságára – ezek harmóniájára.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Ha jól értem amit mondasz (javíts ki ha tévedek) akkor azt mondod, hogy a jó és az egész társadalomnak hasznos változásokat azért nem tudják már nagyon régóta bevezetni mert olyan mechanizmusokat építettek ki (azok akik uralkodnak) amelyek ezeknek a változtatásoknak elveszik a hatását. Így az eredmény az, hogy ha be is vezetnek reformokat nem változik semmi lényeges. Az “uralkodó elitnek” ez azért jó mert így tovább tudnak uralkodni. Hiszen ha az igazi reformokat bevezetnék és azok kifejtenék a hatásukat az elit elvesztené a hatalmát és uralmát a tömegek felett.
Ami ebben az egész okfejtésben nekem sehogy se fér a fejembe az a következő:
Hogy lehet az, hogy azok akik ezt az egészet állitólag átlátják, nem tudnak semmi érdemlegeset tenni ellene? Hogy lehet az, hogy ezek a reformerek már évezredek óta nem tudnak változtatni? Én ezt egyszerűen nem értem.
Ha annyira okosak, hogy átlátják az állítólagos fenti elit turpisságait, ha látják hol a rendszer hamis és gyenge pontjai akkor, hogy a túróba nem tudnak kiba.zni velük? Miért nem tudtak ennyi idő alatt szervezetten beépülni az uralkodó elitbe és belülről lebomlasztani azt, majd amikor lebomlasztják és szabaddá válik az út, átvenni a vezetői szerepet és gatyába rázni az egész világot, rendes törvények és hatékony reformok bevezetésével? Az alatt a sok ezer év alatt nem akadt egyetlen rendes, kemény tökű vezérük sem, aki egységbe tömörítette volna őket és véghezvitte volna amit kell?
A “rosszak” tudnak rendes, ütőképes, hatékony (a céljuk szempontjából) csapatot csinálni a “jók” meg nem? A jók átlátnak mindent csak épp arra nem jöttek rá ennyi idő alatt, hogy hogyan kell átvenni az irányítást? Ez nekem sehogy se fér a fejembe.
Alex says
Nietz-senki írta:
Csatlakozom Prolizoli eszmefuttatásához. Azt írod, hogy az ember nem változik. Nos, akkor miért kéne fejlődnie annak a rendszernek, amit az ember hozott létre saját magának?
Egy afrikai történet jut eszembe:
A kecske megirigyelte az oroszlán hatalmát. Úgy döntött, hogy belőle is oroszlán lesz, hogy az állatok tiszteljék. Elkezdte utánozni az oroszlánok járását, szokásiat és bőgését. Az állatok szóltak neki, hogy ne akarjon oroszlán lenni, maradjon kecskének. De a kecske csak egyre jobban igyekezett. Mígnem a majom megtanácsolta, hogy ami hiányzik az az, hogy egy papírdarabra ráírja, hogy oroszlán és szúrja a szarvára, így már az állatok biztosan tudni fogják, hogy ő oroszlán. A kecske peckesen lépdelt és elhitte, hogy ő már oroszlánná lett. Mígnem egyszer csak egy mély bőgés hallatszott a háta mögül és egy bolyhos farok csapkodását halllotta. -Mekkkkk!!!!! – szaladt ki rémülten a száján, de addigra már késő volt. A végén tényleg oroszlánná lett: a gyomrában.
Nietz-senki írta:
A politika alanya elsősorban az emberi tömegek és csak azután a konkrét személy. Ezért a magyarázat a felvetésedre sokkal prózaibb is lehet.
A tömeg számára kell a törvény, mert azt tartja kordában a tömeg indulatait. Mert a nem kordában tartott tömeg veszélyes, mert tudtalan és az érzelmei és indulatai rángatják. A stabilitás a tömeg esetében azt jelenti, hogy kordában van tartva. Vagyis a rendszer erősen szűri azt, ami eltér az elvárt viselkedési normától. Hogy esetleg emiatt a reform-természetűeket is megszűri az költőiesen mondva a ” szükséges rossz”.
Míg az ember nem változik, addig a társadalmi tömegek fékentartására egy “stabilizáló ” intézmnényrendszer fog szolgálni. Mivel az ember már évezredek óta nem változik, hát a stabilitás utánni igény sem változik. talán ez a magyarázata annak, hogy nem akar ez a mihaszna rendszer a világért sem fejlődni.
Alex says
Ide írom, mert nem akarom keresgélni a jelszómat a RENDSZER témakörhöz.
Ma újabb bizonyítékát tapasztaltam meg az alúlról épülgető társadalomnak. A “direkt demokráciát” láttam működni.
Amint arról már beszámoltam a város képviselői részéről támadás indult a magyar iskola áthelyezése céljából, amit az itt élő magyar közösség igen zokon vett.
Az elmúlt 2-3 héten át nagyon intenzív munka folyt, amiben aktívan részt vettem így szemtanúként mondom, amiket most elmesélek:
1. Minden fronton elindítottuk a védekezést (média – országos tévé, országos napilap, helyi tévé, helyi havilap, facebook, internet stb.)
2. Petíció indult, amire a város képviselői ellenpetícióval válaszoltak (ez utóbb azt hiszem teljesen rosszul sült el)
3. kerekasztal beszélgetések, lakossági fórumok, képviselőkkel való találkozók.
4. társadalmi szereplől (lakosság, politikai pártok, egyházak egyébb intézmények bevonása)
5. személyi aktivitás (a szólj a szomszédnak …), szövetségesek keresése (az ellenségem ellensége a barátom)
6. a város által támogatott javaslat darabokra szedése szakmai érvekkel
7. és a leghatásosabb fegyver, a mai képviselőtestületi gyűlésre megjelent a NÉP (Vox populi, Vox dei) . Egy focimeccsre emlékeztető hangulatú, indulatoktól sem mentes képviselőtestületi gyűlést, amiben szó szerint az történt, hogy a képviselő tarkójukon érzeve a több száz dühös ember leheletét egyenként morzsolódtak fel a nyomás alatt és nem merték megszavazni a határozatot.Tragikomikus volt, ahogy kezdve az iniciáló embereken keresztül lassan az összes képviselőre átregadva kezdte a polgármestertől kezdve mindenki szórni a hamut a fejére. érezni lehetett a félelmet. Bizony a nép. a tömeg szava félelmetes.
De legyünk objektívak. csatát nyertünk, de háborút nem (az elmúlt 5 évben ez volt a harmadik próbálkozás), de ez a mostani váltotta ki a legvehemensebb reakcióikat.
A szlovákság is megmozdult és városszerte téma lett az ügy. Csak a magyar iskola cca. 6 000 támogató aláírást gyűjtött őssze. A facebookon 2 nap alatt több száz komment érkezett. Megítélésem szerint a 70%-a szlovák ajkúaktól. Nagy valószínűsséggel fejek fognak potyogni a városon az miatt, hogy az indulatok elszabadultak és kudarccal végződött ez az acsarkodó támadás.
Az igazi probléma most már csak az, hogy hogyan tudnánk rávenni a számtalan magyar szülőt arra, hogy ne a szlovák, hanem a magyar iskolába irassa gyerekét. Mert a nemzeti önmeghatározás sajnos nem igazán motiváló manapság. Egyszerűen nem fontos ez az embereknek.
Mindenesetre a mai nap megi nt csak megerősített abban, hogy a felülről építkező társadalom modellje csak egy logikus elképzelés, de nem a valósság.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
A rendszert csak kívülről, felülről lehet átlátni – akik benne vannak, azok csak következtetéseket tudnak tenni.
Akik ezt manipulálják – Azok kívül is vannak és beültetve is vannak embereik.
Ezt a tényszerűséget igencsak “kóstolgatja” Daniel Estulin.
http://www.youtube.com/watch?v=Ft-vsnEDxQ8
– már hivatkoztam rá néhány hozzászólással ezelőtt.
Thirdeyevel is ezt beszélgettük néhány hónapja:
Egy ilyen rendszert nem lehet létrehozni és fenntartani csak kívülről.
Csak belülről pedig képtelenség átlátni!
Itt kívül-belül jelen van valami negatív erő.
Persze demokratikus összefogásnak kellene történnie (világszerte)!
Ez pl: hazánkban elég nehéz ügy, mert túl sok az individuum – mind az érdeklődés, mind az érdekek területén túl nagy a megosztottság.
Gondold át jól!
prolizoli írta:
Hogyne – az igaztalan, gyarló érdekek mentén. Ez nagyon “jól” működik.
De nézd meg Daniel Estulin állításait – nem én mondom a legkeményebb érveket…
ha nincsenek ellenérvek – azok leleplezéseknek minősülnek!
Nietz-senki says
@ Alex:
Örülök annak, hogy neked vannak tapasztalataid – az “alulról szerveződő társadalom” működéséről.
És kívánom, hogy ez teljesüljön – más területeken is!
Természetesen azt is kívánom, hogy minél több magyar merje megvallani identitását!
Alex írta:
Ez a világ a fejlődés világa (azt hittem ebben már sikerült megegyeznünk).
Természetesen az ember szabad – “jogában áll” rossz döntéseket hozni.
Ugyanakkor feltételezem – mint az utolsó idők jeleit – hogy nem egyedül emberek gerjesztik és tartják fenn ezt a helyzetet (még bő 10 évig).
Alex írta:
A politika ilyen szándékot hangoztat és eszközzé tenni is ezáltal akarják (a tömeget) a különféle irányzatok.
A mindenkori hatalom esetében pedig az “oszd meg és uralkodj” elv nyomon-követhető.
Alex írta:
Amit én mondani akartam, nem ilyen szűrő.
A “stabilitás” sokak jelszava – ez igaz. Ezáltal el lehet lehetetleníteni fontos törekvéseket is.
Ha Daniel Estulin “némák társaságába” kényszerülne; egy olyanba, ahol csak nem akarnak szólni – azokról a vélt, vagy valós – szituációkról…
ez lehet hogy önmagába is elég – hogy elveszítse affinitását, identitását stb.
lásd: Német Miklóst a rendszerváltás miniszterelnökét (felkínálták neki – hogy legyen az európai bankok elnöke…);
a magyarság (egységének megbontása) történelem-hamisítása, múltba- kapaszkodó gyökerek elvágása…
– néhány apróság (ugye?).
Komoly, jelentős erőket le lehet így zülleszteni.
Konkrétan nem lehet látni a gonoszt – léteznek ilyen technikák.
Alex says
Nietz-senki írta:
Megegyeznünk? Akkor meg minek írkodsz ilyeneket?
Ha az embereket nem lehet megváltoztatni, akkor miféle fejlődésről akarsz megegyezni?
Alex says
Most olvasom egy másik ckk kommentjeként:
Nietz-senki írta:
érdekes, hogy ennek ellenére milyen határozottan állítod, hogy az Elit az nem jó és el kell távolítani. Tényleg ennyire értjük az Elit gondolkodását, szerepét stb.? Akkor meg minek bujkálnak? Ha meg még sem értjük, akkor miért kéne pusztulniuk, ha egyébbiránt maagd sem vagy ezen megoldások híve?
Nietz-senki says
Alex írta:
Kollektíve – csak az ember világának fejlődéséről tehetünk!
Az egyén fejlődése magánügy.
Mit nem lehet ezen érteni?
Nietz-senki says
Alex írta:
Én nem akarom senki pusztulását – csak a belátását!
De ott “egyszerűbb” megoldásokra törekednek.
Tegyél más következtetéseket!
– különösen az amerikai törvénykezés és sajnálatos terrorista eseményei kapcsán.
Részükről viszont nyilvánosan ki lett mondva, hogy Pl: Julian Assange-ot likvidálni kell – mert megmutatta a világnak az igazságot, a disznóságokat (ugye?).
Szerintem nincs rossz ember, csak rossz életszemlélet – az viszont rengeteg!
Te mit akarsz???
Hülyeséget terjeszteni?
Nem a titkolódzás bűvöletében kell élni!
Az igazság érvényre- juttatásáért – érdemes!
Jó hogy nem Istenként imádjuk őket – mert láthatatlanok, ismerhetetlenek.
Gyümölcséről ismerszik meg a fa!
Ezért senkinek sem kell nagy erőfeszítéseket tenni!
A “gyümölcsöt” már látjuk…
Kit akarsz védeni és mitől???
– nagyon együtt-érző vagy; bárcsak az igazság területén akarnál ilyen lenni!
Nietz-senki says
Nietz-senki
Posted április 17, 2013 at 11:13 DE.
@ Alex:
Lenne gyógymód – én már 15 évvel ezelőtt is hallottam erről:
http://www.free-energy.hu/pajert/index.htm?FoAblak=..%2Fpajert44%2FJoeC_Bevez.html
Érdemes figyelmesen elolvasni – tele van meglepetésekkel
… csak hát ez “valakiknek” mégsem volna jó.
Ott van a Keshe találmánya is – persze Obama megvétózta és mindenki visszavonult…
az “ingyen-energia” piacáról. Bizonyos értelemben beismerik – hogy nagyon nagy jelentőségű dologról van szó; de rányomják a bélyeget.
Persze Irán atombombát fejleszt – a fenét!
Lehet embargót alkalmazni…
Ne mondjam tovább – ugye (még a vak is látja).
Ez fontos abban az ügyben; melyben vitáink vannak!
Joe energiacella – tele meglepetésekkel; az emberiség egésze számára!!!
Ezt már nem tudják kisajátítani az urak – tudnak erről és Joe meg is lett fenyegetve; mások teszik ezt közzé.
Az emberiség ügye érdekel-e Alex?
– vagy csak az urak amnesztiája???
Ott van Keshe találmánya is!
Az egész ufó-technológiára, tértechnológiára meg van a magyarázat – paraszt ésszel is felfogható.
Maguk a számítások azok rendkívüli precizitást igényelnek.
Az antigravitáció – az roppant egyszerű, fizikusok előtt sem titok – csak amíg az ember nem gondol bele…
Alex says
Nietz-senki írta:
A szövegeid megértése nem csak nekem okoz problémát. Ennek oka, hogy nem igen törekedsz arra, hogy ne csak magadnak légy érthető, hanem azoknak is, akik olvassák azt, amiket írkodsz.
De visszetérve a felvetéshez. Az, hogy az embert nem lehet megváltoztatni az a kijelentés egyértelmű. Ahogy egyértelmű az is mi következik ezen kijelentésből. Biztos, hogy nem következik belőle, hogy ez a világ a fejlődés világa. Ne érts félre! Nem vonom kétségbe a fejlődést, csak arra akarok rámutatni, hogy az egyes kijelentéseid közt ellentmondások vannak. Amit viszont tisztázni, kell, ha már olyanakokat írsz, hogy megegyeztünk valamiben.
Nietz-senki írta:
Honnan tudsz róluk akkor?
Nietz-senki írta:
Ahoz kéne lenni a fának, de attól félek, nem fogod tudni bebizonyítani, hogy az elit (a fa ) az létezik.
Nietz-senki írta:
Hát ezen a fórumon például Tégedet védelek attól, hogy ellenőrzés nélkül elhigyj mindent. Ez is hozzátartozik az igazsághoz.
Nietz-senki írta:
Ha közzé van téve, akkor miért nincs Neked egy már otthon? Mert, ha nálad az igazság (és nem vagy nyilván egyedül), akkor mi tart vissza, hogy aplikáld? vagy kinek kéne szerinted megvalósítani az igazság érvényrejutattását? Tehát a kérdésem: mikor tudod nekem bemutatni majd a valóságban ezt a Keshe-féle találmányt?
Nietz-senki says
Alex írta:
Ez a Te iszapbirkózásod Alex.
Nézd meg, hogy mit teszel – hogyan működik a Te értelmezésed:
Az állításaimat szigorúan a valóság nélkül akarod értelmezni – ezeket kérdőre- vonod, cáfolod stb.
Aztán beismered, hogy pl: van fejlődés. Ez minden – csak nem jóindulat!
Ha nincs saját tapasztalatod – tegyél érte!
Ha van, korrekt módon tedd oda állításaim mellé – egyikőnk sem más galaxisból való.
Menni fog ez!
Én szofisztikailag sohasem kezdelek cáfolni. Vedd ezt szemügyre alaposan – visszamenőleg is. Nem kötözködök ilyen hülyeségekkel.
Ne egymással foglalkozzunk, hanem a valósággal – amiben van bőven válság.
Meg akarjuk érteni ezeket – vagy vetélkedni akarunk?
Azt mondhatod, hogy egy tény nem látszik, hogyan következik az előzőből.
Ilyeneket egyáltalán nem tudok bizonyítani – ehhez Te is kellesz (még egyszerű tapasztalatot sem tehetünk meg másvalaki helyett – ez a gyermeknevelésnek is általános hibája).
“Ez a világ a fejlődés világa (azt hittem ebben már sikerült megegyeznünk).”
Ez se embertől, se Istentől nem független – akkor miért működik Istentelenül és emberellenesen???
Mert a szóban forgó elit nem is létezik – vagy legalábbis én úgy sem fogom tudni bizonyítani
Nem vagy rokona Kőmíves Kelemennek – akit egyébként én is sajnálok?
A falak így-is úgy-is leomlanak. Megakadályozni nem tudod.
Legyél éber és figyelmes – akkor legalább megérted: hogyan történik.
Igen sok lényegre emlékszem beszélgetéseinkből.
Nem gondolom, hogy “kölcsönös megértésünk építménye” – miattam omlana le, napról napra, újra és újra.
Akkor részletezve:
“Jó hogy nem Istenként imádjuk őket – mert láthatatlanok, ismerhetetlenek.”
Alex írta:
A világnépesség – vagyon 1-99% fordított arányát nem cáfoltad (persze számodra megrázó sem volt). Nyilván a “fa” is létezik – ha csak 1% is, de “gyümölcsöző”: a Föld vagyonának 99%-a.
Akkor most miben kételkedsz? Magadban is? Vannak itt jó pszichológusok – szólok az érdekedben.
Alex írta:
Köszi haver – de nem kell engem félteni. (már többen is leszoktak rólam – helyette van dislyke).
Alex írta:
Mert én is csak néhány napja olvastam el ezt.
Mondtam Neked is: olvasd el!!!
A fontosabb dolgokra nem válaszolsz.
Ez volt az utolsó, hogy hülyére veszel – és még válaszolok is.
Alex says
Nietz-senki írta:
A mondataid jelentése ellentmondó. Ha nem szólnék semmit sem, akkor is megvan az ellentmondás, tehát nem az én mondanivalómmal kell foglalkozni, hanem azzal, hogy miért van ellentmondás abban, amit mondasz.
Nietz-senki írta:
Egy országot is a lakosság nagyon kis %-a irányít, ennek ellenére a hatalom néphatalom egy demokráciában Vagyis a probléma az, hogy rosszul dekódolod a fa termését.
Nietz-senki írta:
Olvastad? És elhitted tapasztalat nélkul? A kérdés, hogy vajon ki néz hulyének kit?
prolizoli says
Nietz-senki írta:
De Nietz, a világnépesség – vagyon 1-99% fordított aránya cáfolva lett már nem emlékszel rá? Letöltöttem az ENSZ jelentést amire hivatkoztál és nincsen benne! Megadtam a linket, hogy töltsd le te is és nézd át, hogy magad is meggyőződhess, de persze azt már nem tetted meg. Azóta meg már elfelejtetted és most megint előszeded.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Az ENSZ-nek nem feladata ilyenről beszámolni – miért is kellene: indulatokat kelteni?
Tehát a világgazdaság állításai sem állják meg helyüket – mert ugye hivatkozott rá az abb-center (most kvantumklub) és a GHV csapat (Hollő-Szabó Julianna) is.
De legyen ez az arány 10-90% – amiben aligha kételkedsz (számomra még ez is elképesztő).
Aktív megbízásban dolgozók 3-szoros jövedelem-eltérése már aggályos (szerintem).
Hazárd-játékosoknál az ettől jóval nagyobb különbségek is “elfogadhatóak” – akkor hát dicsérjük csak a “korlátlan lehetőségek megvalósult világát”!
Még akkor megemlítettem; hogy sem a “fenntarthatóság”, sem a világ összes vagyonának felmérése – nem származhat senki mástól: csakis hatalmi elittől, mert Ők gondolkodnak világ-tulajdonosi szemléletben (számukra “nyomasztóak” ezek a helyzetek és ezt a terhet hajlandóak megosztani velünk – okozókkal).
Az ENSZ “sopánkodik” és rajta keresztül sok-minden kiszivárog – kinek van erre ötlete, affinitása, pénze vagy kapacitása, hogy ilyen vizsgálatokat, felméréseket csak elindítson???
Mondjál valamit – ami ettől hihetőbb!
Egy-két partit lehet szerencsével nyerni – versenyeket nem lehet!!!
Véletlenek – nincsenek!
Ezekre nem érkezett válsz – csak “leszavaztatok” 2:1 arányban (Alex szerint).
Az reális, hogy a Földi javak tekintetében 1 ember leszavaz 9 másikat…
Aki jogos felvetéseket tesz – Azt 2:1 arányban el lehet hallgattatni. Ez a logika – több, mint kapitalista! Persze én legyek megértő! Féléven keresztül – az is voltam!
De ha egyáltalán nincs kölcsönösség… Számomra senki monopóliuma sem szentség!
Ezért vagyok asztalborogató – ebben a topikban.
És mi a véleményed Daniel Estulinról?
Félrebeszél?
Alex says
Nietz-senki írta:
A kulcsszó a szerinted. Mégis számonkéred másokon, hogy miért nem a szerited elfogadott értéket fogadják el. Mert, ha esetleg valakinek más a véleménye, akkor asztalokat borogatsz. Nem azzal van baj, hogy meghatároztál egy értéket, hanem azzal, hogy elveszed mások jogát ezt az értéket függetlenül meghatározni. Miért Te vagy a norma?
Nietz-senki írta:
Mondok egy példát: a Chester Carlson volt az, aki a fénymásoló gépre vállakozást hozott létre. 1968-ban (halálának az évében) a Fortune magazín szerint a vagyona 150 millió dollár volt. Ez a vagyon úgy jött össze , hogy a fénymásológépek gyártása és a fénymoslatok után is jövedelme származott. Az egész ötlet pedig egy fizikai kutatás eredményeként megvalósult új technológia életrehívása volt. A kérdés az, hogy magas intellektusú és józan gondolkodó fizikus miért lesz hazárd-játékossá, ha egy mindenki számára hasznos találmány vagyont szerez neki?
Nietz-senki írta:
De, hát a cégekben egy főnök dönt sokszor tízezrek helyett is. Vagyoni kérdésekben is… Onmagában ez nem erkölcstelen. Az erkölcstelenség ott van, ha valaki más kárára gazdagszik meg. 1 ember is leszavazhat 9 embert, ha a dolog erkölcsös.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Nem feladata? De te hivatkoztál rá, mint forrásra nem én! Azt írtad benne van. Én meg ahelyett, hogy vakon higgyek bárkinek is letöltöttem és átnéztem. Nem találom benne sehol Nietz! Töldsd le, olvasd el és ha megtalálod akkor írd ide, hogy hányadik oldalon van a szóban forgó 1%-a az emberiségnek birtokolja az összvagyon 99%-át. Csak azért mondom ezt mert elég sok hozzászólásodban felhoztad anélkül, hogy utána jártál volna.
Maradjunk annyiban, hogy az összvagyon nagyobb vagy jelentősebb része a felső osztály tulajdonában van. Ezzel egyet tudok érteni veled. A pontos számok úgyis évente változnak.
Lehet versenyeket nyerni szerencsével is de ha arra célzol, hogy a nagyobb tudás hosszabb távon előnyt jelent a kisebb tudással szemben akkor abban egyetértek veled.
Csak azt nem tudom, hogy mit akarsz ezzel mondani.
Vannak!
Ha az a 9 hagyja akkor reális ha nem hagyja akkor nem reális.
Először nem tetszik ha a kevesebb ember érvényesíti az akaratát a többség felett, utána meg az nem tetszik ha a többség döntése érvényesül? Hogy van ez Nietz?
Igen, te voltál a megértés mintaszobra. :laugh:
Van kölcsönösség csak nem olyan mint amilyennek te szeretnéd. Ezért borítgatod az “asztalt”. Számodra senki monopóliuma sem szentség….elméletben. A gyakorlatban meg jófiú vagy és betartod a szabályokat amelyeket a nálad nagyobb hatalommal rendelkezők hoznak.
Daniel Estulin, mindenhol volt, mindent látott és mindent tud. Ezért minden szava szentírás és ő a világ jövőbeli nagy reformátor vezetője aki békét és boldogságot hoz az emberiségnek.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ezt a Estulin fickót nem ismerem, de mivel a Bilderberg csoportról írogat, hát nem nehéz kitalálni, hogy miféle “leleplezések birtokosa”.
Viszont ajánlok egy másik forrást is Neked az ismeretszerzésre: olvass André Kostolanyt, vagy beszélgess öreg tőzsdésekkel: gyönyörű sztorik vannak ott az úgynevezett Elit tagjaninak csúfos kudarcairól, baklövéseikről és csődjeiről. Mert a közhiedellemmel ellentétben, bizony az elit tagjai is tönkre tudnak menni anyagilag, emberileg, erkölcsileg. Az életüket látva rá kéne döbbenni, hogy ugyanolyan gyarló emberek, mint mások.
Volt szerencsém ismerni személyesen néhány nagyon magas rangú arisztokratát és elmondhatom, hogy semmivel sem voltak ügyesebbek, életrevalóbbak vagy rafináltabbak, mint Putyin vagy Te.
Ez az ellenségképkeresés főleg valamiféle érzelemből táplálkozik és jó lenne, ha megkeresnéd az okát. A valóság az, hogy az emberi társadalom minden szintjén ugyanaz az emberi anyag van a maga nagyszerűségével és ócskaságával.
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/zold_energia/brit_tudosok_feloldanak_a_biodizel-gyartassal_kapcsolatos_aggalyokat.183022.html
Alex says
Tobzódunk a példákban: a múltkori pánik után máris jön az újabb.
http://www.hir24.hu/kulfold/2013/04/23/feher-hazban-robbant-bomba-hirevel-okoztak-panikot/
Idézet a cikkből:
” A Dow Jones ipari átlagindexe az álhír hatására 150 pontot zuhant, a tízéves kincstárjegyek árfolyama, valamint az olaj és az arany ára viszont megugrott. Esett Standard and Poor’s 500-as indexe – három perc leforgása alatt 136,5 milliárd dollárt veszített a 14,6 trillió dolláros értékéből -, és zuhant a dollár árfolyama is, ám a cáfolat nyomán gyorsan visszaállt a normális állapot. ”
Vagyis úgy tűnik, mintha a hírek mégiscsak befolyásolnák a trendet. Ezt nem is vonta kétségbe senki, de ahogy a végén is látszik, amint a hirtelen érzelmi kitörés csitul a dolgok gyorsan visszatérnek a maguk medrébe. A trend az, ami dominál mégha rövidtávon zavarokat lehet kelteni.
Petra says
Alex írta:
Amikor ilyeneket írsz, egy röpke pillanatra úgy érzem, most akár beléd is tudnék szeretni. Aztán rögtön eszembe jutnak az én drága, bigott katolikus öreganyám örökérvényű szavai: „Egy protestáns? Isten ments! Akkor már inkább egy homokos, vagy egy anyagyilkos.” :reallypissed:
A nagymuter tréfás öreglány, de ezt speciel halálosan komolyan mondta. Néha, miközben a vitákat olvasom, el is gondolkozom rajta, vajon miért utasítja el valaki elvből egy kommentelő mondanivalóját, csak mert az valamilyen nézetet vall, amivel ő nem tud azonosulni. Egyébként nekem is vannak prekoncepcióim, pedig igyekszem ezeket lebontani, vagy háttérbe szorítani, de nem mindig megy. ( Hozzáteszem, hogy általában nem rosszabbat, hanem jobbat feltétezek, mint a valóság.) :-)
Petra says
Alex írta:
Naná, hisz álhír volt, így a hatás tényleg nem lehetett hosszú távú és számottevő. De nem tudjuk, hogy mi lett volna, ha valóban megtörténik a tragédia. Akkor valószínűleg nem állt volna vissza, hanem tovább csökkent volna az index, de ezt soha nem tudjuk meg. Az egy másik (nem létező) világ, másik (most nem érvényesülő, csak egy kis időre felsejlő) trendje.
Nietz-senki says
@ prolizoli:
@ Alex:
Beszélgetésünk végeredményét próbálom megfogalmazni – mert ugye semmi aggályt sem tudtam elétek tárni:
A gazdasági működés jól van, ahogy van: néhány-ezer éve… ez így van jól ma is.
Mind a piac, mind a pénz pozitív hatással vannak ránk – Akire mégsem; Az “szintén megérdemli”.
Legjobban tesszük, ha gondolatainkat, érzületünket, akaratunkat is ebbe az irányba trenírozzuk: a megélhetés, jólét – avagy a “túlélés” irányába!
A politikára nem térek ki, mert az kissé bonyodalmas – tehát ne mossuk össze a szennyest a tisztával!
Ezek a mechanizmusok az ember moralitására, szabadságára vonatkozólag semmiféle veszélyt nem hordoznak (nem is rejtenek).
Hagy köszönjem meg – mások nevében – is ezt a szép és gazdag jövőképet…
meg azt a lehetőséget, hogy az általatok ajánlott magas ideák meglátogatása végett nem kell a “mennyekbe- távozni”!
Remek lehetőség ez arra, hogy újabb igazságokkal, bukott angyalokkal találkozhassunk – és arra is, hogy magasról ledőlt bálványok romjainál, még “élő legendákkal” együtt tiszteleghessünk.
Ezt a témát részemről lezártnak tekintem – nyugodtan tegyétek hozzá kiegészítéseiteket, nem fogom nehezményezni sem!
Alex says
Petra írta:
http://www.youtube.com/watch?v=p3oCu3heKTs
Petra írta:
Kézcsókomat küldöm a tisztelt mamának! Védekezésként csak annyit mondhatok, hogy éjjeliszekrényemen most egy még el nem olvasott könyv hever. Címe: Kimberly Hahn – Scott Hahn
Minden érv Rómába vezet – Hogyan lettünk katolikusok? (http://www.amazon.com/Rome-Sweet-Home-Journey-Catholicism/dp/0898704782)
Petra írta:
Effelöl semmi kétségem nincs. Tesóm anyósa minden reggelire megevett egy protenstánst és kedvenc szavajárása volt: ” Nyomakodsz, mint lutheránus a mennybe.”
Alex says
Petra írta:
Hát az axióma az, hogy a trendet külső esemény nem változtatja meg, csak átmeneti hatása lehet rá. Ebből kővetkezően azt kell gondolnunk, hogy ha nem lett volna álhír a tragédia, a trend akkor is ment volna a maga útján.
A magam tapasztalatát mondhatom csak ez ügyben: Nagyon nagy horderejű események esetébén sem volt semmi jele annak, hogy a trend, amiket a piac rajzolt azok megváltoztak volna. A New York-i terrortámadás, a Fukusimai földrengés és cunami és egyébb nagy horderejű események pontosan beleillettek egy kontextusba az aktuális trenddel kapcsolatban.
Úgy kell ezt elképzelni: ha rossz kedved van valami miatt, akkor hiába jön oda egy általad szeretett ember megvigasztalni általában ez csak egy rövid időre sikerül neki, a rossz kedv vissza szokott térni, míg a negatív érzelem a belsődben át nem adja helyét egy más érzelemnek. (Jól szemléltetik ezt például a temetések, ahol sokszor csak időlegesen tudják az újonnan érkezők megtörni a bánat vagy a kétségbeesés belülről fakadó érzelmeit. A megnyugvást – vagy ahogy Erdélyben mondják a ” vigasztalást” az idő hozza el).
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Részemről nincs mit, örülök hogy segíthettem.
Kérlek, ahogy óhajtod. Ha bármi egyéb kérdésed lesz még a világ gazdaságának gyakorlati működésével kapcsolatban, csak nyugodtan tedd fel és mi ismét elrántjuk a szemed elől az ezoterika ködös illúziófüggönyét, hogy tisztán láthass. ;-)
crash_ says
Köszönöm Prolizoli a kimeritő válaszaidat a kérdéseimre, nem reméltem, hogy ennyi idő után valaki válaszra méltatja.
Egy eléggé “friss” problémára bukkantam a napokban, éspedig a Libor botrányról lenne szó.
http://hvg.hu/gazdasag/20130203_Liborbotrany_a_nagymultu_brit_allami_ban
http://en.wikipedia.org/wiki/Libor_scandal (angol)
Én értem a bankok által betöltött hasznos, elengedhetetlen szerepet, viszont a botrányból is kitünik, hogy manapság már nem az eredeti elgondolás szerint müködnek, a bankok minden lehetséges módon visszaélnek a hatalmukkal.
@Alex
Egy ilyen szintű manipuláló hálozat sem befolyásolhatja a trendet?
Alex says
crash_ írta:
Nem.
A büntetés a manipulációs kísérlet miatt volt, nem pedig azért mert bizonyítottan megtörtént volna a trend befolyásolása:
” Because Libor is used in U.S. derivatives markets, an attempt to manipulate Libor is an attempt to manipulate U.S. derivatives markets, and thus a violation of American law.”
“On 27 June 2012, Barclays Bank was fined $200 million by the Commodity Futures Trading Commission, $160 million by the United States Department of Justice and £59.5 million by the Financial Services Authority for attempted manipulation of the Libor and Euribor rates. The United States Department of Justice and Barclays officially agreed that “the manipulation of the submissions affected the fixed rates on some occasions”
Az agreed arra utal, hogy a közhangulat miatt a bankárok elismerték a “bűnös” voltukat mégha a trend valódi befolyásolását egyik zseniális felügyeleti és nyomozó intézménynek sem sikerült bizonyítania. Ezt egyébbként zseniálisan szemlélteti a “some occasions” szókapcsolat. Hát, ha van ok-okozati összefüggés, akkor hogy hogy csak bizonyos esetekben tudták ennek meglétét igazolni? Olyan ez, mintha azt mondanák: a nőgyógyász és a paciens megegyeztek, hogy a kivizsgált nő egy kicsit terhes.
crash_ says
@ Alex:
Értem, tehát a kisérlet már megvolt.
Tudomásom szerint a világ legnagyobb bankjai voltak benne, nem 1 hanem vagy 4-5 és csak azokat számolom akiket megbüntettek.
Most az a kérdésem lenne, hogy ha ezeknek a bankoknak megvan a hatalmuk befolyásolni a trendet, és meg is probálták befolyásolni, akkor legközelebb mikor ilyet probálnak ki fogja megállitani? Hisz minden nagy bank benne van, tehát egymást nem köpik be.
Ha ez a manipulációs kisérlet a banki rendszernél megtörtént, akkor más rendszereknél miért ne történne meg? Mi a garancia arra, hogy a trendet nem probálják befolyásolni állandóan? Honnat lehet tudni, hogy ez eddig nem sikerült?
Láttad, hallottad milyen lobbi folyik a génmódositott termékek szükségessége mellett? Szerinted a génmódositott termékek bevezetése is a trend hatása, és nem egy érdekcsoport probálja ráerőszakolni az emberekre a termékét?
Alex says
crash_ írta:
Hát a véleményem az, hogy minden pillanatban mindenki meg próbálja befolyásolni a trendet. Mert érdekek állandóan vannak. és azokat érvényesíteni kell. Viszont azzal a megállapítással, hogy a bankoknak megvan a hatalmuk befolyásolni a trendet nem értek egyet. Az előző kommentemben is azt próbáltam érzékeltetni, hogy a vizsgálatok csupán a manipulációs kísérletet tudták bizonyítani, de azt, hogy ezen manipulációnak a hatására változott volna a trend, azt már nem tudták bizonyítani. Persze maga a manipulálási kísérlet is elegenedő ok volt a büntetéshez. Viszont mi azt a problémát vizsgáljuk, hogy ezen manipuláció hatására valójában változott volna -e a trend, vagyis meg van-e a hatalmuk a bankoknak befolyásolni a trendet. Ahogy azt már más példákból is kitűnik, sem a hackertámadás, sem a terrorista támadás, sem az atomerőműbaleset , sem a cunami, sem a földrengés és sem a bankok Libor manipulációs kisérlete kapcsán nem tudták bebizonyítani, hogy a trend az változott volna relevánsan. Időleges kis mozgások voltak a trenddel ellenkező irányban, de ahogy a pánik keltette izgalom csitult minden esetben a trend folytatódott.
crash_ írta:
A trendet állandóan próbálják befolyásolni. Az már más kérdés, hogy ezen kísérletek mennyire eredményesek.
crash_ írta:
A piac logikája mondatja velünk ezt. Természtesen sok vizsgálódás is történt ez ügyben és az eddigi eredmények alaátámasztani látszanak azt, hogy bizony ez eddig nem sikerült.
crash_ írta:
Az., hogy egy érdek, egy idea vagy egy eszme sikerrel jár -e függ a trendtől. vagyis ráerőszakolni csak akkor lehet majd az emberekre, ha azok ezt elfogadják (ha a trend támogatja majd ezen érdekcsoportok igyekezetét). Ha nem fogadják el, akkor bizony nem fog sikerülni ráerőszakolni semmit sem az emberekre hosszútávon.
Alex says
Van egy kérdésem:
Egy lakás mondjuk 2008-ban került 15 millió forintba. Ma ugyanaz a lakás 10 millió forintba kerül. A lakás nem változott az elmúlt 6 évben, mégis az ára diametrálisan eltérő.
Ha a lakás nem változott, akkor mi indokolja, vagy minek hatására változott meg az ára?
Alex says
Másik kérdés:
Mi az, ami miatt egy ruhadarab, egy politikai párt vagy egy zeneszám sláger/elfogadott lesz lesz?
Alex says
Hogy mutassak egy konkrét példát:
Az elmúlt 100 évben a trend hatására különbözőképpen alakult a közvélemény, de az intézmények hozzáállása például a drogok legalizációjának a kérdéséhez ( a génmódosított termékek megitélése is hasonlóan alakul)
Amint a diagramból látszik azokban az időszakokban mikor az pesszimizmus ( válság, recessziós trend) dominált, amit a piaci árak esése és mélypontjai szépen szemléltetnek, bizony a drogok iránt a közvélemény, de a htóságok is elfogadóbbak voltak. Ez azért is meglepő, mert az ember vizsgálódás nélkül azt gondolhatná, hogy mikor nagy a szabadságérzet az embereknek és az optimizmus, akkor megy jól a drogoknak. Ennek ellenére bizony az mutatkozik, hogy optimista időszakokban (növekedési trend- a diagrammon az árcsúcsok reprezentálják) a hatóságok bizony szigorították a drogtörvényeket és előírásokat.
http://kepfeltoltes.hu/view/130429/Socio-Dow-Data-with-MJ-labe_www.kepfeltoltes.hu_.gif
Alex says
Ha esetleg nem értené valaki a metodikát:
Vettük a meghatározó részvénypiaci árindexet a Dow Jones Industrial Average-t (http://sk.wikipedia.org/wiki/Dow_Jones_Industrial_Average vagy röviden DJIA).
Az DJIA diagramjára rá vannak vetítve az egyes történések a kiadásuk vagy hatálybalépésük dátuma szerint. Mivel azt feltételezzük, hogy a piacokon az árak az optimizmus hatására (optimista vagy növekedő trend van életben) növekszenek és a társadalmomban megjelenő pesszimizmus (recessziós trend) hatására meg csökkennek kirajzolódik egy időskála, ahol az egyes trendek szintjén vizsgálhatjuk bizonyos történések előfordulási körülményeit.
Alex says
Egy észrevétel:
Mivel például a drogok esetében a vizsgálódás azt mutatja, hogy optimista időszakokban a drogok elleni harc felerősödik és pesszimista időszakokban (talán mert az emberek menekülnek a valóságtól) pedig toleránsabb a hatóságok ezen ismeret tudatában már bizony lehet következtetéseket levonni a jövőt illetőleg.
Ha már az érdekcsoportokról beszélünk, akkor világos, hogy ha én olyan érdekcsoport lennék, amelyik szeretné legalizálni a marihuanna fogyasztást, akkor világos, hogy ezen cél elérésére (a Te szavaiddal élve : befolyásolni a történéseket a saját javamra) a pesszimista időszakok alkalmasabbak. vagyis, ha van pénzed és nem akarod az ablakon kidobni, akkor egy recessziós időszakban érdemes lobbizni, kampányolni vagy reklámozni az elképzeléseidet. Mert akkor kedvez a trend az elképzelésednek. természetesen megteheted ezt optimista időszakokban is, de mivel a trend ellened játszik majd, egyrészt elfecsérled a pénzedet másrészt még valaki jól rád is szálhat, hogy elég lesz a bajod.
Ahogy a régi mondás mondja: Trend is your friend.
prolizoli says
Alex
A húrelméleti piaci előrejelzéses program, tesztelésével hogy haladsz? Van már valamilyen részeredményed?
prolizoli says
crash_ írta:
A bankokban, tőzsdéken stb. pénzügyekben dolgozó egyes emberek és klikkek közt sajnos mindig is voltak és amint ebből az ügyből is látszik, vannak olyanok akik visszaélnek a lehetőségeikkel, hogy így csalással jussanak pénzhez, nyereséghez. Ez egyáltalán nem újkeletű probléma, az ókortól mostanáig számos példát találni rá.
Mindig, mindenhol akadnak emberek akik különböző okok miatt megszegik a szabályokat. Ennek az egyik fő oka az, hogy az ember alkotta törvények és szabályok fizikailag megszeghetők.
Amit a gyakorlatban az ilyen káros manipuláció ellen meg lehet tenni az a következő:
– Átláthatóbbá tenni ezeket a tevékenységeket, hogy a megszegés gyorsabban tetten érhető legyen.
– Olyan szabályokat hozni ahol egyre kevesebb embernek érdeke megszegni azokat.
– Úgy kialakítani az egész mechanizmust, hogy az minél kevesebb lehetőséget adjon a megszegésre.
– Olyan büntetéseket érvényesíteni amelyek minél több ember kedvét elveszik a szabályszegéstől.
Ezeket a változtatásokat mind alkalmazzák is, hol az egyiket hol a másikat helyezve előtérbe, néha több, néha kevesebb sikerrel.
Azok fognak rájönni a turpisságra akik erre a turpisságra is rájöttek.
Befolyásolhatja, csak senki sem tudja pontosan előre megmondani, hogy milyen irányba és mennyi időre.
A LIBOR kamatlábakat elsősorban nem azért manipulálták, hogy azzal a tőzsdén közvetlenül befolyásolják az árakat hanem azért, hogy a nyereségük a profit egy részét így el tudják tüntetni (ekkor nagyobbnak tüntették fel a kamatlábat mint az volt) még a válság előtti időben. A válság alatt meg kisebbíteni próbálták a kamatlábat, amivel az érintett bankok azt akarták elhitetni, hogy a hiteleik kisebb kockázattal járnak mint a valóságban.
Alex says
prolizoli írta:
Az eredményekről már küldtem egy linket Petrának. Lentebb megtalálod, de elküldöm megegyszer. http://www.sors.com/people/pincak/1109.0435v2.pdf
A legnagyobb probléma most az, hogy sem Szlovákiában sem a Cseh Nemzeti Banknál nem sikerült még licencet szerezni. Most Cipruson próbálkozunk, mert az EU keretein belül érvényes lenne az engedély minden tagország területén.
Nietz-senki says
crash_ írta:
Alexnak nagyon jó válaszai vannak a kényes kérdésekre – általánosságban.
(arra nem válaszol – amit kérdezel)
Mivel a nézőpontok és lényegek különböznek – sem a hülyét, sem a faltörőkost nem fogom eljátszani…
viszont reménykedem, hogy senkinek sincs kifogása az ellen, hogy a kérdésekre ne csak felemás válaszok szülessenek.
Tehát – a genetikailag módosított termékek minden modern társadalmat “meggyőztek” már.
Amiben üzlet van – ott csak a jogszerűségre kell gondot fordítani – lásd: az indiánokkal, afrikával, és egyéb elmaradottabb népekkel való bánásmódot…
semmi szentség nem létezik a “modern emberiség” számára – és ugyan ki formálja a nemzetközi jogot?
Azokkal az országokkal és népekkel “van a probléma”, akik a természeti renddel (tartósan) nagyobb egységben szeretnének élni.
Ugye érthető?
Több összefüggést nem említek fel; mert nem akarok vitákat – a nyugat hódolóival.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ok, akkor nézzük Crash kérdéseit.
A válaszom az, hogy nem láttam és nem hallottam. Aki látta és hallotta azt megkérem, hogy konkrét adatok birtokában írja le, amit látott és hallott.
Nietz-senki írta:
Erre a kérdésre viszont kimerítő választ adtam, persze lehet, hogy valaki még szájbarágosabban is akarja. Röviden a válaszom az: szerintem ez a trend hatása.
Nietz-senki írta:
Konkrétan ezek a válaszok nem a Crash által feltett kérdésekre adnak feleletet.
Nietz-senki írta:
Ez nem fair. A legtöbb esetben az itt válaszolók egy problémára adtak választ és nem a saját nézetüket mondták el. Az, hogy valaki pontosan ismeri a FED működését semmit sem mond se a hitvilágáról, se a nézeteiről (egy indiai guru is elmondhatná, hisz ezek tényszerű adatok). Beskatulyázni olyantól, akinek a kérésére lettek ezek a dolgok elmondva felvilágosító és segítő szándékkal szerintem kistílű és amellett pedig aljas dolog is. Kihasználni mások jóindulatát és ellenük fordítani az melyik kultúrával összeegyeztethető?
Alex says
Alex írta:
Hogy nehogy félre legyen értve. Niets válaszai szerintem nem is a Crash kérdésére adnak feleletet.
crash_ says
Alex írta:
Elnézést, nem akartam feltételnül belemenni a témába. Viszont egy édekes történetet elmesélnék a Monsanto hires termékeiről. Nemrég történt, hogy egy nagyon közeli rokonomat, akinek elhanyagolhatóan kis gazdaságja van meghivták egy ebédre. Persze nem csak őt, hanem az összes környékbeli gazdát. Fogva az alkalman el is mentek jó páran, mert az ingyen ebéd mellett arról is szó volt, hogy az Unió miként támogatja majd a kisgazdákat. Megvolt minden annak rendje, módja szerint, kaja, pia, előadás, gyözködés, stb. Persze kaptak szorólapot, füzetecskéket, stb. Kezembe került egy ilyen füzetecske, és kiváncsi voltam mit is rejt. Kiderült a bemutatónak semmi köze az Unióhoz, hanem egy Monsanto termékeket forgalmazó cég állt minden költséget. A Monsanto “nagyra becsült” termékei ott sorakoztak, de mind más néven, csak az összetevőkből lehetett látni, hogy mi is igazán. Tehát az Unió álcája alatt a Monsanto ügynökei probálják átverni a kisgazdákat, hogy az ők termékük mennyire jó, mennyire hatékony, mennyire egészséges. A kisgazda meg mit sem tud az ilyen génmódositott dolgokról, ha el is mondod neki kiröhög, mert ő csak azt látja az egészből, hogy nagyobb profitja lesz, és persze ő úgy tudja az Unió is támogatja azt.
A lényeg az, hogy sehol sem jelent meg semmi formában a Monsanto megnevezés, az összes termék más név alatt futott. Tudomásom szerint az Unióban tilos a génmódositott vetőmag forgalmazása, az érdekes az, hogy a génmódositott növények termesztése nem tiltott. Tehát te nem vethetsz olyan magot, de aratni lehet?
Alex says
crash_ írta:
A történet tényleg érdekes.
De !!!! Ez a sztori még nem elég penge. Még nem érzetem haragot és dühöt a Monsanto cég iránt.
Turbózd, cicomázd fel, színezd ki!!!!
crash_ says
Alex írta:
@Alex
Szerintem a harag és a düh nem old meg semmit, csak eltereli a figyelmet és rossz döntésekre kényszerit. Majd dühös leszel te esteleg mikor legközelebb olvasod mit is tartalmaz az étel az asztalodon és látod, hogy génmódositott szoját, génmódositott kukoricát, stb. Én már találkoztam ilyen termmékekkel, amiknél volt annyira bevállaló a gyártó, hogy feltüntette a génmódositott alapanyagokat.
Én nem vagyok újságiró, nem akarok egy cikket eladni, nem akarok senkit meggyőzni, nem akarok senkinek drámát az életébe, hogy akkor majd meglesz a napi érzés-adagja, igy semmi értelme turbózni semmit.
crash_ says
Alex írta:
Számtalan példa volt a történelem során, hogy valakik az egész földet uralni akarták. Viszont két fontos eltérés van a napjaink és azon időszakok között:
1. Egyes nagy birodalmak akik világuralomra törtek még nem is tudták mekkora is ez a világ
2. Mindenik nyiltan vállalta, hogy ő mit is akar elérni
Na most ha egy okos érdekcsoport világuralomra hajt, akkor tanul az előzőek hibáiból, és nem tájékoztat senkit a szándékáról. Ha nem tudod, hogy van ellenség, akkor nyugodtan éled az életed, nincs kivel szembeszállni.
Én két szektort tudok mondani, amivel képes vagy világ méretű befolyást elérni:
1. Hadipar és hadseregek
2. A gazdasági szektor, főleg a bankok
Mivel nem nyilt játszmáról van szó, ezért az első esik, tehát ha valaki megprobálna valamit is irányitani, akkor a világ pénzét menedzselő bankokat kell irányitania.
Amint a Libor botrányból látjuk, a legnagyobb bankok között elég szoros kapcsolat van, annak ellenére, hogy élet-halál harcot küzdenek egymás ellen a piaci részesedés miatt.
@Alex, @prolizoli
ha ti ma eldöntenétek, hogy világuralmat akartok, akkor nem a fent leirt utat választanátok?
Ha most a trend ennyire fontos szerepet játszik minden sikon, akkor a világuralomra törekvő ember mindenképp megprobálja befolyásolni. Azt, hogy mennyire befolyásolta egy bizonyos történés a trendet, csak a megtörtént esemény után nagyon sok év múlva lehetne kikövetkeztetni. Ennyire pontos adat legjobb esetben is csak 100 éve áll rendelkezésünkre. Amit előtte feljegyeztek azt nem lehet épp hiteles forrásnak tekinteni, és az 1400 előtti korszakot pedig egyáltalán nem.
Alex says
crash_ írta:
Azt kell mondanom, hogy ebben a dologban nagyon is osztom Andan véleményét, aki leírta, hogy a hatalomhoz sem nem a politikát, sem nem az erőintézményeket (hadsereg, rendőrség stb.), sem nem a gazdasági szférát (bankok, vállalatok stb.) kell kontroll alatt tartani. A világuralomhoz egészen más kell. De nem fogom kifejteni, hanem olvasd el Julius Andan könyvének idevágó részeit. És ez most a reklám helye.
crash_ írta:
Mivel én azt vallom, hogy a trendet nem lehet befolyásolni, az okos vezető a befolyásolás helyett inkább a meglovaglást illletve kihasználást alkalmazza. Konkrétan mondva, ha a trend az, hogy mindenki piros cipőt akar hordani, akkor piros cipőt fogok gyártani. Ha mindenki hitelt akar felvenni, akkor banként hitelt fogok nyújtani. Ha mindenki vallásos akar lenni, mert ez a trend, akkor én leszek az új pápa, vagy egy próféta. ha mindenki kaggódik a környezetvédelem iránt, vagy a bálnák sorsáért, akkor Greenpeace elnöknek lenni a helyes eljárás ahoz, hogy hatalmad legyen.
crash_ írta:
Ez a kijelentés akkor lenne helytálló, ha a trendek véletlenszerűen jönnének létre illetve nem lenne belső törvényszerűségük. Mivel én azt vallom, hogy van belső logikájuk a trendeknek és felismerhető és megismerhető minta alapján épülnek fel, ezért nemcsak az esemény után lehet megállapítani valamit a trendről. Ha felismered a mintát, akkor akár a jövőre nézve is tudsz következtetéseket levonni. Ez az a hallatlan potenciál, ami miatt érdemes a trendeket kutatni. Egyébbként a meteorológiában ezt a dolgot látod működés közben, mikor folymatok (időjárási trendek) vizsgálata által egy trendet feltérképezve nagyon jó becsléseket lehet készíteni az egész trend lefolyására. De rengeteg más példa is van.
crash_ írta:
Viszont ha felfedezted a törvényszerűségeit egy dolognak, akkor sok esetben már nem kell több 100 év adatainál. Hogy egy példát mondjak: dinoszaurusz csontvázak vizsgálata alapján nagyon pontos következtetéseket és megállapításokat lehet levonni például arról, hogy mit is evett az illető állat. Nincs pontos adatunk, mégis a fogak alakja alapján majdnem pontosan meg tudjuk mondani, hogy mi is a helyzet. Miért? Azért mert van egy tapasztalat arról, hogy milyen foga kell hogy legyen egy növényevőnek. ha megvan a törvényszerűség és azt ki tudod vetíteni általános érvényű törvényként térben és időben akkor nincs jelentősége annak, hogy az adott korból nincs fényképed, írásos emléked, pontos adatod. Senki sem vonja kétségbe, hogy 5 millió évvel ezelőtt is hatott a gravitáció, mégha pontos adat nem is áll a birtokunkban. Elég a általánosan érvényes törvényszerűség megléte. Ha tehát egy trend vizsgálatánál felfedezel egy olyan törvényszerűséget, amiről bebizonyosodik, hogy térben és időben is érvényes, akkor 100 év pontos adatai alapján is elfogadhatod érvényesnek 100 000 év kapcsán is, mégha pontos adatod nem is áll ezen időszakról a rendelkezésedre.
crash_ írta:
Azért a helyzet nem az szerencsére, hogy a múlt jelen és a jövő nem függ össze. Ha nem függne és nem feltételezné egymást, akkor igazad lenne, de mivel tér és idő összefügg bizony sok dolgot hitelesnek kell elfogadnunk régebbi korok kapcsán is, amennyiben megtaláljuk azt a kapcsot, ami alapján a jelent, múltat és a jövőt össze tudom kapcsolni.
prolizoli says
crash_ írta:
Ma sem nehéz kitalálni, hogy mely nagyhatalmak törekednek a világuralomra. Már kb. 100 éve az USA ez a nagyhatalom. A Szovjetunió volt a rivális de miután szétesett csak Ámerika maradt, habár most Kína nagyon jön felfelé. Az Európa unió is lényegében azért jött létre, hogy ellensúlyozza az USA gazdasági és katonai fölényét és az ebből fakadó világuralmi törekvéseit.
Nemcsak a bankokról van szó. A világuralomhoz önmagában a bankok nem érnének sokat. Olajipar, energiaipar, hadiipar, nyersanyaglelőhelyek és nyersanyagok birtoklása, a technológiai újítások és licencek birtoklása és ütőképes erős, modern hadsereg. Ha csak bankokról lenne szó akkor Svájc meg Ciprus is nagy kutya lenne.
Hát pont ez az, hogy ha csak sok év múlva lehet megállapítani a mostani történés következményeit akkor, hogyan akarja az a világuralomra törekvő valaki úgy befolyásolni, hogy az neki kedvezzen?
Nietz-senki says
Alex írta:
http://greenr.blog.hu/2013/05/01/veszelyben_a_vetomagjaink_megpedig_az_eu_mogotti_usa_mogotti_monsanto_altal
Persze – amit nem akarunk látni…
azt nem is látjuk. Ez több, mint 10 éves ügy – mikor születtetek???
crash_ írta:
Van egy vicc – aminek a vége így hangzik:
“Hát fiam igen ritka – itt a tajgában – a néger favágó!”
– á nem vagytok Ti hülyék!
Én, mint fogatlan oroszlán – bevállalom azt.
Érezzétek jól magatokat – a többi nem számít.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Ezidáig – akartad (ugye) mondani?!
A szilveszteri és újévi amerikai törvényeket igazán kommentálhatnád; hogyan segítik ezek az USÁ-t világuralomra…
mert ugye csődhelyzetre és egy foggal-körömmel történő hatalom- megtartásra jobban hasonlít.
Épp a dicső amerikai polgárság “akar kimaradni” ebből a világhatalomból???
Neked ez nem tűnt fel – milyen szemellenzőt hordasz?
Bocsi hogy “besegítettem”!
Ahol el-kél a segítség – ugye???
El tudom mondani “virág-nyelven” is:
Búúúúúúú!
Kíváncsi vagyok – melyikre akarsz válaszolni?
Alex says
Nietz-senki írta:
A monokultúrák ellen többször felszólaltam ezen a blogon. Végzetségem okán (agrármérnök vagyok) ez a dolog eléggé foglalkoztat. De a látás és hallás alatt arra utaltam, hogy van-e személyes tapasztalatod az ügyben? Erre Te állandóan ujságcikkeket hozol fel. Ez a füled és a szemed?
Tehát konkrétan: olvastad az általad belinkelt cikkben említett szabadkereskedelmi egyezménytervezetett? Milyen lobbitevékenység előzte meg ezt a tervezetet és milyen egyezségek eredeménye? Kérlek csatold az általad Andor Lászlónak küldött levél másolatát.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Igen, pontosan, ezidáig. Hogy mit hoz a jövő azt nem tudom.
Pontosan melyik törvényekre gondolsz?
Ennek az utolsó 7 mondatnak-kérdésnek 3x is nekifutottam de egy kukkot sem értek belőle.
Alex says
prolizoli írta:
– Nem lehet mindenki okos, óberlajtnant úr – mondta Švejk meggyőzően -, kell, hogy a hülyék kivétel legyenek, mert ha mindenki okos volna, akkor annyi ész volna a világon, hogy attól minden második ember teljesen meghülyülne.
.
prolizoli says
Alex írta:
Az emberi élet, óberlajtnant úr, jelentem alássan, olyan komplikált, hogy ahhoz képest egy ember élete csak egy rongy. :laugh:
A google translatorba be kéne tenni a Nietz-senki-ből, magyar-ra fordítás lehetőségét is. ;-)
II.Putyin998 cár says
prolizoli írta:
Magyarból Nietz-re már működik,úgy látom,hehe :-D
Ti hibátok,ti kezdtétek :-P
Nietz-senki says
Alex írta:
Na végre!
Alex írta:
Már írtam (szerintem ebben a topokban), hogy anyósom biogazdaságában közel 10 éven keresztül (szabadnapjaim túlnyomó részét) “süttettem a fejemet” – lányainkat születésüktől- fogva hordtuk oda és így dolgoztunk ott legalább 10 órát.
Nagy eszmékről és fejetlenségről lehet szó – de tapasztalatlanságról aligha!
Vedd be a Cavintont – Haver!
Anyósom sem minősíttette gazdaságát – egyáltalán nem érdekelték ezek a papírügyek.
De az sem érdekelte, amikor Waldorf ismeretségi körben megkértek minket, hogy a génmódosított termékek és technológia behozatala ellen internetes “aláírásunkkal” tiltakozhatunk. Egyszerűen nem hisz abban, hogy odafenn dől el bármi is.
Én ugyan megtettem az internetes tiltakozás akkor ajánlott módját – egyáltalán nem tudom nyomon- követni; de hivatalosan Magyarország gmo-mentes.
Nem érdekelnek a monokultúrák!!!
A természet-ellenes technológiák erőszakos bevezetése ellen tehetsz Te is – és ajánlom magamat!!! Egy ország akarata ellenére ezek itt folyamatosan szarakodnak!
Kinek képzelik ezek magukat?
Létrehozzák a maguk monstrumát – hogy mások behódoljanak???
Ezt minek kell neveznem???????????????????? A kapitalizmus diszkrét bája?
Összehozhatsz bármilyen paprikajancsival – nevezheti Az magát istennek is – nem fogok beszarni!
Alex írta:
Tehát nem érdekel a sok felesleges szöveg és papír!
Ebben a blogban sem hülyékkel akarok találkozni – ha tudod milyen területen kell tenni tegyél!
Ha segítség kell – szólj!!!
Ha olyan hülyeségekbe akarnék beleveszni, mint pl: az üzleti élet – akkor már megtehettem volna.
Minden szabály arra való, hogy – amikor eljön az ideje – legyen mit megdönteni, áthágni stb.
Az ember az egyetlen – általunk ismert – szabad lény.
Az a kérdés: felelősséggel akarunk-e változni, változtatni – vagy tényleg kivárjuk a “rettegett tömeg-effektust”…
amikor majd kontrollálhatatlan események követik egymást.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Mindent “visszaszívok” – ha nem egy mérhetetlen vagányság területén akarjuk beszélgetéseinket lefolytatni.
Be tudom mutatni a kölcsönösség pozitív és negatív valóságát is – meddő vitákra nyilván nem vágyok.
…A szilveszteri és újévi amerikai törvényeket igazán kommentálhatnád; hogyan segítik ezek az USÁ-t világuralomra…
mert ugye csődhelyzetre és egy foggal-körömmel történő hatalom- megtartásra jobban hasonlít.
prolizoli írta:
szóltam már ezekről – biztos ami biztos: az aszpirint előre vedd be!
http://www.facebook.com/LegyenValaszthatoAKotelezoVedooltas/posts/597692630257576
Obama Jan.2-án szerdán aláírta az NDAA 2013 (amerikai állampolgárok határozatlan idejű statáriális fogva tartásáról szóló) törvényt ! – National Defense Authorization Act
http://www.Vilaghelyzete.com/
A törvény 2013-ban is lehetővé teszi a hadsereg számára, hogy az USA területén belül amerikai állampolgárokat is határozatlan időre őrizetbe vegyenek vádemelési javaslat és mindenféle tárgyalás nélkül – terrorizmus gyanújával. Eltörli az ún. Habeas Corpus elvet… ezzel súlyosan ellentmond az Alkotmány szellemének is, hiszen az alapvető szabadságjogokat tiporja sárba.
Emiatt az amerikai szenátusban is sokan megkérdőjelezik ezt….
KORÁBBI TUDÁSANYAG:
USA = POLICE STATE Rendőrállam a 21.században
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2011/08/usa-police-state-rendorallam.html
Összeesküvésből valóság lett – Az állampolgár az ellenség
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2011/11/osszeeskuvesbol-valosag-lett.html
Összeesküvésből valóság lett II.- Életbe lépett Orwell 1984
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2011/12/osszeeskuvesbol-valosag-lett-ii-eletbe.html
Az amerikai nemzetbiztonságiak a lakossággal való összecsapásra készülnek
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2012/08/az-amerikai-nemzetbiztonsagiak.html
Tehát nem akarok senkit elterelni e roppant ízes magyarsággal gazdagított blogtól – bizakodom Shelley jóváhagyja az igazoló linkeket!
prolizoli írta:
– kizárólagosan akkor; ha megértetted az amerikai törvénykezés valósságát…
akkor felejtsd el az utolsó 7 mondatot!
Ha kizárólagosan a mainstream média által jóváhagyott hírt tekinted hitelesnek – akkor bele-mehetünk abba, hogy az újdonságra rá lehet csodálkozni úgy is mint egy gyermek, meg úgy is mint egy boci…
csak a vagányságot nehéz beilleszteni – mert ugye: ahogy gyerek kezébe nem való colt; úgy a tehénen meg nem áll jól a cowboy-gatya.
Ha korrektek vagyunk – úgy nekem mindegy: vagányak vagyunk, vagy szerények.
Petra says
@ Nietz-senki:
Mi a fészkes fene ütött beléd, Tibor?!
Szerencséd, hogy szar a gépem, így nem nagyon tudtam a napokban hozzászólni, mostanra meg már enyhült a kezdeti felháborodásom.
Vonatkoztassunk el a stílustól, mert akármilyen arrogáns, demagóg, szarkasztikus fasztarisznyák sem tudnak kihozni a sodromból, ez csak a tálalás, attól még a mondandó lehet jó. Te viszont csak dobálózol itt a közhelyekkel, ahelyett, hogy valami konkrétat írnál. Mi a bánat történt abban a biogazdaságban? Miért volt jó? Mi tetszik neked benne? Mi az előnye (nem üzleti, hanem élettani)? Mivel tudod összehasonlítani? Milyen kutatások vannak erre vonatkozóan és milyen eredmények? Ezekből mire következtetsz? Ha ezekre a kérdésekre válaszolsz, akkor arra lehet reagálni, további adatokat bemutatni, más véleményeket elővezetni újabb kérdéseket feltenni.
Ugyanez a helyzet az USA hegemóniája témakörben. Szerinted nincs neki, oké. Erre hoztad példának a linkelt törvényeket, ez jó, alakul, de légy szíves, fejtsd már ki jobban.
A szocializmus mellett, illetve a kapitalizmus ellen olyan jól összeszedted az érveidet, olyan problémákat említettél, amikkel valóban találkozunk és néhány felvetésed nem csak filozófiai, de gazdasági értelemben is elgondolkodtató. Én elég fiatal vagyok ahhoz, hogy személyes tapasztalat híján ne utáljam elvből, vagy sírjam vissza a szocializmust, de elég idős, hogy lássam a kapitalizmus buktatóit is. Abból, amit írtál, közelebb kerültem ahhoz, hogy megértselek és azt reméltem, ez csak jobb lesz. És most is remélem, mert ahogy már többször megmutattad, tudsz te világosan és érthetően is fogalmazni, ha akarsz. Tedd azt!
Egyébként én sem mindig értek egyet Alex-el, egy éven keresztül próbáltam hibát találni a „trend-es elméletében”, de közgazdász-matematikus létemre, úgy hogy tudtam, hogy mit keressek, sem találtam egy nyomorult kivételt sem, amivel zavarba hozhattam volna. Pedig elég lenne egyetlen kis surmó anomália, egy apró kis eltérés és máris támadható lenne a dolog, mert ahogy mondani szokták: sok példa kell, hogy valamit bebizonyítsunk, de a cáfoláshoz elegendő egyetlen ellenpélda.
Nem ragozom tovább, mert megint vacakol a vas, az is csoda, hogy most eddig bírta, de szerintem érted. Ha meg akarod szorongatni a srácokat, részemről semmi akadály, sőt még támogatlak is, csak maradjunk a tudományos eszközöknél, a tényeknél, hogy eszmecsere legyen és ne parttalan vita. Hajrá, hajrá!
Alex says
Petra írta:
Hát ez nagyon hízelgő és köszönet érte. Természetesen gyenge pontjai is vannak az elméletnek. De most erre nem térek ki, helyette adok egy matematikai feladatot, hátha lesz kedved megoldani és örömödet leled benne. Ha nem most, akkor majd egyszer.
Van egyforma 12 golyó és egy kétkarú mérleged, ami 3
mérés után szétesik. Egyetlen dolog van, amiben az egyik golyó különbözik a másik 11 társától, az pedig a súlya. Az eltér, de azt nem tudjuk, hogy nehezebb vagy könnyebb-e a többi golyóénál. A kérdés az, hogy meg tudod -e mondani 3 mérés után, hogy melyik az eltérő golyó és, hogy annak milyen a súlya? Semmid nincs csak a 12 golyó és a kétkarú mérleg, aminek serpenyőibe szabadon berakhatod a golyókat és mérhetsz vele. De csak 3 mérésed van, mert utánna a mérleg széttesik és használhatatlan lesz.
Petra írta:
Petrának igaza van. sokszor azért nem tudunk érdemben válaszolni vagy akár csak komolyabban is elgondolkozni azon, amiket írsz, mert tényleg kusza, össze-visszaságok halmaza az egész. Remélem, mivel adsz az ő szavára, tovább tudunk lépni.
Alex says
Nietz-senki írta:
Hát most megint elbeszélünk egymás melett. Mivel a téma a génmódosított termékek körüli lobbizás volt ezekre a dolgokra kértem Tőled példát és személyes tapasztataltot. Erre személyes tapasztatatként felhoztad anyósod biogazdaságát.
Ha az anyósod biogazdasága génmódosított termékeket állított elő és ha ezért az anyósod az EU-nál lobbizott, akkor jó ez a tapasztalat. Ha ez nem így volt, akkor azt kell mondanom, a fejetlenség az megvan, de nincs melette tapasztalat.
Vissza a felvetéshez: olvastad az általad belinkelt cikkben említett szabadkereskedelmi egyezménytervezetett? Milyen lobbitevékenység előzte meg ezt a tervezetet és milyen egyezségek eredeménye? Kérlek csatold az általad Andor Lászlónak küldött levél másolatát.
Alex says
II.Putyin998 cár írta:
Azt bírom Putyinba, hogy ő tényleg bölcs. Lebontja a fölösleges sallangot a dologról, megnézi mi marad alatta, aztán azt két mondattal summázza. És ritkán téved.
Sokszor mi is eljutunk ugyanazokra a felismerésekre, de mennyi locsogás kell ahoz, amit ő szinte sebészi pontossággal kivág egy mozdulattal. Hiába no, jógyereknek születni kell (és ezt most teljes tisztelet mellett mondom).
Michelangelo szavait használva, miszerint minden kőben ott van a szobor, csak
meg kell szabadítani azt önnön feleslegétől.
Petra says
@ Alex:
Ne szerénykedj, Spekuláns! (Bár, arin csinálod. :-) ) Vannak elvitathatatlan érdemeid.
A feladvány is fain. Gondolkodjunk együtt. Először oszd a golyókat négy hármas csoportba. Tedd fel az első két hármas csoportot a mérlegre, majd az egyik csoportot cseréld ki egy lent hagyott csoportra (de csak az egyiket), ebből kiderül, hogy melyik hármas csoportban van a kakukktojás és nehezebb, vagy könnyebb. (Ha az első mérésnél jobbra billen, a bal oldalit kicserélem és ha így is, akkor a jobban van a keresett golyó és nehezebb. Ha most meg egyensúlyban van, akkor a bal oldaliban volt és könnyebb. Ha az első mérésnél egálban volt és most elbillen, akkor a második mérésnél feltett csoportban van és billenés irányából kiderül, hogy kisebb, vagy nagyobb súlyú. Ha még mindig egyenlő, akkor a negyedik csoportban van a kakukktojás.) Már csak egy mérés van, ami elég, ha tudjuk, hogy könnyebb, vagy nehezebb golyót keresünk, mert felrakunk a háromból egyet-egyet és ha elbillen, akkor az iránya alapján meg van melyik serpenyőben lévő a keresett golyó, ha nem billen semerre, akkor az a hunyó, amelyiket nem tettük a mérlegre. A gond csak akkor van, ha az eltérő golyó a negyedik hármas csoportban van (ennek a megállapítására két mérést elhasználtunk, mindkétszer egál lett) és most a két feltett golyó közül az egyik felé elbillen a mérleg. Ez az ért hülye helyzet, mert nem tudjuk, hogy a könnyebbet, vagy nehezebbet keresünk, ha egyensúlyban lenne, akkor sem, de legalább azt tudnánk melyik a különböző. Tehát ez esetben kell egy negyedik mérés, aminél az egyiket, (ha teszem azt balfelé billent, akkor mondjuk, legyen a bal) kicseréljük. Ha még így is elbillent, akkor a jobb oldali, de ha így egálban van, akkor a levett golyó a kakukktojás. Előbbi esetben könnyebb, utóbbiban a nehezebb a többinél.
9 golyóval minden esetben meg tudnám állapítani három mérésből, 12-nél viszont nem egyértelműen. De még tipródok majd rajta… ;-)
Petra says
Petra írta:
Hohó! Ezt is meg lehet csinálni 3 mérésből, csak először négyes csoportokat kell csinálni! :chic:
Nietz-senki says
@ Petra:
Ha csak maga a természet szeretetére, vagy a természetes zöldségek, gabonák pillangós növények termesztésére gondolunk is – egyáltalán nem tudok elfogadni magasabb érdeket.
Hazánkban bőven akad birka – de meggyőződéses gmo-párti aligha.
Azok az “érdekeltségek”, melyek ezzel vissza akarnak élni – Azok a tűzzel játszanak.
Ahogy ők lobbiznak – úgy én is lobbizhatok ellenük.
Semmire sem formálok átlagon felüli jogot – a Ti győzködésetekre sem.
Akadnak olyan fiatalemberek, akik azt hiszik, hogy akkor vagányak, ha gatya lecsúszik róluk – és ezt a divat kiszolgálja.
Ugyan – milyen trend mögé kellene beállnom?
Ha tömegjelenetet csinálunk – azzal még nem teremtettünk új igazságokat.
Anyósomnak is lehet annyi joga, hogy legyint erre.
Akadt bőven nézeteltérés – de ezt nem kérném Tőle számon.
Ebben a gmo-s dologban egy “nagy” lehetőség rejtezik: hogy le lehet szoktatni az embereket a természetes vetőmagokról – és aztán pl: egekbe lehet emelni a vetőmag és termény-árakat (úgy, hogy a természetes minőségtől – az messze elmarad).
Nos, ennyire hülyének nézni – még a parasztot sem kellene!
Milyen “extrákra” gondolsz még – esetleg?
Nekem nincs átlagon felüli igényem – amit trendek akarnának követni, ami egy piacot képes volna befolyásolni.
Viszont az élet és halál összefüggéseit látom annyira, mint akik ezzel manipulálnak. Én nem más okból szólok.
Nekem is szarakodik a net – a munkahelyi wifi-kapcsolatnál valami társítási problémák léptek fel, a saját telefon-netem az pedig mindenféle drivert, meg összetevőket akar frissíteni havi 500Mbájt-ból.
Ahogy “frissül” a rendszer – én úgy öregszem (és leszek egyre morcosabb).
Alex says
Petra írta:
Ezt a feladványt nagyon-nagyon régen olvastam és akkor sem volt mellette a megoldása. Így, amikor elkezdtem agyalni rajta, nem tudtam leellenőrizni, hogy vajon jó-e a megoldásom. Mert egy megoldásra jutottam. Úgy látom Te is.
Hogy össze tudjam vetni kérlek írd le úgy mint az első esetben az egyes lépéseket. Azután majd mondok hozzá valamit, aminek szerintem örülni fogsz.
Alex says
Nietz-senki írta:
Na, de erre a lobbitevélenység mikéntjére, amit állítóan felhozol kértem bizonyítékot. Vagyis arra, hogy honnan van információd arról, hogy kik és hogyan lobbiznak. Ha csak a médiából, akkor meg mire fel gondolod, hogy pontosan úgy van az, amint a média írja?
Nietz-senki írta:
vannak itt egészen más problémák is. Sok helyen (http://www.origo.hu/tudomany/20071120-megkezdodott-a-globalis-vetomagbank-lefagyasztasa.html) így Magyarországon is léteznek vetőmagbankok. Ezeknek a célja éppen a sokszínűség a biológiai diverzifikáció megőrzése, a rendkívüli génanyag örökítése.
Viszont rendkívül nagy problémákat okoz az, hogy ezen bankok finanszírozására sokszor nincs elég pénz. Mível ezek stratégiai dolgok és a politika sokszor az aktuális problémákat oldja bizony nagyon sokszor ott kurtítanak, ahol azt gondolják, hogy meg lehet tenni ezt. A trenddel kapcsolatban felemlíteném azt, amit már írtam, hogy ez a gmo téma is sokszor akkor rezonál az ilyen blogokon, mikor közbeszéd témája lett. Mikor aztán gyengül az érdeklődés, mert más témákat kap fel a hangulati szeszély, akkor meg alább hagy. Értem én a gmo problémákat és aggályokat, de például a nagy gmo ellenzők szó nélkül elmennek az mellett, hogy a meglévő vetőmagbankjainkra sokszor nem jut elég pénz. Ezért van sokszor olyan érzésem, hogy ez a gmo dolog felerészben bizony a média terméke. Mert a gmo dolog csak egy része ennek az egész problémának.
Az újsácikkek divatja van, hát itt egy másik a témához: http://www.origo.hu/tudomany/20080303-pannon-magbank-a-vilagon-egyedulallo-genbank-a-tapioszelei-agrobotanika-kozpont.html
Petra says
@ Nietz-senki:
Vasárnap délután krumplibogarakat (hivatalosan Colorado bogár, de mi csak így nevezzük) szedegettem az épp csak kihajtott burgonyáról a kertünkben. Kábé negyvenet gyűjtöttem be a növényekről (tudom, ezzel mindörökre elcsesztem a karmámat), csak hogy ne zabálják le tövig az egészet. Mindezt azért, mert keresztapám (ő nálunk a kertfelelős) szerint a különböző növényvédő szerek többet ártanak, mint a kártevők, ezért inkább nem permetez. Trágyázni is csak természetessel hajlandó és a kikapált gazt (főleg a tyúkhúrt) előszeretettel használja takarmányként a csirkéinek, amiket elvből nem etet táppal. Szerinte ilyen egy igazi háztáji biogazdaság.
Apám egyszer már próbálta felhomályosítani, hogy a biogazdálkodás lényege nem az abszolút vegyszermentesség, hanem hogy olyan növénytársulásokat hoznak létre, amik természetesen módon egymást erősítik, például védik a kártevőktől. (Mondjuk a krumplit körbeülteti olyan növénnyel, amit nem szeretnek krumplibogarak, így azok nem mennek át a burgonyára.) Egyébként meg vannak olyan permetszerek, amik nem károsítják a növényt, a talajt és egészségre sem ártalmasak, ezeket azért nem feltétlenül kéne kizárni. A többi dologgal tulajdonképpen apu is egyetértett.
Keresztapám azonban utálja, ha mások akarják neki megmondani, hogy mi a tuti, ő mindenkinél mindent jobban tud. Azért sem permetezett, még akkor sem mikor tavaly ősszel az egész kertben minden csupa peronoszpóra volt és a teljes alma és szőlőtermésre keresztet vethettünk. Szóval nincs nekem bajom a biogazdálkodással, csak ésszel kéne csinálni. Ennek is meg van a tudománya és a fortélyai, a szakértők pedig, akik tudják milyen növényeket, milyen elrendezésben, milyen forgóban érdemes ültetni, biztosan ki tudnak váltani jó pár vegyszeres beavatkozást.
Mellesleg a nemesített (vagy génmódosított, nem is tudom pontosan mi a különbség) Laura krumplit állítólag nem támadják annyira a Colorado bogarak. A vasárnapi megfigyelésem alapján valóban alig (talán összesen egy, vagy kettő) bogár volt azokon a fajtájú hajtásokon, a többin lényegesen több.
Nekem tehát ennyi tapasztalatom van a témában, egyáltalán nem értek hozzá, de ezeket láttam, hallottam és egy kicsit még most is érzem a derekamban.
Petra says
Alex írta:
Jó, ha megígéred, hogy a válaszodnak valamilyen köze lesz a gazdasághoz, vagy a politikához (csak a rend kedvéért). ;-)
Alex says
Petra írta:
Ez bizony személyes tapasztalat a javából. :-) El is képzeltelek, ahogy ott szedegeted a bogarakat a kertben. Szerintem az is jól állt Neked. :-)
Petra írta:
Ez nem gond, én bármi téma kapcsán el tudok jutni a gazdasághoz és a politikához. Bár bevallom, lehet, hogy ezt most ebben az esetben csak azért tenném, hogy a feltételt kielégítsem, mert majd kifúrja az oldalamat, milyen lesz a megoldásod.
Alex says
Alex írta:
Persze ez nem jelenti azt, hogy most akkor becsületbeli dolog legyen megoldani. Tényleg csak szórakozásképpen adtam fel. Ha van kedved töprengeni rajta, akkor tedd meg amikor jólesik.
Petra says
Alex írta:
Félreértettél. Meg van a megoldás, csak vasárnap éjjel fél egykor már nem volt kedvem kifejteni, csak gondoltam annyit azért jelzek, hogy rájöttem (és azt is, hogy min csúsztam el korábban). Hétfőn meg azért nem akartam ideírni, mert nem tudom, hogy ildomos-e (elvégre ez mégiscsak egy gazdasági topik és a kutyát nem érdekli rajtunk kívül). A margóra meg nem fért. :-)
Szóval a hármas csoportos elképzelés zsákutcába vezetett az egyik ágon (ahogy írtam), ezért három négyes csoporttal kezdem a mérést. Felteszek a mérleg egyik serpenyőjébe 4 darab golyót, a másikba négyet, négy pedig kimarad.
1, Ha a mérleg egyensúlyba kerül, akkor a kakukktojás a kimaradt golyók közt van. A négy kimaradt golyóból hármat felteszünk a mérlegre (egyet kihagyunk) és a már megmért golyókból (amikről tudjuk, hogy egyformák, így kontrollcsoportnak kiválók) felteszünk a másik oldalra hármat.
1.1, Ha mérleg most is egyensúlyban van, akkor a 4 kimaradt golyóból a második mérésnél is kihagyott a hunyó. Már csak azt kell megállapítani, hogy könnyebb, vagy nehezebb a többinél. A harmadik mérés tehát, hogy ezt a kis sunyi golyót feltesszük a mérlegre bármelyik másik golyóval szemben és ha felé billen, akkor nehezebb, ha a kontrollgolyó felé, akkor az eltérő golyó könnyebb a többinél.
1.2.Ha a mérleg az egyformák felé billen, akkor a keresett golyó könnyebb a többinél, ha ellenkező irányba, akkor nehezebb, már csak azt kell megmérni, hogy a három golyóból melyik az. Ezt meg úgy csinálom, hogy a háromból egyet a jobb, egyet a bal oldalra felteszek. 1.2.1.Ha a mérleg elbillen, akkor a billenés irányából kiderül, melyik a keresett golyó (ha nehezebbet keresünk, az amelyik felé billen, ha könnyebbet, akkor az ellenkezője). 1.2.2. Ha mérleg egálban marad, akkor a lent hagyott golyó a kakukktojás (már nem kell mérni az előző mérés megmutatta, hogy több, vagy kevesebb a súlya).
2, Ha a mérleg már az első mérésnél elbillen valamelyik irányba, akkor nem négy, hanem kapásból 8 gyanúsítottunk lesz. ha megint a lent marad golyókat használom kontrollcsoportnak (vagyis abból hármat) és mondjuk a nehezebb oldalról hármat, akkor megint könnyen megoldásra jutok, ha ugyanarra billen a mérleg, mint az első mérésnél (mert akkor abban a háromban van a keresett és nehezebb és egy mérésből meg is lesz), de ha nem akkor zsákutca. Ha az egyik és a másik oldal négy-négy golyójából is csak 3-3-at hagyok fent, akkor abban az esetben, ha (a, ) így egyensúlyba kerül a mérleg a levett két golyó között lesz a különleges, azt meg egyiknek egy biztosan normállal való összeméréséből kideríthetjük, hogy melyik az és abból, hogy melyik oldalról vettük le a tulajdonságát. (b, ) Viszont ha elbillen, akkor ugyan leszűkítettük a kört 6-ra, de még mindig nem tudjuk, könnyebb vagy nehezebb, ezért kell egy kontrollcsoportos mérés és utána tudok a 3-ból még egy méréssel eredményre jutni (ez így viszont 4 mérés. Szóval ez is rossz iránynak bizonyult, ekkor jutottam arra, hogy meg kell bontani és összevariálni az eddigi csoportokat. Nem egyszerűen 3 ebből a négyesből, 3 abból, hanem inkább kettő innen, egy onnan és a kontrollcsoportból is kell venni, hogy utána egy mérésre már csak 3 gyanúsított maradjon.
Az első mérés után tehát kettőt fennhagyok a könnyebb oldalon (kettőt leveszek), egyet átteszek a másik oldalról (ha az volt a nehezebb, akkor most fordulnia kell majd az állásnak), a nehezebb oldalról leveszek még egyet és teszek egyet helyette a kontrollcsoportból (ha az volt a nehezebb, akkor így egál lesz), és egy helyére teszek egyet azok közül,. amiket levettem a könnyebb oldalról. Ha megszámozom az eredeti állás szerint golyókat, akkor az első mérésnél a könnyebb oldalon van mondjuk az 1, 2, 3, 4, a nehezebben a 5, 6, 7, 8, és a kimaradt (kontroll csoport) a 9, 10, 11, 12. A második mérésnél a serpenyőben marad az 1, 2 és jön a másikból mondjuk az 5. a másik serpenyőből lejön a 6 és a 7, a 6-os helyére kerül mondjuk a 3-as, a 7-es helyére a 12-es. Ez alapján a második mérésnek 3 kimenetele lehet:
2.1.:Ha ugyanarra billen, mint az első esetben, tehát megint az az oldal a könnyebb, amiben az 1,2 van, illetve az a nehezebb, amiben a 8-as van, ezért csak ők lehetnek a keresettek.Hogy megállapítsam mi a helyzet egy mérésem marad. Felteszem egymással szemben az 1-et és 2-t.
2.1.1. Ha az 1-es felé billen, akkor a 2-es a könnyebb, azt kerestük.
2.1.2. Ha a 2-es felé billen, akkor az 1-es a hunyó,
2.1.3. Ha egyik irányba sem, akkor a 8-as és az nehezebb, mint a többi.
2.2. Ha ellenkező irányba billen, tehát most nehezebb lett az az oldal, amire átkerült az 5, vagy könnyebb, amire átkerült a 3, tehát ezek közül valamelyik a kakukktojás. Elég, ha egyiket összemérem valamelyik egy kontrollgolyóval, mondjuk a 3-ast, teszem azt a 11-essel.
2.2.1. Ha a 3-as a könnyebb, akkor ő volt a keresett.
2.2.2. Ha az állás egyensúlyi, akkor az 5-ös a delikvens és nehezebb a többinél.
2.3. Ha a mérleg most egyensúlyban van, akkor azok között a golyók között van a körözött, amelyik lekerült a mérlegről, tehát a könnyebb oldalról levett 4-es, a nehezebb oldalról levett 6-os, és 7-es. Fogom és összemérem a 6-ost a 7-essel, így egy lépésben itt is fény derül a rejtélyre.
2.3.1, Ha a 6-os felé billen, az a nehezebb, őt kerestük.
2.3.2. Ha a 7-es bizonyul nehezebbnek, akkor a hunyó.
2.3.3. Ha egyenlő az állás, akkor a 4.es golyó a különcünk, amelyik mindegyik másiknál könnyebb.
Ezzel az összes kimenetel esetén elegendő volt 3 mérés az eltérő súlyú golyó azonosításához és az eltérés irányának megállapításához. lehet, hogy van elegánsabb megoldás is, de én ezt találtam. (Remélem nem gáz, hogy a tévutakról is írtam, de te akartad tudni, hogyan gondolkodok).
Egyébként nem kell, hogy a válasznak köze legyen a gazdasághoz, vagy a politikához, én csak azt kértem, hogy ígérd meg. ;-)
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Tisztában vagyok azzal, hogy a mainstream média általában nem a legobjektívebb nézőpontot képviseli. Viszont azzal is tisztában vagyok, hogy az általad gyakran belinkelt “vilaghelyzete” blogoldal sem!
A joghoz nem értek. Mondjuk a gazdasági dolgokban sem merném magam szakértőnek nevezni de annyit azért kapiskálok belőle, hogy átlássam amikor valakik baromságokat írnak vagy nyilatkoznak róla. Mivel a világhelyzete és más hasonló összeesküvés-elmélet oldalak és hívők a gazdaság működéséről gyakran olyanokat mondanak amelyek számomra egyértelművé teszik a hozzá nem értésüket (vagy tudatos félrevezetési szándékukat) ezért az általad belinkelt híreiket is fenntartásokkal kezelem.
Persze ettől még könnyen lehet, hogy ebben az esetben a blogoldal jól látja a helyzetet csak én ezt nem tudom eldönteni mivel nem vagyok jártas sem az amerikai sem más jogrendszerben. Megtehetném azt, hogy utánajárok, ami a joggal foglalkozó szakemberek megkeresése és véleményük meghallgatását jelentené de ez számomra elég időigényes dolog lenne és nincs rá se időm se kedvem. Ha téged nagyon érdekel a téma és elég motivált vagy hozzá akkor megteheted, hogy kapcsolatba lépsz az USA jogrendszerének szakértőivel és politológusokkal, hogy mondják el a véleményüket vagy magadat olyan szintre képezheted, hogy eléggé átláthasd azt.
De ha csak így szakértelem nélkül olvasgatsz különböző fórumokat könnyen bele eshetsz abba a hibába, hogy ugyanúgy félre leszel informálva az underground média által mint a többség a mainstream által. A különbség csak az, hogy egy másik irányba de attól az még nem az objektív irány lesz.
Alex says
Petra írta:
Lehet, hogy mást is érdekelt (talán vannak itt hasonlóan félrecinezett fejű emberkék :-)). De ha nem, akkor sem bánom. Az a fő, hogy Téged érdekelt. :-)
Petra írta:
Az én megoldásom egy kicsit más volt formailag (a lépések mikéntjében, de nem a elgondolásban), de tartalmilag nem. Szóval ennyi év után valaki (érdekes, hogy nagyon sok embernek felvetettem- volt közte matektanár is-, de senki sem jött lélekszakadva utánnam, hogy Heuréka!!!- legtöbbször azért, mert 5 perc után már el is felejtették az egészet. Nem volt semmi szemcsillogás , se fojtott izgalom.) kapható volt egy kis gondolkodásra. Valamiért reménykedtem benne, hogy talán Te. Ilyen perveziókat lehet feltételezni olyanokról, akik matematikusnak nevezik magukat, vagy nem? És újfent nem csalódtam. Most előbújt gyermeki lényem és megkérdezte: -” Miért nem visszük el Petrát magunkkal haza? ” Mit lehet ilyenre válaszolni?
Petra írta:
Nagyon tanulságos volt. Köszönöm.
Elmondom az ide vágó történetet. 5 napig törtem a fejem a megoldáson (szörnyű, hogy egyes nők csak úgy kirázzák ripsz-ropsz a kisújjukból a megoldásokat !!!), habár igazán komolyan a dolog csak a 3. nap után kezdett izgatni. A fontos dolgokat és elgondolásokat éreztem a fejben való agyalás közben is, de megoldás bizony már csak akkor született, míg eljutottam ahoz a gondolathoz, hogy elő kell vennem egy papírt és egy ceruzát és azután már gyorsan jött a golyók számozása 1-től 12-ig és elkezdődhettek a variálások is. Mikor megvolt az eredmény, határozottan büszke voltam. Olyan Micimackós büszkeség volt bennem. Az évek alatt rengeteg más feladattal is megbírkóztam, ez valamiért élesen megmaradt a fejemben. Talán azért, mert nem találtam meg hozzá a megoldást és mostanáig volt bennem egy kis kétely. Talán azért, mert lassú szülés volt. Nos, az, hogy azt mondtad, hogy fain (pedig ez a szó már 300 éve kiment a divatból :-), valamelyik nagynénémtől hallottam utoljára még 1920 március idusán – de imádom, hogy ilyen szavakat használsz) feladat volt számomra egy komoly dicséret volt. :-)
Nietz-senki says
Alex írta:
Amerikában a génmódosított mezőgazdasági termékek lassan nagyobb múltra tekinthetnek vissza mint az indiánok.
Mi következik ebből akkor, ha valakik ismerik a piacgazdaságot…
meg mondom én:
nem tisztességes piaci magatartás politikai-jogi háttérrel!!!
Milyen bizonyíték kell neked?????????
Én megtanultam sakkozni – és tudom mi miből következik…
nehogy ezek a lélektelen testes kísértetek tartsanak nekem erkölcstan-órát!!!
Nem folytatom tovább, mert Petra erre is azt találja mondani – hogy közhely.
A materializmusról:
Az igazság Amerikában is ugyanaz, mint Magyarországon – csak nem mindegy, hogy felemelkedni akarunk ahhoz, vagy mindenáron “lerángatni akarjuk azt ide…
hova is???
A testbe – ez a “Föld-fejlődés” utolsó korszakában talán sikerülni fog…
de még csak most érünk az éteri világ küszöbére (még azután minimum 3-4 ezer év az asztrál, majd hasonlóan a szellemi világkorszak).
Tehát ez amit most élünk csak az anyagé – de hamarosan érzékelnünk kell az anyag szférát “erőkkel ellátó”, mozgató polaritásokat (éteri-világ, hipertér, az igazság és a holtak birodalma).
Vannak akik ebbe igencsak bele-ártották már magukat és ezt a folyamatot nem épp erkölcsös módon gyorsítják.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Már említettem, hogy vannak informátoraim – én magam rendkívül keveset olvasok és a közmédiából is csak foszlányokat hallok, látok…
jobb ez így nekem.
Inkább tölts el félórát őszinte magányban, mint órákat hazugság-folyamban!
Ezt – csak úgy: mondom… nem arról van szó, hogy ezt sokan meg nem tennék – viszont nem beszélnek róla; mert ugye “eredménytelenek”.
De ha az eredménytelenségek sorát “összeolvassuk” – akkor igazságok “kelnek életre”.
Majd megkísérlek erre bemutatni egy saját tapasztalatot (bő 30 év folyamából).
Egyáltalán nem azért szólok, hogy mit kell, vagy nem kell elhinni…
azért – amit nem szabad kizárni!!!
Elhiszem, hogy félre-érthető – sajnálom…
hogyan tegyem, hogy meg is halljátok???
Én nem monodrámákat akarok népszerűsíteni e blogon sem – és közel egy éve, hogy beleszagoltam e blogba – amíg nem ütköztetek nézetet, addig észre sem vesznek és tapasztalati igazságaimat sem tudom próbára tenni (tehát csak hihetnék benne – pontosan a működéséről van szó, nem a dogmatizmusáról).
– köszönöm Neked és mindenkinek, Aki szóba állt velem!
Ha arrogáns (vagy netán bunkó) voltam – mindig volt rá nyomós okom (és előfordul, hogy nem magyaráztam eléggé meg).
Nem értem – miért ne lehetne privát levelet is váltani egymással!?
És azt sem értem miért nem törekszünk – Shelleyvel az élen – az élmény (impresszió) és igazság (szakmaiság) elkülönítésére…
ezzel a meddő vitáknak elejét vehetnénk (persze mindenkinek akarnia is kell) – akkor nem kevés: keresetlen véleményt, magyarázkodást “megspórolhatnánk”.
Alex says
Nietz-senki írta:
Mint mondtam elég lenne csupán az általad Andor Lászlónak küldött levél másolatát bemutatni.
Nietz-senki írta:
“De a dölyfös ember
Parányi kis hatalmával feszítve
Nem látja meg, hogy lénye nem egyéb
Egy rossz tükörnél!
Mint veszett majom
Tombolva ágál a nagy Ég előtt
Hogy sírnak fönn az angyalok…”
Nietz-senki says
Alex írta:
Ha a politika, a jog és a szakmai szervezetek nem bürokratikus módon akarnának eljárni – akkor ezek a remek emberek nemcsak a diplomájukat akarnák használni, hanem a fejüket is!
Alex írta:
Amerika GMO-s tevékenységére is ez a válasz?
Az emberek egészsége is fontos volna – ugye???
Gyümölcséről ismerni meg a jó fát…
de inkább nem akarod látni!(?)
Kedves Alex!
Ne a körítéssel foglalkozz – hanem a lényeggel!!!
Már megint velem foglalkozol – mint valami vénasszony (pletykák – ugye?)..
Nietz-senki says
Na tessék – szinte ugyanez megy már több, mint 10 éve esetleg más cégnevek riogatnak:
Alex írta:
Európai Bizottság által előterjesztett új törvény illegálissá tenné az olyan zöldségmagok „termesztésre való használatát, szaporítását és kereskedelmét”, amelyet a bürokráciagépezet által Közösségi Növényfajta Hivatal néven létrehozott hatóság nem „tesztelt, hagyott jóvá és fogadott el”.
„Ez a törvény azonnal véget vethet a zöldségfajták szakszerű fejlesztésének a kiskertek, bio termesztők és kisebb gazdaságok számára,” mondta Ben Gabel, a Real Seed Catalogue igazgatója. „A kiskert tulajdonosok igényei egészen mások, ők például kézzel, nem pedig géppel vetnek, és nem akarnak erőteljes vegyszereket használni. Egyszerűen nem lesz mód a kiskerti felhasználásra alkalmas magok regisztrációjára, mert azok nem fognak megfelelni a Növényfajta Hivatal előírásainak, amit kizárólag az ipari felhasználásra szánt magok jóváhagyása érdekel.” (hd)
Nietz-senki:
Ezt nevezem semmitmondó törvénynek – attól függ ki alkalmazza (ha barom alkalmazza – baromfiaknak fog tetszeni)! Adtak a szarnak egy nagy-pofont. Ennyire futotta…
Nehogy már egyértelmű legyen valami (elutasítás) – csak tűnhet annak is.
Ezek majmok – Alex!
Csatlakozni szeretnél hozzájuk?
Nietz-senki says
Nesze neked: Gazdaság és politika.
– Ki uralja a világgazdaság politikai döntéshozatalának rendszerét?
(Mahmoud Ahmadinejad hatalmas beszéde az ENSZ-ben)
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2011/09/history-happens-now-az-irani-elnok.html
https://rt.com/on-air/mahmoud-abbas-un-address/
Izrael innentől valószínűleg akcióba lép majd! Lehet, hogy ennek még nagyobb köze van az előző cikkben írt riadókészültséghez az USA-ban!
Nietz-senki:
Ezek rosszat álmodtak – persze.
Csak hogy lehet a rossz álmok sorozata olyan szisztematikus rendben, mint gimnáziumi történelem-tanárom okfejtései???
Igen – ebben rosszindulat van…
mint egy költői kérdésben:
Nagyon mélyen gyökeredzik az antiszemitizmus világunkban – miért is?
Mert ennek okait – nagy titokban – épp a zsidóság hordozza magában évezredek óta.
Miért ilyen mélyen – ki tudja???
Alex says
Nietz-senki írta:
és
Nietz-senki írta:
Csupán azt nem értem, hogy ennyi energiát fektetsz ezen blogon való aktivitásaidba és nekünk való példálózásba, közben meg azoknak, akiktől ez a törvény elfogadása függ, azoknak írt levelet nem akarod megmutatni.
Nietz, ha őszinte a szándékod, akkor a tetteidnek ezt alá kéne támasztaniuk. Nem a mi győzködésünk és elmarasztalásunk, hanem a polgári jogaidnak és kötelességeidnek a gyakorlása a képviseleti demokrácia rendszerén keresztül az út az igazi változáshoz.
Írd meg azt a levelet és igérem Neked, hogyha elfogadható a tartalma fogok mellette kampányolni és hozok hozzá aláírókat is, hogy nyomatékot adjunk a nép szavának azoknál a képviselőknél, akik elé a törvény és ez az egész ügy kerül majd elfogadásra.
Nietz-senki says
Alex írta:
Ahogy a trendeket elnézem – nem hiszem, hogy egy ember fog ezeken az áldatlan állapotokon változtatni…
még akkor sem, ha én volnék az “az ember”.
Pontosan azt gondolom valamit lent kell az embereknek megérteni – mert onnan lentről kell építkezni!!!
Ne félj, én látom a légvárak valóságát is.
Szóltam nem egyszer-kétszer, hogy nem áldozati rendet kell fenn- tartanunk, hanem munka és szeretet- alapút.
Ahhoz kell szabadnak lenni – hogy ezt belássuk.
Ha rendben lesznek a “szaros ügyeim” – akkor eleget- teszek az állampolgári jog-kötelmeimnek is. De nehéz azt hinni, hogy attól leszünk rendben, amit odafenn csinálnak.
Fontos az is, hogy az ember ne szakadjon el természetes lét-közegtől – én csak így tudok partner lenni.
Én egy klaviatúrával az ölemben is tárgyalóképes vagyok.
Semmilyen formában sem akarom eljátszani az urat…
nagyapám emlékére – biztos hogy nem (Aki nekem éjszakákat mesélt – Az töltött meg erővel)!
Az sem érdekel mennyien szólnak ellenem (csak az igazságért teszem).
Nietz-senki says
Próbálok válaszolni – és csak remélem:nem baj, ha a magam módján.
Petra írta:
Ezek így vannak; mi is úgy csináltuk, ahogy Te is leírtad.
Anyósom nagyon fanatikus (volt ebben is). Mások iránti előítélet-gyártásban is segítette ez a tevékenység.
(most tudom rosszat teszek és senkitől sem várom el, hogy negatív érzésekben találjunk egymásra – mint valami: anyós-gyűlöletben. túl vagyok azon, hogy negatív érzületet őrizzek magamban)
Nappal dolgoztunk a földön – este 8:00-tól kezdtünk közösen vacsorát készíteni (mindenkinek meg volt a beosztása); 22:00-ra talán már volt főtt-étel (vagy épp: sült-). Feleségem jó ha 21:00-ra végzett a gyerek- csutakolással, etetéssel, fektetéssel stb. Nekem pedig hallgatnom kellett (krumplipucolás, egyéb… közben) a bio-kulturális bölcsességeket.
Engemet nem kellett ez-ügyben meggyőzni, mert egyetértettem vele – de nekem ami nappal sok; az este is sok… úgy hogy elég hamar sikerült tisztázni vele (Mamával), hogy én nem a vegyszer-mentességtől vagyok ilyen: “jóember”.
Persze ne együnk mérget – “átvitt értelemben” sem!
Viszont amikor megkérdeztem Mamától hogy: Ismer-e egyéb eszmeiséget Rudolf Steinertől?
– akkor Ő szemrebbenés nélkül mondta, hogy: nem és nem is érdekli egyéb.
Ez nálam végképp kiveri a biztosítékot – egy kissé örökre kiverte azt a nemlétező biztosítékot.
Rudolf Steiner (az antrophozófia és) a waldorf-pedagógia alapítója, a bio-dinamikus kertészkedés és gazdálkodás rendszerbe- foglalója, a klasszikus homeopátia megújítója – csak hogy olyanokat mondjak, ami szinte minden embert érint (vagy legalábbis érinthet).
Én attól vagyok beteg, amikor valaki – világunk problémái tudatában – teljes nyugalommal kijelenti, hogy neki ez a tudás bőven elég. Azt még meg lehet érteni, hogy (a legtöbb embernek) nincs kapacitása…
olyan rendszerek épülnek ki, hogy az embert a legkülönfélébb módokon “terelik rabságba” (ösztönökre, kényelemre, rejtett félelmekre alapozva) és követőik kapacitása igencsak beszűkül – de hogy sokan ezt kevélységből is megteszik, az engem igen felháborít.
Azért folyamatos önvizsgálatra is kényszerülök…
mert ugye e topikban: mintha átkokat szórnék – bárki gondolhatja ezt így.
Itt sem az a célom, hogy szószéket (vagy valami bölcsességet) kisajátítsak.
Amiért nem megyek beljebb a pénzügyi és gazdasági elemzések erdejébe, az azért van mert sem tapasztalat, sem elképzelés nincs arra vonatkozólag; hogy (mondjuk) egy gyümölcs – ami kívülről romlott – az belül feltétlen egészséges (fordítva jobban előfordulhat). Ezt a gyümölcsöt nem annyira saját tapasztalataim által ítélem meg – hanem a szegénység mértékéről (amit nem tudom kinek volna érdeke tartósan rontani, vagy torzítani); amiről azért kapunk bőven információt még a cenzúrázott médiában is.
Nem állítok olyat, hogy ebben a mechanizmusban mindenki gonosz – azt viszont igen: hogy sokkal többen tudatlanok ebben… épp belülről kifelé nem látszik a valóság (oly súlyosnak). Ez szubjektivitás – vizsgáld meg!
Az objektivitás több szempontot gyűjt be és folyamatosan felül-vizsgálja magát… ezt próbálják megtenni a pénzügyi elemzők is – a gazdasági, pénzügyi, világpiaci területre- szorítkozva.
De ez nem elég – mert látniuk kellene az emberi kultúra és morál globális hanyatlását is (de ez nyilván kívül-esik a “szakmaiságon”).
Tehát amiért sokszor ordenáré módon viselkedek – azzal a szomorú jövővel áll kapcsolatban, aminek ki kell bontakoznia… annyira, hogy “gyengén-látók” is láthassák.
És persze azzal a ténnyel is szembesülnünk kell, amit sokszor emlegetek: “egyetlen hópehely sem érzi magát felelősnek a lavináért”.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Ott a válaszok a hozzászólásodban arra, hogy miért ott tart a világ ahol. Mert az emberek legtöbbje nem tud felülkerekedni az ösztönein, félelmein, vágyain. Még azok is akik bizonyos dolgokban igen, azok sem minden területen. Amíg ez nem változik a világ is ilyen marad.
A rendszerek amik kiépülnek ösztönökre, kényelemre, rejtett félelmekre alapozva, mint ahogy írod, azért tudnak kiépülni mert van mire alapozni. Ha nem lenne mire akkor nem tudnának kiépülni.
Ha egy nap a jövőben ezeket az ösztönöket az emberek döntő többsége kontroll alatt fogja tudni tartani, akkor az olyan változást fog hozni a mai életünkhöz képest ami számunkra szinte felmérhetetlen. De addig amíg ez nem következik be sajnos a mostani körülmények közt kell boldogulnunk.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Ez – egyúttal – jogos félelmeim beismerése? Arra vonatkozólag, hogy nem vagyunk szabadok!(?) Mivel az idomár nem látszik (vagy nem látszik gonosznak) – akkor számunkra elég egy “kielégítő élet” (a teljesség helyett)?
Minden állat idomítható – még az oroszlán is (csak én nem). Vannak csalogató, jutalmazó eszközök és kényszerítő eszközök is.
Az állat is nagyon okos, megteszi az ember akaratát, gondolatát – hogyan?
Úgy, hogy ösztöntermészetét bevonjuk (valamilyen módon érdekeltté tesszük)!
Ha teljesen buta jószág volna – képes volna erre?
(nem valószínű)
Bennünk is bennünk van az állat – mi is tudunk bámulatosan okosak és ügyesek lenni…
tehát: idomíthatóak vagyunk!!!
Nagyon sok cirkuszi vagy színpadias jelenetet be tudunk tanulni – versengeni is hajlandók vagyunk. Mégis mi különböztet meg minket az állattól? (csak a testi forma?)
Mézesmadzaggal csalogathatók, fegyverrel kényszeríthetők vagyunk – akkor???
Egy rejtélyes dolog a szabadság…
Sok-mindenre képes vagyok – de arra nem, hogy nekem ez, a lelkem mélyén tetsszen is.
Az állat nem szabad – arra mechanizmusra kapcsolódik rá, ami a legközelebb van hozzá. Nincs “énje” (identitása) – ami szembehelyezkedhet bármivel.
Közhelynek számít: “nincs olyan hogy tetszik, vagy nem tetszik – ami van ahhoz kell alkalmazkodni!”
Megy ez nekünk, mert itt van bennünk az állat is!
Csak az a nagy kérdés mi érdekel minket: ez az állati működés? Vagy Az – a megfoghatatlan?
Ha ténylegesen megértjük a Krisztusi áldozatot – mitől “szabadító”?
Nem attól, hogy felemel minket a “szarból”… hanem az által, hogy láthatjuk magunkat – amint “szarban” vagyunk. A Krisztus-lény (a krisztusi áldozat által) adja minden embernek a sajátos legmagasabb-rendű ítélőképességet: Én (mely nem köti- gúzsba az embert fejlődése útján).
Ez az “Én”, az egoizmus forrása – amennyiben nem saját (szellemi) területén “alkalmazzuk” azt.
Boruljunk le a materializmus társadalmi oltáránál – mert az még szabadabbá képes tenni minket: elválasztani képes minket a teremtő igazságtól és saját lényünk teljességétől!
Trendek sem abból jönnek létre, hogy minden ember alaposan átgondolta. Kényelmesebb valami hangzatos szólamhoz “felragadni”; mint saját elképzelés által…
Tessék csak – nagyon divatos dolog: (intelligens) állatnak lenni!
prolizoli írta:
Igazad van; nem tudjuk mit hoz a jövő – de az időt sem lehet megállítani!!!
Most még a materializmus igényessége “adalék” a fejlődéshez.
Rá leszünk kényszerítve arra, hogy lemondjunk az “ösztönember” pátyolgatásáról.
Tudunk erről – nem csak a biblia által.
Ha nagy kínban történnek csodák – nem törődsz azzal, milyen éhes vagy.
Tehát, hogy változni kell az biztos!!! (már vallási műsorokban is társadalmi paradigma-váltásról beszélnek)
Ha tudsz olyan “jót”, amit az ember – fejlődése és nem gyarlósága szolgálatába állítana; akkor mondd el!
Ha nem tudunk – akkor: jön a “fekete-leves”.
Nietz-senki says
Megint vihar előtti csend van.
Szeretném megkérdezni állandó szakértőinket; hogy történhet-e ilyen civilizált világunkban (ami a link alatt áll)!?
… mert ha igen: akkor “erős lábakon áll” világunk – amint (ugye) a piacgazdaságra tekintünk.
Szerintem nem a “rémképgyártók” álmodtak nagyot – hanem a “manipulátorok fogytak ki az ötletből…
hiába olyan “jó fejek” ezek – a fantázia nem lehet mindenkinek erőssége.
http://idokjelei.hu/2013/04/gazdasagi-armageddon-a-goldman-sachs-elinditott-valamit/#.UZSvMrkeFh8.facebook
… sok olyan árulkodó jelet láthatunk, amelyek figyelmeztetésül szolgálnak az összeomlás időzítését illetően. Az összeomlás inkább bizonyos eseményektől függ, nem valószínű, hogy bármilyen dátumhoz lenne köthető.
… a Fed folytatja a bajbajutott ingatlanok felvásárlását a havi 40 milliárd frissen nyomtatott dollár segítségével.
A legjobb előrejelző azonban a világ aranypiacának sarokba szorítása lehet. Miután megszerezték az arany feletti rendelkezést, elindulhat a visszaszámlálás a gazdasági Armageddonig, amely során a világ valutái egy gyors hiperinflációt követően összeomlanak. Onnantól kezdve az emberiség ki lesz szolgáltatva az életet semmilyen formában nem tisztelő globalisták kénye kedvének.
A pénzpiacokon az arany és ezüst árfolyamának soha nem látott mértékű, mesterséges csökkentését láthatjuk. A múlt héten az elmúlt 30 év legnagyobb, 48 óra alatt bekövetkezett esését regisztrálták.
Az ezüst ára is jelentősen esett hétfőn, a piacokat pedig a pánikeladások jellemezték, mivel a befektetők és pénzintézetek fejvesztve próbáltak megszabadulni nemesfém befektetéseiktől. A piacon egyértelműen a tömeges manipuláció jelei mutatkoznak. Ennek legjobb bizonyítéka, hogy a manipuláció egyenesen a „Goldman Sachs-tól indult, amikor short COMEX arany pozíciót 1 tanácsolt ügyfeleinek.”
Ez ugyanaz a Goldman Sachs, amelyik shortolta részvényeit 2001. szeptember 11-én. Ugyanaz a Goldman Sachs, amelyik put opciót 2 tett Transocean részvényeire az Mexikói-öbölben történt olajfúró felrobbanásának reggelén. Ugyanaz a Goldman Sachs, amelyik shortolta ingatlanpiaci részvényeit éppen az ingatlanpiaci lufi kidurranása előtt.
Tulajdonképpen, amikor a Goldman Sachs bármilyen short ügyletet indít, oda kell figyelni, most pedig pontosan ez történik.
Alex says
Nietz-senki írta:
A Goldman Sachs vásárlást ajánlott néhány nappal az előtt, hogy az elmúlt 30 év legnagyobb ezüstpiaci eséses következett. Iszonyatosat buktak rajta, mert nagyon sok pénzük volt ezüstben.
A jegybankok is akkor vettek aranyat, amikor az a történelmi csúcsához közeledett. Erre a jelenségre egyébbként felhívtam a figyelmet. Ugyanis mindig az van, hogy az aranyfiúk, akikről azt feltételezi a naiv többség, hogy ők irányítják a dolgokat, ők azok, akik utolsóként lépnek be a buliba, amikor már nincs mesze a fordulat.
Ami most folyik a nemesfémek piacán azt meg lehetet 3 évvel ezelőtt is mondani. Nincs benne semmi ördöngőség.
annamari says
Alex írta:
Lapozhatnál. Mérhetetlenül uncsi ez az egész téma. ;-)
Alex says
annamari írta:
Tudom. :-)
tunder says
Elég hosszú ez anyag, nagyjából átfutottam, de nem vettem észre , hogy amiről kérdezni akarok benne van-e.
Szóval tudtok-e erről a dologról http://azoppt.vajonmi.info
Mi a véleményetek? Mit tesztek?
Elég jelentős gazdasági változás lesz, ha ez így van.
Pl.: Nem kell ezentúl adót fizetni, más lesz az oktatás, a munka, sok minden.
Alex says
tunder írta:
Hát átfutottam.
A véleményem? ……… Kuka.
Nietz-senki says
Alex írta:
Én a téma egészére szeretnék választ kapni!
Amit a FED alkalmaz – azt milyen kategóriába sorolod? Mert az teszi leginkább tönkre a munka-értéket: az infláció által.
Ezek a mamutok bármit képesek tönkre-tenni – amit ugye egyszerű emberek tömegei nagy hittel építgetnek?
Nagyot tévednék?
Alex says
Nietz-senki írta:
A választ már rengetegszer megadtam: a FED szerepe az inflációban nem bizonyított.
Hogy értsd: a FED csak pénzt tud nyomtatni, viszont az infláció= pénz*érzelmi hangulat. Mivel a társadalmak érzelmi hangulata felett semmi hatalma nincs a FEDnek, ezért semmit nem tud tönkretenni csupán abból az okból kifolyólag, hogy az infláció nem ő tőle függ.
Leírom akkor szájbarágósan, mert nem akarod hallani:
A FEDnek sem az arany árára, sem az inflációra, sem az alapkamatokra sem az árfolyamokra nincs közvetlen befolyása.
Ebből kifolyólag nincs a Bilderberg csoportnak sem és a zsidóknak sem, sem a Rotschildoknak, sem a szabadkőműveseknek stb.. Megpróbálják befolyásolni ezeket a dolgokat, de nem ő tőlük függ.
A téma egészére a válasz az, hogy rossz helyen keresgélsz és rossz a gyanusított.
tunder says
Alex írta:
Kösz , hogy megnézted.
Kuka?! De hát miért?! Miből látod , hogy hamis adatok?!
Alex says
tunder írta:
Rengeteg olyan kijelentés van benne, ami nem igaz. Amire épít a cikk az a latens ellenszenv, ami az emberek többségében van a gazdagok és a sikeresek iránt. Ez az az érzelmi töltet, amire épít a cikk, amivel a hitelét akarja kivívni.
Az olyan kijelentesek, hogy minden allam vallalat, vagy hogy rabszolgatartó rendszer stb. csupan erzelmekre hatnak az /adjunk nekik a rohadt burzsujnak/ gondolati szal menten epitkezik. Megalapozottsaguk vajmi keves.
Az elv, hogy ha valamit nem cafolok meg, akkor az igaz es engem valamire felhatalmaz illetve masnak el kell turnie az ebbol fakadó hatranyokat abszolut megkerdojelezheto. Ketlem, hogy ennek valamifele jogi alapja lenne, legalabbis a mi tajainkon(ami felfogasunkban egy allam nem vallalat ebbol kifolyolag nem a kereskedelmi szabalyok szerint kell elljarni vele szemben – itt jegyzem meg, hogy egy jogrendszerben az egyes törvenyek közt is van ala- es fölerendelt viszony. A mi tajainkon a kereskedelmi törvenykönyv egy gyöngebb jogi intezmeny, mint peldaul a polgari törvenykönyv. Csak ebbol a logikaból fakadóan is santit az egesz okfejtese a cikknek.).
Velemenyem szerint az egesz cikk es kezdemenyezes egy uzleti vallalkozast leplez. Elso lepcsoben kiszuri azokat az egyeneket, akiknek az igazsagerzete kattan az elhangozottakra. Miutan ok olyat hallanak, amit a sajt belso hittrendszeruk tamogat olvasni fogjak a cikkeket es erdeklodni fognak a szervezet tevekenysege utan. Miutan az hitelesse vallik elottuk eljon majd az a pont, mikor meg lesz szolitva, hogy anyagilag is tamogassak az oly nemes közös celt. A sok balekból lesz egynehany akik majd igy tesznek es ezaltal az egsz marhasag gazdasagi ertelmet kap. A vicc az, hogy ezek az illetok habar azt gondoljak, hogy a rabszolgasag ellen lepnek fel közben maguk lesznek önkent rabszolgakka.
Nietz-senki says
Alex írta:
Akkor én is megkérdezem szájbarágósan:
Ha nagyon ügyesen rajzolok magamnak egy kis pénzt és veszek rajta bármit – tehát forgalomba kerül hamis pénz – az önmagában nem okoz inflációt???
… mert, ha titokban marad senki hangulata nem fog elromlani tőle, ami negatívan befolyásolná a vidám piacokat???
vagy mit kellene értenem abból, amit válasz helyett írtál?
Ilyen alapon – ha egy független országra gondolunk (ami most aligha létezik) – azt úgy gondolhatnánk:
Ha egy ilyen ország több pénzt helyez forgalomba – akkor gazdagabb is?!
Nos, ha ez valóban így volna; akkor már évszázadokkal ezelőtt nyugdíjazhattuk volna a politikusokat, igehirdetőket, isteneket stb…
mert egyik sem képes ilyen csodákra.
Tehát erről volt szó:
“a Fed folytatja a bajbajutott ingatlanok felvásárlását a havi 40 milliárd frissen nyomtatott dollár segítségével”
– ezt nem cáfolod és szerinted ez semmi problémát sem idéz elő…
hanem azt állítod minden ennek körülményeiben dől el – valami összesített lelki tényezővé sűrűsödve.
Még van “kiadó” hely a vallásalapítók sorában – nem ilyenre pályázol (esetleg)?
Minden képzeletemet felülmúlja, hogy milyen kiegészítés teheti hitelessé állításaidat (okfejtésről aligha beszélhetünk).
Elvből nem dobok semmi olyat kukába, ami másnak érték lehet…
könnyű ugye nekem – mert nehezen felejtek – de én nem zárom ki, hogy minden “fantázia-dúsítás” ellenére, előfordulhat “sakkvakság”.
Várom a sziporkázó levezetést – bizonyíték hiányában is: engesztelhető vagyok (már ha valami egyáltalán hihetőnek tűnik – akkor vissza is vonulok)!
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez önmagában nem okoz inflációt. Ha egy bicikli 100 forintba kerül és bemész az üzletbe és megveszed a hamis 100 forintért a biciklit, akkor a bicikli továbbra is 100 forintba fog kerülni. Nincs áremelkedés. Nincs infláció. Ez a hamis pénz elvben ezután kézről kézre járva rengeteg vásárlásban részt vehet, de az árszinvonalat nem fogja befolyásolni. Vagyis semmiféle inflációt nem okoz önmagában.
Nietz-senki írta:
Nincs közvetlen összefüggés, szerintem, a forgalomba helyzett pénz mennyisége és egy ország gazdagsága közt. A spanyolokat az Amerikából hozott rengeteg arany nem tette gazdagabbá. A hollandok es a nemetek gazdagodtak meg belole.
Nietz-senki írta:
Ezt tenne? Ok, ha megis ezt teszi, akkor miert baj ez?
Nietz-senki says
Alex írta:
Ne higgy el semmit csak úgy – a látszat is csal, az érzet is csal stb. Magadnak se higgy – amíg nem tudsz objektív lenni!
Mondtam már, hogy egy munka és szeretet-elvű új világnak kell majd felváltania ezt a tekintély-elvű hatalmi-áldozati rendet.Ez az Isteni “atyaprincípium maradéka”! Ennek már 2000 éve leáldozott – csak nincs aki beismerje (és önként lemondjon a hatalomról).
Társadalmi rendek változtak, forradalmak jöttek-mentek – de ennek állandósult, általános motívuma (következménye): még erősebb hatalmi rend kiépítése.
Persze akadnak bőven hűbéresei ennek a rendnek – de az időt megállítani ők sem tudják.
Nem az Istenek vannak rászorulva a fejlődésre – hanem az ember.
Ez az ügy szellemi síkon már rég eldőlt (Jézus születése – persze már akkor meg akarták ölni).
Egyetlen gazdag embernek sem esne bántódása, aki feleslegét felajánlaná a rászorulóknak – ahogy Jézus ajánlotta.
Amiért ez nem igazán működik, mert az urak attól urak, hogy nem néznek lefelé és hátra-felé – így a tőlük alacsonyabb- rendűeket észre és emberszámba sem veszik.
Bennük semmi más nem fogan meg; minthogy: “mi lenne, ha a vadak kezébe kerülne a hatalom”… ez egy nehezen azonosítható ragadozó természet – a “tulajdon-áldozati rend” “társbérlője” – tessék nyugodtan szeretni (egyre-inkább szüksége lesz rá)!
mindenki magából indul ki… (egy intelligencia mögött rejtező állat)
és aki lelki-szellemi értelemben szegény – az hiába gazdagszik.
Már utaltam rá, hogy nekünk magyaroknak milyen missziónk van ebben: a Római alapú (vallási és jogrend) civilizáció átformálásában. Eljöttünk keletről – ha nem lett volna harag és felháborodás bennünk; akkor nem indultunk volna el… ha nem lett volna szeretet bennünk – nem érkeztünk volna meg!
Te vagy a pesszimista – mert minden újnak csak a rossz oldalát idézed, mert félelmek irányítanak (mert egy tulajdon-áldozati rendet szolgálsz).
Minden hatalmi elit azon munkálkodik, hogy a megtestesült Krisztus bele legyen zárva az Atya princípiumába.
Nos, ez a szellem kiszabadult. Az Atya sohasem öltött testet (önszántából) – lehet, hogy teremtett rend védelme miatt meg sem tehette…
De így a Krisztus (a hat Eloha egysége) szerzett áldozati jogot az anyagi világ felett (is). Az első kozmikus és abszolút lény, Aki az ember által teljesedett ki a mindenségre; minden szférára – már ha pünkösdnél tartunk (az-az épp túl vagyunk rajta).
És hacsak ajándék lett volna (mert az lett volna)! – akkor visszautasítható… mivel áldozattá lett (nem a maga akaratából – tehát nem öngyilkos – hanem sorsa elfogadása által) így nincs erő ami megállíthatná.
Azokkal a félelmekkel – melyekkel együtt-érzel – azokat saját gazdáik “tették naggyá”, mint ahogy saját jelentőségüket is.
Akinek van mit veszítenie – Annak van mitől félnie… de inkább félni akarnak. Az “úrhatnámnak” – akadnak ilyen mellékhatásai.
Saját hülyeségétől senkit sem tudunk megmenteni – ugye már említettem egy párszor!
Nietz-senki says
Alex írta:
Ez valóban csepp a tengerben – de mi van ha emberek tömegei tesznek így (csendben és ügyesen)?
Akkor – ugye – maga a vásárló-erő és a fogalom megnövekszik… ez jó!
És mi van a megnövekedett pénzmenyiséggel – hisz minden piacon – amiből sok van annak csökken az értéke… így maga a pénzeszköz (fázis-késéssel – mikor a piac “észleli” ezt) nem szenved eleve inflációt.
A kapitalizmus minden válsága abból ered, hogy valamiből túl sok van – szerintem egyetlen válság sem volt olyan, hogy maga a fizető-eszköz lett volna kevés.
Maradhatnánk ezen a területen is: hogy egy ilyen “pénzeszköz-túlkínálat” eredményezheti, hogy bizonyos kezekben felhalmozódik és nagyobb tranzakciókat tud valaki teljesíteni ezáltal és másvalakik kiszorulhatnak egyes üzleti folyamatokból, (aktusból)…
de engem az arisztotelészi formális logika jobban “köt” – mert még nem állt elő olyan matematikai érv, hogy ha valamit elveszünk egy “egészből” – az (ha senkinek sem tűnik fel) ott: nem hiány (egy előző állapothoz képest)…
meg azt sem, ha hozzáteszünk valamit egy egészhez – az nem többlet (az előző állapothoz képest).
Nyugodtan tekinthetjük úgy, hogy én elloptam a biciklit – amikor hamis pénzzel fizettem érte.
Alex írta:
Szerintem is a pénzmennyiségnek inkább a lakosság számarányával kell összefüggésben lennie.
Az arany kinek érték? pénzügyi alapok biztosítéka lehet – ki a fenének kell az? Kellenek olyan emberek (embercsoportok), akik ezt értéknek látják.
Viszont a pénz egy ország gazdasági stabilitásának záloga.
“a Fed folytatja a bajbajutott ingatlanok felvásárlását a havi 40 milliárd frissen nyomtatott dollár segítségével”
Alex írta:
Ha nem tudjuk megcáfolni a pénzeszközök általános piaci működési elvét (ha képes úgy működni, mint egyéb termék – akkor világválságot is előidézhet; mert nemcsak egy ország pénzeszközéről van szó, hanem a világ vezető valutájáról.
Alex says
Nietz-senki írta:
Van egy olyan gyanum, hogy nem teljesen érted Jézus mondanivalójának értelmét.
Nietz-senki írta:
Ha emberek tömegei tesznek így az már eredményezhet inflációt, de ettől még a képlet nem változik. Magad is leírtad, hogy a dologhoz nem elég a pénz, szükséges a tett is, ami viszont hangulat függő és így csak megerősíted azt, hogy miért jársz rossz nyomon, mikor azt gondolod, hogy a FED kezében van a dolog kulcsa. A FED az pénzt tud nyomtani, de elkölteni (tett) már nem ő költi el, hanem a tömegek. És ha ők a bevételeiket nem elkölteni, hanem mondjuk megtakarítani akarják, akkor hiába nyomtat vagonszámra pénzt a FED nem lesz semmiféle infláció. A költekezési vágy pedig egy érzelem, egy hangulat. Erre sajnos a FEDnek vajmi kevés hatása van. A probléma az, hogy állandóan az eszközökre összpontosítasz, nem az emberre. Pedig már mondtam neked, hogy ez téves. Nem az eszközöket kell változtatni és kritizálni, hanem az embert, aki az eszközöket használja. A FED csak egy eszköz. Az emberek azok, akik a dolgokat irányítják.
Nietz-senki írta:
Az, hogy mi sok és mi kevés azt az ember dönti el. A pénz mennyisége csupán megnyilvánulása ennek a hangulatnak.
Nietz-senki írta:
Jó lenne, ha néha átgondolnád is azt, amit itt összehordasz. A legutóbbi válság egyik jelzője a “pénzügyi” volt. Ennek a válságnak a velejárója az volt, hogy a banközi piacok kiszáradtak. magyarán, nem volt elég elérhető pénz. Az összes jegybanki és állami intervenció arra irányúlt, hogy a pénzszűkét enyhíthessék.
Nietz-senki írta:
Természetesen ez lopás. de jó lenne, ha eldöntenéd, hogy miről akarsz beszélni. Mert a felvetésed nem az volt, hogy vajon erkölcsös dolog-e a hamis pénzzel való visszaélés. A példád az inflációról szólt. Állítólag mi nem válaszolunk Neked. Pedig nekem az a benyomásom, hogy sokszor magad sem tudod, hogy épp miről is akarsz beszélni és mit is akarsz mondani. Az infláció és a lopás nem ugyanaz. Ez két téma.
Nietz-senki írta:
Dehogy. Ha a pénz fizetőeszköz és értékmérő, akkor az adott térben és időben megjelenő javak és értékekkel, illetve az ezekkel kapcsolatban kialakított véleménnyel van összefüggésben. Ma egy robotizált gyárban kevés ember is rengeteg értéket tud előállítani, míg egy elmaradott országban dolgozók ezrei tudnak csak hasonló teljesítményt nyújtani. Ugyanez érvényes az államokra. vanank törpeállamok (minimális lakossal), amik hihetetlen értékeket állítanak elő vagy hihetetlen javakat birtokolnak. Ennek függvénye a pénzmennyiség is. Míg vannak hatalmas emberlétszámú országok, ahol alig van pénzforgalom.
Nietz-senki írta:
Amerikai blogok helyett próbálj egypár statisztikai adatnak utánnanézni, akkor nem kéne minduntalan kijavítgatni. Ajánlom. hogy nézd meg, hogy vajon az általad említett példa vajon azt az eredményt mutatja-e, amit suggalsz. Tehát vajon a pénznyomtatás eredményezett-e árnövekedést az ingatlanpiacon. De segítek: az ingatlanárak 2006-tól esnek az USA-ban. esnek annak ellenére, hogy a FED állítólag szakadatlanul nyomtatja a friss dollárokat. Meg tudod mondani, hogy az általad suggalt évi 480 milliárd dollár intervenció ellenére miért nem sem sikerült neki már 7.-ik éve megfordítania a hagulatot? Az elitnek ez csak egy csettintés kéne hogy legyen, ezt állítoid. Nos a tények pedig azt mondják, amit mondok. A FED fejre állhat, akkor sem az történik, amit akar. Majd ha a hagnulat (vagyis az emberek döntése) változik, akkor majd az árak is elkezdenek nőni. Mégegyszer leírom:
infláció=pénz*pszichológia
A pszichológia negatív előjelű. Gondolom még emlékszel matekról, hogy mi van akkor ha egy pozitív számot szorzol egy negatív számmal.
Alex says
Alex írta:
Pontosítok: A közhangulat negatív előjelű volt az elmúlt években.
tunder says
Alex írta:
Nem vagyok jogi szakember, de mi az ami egy hivatalos közokiratot ennél jobban hitelesít ott az aláírása és pecsétje, kódszámok, hitelesítőszámok.
Ennél mi az, ami ennél hitelesebb , minden hivatalos irat fenn van, durván 7,1 milliárd embernek a nevében 3-an felvették a harcot?
-Rockefeller és csapata pénzügyileg irányította a kormányokat,és ezáltal a világot, ez kiderült, eddig is tudtuk, csak most a saját törvényük (UCC) szerint el lettek kapva.
Amit nem tudtak megcáfolni.
A csapda elő volt nekik készítve. Akár válaszoltak rá, akár nem, mindenképpen veszítettek.
Lesznek-e börtönbe csukva, azt nem tudom és azt írja nem is szándékuk meglincselni őket, csak maga vagyon elkobzás van folyamatban , visszakapja az emberiség, amit elloptak.
Most egyszerűen csak meg vannak állítva, és ez némi idő, míg ez minden alsóbb kormányszinten végigmegy és az utca emberének végigmegy , minden alulról felfelé menő kezdeményezés lesz.
Maga a jogi háttér megvan, és aki akarja és megértette és felelősséget vállal a dolgaiért az már a bankkal és a kormánnyal szemben fel tud lépni, akár most azonnal. Most már létezik a joga!
És jó néhányan külföldön megtették felszámolták a hitelüket, udvariassági nyilatkozattal, nem könnyű anyag és többször el kell olvasni, és sokat tájékozódni.
De ezt OPPT -s oldalon maguk is írják, mindaddig míg teljes mértékben meg nem győződtél arról, hogy ez igaz, addig , ne indítsd el a hivatali dolgokat.
Az alábbi nem OPPT anyag, de rendkívül elgondolkodtató, a magyar TB -ről.
http://offforever.blog.hu/2012/05/09/ezt_is_megszavaztak_120_ev_utan_megszunt_magyarorszagon_a_tarsadalombiztositas?utm_source=bloghu_megosztas&utm_medium=facebook&utm_campaign=blhshare
Alex says
tunder írta:
Hoppszá, valamit nem vettem észre? Milyen köziratra gondolsz?
tunder írta:
Ez már megtörtént vagy még csak folyamatban van? Mert, ha még nem, akkor még ne igyunk előre a medve bőrére, mert mi ha valami közbejön.
tunder írta:
Konkrét esetekről van tudomásod? Ez nagyon érdekel, lehetséges volna valami link, vagy elérhetőség?
tunder írta:
Ez érdekes. Nem olvastam az Alaptörvényt, nem tudtam ezt a dolgot a társadalombiztosításról. Mondjuk az IMF-vel kapcsolatban elmondott dolgok azért nem teljesedtek be úgy ahogy azt a riportalany (egyébbként elismert közgazdász) porgnosztizálta. lehet, hogy ezzel a társadalombiztosítással sem olyan vészes a dolog.
Duncan Shelley says
Na, ez miért van? Emelkednek a Sony részvényei.
http://www.gamestar.hu/megugrottak-a-sony-reszvenyei.html
Alex says
Duncan Shelley írta:
Szerinted?
Duncan Shelley says
Alex írta:
Ez a szakvéleményed? :)
Kíváncsi vagyok a szekció véleményére.
prolizoli says
Duncan Shelley írta:
A Sony részvényei már tavaly december óta folyamatosan emelkednek, amely emelkedést természetes korrekciók kísérik. Az elmúlt egy év alatt a Sony részvények 9.57 dollárról 23.10-re emelkedtek.
http://www.advfn.com/exchanges/NYSE/SNE/stock-price
Ha megnézitek az éves chartot a legfelső grafikonon (Sony Stock Price) olyan Elliott hullám látható mint az álom. December végén indul az első hullám és kb. április végén az ötödik. Még nem érte el a tetejét. Kíváncsi vagyok lesz-e hármas hullám lefele vagy ez egy nagyobb hullám része. Szerintem nőni fog egy hármas korrekció után vagyis ez egy nagyobb hullám része. De kéne egy 5 éves chart, úgy jobban lehetne tippelni.
Alex mi a véleményed?
aelod says
Duncan Shelley írta:
Nem igényel nagy közgazdász képesítést a válasz mivel valaki azt mondta, hogy ennek így kell lennie és kész….
Alex says
prolizoli írta:
Duncan, tehát a válasz az, hogy december óta egy emelkedo trendben van a Sony árfolyama, ami trendet megerosít az a Prolizoli által identifikált jelenség, hogy az emelkedést lehet 5 hullámban végbemeno emelkedésnek látni. Márpedig az 5 hullám az mindig egy impulzív akció és ezért nem tekinthetjuk korrekciónak.
prolizoli írta:
Szóval konyítasz valamit a hullám-elmélethez is. Nos, ez dícséretes.:-)
prolizoli írta:
Pontosítsd, hogy melyik szakaszt gondolod 3. hullámnak, mert bizonytalan vagyok az miatt, hogy a 3. hullám általában a trend irányában építkezik és december óta ez az irány felfelé van. prolizoli írta:
Mármint, hogy az 5 hullám után jon majd egy három hullámból álló korrekció és utánna újra nekiindul felfelé azért, mert a december óta tartó hullám csak egy még nagyobb hullám egyik részhulláma?
Alex says
Alex írta:
Aha kezdem kapisgálni, hogy a hármas hullám alatt Te három hullámból álló korrekciót értesz nem pedig a hármas számú hullámot.
Alex says
Általánoságban azt lehet elmondani, hogy a 5 hullám után tutti, hogy jonni fog a három hullám lefelé. Hogy, ha majd az emelkedés korrekciója lezárul folytatódik-e majd az emelkedést azt nem tudom megmondani, mert most nincs idom nagyon belemélyedni a Sony életrajzába.
Esetleg fel kéne hívni Darlát, hogy mit gondol. :-)
Duncan Shelley says
A Sony és a Microsoft egyeduralkodók a játékkonzol-piacon. Néhány évente megjelenik az akkori úgynevezett nextgen konzol, és a háború a Sony és a Microsoft között dől el. Amióta ők a piacon vannak, más vállalat ebben a kategóriában nem tudott beszállni a játszmába.
Épp most történik az új váltás, ami 4-5 évre meghatározza a piacot és a technikai paramétereket. Most jön a PlayStation 4, a Sony konzolja, és az X-Box One, a Microsoft konzolja. Ez a két cég harmadik összecsapása. Az elsőt a Sony nyerte óriási fölénnyel, a másodikat a Microsoft egy kicsivel, és most indult a harmadik. Ez az év erről szól a piacon.
A Sony áprilisban mutatta be a konzolját, és a hozzá tartozó játékfelhozatalt. Iszonyat siker volt. A bemutató után nagyon sokan kijelentették, hogy a Sony új konzolját fogják megvenni, és nem a Microsoft új konzolját.
Tegnap jött a Microsoft bemutatója. Óriási csalódás. Azok jelentős része, akik a döntéssel kivártak az új X-Box prezentációjáig, egyértelműen a Sony mellett foglaltak állást.
A Sony az áprilisi bemutatóján, az időszakos és kizárólagos exkluzív címek ízelítője, a gép tudása, a hozzá tartozó szolgáltatások ismertetésével nagyon komoly előnyre tett szert a Microsofttal szemben, és a tegnapi csalódást okozó Microsoft bemutató után ez az előny stabilizálódott, sőt még nagyobb lett.
Jelenleg úgy tűnik, hogy ennek a kb. 100 milliárd dolláros tortának a nagyobbik részét a Sony teszi zsebre.
Én elutasítottam a konzolokat, de az áprilisi Sony prezentáció után úgy döntöttem, hogy életemben először veszek konzolt, mert a Sony olyan játékfejlesztő stúdiókat nyert meg, és ezzel olyan csak oda megjelenő címeket szerzett meg, amik közül több nagyon érdekel. Ezzel szemben a Microsoft egyetlen olyan saját játékot sem tud mutatni, ami érdekelne, továbbá olyan intézkedéseket hozott az új konzollal, amik nem tetszenek.
De nyilván ezeknek a dolgoknak semmi közük nincs a Sony-részvények emelkedéséhez, az pedig, hogy napra pontosan kötődnek a csúcsok a két cég nextgen konzol prezentációjához, véletlen egybeesés… ;-)
Nietz-senki says
Alex írta:
Nyilván semmiben sem vagyok oly biztos, mint ebben – úgy, hogy bármelyik blogfelületen kifejtheted! Nyugodtan tedd meg a kiegészítésed – mindent fontolóra veszek.
Mi lehet az amit Jézus mondott és nem egészen értem?
Alex írta:
Épp az amerikai blogok mutatják – amit közemberek írnak, nem statisztikák gyártói – hogy miért költekezési hangulat.
Tehát nemcsak az eszközökre “összpontosítok”.
Alex írta:
Ha maga a kéz-pénz volt kevés – azt a sok virtuális (banki, utalt) pénz eredményezte…
és mégis hol volt akkor a FED, meg az érintett jegybankok – szabadságon???
Én “átgondolatlanságokat hordok össze” – ezt a baromságot meg el kellene hinnem???
Valami “szuper-részvények” voltak ott – kedvezményes jegyzési időszak határán értékesítve.
Ha tényleg az is történt, amit állítasz (forgalomból hiányzó kéz-pénz)…
azt azok a lelkes és szabad értékpapír-piaci tevékenységek okozták – melyek az értékteremtést csak az értékesítésben (tudják) “látják biztosítva”…
ezért az a nagy verseny – hogy saját nyelvüket is letapossák.
Ezek válsághelyzetek – amitől – folyamatosan tart a “tömegpszichózis” (közhangulat); nem állhatnának elő – ha ilyen pénzéhes emberek érvényesülésére nem teremtenének teret és módot a Tőzsdék.
Védjed csak őket Alex – saját tőrödbe dőlsz…
Nehéz olyan témát találni – ahol akikről beszélünk: szentek.
Ezer sebből vérzik az a (világ-)gazdaság – ahol a tulajdonjog alapján (és nem használati jog által) akar eldőlni minden.
Mit ne mondjak: beteges!
Alex írta:
Összefüggésekről beszélek – nem azonosságokról.
Szerintem is a pénzmennyiségnek inkább a lakosság számarányával kell összefüggésben lennie.
Alex írta:
Ezt nem vontam kétségbe…
De egyáltalán nem lehet mindegy; hogy egy milliárd dollárt százmillió ember használ, vagy tízmillió!
Azokra az országokra viszont kíváncsi volnék, melyeknél alig van pénzforgalom! Nem lehet nekik könnyű – puszta értékforgalmazás…
de legalább nem kell eltartaniuk több tucat bankot.
Alex írta:
Igen – erre is emlékszem.
De – nyugodt lehetsz – a blogok is mondanak annyi igazságot, mint a statisztikák.
A kéz-pénz növekmény területén képes megmutatkozni az infláció is…
az a kérdés a friss-ropogós dollármilliók a gazdasági-üzleti élet mely területén jelenik meg? Ott – ha “volt” némi egyensúly – azt megbillenti vagy “megtáncoltatja”. Azon a területen értékemelkedést (inflációt) fog okozni.
– de lássuk megint az elejéről:
… a Fed folytatja a bajbajutott ingatlanok felvásárlását a havi 40 milliárd frissen nyomtatott dollár segítségével.
Nietz-senki írta:
Én a téma egészére szeretnék választ kapni!
Amit a FED alkalmaz – azt milyen kategóriába sorolod? Mert az teszi leginkább tönkre a munka-értéket: az infláció által.
Alex írta:
Nekem ez nem válasz. (Az Isten szerepe sem bizonyított a bűnesetben – de csak teremtett Valaki embert is meg ördögöt is)
A Te válsz-mechanizmusod olyan, mint amikor Salamon Béla sakkozott és mondta neki az ellen-fele, hogy lépjen
– mire Ő: felállt és lépett (még azt is megkérdezte: mennyit?).
akkor most kicsit másképp:
Létezik olyan lufi, amit a végtelenségig lehet fújni és nem pukkad ki???
(lyukas-lufi lehetne a gazdasági csoda???
el ne szédüljünk – csak legyen olyan zsibbadt: aki fújja!)
Nietz-senki says
“Bár az Európai Unióban, Spanyolország kivételével, a genetikailag módosított növények termesztése nem megengedett, sajnos ezek alapanyagként mégis sok ételbe bekerülnek, úgy, hogy erről legtöbbször nem is tudunk. A növények genetikai módosításának szükségességét legtöbbször azzal próbálják indokolni a nagyközönségnek, hogy a megnövekedett népességet csak így lehet ellátni a szükséges étellel, ez azonban két szempontból is hazugság. A népességnövekedés hamis problémája sok ilyen intézkedéshez szolgál ürügyként, azonkívül a GMO növények hosszú távon a hozam romlásához és a termőföld tönkretételéhez vezetnek”
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=567470353274467&set=a.192950964059743.40904.191603984194441&type=1&relevant_count=1
Nyissunk mezőgazdaság-védelmi topikot – akkor odaírom.
Ettem már nemegyszer “hangos” paradicsomot. Bizony – utólag jöttem rá; hogy a világpiacról sikerült vásárolni: valami szart.
Még illegálisan (nem tudom hogy vesznek rá termelőt, vagy kereskedőt) – de bejön így is…
ócskaság – az ócska filozófiájával együtt.
Mit kellene szeretni ezen a pofátlan tolakodáson, vagy termékein???
Nietz-senki says
http://youtu.be/zl5VNOp7RkE
Honnan ismeri Kásler a törvényeket (jobban…)???
A legfőbb ügyészek és bírák is; csak lesnek, mint a sült-hal??? Hallgatnak, meg esetleg szabadkoznak? “olyan, mintha adásvételi szerződés volna”?????????
Mire valók azok a törvények, amit senki sem tud értelmezni, alkalmazni???
Mindenki fosik a háttérhatalomtól???
Lehet ezt egyáltalán másképp értelmezni (mint Kásler)?
Ki lehet nevetni több-száz tüntetőt, mert nem nézték meg mit írtak alá???
Akkor mit érdemelnek a banki jogászok???
Alex says
Duncan Shelley írta:
Ok, ez nagyon jó magyarázat volt. Logikus, elfogadható, megalapozott stb. A legtobb ujsag lehet, hogy teljes egészben lehozna valami olyan kommentárral:” Megkérdeztunk egy szakembert, milyen folyamatok lehetnek a Sony részvények elmúlt idoben tapasztalt emelkedése mogott.”
Teljesen lehet úgy, ahogy írod és azt is érzékeltettem, hogy a szakértoként is nagyon korrekt választ adtál (lassan kovetelmény, hogy hasonlóan komplex megnyilvánulásai legyenek egy esemény kommentáló megkérdezettnek).
Viszont azért lenne egy kérdésem? Ha a Sony áprilisban mutatta be az új konzolját, akkor mivel magyarázzuk, hogy a Sony részvények árfolyama már decemberben elkezdett novekedni? Hisz a logikus az lenne, hogy miután kijott a termék és sikere lett csak azután forduljon a piac figyelme a Sony cég irányában. Ezt suggalná a ráció. Mármint, hogy így kéne mukodnie a dolognak. Ennek ellenére azt látjuk, hogy hónapokkal a bemutató elott ( mikor még nem volt releváns információ arról, hogy mi is ez az új termék) a Sony részvények emelkedése elindult.
Lehet kézenfekvo magyarázat erre az, hogy lám mégis csak van háttérhatalom és az árak azért emelkedtek már jóidoben, mert AZOK állnak a dolog hátterében. Ezt a választ kilottem úgyhogy Duncan (Te nagyon kreatív vagy) hoznod kell egy másik magyarázatot is. A Darlás nem ér.
Kiváncsi vagyok, hogy milyen otleteid lesznek….:-)
Alex says
Nietz-senki írta:
Nos az idevágó idézetek a kovetkezok:
“18 Monda néki: Melyeket? Jézus pedig monda: Ezeket: Ne ölj; ne paráználkodjál; ne lopj; hamis tanubizonyságot ne tégy;
19 Tiszteld atyádat és anyádat; és: Szeresd felebarátodat, mint temagadat.
20 Monda néki az ifjú: Mindezeket megtartottam ifjúságomtól fogva; mi fogyatkozás van még bennem?
21 Monda néki Jézus: Ha tökéletes akarsz lenni, eredj, add el vagyonodat, és oszd ki a szegényeknek; és kincsed lesz mennyben; és jer és kövess engem.” (Máté 19)
Vajon tényleg a feleslegre gondolt Jézus?
De a feleslegrol is mondott valamit valahol, ha jól emlékszem:
” 41 És leülvén Jézus a templomperselynek átellenében, nézi vala, hogy a sokaság miként vet pénzt a perselybe. Sok gazdag pedig sokat vet vala abba.
42 És egy szegény özvegy asszony is odajövén, két fillért, azaz egy negyed pénzt vete bele.
43 Akkor előszólítván tanítványait, monda nékik: Bizony mondom néktek, hogy ez a szegény özvegy asszony többet vetett, hogynem mind a többi, akik a perselybe vetettek vala.
44 Mert azok mindnyájan az ő fölöslegükből vetének; ez pedig az ő szegénységéből, amije csak volt, mind beveté, az ő egész vagyonát.” (Márk 12)
Még mindig olyan biztos vagy benne?
Nietz-senki írta:
A bankozi piacon nincs készpénz forgalom csak “virtuális”. Ezek a piacok száradtak ki.
Nietz-senki írta:
Nietzs, ne csináld!!! Hát nemrég marasztaltad el a FEDet, hogy állítólag friss dollárokból 40 milliárdot kolt havonta arra, hogy likviditást adjon (virtuális pénzt nyújtson) a piacoknak. Akkor most segítenie kell vagy nem a jegybanknak? Tényleg nehéz megérteni, hogy valójában milyen választ is akarsz hallani, ha a két egymást kizáró alternatíva kapcsán mindketto mellett is kiállsz egyszerre és minkettot elmarasztalod is egyszerre. Bevallom, hogy még nem találtam meg a helyes választ erre a paradoxonra, de gondolkozom majd még rajta.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez megint nem fair. Én a pénzéhes embereket nem védtem, csupán a tozsde kapcsán bátorkodtam egypár dolgot helyretenni. Te vagy az, aki ezt a két dolgot osszemosod. Olvasd csak el a fenti mondatod. Magad is elismered, hogy a tozsde csak eszkoz, ahol a “rosszat” az emberek csinálják. Akkor mi a fészkes fenének foglalkozol állandóan az eszkozzel, mikor a baj forrása nem az eszkoz? Azok az emberek bármit rosszra fognak használni, mert ok a bajok forrása. Bármit is javasolsz a tozsde helyett el lesz rontva, mert magával az okkal nem foglalkozol. Olyan vagy, mint a politikusok. Azok sem látnak tovább az orruk hegyénél, de szentul meg vannak gyozodve arról, hogy minnél hangosabban kiáltanak valami butaságot annál igazabbá válik a dolog. Te magad elmondod a helyes diagnózist, de aztán nem a bajt akarod kúrálni, hanem csupán a tunetet. Ha igazán változtatni akarsz, akkor hagyd abba a demagógiát és nyúlj a probléma gyokeréhez.
Nietz-senki írta:
Azt állítod, hogy egyátalán nem mindegy, hogy a Nap százmillió emberre sut vagy csak tízmillióra?
Nietz-senki írta:
Minden lufi kipukkad. De ettol még lufifujás mindig is lesz, mert ez kovetkezik az ember természetébol. Ha a lufifujást és azt koveto pukkadsát az ember megváltoztatsával fogod tudni csak kezelni. A tozsde és egyébb intézmények megszuntetése nem fogja megállítani a lufifujást. Lufifújás volt már az ókorban is, mikor még semmiféle tozsde nem volt.
Duncan Shelley says
Alex írta:
A Sony egy nagy cég, széles portfólióval, a konzolgyártáson kívül sok mással is foglalkozik, telefonokkal, kamerákkal, más műszaki termékekkel. Sőt szoftvert is gyárt, sokfélét. Az xperia például múlt decemberben jött, de ha valakinek van erre ideje és kedve, az mélyebben feltárhatná, hogy decemberben és novemberben mi minden történt a Sony házatáján, meg a riválisai házatáján.
Innováció, jól eltalált marketingkampány, megalapozottság, üzleti rés, felvevőpiac stb., ezektől függnek a csúcsok, nem a csillagok állásától. Ha a csillagoktól vagy más, külső körülménytől függne, akkor egy cég, aminek gyengék a pénzügyi mutatói, felelőtlenül ígérget, pocsék termékeket hoz, nem fejleszt, széleskörben utálják a termékeit, csak úgy sikeresebb lenne, mint egy minden szempontból megbízható, értékelhető múlttal rendelkező cég.
Amikor pár éve a Sony hackerek célpontja volt, a belső netes hálózatuk vagy két hónapra megbénult, 70 millió ember jelszavát lopták el stb., az önmagában komoly veszteséget okozott a Sony-nak, zuhant is rendesen. Később, amikor helyreállt a rendszerük, a játékosok kompenzálása (ingyenes játékok stb.) szintén veszteséget okozott nekik, de ezekkel a kompenzációkkal kezdték helyreállítani a bizalmat irántuk, és ez hosszú távon hasznosnak bizonyult.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Duncan, ez sajnos nincs így.
Duncan Shelley írta:
A tozsdén sajnos nagyon sok példa van arra, amit írsz. Nem a minoség sokszor a fontos egy cég árfolyamát illetoleg, hanem sokszor az, hogy van e korulotte sztori vagy nincs.
Ennek a mayarázata az, hogy az emberi tomegek irracionálsi vislekedés talán a tozsdén nyilvánul meg legteljesebb formájában. S mivel irracionális egyszeruen olyan eredményeket produkál, ami abszolút nem logikus. Tahát egy gyengébb cég is szerepelhet sokkal jobban, mint egy jobb.
Az emberi szeszély sajnos eléggé csapongó valami.
Duncan Shelley says
@ Alex:
Komputerkémek, 1992. Robert Redford és Ben Kingsley párbeszéde, amikor először találkoznak már idősebben. Arról beszélnek, hogy hogyan alakítják ki egy cégről a negatív vagy pozitív megítélését, és ennek mi a következménye. Előbb van a megítélés, utána jön a többi.
Ha egy kis biatorbágyi céget felvisznek a tőzsdére, nincs pénze, nincs mögötte semmi, csak tolják a híreket, nem fog történni semmi. Lehetséges, hogy ha valaki felfigyel rájuk, meglátja bennük a lehetőséget egy kis profitra, kicsit ráerősít a hírekre, de ettől még nem lesz ott valódi érték, nem lesz ott valami, amit el lehet adni, bár rövid ideig tartó ingadozások lehetnek, amin valaki keres egy kis pénzt és ennyi.
Pár éve a 2010-es MS office-t használom. Az első wordöm a 95-ös volt. Vajon az elmúlt 18 évben hányszor tudták volna eladni a 95-ös office-t? Mennyi sztori kellene hozzá, hogy néhányszor eladják, aztán végleg eltűnjenek, mert a többi cég messze túlhaladta őket?
Ha az Adobe még mindig az első fotószerkesztő szoftverét nyomná, vajon még mindig el tudnának adni belőle évente csak 1 db-ot, amikor az ingyenes programok már sokkal többet tudnak?
A hírek fontosak, a bizalom fontos, hiszen a Sony új konzolját senki nem próbálta még ki, meg sem jelent, mégis van hatása. De, ha megnézed, ez az új gép a sorozat 4. generációja, ami nagyságrendekkel többet tud, mint az első, 1994-ben. Ha 67-szerre is bejelentenék az elsőt, ki térdekelne? A PS1-ből eladtak 102 millió db-ot, és hozzá kb. 3 milliárd db játékot, de kit érdekel ez ma? A korábbi verziók sikeréből csak a bizalom maradt meg, az jön tovább, megalapozza az újat. A többi mind innováció, marketing stb.
Ha nem hiszed, csinálj egy céget, találj ki egy konzolt, és próbálj ráverni a Sony-ra, teljesítmény stb. nélkül. Nem fog menni. Az elmúlt évben többen megptóbálták, de nem jött be. Az Ouya például ilyen volt, igéretesen indult, mert jó volt a felvezetése, aztán omlott az egész, mert hiányzott a tartalom.
prolizoli says
aelod írta:
Mit értesz az alatt, hogy valaki azt mondta, hogy ennek így kell lennie és kész?
prolizoli says
Alex írta:
Igen, pontosan erre gondoltam.
prolizoli says
Alex írta:
Yes, Sir.
prolizoli says
Duncan Shelley írta:
Utólag mindent könnyű magyarázni. Ha a tőzsdei árakat ilyen egyszerű lenne előrejelezni mint ahogy te levezeted, csupa tőzsdei sikersztoriról hallanánk de mint tudjuk nem így van. Pedig ezt a fajta elemzést még a legkezdőbbek is ismerik. Ugyanis amiket leírsz azok a fundamentális elemzés alapjai.
Mit hallunk a Microsoftról az utóbbi években? Csalódást csalódásra halmoz. A desktopos Windows 8? Eddig nem sok dicséretet hallottam róla, bazd meg a csempéidet Bill és hasonlók. Okos telefonok és tabletek? Az Android és az IOs mérföldeket ver rá és már évek óta gyatrán szerepel. Pedig az utóbbi 3 évben ez a messze legjobban növekvő szegmens a számítógépek piacán. Én jelenleg tuti, hogy nem vennék windowsos okos telefont. Gyakorlatilag outsider ezen a téren Bill bá cége. Most pedig a játékkonzolok piacán beszélnek csalódásról.
Ez alapján és a te fundamentális elemzésed alapján arra számíthatnánk, hogy a Sony részvények emelkedése jogos a Microsoft részvényeknek pedig már évek óta esnie kellene.
Csak hogy nem így van. A Microsoft részvények magasabban vannak most mint voltak bármikor az elmúlt 4 – 4,5 évben beleértve a Windows 7 bevezetése előtti és utáni időszakot is pedig az jól megdobta a Bill részvényeinek árát.
Ráadásul az általad (és sokak által) csalódásként elkönyvelt X-Box One bemutató után is emelkedtek, pedig esniük kellett volna a logikád szerint.
prolizoli says
Duncan Shelley írta:
Az, hogy mi van a Sony és riválisai házatáján az egy dolog és az, hogy ezekre az információkra, hogyan reagálnak tőzsdézők milliói egy teljesen más dolog.
Nem, a tőzsdei csúcsok és mélypontok nem ezektől függnek. Amely dolgokat leírsz attól a Sony cég termékeinek eladása, az ebből adódó bevételek és a cég növekedése és jövője függ.
Viszont a Sony cég részvényeinek árfolyama vagyis a tőzsdei csúcsok és mélypontok attól függnek, hogy a tőzsdézők, hogyan reagálnak azokra a hírekre amelyeket a Sony-ról olvasnak, hallanak. Ez pedig óriási különbség.
Duncan Shelley says
@ prolizoli:
Ez megint egy példa arra, hogy ugyanazt eltérően értelmezzük: én azt állítom, emberi tényezők állnak az emberi dolgok mögött, te meg Alex azt állítjátok, hogy független tényezők.
Az MS és a Sony élete nem abból állnak, hogy egymással rivalizálnak. Ez csupán a konzolpiacon van így, az összes többi téren más környezetben csatáznak. Tehát mindkét esetben a teljes céget tekintve több tényező van jelen, mint a konzolpiac.
Az X-Box One bemutatója azt jelentette, hogy a közeljövőben, e generáció kifutásáig, ami kb. 5 év (elvben, de ki tudja, mi jön még, ami megborítja ezt az egészet) az MS némi pénzt biztosan be fog hozni. Ha a torta jelen állás szerint kb. 100 milliárd dollár, akkor legrosszabb esetben is néhány tizest a Microsoft fog elvinni. Az, hogy jelenleg a Sony jobban áll, más kérdés, ha a vége az lesz, hogy a Sony ismét tarol, a Microsoft attól még szintén nem kevés pénzt tesz majd zsebre. Ha a PS4 lesz az első, akkor az X-Box One lesz a második egy nem kicsi piacon. Nem rossz pozíció ez sem.
Ha én részvényt akarnék venni, a várható jelentős bevétel nekem tetszene. Ha az X-Box One csak 34 milliárdot visz majd el, az sem kevés. A Win8 vagy Win34 lehet, hogy csalódás, lehet, hogy sz@r, de biztosan eladnak belőle irdatlan darabot, tehát itt is arról van szó, hogy pénz áll a házhoz, és ha én tulajdonos vagyok (részvényes, mondjuk 2 ezrelékben), az nekem bevétel.
Ha egy cég megötszörözi adott pénzügyi évben a bevételét, stabil, nincs vesztesége, jó a híre, a márkája, termékei, szolgáltatásai elismertek, stabil felvelőpiaca van stb., és a részvényei folyamatosan zuhannak, míg egy másik cég, ami csőd szélén áll, termékei megvetettek, a céget lenézik, nincs ügyfélkör, bírósi ügyek tömkelege, kártérítési perek stb., és a részvények árfolyama meredeken emelkedik, akkor én arra gondolok, hogy a tözsde néhány ember játszadozásának színtere, nem arra, hogy a csillagok konstellációja most ezt hozta ki, vagy egy még rejtélyesebb tömeghatás.
Én is várom, hogy Alex és te megkeressetek legalább 1 millió dollárt a tőzsdén és meghívjatok a bulira. :)
Alex says
Duncan Shelley írta:
De Duncan, nekem sokszor van az a benyomásom, hogy pont fordítva vannak az állítások. Az alulról építkező társadalom modellje, amit már néhányszor felvetettem az indul ki az emberi tényezőből, mert az alul alatt a széles embertömegeket érti, amik emberi módon viselkednek.
Míg a felülről építkező modell, aminek viszont Te vagy a szószólója az hoz be a képletbe mindenféle független tényezőket (Darla, Elit, földönkívüliek stb.)
Ez a filozófia jelenik meg a tőzsdéről alkotott elképzeléseinkben is. Te azonnal fundamentális analízisbe kezdtél, ami szépen felsorolta az összes mérhető materiális dolgot (pénzforgalom, eladás, piaci részesedés, termékminőség, profit, bevételek, ügyfélkör, jogi környezet, cégvagyon nagysága stb.). Magáról az emberről és annak viszont nagyon kevés szót ejtettél.
Ezzel szemben mi Prolizolival egy másféle megközelítést alkalmazunk. A mi véleményünk szerint sokkal nagyobb szerepet játszik egy cég megitélésében az, mit is gondolnak róla az emberek. Mi indulunk ki alapvetően az emberi tényezőből.
A mi filozófiánk ezért nem az általad mért és felsorolt materiális javakra és teljesítményekre összpontosít, hanem azt vizslatja, hogy milyen is az emberek hangulata. Mert az emberek érzelmi világa az, ami döntő módon meg fog jelenni a cégről alkotott képükben.
Persze a fundamentális megközelítés is helyes, de a gyakorlat azt mutatja, hogy hogy csak hosszútávon (több év/évtized) működik igazán. Rövidtávon és középtávon (egypár hónap/év) a hangulati tényezők azok, amiknek nagyobb szerepük van.
Itt szeretnék rámutatni arra is, hogy ezek a belső meggyőződéseink mennyire befolyásolnak bennünket. A Te filozófiád még az olyan területeken is megnyilvánul, amik egyébbként nem érdekelnek illetve nem fogalkozol velük. Tehát a tőzsdével kapcsolatban is önkénytelenül egy olyan megközelítést választottál, ami megközelítés pontosan azokat a sémákat követi, amik eljutattak a Legfelsőbb kaszt, illetve a felülről építkező társadalom modelljéhez.
És az is természetes, hogy mivel a mi filozófiánk és megközelítésünk más sémákat követ szinte automatikusan kerülünk sokszor a barikád másik oldalára.
Nem szeretnék az mellett kardoskodni, hogy melyik felfogás a helyesebb. Mindekettőben van igazság. De azért képvislejük itt egypáran ezen a blogon oly kitartóan a másik oldalt is, mert a schémáidat hajlamos vagy úgy beállítani, mintha egyedüli megközelítések és amellett egyedüli helyes megközelítések lennének.
Ha ez a blog egy szellemi műhely igényével is fellép, akkor mindkét félnek hallgatnia kéne a másik oldal érveire.
Nietz-senki says
…ha ilyen pénzéhes emberek érvényesülésére nem teremtenének teret és módot a Tőzsdék.
Alex írta:
Igen – a fenti mondat valóságát megtoldom: nem volna túl nagy baj hogy érvényesülnek…
az sokkal nagyobb baj, hogy ebben a közegben ideává válnak (funkció nélkül).
Azok a minták, sémák, jellemhibák, üzleti szemléleti módok stb. – nagy tételben – terjednek a Tőzsde határain túlra. Nem lenne baj, ha ezek a tényezők a 21.századi kultúra részét képeznék – de nem: kiszorítanak, felzabálnak minden mást.
Az emberek nagyobb részének a szabad tudat és ítélőkészség: csak lehetőség – ezért érvényesülnek a tömegeffektusok (és ezzel számolnak az “érték-manipulátorok” is).
Az őszinte beszélgetésekből és nézetkülönbségekből semmi baj sincs – de ha nem számolunk éhező tömegek és és világirányító urak valóságával…
akkor tisztán sem láthatunk!
Alex írta:
Már én is megmondtam nem egyszer:
Mert az ember csak az eszközökön tud változtatni (miért Te kit képzelsz Istennek – aki ezt megoldja?)!
Nekünk – embereknek – kell ezt akarni (és tenni érte – “alulról szervezve”).
Nézd: a legjobb autókra is raknak féket – miért ne bírná el ezt a Tőzsde?!
Alex írta:
Jó tegyék meg azok az emberek a “rosszat” – de ne olyan magasról (a világ tetejéről).
Nem javasolok semmit a Tőzsde helyett.
Az embereknek javaslok “tartós gazdasági kapcsolatokat” a piac helyett.
Ezt a szókapcsolatot nem én találtam ki.
Akik ezt kitalálták és már jóval előttem javasolták – Azok nem lehetnek mind hülyék.
Alex írta:
Én gyűlölöm a politikát – jó lenne civil erőként megmutatni azt, hogy nem vagyunk csorda – ezért blogozok (hogy társakra találjak)!
Engem nem érdekel a hangoskodás – értelmes érvek érdekelnek.
Alex írta:
Akkor mondjál Te helyes megoldást!
Hogyan kell a probléma gyökeréhez nyúlni?!
Nietz-senki írta:
De egyáltalán nem lehet mindegy; hogy egy milliárd dollárt százmillió ember használ, vagy tízmillió!
Alex írta:
Ezt a hasonlatot még jóhiszeműnek sem merném nevezni – reálisnak még kevésbé.
Te magad állítottál olyat, hogy a 2008-as válságban a pénzeszköz volt kevés – akkor másképp kérdeztem…
most így: Miért nem sütött az a “Napocska” – ha neki mindegy, mennyi emberre süt???
Miért volt mégis oly megrázó a válság?
Alex írta:
Ezért is ajánlottam a matematikai logikát: ami számol – előző állapotokhoz mért – többlettel és hiánnyal…
mert bármilyen rugalmas is egy “tömegpszichózis” valósága – azért “a valós érték” a mérleg bármelyik oldalán érték (nyom a latba).
Az érték-valóság hitel-rontását a kábítószer- terjesztéssel és fogyasztással inkább merném összefüggésbe- hozni, mint a realitásokkal…
igen sajnálatos, hogy ennek tömegek is bedőlnek – és ezzel gazdasági szakemberek komolyan számolnak.
Az érték – az érték!
Az ellenérték (pénzeszköz) – az egy egyezményes maszlag (változó).
Ez a hiszékenység a manipuláció alapja.
Senki sincs arra kötelezve, hogy ennek a világméretű hisztériának bedőljön.
Az értékteremtés a társadalmi működés alapja – nem a pénz, a gyarlóság, pénz-éhség stb.
Ebbe az értékteremtésbe mindenkinek bele kell tenni saját tudását, munkáját – de érthetetlen, hogy ebből miért kellene valakiknek nagyon gazdaggá válni (olyan, aki értéket gyakorlatilag nem teremt)???
Mondtam már nem egyszer:
A szocializmust is ez a hiszékenység tette tönkre (nem az ötéves tervek irracionalizmusa, vagy irrealitásai).
Ezt akarták az emberek – amit Te is: a “bizonytalan sokat”.
Nietz-senki says
Alex írta:
Az üdvösségről volt szó kettejük közt!
Nem arról az életről, ami a társadalmat tömeg-erővé, gyarló emberek tömegévé teszi – amiről mi vitatkozunk.
Az üdvösség tekintetében – végül: minden (a test is csak eszköz) felesleges…
csak a lélek számít!!!
Személyes üdvösségről volt ott szó.
Alex írta:
Az a szegény özvegy asszony nagyobb áldozatot hozott kevesebb pénzzel, mint az előtte ajándékozók (konkrétan: több pénzzel).
Jézus szerint ez példa-értékű mások számára…
egy szélsőség – hogy ilyen is létezik.
Mondjak ehhez hasonló értelmes példákat a mai életből???
Ha mondanék sem azért; mert elvárnám Tőletek (csak azért, hogy lássátok).
Ezek elgondolkodtató dolgok akarnak lenni.
Nietz-senki írta:
és mégis hol volt akkor a FED, meg az érintett jegybankok – szabadságon???
Alex írta:
De hagy!!!
… játsszam már el a hülyét – kedves Alex!
Nehogy az én hülye kérdéseim sodorják válságba világot?!
Ha ott az okosok – akik azért vannak ott – jól teszik a dolgukat…
akkor nem születnek hülye kérdések sem – részemről: garantálom!!!
Ezekből a paradoxonokból az látszik, hogy kényük kedvük szerint járnak el – nem a szükség szerint.
Komolyan én teszek fel ellentétes értelmű kérdéseket?
Nem arról van szó, hogy amikor kellene pénz – akkor nem nyomtatnak…
csak akkor, amikor szerintük kell!
Jó volna ha ez a “hatalmi elit” csak szubjektivitást rejtegetne – nem a “szándékos gonoszt”!
Alex says
Nietz-senki írta:
Vagyis nincs megoldasod, akkor meg mi a francnak szivod itt a verunket a suletlensegeiddel, a felkeszuletlensegeddel?
A gyilkos kezebol ki akarod venni a pisztolyt es adsz helyette kest, mert akkor nem lohet le senkit. Ha leszur valakit, akkor azt mondod, na , de emberek, en megoldottam, hogy nem lott le senkit, mert elvettem tole a pisztolyt. Gratulalok , hatalmas nagy demagog politikus valna beloled. Csak mondod megallas nelkul mantraidat, az eredmeny nem erdekel, megoldasod nincs, csak felmegoldasokban leledzel.
Az autora hiaba raksz feket, ha a sofor nem hasznalja oket. De kell a demagogia es az alibizmus mi? En raktam feket, nekem van megoldasom. Miert nem mesz el politikusnak haver? Erre teremtettek. A vilagot meg hagyd meg azoknak, akik valos dolgokat akarnak csinalni.
Nietz-senki írta:
Az elmult evekben csak errol irok ezen a blogon. marmint a tarsadalomban allandoan valtozo erzelmi trendekrol, amik hatasara egyszer a penzt megfogjak az emberek egyszer meg szorjak. Ez a magyarazat es ez a valasz. Mondtam: a FED ki tudja nyomtatni a lovet, de elkolteni az embereknek kell, azok pedig a szeszelyeik alapjan dontenek. Ezekre a szeszelyekre a FEDnek nem nagyon van rahatasa.
Nietz-senki írta:
A penz nem (ellen)ertek, hanem ertekmero. Az egyik erteket segit masik ertekre cserelni. Vagyis egy kiló husnak nem 100 forint az ellenerteke, hanem az a valami, amit 100 forintert kapsz majd. A 100 forint penzeszkoz nem (ellen)ertek.
Nietz-senki írta:
Igen, de amint bemutattam Jezus valasza nem a gazdagsag feleslegerol szolt. Hiaba probalod most utolag kozmetikazni a dolgokat, mast mondtal akkor.
Nietz-senki írta:
De szuletnek, mert nem akarsz gondolkodni, csak locsogni. vannak dolgok, amiket elmondtam Neked, elmondta Prolizoli is, meg Petra is sot sajat magad is veletlenul(?), de megsem rakod oket ossze es nem akarsz rajta gondolkodni. Ugyanis mindenaron be akarod bizonyitani, hogy a vilag csak azert rossz, mert valakik elrontjak. A tobbseg jo, csak az a franya keves az itt a dolgok okozoja. Ha azok nem volnanak, akkor az a sok jo miatt minden maskepp menne. Es semmifele erv es magyarazat nem akar elteriteni ettol a meggyozodesedtol. Ezert nem jonnek valaszok szerinted a kerdeseidre.
Nietz-senki írta:
De hat elmondtuk, hogy a penzszuke nem annak a kovetkezmenye volt, hogy nem volt kinyomtatva eleg penz. A penzszuke azert volt, mert senki nem hasznalta. Ez pedig nem a FEDen mulik. O a penzt kinyomtatta idoben. Az emberek hangulata es erzelmei azok, amik a penzszuket okoztak. A FED a maga modjan a legtobbet megtette a helyzet javitasaert, amit tehetett.
prolizoli says
Duncan Shelley írta:
Mi is azt állítjuk, hogy emberi tényezők állnak az emberi dolgok mögött, hiszen az a mondat amit leírtam “…a tőzsdei csúcsok és mélypontok attól függnek, hogy a tőzsdézők, hogyan reagálnak azokra a hírekre amelyeket a tőzsdei termékekről olvasnak, hallanak, megtudnak…” ezt jelenti.
A különbség a hozzáállásunkban és a nézeteinkben van az emberek viselkedéséről mint azt Alex is írta.
Háát, nem szeretnék csalódást okozni de a Sony kb. 1-1.5 százalékos osztalékot szokott fizetni évente (tehát a részvény értékének 1 százalékát) már amikor fizet (mert nem minden évben teszik ezt) és a Microsoft sem fizet nagyobbat. Ehhez képest a részvényárak simán eshetnek vagy növekedhetnek 10-30-50-80 százalékot. Ha te például most vennél cca 21 dolláros áron 1000 darab Sony részvényt és az fél év múlva 14 dollárra esne akkor vesztettél 7000 dollárt a 21000-ből. Kapsz mondjuk 160 dollár osztalékot (ha kapsz) még mindig 6840 dollár mínuszba vagy.
Nem néhány ember játszadozásának színtere hanem több millió ember “játszadozásának” színtere. Te pontosan meg tudod állapítani, hogy az a sok résztvevő milyen hírre hogyan fog reagálni? Mennyien akarnak eladni és mennyien akarnak venni ugyanazon hír hallatán? Mert ezen emberek eladásai és vételei alakítják a tőzsdei árakat. Valaki olvas egy eseményről és annak hatására úgy dönt, hogy eladja a részvényeit egy másik résztvevő ugyanennek a hírnek a hatására venni fog. Ahány ember annyi vélemény. A piaci árak pedig aszerint alakulnak, hogy melyik vélemény van éppen túlsúlyban. A tőzsdei piacokon bármikor bármi megtörténhet és annak az ellenkezője is.
Csak egy részlet Jesse Livermore-tól (a 20sz. elejének egyik legismertebb tőzsde spekulánsa) aki a semmiből indulva több mint 100 millió dollárt keresett a tőzsdén. Ez mai pénzben kb. 3 milliárd dollár:
“…Május 9-én reggel ott álltam 50 ezer dollár kp-val (mai értéke kb. 1.5-2 millió dolcsi), semmi részvény. Ahogy mondtam elég medve voltam (a piac esését várta) már néhány napja és végre elérkezettnek láttam az időt. Tudtam mi fog történni: borzasztó beszakadás (az árak hirtelen és nagy esése), aztán meg fantasztikus alkalmi vételek. Gyors feltámadás lesz és nagy profit a fürge potyavadászoknak. Nem kellett Sherlock Holmesnak lenni, hogy a lehetőséget felismerje az ember. Kiváló alkalom lesz halászni a zavarosban, nem csak nagy de biztos pénz is.
Minden úgy történt ahogy elképzeltem. Maximálisan igazam volt – és elbuktam az utolsó centet is! Csúfos bukta valami szokatlan miatt. Ha a váratlan soha nem következne be nem lenne különbség az emberek közt…”
Nietz-senki says
Alex írta:
A gonoszt és armageddont csak lassítani lehet – megállítani nem. És lassítani sem azért kell, hogy több szenvedést okozzunk – hanem azért, hogy minél több ember érthesse meg azt a “csapatot” és remek működési elvet…
amit nem értem miért védesz (leplezel).
Én gondolkodónak vallom magam – senki talpát és seggét nem nyalom.
Tehát szabadnak tartom magam.
A politikus nem szabad – mert felesküszik…
de még-csak nem is ember – mert akkor végrehajtaná elsődleges feladatát.
De mit tesz ehelyett: azokat az önzés mintákat utánozza – amit uraid gyakorolnak (és akarva-akaratlan: terjesztenek) – mint valami okos majom.
Nem értem mit védesz összességében, vagy egyáltalán?
.Alex írta:
Tehát azt kellene elhinnem, hogy ezek a helyzetek – puszta véletlen: diszharmóniák.
Alex írta:
Nyilván sokkal többről volt és van szó attól, mint amin lovagolsz.
Mit kellene kozmetikáznom.
A Te értékrendedben nem én fogok rendet-rakni.
Alex írta:
És ezt miért kellene elhinnem?
Nem mondtam olyat, hogy a nincs jogod olyat gondolni vagy hinni, hogy az a maréknyi gazdag ember jót akar a szegény többségnek.
Ez bizonyára csak az én problémám: hogy számomra nem hihető.
És miért nem akarnak engem erről sokkal többen meggyőzni – csak Te meg esetleg Prolizoli?
Nehezen hihető az a jóakarat – ami képtelen megnyilvánulni…
olyan erős érvekkel megtámogatva, hogy a “piac szeszélyessége”, a vásárlók hangulata, kiszámíthatatlan következmények stb.
Matematikai alapvetések dőlnek meg a rejtélyes piaci működésen.
… hogy előfordulnak ilyenek – azt nem vitatom; de hogy évszázadok óta csak ez van: nő a szakadék a gazdagok (hatalma) és a szegények (lét-szükséglete) között,,,
ezt nehéz elhinni, hogy itt puszta véletlenek teszik ezt velünk.
(szegény) gazdagoknak pont most, megint nem sikerült megmutatni, hogy mennyire jók is akarnak lenni a szegényebbek irányába. Már megint úgy sikerült, hogy a pénzesekhez ment a pénz…
de mindenki előtt nyitva áll ez a nagyszerű lehetőség!
Ezeket a süket szövegek kellene elhinni?
– szánalmas.
Nem mondtam olyat, hogy ezt erő-politikával kellene megoldani – amitől rettegsz, uraiddal együtt.
Én csak belátásról szólok – de az is nagyon fáj (tudom – a “magasabb-rendűségi komplexusnak”; mert mi más teremt alapot arra, hogy magának formáljon jogot – a Földi javak összességét tekintve: emberek felett).
Egyáltalán nem értem mi szükség van olyan személyes tulajdonjogokra – aminek használatát az egyén képtelen gyakorolni???
még egyszer:
Alex írta:
Napról – mely nem válogat…
Ha kenyérről, szeretetről, igazságról van szó – akkor talán (1 is elég) mindegy…
ha pénzről van szó – és mindegy milyen arányról van szó – akkor 1 dollárral 10 ember is tud úgy működni, mint egy ember???
A társadalom működése szempontjából???
Direkt sarkítom érveidet.
ha van különbség – ott is van, ahol nem akarod beismerni.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Már elnézést Zoli…
és nem is akarok belemenni az egész okfejtésbe;
de miről van itt szó?
Egy pánik-hangulatról van szó (valószínűleg csorda-effektusról). Ezzel számolni inkább hazárd-játék, mint realitás.
Épp az osztalék tükrözi a valóságot!
Felénk vannak bőven gazdag falvak – nem mondom értették is a mesterségüket (tehát semmi szakmai hitelt sem akarok rontani)…
de észre kell venni azt a tényt is (a vallásos babonák mellett), hogy sokkal egyszerűbb belemenekülni a munkába is; mint mondjuk saját létértelmünk felől gondolkodni – szembe-nézni saját hiába-valóságunkkal…
és lehet ezt fokozni: verseny-elv!!!
Nagyon kényelmes, emberkímélő dolog: süketnek, vaknak, némának lenni…
valamivel el kell tölteni az időt – és jó, ha legalább hasznos időtöltésről szól.
Tehát – ha nem is holdlakó gyíklényekben – de viszontláthatjuk a lemaradás pánikhangulatát (amit David Icke emleget)…
tényleg jó valamire ez a verseny-elv – már most: én is belátom.
Remélem nem akarod bebizonyítani, hogy az általad említett részvény-eladási árváltozások valós értéknövekményt, vagy csökkenésre mutatnak.
Nyilván más tényezők terelik be az üzletembereket…
de azt is kétlem – hogy Azok; Akik ebbe a fejetlenségbe belemennek – Azok komolyan elhisznek ilyen értékváltozást (amit ők maguk idéznek elő).
A piac “realitásait”, törvényszerűségeit egyezményesen el szokták fogadni – hívei. Mert bebizonyítani aligha lehet: szakmai szempontok is kevésnek bizonyulnak.
Alex says
Nietz-senki írta:
Véletlennek nem véletlenek, mert az emberi társadalmak érzelmei trendeket alkotnak és követnek, amely trendeknek vannak törvényszerűségeik. Ha van szisztéma az egészben, akkor nem nagyon lehet véletlenről beszélni.
Nietz-senki írta:
Nos, az erdeti mondatod így hangzott: ” Egyetlen gazdag embernek sem esne bántódása, aki feleslegét felajánlaná a rászorulóknak – ahogy Jézus ajánlotta.” Ez a mondat nem az üdvösségről szól. De Te kezdesz belemagyarázni dolgokat, amik nincsenek is ott. Ez a kozmetika.
Nietz-senki írta:
Ilyet nem mondtam. A mondatom értelme arról szólt, hogy a nagy többség egy fikarcnyival sem jobb, mint a gazdag kevés. Nincs olyan, hogy ők fenn rosszak azok lent meg jók, meg, hogy a gazdagok rosszak és a szegények meg jók. Emberek vannak ott is meg itt is. Ott is van jó és rossz, ahogy a szegények közt is van anyaszomorító meg szent.
Nietz-senki írta:
Na ez megint egy hazugság, amit kitaláltál magadnak. Blogok helyet inkább néznél utánna dolgoknak. Ma a gazdagok sokkal kevesebb dolgot tudnak megengedni maguknak, mint évszázadokkal ezelőtt. A valóságban az a helyzet, hogy az elmúlt évtizedekben bizony nem szétnyílt, hanem összezárult a gazdagok és szegények közti olló. Erről beszélnek a statisztikák, de ha már azokkal nem bajlódsz, akkor legalább a szemednek higgy és az eszedet használd:
Ma csak elvétve látsz olyan gyereket, akinek ne lenne cipője. Ez még 150 évvel ezelőtt általános jelenség volt. Ma elvétve hallasz olyanról, hogy valaki éhenhal. 150 évvel ezelőtt ez is sokkal gyakoribb volt. Ma csak az igazán gazdagok engedhetnek meg maguknak lakájt, személyi sofőrt stb.. 150 évvel ezelőtt még százszámra voltak kis grófocskáknak is személyzete. Ma alig van analfabéta, mert a mindenki számára elérhető iskolarendszer révén a szegények gyerekei is rengeteg műveltséget szerezhetnek és nyitva vannak előttük akár még az egyetemek kapui is. 150 évvel ezelőtt sokkal rosszabb volt a helyzet. Ma egy szegény is egy emberélet alatt felemelkedhet a gazdagok közé. Ma a szegéyneknek is meghallgatják a véleményét, szavazhatnak, hatalmat szerezhetnek, szerelmi házasságot köthetnek és a munkájának gyümölcsét élvezheti és kedvére ihat pezsgőt stb.
Nietz-senki írta:
Persze.
Nietz-senki says
Alex írta:
Ez tényleg csak kozmetika – mert lényeg ugyanaz:
“Add oda – amit nélkülözhetsz – a rászorulóknak!”
… és szabadabb válsz, mint a fösvény – mondom én.
Abban az idézetben – amit Te hozol szóba – valóban többről van szó.
A mi “vívódásainkon” (vitáink) keresztül lehet olyan végletekig jutni – amit Jézus említ.
Ebben semmiféle cáfolat sincs – csak a Te gátjaid, korlátaid (okosság – mely az igazság határánál megtorpan; mint egy makacs öszvér).
Tedd félre (tudati) gátjaidat, korlátaidat, előítéleteidet, félelmeidet, ellenszenvedet – és “menni fog” az (belátható)!
Ha az emberek megfelelnének annak az alapvetésnek, hogy fizikai síkon a megélhetés a fontos – nem a felesleg (tartalék)…
akkor társadalmi szinten felesleges volna krisztusi végleteket (pl: önfeláldozás) említeni; mert jutna az alapvető szükségleteken túl, remény és emberhez méltó életcél mindenkinek. Így csak vergődés van – a létbizonytalanság határán.
Alex írta:
Most akkor a gazdagokat kellene jobban sajnálnom???
Alex írta:
Amit mondasz ebben a bekezdésben: elfogadom…
de nekem úgy kerek a világ, ha ezt is mellé tesszük:
Mindenki előre néz és arra akar menni.
Tényleg csak egy tucat ember teheti meg, hogy akár országot is vehetne – de ugye nem volna kifizetődő.
Ebben az információs világban senki sem tud semmit – amit nem akar…
Ezt is akartad mondani – ugye?
Alex says
Nietz-senki írta:
Magad is lentebb elismered, hogy amit írtál az többről szólt. De egyébbként még ez is, amit most írtál is a feleslegről szól. De nem emlékszem, hogy a Jézus ilyen értelmű ajánlatokat tett volna, mármint, hogy ennyire leszűkítette volna az emberi kapcsolatok szintjét. Az adakozás kapcsán -ahogy a templomi példázat is mutatja – ép azt tette szóvá a többséggel kapcsolatban, hogy miért csak annyit adnak, ami számukra nélkülözhető. De ok lehet, hogy mégiscsak van valami hasonló értelmű ajánlat: tehát akkor hol és mikor tette ezt az ajánlatot Jézus?
Nietz-senki írta:
Bizony többről. A gazdag ember alatt nemcsak azok az emberek vannak értve, akik fizikai javak birtokosai. Véleményem szerint Jézus mondásának az volt az értelme, hogy mindenki, akinek gazdagsága van (akár anyagi, akár lelki, mentális stb.) azt mások szolgálatába és szolgálatára használja, ne csak saját magának gyűjtsön. Mert az a gazdagság, ami nem az embertársaink szolgálatára szolgál az nem üdvös Jézus szerint. Tehát szerintem helytelenül szűkíted le a mondanivaló értelmét csupán az anyagi vagyonnal rendelkezőkre. Mindenkinek azzal, amilye van másokat is kell szolgálnia. Nem a felesleggel, hanem ahogy Jézus mondta mindenével. Ez az igazi értelme a : „Szeresd felebarátodat, mint önmagadat!” ami a meghatározó gondolati szál Jézus minden megnyilvánulása mögött.
Nietz-senki írta:
Ezt az utolsó bekezdést nem értem. Ne fellengzősen írj légyszi, hanem érthetően és egyszerűen.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Igen, a nagyobb ármozgásoknál csorda-effektusról van szó. A félelem és remény váltakozva irányítja ilyenkor a tömegeket. De éppen az a hazardírozás ha valaki úgy kereskedik, hogy nem számol ezzel és nincs rá felkészülve.
Az jó, ha az ember komolyan elgondolkodik az életről a világ nagy kérdéseiről és megtalálja azokat a válaszokat amelyek számára az adott helyzetében megfelelőek. Mert erős alapok, alap életfilozófia nélkül, hit nélkül, bizonytalanság és káosz vár.
De az általad említett hiába-valóság a te világnézeted, a te személyes filozófiádból ered a te szubjektív véleményed és nem egy objektív valóság amit mindenkinek el kellene fogadnia. Tehát ha valaki a munkában vagy más földi célokban talál értelmet az egyáltalán nem biztos, hogy menekülés. Sőt általában a céltudatos “a földön két lábbal álló emberek” nem igazán szoktak menekülni a problémák elől.
Itt nem csak arról van szó, hogy valamivel el kell tölteni az időt. Hanem arról, hogy minden emberben dolgoznak erős mozgatók, nevezzük akár ösztönöknek vagy tudatalattinak. Ezek az erők pedig azt mondják élj, egyél, igyál, dugjál, ez kell az nem, elismerés kell, biztonság kell stb. Ezeket az erőket lehet bizonyos szintig kontrollálni és megfelelő életmóddal igyekezni egyensúlyba tartani. Vannak olyan filozófiák amelyek szerint el kell nyomni őket. De a gyakorlat azt mutatja, hogy ezt hosszú távon nem lehet mert nagyon keményen visszaüt a dolog.
Az se jó ha valaki semmilyen kontrollt nem alkalmaz és teljesen szabadra ereszti mert akkor meg az egó-ja fog aránytalanul növekedni ami miatt előbb utóbb a többiek érdekeibe fog ütközni. Szóval egyáltalán nem könnyű megtalálni az egyensúlyt.
Lényegében az emberiség problémáinak 90 százaléka ezen erők kontroll problémáiból ered. Másrészt viszont ezek az erők tartanak életben nem az értelem. Az értelem egy eszköz ezen erők szolgálatában.
Nem, az említett részvény-árváltozások az emberek reakcióit mutatják a különböző hírekre és információkra. És ezen reakciókat sokszor a remény és a félelem irányítja a józan megfontolás helyett.
Alex says
prolizoli írta:
Ez nagyon jó. nagyon egyetértek.
Nietz-senki says
Alex írta:
A rászorulóknak kell…
Akinek van felesleg – inkább Az adjon!
Ha valaki képes “nélkülözni”, mások létéért – Az még figyelemre-méltóbb!
Nem értem – mit nem lehet ezen érteni?
Alex írta:
Nemcsak emberi kapcsolatokról van szó – hanem ember és Isten kapcsolatáról, ami áldozaton alapszik (bár a szeretet volna időszerű)…
ezt hivatott a Jézus Krisztus áldozata lezárni.
Ehhez az eszméhez kellene emelkednünk – mindenkinek…
és ez – a materializmusban – nem megy fizikai létbizonytalanságban.
Tehát Aki, úgy érzi jutott valamire – Annak abban a tekintetben áldozatot kell hoznia.
Ezt a személyes igazságérzet és az élet figyelmes szemlélete sugallja – erre hivatkozom.
Vitathatatlan, hogy Jézus ettől többet látott.
Ne törődj azzal mit mondott Jézus – vagy velem (azzal, hogy szó szerint megfelel-e egyfajta dogmatizmusnak)!
Használd érzékeidet, fejedet és szívedet arra, amire való!
Vakvágányon vagy – ha mások igazságait, vagy állításait akarod érteni, vagy cáfolni.
Alex írta:
Erről van szó!!!
De lássuk csak:
Tudsz őszintén magasztos dolgokkal foglalkozni – amikor éhes vagy???
(lehet – akkor, ha szent vagy)
Tehát mi az elsődleges dolog minden ember számára???
(az alapvető szükségletek)
És mégis mi az ami nyilvánvaló veszélyben van az emberiség 1/3-át érintően.
És még egy: a fogyatékkal élők, születettek; lelki zavarban szenvedők és szellemi fogyatékkal élők, születettek számára – minden segítséget meg kell adnunk!
De óvatos figyelemmel kell szemlélnünk ezeknek az embereknek az önállóságra való hajlamát! Mert a jó szakemberek rutinszerűen végeznek mindent – és könnyen leszoktatják a “lábadozót” saját önrendelkezéséről.
Ezek a kényes ügyek és határok – nem az amit a piacgazdaság hűbéresei megvonnak az emberek tömegitől.
A papság egy olyan korból való – amikor még “divat volt” az ember felett álló szellemi vezetés.
Most a szellemi életnek kellene megújulnia – ehelyett megújul a szellemi vezetések divatja.
Azt jól érezzük, hogy valami nincs rendben – de nem saját önállóságunk háza-táján akarunk rendet tenni…
hanem ugye keressük a megfelelő szakembert!
Sohasem tettem erre és önjelölt politikai működésre javaslatot és nem szeretem ha ezt gondolja rólam bárki is.
Aki rólam ezt gondolja – Az csak saját tapasztalatlanságáról tesz tanúbizonyságot.
Közösségi törvényszerűségeket egy Isten sem tud megváltoztatni a közösség hozzájárulása nélkül.
Ebben bízok akkor is, amikor a hatalmi elit aknamunkájáról szólok…
egyre több ember lesz bevonva az “újvilág programba” – úgy hogy annak valós szándékát “agyon-hallgatják”.
Minden esetre a bibliai Isten akarata sokaknak imponál.
Pontosan az ember magasabb lelkiségével (szellemivel) összefüggő tulajdonságait (többletét) kell saját fejlődésére fordítania – nem a fizikai javak többletét!
Az kényes ügy, hogy szellemi fölényt akarok érvényesíteni szellemi képességekben hiányt nem szenvedő emberek körében – ez igen kényes. (miért nem bólogattok, mint a birkák?)
Mert sérül a mellérendeltségi viszony (ember-baráti szeretet)…
de ahogy tudunk az éhhalál küszöbén tengődő gyermekek millióiról – akkor nem sérül???
És ilyen kérdésekben nem tudunk nyugvópontra- jutni? Mert én nem tetszem Nektek?
Tehát Jézus számtalanszor megmutatta hatalmát – de nem azt tartotta fontosnak…
hanem az emberek egymás- mellé rendelt viszonyát (tanítványokkal való kapcsolata fontosabb, mint nagy tömegek előtti csodatétemények).
És ez az ajándékozó erény – áldozattá kellett váljon…
a hatalmi elit akarata miatt!!!
Senki nem érti hogy történhetett ilyen.
Éppúgy érthetetlen ez – mint ahogy beszélek Nektek:
már legalább egy évszázada uralkodó titkos elitről.
Azt gondolom ezzel kellene inkább foglalkozni – e veszély lehetőségével!
Nem azzal. hogyan lehet Jézus – általam nem szó szerint ismert – idézeteit ellenem fordítani (farizeusi módon).
Alex írta:
Ez a lényeg!
És ez nem a vérségi kapcsolatban gyökeredzik!
Nyugodtan gondolkodjunk el a szigorúan őrzött vérvonal (vagyon) belterjességén és a hatalmi elit különféle természetű perverzióin!
Amikor teljesen elveszik a természetes fejlődés emberi teljesség irányába történő kibontakozása.
Mennyire kiütközik, hogy ezek a remek emberek – mennyire nem tudnak mit kezdeni magukkal.
És az is mutatkozik, hogy itt az ember ösztöntermészete körül forog minden.
Nem hirdetek háborút egy láthatatlan ellenséggel szemben.
Mindenkit arra kértem, hogy legyen figyelmes!!!
De az is ösztöntermészet, hogy ami érthetetlen – esetleg: magasabb szemlélet – azt meg kell semmisíteni.
Alex írta:
“Mindenki előre néz és arra akar menni.
Tényleg csak egy tucat ember teheti meg, hogy akár országot is vehetne – de ugye nem volna kifizetődő.
Ebben az információs világban senki sem tud semmit – amit nem akar…”
Mindenki a legjobbakra tekint (semmi sem elég – csak a legfőbb hatalom).
Nézzünk saját lelkünkbe! A hatalmi vágy szinte minden igazság és szeretet természetű késztetéstől erősebb.
Amikor a volánnál dolgoztam – elrévedeztem azon: hogy alakítanám át azt a helyi volántársaságot az igazság megnyilvánulási területévé – ha mondjuk lett volna egy lottó teli találatom (pedig már volt családom).
De hatalmi módon nem lehet igazságot formálni, vagy érvényre- juttatni!
Az interneten minden megtalálható! Azok a rejtélyek – melyek érthetetlenek; megtalálható a valós eredőjük (okuk, indíttatásuk).
…persze keresni kell és összefüggéseket kell észre- venni!
Én egyáltalán nem hittem abban, hogy az életet átfogó értelemben – az internet tud valami igazsággal szolgálni.
De tudott… és ezt (esetemben) nem lehet placebo-hatásnak nevezni.
Aki az interneten nem talál elég forrást világunk alapjaival kapcsolatban – Annak lelkében nincsenek elég erős hiányérzetek (ekkor az emberben nincs helye az igazság kapcsolódási pontjának).
Aki nincs kiéhezve számára szükségszerűen illeszkedő igazságra – Az hiába olvas (igazsággal teli) szent könyveket.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
…volt.
Ez volt keresésem egyik mozgató-rugója.
Addig nem volt értelme emberekkel társalognom…
az élet hiábavalóságáról???
Ezt nem szabad elhinni!
… meg az élet önmagáért- való értelmét; meg a véletlen isteni hatalmát, meg a materializmus örökkévalóságát stb.
A “Sors” szolgál igazsággal – de nem is attól fogjuk érteni, hogy a világot annak értjük, aminek látjuk, érzékeljük ( főleg: a látszat csal).
Az ember szabad és önálló gondolati tevékenysége szorosan összefügg saját sors-eseményeivel.
Az a kérdés van-e önálló “értés-kezdemény” és párosul-e mellé megfelelő figyelmi készség (ez utóbbinak szolgál segítségül a koncentráció-gyakorlat).
Tehát: gondolkodás, életesemények és figyelem vezet helyes értelmezésekhez.
Ezek bármelyike kimarad – akkor nem állhat elő értés (a remeténél kimarad az élet, a vallásosnál az önálló gondolat, a nagyvárosi embernél a figyelem).
Nyugodt lehetsz – túl vagyok saját hiába-valóságomon…
az hogy megemlítem: sok ember (különösen tömegeffektusok) működésben e tény elől való menekülés idézi elő a tudatos mozgások nagyobb részét…
ezzel nem minősíteni akarok – ez csupán erős sejtés (nálam).
prolizoli írta:
Azért – szerencsénkre – szoktam tévedni is (különösen, ha bevásárlásról van szó).
Ugyanakkor jó volna ha ezek a bátor emberek nemcsak legyintenének olyan valós veszélyekre – melynek nehezen érthető nyomait, mintáit: felfedezhetjük abban a múltban is; amikor Krisztus megjelent az emberiség életében.
Azt a krízist már nem lehet messzire elodázni ami a materializmus és éteri valóság őrségváltásában teljesedik ki. Ez szerintem már folyamatban van. Ezt a tényt próbálja lassítani és palástolni az elit. Minél nagyobb területen jut érvényre ez az igazság – úgy annál-inkább veszíti el (eleve-automatikusan) hatalmát az elit.
És már nem egy (megszervezett) gonoszságról értesülhettünk a hírekben, terrorizmusról – ami a polgárság szabadságát “jogosan korlátozó” figyelemelterelés és félelemkeltés a hatalom birtokosai részéről.
Ahogy a történelmet is a győztesek írják – úgy a “terrorista események” szerencsétlen “elkövetőit” is könnyű beismerésre bírni.
Ez akkor sem eléggé gyanús, ha az elkövető is végez magával.
prolizoli írta:
Én is a teljesség igényét és emberi lehetőségét hirdetem – mint Weöres Sándor (el kell olvasni azt miniatűr könyvét: ” A Teljesség felé”!).
A jövőről ne nyissunk vitát (hogy az ember láthatatlan valósága miként nyerhet teret), mert az embernek kell saját magán munkálkodnia (és közösségi tekintetben majd a társadalmaknak kell “ezt” kidolgozniuk)!
Több-ezer év emberi fejlődéséről van szó (a múltban sem látunk elég messzire – az atlantiszi sellőlények mesék értékkészletébe valók; nem az emberi faj történelmébe).
Ha Rudolf Steiner ide- vonatkozó műveit elolvasnád – és nem tudnád bizonyíték híján kiirtani elmédből – akkor megérthetnéd a “Holdvilágos éjszakát”, a Nap-lények princípiumát, és a földplanéta “Szaturnusz” megtestesülésének lényegét stb.
Látnád a mindennapokban a láthatatlan erők eleven működését és okot sem találnál arra hogy megkérdőjelezd, hogy mindez az emberé – hogy ezt nekünk kell magunkban és majdan világunkban összehangolni.
Az összes princípiumot hatás és szabad működésében kell elkülöníteni!
Ami “hatásmechanizmus” az kötni akarja az embert egy ősi áldozati rendhez!
Ami saját késztetés az ismeretlenre, az saját erő szellemivé emelése – ekkor mi akarunk valamit (érteni). ez munka- és szeretet- alapú. Ez nem várja a “sült-galambot” – ez tenni akar, mint a gyermek!!! Nem alkalmazkodni akar, hanem érteni!!! Ez a jövő útja!
A közismert sémák a múlt túl-burjánzását idézik elő…
A felnőtté-válás: “hogyan üljük meg magunkban a gyermeket” (amiért aztán nagyon tudjuk szeretni a gyermeket)…
és belőle is felnőtt lesz – de az a beteges versenyelv, hogy siettetni kell mindent…
mert valaki nagy úrnak sietős!
Menjen a pokolba az a nagy úr – ha neki sietős!
Nem mondok olyat, hogy rám semmi hülyeség nem ragadt át…
de tartósan nem fogott meg.
Már közel negyven éves voltam, amikor tényleg kezdtem érteni; miért vagyok ilyen renyhe.
Mert még nem voltam annyira felnőtt, hogy meg ne értsem mit “hoz” a bennem lévő gyermek. Ez különös véletlenek “összjátéka”.
Hogy kívülről megmondani azt: Ki mikor mire válik éretté – ez képtelenség!
A társadalmi lét (elvárások. versenyelv) – elszakítanak minket saját valónktól!!!
És ezt még meg is kell köszönni – mert úgy illik.
Amennyiben hatásmechanizmusoknak akarunk hódolni – a társadalom segít ebben.
Ha érteni akarunk valamit – akkor magunktól kell lépéseket tennünk!
Más dolog élni és érteni az életet. Ezeket nem szabad izolálnunk egymástól – de tudnunk kell, hogy mi mit szolgál. Ha tapasztalati értelmünk szolgálja (inkább) életünket – az a materializmushoz vezet.
Ha inkább élet-tapasztalatunk szolgál értés-mechanizmusunknak – az szellemi létre ébreszt!
prolizoli írta:
A hozzászólásod többi (nem idézett) részével is egyetértek…
de ezzel az utolsó mondattal nem értek teljesen egyet.
A szellem mindent áthat és mindenek felett áll. Egy politikai szolgálatnak is így kellene működnie!
Az esetleges létfolytonosság, inkarnációt áthidaló tudat a lélek és szellem harmóniáján múlik – ez küszöbön áll! A test halhatatlansága az még roppant távoli “cél”.
Ha az “értelmet” vesszük alapul – azt lehet rosszra használni.
A szellem valós természete nem “hat” (az élet ellen) – de folyamatosan (különféle részeket) értelmet teremt (az életnek).
Ezek a lélek számára vannak nyitva (az élet számára ez megközelíthetetlen).
Az elit teljesen bele-veszett saját hatalmi mámorába – ők nem találnak újabb lét-értelmet (részértelmek is vészesen fogynak). Ők már nem szabadok.
Az a kérdés kinek mi a mérték, hogy az élet “élvezete” ne részegítse meg.
De én nem javasolnám, hogy az élet élvezeti oldalán “edződjünk”!
Sokkal-inkább az élet szellemi (szempontok) megismerési módján kell értékítéleteinket “csiszolgatni”. Most ezáltal még nagyon sok újdonsággal találkozhatunk. Szerintem nem kellene elrohannunk rejtett aktualitások mellett.
A fejlődés lehetőségét (princípiumait) sem az ember, de a társadalom sem nélkülözheti!
Nietz-senki says
http://www.youtube.com/watch?v=e7k5Dvo6YCA&feature=youtu.be
már a csapból is ez folyik.
Ezeket az összefüggéseket már a vak is látja.
Már a világpanorámára sem szabad ránéznem – ugye?
Se a világgazdaság, se a világhelyzete, se az újvilágtudat, se az enigma, se a Kossuth-rádió, sem a privát amerikai blogok – talán a youtube egésze is egységesen hazug.(?)
Ugyan mégis, mit kellene tennem – nehogy félrevezessenek engem kósza hírek, vagy épp a “gonosz hatalmak”???
Mi mindent “nem szabadna” észrevennem???
Hogyan is sopánkodhatnék ettől élethűbben – kórusban?
Szükségem volna kórustagokra!
Mostantól ismerem Drábik Jánost – hála Alexnak.
Ki és miért akarna amerikai álhíreket terjeszteni ilyen széles spektrumban, a világ vezető valutáját “eláztatni”? Így rontani a közhangulatot? Ki érezné jól magát egy újabb világválságban?
– ha nem Azok, Akik kitervelik.
Hogyan is működnek a “kiszivárogtatások”, a gyík-farok, meg a politika gumicsont.
Úgy ahogy az iskolázatlan emberi gondolat – csak a múltat vagyunk képesek tetten-érni.
Az uraink azért tervezik oly bőszen a jövőt – hogy nekünk (a jelenben) mindig legyen min rágódni és ők mindig egérutat nyerjenek.
De mondom: kifogytak az ötletekből – nagyon átlátszó már minden.
Nekünk mégsem kell sietnünk, hogy őket “utolérjük” (leleplezzük) – mert van egy tiszta józan-paraszti igazság (logika): ami (erre vonatkozólag) egy közmondásban van megörökítve:
“Hamarabb utolérik a hazug embert – mint a sánta kutyát”
Csak figyelmesnek kell lenni!
A hüllőtermészet – pechére – nem ismeri a magyar közmondásokat.
Az igazság tekintetében – mi pusztán a közmondásainkból is “megélnénk” – eligazodunk (ha hiszünk bennük és figyelmesek vagyunk).
Alex says
Nietz-senki írta:
Na erre kiváncsi vagyok, hogy mi az elmélet és hogyan néznbe az ki a gyakorlatban. De legyél, kérlek, konkrét, mert ha megint csak misztikus szimbolikával írod le, senki sem fogja érteni.
Theát konkrét és egyszerű leírást kérnék. Mert tényleg érdekel, hogy miként képzeled el a változásokat.
Nietz-senki says
Alex írta:
Nem hiszem, hogy ez megelégít Téged – de legyen:
Én amikor egyáltalán el kezdtem gondolkodni dolgokról – mindig abból próbáltam kiindulni, hogy mi mozgat, visz előrébb egy objektumot, vagy lényt.
A volánnál sem attól működött jól egyetlen részterület sem, hogy az igazgatónak havi 2-3 százezer vándorolt a zsebébe tisztán (a 90-es években), adózottan.
Nem egy-két forgalmi (és bővített vezetői) értekezletet ültem végig – ahol szerintem semmi érdemleges, lényegi dolog nem hangzott el.
Elmondhatnám, hogy milyen alapoktól mentes okosságok hangzottak el felsőbb vezetők szájából prioritások – és így: felelősség – nélkül…
de téged ez úgysem érdekel.
Ezekhez az értekezletekhez inkább jó fenék kellett, mint jó fej.
Azért ha a forgalmista csak épp rosszul volt – már az könnyen megmutatkozott a forgalmon; az igazgató nyugodtan távol lehetett hetekig is – a forgalomra az semmi negatív hatással sem volt.
Ami a költségtakarékosságot illeti – azért volt valami ösztönző; de az egészét és a fontosabb ügyeket tekintve – csak a tehetetlenség maszlagja volt. A rezsit (üres kilométer) forgalmi helyzettől függetlenül a forgalmistán kérték számon. Hiába tettünk javaslatot, hogy a sofőr bérébe kell ösztönzést helyezni erre vonatkozólag is – nem és nem! Mert a rezsi forgalmi-, a megtakarítás pedig műszaki tényező ezért a kimondottan rezsi megtakarítást (előírt 40%-ot) soha sem lehetett bérbe- juttatni.
Erre jó egy bürokratikus, túlszabályozott gazdasági monstrum.
A munkát és szolgálatot végzők teljes-körű anyagi felelősségéről kár szólni.
Hibázni leginkább az képes, aki munkát végez, döntéseket hoz.
Egy velem név-azonos kiselejtezett katonatisztet tettek személyforgalmi vezető menedzsernek – nem volt értelme egymás hitelét rontani (2000 – a “szocialista világ-vége” volt számunkra).
Néhány év iszapbirkózás után úgy döntöttem, hogy érzékeny búcsút veszek a volántól.
(sorkatonai szolgálati idővel együtt összesen: 20 év 4,5 hónap)
Ez nem sok – amit írtam… de ha a legelésző nyájnak halvány sejtelme ébred ezekről; már akkor oly nyilvánvaló ötletek támadhatnak bennük is – aminek messze nem előfeltétele a felsőfokú végzettség.
Szempontjaim nem gazdasági természetűek, csak véletlenszerűen érintenek kapitalista nézetet.
Egy forgalmi cégnél a forgalom- levezető(k) a mechanizmus lelke. Az igazgatónak sem engednék 5-7% jövedelmi többletet a forgalmi személyzethez viszonyítva. Ezzel nem azt állítom, hogy a forgalmi személyzet bérét kellene az igazgató béréhez emelni (inkább fordítva, valami középérték a reális).
Javaslatot akár személyre- szólóan – ami forgalmat szervesen érinti – csak a forgalmisták jóváhagyása által lehetne érvényre- juttatni.
Valóságos működést és takarékosságot segítő ösztönzőket a realitásokhoz mérten kellene érvényesíteni. Olyan nincs hogy 0 rezsi és ehhez akarjuk igazítani az Istent is. Ezek: realitásoktól messze elszakadó idealizmusok – ilyen körülmények között nem lehet a dolgozóktól korrekt munkát elvárni (a realitásokat saját területükön jobban ismerik, mint bármelyik igazgató).
A legjobb terveket sem az igazgatók valósítják meg, hanem a beosztottak.
A gépjármű vezetők bérét (átlagot tekintve) nem engedném a forgalom-vezetők bére alá, esetleg 2-3%-al.
Több-évtizedes fejetlenség hagyománya után – amit kénytelen voltam tapasztalni – már csak ennyi is életképesebb.
A jelenlegi helyzetet nem ismerem – több, mint 8 éve, hogy otthagytam a volánt. A szolgálati éveim 90%-át tekintve: rendelkező forgalmi (szolgálat-tevő) diszpécser voltam.
Duncan Shelley says
Soros: http://www.origo.hu/gazdasag/20130612-soros-nagyon-kemeny-ev-lesz-2014.html
Kinek lesz az? :)
aelod says
Duncan Shelley írta:
Soros György úgy érzi, sok pénzt tudna keresni a mai világgazdasági helyzetben, de már visszavonult. Ha olyanba kezdett, amiben nem volt jó, előfordult, hogy takarítani kellett utána.
Előfordult jah, mint amikor szétshortolta a forintot stb stb….
de milyen szerencse h visszavonult…
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez egy nagyon fontos meglátás. A jogoknak és a kötelességeknek egyensúlyban kéne lennie optimális esetben. Ha a jogok és a kötelességek közti egyensúly felborul, az megboszulja magát.
Nietz-senki írta:
és
Nietz-senki írta:
Itt idézni kéne Szun-ce A háború művészete c. munkájából és ugyanazt találnánk abban a 2500 évvel ezelőtti műben, mint, amit leírtál.
Nietz-senki írta:
Ez a taktikai része a hadviselésnek és abban bizony a centuriók játszották a legnagyobb szerepet a római légiókban is.
Nietz-senki írta:
Értem az elgondolásod mögötti gondolati rendszert és elvben egyet is értek vele. Viszont a világ egy dinamikus rendszer és és az adott megoldás egy bizonyos feltételek esetére helytálló. Ha a cég be van járatva és olajozottan működik (a stratégia helyesen van felállítva és átültetve a gyakorlatba), akkor az általad ajánlott megoldás racionális, mert az igazgatókról a hangsúly áttolódik a realizációs (operatív) vezetőkre. Viszont mikor nagy változások vannak a környezetben és a meglévő stratégia már nem elégséges a változások kezeléssére, akkor bizony a legtehetségesebb embereket kéne csatasorba állítani a legfelsőbb szinteken. Ezekhez az embereknek a megnyeréséhez sokszor valamiféle motiváció szükségelteteik. Ebben a mostani rendszerben az anyagi jellegű jutattás a legmotiválóbb eszköz. Az ilyen esetekben elfogadható, ha egy igazgató jövedelme jóval meghaladja egy operatív vezető jövedelmét. Mikor aztán a dolgok újra normalizálódnak, lehetne újból visszatérni ahoz a rednszerhez, amit javasoltál. Sajnos a gyakorlatban viszont az tapasztaljuk, hogy a jövedelmek változása nem mindig követi a környezet változásait. így aztán a nagy jövedelem-különbségek maradnak akkor is, mikor valóban nem indokolnák azt az éppen fennálló környezeti feltételek.
Nietz-senki írta:
Nagyon sok vállalatban ez így is működik.
Alex says
Idézetek a Soros-féle cikkből:
“Nehéz megtalálni az egyensúlyt, különösen azért, mert a szabályozás mindig le van maradva a valósághoz képest, ráadásul inkább politikai érdekek irányítják, mintsem a közérdek” Ez meglátás nagyon jó.
” …, mert a világgazdaság jelenlegi helyzetében szükség van azokra a képességekre, amelyek neki megvannak. ”
Tisztában van a saját értékével és képességeivel. Nagyon kevesen mondhatják el ezt, vagy nem?
“Túl impulzív vagyok, hajlamos vagyok gyorsan dönteni, ami előny a piacon, ahol könnyű a belépés és könnyű a kilépés, de hátrány ott, ahol aprólékos átvilágításra van szükség egy jó döntés előtt. Más szóval először befektetek, utána vizsgálódom, míg egy kockázatitőke-befektető ezt fordítva csinálja” – tette hozzá.
Soros György elmondta, hogy mivel megtanulta, hogy ezen a téren nem jó, régóta nem dönt ilyen ügyekben”
Nagyon fontos az önreflekció és a felelősségvállalás. Nyilván nem minden sikerült Sorosnak sem, de a sikerének egyik forrása az a képessége, hogy szembenézzen a saját hibáival és tegyen lépéseket azok javítására.
A likvid piacok fontossággáról is van szó ebben a részben. hajlamosak vagyunk a spekulánsok szerepét lebecsülni azért, mert a likvid piacok fontosságát a legtöbb esetben nem fogjuk fel.
“Az egyik legnagyobb hibát akkor követtem el, amikor mégis részt vettem Oroszországban egy üzletben, és 1 milliárd dollárt veszítettem, mert a két szemben álló érdekcsoport közül a vesztes oldalára álltam” – idézte fel.”
Ha jól tudom, akkor Sorost az emelte az egyik legelismertebb pénzügyember szerepébe, hogy az elmúlt mondjuk 35 évben az az általa irányított alapok átlag évi 22% hoztak.
Két dolgot szeretnék ehez elmondani:
1. Mint látszik, még a csúcsszakemberek is belefutnak nagy pofonokba. Ennek ellenére megvan az a képességük, hogy több játszmát tudnak megnyerni, mint amennyit elvesztenek.
2. Ha évi 22% teljesítménnyel a toppon lehet lenni, akkor világos, hogy kicsit túl van értékelve az egész pénzügyi világ sztori. A legtöbb alap és pénzügyi befektetés képtelen mammutprofitokat hozni. Itt ott van egy-egy kiugró teljesítmény, aminek nagy viszhangot vernek, de mellette nem szellőztetik meg a sok csúfos melléfogást is. Ezért is óvatosnak kéne lenni mindenkinek, mikor olyan vállalkozásokról (itt pénzügyire gondolok elsősorban) hall, amik mesés hasznot kínálnak. Jusson eszébe mindenkinek az, hogy a toppon lévő Soros György sem képes folyamatosan 50-100-300% stb. teljesítményekre. Szóval milyen teljesítmény várható el egy ismeretelen és a legtöbbek áltan nem ismert alaptól, terméktől “szakembertől”?
Alex says
” A készpénz használata a német gazdaságnak évente 12,5 milliárd euróját emészti fel berlini egyetemi kutatók szerint – írja a finextra.com. A kártyás fizetési rendszer 1,4 milliárdba kerülne. ”
http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/csillagaszati_osszegbe_kerul_a_keszpenzhasznalat_a_nemeteknek.5.185279.html
Alex says
” Radikálisan korlátozó, szigorúan előíró és kedvezményekkel ösztönző javaslatokkal is előállt az MNB az idei fizetési rendszerről szóló jelentésében, hogy minél többen és minél többször használjanak elektronikus fizetési módokat a készpénz helyett. A jegybank évek óta küzd ezért a célért, mivel optimális esetben becsléseik szerint évente több mint 100 milliárd forint lenne megtakarítható a készpénzmentesítéssel.”
http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/igy_vegezne_ki_a_keszpenzt_az_mnb.5.185271.html
Zoli says
Alex írta:
És persze sokkal ellenőrizhetőbb lenne a pénzáramlás…
Petra says
@ Zoli:
@ Alex:
Nem látok bele Alex fejébe és túl sok támpontot most nem adott, hogy mire akar ezekkel az cikkekkel utalni, de ahogy ismerem, nem valami összeesküvés elméletről van.
Sokkal inkább arra célozhatott, hogy a nemzeti bankokkal kapcsolatban sűrűn felmerülő csúcsbaromság, hogy az emissziós jogukkal visszaélve olykor pénzszűkét csinálnak, máskor vagonszámra öntik a gazdaságba a sok ropogós bankót, egyáltalán nem a realitás. A nemzeti bankoknak nem célja a pénzmennyiség szabályozása, hanem az eszköze. A cél általában inflációs (Magyarországon most az), de lehet az államadósság és az árfolyamok kordában tartása is. Ehhez a monetáris politika eszköztárának számos fajtája áll rendelkezésre. Elsődlegesen a nyílt piaci műveleteket szokták alkalmazni, végső esetben az alapkamattal játszanak (Magyarországon ez valamiért most épp fordítva van, és az utóbbit használják finomhangolásra is, ki tudja miért…de ebbe most ne is menjünk bele). Ott van még eszköznek a tartalékráta szabályozás (de az a jelenlegi alacsony szinten érdemben már nem sokat változtat). Ezen kívül vannak még a kevésbé hatásos és tervezhető (puha) eszközök, például az erkölcsi ráhatás. Egyébként ez utóbbiról van szó ezeknél a cikkeknél, a közvélemény tájékoztatása (Jól van, na, mondhatjuk, hogy befolyásolása) mind ilyen jellegű eszköz. Ezen kívül még játszanak a bank közi kamatlábbal és egyéb kamattételekkel, szóval vannak eszközök, de a pénzkibocsátás rohadtul nem tartozik ezek közé. Az ugyanis egy egyszerű technikai feladat, ami csak egy elvégzendő feladat és semmilyen hatással nincs a pénzpiaci folyamatokra (mert nem egy tranzakció, csak biztosítja a tranzakciókhoz a technikai hátteret).
Végül megjegyezném, hogy a nemzeti bank összes eszköze és minden befolyása ellenére sem képes komolyan befolyásolni a pénzpiaci egyensúlyt, csak némiképp korrigálni (és egyébként épp erre találták ki.)
Alex says
Zoli írta:
Ez igaz.
Petra írta:
Igazából arra akartam rámutatni, hogy maga a pénz is költség. Ha ezt a költséget megspóroljuk egy inováció által, akkor elméletben másra használhatjuk azt a pénzt, amit egyébbként a készpénzhasználat kapcsán elköltenénk. 100 milliárd forint hatalmas összeg figyelembe véve, hogy ma néhány milliárd spórolásért is hajlandóak voltak átszabni a költségvetést.
Persze az is benne van a pakliban, hogy a cikkekkel egyben be is akarnak folyásolni.
Alex says
Minden – mindennel összefügg.
Ez a készpénzforgalom korlátozás összefügg a gazdasági célok mellett az állam azon igyekeztével, hogy a bevételei felett nagyobb legyen a kontrolja.
A pénztárgépek bekötése az adóhivatalra épúgy ezen stratégia gyermeke, mint a készpénz nélküli pénzforgalom támogatása, amire ugye most már tranzakciós adót lehet kivetni és ez a forma az olcsóságán túl egyben sokkal jobban kontrol alatt is van, mint a készpénzforgalom.
http://www.penzcentrum.hu/hitel/lecsap_a_kormany_a_megtakaritasokra_oda_a_kamat_negyede.1036789.html?utm_source=index_box_landing&utm_medium=penzcentrum_cimlapon_doboz&utm_campaign=penzcentrum_cimlapon
Bevezetik ezt a 6%-os EHO-t is. Úgy tűnik tehát, hogy az állam minden egyes forintból el akarja vinni a maga vámját.
Mégis azt kell, hogy mondjam, hogy a maguk módján viszont okosan csinálják. A közvetett adók mindeg kevésbbé fájdalmasak, mint a közvetlen adók. Így a tranzakciós adó maga módján mégiscsak okosabb lépés, mint közvetlenül hozzányúlni az emberek pénzéhez. Talán kevésbbé fájdalmas is, mert optikailag nem akkora szeletet kanyarít le a tortából, így az emberek a kisebb sarcot jobban el tudják viselni.
Másik oldalon meg van még egy mellékhatása is. Amennyiben a kormány tényleg az értékteremtő munka felé szeretné eltolni a társadalmi prioritásokat, akkor bizony a főleg tőkejellegű esetekhez kapcsolódó kamat adója egy olyan lépés, ami hosszútávon eltolhatja a közgondolkodást a munkához (termelés, értékteremtés) kapcsolódó tevékenységek felé, a sokszor értékteremtéssel nem járó tőkebefektetések irányából.
Nietz-senki says
Alex írta:
Igen – ebben teljesen egyetértünk. Az egekig magasztalt rendszerváltás adott erre is példát bőven – ma már kevesebben vannak “elszállva” ettől “mítosztól”.
– továbbra is a realitások és az idealizmus aranyközépútján:
számomra mindig az a kérdés; hogy egy rend mennyire képes teret engedni a megújulást- akaró erőknek – vagy csak arra épül, hogy bizonyos egyéneket vagy pozíciókat “bebetonozzanak” (?)
Ha csak pénzzel lehet pénzt keresni – akkor az életidea végeredménye az uzsorás.
Ha a Volánnál azok az egyének akiket engedtek feljebb-lépni – köztük végül: én is – Azok a rendbe-való illeszkedés elvárásával vannak megterhelve; nem saját elképzeléseik megvalósításával.
Én is csak azért lettem vezénylő, hogy befogják a pofámat (de mint említettem: belebuktam).
Olyan rendet építünk a legtöbb helyen; hogy az embernek a sikerekben el kell veszítenie saját lényegét!!!
Ez nagyon alapos gyanú – több helyen látom ezeket a sémákat… és semmi vigasz sem marad, csak a pénz.
Alex írta:
Igen – észreveszem a vírusdefiníciós- rendszerek fejlődésében is (most megint újra kellett telepíteni a laptopot).
Nehezen értető számomra ki fizeti ezeket a vírusgyártókat – egyáltalán kinek fűződik ehhez érdeke?
De hogy dinamikusan fejlődnek – az vitathatatlan!
Nem fogok fejtegetésbe – mert akkor bárki azt gondolhatná rólam, hogy pesszimista vagyok :-)
Azt tudom, hogy kellenek igazgatók, meg felügyelő bizottságok stb. – csak abban nem volnék oly biztos, hogy minden esetben megdolgoznak a pénzükért (az értékteremtés tényéhez és béréhez képest).
Vagyok olyan pimasz – hogy azt mondjam: olyan “megfelelő emberek” kellenek a kiváltságos helyekre – akik szívügyüknek tekintik ezt a munkát (jóval olcsóbban is eleget tesznek a jó működésért).
Ha akkor az én elképzeléseimet “kipróbálhattam” volna a Volánnál – nem azért tettem volna, hogy jól megtömjem a zsebem…
persze lehet jobb, hogy nem – kaptam volna én is hideget-meleget (azoktól, akik úgy gondolták volna miattam maradnak le valami jó pozícióról).
Nietz-senki says
Egy facebook üzenet:
Tisztelt Miniszterelnök-úr!
Mondandóm előtt – fogadja elismerésemet az árvízi védekezés ügyében szervezett munkáért, irányításért!
Egy egészen más ügyben mondom el aggodalmamat:
Nem tudom, hogyan lehet kommentálni Kövér László Házelnök-úr nyilatkozatát a jobbikos képviselők cionizmus ellenes bizottság parlamenti indítványával kapcsolatban?
Amennyiben ez az esetleges tény valamely politikus méltóságát sérti – Az bizonyosan: pályát- és küldetést- (vagy legalábbis: hívatást) tévesztett!
Egy ilyen nyilatkozat az egész mentelmi jog hitelét és a demokrácia rendjét megingatja!
Milyen emberi méltóság nagyobb a magyar választói akarat érvényre-jutásától?
Itt nemcsak egy jobbikos indítványról van szó – hanem egy alapos gyanúról.
A gyanút épp ilyen politikai kijelentések alapozzák meg – amivel Házelnök-úr érvel.
Nos én az európaiságunkra sem vagyok túl büszke – ha Európa a Bilderberg-csoport titkos tevékenységének vakon teret enged…
Egész Európa sopánkodik a pénzügyi és gazdasági válság ügyében – és számtalan tisztázatlan szándékú csoportot “dédelget” lágy ölén. Szervezet-kontrollra gondolok – legkevésbé sem az őslakosság háborgatására!!!
Legalább a polgárság, lakosság aggodalmára kellene odafigyelni – ha felelős személyek csak annyit tudnak nyilatkozni, hogy nem tudják pontosan mi folyik a Bilderberg-csoport kulisszái mögött.
http://blog.xfree.hu/myblog.tvn?n=lambert&pid=118011
Nem kívánom hogy drága idejét erre pazarolja – de valakik jót szundítanak krónikus problémákon, amivel az utolsó koldus is jobban tisztában van, mint egy-némely képviselő.
Ön szerint mit lehet tenni, hogy a hozzám hasonló józan halandók – egyáltalán komolyan vehessék a demokrácia intézményét?
aelod says
@ Nietz-senki:
ezt én sem fogalmazhattam volna meg szebben :-D
Zoli says
@ Petra:
Azt hiszem – vagy legalábbis remélem – hogy nem gyártok összeesküvés elméletet. (Azt, hogy állandóan figyelnek a zufók, meg a feketeruhások, persze már 3 évesen kiszúrtam… :-D )
Igazából csak egyszerűen ez jutott eszembe. Azzal egyetértek, hogy a virtuális pénzáramlás olcsóbb.
Az államnak.
Te, meg én, és mindenki más fizet a bankszámláért, a tranzakciókért, estébé, estébé… Vagy csak lehet, hogy túlösszeesküvöm a témát? 8-) ;-)
És az adóelkerülő munkásnépnyúzó szipolyvállakozók pénzének láthatóvá tételéről még nem is beszéltünk… ;-)
Duncan Shelley says
Mit gondoltok, mi történik, mi van a háttérben, és miért éppen most?
http://www.youtube.com/watch?v=98sM14521sk
Andan bának természetesen van véleménye, de kíváncsi a tiétekre is. :)
prolizoli says
Duncan Shelley írta:
Személy szerint azt gondolom, hogy az utóbbi 5 év gazdasági válsága és a kapitalizmus krízise miatt erősödnek és szaporodnak ezek a különböző elméletek. Hogy mennyi ezeknek az igazságalapjuk azt nehéz eldönteni mivel nem tudunk hozzáférni a bizonyítékokhoz, sőt azt sem tudhatjuk, hogy vannak-e vagy sem egyáltalán bizonyítékok. Hellyer állít dolgokat de bizonyítani nem tudja egyiket sem. Ettől még lehet, hogy igazat mond de ugyanúgy lehet, hogy nem.
A véleményem az, hogy ha az elkövetkező években sikerül túljutni a gazdasági krízisen akkor ezek az elméletek lecsengenek és sokkal kevesebb embert fog érdekelni mint manapság. Ha pedig a krízis tovább gyűrűzik és a kapitalizmus összedől akkor kisebb gondunk is nagyobb lesz az ufóknál és a Bilderberg csoportnál.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Jól sejted.
Meg lehetne állítani ezt a folyamatot – de tudjuk, hogy a kapitalizmus alapelvei: nem engedik.
Maga a kapitalizmus teszi létkérdéssé a gazdasági fejlődést – elnyomva minden etikát, moralitást. Ez a világméretű szuggesztió és a köré- települt intézményesített tömeghisztéria.
Aztán lehet csodálkozni, hogy milyen keskeny az a nevezetes “ösvény”.
A Hinduizmus “Kuruksetrai csata” indíték- néven ismeri ezt a dualista világfolyamatot.
A kínaiak konfucianizmus néven…
Az előbb említett: származási jog szerint.
A másik: érvényesülési tehetség szerinti jog.
… de én mindenkit megnyugtatok: nincsenek ilyen jogok!
Meg kell adni a királynak – ami kell az uralkodásához!
De neki pedig tudnia kell: mi az -ami ettől több…
és azt is: mit kell tennie az esetleges többlettel (ha van)!
Lehet még tolni ezt a szekeret – a szakadék felé.
Meg – ugye – lehet használni azt a bizonyos “sütni-valót” a köz érdekében is!
Csak hát most nem ez a divat…
Nietz-senki says
Nehéz ezt jól tálalni:
Aki Dornachban több-száz kultúra-tisztelő társával felépítette a Goetheáneumot (Goethe művészetének emlékére) – Az az ember nem szerette jobban az igazságot mint mi…
csakhogy sokkal jobban ismerte!
1922. december 31. Steiner este nyolc órai előadása után, szilveszter éjjelén a Goetheanum épülete a betonalapzatig leégett; fa felépítményéből, két kupolájából semmi sem maradt meg.
„Ez volt az épület értelme: Ige és Válasz, Logosz és Ember.” Ezt Rudolf Steiner mondotta a tragédia utáni reggelen Ludwig Polzer-Hoditz grófjának. És Steiner aznap már folytatta is előadás-sorozatát a Schreinerei-ben, az asztalosműhelyben, melyet emberfeletti mentés után a tűzvész megkímélt.
Itt maradhatott meg épségben Steiner Der Menschheitsrepräsentant (Az Emberiség Reprezentánsa) kilenc méter magas, fából faragott szobra, melyet Edith Maryonnal együtt készített. A szobor ekkor még az asztalosműhelyben volt, még dolgoztak rajta.
A mű Krisztust ábrázolja a keresztelő után, a két kísértés (Lucifer és Ahrimán) között, melyeket a pusztában átélt.
1923. Rudolf Steiner a második Goetheanum tervein dolgozik, melynek betonból készült tömbjéhez már más anyagot választott, más formákat, egy más kornak.
1924 márciusában mutatta be a második Goetheanum tervezett modelljét, melynek megvalósulását már nem érhette meg, egy év múlva meghalt. Az új nagyterem megformálására Steiner már nem készített sem modellt, sem vázlatokat.
(a wikipédiából)
Nos ebben a témában még a tapintatosság nagymestere sem finomkodott – aligha lehet félre-érteni:
„Rudolf Steiner 1917. október 28-án egy előadásában Dornachban (GA177) ezt mondta: a nagytőkének sikerült elérnie, hogy a demokrácia a legcsodálatosabb és a leghatékonyabb eszközzé váljon az emberiség egészének kizsákmányolására. Általában azt képzeljük, hogy a tőkések, a hatalom ellene van a demokráciának és szemben állnak azzal. De ez egy tévedés. Ugyanis a éppen ellenkezőleg a nagytőke és a pénzemberek irányítják és tudatosan támogatják azt, mert ez a demokrácia adja a felszínt, ami mögé el tudják rejteni a valóságot, az emberek kizsákmányolását. Ebben egyben megtalálják az önvédelem legjobb eszközeit is a társadalom és a tömegek ellenállásával szemben.” Így aztán azt, hogy az események mögött milyen csoportérdekek állnak azt a kisemberek már nem látják, nekik csak a színjáték jut, és belemerülnek abba a jóba, amit ez a rendszer nyújt a számukra. Ez amit napjainkban is látunk, egy nagyobb terv része, amit R. Steiner a következőképpen jellemzett egy 1918. december 31-én tartott előadásában (GA187): „A szándék az, hogy egy pénzügyi uralkodó osztály jöjjön létre Nyugaton, … egy szörnyű pénzügyi elnyomással, mely … mely idővel tőrbe fogja csalni az egész civilizált világot és senki sem lesz boldog.
Persze ennek a célnak az elérése érdekében, vagyis hogy az elit egy kis része a demokrácia leple alatt képes legyen kizsákmányolni az egész világot, az sajtó és média egy egész virtuális valóságot, egy „maját” teremt meg és kulturális és gazdasági hazugságok áradatával igyekszik megakadályozni azt, hogy az emberek meglássák a valóságot, hogy a fátyol nehogy fellebbenjen. Ez a média által árasztott hazugság özön úgy működik, mint egy „szemüveg lencse”, mert az emberek többsége már csak ezeken a lencséken keresztül lesz képes nézni a világot és az abban zajló eseményeket. Ezek a világméretű hazugságok azok, melyek aztán az emberek értékrendszerét és a morális alapjait is kialakítják, és azon tudósok és kulturális kreatívok mondanivalója természetesen már nem is kap helyet a médiában, akik a valóságról és az igazságról kívánnak beszélni.
Ezeknek az erőknek ugyanakkor kifejezetten az is a céljuk, hogy az emberek rossz gazdasági törvények és rossz társadalmi berendezkedés által létrehozott közösségekben éljenek, mert ezek olyan dolgok, melyek miközben rossz hatásukat az emberek életére és életfolyamataira gyakorolják, az ő céljaikat szolgálják. Azért, mert minden, ami ilyen módon elégedetlenséghez vezet, az emberben megjelenő rossz hangulat útján hat és ezek hatása egészen mélyen az életfolyamatokban és az egészségben jelenik meg. Ez pedig egyszerűen elveszi az emberekből az erőt, az akaratot a cselekvésre és a változtatásra. Ezért a rossz társadalmi és gazdasági körülmények és intézkedések, melyek az emberi kapcsolatokat mélyen érintik, nem a hozzá nem értés vagy tévedés eredményei, hanem egyszerűen egy célt szolgálnak. Így az egészségtelen társadalmi körülmények megteremtésével a hatalom jelenlegi urai tervszerűen létrehozzák és elősegítik a hatalmukat megerősítő folyamatokat és minimálisra csökkentik az azt ellenző folyamatokat. Éppen ezért küzdenek az egészséges szociális organizmusról és az embert szolgáló gazdasági rendszerről való gondolkodás, ill. ennek a gondolatnak az elterjedése ellen, és erős ellenségeskedést és aktív ellenállást fejtenek ki minden olyan szellemi és szociális impulzus ellen, amely a Michaelita erők megjelenését kívánja szolgálni a világban. Ők az embereket inkább háborúkra és egyéb romboló hatású társadalmi folyamatokra inspirálják, mintsem együttműködésre vagy az új formák keresésére.”
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Azt mi alapján tudjuk eldönteni, hogy valaki úgy en bloc jobban ismeri az igazságot mint egy másik valaki?
Ebben egyetértek a szerény polihisztorral. A kapitalizmusnak szüksége van a demokráciára mert számára ez adja meg a legjobb alapot a fejlődésre. Tud létezni demokratikus alapok nélkül is, de csak úgy félgőzzel, mivel korántsem tudja úgy kiaknázni a kapitalista gazdaságban lévő potenciált, mert a diktatúrák egy bizonyos szinten túl erősen fékezik.
Véleményem szerint a kapitalizmusnak jelentős szerepe volt abban, hogy eltörölték a rabszolgatartást (Amerikában). Egyrészt ott volt mint hívogató alternatíva a rabszolgatartással és a feudalizmussal szemben, másrészt a kapitalistáknak az üzleti érdekeit erősen rombolta az olcsó rabszolga-munkaerő ami nagyon nagy konkurenciát jelentett nekik abban az időben.
Viszont ez fordítva is igaz. Jelenleg a demokrácia mint eszme és gyakorlat sehol sem tud úgy terjedni mint a kapitalizmusban. Persze a gyakorlatban látjuk, hogy ez egy eléggé sántító demokrácia de más rendszerekben még ilyen sincs. Remélhetőleg idővel kialakul egy a kapitalizmustól hatékonyabb és megfelelőbb rendszer csak még nem igazán tudjuk, hogy milyen is lesz az.
A demokrácia nem csak a kisemberek a tömegek ellen hanem a diktatúra ellen is hatásos védelem a kapitalizmus számára. Sőt én úgy gondolom, hogy igazából inkább a diktatórikus erők általi hatalomátvétel az amitől a kapitalisták igazán tartanak és ami miatt a demokráciát mint ellenszert használják. Persze a kettő szorosan összefügg, hiszen ha a nép mögöttük áll a hatalmat és a rendszert jóval könnyebben meg tudják védeni vagy fenntartani mint nyílt erőszakkal. Lásd az USA mennyire fosott a kommunista ideáktól és főleg a 40-es 50-es években nagyon keményen üldözött minden ilyen megnyilvánulást és tagot.
De ha senki sem lesz boldog akkor a pénzügyi uralkodó osztály sem lesz az.
Az emberiség valójában sosem volt boldog (legalábbis azóta nem amióta felfogja a boldogságot mint fogalmat) mert egy állandó belső elégedetlenség hajtja és ha valamivel megelégszik az csak rövid időre köti le utána megint új dolgokat akar. Ez az állandó elégedetlenség az ami a problémákat okozza viszont ez az elégedetlenség az oka annak is, hogy az egyik leg-alkalmazkodó képesebb faj a földön.
Ezért a cél nem az, hogy megszüntessük ezt az erőt hanem az, hogy olyan módszereket találjunk a felhasználására amelyek a legkevesebb negatív és a lehető legtöbb pozitív adalékkal járnak.
Úgy látszik a filmekkel ellentétben az életben mindig a rosszak győznek. Miért van ez vajon? Nos, azért mert az emberek jó nagy része mindig újra és újra beszopja a szépen csomagolt hazugságokat. Tudod miért? Mert ezek az emberek szeretnének úgy elérni dolgokat, hogy ne keljen megdolgozni érte. Most akarom, könnyen akarom, gyorsan akarom, olcsón akarom, ez a filozófiájuk. Amíg az emberek nagy része ilyen marad addig a világunk is ilyen lesz. Ezt nem a kapitalizmus ültette az emberekbe hanem bennünk van, velünk születik. Persze a kapitalizmus kihasználja és felerősíti. De ezt mindenkinek magában kell felismernie és helyreraknia, semmilyen külső rendszer nem fogja megtenni helyette.
Sokszor elgondolkodom azon, hogy az ilyen beszédekben miért állítják be a kapitalista, pénzügyi világuralmi osztályt zseniknek és tévedhetetlen manipulátoroknak akik mindenhez tökéletesen értnek? Eddig még nem jöttem rá.
Petra says
Duncan Shelley írta:
A miért pont most én sem értem…
Már hetekkel korábban készült a felvétel, és van ennél sokkal korábbi is (úgy 1 éves történet), amiben ez az ember kitálal. De csak most fordították le és tették fel ezt a videót. Ráadásul szerintem hibásan, mert a feliratban Új Amerikai Egészségügyi törvény szerepel, a videót hallgatva viszont ilyen nem hangzik el, viszont azon a helyen új energiákról esik szó.
Ezen elgondolkodva arra jutottam, hogy ez az ember mégis csak politikus és ha van politikai üzenete a dolognak, akkor az valóban ezen a részén keresendő a beszédnek. Az Amerika-ellenes rigmusok, amik egyébként mostanában tényleg egyre divatosabbak és a mögöttes ideológiák is változatosak. Világhatalomra törés, globalizáció, környezetszennyezés, nemzetközi összeesküvés, összejátszás a bankokkal, hatalmi elit kiszolgálása, ez mind az amerikaiak lelkén szárad és most már földönkívüliek kezére is adnának minket.
De ezt miért kell, hogy elhiggyük? Mert a Kanada ex-védelmi minisztere mondja? Mert még ha kutató lenne, vagy olyan,. aki találkozott ilyen lényekkel, esetleg egy közülük…de ő csak egy politikus. Azokról meg apukám mindig azt tanította, hogy az is csak fenntartásokkal hidd el, amit kérdez.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Olvasni kell Tőle több-mindent!
Ugyanakkor elismerem, hogy “rágós” (nehezen érthető); mert a az általánostól egészen eltérő gondolat-technika. Ha érted – akkor sem biztos, hogy a lényegét érted.
Én hosszú éveken keresztül “emésztettem” bizonyos könyveit – de nem: csakis a saját sors képes megmutatni az általa közölt igazságok abszolút jellegét.
Tehát nem akarat- jellegű “abszolutizmus”; hanem rejtett – de abszolút – érvényű igazság.
prolizoli írta:
Igen, ez így van.
Kezdetben minden “új intézménynek” fontos szerepe van a fejlődésben – majd épp az válik a fejlődés gátjává.
Attól, hogy nem látjuk a jövőt – attól még nem kellene feltétlen konzervatívvá válnunk.
Ezt egy ragályos, kudarctól való félelem gerjeszti és a tekintélyelv (tudatalatti) önvédelme őrzi bőszen…
pedig kell az új utak, módok keresése és a pofára-esés is – nekem elhiheted (mindenben volt részem bőven).
Aki ezektől meg akarja magát óvni – Az nem tapasztal, csak ügyeskedik.
Ezért áll a világ a materializmusban – 2000 év óta hiába-való módon.
Még lenne fejlődési lehetőség a kapitalizmusban – ha nem ölelné oly szorosan a materializmust.
A politika és demokrácia egy álca – a megtévesztés és hazugság melegágya.
prolizoli írta:
Személy szerint az eszmeiséget tartom – amennyiben nem alapok- nélkül van – a legtartósabb álláspontnak, valóságnak.
Én sem az érdekek természetét, de egy akarnoki pozíciót sem sorolnék a tartós valóság-tényezők közé.
Voltak idők melyek ilyen (tartósnak tűnő) alkalmi szimbiózisokról tanúskodtak.
Nos, ezekben a mai viszonyokban a demokrácia egyre-inkább csak eszköznek tűnik.
Még mindig nem válaszoltál arra, hogy mi folyik Amerikában !?!?!?
Az amerikai demokrácia már csak egy távoli hit – nemrég buzgó választó-polgárság számára.
Még mi elég távol vagyunk (földrajzilag), hogy ez a hit számunkra semmi egészségtelen mellékhatást se eredményezzen.
prolizoli írta:
Igen, de ehhez meg népképviseleti kormányok kellenek, nem a nagytőke talpnyalói.
Steiner erről is ír: “A szociális élet alapjai” és “A társadalmi lét hármas-tagozódásának ideája” témakörökben.
Azt állítom, hogy minden mesterségesen betuszkolt idea megelőzi valóságát – csak a materializmus van aktualitásán messze túl. Több mint gyanús, hogy minden éretlen ideológia a materializmust fedezi.
Majd meg kell tanulnunk ezeket az eszméket valóban arra használnunk – amire valók.
Minden úgy működik, mint a Luciferi átok – ott, akkor: a boldogság megelőzi az ember érését, ami felemelné annak valóságához.
Egész történelmünk arról tanúskodik, hogy bizonyos fontos területen és időben tömegek voltak olyan eszmékkel bombázva, amire még az egyének is éretlenek voltak.
Hogy azok a folyamatok, melyeknek be kell következniük – ne azon a módon következzenek be, ahogy történniük kellene.
Ez a rend mellőzi a boldogságot – ez hatalom-központú…
de el is választanak attól mindenkit!prolizoli írta:
Erről van szó!
A hülyeség legkülönfélébb hajlamai bennünk vannak – de mindenkinek magától (-ban) kell eldöntenie, minek nézi az életet; milyen eszközöket és képességeket akar ezekhez használni, vagy kifejleszteni.
prolizoli írta:
Mindenek előtt azért, mert azt gondolják, hogy a pénz aktívan belejátszhat az egyén boldogságába. Továbbá azért, mert azok az összefüggések, melyek egyúttal – szerintem is – manipulációs alapok; ezek nem láthatóak: rejtélyesek…
hiszen bizonyos jövő-tényező szükségszerűsége változtat árfolyamot.
Ha itt nincs szó manipulációról – véditek sokszor Alexszel a piac tisztaságát; akkor zseniális uzsorásokról van szó (akiknek nemcsak pénzük van, hanem valami más is).
E tények egész világunkra történő kivetülése – csak az önzetlen jó-szándékot nélkülözi…
számomra is ezt a legnehezebb beleképzelni.
Hogy némi megoldásról is szóljak: egyre népszerűbbek a helyi fizetőeszközök.
Jól működő (földrajzi) gazdasági területek nyugodtan nélkülözhetik a valutát és a forint használata is csak az ország egészével történő gazdasági vérkeringés fenntartása végett…
Egy ilyen szemléletben nem annyira a verseny, hanem inkább az egység tudata dominál.
Érdemes elgondolkodni azon is, hogy a mesterségesen injektált igények milyen kárt tettek nemzetünk – vagy csak a magyarországi népek – egységében (hogy ne legyünk nacionalisták) ismert történelmünk folyamában!
… vagy ugye a világpiac túlsúlyozása – az élet mérlegén.
A kapitalizmus diszkrét bája – ugye?
Vannak megoldások szűkebb és tágabb környezetben is (Ákom-bákom én már látom)…
Nietz-senki says
Petra írta:
Én sem értettem; de ezek szorosan összefüggenek egy (jósolt jövőképpel kapcsolatban).
Hogy tévedés-e vagy szándék – csak a gazdája tudja.
Petra írta:
Nem amerikaiak (USA) és nem tegnapelőtt vetették el – az “amerika-ellenesség” magvait.
Van Akinek semmi sem drága – mondjuk Annak, Aki “tulajdon-áldozati” rendben gondolkodik.
Akik azt szuggerálják bele a vallásokba; hogy az Isten számára a teremtmény: áldozni- való tulajdon.
Hiányos tapasztalásról és értelmezésről van szó – ami az egész világot fertőzi…
Lásd: gazdaság, jog és kultúra – nehéz erről átfogóan és a teljesség igényével szólni.
Olyan mintha az Isten volna zsarolva azzal a hiányos tapasztalati “eredménnyel” – ami nem hajlandó többet feltételezni…
és ezt számtalan módon és formában bele kell “oltani” világunkba – hogy mindenki érezze és bűnhödje…
Nincs rossz ember; csak rossz életszemlélet – viszont ez akad bőven!
Akik a fizikai emberré-válás hajnalán és 3 kultúrkorszakkal ezelőtt is komoly szerepet kaptak a lélek és szellem anyagba-merülésében (ennek megvalósulásában) – most ezek nem engedik kiszabadulni az emberi szellemet a társadalmi lét (egy megnyomorított társadalmi lét) “palackjából”.
Tehát az anyagba-merülés már elkerülhetetlen volt – de ezt is valamiért a Krisztus-lénynek kellett “bevégeznie”…
és tudjuk jól, hogy bizonyos fanatizmusok ezt a kozmikus lényt is megpróbálták üldözni – de nem az igazságért, hanem Annak elhallgattatásáért.
Ezzel egészen véletlenül utalok média-birodalmak létére (fennmaradására)…
mindegyiket az igazság igénye hívja életre, de a legtöbb ennek elhallgatásából él meg. Van aki megfizeti a “révészt”.
Szóval ez az egész – amiről Te is beszélsz – egy kiszivárogtatás; ami évtizedekkel ezelőtt is késő volt. Ezek többszörösen lebegtetett, szellőztetett dolgok – csakhogy akkoriban túlságosan is sikerült (morálisan) ellehetetleníteni azokat az embereket; akik ezt nem zárták ki életükből.
Ezek a rossz beidegződések – ma is hatnak.
Most pedig ugyanez: “gyíkfarok”, vagy politikai gumicsont – még mindig van, amiről érdemes elterelni az emberek figyelmét.
De mindenki számára eljő az igazság pillanata – és szabad reménykednünk: hogy ezt számunkra nem a halál hozza el!
Alex says
Mai hír:
Moody’s: Csődbe ment Ciprus
Nietz-senki says
Alex írta:
Most is az a döntő, hogy elhiszik-e!
Régi alapokra kell visszahelyezni az életet!
Munka, testvériesség, szeretet. Hinni önmagunkban, egymásban is.
Tudom elmondani sokkal könnyebb, mint…
de ha azok is csődbe mennek egy szép napon, akik kimondják ezt – ki akar majd velük közösködni???
Alex says
Észak Dél ellen – Kitört a kamatharc az EKB-ban
http://www.portfolio.hu/gazdasag/eszak_del_ellen_kitort_a_kamatharc_az_ekb-ban.5.186333.html
Idézet a cikkből:
” A javaslattal azonban a kormányzótanács hét tagja – főként északi országokból – mereven szembehelyezkedett. Közöttük nemcsak a Bundesbank elnöke Jens Weidmann, hanem a holland Klaas Knot, illetve az igazgatótanács német tagja, Jörg Asmussen is. ”
A válság kapcsán ebből a megközelítésből még senki nem fogalmazta meg a dolgokat, de észre kell venni, hogy a globalizáció ellenére is az egyes kultúrhagyományok mennyire erősen hatnak.
A bajbajutott országok többsége katolikus gyökerekkel rendelkezik (Spanyolország, Portugália, Olaszország, Írország stb.) míg az “északi” országok inkább protestáns hagyományúak (Németország, Hollandia, Skandináv országok, de részben ide tartozik Svájc is és Anglia).
Talán a katolikus és protestáns felfogás közti különbség is az egyik oka, hogy miért alakulnak ki különböző gazdasági modellek. A filozófia az életünk minden terüketén ott van és egy egész társadalom aktivitásait is befolyásolja.
Petra says
Alex írta:
Ja, mindennek a katolikusok az okai, …a protestánsoknak is.
Alex says
Petra írta:
Nagymamádnak kézcsókomat küldöm. De ne mond el neki, ha lehet, hogy melyik felekezet tagja küldi. Szimpátiám így is az ővé. :-)
Nietz-senki says
@ Petra:
Már most; minden baj forrása a materializmus…
Ha nem – akkor a rejtett materializmus!
Nem harcra kell itt gondolni; hanem súlypontáthelyezésre – és akkor érthető is lesz több-minden.
A “hogyanra” építeni folyamatosan “miértek” nélkül – ez megbosszulja magát.
Ez egy örvény – minél inkább benne vagyunk, annál nehezebb belőle kilátni.
Folyamatos félelmek tartják fogva az embert benne…de mitől félnek világunk “nagy-gazdái”?
Ha a haláltól félünk – akkor a szellemi felé kell fordulni!
Nem mondom, hogy egyszerű dolog – de az életet végkép nem lehet megmenteni a haláltól anyagi-fizikai gazdagsággal.
Tehát valahol odafenn – nagy következetlenség honol.
Petra says
Alex írta:
Köszi, átadom, ha el nem felejtem. Egyébként mostanában volt az 55. házassági évfordulójuk, (a szüleimnek pedig épp ma van a 34.).
Mikor megkérdezték őket, hogy mi a hosszú házasság titka, a Marci papa szerényen mosolyogva csak annyit mondott: “Sokáig kell élni, a többi nem nehéz. ”
“A nagy büdös lócitromot, -vágta rá a Babi mama – minden házasságban vannak problémák és kemény időszakok, csak nem kell minden szirszar dolog miatt elválni.” :heh:
Petra says
@ Nietz-senki:
Ne haragudj, hogy mostanában nem válaszoltam neked, pedig ez nagyon tetszett:
Nietz-senki írta:
Önmagában is megér egy :yes: -ot.
Most viszont inkább küldök neked egy dalt, amiről te jutottál eszembe (a stílus és a mondanivaló rád emlékeztet):
http://www.youtube.com/watch?v=Ocre1RhAQQ8
Nietz-senki says
Petra írta:
Köszi. Meghallgattam. Jó – nem mondom, hogy ismeretlen élethelyzetekről szól (de talán nem is a legjellemzőbb).
Nem rossz ez a Quimby – de én zenét is csak véletlenül hallok.
Most a fiam nem hagy békén – majd beszélgetünk még (érdemi dolgokról).
Nietz-senki says
@ Petra:
Jó volna az emberi tudatot és életet az egyén szabad fejlődésének lehetőségeként tekinteni – arra vonatkozólag; hogy annak irányát, módját és mértékét ki-ki maga határozhassa meg (munkálja ki)!
Tehát ez a lehetőség valóban saját magunkért van – nem mások ellen!!!
Szerintem ilyen világot kellene építeni – melyben az ember önmaga urasága; nem terjed túl önmagán! (nyugodtan beismerhető, hogy a tulajdonjoggal van itt probléma szellemi értelemben is – amit Jézus is említ)
Ezeket a határokat jobban szemmel kell tartanunk; mert ezek “átlépése” sokak számára – egyik oldalról: észrevehetetlen – (pl: Alex szerint is)… másik oldalról: természetes hajtóerő, értékmérő, motiváció, jogos igény stb.
Minden vitánk abban gyökeredzik, hogy figyelembe akarjuk-e venni az embert – vagy csak “idomítani” akarjuk… most a piaci, a pénzügyi, a politikai stb. rendekhez.
Rend az kell – ezt valamikor a király személye és hatalma szavatolta.
Most pedig több tucat rend (trend, irány) van – melyek minél nagyobb tömegbázisért és dominanciáért (hatalomért) küzdenek.
Ebben a működésben – az átlagember számára – egyáltalán nem látszanak határok. Masszív csordákat – és élükön vezérürüket sejtünk – látunk esetleg.
Ezt megelőzte az a tény, hogy az értékteremtés módozataitól is el van választva az ember – mint “fogyasztó”.
Ez tényleg felemelő – hogy úrnak érezhetjük magunkat… de ha belegondolunk abba, hogy előtte már ugyanezek megvakítottak és megcsonkítottak minket – akkor is jól érezzük magunkat???
Nos, ez a sikerek és a versenyelv útja – ahol az emberi érték már árucikknek sem jó. Nyilván nem való semmire, mert túlkínálat van belőle és amúgy sem emberi életet élünk.
Ami a gazdaság működést illeti – leginkább a saját szükségletre és igényekre kell gondot fordítani – ez sajnos a spórolás, önellátás és valós önbecsülés irányába fordítja életünket. Tudom, hogy ennek felemlítése gazdasági szakemberekben dührohamot eredményez – de nincs mit tenni: mindenkinek saját munkája gyümölcsét “kell élveznie”!!!
Csak így lehet valamelyes kiiktatni a kereskedelem túlzásait… ami kell az kell – nem a kereskedelem teljes felszámolásáról szólok (hanem felesleges mechanizmusokkal való szembesülésről).
Most fényévekre vagyunk attól, hogy az ember valós földi szerepét – egyáltalán érintsük…
de ha valamit egyáltalán akarunk (nem hiábavalóságot); akkor értékrendünkben a használat tényének roppant messzeségbe kell maga mögött hagynia a tulajdon jogok intézményét!!!
Ez valóban a tehetség szolgálatáért kell hogy történjen!
A tradíció intézményének meg kell találnia az utat a szellemi valóságba – az az örökkévalóság… ott nem kell embermillióknak ezek fenntartását szolgálniuk!
Ez ami napjainkban zajlik a tradíciók fenntartásáért egy versenyelvű világban, hasonlatos az egyiptomi piramisépítészet áldozati mértékéhez (ami akkor a ráfordítás mértékét jellemezte)…
Csakhogy akkor az ember fejlődési ciklusa az anyag felé mutatott (a lélek anyagba- merülése zajlott). Akkor fontos dolog volt anyagba- fektetni mindent az utókor számára – és lám elérkezett a materializmus nagy korszaka…
most pedig csak az jelenthet fejlődés, amit ebből ki tudunk emelni!
Nincs olyan területe életünknek, ami megengedheti magának azt a léhaságot, ami ugyanazt tekinti eredménynek holnapután – ami tegnapelőtt lett megvalósítva.
És ebben (fejlődés) az ember 3 (a magyar igazság – ugye) örökkévaló lénytagjával részt-vesz. És azt kellene elhinni (a trendek szerint), hogy mindez a halandó anyagi-fizikai testért történik.
Nos, egy ilyen elméletre (a “miértek” nélküli “hogyanok”, értsd: megvalósítások) – kölcsön kell vennem Greattől egy szlenget: ez valóban nagyon “gagyi” elmélet… azért nem kevés ember éli ebben életét – nagy elégedettséggel. De csak azért, mert az érzékelés, tapasztalás és megértés valóságát, képesek helyettesíteni valami mással – és erre szintén van bőven választék fogyasztói civilizációnkban.
De mint többször is támadtam ezt a legális társadalmi effektust, módot – azért, mert ezek is kábítószerek.
Minden anyagba- és ámulatba- ejtett erőnket, morális érzékünket vissza kell szereznünk ahhoz, hogy a készülő civilizációs katasztrófát megakadályozzuk!
Nemcsak a teljesség érzetére lesz szükségünk – hanem a teljes emberre (mindenek előtt önmagunkra támaszkodva)!
Nietz-senki says
Alex, Prolizoli, Petra!
http://igazmagyar.wordpress.com/2013/07/11/szigoruan-bizalmas-anyagok-terjezd/
Ez mennyire fedi a valót?
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Igazából nehéz erre válaszolni mert keverik a valós adatokat az ellenőrizhetetlen (kitalált, nem tudni honnan vett) adatokkal.
Idézek a cikkből:
Ezt úgy honnan szedték? Mi erre a bizonyíték? Hogyan lehetne leellenőrizni?
Hát hogyne. Az egész tejútrendszer az övéké és a kisgöncölön van a palotájuk. 500 trillió dollár? Annyi pénz nincs is a világon bazmeg.
Ha jól tudom valamivel kevesebb de nem sokkal, kb. 110-120 milliárd dollár körül van, attól is nagyban függ, hogy hogyan áll a forint. Erre mondhatjuk, hogy való.
Ezt hol lehet ellenőrizni? Honnan veszik, hol a forrás?
Nem kellett azt gyengíteni, gyengítette az saját magát rendesen.
Ezzel nagy vonalakban egyet tudok érteni. A magyar és lényegében az összes posztkommunista ország mezőgazdasága nagyon szar helyzetbe van. Mivel nem egyenlő esélyekkel indulnak az itteni gazdák a nyugati gazdák ellen a piaci versenyben.
Van benne igazság. Sokan a külföldieknek dolgozunk és a tőlük kapott fizetés nagy részét külföldi tulajdonú üzletekben költjük el.
A többit még át kell néznem most csak ennyire volt időm. Persze ez csak az én véleményem és nem egyetemes igazság.
Petra says
Nietz-senki írta:
Ha nem haragszol, akkor én viszont most nem fogok ezeken végigmenni, mert már egyszer, kétszer (de van, amiről már vagy egy tucatszor) kifejtettem a véleményem. Megtalálod az idevágókat például A bajok forrása, az Államadósság cikkekben (Achív cikkek között), de itt ebben a topikban is esett szó róla Drábik (és Bogár András) kapcsán, mert ez az ő szelük.
Azt nem tudom, hogy az adatok helyesek-e, de ha feltételezzük, hogy helyesek, a megállapítások akkor is jó esetben, fél, vagy negyed igazságok, a megoldási javaslat viszont, hogy tudniillik, ha nincs elég pénze az államnak, akkor nyomtasson magának, az egészen biztosan egy orbitális baromság. Marie Antoanette francia királynénak tulajdonított szavak jutnak róla eszembe, amiket a francia forradalom illetve az azt megelőző éhséglázadások idején mondott: “Ha nincs kenyere a népnek, egyen kalácsot!” IQ-betyár, mi? De őt legalább nem vették komolyan.
Nietz-senki says
@ Petra:
Az állítások szerintem is túlzóak – de ugyan hogy is nézhetnék utána???
Több tétel akadályt lehet felsorolni – nem akarom ezzel tölteni az időt.
Ugyanakkor demokratikus jogunk, hogy megismerjük történelmünk, gazdaságunk és a politikai tényállások valóságát.
Ha ezek valóban nyíltak és igazak volnának, nem volna ennyi “baklövés”, zavaró repülés, meg szélsőség stb. – ugye?
Több éve felmerülő téma: a “Rózsadombi paktum”… eleinte azért volt hihetetlen, mert érthetetlen volt számomra, hogy ezért a kis nyamvadt országért “távoli hatalmak” is befolyást és hatalmat akarnak??? Akkor még az élelmiszer és a vízkészlet sem volt olyan “drága ügy”. Nem akarok nagyon messzire vissza-utalni és nyomozni; de mikor a Moszkvai puccs is “megérkezett” – ott nemcsak mi bizonytalanodtunk el a szovjetunió lágy ölén… mert ugye volt ennek egy évvel korábbi “előzménye”: német egyesítés!
Ekkor valahogy nagyon gyorsan eldőlt, hogy Magyarország (polgárság) nyugat-imádata “beteljesedik”. Tehát nemcsak a mézesmadzag működik hazánkban, hanem finoman valami ungarise vircsaft is.
A tények önmagukban halott szigetek – egymással való összefüggéseikben megelevenednek!
Számomra így a Rózsadombi paktum sem nagy képtelenség… és akkor a “nagy számok” törvénye a pénz világában???
És amikor megkérdem Alexet, hogy ki ellenőrzi a FED-et és az amerikai kormányt, hogy valóban vizet isznak-e (ha már azt prédikálják)???
Senki nem ellenőrzi őket – de nem! …persze nem tudom kik azok, akik még elhiszik, hogy a pénz működése által valami igazság is megmutatkozik ( a befektetők és holdudvaruk – biztos).
Nem ellensúlyokat akarok keresni, hanem megoldásokat – az élet egész
területén.
Számomra nem létezik olyan ellenség akit le kellene győznöm (“ős-gonosz”
pedig nem létezik).
Nem kellenek olyan királyok – akik a felesleg eltékozlására alapítják életüket és rejtett
hatalmi-labirintusokba helyezik kedvezményeiket!
Sajnos előfordulhat, hogy meg kell ismételnem kétségeimet és szándékaimat. Nem azért, mert én különleges ember vagyok, hanem azért, mert valakik, akik az emberiség sorsát inkognitóban igazgatják – nos ezek a szuper-intelligens urak a legrosszabb szándékot rejtegetik.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Hacker-támadás útján.
Én sem tudom ellenőrizni.
De miért nincs ez – vagy az igazság – publikálva és alátámasztva.
mert mi csak találgatunk – ez renden is van… de azok akiknek valós adatok, bizonyítékok vannak a kezükben – miért nem előzik meg a valós adatokkal ezeket a találgatásokat???
Köszi, hogy ennyit is próbáltál vele foglalkozni!
Nietz-senki says
@ prolizoli:
Ez nem bizonyíték – én tudom…
de ez az eset is azt a tipikus esetet sugallja, hogy az a szar szocializmus is az adósság sokszorosát fizette vissza kamat néven.
Ha valami annyira működésképtelen; mint amennyire a “változást akaró erők” ezt beállították és aztán sok-mindent: kapitalizációt, hitelfelvételt, “igények turbósítása” a lakosság körében stb. – kikényszerítettek…
akkor ugye nehéz lett volna súlyos dollármilliók többszörösét visszafizetni??????
Tehát meg lettünk vezetve – mert a változás kellett – ez vitathatatlan!
De milyen változás kellett volna – hogy most a pénzlobbi seggnyalóivá legyünk?
Se Kádár, se Grósz Károly nem értette, hogy mi a fenét akar a lakosság ezekkel az égbeszökő “igényekkel” – szóval ügyesen belesegítettek minket valakik… saját szolgaságunkba!!!
Van itt mit újra-értelmezni! Magam is képes vagyok erre.
Azért továbbra is kíváncsi vagyok minden véleményre!
Mottó: “Ezt a dicső kapitalizmust is az a féreg teszi tönkre, mint a szocializmust” – mondtam már neked…
mintha nem értenéd?
Nem kell ehhez közgazdásznak lenni!
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Valós adatok. Ha teszem azt a MNB közzé tesz hivatalos adatokat amelyek valósak és azok nem olyanok mint amiket te elvársz elhiszed-e hogy azok a valós adatok? Ezzel nem azt akarom mondani, hogy pl. az MNB mindig, minden valós adatot közzé tesz és nem hallgat el semmit hanem azt, hogy az emberek az elvárásaik (a hitrendszerük) miatt sokszor nem fogadják el a valóságot vagy a valósághoz (az övékétől) közelebb lévő állítást.
Duncan Shelley says
“A háztartások magas adósságállománya miatt bevezették a magáncsőd intézményét is, a hitelek átstrukturálására pedig a háztartások esetében is különböző egyeztető mechanizmusokat hoztak létre.”
Magáncsőd… Jópofa, nem? :)
II.Putyin998 cár says
Duncan Shelley írta:
Inkább röhejes.Viva la Fidesz :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Amúgy most offolok izomból:miért nem megy a Sport rovat?
Lenne értelme.
Egyébként lenne felvetésem.
Fasz tudja milyen rovatba illik.
Volt téma a félelemnélküliség.
Azon belül berzerkedtünk is kicsit.
Létezik a dolog,nem kamu és nem fantázia.
Csak arra nem tudok(tudunk) rájönni,hogy miért működhet.Az itteni okosok a kábitószerre fogják.Nekem ez nem ennyire egyértelmű.Bár a technológiai részleteket nem tudom,de nem hinném,hogy egy sima “gyógyfőzet” lehet a válasz mindenre.
Tiszteletre méltó esemény tanúja és részese voltam Arkadiusz Pszicyew részéről.Mindegy mi lett a végeredmény.Amiért jár a tisztelet,azért jár-mese nincs.
Alex says
Különben ez nagyon érdekes. Olvasgatva a magyarországi fórumokat iszonyatos mennyiségű Orbán Viktor (OV) ellenes hozzászólást találtam. Egyet ideírok:
” Chomsky 10 tétele OV minden esti olvasmánya
1.) Az emberek agyát és figyelmét le kell foglalni másod- és harmadrangú problémákkal. Ennek érdekében figyelmüket el kell vonni a valós és súlyos szociális gondokról, mégpedig olyan hírekkel, amelyek társadalmi jelentősége kicsi ugyan, de érzelmileg erősen megérintik őket. Támaszkodjunk a bulvársajtóra, amely hű szolgánk lesz.
2.) A nép úgy kell tekintsen politikai vezetőire, mint a nemzet megmentőire. Ennek érdekében (elsősorban a média segítségével) hamis riasztások és nemlétező fenyegetések tömkelegét kell rájuk zúdítani, amelyek miatt aggódni, később szorongani kezd. Ha a szorongás elérte a kritikus szintet, lépj közbe és oldd meg a (máskülönben nemlétező, illetve általad gerjesztett) problémákat. Hálásak lesznek, s önmaguk fogják kérni szabadságjogaik csorbítását.
3.) A nemzetnek mindig készen kell lennie arra, hogy valami rosszabb következik. Ennek sulykolása érdekében használd fel a „fehér” propagandát (vagyis nyíltan a kormány irányítása alatt álló médiumokat), a „szürkét” (azokat a sajtótermékeket, amelyek csak részben állnak kormánybefolyás alatt), s a „feketét” (amelyekről senki sem gondolná, hogy valójában a hatalom szolgálatában állnak). Ezek karöltve azon kell munkálkodjanak, hogy egy olyan kormány képét vetítsék a lakosság szeme elé, amely minden erejével azon munkálkodik, hogy a jövő egét beárnyékoló sötét fellegek legalább egy részét elhessentsék a nemzet feje felől. A kemény, megszorító intézkedéseket fokozatosan kell bevezetni, mert így az emberek hozzászoknak a rosszhoz, sőt: örülnek, hogy még mindig nem a legrosszabb következett be.
4.) A nemzetet meg kell győzni, hogy minden rossz, ami aktuálisan történik, az kizárólag azért van, hogy a szebb jövőt biztosítsuk számára. Vagy ha nem a számára, akkor a gyermekei számára. Az emberek reménytelenül idealisták és hiszékenyek, akik ezt az érvet („majd a következő generációknak sokkal jobb lesz, nekünk ezért kell áldozatokat hoznunk”) évszázadokon keresztül hajlandó benyelni és elfogadni.
5.) Az embereket le kell szoktatni a gondolkodásról, s arról, hogy a történésekben felfedezzék az ok-okozati kapcsolatokat. Ennek érdekében a politikai vezetők egyszerűen kell megfogalmazzák az üzeneteiket, már-már infantilis módon, minimális szókinccsel, rövid mondatokban. A hallgatóság ily módon megszokja a felületességet, naív lesz és hajlamos az információs beetetések elfogadására.
6.) Minden adandó alkalommal az emberek érzelmeire kell hatni, nem a racionális gondolkodásukra. Bátorítani kell mindenféle emocionális megnyilvánulást, mert az érzelmeket sokkal könnyebb manipulálni, mint a rációt.
7.) Az embereket a lehető legnagyobb tudatlanságban és műveletlenségben kell tartani, mert így nem lesznek motiváltak magasabb ideálok és összetettebb tervek megvalósításában. Butítsd le az oktatásügyet, tedd korrupttá és hozd a működésképtelenség küszöbére. Egy ilyen iskolarendszer a közvélemény manipulálásának ideális eszköze.
8.) A népet el kell zárni az objektív, korrekt és teljes tájékozódás/tájékoztatás minden forrásától. Ennek érdekében pénzügyileg támogatni kell azokat a médiumokat, amelyek butítják és félretájékoztatják az embereket, s gazdaságilag el kell lehetetleníteni azokat, amelyek ennek ellenkezőjét próbálják elérni.
9.) A nyájszellem erősítése prioritás! Az egyénben fel kell ébreszteni a szégyen- és tehetetlenség-érzetet, s választható (pontosabban választandó!) alternatívaként ezzel szembe kell állítani az igazodási, csatlakozási kényszert. Az egyéniségeket nélkülöző nyájat mindig könnyebb irányítani, ellenőrizni és befolyásolni.
10.) Mindent meg kell tenni az egyének megismerése érdekében. Ezt elérendő belső (és titkos) nyilvántartásokat kell felfektetni az egyén különféle (ízlésbeli, politikai, ideológiai, viselkedési) preferenciáiról, opcióiról, egyszóval teljes pszichológiájáról. Törekedni kell arra, hogy jobban megismerjük az egyént, mint ahogy ő ismeri önmagát. Fel kell használni a társadalomtudományok (szociológia, lélektan, csoportképzés pszichológiája, stb.) legújabb vívmányait céljaink elérése érdekében, de ezeket a lépéseket a legnagyobb titokban kell tartani. Megfoghatatlan, érzelmi töltetű, nagy és közös célokat kell kitűzni, amelyek alkalmasak arra, hogy lelkesítsék a tömegeket. Ha nyilvánosságra kerülnek, ezeket a törekvéseinket határozottan (ha kell: erőszakosan) tagadni és cáfolni kell. ”
A meglepő számomra az volt, hogy mennyi like-ot kapott ez a hozzászólás. Gondoltam felborzolom a kedélyeket és megkérdeztem a hozzászólás érdemi szerzőjét, hogy ha jól értem, akkor azon van, hogy le kell cserélni a demokráciát egy olyan rendszerre, ami megszünteti a kockázati tényezőt, ami pedig a 10 pont tanulsága szerint a választópolgár. Mert, ha emlékezetem nem csal, akkor ez a teljesen lebutult, idealista, megvezetett és a nyáj jegyeit felmutató embertömeg jár választani is.
No, azon a fórumon sem szeretnek. Hiába nehéz dolga van az embernek, ha a mondanivalóból minduntalan logikai következtetéseket von le. :-)
De én vagyok a hülye, hogy azt feltétezem, hogy egy szakmai (!!!!) fórumon szakmai szempontokat is figyelembe vesznek.
Alex says
Még egy gondolat a mai termésből, amit egy fórumon olvastam:
” A magyar ember olyan, hogy két Forintért az anyját is eladná, ha azzal egy szemernyi előnyhöz, vagy hatalomhoz jut. ”
Tényleg ilyenek lennénk?
Alex says
Duncan Shelley írta:
http://www.mfor.hu/cikkek/Egy_adossagmutato__amiben_kiemelkedoen_jol_teljesitunk.html
Duncan Shelley says
Alex írta:
Te nem vagy magyar, én sajnos még igen, meg ne is általánosítsunk.
Duncan Shelley says
II.Putyin998 cár írta:
Nem megy? Mire gondolsz?
OFF Topik – fasz nincs és nem lesz, már mondtam.
Bizalmasan beszéltünk róla a Bizalmas topikban.
Biztosan vannak olyan anyagok, amik befolyásolják a hormonműködést, de ez nem félelemnélküliség filozófiai értelemben.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Nem vagyok biztos benne, hogy azok a hitelek pontosan úgy lettek felvéve és fizetve anno mint ahogy ezt az általad linkelt oldal állítja. Mármint hitelek lettek felvéve csak az összegek és főleg az állítólagos kamatnagyságok kérdésesek. Éppen ez a gond (és erről már Petrával diskuráltunk pár hónapja) hogy az ilyen “Drábik” adatokat mi nem tudjuk ellenőrizni mert soha nem adnak meg forrást hozzá. Titkos forrásból értesültünk, ezt mondja az általad linkelt oldal. Ez számomra semmit nem jelent, bármi lehet akár hazugság is, és az ilyen információt nem tartom tényalapnak amíg le nem lehet ellenőrizni. Továbbá, ezen hitelek nagy része már a változásban-enyhülésben lettek felvéve, ami annyit tesz, hogy akkor már erősen bomló félben volt az egész komcsi rendszer. Tehát nem ezek a hitelek döntötték be a szocializmust.
Persze hogy nem értették mert ők más anyagi és lehetőségi helyzetben voltak mint a lakosság többsége! Egy erőszakon alapuló diktatúra fenntartásához nem lehet elkövetni azokat a hibákat amelyeket a komcsik elkövettek és bizonyos ponton túl már nem volt visszaút. Vagyis lényegében ők maguk okozták saját maguk bukását. A bukás után meg mégis milyen más alternatíva állt még rendelkezésre a kapitalizmuson kívül?
A szocialista országok gazdaságilag nem voltak életképtelenek vagy működésképtelenek. Viszont a gazdasági fejlődés a nyugathoz képest csak döcögött vagy stagnált (sőt lényegében sok dologban csak a nyugatot másolták úgy ahogy). Ettől még élni lehetett benne, még ha alacsonyabb anyagi színvonalon is mint “Amerika kapitányék” blokkjában, viszont ha a kommunista országban élő emberek előtt ott van egy gazdasági példa, ami hozzájuk képest robogott, akkor nehéz azt nem észrevenni és nem vágyni arra. Főleg amikor Kína a 70-es évek végén felhagyott a marxista-leninista doktrínán alapuló gazdasági modellel (engedélyezve a magánvállalkozásokat és támogatva az agráripart) és ezáltal elképesztő fejlődésnek indult méghozzá úgy, hogy mellette a kommunista vezetés meg tudta tartani hatalmát, az magát a Szovjetunió belső vezetését is elkezdte erősen megosztani. Főleg az új generáció, Görbecső elvtárssal az élen érezte úgy, hogy változtatni kell. Neki is fogtak, csak elkövettek benne olyan fatális hibákat amivel meg is ásták a kommunista rendszerü(n)k sírját.
A fő problémát és ezáltal a kommunizmus bukását szerintem alapjában véve több dolog okozta:
A szocializmus vagy kommunizmus a kapitalizmusból születik és abban a formájában amiben létezett, önmagában (a kapitalizmus nélkül) fejlődésképtelen. Ha a kapitalizmust mint olyant legyőzték volna egy idő után a kommunizmus stagnáló feudalizmussá vedlett volna át. Az uralkodó osztályt nem királyoknak, cároknak, császároknak hívják de lényegében berendezkedésileg és működésileg feudalizmusról van szó.
Ha meg esetleg elkezdenek változtatni a kommunizmus belső gazdasági szerkezetén bizonyos diktatórikus tulajdonságok megtartása mellett mint ahogyan azt Kína tette, akkor az már valójában nem a marxista kommunizmus viszont legalább a hatalom megmarad annak a kezében akinek addig is volt és még fejlődőképes is lesz. Szóval ha II. Putyin cár hatalomra kerülne akkor a Kinai gazdasági és hatalmi modellt tanácsolnám neki bevezetésre. 8-)
A diktatúra erőszaka vs emberi vágyak.
Ez a 2 ellentét mindig munkálkodik a diktatúrákban. Az öreg komcsik nagyon jól tudták, hogy a hatalmukat és a rendszert csak katonai és rendőri erőkkel az ellenzék kemény üldözésével valamint bizonyos korlátozásokkal tudják fenntartani. Az emberek mindig vágynak a jobbra vagy a jobbnak tűnőre. Ez egy belső, velünk született tulajdonság amelyet el lehet nyomni de nem lehet kiirtani mert ezáltal magát az életkedvet irtanád ki. Ezek az öreg komcsik féltek, hogy ha engednek a gazdasági vonalon azzal, hogy megengedik a kisvállalkozást akkor az idővel anyagilag megerősödő vállalkozói réteg meggyengíti és elbuktatja majd a hatalmukat. Ez a félelmük nem is volt alaptalan hiszen volt már rá számos példa a történelemben. Meg aztán ha belegondolunk az a gazdasági rendszer ahol van szabad piac és magánvállalkozás azt már nem lehet kommunista rendszernek nevezni (mint már említettem) hiszen pontosan ez ellen jött létre az eredeti kommunizmus.
Rámutatni a hibákra (akár azok a valós okok akár nem) mindig egyszerű. Megoldani őket…na ott bukik el a sok igazság és testvériség bajnok, a tettek mezején! Ezek a “bajnokok” erősen idealisták és amikor szembesülnek a valósággal mégpedig, hogy a rossz oldal amire mutogattak nem csak az általuk kikiáltott, fenn lévő vezetők körében van jelen hanem minden egyes közösségi rétegben felül, középen és alul, akkor ezzel nem tudnak mit kezdeni mert nem értik meg a hatalom és az emberi viselkedés lényegét, mozgatórugóit.
aelod says
Alex írta:
Ez minden nemzetre igaz ha általánosítunk ha épp az adott nemzetet akarjuk besározni és elítélni.
aelod says
Duncan Shelley írta:
Ahogy Ákos írta a B.B tánc című dalában
“Fejtsd ki szebben” – vagyis ezt hogy érted?
aelod says
@ aelod: :-)
“fesd ki szebben”
és az újra élsz c. dal volt
hiába meló után kopik az agy
II.Putyin998 cár says
Duncan Shelley írta:
Ez igaz,viszont a csávó nem örjöngött,csak látszólag,viszont minden mozdulata módszeres és tudatos volt.És mégis örjöngött,csak nem értem akkor mégis hogy lehetett ennyire összeszedett.
A fájdalmat pedig nem fogta fel.Nemhogy nem figyelt rá,vagy kibirta.Inkább még morgott,mint egy kutya.
A mentősök és a rendőrök egyből rávágták,hogy kokain,de ez lófasz.Az nem ilyen.
Akit kiszemelt magának,csak azzal törődött mindvégig.
A gyűlölet adhat ilyen erőt?
II.Putyin998 cár says
@ prolizoli:
Csak úgy megkérdezném(nem csak téged,de most épp te emlitetted)hogy ki ez a Drábik és miért érdekes ,amit mond?
Miért hitelesebb,mint bármelyik jött-ment összeesküvéselmélet-megmondó ember,aki a jutúbon osztja az eszet,persze megoldást nem kinálva,csak összezavarva a lelkes hallgatóságot,akik annyira önállóak,hogy a slozira is csak térképpel jutnak el?
Alex says
Duncan Shelley írta:
Á, aelod barátunk pont erről beszélt. Mikor lesz a székelyből román? Ha átmegy Magyarországra. Oké, tótocska lettem. Hogy nőjjön rák a hasadba és a rák pengesse.
Alex says
na oké, megbocsátottam. legyünk újra jóbarátok és menjünk csúszkálni. :-D
II.Putyin998 cár says
Alex írta:
Ezt nem igy mondják.
Icipici gitár nőjön a szivedbe és egy EKKORA rák pengesse meg,teeee:))))
Igy korrekt. :chic:
Alex says
II.Putyin998 cár írta:
Okész, okész, én is rájöttem, hogy rosszat írtam, de ez a fránya oldal nem engedi a javítást. Mondjuk a Te verziód mégjobb. Mától fogva ezt használom. A jogdíjakat ne kérd…
Petra says
Alex írta:
Kedves Alex, drága, szerelmes barátom!
Nem vagy hülye, de teljesen normális sem, ha azt gondolod, hogy az embereket (úgy általában) érdekli a te véleményed, vagy az enyém, vagy bárkié, aki nem szaktekintély, vagy valamiért nem hiteles az ő szemükben. Lehet a te mondandód még oly logikus és szakmailag korrekt is, ha nem vagy azok között, akiknek a szavára valamiért adnak. Csak azok fognak veled egyetérteni, akik valamiért eddig is hasonló állásponton voltak és a te állításod beleillik az ő világnézetükbe.
Itt, ezen a fórumon, kialakítottál egy képet magadról, ami alapján a többségünk látja, hogy például a gazdasági témában nem vagy elveszett. Van hozzá megfelelő műveltséged, személyes tapasztalatod és elég lelkesedésed, meg kitartásod, hogy utánanéz dolgoknak és szépen levezesd (nekem például kevésbé), ezért (ha megfigyelted) sokszor név szerint tőled kérdeznek és téged kérnek meg, hogy válaszolj ebben a témában a felvetésekre.
Legyél szakértő, viselkedj úgy, mint egy szakértő és előbb (vagy utóbb) ezt mások is fel fogják ismerni.
UI: Egyébként a demagóg, de minden alapot nélkülöző szónoklatoknak, az üres vagdalózásoknak, a heves mellébeszéléseknek és a logikátlan bizonygatásoknak az alapja, hogy az embereknek tudásában van egy csomó olyan, ami valamilyen érzelmekkel teli tapasztalathoz kapcsolódik, és ezért nem tudja objektíven vizsgálni. Mondjuk az anyukája ezt mondta neki, hogy „A kommunizmusban bezzeg, nem volt ilyen jó dolgunk, hogy bemenetünk a boltba és vettünk banánt”, akkor hiába magyarázol neki arról, hogy a kommunizmus milyen szempontból igazságosabb elosztási rendszer, ő egyből rá fogja vágni indulatosan, hogy nem olyan jó az, még egy banánt sem tudtak venni. Te meg csak nézel bambán és nem érted (Miről beszél, hogy jön ez ide?). Mellesleg ilyet én is, te is és majdnem mindenki csinál. Kár ezen fennakadni. Elmondod a mondandód, aki érti, érti, aki akar majd elgondolkodik rajta, a többi meg hadd mondja a magáét. Az értelmes kérdésekkel, jogos felvetésekkel foglalkozz csak.
Alex says
Petra írta:
Szia Petra!
Mindent, amit leírtál igaz. és tudom is.
Az igazság az, hogy más miatt érdekel a dolog. Nagyon drukkolok Magyarországnak. Érdekelt vagyok abban, hogy sikeres legyen.
Mivel nem élek ott csak kívülállóként tudok véleményt mondani. Mint már írtam a fórumokon azt tapasztalom, hogy nagyon sok az elégedetlen a kormány politikájával.
Ami miatt ki voltam akadva az az, hogy a kormány deklarálja, hogy csökken az államadósság (egyébbként ez azt hiszem kötelessége is, mert az Alapszabály azt hiszem így is rendelkezik). Erre megnéztem adatokat és azt találtam, hogy az államháztartás netto vagyona egy (az eszközök és a kötelezettségek különbsége) mínuszos és növekszik. vagyis az államadósság mértéke nől.
Ami idegesít, hogy valójában nem is tudom az okát. Azt láttom, hogy az egyik legnagyobb növekedés tétel az állampapírok állománya a kötelezetsségek oldalon, viszont az eszköz oldalon ez a növekedés nem olyan mértékű. Azt találtam, hogy míg 2012 folyamán az államadósság tényleg csökkent, az elmúlt éveben az megfordult és rohamosan nőt.
Természetesen ezt még év végéig lehetséges korrigálni (a mostani IFM előtörlesztés is csökkenti majd az adósságot), de igazából nem értem a mechanizmusokat.
Otthoni és barátokkal való beszélgetések folyamán arra jutottam, hogy, ami érvényes kicsiben (mondjuk a családok szintjén) az érvényes a társadalom más szintjein is (például állam, vállalatok). És ez igaz is (legalábbis úgy tűnik). Mégis van itt egy paradoxon, amit nem sikerült soha megmagyaráznom teljesen. Míg a vállalatok vagy a család szintjén nem elképzelhető, hogyha van 100 forint bevétel, akkor huzamosabb ideig lehessen költeni 110 vagy 103 forintot. Ez nem működik (a matek nem enged). Nemhogy még adósságot lehessen fizetni belőle. Ennek ellenére az államok évtizedek óta így működnek és azt mondják, hogy jó a matek. és még adósságot is tudnak ezzel a módszerrel csökkenteni.
nem megy a fejembe, hogy az ő esetükben miként lehet többet költeni, mint, amit megtermelnek és még az adósságot is tudják csökkenteni. Na ez nekem magas, ez olyan, mint a perpetium mobile.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
A fenét! Sohasem a legrászorultabb réteg csinál forradalmat, hanem azok, akik e tényre támaszkodni akarnak – én is így teszem…
nem éhezek – de azért gondolhatom komolyan hogy ebben a világban egyetlen embernek sem szabadna éhezni!!!
És azt sem gondolom, hogy nekem és családomnak kellene az elsők közt lenni, hogy pozitív változásokat éljünk meg.
Szellemi értelemben viszont nem szeretnék ebből végképp kimaradni.
Szóval ne gondold, hogy a szocializmusban bárki is éhezett, ami által a változások szükségszerűségét hitelekben is szavatolni kellett volna!
1965-ben születtem, vannak rokonaink, szavahihető ismerőseink az ország számos pontján – nem ma estem le a falvédőről…
nem hiszem, hogy az az 1 milliárd dollár valóban szükséges lett volna.
Az általad említett komcsik hozzánk hasonlóan dróton rángatott majmok voltak, mint most mi.
Próbáltam utalni annak komoly valószínűségére, hogy egyszer oda lettünk dobva a Szovjet birodalomnak; aztán heveny hirtelenséggel fel lettünk szabadítva – ugye…
csak most a hadisarcot máshova fizetjük.
Nem tudom ezeket bizonyítani – de mondhatnál ezekre a “pálfordulásokra” valami hihetőt – ha már szóba kerültek ezek a tények!
prolizoli írta:
Mostanában volt módom még a feleségemmel is összeszólalkozni:
A megélhetés a fontos, nem a verseny!!! Ez biztosítva volt a szocializmusban – most senkitől sem tudok olyan érveket elfogadni, hogy nekünk ebben részt kellett venni.
Ez a parasztvakítás barátom!
Meg érvényesülés… mi a fenének az, ha én nyugodtan megélek???
Gondolj arra, amit David Icke állít: más természet által vagyunk vezetve – nem saját igényeink és szükségletünk szerint.
Nyugodtan be lehet ismerni, hogy meg lettünk vezetve – de senki sem fog abban megakadályozni hogy természetesnek tűnő okokat sorakoztass fel ez ügyben.
prolizoli írta:
Az embernek a létezés folytonosságával van problémája, amire iparágak települnek – de a lényeget egyre jobban elfedik szemünk elől.
Ezért van a meditáció lehetősége? hogy meg merjük kérdezni önmagunkat valóban ez kell-e nekünk, amit állandóan készen kínálnak – ugye – “valakik”, akik többet mernek feltételezni rólunk, mint amit magunkról tudunk.
Tessék csak nyugodtan bedőlni ennek – és majd valamikor tisztázódnak is ezek (armageddon) a fejünk felett…
mert ugye azt Te sem mondod, hogy magunk urai volnánk.
A legtöbb embert megnyugtatja, ha úgy tűnik, hogy saját döntéseink urai vagyunk – ez szép…
csakhogy nem tudjuk mi az ember valójában (mik valós és ragadt tulajdonságok) – nos így nehéz helyzetben van az ember, ha saját alapjait és igazságait szimpatikus rendektől szerzi be…
így döntéseinket és talán vágyainkat is lehet uralni – az embert (megismerés nélkül) aligha.
A manipulátorok sem uralják az embert, csak a ragasztott tulajdonságokat – ezért adódnak kontroll nélküli forradalmak is.
Duncan Shelley says
Petra írta:
Szeretném jelezni, hogy továbbra is hetero oldal vagyunk.
Petra says
Duncan Shelley írta:
Aha, veled az élen, aki szinte már hetero sapiens. :-)
Egyébként ezt a megszólítást József Attilától vettem, a “Nem én kiáltok” című versből. Semmilyen szexuális jellege nincs a “szerelmes” kifejezésnek, írhatta volna, hogy kedves, drága, tisztelt, szeretett vagy ilyesmit, de ő ezt választotta és nekem tetszik. Nem a legjobb verse, (kicsit beteg), de azért érdekes, elolvashatnád. Szerintem nem ciki, én szeretem a verseket.
prolizoli says
Petra írta:
Mi heterók nem olvasunk verseket! :-D
Alex says
Petra írta:
Én is. :-)
És mivel tegnap volt a barátság világnapja, nagyon kedves és figyelmes Tőled.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Ezzel a véleményeddel egyet tudok érteni bizonyos feltételek mellett. De még egyszer megkérdezem, a kommunizmus bukása után milyen más alternatíva állt még rendelkezésre a kapitalizmuson kívül?
Nem az éhezés volt a probléma a kommunizmusban. Nem is írtam, hogy az lett volna. Ha voltak is éhezők szerintem ma nagyságrendekkel többen éheznek a volt szoci országokban mint akkor.
Ebben az esetben nem az a lényeg hogy te mit hiszel hanem az, hogy azok mit hittek akik a kölcsönöket felvették.
Fejtsd ki pontosabban, hogy mire gondolsz.
Hol a választóvonal a megélhetés és a verseny közt? Mi legyen azokkal akiknek a verseny a megélhetésük és nem akarják azt feladni?
David Icke egy pojáca aki álomvilágban él és fingja sincs a gazdaságról. De azt el kell ismerni, hogy jó bizniszt épített fel magának.
Hát igen, ezek a fránya gyíklények a holdról már megint átba.ztak minket.
Látod van előnye a szólásszabadságnak is. A komcsik alatt nem nagyon vitézkedhettünk volna ilyen témákkal. Egy-kettő elbeszélgettek volna velünk az elvtársak.
Az embereknek sok mindennel van problémájuk. A lényeget pedig mindenkinek magának kell megtalálnia. Viszont ettől még a tény tény marad: Az emberek mindig vágynak a jobbra vagy a jobbnak tűnőre és tesznek érte, hogy azt elérjék. Ezek a tettek pedig van amikor konfliktusokhoz máskor meg jobb élethez vezetnek.
Attól függ, hogy miben. Nincs olyan ember aki tudatosan teljesen uralja önmagát. Gazdaságilag meg ma már egyetlen állam sem önálló, annyira összefonódott a világpiac. Ami mozdul keleten az kihat nyugaton és fordítva.
Alex says
prolizoli írta:
Király vagy vazze!!! Pontosan!!!!
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Nem az a baj, hogy nem látjuk a jövőt; hanem Az, ha nem is akarjuk!!!
A Mennyek birodalmának szüksége van esendő lelkekre – de készakarva hülyékre nincs szükség!
Még egy éve Te magad is szóba-hoztad a meditáció valós lehetőségét – sőt erről még bensőségesnek tűnő véleményt is mondtál…
biztos nem ebben a topikban, de én képtelen vagyok ilyen lényeges mozzanatokat elfelejteni – úgy hogy nekifoghatsz magyarázkodni! Hogyan pótolja egy közgazdász (vagy bróker) az embert???
prolizoli írta:
Persze az sem lényeges, hogy a mai és akkori helyzet között komoly hasonlóság, párhuzam van…
amikor a véleményemet – mint valami tévhitet – félredobod…
ekkor Te egészen biztos vagy, hogy ebben semmilyen külső erő sincs?
Az a kérdés: Akik felvették a hiteleket – miért gondolták azt, hogy ez kell???
Mivel semmi jele annak, hogy itt töredelmes beismerések akarnak készülődni – így sokkal nagyobb esélye van annak, hogy beépült ellenséggel van dolgunk (mint napjainkban is).
Ezek a feltételezések nem elméletek – hanem legnagyobb valószínűségek. A legtöbb nagy-horderejű jóslattal összefüggést mutatnak.
Nem hangzik el egyéb verzió, ami egyáltalán hihető.
Az eladósodott országok ügyében ENSZ-bíróság felállítását kell követelni világszerte!!! Ennek tárgyalására nincs pártatlan ország!
prolizoli írta:
Próbáltam utalni annak komoly valószínűségére, hogy egyszer oda lettünk dobva a Szovjet birodalomnak; aztán heveny hirtelenséggel fel lettünk szabadítva.
Mit kell még a szádba-rágnom?
Te is megjátszod a hülyét? Ha tudsz olvasni – mit nem értesz???
Manipuláció alanyai vagyunk már több évtizede – de ha Trianonra és előzményeire gondolunk: több mint száz éve!
Neked ez természetes??? Világpolgár – minek születtél Magyarországra?
Neked az nem fáj, hogy rab nemzet vagyunk???
Pénzügyi szakember, ha nem vagy tisztába a számok nagyságrendjével, számold az ujjaidon – életed végéig…
Aki ezt rendezni akarja – Azt meg nyugodtan lehet hülyének- nézni (fajankó).
Tehát már azon a módon, hogy adósságot törlesztünk – azon a módon már a legtöbb szakember beismerte; hogy ezt az adósságot Magyarország (a mai viszonyok között) nem képes visszafizetni.
Csak az adósságnövekedés mértéke lett megfékezve.
Ugyanazt csinálod, mint Alex – nyilvánvaló dolgokat kell (féloldal be-gépelésével) “szádba-rágnom”.
Ez a korlátoltság – szándékosnak tűnik.
prolizoli írta:
Ha a bizniszért irigyled – akkor Te nagyobb pojáca vagy.
prolizoli írta:
Ez a “lóvá-tételi bizottság” működése! De azért működik, mert sokan elhiszik. És ezek a jóemberek előbb-utóbb úgy kizsigerelik gazdag világunkat – hogy Tényleg igazuk lesz: lehet versenyezni – bele a halálba!
Milyen pénzügyi törvények szavatolják ezt a kapzsi magatartást, hogy a mértéktelen hülyeség szaporodása nem a halálba vezet?
Már hallhattad (olvashattad), átgondolhattad, hogy a létbizonyosság nem ezek által (gazdagság, túltápláltság, materializmus) erősödik meg az emberben. Ezek által félelmek erősödnek mindenkiben.
Ki kell gyógyulni ebből, ami nem lesz könnyű…
mert hát a versenylovak sem látnak messzebb az orruknál!
prolizoli írta:
Gondolom mindannyian a jobb életre (egy tevékeny, munka-értéknek megfelelő megélhetés) szavazunk…
és nem a jótól is jobbra; mert akkor ez a lavina maga alá temeti az emberiséget.
Mértékletesség legyen a mottó, ne a kapitalizmus mértéktelensége!!! Mert konfliktusok is ebből származnak!
Ami az EMBERT illeti – a TÖREKVÉSNEK kell MEGERŐSÖDNIE, hogy ismernünk kell múltunkat, eredetünket, lényünket – NEM a DÖNTÉSKÉSZSÉGNEK!
Semmilyen gazdasági csoda nem helyettesítheti az embert…
és így a materializmus vívmányai – melyeket nem becsülök le – nem helyettesíthetik a szellemi életet!
Tehát nincs esély, hogy önmagunk urai legyünk; ha nem ismerjük a bennünk lévő embert!!!
És még egy!
Ragasztott tulajdonságokat ne higgy és ne szolgálj! Meg kell bizonyosodni mindenről – mindenek előtt magunk dolgaiban!!!
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Értetted a kérdést azért? Mert most mégis ebből a válaszodból mire következtessek? Be kellett volna vezetni a meditációs gazdasági rendszert Magyarországon?
Ha a külső erők alatt gyíkembereket és titkos társaságokat értesz akkor a válaszom az, hogy nincsenek ilyenek.
Ezt tőlük kellene megkérdezni.
Nem is rossz ötlet. Mindjárt egy gyakorlati kérdés: Mi alapján választod ki a bíróság tagjait? Hogy szűrjük ki a “beépített” embereket? Hiszen tudjuk, hogy mindenhol ott vannak…
Fel lettünk szabadítva heveny hirtelenséggel? Nem mondod? Majd 50 év az heveny hirtelenség? A szovjetunió szétesett, főleg a saját hibáinak köszönhetően. Ezáltal mivel megszűnt a komcsi rezsimet összetartó hatalmi erő, újra megindult az a folyamat ami 1956-ban és 1968-ban félbe lett szakítva erőszakkal.
Az egész komcsi diktatúra katonai és rendőri erőszakkal volt fenntartva. Amint ez megszűnt egyből látni lehetett, hogy az emberek jobban vágynak a döntési szabadságra mint a lefojtott egyenlőségre.
Semmi konkrétumot nem írsz. Le kéne vezetni kik, hol, mikor, hogyan történt? Ezekre lennék kíváncsi. Habár talán nem is kell, mert valószínűleg megint egy ezoterikus linken fogunk kikötni, az ő elméleteikről meg már leírtam a véleményem.
Én sosem nyavalyogtam az miatt, hogy hova születtem. Azt, hogy kisebb nemzet vagyunk (számszerűleg, hadügyileg és gazdaságilag) és ebből kifolyólag bizonyos dolgokban hátrányban a nagyobbakkal szemben tudomásul veszem, mert ez tény. A történelem során párszor rába.ztunk. Megtörtént, nem kell sírdogálni rajta. Fel kell állni, tovább kell menni. Nyavalygással nem megyünk semmire.
Nem a számok nagyságrendjével nem vagyok tisztában hanem azzal, hogy milyen forrásból szerzik ezeket a számokat az általad belinkelt oldalak készítői.
Ha úgy van ahogy mondod akkor nem kell aggódni, mert amit nem lehet visszafizetni az nem is lesz visszafizetve! Tudod hány adósság volt már amit soha nem fizettek vissza? Ha úgy adódik akkor Magyarország sem fogja az összeset visszafizetni, Szlovákia sem, Ciprus sem.
Mert hasonlatokban beszélsz, összevissza ugrálnak a gondolataid. Sokszor találgatni kell, hogy mire is akarsz kilyukadni. Nem csak nekünk kettőnknek vannak problémái ezzel.
Miért irigyelném? Elismerem, hogy ügyesen csinálja amit csinál. Talált egy módszert amivel pénzt keres és még az egóját is masszírozzák a hívei. A teleshoppingos jósok is megélnek abból amit csinálnak, őket sem irigylem. Ha nekik az jó és van ember aki elhiszi csinálják. De ne várják el, hogy azért mert a birkáik hisznek nekik a többiek is fognak.
Arról beszélek, hogy ha eredményt akarsz elérni a mostani rendszerrel szemben akkor a gyakorlatban kell bizonyítanod, hogy a te elképzeléseid jobbak. Mutasd meg az embereknek, hogy az az életmód amit folytatsz mennyivel előnyösebb számukra mint az amiben ők élnek és ha ők is így találják akkor követni fognak.
Mi van akkor ha te is átélsz tapasztalatokat bizonyos irányban meg én is ugyanabban és mindketten más gyakorlati következtetéseket vonunk le belőle? Te azt mondod az “A” módszer lesz a helyes én meg azt, hogy a “B”. Kinek lesz igaza? Mi van akkor ha én kipróbálom azt ahogy te csinálod és nem leszek elégedett az eredménnyel, majd visszatérek az enyémhez ami számomra beválik? Mit tudsz tenni ellene? Mit tudok én tenni ellene fordított esetben?
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Nos a kommunizmusról nem sokat tudok; kommunisztikus törekvésekről – annál-inkább! Erre próbáltam válaszolni.
prolizoli írta:
Amennyire reális kommunizmusról és kapitalizmusról beszélni – úgy a Mennyek királyságának is van annyi realitása.
Ha ez nem tetszik – mehetsz a Jó-Istenhez panaszra!
Tehát a válaszom – egyáltalán nem volt félreértés.
Különbségek akadnak bőven – értékrendek között…
ha mégis úgy érzem nem értek eléggé valamit – akkor ezt időben jelezni fogom.
prolizoli írta:
Én szinte minden esetben szellemi természetre gondolok – az hogy most ezek testben vannak-e, vagy milyen testben; arról ne nyissunk újabb vitát.
Tehát embertől idegen – de sorsunkba- ágyazott (ragasztott, ránk ruházott) természetről van szó!
prolizoli írta:
Ha összehozol velük egy randit – én meg merem Tőlük kérdezni.
prolizoli írta:
Ezzel az egész bekezdéssel egyetértek – csak azért ezt a mondatot idéztem be, mert ehhez van “fűzni-valóm”:
Nem véletlen, hogy ide-születtél. Magyarországon nagyon fontos volna, hogy merjünk magyarok lenni!
… hogy ne csak a “Jobbikról” akarják (ellenzőink) megítélni a magyar identitást!
Ennek az identitásnak jegyeit keresni kell magunkban – mert ezt nem külsőségeiben ismered fel!
Ezt csak az képes külsőségeiben felismerni – aki már önmagában beazonosította.
Ezekben az ügyekben én partneri jobbot kínálok mindenkinek!!!
Igen fontos ez a partneri helyzet – melyet az emberiség egésze számára fel kell ajánlanunk!!!
Mert ez nem egy piramis-játék, nem egy hierarchia-építés – hanem ez egy belátás!
Ami bennünk van – az éppúgy fontos, mint a külső valóság!!!
prolizoli írta:
Igen az elit beépített emberei még “nagyon ott vannak”. Még-inkább ott vannak a globális rend kiépítésében – de nekünk is ott kell lenni; hogy olyan kérdéseket tehessünk fel nekik, ami által lelepleződnek! Tehát nem leleplezni kell – hanem kérdezni!
Nem sokáig megy már ez a “bújócska”.
Hogy ki milyen alapon tudja felismerni a számára pozitív vagy negatív kapcsolatokat?
Ezt szervezetileg (közösségileg) nem tudom megmondani.
Ehhez le kell menni az emberbe!
Mondok egy esetet:
Egyszer (bő két éve) elmentem egy pszichiáterhez – mert ugye lelki problémám volt. Nagyon rendes, tisztességes emberrel találtam magam szembe – segítőkész is volt…
de mint egy áramütés, az első pillanattól éreztem, hogy ennek az embernek nem vagyok képes teljes egészében “kiadni magam”. Ez a terápiás beszélgetések során be is igazolódott – hogy Ő nem bír olyan jellegű értelmezési tartománnyal, mint én.
Ehhez Őt kellett volna külön fejleszteni, trenírozni.
– materializmus: ennyi az egész, ami ott áll emberek között.
prolizoli írta:
Nem vagy elég tájékozott – még politikailag sem.
A német egyesítésben történt magyar szerep és moszkvai puccs – verte ki a biztosítékot (urainknál)…
Nem Európa felett uralkodott el a pánik-hangulat – hanem azoknál, akik Európát is irányítani akarják.
Ha eléggé világpolgár vagy – értened kell ezt!!!
A Szovjet birodalomnak nem 1945-ben lettünk oda-dobva; hanem 1956-ban!!!
Ez egy másik világpolitikai esemény miatt: történelmi szimptóma (tünet).
prolizoli írta:
Az emberek jobban vágynak a döntési szabadságra; mint ahogy az újszülöttek is az újdonságra!
– akartad ugye mondani???
Mondtam már egy párszor, hogy egyáltalán nem mindegy hogy egy ló vak-e; vagy-pedig: vakmerő?
Láthatod: döntés-készséged oda vezet, hogy eleve el akarsz dolgokról dönteni olyat, ami nem a döntés valóságába tartozik.
És ezt a hozzád hasonló okosok terjesztik a világban, mint valami igét.
prolizoli írta:
Ha tudnám – akkor sem tenném ki a blogba.
Ezek az adatok épp azért valószerűek, mert szinte nincs más rajta kívül!!!
Miért nem teszik ki uraink azokat az adatokat, amit mondjuk: Te valószínűnek tartasz???
(megsúgom: mert még az is komoly pánikra adna okot)
prolizoli írta:
Ez rejtett materializmus – maga az okosság nem sok…
Az volna igazi okosság, ha azt is tudnád érteni amit én mondok, mert az szellemi természetű (igazság).
Ezek nagy része arra a megvalósításra vár, hogy az avatatlan látogatók számára is nyilvánvaló legyen (ami most rejtett). Nem (konkrétan) a világelitre gondolok (mert ők csak akadályozzák az igazság érvényre-jutását).
prolizoli írta:
Nem szerettem bele David Icke eszméibe.
Amiért mégis valószerű – szerintem – azért, mert mutat rokonvonásokat a szellemtudomány által vázolt negatív lények bizonyos csoportjával.
Tehát valószínű, hogy illegális megtestesülések.
Ennyi az egész.
A többit majd akkor tisztázzuk, ha tudunk találkozni a földönkívüli lényekkel.
prolizoli írta:
Szerintem nem így (vagy legalábbis: nemcsak így) működnek a dolgok.
Ez amit kiemelsz – ez egy társadalmi szuggesztió.
Eredményesség, előnyök, “jobb” – ezek felnőtt betegségek; amivé a társadalom nevel minket.
A cél az ember: önmaga – valaki mondta már előttem; hogy Ki arra nem emlékszem.
Az embert jobban kell érteni, mint az eredményesség társadalmi kritériumait!
Kiindulásnak az a gyermeki természet kell – hogy megérthessük az embert – mely az érdeklődésen alapul!. Ez tetten- érhető világunkban – de “tiltott gyümölcs”. Ezt le lehet nézni – ez divatos: lenézni azt a készséget, ami nem törődik eredményességgel.
Nem tudom van-e gyermeked.
De biztos láttál már elmélyült gyermeket, aki keres, kutat, vizsgálódik stb.
– szerinted érdekli ezt a gyermeket, hogy mennyire eredményes ez a tevékenység???
Megnyugtatlak Téged, hogy nagyon eredményes – szellemi értelemben…
és attól, hogy nem tudod kilóban lemérni – attól az létezik!
Meg kell érteni az ember, hogy minek van itt a Földön!!!
Erre nem képes a felnőtt!
Ehhez “kell” a gyermek!!!
Tehát én igazságról beszélek – nem eredményekről!
prolizoli írta:
Ne akarj gyakorlati tapasztalatokat “ültetni” az értés helyébe!!!
Ne iktasd ki az embert, a gyermeket!!!
Azért van egy szellemi világ – az igazság birodalma – mert ott minden az, ami valójában…
nem-pedig az, amire használni akarják egyesek!
Az eszmeiség is azért van, hogy odataláljunk egymáshoz…
az eszetlen verseny az, ami mindent a gyakorlatban “akar” megerőszakolni!!!
Ez egy világméretű baromság.
Ez mindennek a leuralása – rablógazdaságokat “tenyészt” egymás letaposására!!!
Lásd: Monsato.
Ezekről ennyit tudok mondani.
Ha ez nem elég – jobb, ha pszichiáterhez fordulsz…
nem kell elkeseredned – valaki biztos tud még rajtad segíteni! :-)
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Akkor még nem késő. Alapítsd meg a “Mennyei királyság és meditáció” pártját ami a politikai programja, az új gazdasági rend segítségével elhozza a békét és boldogságot a világnak. Én rád fogok szavazni és ezt most komolyan mondom.
Embertől idegen természet. Miért gondolod azt, hogy csak a jó tulajdonságok tartoznak az ember természetéhez ami pedig negatívan hat az csakis idegen lehet?
Te akarod tudni de én dolgozzak meg érte? Azok az idők már elmúltak. :-P
Hát ha arra gondolok, hogy az új “messiásra” is már jó 2000 éve várunk nem vagyok olyan biztos benne. :laugh:
Neked meg azt kellene megértened, hogy ha a Szovjet kommunista birodalom nem rogyadozott volna (a belső széthúzás és hibás gazdaságpolitikai lépéseik miatt) akkor nem lett volna semmilyen német falbontás, magyar szerep, Lech Walesa meg bársonyos forradalom.
Akkor 1945-től 1956-ig mi volt Magyarországon, babazsúr? Mi ellen lázadt fel a nép?
Melyik is ez a másik világpolitikai esemény? Csak mert szeretnék elég tájékozott lenni…legalább politikailag.
Te hangoztatod mindig, hogy a gyermeki kíváncsiságot és természetet meg kell őrizni az emberekben, meg hogy milyen fontos a megismerés. A szociban élő emberek meg akarták ismerni a kapitalista életmódot, vágytak rá. Hát megismerték :-) :-(
A fater mondta, amikor 89-ben néztük a tv-ben ahogy csörgették a kulcsokat a nagy eufóriában:
“Nézd a sok idiótát, nem tudják mi vár rájuk. Sokan fogják pár év múlva majd visszasírni a vörösöket mer ezek olyan idióták, hogy azt hiszik most már a kerítés is kolbászból lesz. A szabadság az nem a gondtalanság a szabadság az a dzsungel bazmeg.”
Ha nem oda tartozik majd kiderül, ha oda az is.
De szerencsére van ellenerő ami leleplezi a magamfajta okosok hamis “igéit” és visszabillenti a világot a szellemi fejlődés és szellemtudományok igaz útjára. :worship:
Azokon a blogokon amelyeken te kalandozol tényleg nincs más.
Akkor valósítsd meg, hogy mi hülyék is megérthessük.
Jó, majd akkor tisztázzuk velük. Remélem nem a tányérjukon leszünk a randin :laugh:
Naná, hogy érdekli.
Milyen igazság az amelyet nem lehet összekapcsolni a gyakorlattal a gyakorlati tapasztalattal?
A gyermek is a gyakorlati tapasztalatai által tanul és ismer meg. Az értés és a tapasztalat különválasztása illúziókhoz vezet.
Ááá nincs értelme. A pszichiáterek nem bírnak olyan jellegű értelmezési tartománnyal, mint én. Ehhez külön kellene őket fejleszteni, trenírozni.
Különben is amióta Duncan könyveit elolvastam nem bízom bennük, furfangos bagázs. ;-)
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Már elkezdtem, de az igazság az nem szavazat kérdése. Még az érvényre jutása is (egyénben) szabadság kérdése.
Most komolyan akarsz hülye lenni?
… mert arra nekem sincs szükségem.
Előbb találd meg magadat – adjál fel hirdetést!
prolizoli írta:
Miért? Nem a Jó-Isten teremtett minket?
De most túl sok a negatívum.
Tedd fel úgy a kérdést: Kinek áll ez érdekében???
Ezt nyugodtan meg lehet próbálni!
prolizoli írta:
Nem akarlak “magadra hagyni – az kész katasztrófa!
prolizoli írta:
Ez az!
Az ember nem tart ott – hogy higgye, értse.
A messiás már 2000 éve itt van!
A “bújócska” az ördög bujtatására vonatkozik – ez hamarabb ki fog ütközni.
prolizoli írta:
Mondtam már: ugyanaz a féreg pusztítja a kapitalizmust is, ami a szocializmust tönkre- tette!
Ne hidd hogy a tervszerű önpusztítás az fájdalom-mentes.
Amikor ilyen naiv-hülye vagy – akkor lehetnél egy kicsit szigorúbb magadhoz!
prolizoli írta:
Már kiderült, hogy se az értést – haszonelvvel; se az igazság felismerését, megítélését – döntésekkel NEM LEHET PÓTOLNI!
Erre kell határozott döntést hozni; hogy ezt gyakorlatot mindenkinek abba kell hagyni!
prolizoli írta:
Csak igazságról szóltam – ami központi éltető erő (nem ellenerő).
A szellemtudományt pedig az emlegesse, akinek mond is valamit!
prolizoli írta:
Volt egy csodálatos újjáépítés.
A zsarnokság ellen indult a forradalom.
A szovjet katonai erők csak utána szállták meg hazánkat!
De volt egy nyugati segítségnyújtási ígéret – erről nem tudsz???
Tehát ezért mondtam, hogy 1956 “a Szovjet birodalomnak való oda-adottság.kezdete”.
prolizoli írta:
Izrael állam születése! Ez történelmi szimptóma: a magyar szellem és a zsidó identitás összeférhetetlenségének szellemi bizonysága (jele). A nyugat egyáltalán nem Magyarországgal (a magyar forradalommal) volt elfoglalva.
Újszülöttnek minden új!
A cumit majd külön mellélkelem. :female:
prolizoli írta:
Nem önmagában a kíváncsiság, hanem a megismerés egésze!
Nem az a baj, hogy megismertük a kapitalizmust, hanem az, hogy tönkre lett téve az ország.
prolizoli írta:
Mi a biztosíték, hogy tetszene?
Világunk azért épül a “hogyanra” – “miértek” nélkül; mert ez mindenkinek kényelmes – szellemileg.
prolizoli írta:
Nem érdekli – de szellemileg eredményes.
Szándékosan mondtál ellent – de nem gondolod komolyan.prolizoli írta:
Lelki.
Összefüggések amúgy is vannak – nem kell erőltetni.
De nem elsődlegesen arra való, hogy az ember saját szolgálatába- állítsa…
hanem arra, hogy az ember álljon – általa – a fejlődő világ szolgálatába!!!
Ne akarj gyakorlati tapasztalatokat “ültetni” az értés helyébe!!!
Ne iktasd ki az embert, a gyermeket!!!
prolizoli írta:
Az első mondattal egyetértek; de nincs köze ahhoz, amire válasznak szántad.
A második mondat az féligazság. Valóban nem kell elválasztani ezeket…
de ha az értés akarja szolgálni a tapasztalatot – az szintén illúzió: materializmus!!!
Hagyni kell ezeket “dolgozni” – nem döntnökölni!
Maguktól értetődő ügyek ezek – az embernek nem kell ebben szerepelni; csak megfigyelni!
Ez volt az utolsó, hogy ennyi reflexióra megpróbáltam válaszolni.
Szerintem ne okoskodj!
– hanem gondolkozz!!!
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Akkor leírom röviden, hogy ne kelljen sokat erőltetned magad. A te fennkölt modorodban fogok válaszolni mintegy tükör -képpen:
Az, hogy pártot kezdtél alapítani jó, mert végre csinálsz is valamit nem csak a szád jár. Most végre rájössz, hogy mi a különbség a gyakorlat és a te téveszméid közt (feltéve ha kitartasz addig egyáltalán, hogy felismerd).
A történelmi ismereteid bővítsd mert kiba.zottul hiányosak. A cumidat meg dugd fel magadnak majd utána szopogasd.
Hülye nem akarok lenni mert akkor a te szintedre kéne lealacsonyodnom, ott meg legyőznél a rutinoddal.
Ha megakarsz változtatni valamit, akkor fogj neki és ne izgasson, hogy nekem vagy másnak tetszene-e vagy sem. Te csak valósítsd meg (ha tudod) azután majd kiderül, hogy életképes-e a dolog vagy sem.
Ébredj fel végre mert álomvilágban élsz “szellemtudományok” doktora!
prolizoli says
Pár dolog amit tisztázni szeretnék. Vannak olyanok akik a hozzászólásaim alapján úgy gondolják, hogy én védem és ajnározom a kapitalizmust. Erről szó sincs.
Senkinek ne legyenek illúziói, a kapitalizmus dzsungel, sokszor kemény és kegyetlen.
Ugyanúgy megvannak az előnyei ahogy a hátrányai és ugyanúgy hierarchikus mint az összes eddigi emberek alkotta rendszer. A hierarchia szó pedig röviden és velősen azt jelenti, hogy az esetek többségében az erősebb kutya ba.zik elv érvényesül. Ez az elv érvényesült az ősközösségi társadalmakban, rabszolgatartóban, feudalizmusban, kapitalizmusban és a szocializmusban is. A különbség az érvényesítés módszereiben van nem az elvben.
Ez a mai gazdasági rendszer messze nem leányálom ezt tudjuk. Tudjuk, hogy lehetne jobb mert tudjuk, hogy a dolgok javíthatók és a rossz kijavítható, jobbá tehető, ami pedig most van az sok helyen nagyon nem jó.
Személy szerint csak egy vagyok a sok milliárd ember közül és nincs olyan hatalmam, hogy a világ alakulásáról döntsek. Nem én választottam ezt a rendszert magamnak, mint ahogyan a legtöbben sem. Így alakult, ezt dobta a gép, viszont az hogy mit kezdek vele már egy jó részében rajtam múlik. Én pedig úgy gondolom, hogy megismerni a rendszert a gazdaság működését, a kezdetektől napjainkig, és felhasználni az ismereteim a céljaim elérésére egy jó döntés. Elfoglalhatnám magam mással is de jelenleg ez érdekel.
Viszont ahogy egyre több dolgot értek meg ezekből, annál jobban látom, hogy mennyire nem fekete és fehér, hogy mennyire nehéz elkülöníteni a jót a rossztól és, hogy valószínűleg egy jó nagy részét nem is fogom megérteni életem során, értelmi kapacitás és idő hiányában.
Amit tudok az az, hogy rengeteg ember van és ez a rengeteg ember élni akar de nem egyformán. Mégpedig azért nem egyformán mert különbözünk sok mindenben. Különböző elképzeléseink vannak a miértekről és hogyanokról a jóról és rosszról, ez pedig különböző érdekcsoportokat hoz létre, különböző hatalommal. Mindegyik a maga igazát és érdekeit hangoztatja és akarja érvényesíteni (magam sem vagyok különb, de ti sem) függetlenül attól, hogy kinek az elgondolása van közelebb a valósághoz.
Ez pedig azt eredményezi, hogy hiába ismered a működő igazságot ha a többiek nem kérnek belőle.
A vastagon szedett mondatot mindazoknak tanácsolom megfontolásra, akik úgy gondolják, hogy megtalálták a megoldást a világunk gazdasági és egyéb problémáira. Az ilyen egyéneknek ezt figyelembe kellene venniük mert egy fontos tényező. Ugyanis ahhoz, hogy érvényre juttassa egy ilyen újító-reformer ember az elképzeléseit, a fentiek alapján több út van:
– Vagy átveszi a politikai irányítást, a nép meggyőzésével.
– Vagy átveszi a politikai irányítást erőszakkal.
– Vagy meg kell győznie érveivel azokat akik a gazdaságot és a közösségeket irányítják az adott időszakban.
Általában nem csak egy vonalon próbálkoznak a próbálkozók de egyik sem könnyű.
Tehát nem csak azt kell tudnia, hogy mi a megoldás hanem azt úgy kell tudnia előadni, hogy megértsék és elfogadják azok akik erről döntenek. Csak ezután jön a puding próbája, az elképzelés alkalmazása, ahol kiderül, hogy mennyire működik a valóságban. Ennek ez a módja és nem más. Aki nem hiszi próbálja ki és majd megtudja.
Azt, hogy a jelenlegi gazdasági, politikai és egyéb problémáinkra mi a megoldás én nem tudom, mert a tudásom és tapasztalatom nincs olyan szinten, hogy a problémát elégségesen átlássam és megoldjam. Viszont annyit tudok, hogy felismerjem ki az aki kevesebbet és ki az aki többet tud nálam vagy ki az aki félreinformálja a többieket ezen a téren. Drábik és Bogár nem tudják a megoldást, legalábbis az alapján amit mondanak. Eléggé biztos vagyok benne, hogy többet tudnak a gazdaságról mint én (még szép) de a beszédeikben vannak elementáris gazdasági dolgok amiket elhallgatnak mert nem fekszik a népuszító mondókájukba. Nekik meglátásom szerint politikai céljaik vannak. A jelenlegi hatalmat támogatják és közben a saját “pecsenyéjüket” sütögetik, vagyis ők a nép meggyőzése módszert alkalmazzák. Mást nem is igen tehetnek, mert a katonai hatalomátvétel nem aktuális, a közgazdászok és köztisztviselők pedig akik irányítják a gazdasági lépéseket a fejüket csóválják vagy a homlokukra mutogatnak ha meghallják a populista zöldségeiket.
Szóval, ha meg akarja valaki reformálni a rendszert az nem árt ha megismeri a működését és mechanizmusait, mert ha azokkal nincs tisztában, akkor könnyen megtörténhet, hogy a fürdővízzel a gyereket is kiönti ugyebár. Valamint az elképzelései érvényre juttatásának is megvannak a megkerülhetetlen módjai amelyeket el kell sajátítania.
Petra says
Szia Alex!
Adós vagyok egy válasszal egy nagyon jó felvetésedre. Alapvetően remek megállapításokat tettél, csak árnyalnám a képet.
Alex írta:
Ja, ráadásul nem is olyan régen ők maguk írták bele (azt hiszem erre mondják, hogy öngól.) :-)
Alex írta:
Azt a hülyeséget hallottam a minap, hogy ez azért van, mert van külső és belső adósság és a külső adósságokat (kölcsönök, hitelek, import tartozások, egyéb nemzetközi ügyletek) okoznak igazán gondot, a belső adósság (lakosság és kisbefektetők felé tartozások, ezek közt például az állampapírok kamata) nem számít. Hát, szerintem a tartozás az tartozás, legfeljebb azért nem mindegy hogy kinek tartozol (nekem, vagy mondjuk a Nagy Putyin cárnak), mert más az érdekérvényesítő képességünk (gyanítom, neki jobban igyekeznél megadni ;-) ).
Alex írta:
Aki állampapírt vásárol, az gyakorlatilag hitelez az államnak, de nem ám csak úgy, jó szándékból, hanem kamatra. Méghozzá olyan kamatra, amit közel s távol semelyik állam kötvényei sem biztosítanak,(ha jól tudom, 6-7% körül mozog most is). Mi a bánatnak tőzsdézne valaki, ha ilyen magas, garantált hozamot tud realizálni minden további nélkül? Ha lenne befektetni való pénzem, én sem részvényeket, vagy aranyat vennék, hanem magyar államkötvényt (pontosabban kincstárjegyet, de ez mindegy). A lényeg, hogy az állampapír eladásokból az államnak bevétele van, de azt vissza kell fizetni kamatostul, ezért a forrás oldalon, mint kötelezettség szerepel a könyveiben.
Tudom, hogy tudod és erre akartál utalni. Ha jól értem, a kérdés csak az, hogy akkor mire föl állítják, hogy csökkent az adósság és minek a hatására, ha az adósság alapja nő, a kiegyenlítésre szolgáló bevételek pedig csökkennek. Gyakorlatilag újabb hiteleket vesz fel a korábbiak törlesztésére.
Alex írta:
Nos az ominózus magánnyugdíj pénztári befizetések bevonásával (2600 milliárd) például sokat törlesztettek az adósságból (1300 milliárd körül), akkor csökkent utoljára látványosan a fennálló tartozás. De nyugi, most nem lovagolok ezen, mint kedvenc vesszőparipámon, csak azért hoztam fel, mert a lényeg, hogy bármilyen törlesztésre csak abból van lehetőség, amit az emberek kitermelnek, de amit a jövőben van kapacitás kitermelni, arra vehető fel kölcsön. A hitelek fedezete lehet vagyon és bevétel jellegű. Amikor egy hiteligénylőnél a bank elbírálja, hogy ad-e neki hitelt, akkor azt nézi, hogy mennyi a jövedelme, és van-e olyan vagyontárgya, ami zálogosítható. A fedezet egy állam esetében a GDP ( a bruttó nemzeti termék). Az szinte mindegy, hogy mennyi, milyen módon és formában kerül kivonásra a magánszektorból és kerül az államháztartáshoz ebből, a lényeg, hogy amíg a GDP szépen növekszik, vagy egyéb termelési mutatók jól alakulnak egy országban, addig nem kell aggódni a fizetőképessége miatt. Akkor van a baj, ha a termelés csökken, akkor sem azért, mert ne tudná az adósságait visszafizetni (átcsoportosíthatja arra a pénzt), de akkor valami más fontos dologra nem marad (egészségügy, oktatás, stb.) Szóval az adósság addig halmozható, amíg a hazai termelés növelhető, és nem az államháztartás bevétele a szűk keresztmetszet. Ezért van, hogy az államadósság mértékét sokszor nem összegszerűen, hanem GDP arányosan emlegetik és az erre vonatkozó előírás is ilyen formában van meghatározva (azt hiszem úgy szól, a GDP 60%-áig kéne lenyomni és az alatt tartani). Anno a Maastrichti kritériumokban legalábbis biztosan ez a 60% szerepelt, amit azóta sem sikerült megközelítenünk. De még az Eurózóna nagyjainak, mint Németország és Franciaország is nehezére esik, mert évek óta nem tudják 80 % alá nyomni az övéket.
Egyébként miért is olyan fontos nekünk az államadósság? Az amcsiknak nagyságrendekkel nagyobb, mégsem különösebben izgatják magukat miatta. Pedig néhány éve akkorára duzzadt nekik, hogy nem fért ki New York-i 13 jegyű kijelzőre. Mit csináltak? Új számlálót készítettek kettővel több számjeggyel.
http://kitekinto.hu/amerika/2008/10/15/kiakadt_az_usa_adossagszamlalo_oraja/
Alex says
Szia Petra!
Petra írta:
Igazából kerestem azt, hogy a felvett források hova mennek. Mivel az eszköz oldalon nem volt olyan mértékű a növekedés, mint a forrás oldalon tehát valahova el kellett folynia a pénznek. Kamat-törlesztésre?
Petra írta:
Vagyis a 100 forint bevételre van 103 forint kiadásom és még mellette csökkentem az adósságom képlet nem működik? Milyen érdekes, hogy mennyien szidják az egyik és a másik oldalt is vélt-vagy valós túlkapásokért, de az elmúlt 20 év alatt egyszer sem hallottam, hogy csesszétek meg, míg nem lesz több a bevétel a kiadásnál nem lehet csökkenteni az adósságot, mert a matek nem enged. Felmerül tehát, hogy miért van az a sok szócséplés ortodox és unortodox gazdasági megoldásokról, ha közben egy olyan kérdést nem tesznek fel, amit egy alsótagozatos kisdiák az alapműveletek segítségével bebizonyítana, hogy nem lehetséges?
Szerintem Brüsszelben akkor sziszennének fel csak igazán, ha Orbán vezér kimondaná azt, hogy : ” Mi nem akarjuk csökkenteni az államadósságot és mindenben mától fogva eurokomfortok leszünk, mindenenkit megkövetünk, de az elkövetkező években szuficites lesz a költségvetés.”
Alex says
X -Faktor ez is a maga módján.
http://www.portfolio.hu/gazdasag/munkaugy/140-szeres_tuljelentkezes_200_ikea_allasra.5.187571.html
” A jövő tavasszal nyitó új IKEA áruházba Pisában a meghirdetett 200 állásra több mint 28 ezer jelentkezést nyújtottak be álláskeresők …”
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Tehát – senki sem változtathat meg mást – csak saját magát!
Ezek a beszélgetések (és sok esetben szócséplések) – az önvaló megváltoztatásának szükségét idézik!!!
Én is változom, keresem a hangot és a Ti ingerküszöbötöket – ha úgy tudunk partnerek lenni, hogy hozzátok “bunkósodok: akkor megteszem!!!
De számomra attól nagyobb bunkóság nincs, hogy csak saját értelmezési tartományon belül válaszolgatok.
Nem azért válaszolgatok, hogy kellemetlenségeket okozzak – hanem keresem azokat az igazsághoz kapcsolódó pontokat, ami által közös beismeréseket tehetünk…
ami az esetleges változások alapja!!!
Nem azért teszem, hogy hülyékkel, vakokkal és süketekkel legyek körülvéve.
Arról le kell mondanom, hogy a Ti igazságotok keresésében segítsek – ezt beismerem.
De ugye ha “meg akarok változtatni valamit” egy közös térben (magyar társadalom) – a Te szóhasználatod szerint, ami nem egy függöny, vagy asztalterítő csere – ahhoz gondolom partnerek is kellenek…
de mondtam már azt is nemegyszer, hogy nincs üdvös politikai változtatás, aminek nincsenek előzetes lelki alapjai – lehetőleg minél több emberben!
Vagy egy olyan diktátori hozzáállás, amivel engem folyamatosan lealacsonyítotok és kísértetek – ha ezt amire “biztattok” és ez megvalósulna; az tetszene???
És persze Ti demokraták vagytok, de a pénzlobbi világuralmi helyzete tetszik ez szentesíti több-milliárd szolgaságát (és szegénységét, éhezését)…
nos ez egy tekintélyelvűség – hogy az ami új és ésszerű: az mégse érvényesüljön!
Mert amit mondasz, az olyan mintha egy diktátori státusz – bárki is viseli – az tetszik.
Ez hozzáállás és renyheség – az emberi ügyhöz ez valamikor felháborította őseinket, amikor családjaikkal együtt felkerekedtek – ugye ellenzőink szerint: végig-rabolni Európát (mert azt akkoriban családostul volt divat).
A Kárpátmedence termékenysége kiváló!!!
De nemcsak káposztafejeknek kell itt teremni – kedves barátom!
Majd folytatjuk akkor – ha eljutsz oda, hogy tudni szeretnéd minek születtél; mint ahogy azt is illene tudni – minden embernek – hogy egyáltalán az ember minek van ezen a Földön…
ez megkerülhetetlen!!!
Az általatok kínált perspektívára én nem vagyok rászorulva – mert van saját szemléleti módom – ezért nem érdekel, hogy minek látszik a világ (vagy akár én) a Tőzsde görbe-tükre által.
Nekem van jogom azt mondani, hogy ezek a torzító mechanikák nem érdekelnek – Neked pedig könnyű elfogadnod (mert nincs saját életed sem).
Mondtam én megoldásokat keresek – nem ellensúlyokat; ehhez kellenek partnerek!
… nekem nem tömegbázis kell, hanem EMBER!
De ahhoz tisztába kell lenni: Mi valójában az ember!
Nem a modernizmussal van a baj, hanem az ember kiherélt tudatával – ahogy ebbe fiatalon bele-kényszerülünk.
Tudnunk kell hogy mi az élet, amit feláldozunk – még mielőtt láthatnánk!
… mindez egy “se füle se farka” társadalmi taposómalomért – és ennek okozóját még bálványozzuk is!
… és csak felfelé akarunk menni, hogy aztán minél magasabbról eshessünk pofára – hát: tessék csak!!!
Nem érdekelnek a “miértek” nélküli, “hogyanok” – aki belegondol megértheti (miért mondom ezt)!
Nietz-senki says
Petra írta:
Akkor ezt elmagyarázhatnád – mert most nem kenyérről, meg kalácsról van szó!
Alex szerint a 2008-as válság a kevés fizetőeszköz miatt jöhetett létre.
Más – ránk erőltetett – nemzetközi egyezmények vannak érvényben:
“Egy kiegészítés: A Magyar Nemzeti Banknak semmi köze sajnos a Magyar Államhoz.
A Baseli központi jegybank rendelkezik fölötte hatáskörrel, ami érdekes módon magántulajdon”
– akkor ez így van, vagy nem?
“A kölcsönökből megemelt fizetéseket és nyugdíjakat pár év alatt kiszivattyúzták az országból a multinacionális kereskedelmi egységek segítségével, a PLÁZÁK-kal, és bevásárló központokkal. A pénz elfogyott, az adósság maradt, a nemzeti vagyon elveszett.”
– ez is tévedés???
“A jegybank kizárólagos joga, hogy pénz bocsásson ki.
Kérdés: Mi van, akkor, ha egy ország költségvetése hiányt mutat?
A logikus válasz: A jegybank bocsásson ki pénzt a hiány fedezésére.
Most minden olvasó fejében az előre beprogramozott sziréna megszólal, és elkezd villogni a vészfény.
TILOS!!! NEM SZABAD!!! NEM LEHET PÉNZT KIBOCSÁTANI, MERT INFLÁCIÓ LESZ!
(Ne lepődjön, meg, ha Ön is erre gondolt, mert Ön is a rendszer része, és Önt is beprogramozták).
A programozás része továbbá az is, hogy eddig tudjon a dolgokról. Itt álljon le a gondolkodása, fagyjon le, mint a Windows a számítógépen. És lám, az emberek nem is gondolkodnak tovább. Az előre beprogramozás nem engedi.
ITT ÉS MOST MI PROGRAMTÖRLÉST HAJTUNK VÉGRE!
3. Adat.
Az elmúlt 80 évben mindig hiány volt a költségvetésben.
4. Adat.
Mégis még mindig működünk.
Kérdés: Hogy’ lehet ez? Nos, programozóink azt megtiltják nekünk, hogy pénzt bocsássunk ki, de azt már nem, hogy ők adjanak nekünk pénzt.
Magyarul: a PLUSZ PÉNZ a hiány fedezésére mindenképpen bekerül a gazdaságba, mert az különben azonnal összeomlana.
NEM LEHET! PÉNZT KIBOCSÁTANI TILOS, MERT INFLÁCIÓ LESZ!
Pedig ez ugyanannyi mennyiségű pénz, mint amennyit mi magunk is kinyomhatnánk, és valóban lesz is egy kis infláció 4-5%, – de akkor miért nem mi adjuk ki a saját pénzünket? Hiszen látszólag ugyanaz a folyamat.
Pénz rakása a gazdaságba a hiány fedezésére.
DE CSAK LÁTSZÓLAG AZONOS A KÉT PÉNZ!
A mi általunk kibocsátott pénz okoz némi inflációt és ennyi!
A ő általuk kibocsátott pénz okoz némi inflációt (ugyanannyit) és….
KAMATOT KELL RÁ FIZETNI!
Ezért programoztak be minket arra, hogy ne tegyünk fel kérdéseket erről a témáról.”
Nos, ezt azért zongorázzátok át közösen!!!
… ha ezt a topikot komolyan gondoljátok!!!
Alex says
Nietz-senki írta:
Nos ez pontosan az a válasz, amit Petra idézett Marie Antoanette francia királynétól: “Ha nincs kenyere a népnek, egyen kalácsot!”
Mivel nem érted a pénz fogalmát ezért abból a logikából indulsz ki, hogy hiszen, ha van pénzünk, akkor azért tudunk venni kenyeret az üzletben. Csak azt kéne felfogni, hogy a költségvetési deficit pont azt jelenti, hogy az üzletből kivásároltuk az összes kenyeret és azt már meg is ettük. Tehát a kérdésem úgy szól, hogy mennyi pénzt kell nyomtatni ahoz, hogy ne maradj éhes, ha már az összes kenyér elfogyott az üzeltből.
Ha a válasszod az, hogy akkor is éhesek maradunk, ha történetesen annyi pénzt bocsátunk ki, amennyit nem szégyelünk, mert hisz a pénz fedezete (a kenyér) az elfogyott, akkor máris megkapod a választ arra is, hogy miért nem lehet pénzkibocsátással eredményesen megoldani a deficitet.
Persze, ha a penzt hitelből allitjuk elő, attól meg nem lesz több kenyer az üzletben ebben az esetben sem, de ezt a hitelt ugy kell felfogni, hogy mintha azok kenyert adtak volna kölcsön. Ha a penz mögött mindig valami javat latsz (az egyszerűseg kedveert kenyeret) akkor ertheto, hogy mi a kulonbseg.
Ha annyi penzt bocsatasz ki, amennyi kenyered van, akkor mindig tudsz kenyeret venni. Ahoz, hogy több penzt bocsass ki kene az, hogy több kenyered is legyen. ha nincs több kenyered, akkor penzkibocsatassal nem tudod a problemat megoldani, mert csakis a penz mennyisege növekszik, de a kenyer mennyisege nem.
Ha a hitelt is ugy fogod fel, hogy attól kerek kölcsön, akinek meg van kenyere, akkor latszik, hogy a hitellel lehet a kenyerszűket (deficit) megoldani, mert realis kenyer jön az orszagba, mig a sajat penzkibocsatas mar nem emeli a kenyerek szamat.
A baj az, hogy Te latod a pent erteknek. Pedig a penz az nem ertek, hanem ertekmerő. Ezert nem lehet penzkibocsatassal erteket teremteni (ebben az esetben kenyeret), mert a penz csak meri azt, hogy mennyi kenyer van, nem helyetesiti a kenyeret.
Olyan ez, mintha azt mondanad, hogy ha a hőmerő higanyszala 15 fokot mutat (deficit), es mi melegebbet akarnank a szobaban, akkor melegitsük fel (bocsasunk ki penzt) a hömerő higyanyszalat, mert akkor, ha a higany 22 fokra ugrik a szoba hőmerseklete is 22 fokos lesz.
Hidd el, ha ez igy működne, akkor senki sem venne a draga földgazt, hanem csakis a hömerő higanyszalat melegitene (vagyis penzt bocsatana ki) es a rezsi maris meg lenne oldva (a költsegvetes problemaja megoldódna). Sajnos , nem igy működik.
Nietz-senki says
Alex írta:
Biztos igazad van…
akkor most próbáld meg ugyanezt a levezetést pénz nélkül; mert engem nem ez teremtett.
Én a pénzt eszköznek tekintem, nem Istennek – tehát nem ebből indulok ki.
Nyilvánvalóan működtek gazdaságok pénz nélkül – sokkal bonyolultabban…
de azok sem alacsonyabb-rendű bonyodalmak, hogy országok adósodnak el több-száz évre (vagy végérvényesen) mert ilyen okos emberek és magyarázatok vannak.
Ha valami nem képes szolgálni az egész emberiséget – úgy ennek a résznek akik erre alkalmatlanok (a pénz-alkalmazás “előnyeire”) – azoknak más alternatívát kell keresniük…
és nem én vagyok az egyetlen ember, aki kimeri mondani, hogy van más lehetőség.
Nyilván semmi sem könnyű – egy újjászületés sem, egy új világ kialakítása sem…
de van még egy fájó pont – ahogy hasonlatos az eset, amikor egy újabb adóemelés miatt Rómából kivonultak a földművesek a “Szent hegyre”; hogy az urak békéjét ne zavarják… bizony már másnap követet küldtek utánuk egyezkedni. (1975-ben ez valahogy így volt kommentálva az általános iskolai 5.oszt. történelemkönyvben)
A tévedés lehetősége mindenki esetében fennáll – mint már nem egyszer mondtam: az Isten esetében is előfordult már.
A jövőt nem tudhatjuk – de fennállnak a lehetőségek, hogy a történések abba az irányba mozdulnak, amit Te evidenciának tartasz
… és történhet az is, amit meg sem akarsz hallani.
A pénz olyan mértékben differenciál, amit egyáltalán nem a piac működése hoz létre – hanem folyamatos különféle módozatú és irányú manipulációk; lásd: kamatok, Bilderberg-csoport, Illuminátus, szabadkőműves zárt tanácskozások stb. – melyek a világ-történéseket meg akarják határozni.
Nekem egyáltalán nem kell hasra-esnem a piac törvényei előtt; mint Neked – nekem szabad mást is észrevennem.
Az ember ott kezdődik, hogy szabad – ezt csak a tudat gondolati síkján érvényesítheti legteljesebben; ebben különbözünk jelentősen az állattól.
A társadalmi mechanizmusok mindent megtesznek azért, hogy az ember figyelme minden pillanatban le legyen kötve…
épp a modern világokban van egy magas-szintű “társadalmi-állat-tartás”.
Ezt már nem először mondom el; Jézus intelmei is sokszor utalnak erre, a “választott nép” alig titkolható magatartása is igazolja ezt…
tessék választani: a hiábavalóságba vezető jelen – vagy a merész alkotóerővel felvértezett, teljességre törekvő ember???
Soros-úrról még annyit szeretnék szólni, hogy nem gondolom Őt rosszabnak, mint bármelyik üzletembert – ezért tartom elképzelhetőnek ezt:
“1990-ben Soros György és Andrew Sarlós felajánlja Antall József leendő miniszterelnöknek, hogy megvásárolják Magyarország adósságállományát.
Soros György 22 milliárd dollárt. Mit kértek cserébe? “Mindössze” a magyar nemzeti vagyon értékesebb darabjait.”
Ebben rejlik az én nagy gonoszságom: nem zárom ki azt, hogy Soros-úr van ilyen jó üzletember – hogy ez nemcsak pletyka…
a zsidósággal sem az a baj, hogy ők olyanok – hanem hogy ragályos…
én nem vérségi alapon ítélkezem és nem egy ember felett – hanem egy “világ-járvány felett”.
Az hogy Soros-úr bekerült itt a képbe az “magyarsága” – vagy erre való “alkalmatlansága” – miatt van.
Aki Ilyen alapokon képes előjogokat formálni – azt nehéz rendes embernek nevezni…
nos – épp ezért – magyarnak sem nevezném.
aelod says
Nietz-senki írta:
Atya ég! Ekkora mértékű antiszemétizmus felett nem lehet szó nélkül elmenni kéremalásan :-) Járványnak tekinteni a szemitákat? Mintha azt az osztrák jól fésült festőt hallanám :-)
“Aki magyarnak hitvány az embernek alkalmatlan”
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Ez csak puszta kitaláció, mese és politikai propaganda. Andrew Sarlós vagyona 30-40 millió dollár volt ebben az időben, Soros Györgyé pedig 1 milliárd dollár körül, honnan a ménkűből szedtek volna 22 milliárd dollárt?
aelod says
prolizoli írta:
És a te adataid mennyire fedik vajon a valóságot?
Nem kötekedés csak olyan elánnal jelentetted ezeket ki, mintha te lettél volna ott a kincstárnok.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
A Magyar Nemzeti Banknak nagyon is sok köze van a Magyar Államhoz. Néha erre az oldalra is ellátogathatnál olvasgatni:
http://www.mnb.hu/
A Baseli központi jegybank részvénytársasági formában működik. A részvények tulajdonosai pedig a jegybankok (kb. 60 ország jegybankjai) köztük a Magyar Nemzeti Bank is. Ezek nem olyan részvények mint a közönséges részvények, tehát nem veheti meg őket Szabó Pisti meg Rothschild Gizi. Csak tagok lehetnek tulajdonosok ezek pedig nem magánszemélyek hanem kizárólag jegybankok.
A Magyar Nemzeti Banknak ugyanúgy szavazati vagyis döntési joga van mint a többi jegybanknak, akár Szlovák, Török, Szingapúri, Német, Francia, Cseh, Finn, Dél Afrikai stb. jegybankról van szó.
prolizoli says
aelod írta:
http://www.apnewsarchive.com/1990/Forbes-400-List-of-Wealthiest-Americans-With-PM-Forbes-Richest-Bjt/id-64a97ffd61c3c807b7bedf53d992d7d5
Ott van Soros Gyurka a 79 helyen 840 millió dolcsival.
Jó lenne azért ha a Nietz által belinkelt oldalak forrásokat is megadnának. Nem teszik mert nincs nekik.
aelod says
prolizoli írta:
Az egy dolog, hogy ott milyen szépet és jót irkálnak. Az meg egy másik, hogy az alapvető funkcióját nem látja el az MNB amire hivatott….
http://www.youtube.com/watch?v=0NxhVyAnw3k
aelod says
prolizoli írta:
Ezeknek a vagyon kimutatásoknak soha nem hittem, eztán sem fogok.
Egyrészről nem érdekel kinek mennyi pénze van másrészről biztosan nem fedik/fedhetik a valóságot az ott leírtak….
prolizoli says
aelod írta:
Jó lenne meghallgatni csak az a baj, hogy nagyon gyakran kiesik a hang a videóban, van, hogy több másodpercre ez egyrészt nagyon idegesítő, másrészt meg találgatni kell, hogy mit mondhatott a kiesett részeknél. Nagyjából 5-6 percig bírtam így nézni utána elkapcsoltam.
aelod says
prolizoli írta:
jah sajnos ez van amióta nem mehet be a sajtó a T. házba….
Pedig az öreg odamondja és lényeges amikről beszél, persze a 2/3ad nem foglalkozik egy ilyen vénember siralmaival….
prolizoli says
aelod írta:
A Forbes azért nem az ujjából szopja az adatokat (mint a legtöbb esetben ezek a “szabad világ, ébredj fel, eljött az igazság testvír” cikkek szerzői).
Persze mivel ezen emberek vagyona különböző eszközökbe van befektetve (ingatlan, vállalkozások, tőzsdei instrumentumok, kutatások stb.) amelyek aktuális értéke állandóan változik nem lehet olyan pontos kimutatást készíteni mintha az egész egy bankszámlán lenne vagy egy páncélteremben mint Dagobert bácsinak.
A 22 milliárdos Soros-Sarlós ajánlat mennyivel fedheti jobban a valóságot?
A Forbes a számára hozzáférhető adatokkal dolgozik (mégis mi mással dolgozhatna): http://www.forbeslibrary.org/ref/databases.shtml
Azon még nem gondolkoztál el, hogy az ilyen “22 milliárdos ajánlat” cikkeknél miért nem adják meg a szerzői az adatok forrását?
aelod says
prolizoli írta:
Nem mert nem érdekel, az a vörhenyes kis segdugasz :laugh:
Amúgy nem tudtam, hogy megvásárolta volna az államadósságot.
aelod says
Nietz-senki írta:
Így van.
A jegybank kizárólagos joga, hogy pénzt bocsásson ki. Azonban ezt fent a zúnióban megtiltották. Pont ezért nem lehetett kapni anno forint hitelt és tukmálták mindenkire a svájci frankos “devizahitelt” (ami persze nem deviza hanem ahhoz igazított FORINT hitel mind a mai napig akárki akármit mond).
Hogyan is lehetne elvárni egy gazdaságtól, hogy fejlődjön amikor pórázon vezetik? A 2 éves amstaff kutyám sem fog izmosodni ha csak pórázon sétáltatom és nem engedem, hogy jóllakjon.
A kereskedelmi bankok ha nem is közvetlenül de közvetve ezzel a folyamattal pénzt bocsátottak ki amikor x összegű hitel fedezetének csak a felét vagy töredékét helyezték el az MNB-nél a másik fele ekkor még csak egy számsor volt és később lett belőle a hitelt felvevő törlesztéséből kereskedelmi forgalomban értendő pénz. Amit nem forgatnak vissza a gazdaságba hanem azoknak 2-3 szorosát is kihitelezik a hasznot pedig elteszik. Pénzt vonnak ki a gazdaságból. Ebből kerekedett a “válság”.
Ez egy mesterséges folyamat volt és utálom ha válságnak hívjuk. Spekulánsok ráb :-| tak és ez annak a következménye volt.
Nietz-senki says
aelod írta:
Nem gyűlöletről (és nem vérségi alapon) van szó…
hanem ragályos gondolat-technikáról és életszemléletről van szó.
Egyetlen hópehely sem érzi magát felelősnek a lavináért – de most már a “lavina” enyhe hasonlat.
Tehát az a nagy kérdés: lehet-e a pénzt, a világgazdaságot, világ-kereskedelmet az emberiség szolgálatába- állítani???
Mert most inkább az emberiség kirablása történik – ezeken az alapokon.
Itt ez a remek blog, téma – és az okosok passzívan védik ezt.
Megkérdik, hogy mit akarok és hogyan – hogy aztán elzárkózzanak…
Mit akarok én?
Beismeréseket és változásokat – mindenek előtt: emberi lelkekben!
Azután pedig tovább kellene menni – társadalmi, törvényi-jogi területre!
Mátyás-királyt nem nevezték diktátornak, pedig nem sok beleszólást engedett kormányzásába.
Ha az igazság nem “odaát” – hanem nálunk…
akkor van esély, hogy “abszolút értelemben” gondolkodjunk – minden ember teljességre- hivatott érdekében!
Ennek alakításából egyetlen embert sem szabad kizárni!
aelod says
Nietz-senki írta:
Természetesen viccesen értettem a fenti sorokat.
Kb így reagált volna a ciánizmust kiszolgáló ballib bulvármétely összes kriptokommunista bértolnoka ha olvasták volna a fenti kijelentésedet.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Biztos akadt volna “valaki”; aki hitelezett volna Nekik.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=538946256158718&set=a.142874132432601.41771.142868662433148&type=1
Ez egy kicsit sok(k)!
Nem gondolom, hogy ilyen regényeket szóról szóra kellene értelmezni, de érdemes megnézni a nyilatkozó történelmi személyek sorát!
Nem kellene nagyon értetlenkedni, amikor (már sokadszorra) mondom; hogy ugyanaz a féreg eszi a kapitalizmust is, mint a szocializmust!
Másik topikból:
prolizoli:
Magyarország más létszervezési módon él mint a nyugat.
Tényleg?
Duncan:
Jó kérdés.
Hát nem?
De most tényleg miben más a létszervezési mód? Mit értenek ez alatt egyáltalán?
Amikor Rudolf Steiner olyat mond: “a Kelták fizikailag kihaltak ugyan; de szokásainkban itt élnek (velünk) tovább.”
– ez ugye zavaros, felfoghatatlan (vagy ettől is rosszabb)!?
A sokak által áhítozott csoda: bennünk van!
– az csoda, ha egy átlagember képes ezt felfogni!
Ne próbálja meg elképzelni!!!
Azt ami elképzelhetetlen – azt ne!!!
Csak magunknak ártunk vele.
Hagyjuk ezt “dolgozni” és legyünk figyelmesek!!!
Bárki képes ezt működésében felismerni!
Nem értjük hogyan – de működik.
De mint mindig is voltak csodák – kár ezt cinikusan felfogni!
Mert amit nem látunk az nincs is – ez a materializmus egyik érvénye az idealizmus felett életünk rejtett mélységeiben…
és ki Az, Aki ezt megpróbálta kiküszöbölni – csak a saját életében?
Senkit nem biztatok “pálfordulásra” – csak józanságra…
különösképpen nem, ha történelmi valót és adatokat vizsgálunk.
Nemcsak a magyarok élnek más létszervezési alapon, mint a nyugat – hanem tőlünk keletebbre – szinte – mindenki!!!
Ezzel van összefüggése itt-létünknek!
Az, hogy egy közel 2000 éves szellemi tényező nem képes megnyilvánulni az emberiség tudati szintjén – amellett, hogy ez igen sajnálatos – megkívánja az emberi fejlődés sarkalatos pontjainak tisztázását!
Leginkább olyan társadalmi tények állnak ennek útjában, melyek az emberi “miértek” helyébe folyamatosan “HOGYAN-okat” ültetnek.
Érdemes ezt megfigyelni gyermeki fejjel – mert nekem már akkor is sikerült…
és jönnek a jóhiszemű válaszok: “Fiam! Ne kérdezz ennyi hülyeséget – ezek így vannak régóta és kész!”
– mintha Alexet hallanám.
Olyan helyzetbe kényszerül a gyermek – ha felnőtté akar válni – hogy akkor feltétlenül szégyellnie kell magát!
Jól működnek ezek a reflexek – gratulálok!!!
Én nem vagyok pszichológus – de nyugodtan lehet engem is szidni!
… ha valóságot állítok azért is – nyugodtan (én elviselem)!
Á – nem vagyunk irányítva!
Ez a szabadság!
Össze kell zavarni mindent!
… és akkor ember legyen a talpán, ha összefüggéseiben is képes érteni valamit.
“Magolunk” középiskolás fokon!
A filozófia: mindennemű valóság legátfogóbb összefüggés-ismerete (keresése).
Ha beiktatod a ténykizáró “okosságokat” – mehetsz a fenébe… akkor egy hajítófányit sem ér!
Ez a filozófia nem más mint egy szabad élet és tudat puzzle-ja. Ebbe bármi bekerülhet, aminek VAN HELYE! Ha valami feltevés hamis – a “sors” igen hamar megmutatja bizonyos tudati tényezők összeférhetetlenségét is. (meg lehet érteni; látni nem, de érteni: igen)
Azért nem árt ezek besorolását, betagozását Szókratész (vagy még előtte élt görög) filozófus “lét-következtetéseinek” alávetni!
Persze a tudatlanságban és hitetlenségben nekem is kellett 20-25 év – hogy felismerjem működését és sorsommal való összefüggéseit.
Azt mondom a “miértek” uralva vannak és titkosak!
Tehát életünk értelme mások kezébe van adva – ez nagyon civilizált dolog!
Ehhez a vallásokat – előtte – meg kellett gyengíteni!
Vannak nyomok, de a fonala ügyesen el van tüntetve.
Ezek nem elméletek – hanem tények!
Azt, hogy ki teszi ezt velünk – sejthető – de bizonyíték nincs!
Megy ez a szekér így is egy darabig – csak már uraink sem tudják: hova.
Tessék magabiztosan mosolyogni!
Nietz-senki says
aelod írta:
Igen – mindegy hány dioptriás szemüvegen keresztül nézzük.
Ha szemüveg nélkül képesek vagyunk látni – akkor viszont láthatunk változásokat!
Ez a “szemüveg” a társadalmi szemléleti mód.
E szerint nem is szabad, hogy változzon az ember – mert akkor a “rend fenntartása” problémás.
Nos, az egy szuggesztió; hogy az ember (emberek) nem változik.
Meg kell figyelni magunkat is!
Én is ugyanígy gondoltam valamikor, mint most Te.
De be kellett ismernem számos fontos ügyben; hogy változtam – nem értettem mitől és hogyan… mégis el kellett fogadnom bizonyos tényeket.
Úgy hogy én nem is indukáltam magamban változásokat – mégis történtek ilyenek. Persze meg kell próbálni megérteni – és ez eleinte egyáltalán nem könnyű (vagy lehet hogy soha sem könnyű).
Ha nagyon egyszerű képletnek akarod látni az életet – a sors megmutatja, hogy az roppant bonyolult…
Nem szabad ítélkezni emberek, vagy tömegek, népek felett – mert az átok.
Én is sokszor és keményen megmondom a véleményem emberekről és szituációkról – ítélkezem…
de a múltra vonatkoztatom, hogy a jövőt ne gátolja!!!
Ezek súlyos ügyek, csak óvatosan!
Mégis – köszönöm a kinyilvánított szimpátiát…
remélem sikerül ezt némileg viszonoznom (én sokat foglalkozom problémákkal – ezért tűnhet úgy, hogy mások hibáiban kukacoskodok).
Nehéz esetleges aktualitások lényegét él nélkül tálalni.
prolizoli says
aelod írta:
Nem tiltották meg. Ma is az MNB bocsájtja ki a forintot.
Ez kissé nyakatekert gondolatmenet volt. Hitelnyújtással nem lehet pénzt kivonni a gazdaságból, hiszen a hitelnyújtás éppen az ellenkezőjét jelenti, vagyis hogy pénzt bocsájtasz a gazdaság rendelkezésére, tehát belerakod.
A válság nem ebből kerekedett, hanem az USA ingatlanpiaci lufi kipukkadásából és az abból következő folyamatokból. Ezáltal több bank tönkrement vagy a csőd szélére került és így a bankok sem egymásnak, sem a gazdaságnak nem mertek hitelezni, mert senki sem bízott meg a másik fizetőképességében. Ez vezetett pénzhiányhoz ami még tovább mélyítette a válságot.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Posted augusztus 11, 2013 at 2:08 DU.
Röviden a lényegét összefoglalva annak amit Nietz-senki és az általa linkelt oldalak is állítanak, sugallnak részben vagy egészben:
A szocializmus bukása után a zsidó kereskedő kapitalisták meg akarták szerezni egész Magyarországot 22 milliárd dollárért két zsidó közvetítőn keresztül (Soros és Sarlós).
A zsidók gondolkodásmódja és életmódja az oka minden mai és régi problémának már több mint 2000 éve mert ez a gondolkodásmód okozza a gazdasági problémákat. Mert a zsidó uzsorás-kupec gondolkodásmód az a féreg ami a szocializmust és a kapitalizmust is tönkreteszi. Sőt ők találták ki mind a két rendszert, hogy elérjék céljukat a világuralmat.
Van az Istennek tetsző életmód amit a magyarok és a tőlünk keletebbre élő további lelkileg tiszta nemzetek képviselnek meg van a velejéig romlott, féreg létszervezési mód, a nyugati amit a zsidók terjesztenek. Ez a két létszervezési mód küzd egymással. A jó és a rossz küzdelme ez kedves barátaim és a végső összecsapás előtt vagyunk pár másodperccel.
A gonosz már elfoglalta az egész fizikai világot és csak a szellemvilág felvilágosult és tapasztalt ismerői állnak az útjukba akik önfeláldozóan, a köz érdekét önmaguké elé helyezve, próbálják a végső erőfeszítésük árán is megmenteni a jót a szépet a jövőt. De nehéz küzdelem ez mert a bal-jobb, szocialista-kapitalista, liberál zsidók minden próbálkozásukat elgáncsolják és keresztbe tesznek nekik és valahogy mindig átveszik a vezetést a világ felett újabb mélységbe taszítva azt.
Ennek főleg az az oka, hogy a zsidók és az ő nyugati bábjaik mindig piszkos eszközöket alkalmaznak a szellemvilágot képviselők, tiszta, becsületes és erkölcsös eszközeivel szemben.
Nos szerintem lényegileg összefoglaltam Nietz-senki kommentelő-társ mondanivalóját.
A kérdés már csak az, hogy mi a megoldás a világ eme problémáira? Nem hiszem, hogy nehéz kilogikázni, hogy mi a szent sugallat.
II.Putyin998 cár says
@ prolizoli:
Az összefoglalód kiválóan sikerült,prolizoli kommentelőtárs.
(hehe,lehet hogy le is töltöm)
Eddig nem egészen értettem,hogy miért pazarlod az idődet látszólag értelmetlen eszmecserékre,de most megvilágosodtam.
Végre megértettem és felfogtam,hogy mi a végső megoldás.
Viszont azt kikérem magamnak,hogy a szivcsakrát kihagytad.
aelod says
prolizoli írta:
Bocs. Félreérthető volt. Lényegében azt szabályozták le fentről, hogy amikor az MNB-nek a hazai valutát megvédendő pénzt kéne kibocsátania és nem teheti.
Elismerem ez is az volt. A lényeg. Abba még nem gondoltál bele, hogy azok a pénzintézetek, amelyek hiteleznek, valójában nem adnak semmit? Csak számlapénzt? A valódi értéket az adós termeli meg és fizeti vissza a banknak, aki nemhogy pénzt tesz a gazdaságba, hanem elvesz belőle. A bank egy üzlet. Haszonszerzésre rendezkedik be és nagyon is jól megél belőle. A kereskedelmi bankok nagyon szemtelenek lettek, pont azért mert az MNB nem „regulázza” meg őket. Hogyan is tehetné amikor elvesztette a függetlenségét….
Közvetlenül nem ebből alakult ki hanem az USA nagy halai kockáztattak pontosan ahogy írtad. Idehaza csak erősítette a „válságot” az általam leírt folyamat.
Alex says
aelod írta:
Kedves aelod, legalább Te legyél már egy kicsit belátóbb. Az, hogy Nietz barátunk 3-4 szeri szájba rágás után sem akar semmiféle fejlődést felmutatni és 6-szor is megkérdezi, hogy biztosak vagyunk-e benne, hogy 2X2 az 4, megérthető, mert ő már döntött ezen ügyben és a döntése az volt, hogy 2X2 a szellemvilágban nem 4. Ok, van ilyen. De Te azért próbáld meg kérlek használni a fejedet is. A MNB forintot bocsát ki, ami a hazai valuta. Nem tud más pénzt kibocsátani, mert ezt az egyet bocsátja ki.
aelod írta:
De itt megint az van, hogy hasonlóan Nietzhez nem érted a pénz funkcióját. A pénz az nem érték. A pénznek más funkciója van, aminek a számlapénz teljes mértékben eleget tesz. Amit mondasz a fizika nyelvén a következő: nekünk olyan hőmérőkre van szükségünk, amik a szoba hömérsékletét befolyásolják, nemcsak mérik azt. ha zsidók nem lennének, lenne ilyen hőmérőnk, de mivel csak ócska hőmérőt adnak, így hiába melegítjük a hőmérő hiagnyszálát a szobában nem emelkedik a hőmérséklet.
Nos, pontosan ezt mondod. Olyan dolgot tulajdonítasz a pénznek (hőmérőnek), ami annak nem a funkciója. A pénz funkciója, hogy mérje az értéketm amiként a hőmérő is méri a szoba hőmérsékletét. Ha azt várod tőle, hogy érték legyen érték-mérő helyett, az olyan, mintha azt kérnéd számon a hőmérőtől, hogy ne csak mérje, hanem befolyásolja a hőmérsékletet.
Kérlek, ne figyelj arra, amit Nietz handabandázik, sajnos, ő teljesen tudatlan ezekben a dolgokban és butaságokat beszél. Különben a tudatlanságát maga is elismeri, ezért mondom csak ezt, amit mondok.
aelod says
Alex írta:
Ezt mindig is tudtam.
Nem tudom én nem zsidóztam szerintem :-) Bár manapság elég érzékeny ez a téma és egyből rásütik az emberre, hogy antiszemét.
aelod says
Alex írta:
Én nem is ezt firtattam.
Hanem azt hogy eléggé be van korlátolva Brüsszel által az MNB monetáris politikája.
Volt idő amikor nem lehetett forint hitelt kapni, megvan?
Devizahitelek tomboltak mindenhol. Tudták, hogy baj lesz mégis mehetett minden. Most meg rínak a bankok, hogy nagy a teher (devizahitelesek megsegítésére tett kormánypárti javaslatok miatt). Egyszerű. Nem kell vállalni és el kell menni. Nem kötelezi őket senki arra hogy itt végezzenek tevékenységet. Szabad verseny van vagy mi, szabad piac.
De most a narancspropaganda gépezete pöfögi kifelé a világnak, hogy rohadt jók mert visszafizették az IMF kölcsönt. Hurrá. Ettől jobb most mindenkinek igaz?
Alex says
aelod írta:
Nem is úgy gondoltam, hanem arra utaltam, hogy az egész vezérmotívum az, hogy kívülről irányítják a “Rosszak” a MNB-t, kormányt, világot stb. A Rosszak kapcsán pedig mindig a zsidókhoz van eljutva.
aelod írta:
Barcsak több ilyen idő lett volna. A hitel az nem öncelu dolog, de ma majdnem ugy van emlegetve, mintha az alanyi jogon jarna. Es, ha nem lehet hitelt kapni, akkor veszelyben van az orszag fuggetlensege, az emberi jogok, meg a demokracia.
A hitel valójaban egy fogadas a jövőre. Egy spekulació. A baj pont az, hogy ebbe a spekulacioban mar az egesz tarsadalom bele akar szallni.
prolizoli says
aelod írta:
Belegondoltam. Volt is erről szó párszor néhány hónappal ezelőtt ezen a fórumon (hitelpénz, multiplikátor hatás stb.) Ha jól emlékszem le is írtam, a folyamat működési elvét egy példán keresztül és nálam hozzáértőbbek is írtak róla.
Igen a kereskedelmi bankok üzleti vállalkozások és a haszonszerzés az első számú céljuk. Ebből adódóan ők is ugyan olyanok mint a legtöbb haszon-orientált vállalkozás. Mindig és mindenhol keresik a lehetőséget a stabil és növekvő profitszerzésre. Regulázva vannak a jegybankok részéről de mindkét oldal csapataiban emberek vannak akik időről-időre különböző nagyságú hibákat követnek el (hanyagságból, túl nagy kockáztatásból, kevés vagy túlzott óvatosságból, különböző érdekek ütközéséből, korrupcióból stb.)
A probléma az, hogy amikor olyan nagy baj történik mint ez a válság is nem csak ők (a jegybankok és kereskedelmi bankok) bas.nak rá hanem mi is. Mivel ők keringetik a gazdaság vérkeringését a pénz áramlását.
Amit tenni lehet az mindig ugyanaz. Levonni a következtetéseket, megváltoztatni bizonyos szabályokat, hogy legközelebb kisebb eséllyel üssön be a ménkű és felelősségre vonni a felelősöket.
Ilyenkor persze jön az egymásra mutogatás meg az én ott se voltam szöveg. Van akik rába.znak közülük van akik megússzák. Ez van.
A populista szélsőséges politikusok meg nagyon jól tudják, hogy az ilyen nehéz időkben nagyban nőnek az esélyeik a hatalomra jutásra és ki is használják ezt. Tudják, hogy a propagandájuk amivel eddig masszírozták a tömegeket most jóval nagyobb hallgatóságra talál mert jóval több ember kerül nehéz helyzetbe és ilyenkor csak rá kell mutatni a “bűnösökre akik mindenről tehetnek”. Magukat pedig úgy állítják be mint a mindent tudó csodacsapatot akik elhozzák a megoldást.
Persze a megoldást nem tudják de ez nem zavarja őket. Hatalmat akarnak és ha egyszer megkapják mindennél jobban meg akarják tartani azt. Vannak közöttük értelmesebbek is akik még át is láthatják a dolgokat. Ők úgy okoskodnak, hogy populista hadovával hatalomra kerülnek és majd rendbe teszik a dolgokat. Van esélye, hogy nem is csinálnák rosszul, csak ott hibáznak, hogy alábecsülik azt, hogy az ő populista eszközük a gyűlölet és gyűlöletkeltés a csapatukban sok olyan emberrel vannak körülvéve akikben ez a gyűlölet a fő mozgató. Azt hiszik pórázon tudják majd tartani őket de valójában borotvaélen táncolnak.
Ezért nem választok én szélsőjobboldali vagy populista pártokat még akkor sem ha vannak jó meglátásaik. Ugyanis túl nagy a kockázata annak, hogy nagyon elcsesznek majd valamit a nagy tisztogatásban és túl kicsi a valószínűsége annak, hogy elhozzák az ígért “kánaánt”.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Nincs jó és rossz – ezek szubjektivitáson alapuló illúziók!!!
Mint mondtam nincs ős-gonosz sem – de azért valahol jó sok idióta filmet csináltak belőle…
még meditálhatsz egy kicsit – és fogod Te érteni.
Viszont van szellem és anyag; van idő, változás és fejlődés, különféle rendek és ködösítések…
és vannak összeomlások is.
Létezik tisztesség és hülyeség is…
szedd össze magad Zoli!
prolizoli írta:
Nem ez az emberek hülyítése, amibe Te is beszállsz.
Mondtam már nem egyszer hogy Lucifer által vagyunk testben; mert Ő előbb adott meg nekünk valamit, arra éretlenül.
Azok, Akik ezt teszik az emberiséggel ezen a módon működnek.
Ez arra jó, hogy mielőtt az ember megérthetne valamit önállóan – megkapja készen!
Ez elválasztja az embert saját teremtő erejétől.
Ehhez akarsz asszisztálni???
1920-ban mondja Rudolf Steiner: Európa megindult azon az úton, hogy a kultúra romhalmazává váljon.
Nem baj, ha nem értesz valamit – de nem kötelező hülyének lenni.
Keríts módot privát beszélgetésre – én nem fogom megtagadni, hogy amit érteni vélek – azt megosszam veled (vagy bárkivel).
A világuralom egy végcél, amit mi nem “akarunk” látni a Globalizmusban. Tehát folyamatban van.
prolizoli írta:
Nincs az a mód ami Istennek állandóan (legjobban) tetszik – ha mégis volna ilyen, akkor nem volna “szükséges” az emberi fejlődés.
Tehát nincs se élet, se ember, se nép; ami az Istennek mindig ugyanúgy tetszik.
A ragadozó természet hagyományozott, másolt áldozati rítusok során ébredt önálló létre – úgy ahogy ösztönös lény.
Az idő kezdetén nem volt semmi más, ami elindíthatta volna a változást (fejlődést), minthogy bizonyos lények saját legbensőbb lénymagvukat áldozták a jövőért.
De minden lény – mely ebben kívülálló – csak másolni képes ezt (hagyományok)!!!
Szellemi áldozat kellett az idő, a változás és fejlődés elindításához; majd később az anyag teremtéséhez is (bár ez utóbbi tiltott volt).
Ezek önfeláldozások voltak.
Ezt követte jóval később az emberiség életében egy lényegét-vesztett, másolt áldozati rend…
ahol az áldozat valaki (gazdag) tulajdonát képezi és ezt áldozza önmaga helyett.
Ezt a rendet érkezett lezárni az emberiséghez a Logosz-Krisztus.
Ezt tényt akarják valakik felismerhetetlenné tenni – és nézz vissza a történelembe mennyi igaztalanság, háború és viszály született ebből, hogy egy nép; mert egy bizonyos korszakban választott volt nem hajlandó leszállni a pódiumról.
Maga a ragadozó természet nem életképes, nincs semmilyen önáldozati készsége.
A másik: a több-évezredes kiválasztottság-tudat, meg ugye a belterjes vérvonal “feljogosítja” a legkülönfélébb társadalmi, erkölcsi stb. perverziókra…
bármelyikőnket feljogosítja (akár 20-30 év is) – ha nincs kellő szellemi lét (melyben az ember kívülről is rálátást szerez önmagára).
Ezek “lépnek frigyre”, amit előzetesen vázoltam.
Ezt az egész ügyet én nem kötném vérhez, névhez, testhez stb. – de létezik!
Mondtam már: ebből az ember valós természete, szellemi szabadsága vezet ki – nem háború!
Tehát nincs ellenség – csak egy alattomos, láthatatlan féregtermészet…
Nem látjuk – de az nem jelenti azt, hogy nincs is!
prolizoli írta:
Szerintem ne próbáld meg (ismét)!
Bárki elolvashatja az én hozzászólásomat – nem rólam állítasz ki szegénységi bizonyítványt…
annyit értesz – amennyit.
Nekem nem célom gyűlöletkeltés, ködösítés, magyarkodás – csak a tényfeltárás!!!
Én így élem meg – lelkiismeretem tiszta…
ne rondíts bele!
aelod says
prolizoli írta:
Kikre gondolsz itt pontosan? Egyetlen szélsőséges párt nincs ma M.o-on. (Az, hogy beléd a ballib média mit sulykolt most hagyjuk) Ami a ballibtől egy arasznyival jobbra van az már szélsőséges?…. Miért tán baj az, ha néven nevezzük a felelősöket és rámutatunk arra, aki a hunyó? Nem pedig sunnyogva, megalkudva manőverezünk (mint tették azt megannyian ’89 óta?) Egyfajta megoldás létezik csak? Miért ne lehetne több?
Láttunk már számos „megoldást”. Ami nem oldott meg semmit. Jöttek a nagy ígéretek szónokok és a nagy bukások. Végső soron ugyan azok kezében a hatalom ma mint 60 éve. Róluk beszélsz? Ha a demokrácia játékszabályait játsszuk és a korábban választott 2 irány (ami valójában egy tőről fakad) nem vezetett sehova, akkor miért ne lehetne megpróbálni másképpen. A 3. módon? Mitől félnek? Mitől félsz?
Úgy látom ez a populista kifejezés nagyon megtetszett neked, mert gyakran használod. :-) Ki kelt gyűlöletet kiben? Miért félünk a szükségszerű változástól? Miért félsz tőle? Mitől félsz?
Ismét felteszem a kérdést: kikre gondolsz Zoltán? Ki illetve kik a szélsőséges/ek? Ha vannak jó meglátásaik, akkor nem kéne ezeket figyelembe venned? Mert a meglévő kriptokommunista cionbolsevík banda biztosan jobb választás. Nem jut egyről a kettőre csak az általad leírt módon foggal-körömmel ragaszkodik a hatalmához még ha erőszakkal is.
aelod says
Alex írta:
A kocsmanácik ide jutnak igen mert ostobák….
Petra says
@ prolizoli:
Az utolsó hozzászólásod minden pontjával egyetértek (még a vesszőkkel is :-D ) . Biztos, bele tudnék kötni, ha nagyon akarnék, de én nem vagyok olyan lány. Hát ez van. Most mit csináljak? ?:-) :-)
prolizoli írta:
Ezzel magam is így vagyok és minden segítséget örömmel fogadok benne, hátha együtt többre jutunk.Tulajdonképpen egy kicsit már számítok is rád, mert észrevettem, hogy jó dolgokat írsz.
Petra says
Egy barátnőm a CIB-nél kockázat kezelő és ő világosított fel, hogy a bank fő részvényesei között olasz önkormányzatok szerepelnek, akik a nagy nehezen megspórolt (vagy a költségvetésből elcsalt, ez nem tudom arra felé hogy megy) pénzecskéjüket fektették be nagy haszon reményében. Erre ebben az évben a Magyar Állam bevezette a bankadót és júniusban jelezte a bank felé, hogy a mivel nem folyt be a pénzintézetektől az államkasszába a tervezettnek megfelelő összeg, ezért további 208%-ot perkáljanak le.
Tavaly is szar évet zárt a CIB és ezzel idén sem lesz másként, mondta a lány. Talán azért csak nem rokkannak bele- vetettem oda flegmán. Mire ő azt válaszolta, hogy valószínűleg nem, de nem ezen van a hangsúly. Amit mondani akart (és amiért én is leírom a sztorit), az, hogy a bankok mögött sem csak nagytőkés befektetők vannak, ott vannak a kis pénzükkel a kis halak is, akik próbálnak a nagyok farvizén (vagy hogy mondják) maguk is felkapaszkodni és követni őket, utánuk összeszedni a hátra hagyott, vagy lepotyogó falatokat. A nagy halaknak nem számítanak a plusz kiadások, pár szűkös, vagy veszteséges év, de a kicsik igencsak megsínylik. Ezért a bankok, hogy védjék a befektetőik érdekeit (a nagyokét és a kicsikét is), áthárítják a költségek nagy részét az ügyfeleikre. Tetszik, vagy nem, de megtehetik és meg is teszik, mert csak így tudják valamennyire biztosítani az elvárt hozamot.
Ezt hallottam a minap, és ugyan nem töltötte el melegséggel a szívemet, de mondjuk, hogy értem. Ti értitek?
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/meglepetes_nem_nott_hanem_csokkent_az_inflacio_4.5.187815.html
“Ehhez képest nagy vonalakban az történt, hogy szinte az összes termékcsoportban a dezinflációs folyamatok erősödését láthatjuk a júliusi adatokban, ami már ellensúlyozni tudta az üzemanyagok drágulását. ”
Ez a hír egyet mond:
Kevés a pénz a gazdaságban.
De !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ez a hír nem azt mondja, hogy kevés a pénz a gazdaság szereplőinél.
Tehát , aki a hírt úgy értelmezné, hogy ” Na, ugye!!!! Ha nincs pénz, nyomtatni kell! Ergo kell a jegybank vissza, hogy a hiányzó pénzt kinyomtassuk.” az teljesen rossz nyomon jár.
Elmondom kicsit máskép. A szobában az emberek kilélegezték a levegőt. Ebből a tényből nem az következik, hogy nincs elég levegő a világban. Csupán az, hogy a szobában nincs elég. A megoldás tehát, hogy ki kell nyitni az ablakot, és beengedni a levegőt a szobába. Itt az ablaknyitás a fontos, nem pedig az, hogy a világban emeljük a levegő mennyiségét, mert hisz abból egyébbként is elég van.
A mi esetünkben ez azt jelenti, hogy nem új pénzeket kell teremteni (új levegőt adni a világba), hanem a meglevő pénzeket kell a gazdaságba jutattni (kinyitni az ablakot). mert pénz irdatlanul sok van már kinyomtatva és teremtve. Csak a szobába nem jut be, mert az ablak nincs kinyitva.
Szóval a probléma megoldása nem pénzügyi jellegű. Pedig az összes állam jegybankja csupán ennek fogja fel és ezért emelik állandóan a pénzmennyiséget.
Akik ma a jegybankot azért szeretnék nemzeti kézbe kapni, hogy majd akkor lesz elég pénz, mert nyomtatunk magunknak az nem teljesen érti a folyamatokat.
Nem pénzből nincs ma elég, hanem a pénz forgása akadt meg. A csatornák vannak eldugulva. Szóval nem jegybank kell ide, aki majd ujabb trágyát gyárt, hanem kéne egy tisztítócég, aki végre kitisztítja a csatornákat, hogy a trutyi végre szabadon áramolhasson.
aelod says
@ Petra:
Erre csak azt tudom mondani kedves amit a legnagyobb gondolkodónk mondott. Ferenc testvért idézem: “ha nem tetszik el lehet menni”
Olyan helyet kell választani ahol sikeres lesz a tevékenység, nem pedig rinyálni folyton.
A Cib bankkal volt a napokban egy afférom. Komolytalan egy brigád….
aelod says
@ Alex:
Az utolsó mondatról De Niro jut eszembe a taxisofőr c. filmből amikor azt fejtegeti, hogy jön majd egy eső ami elmossa az utcákat beborító mocskot.
Alex says
aelod írta:
Gondolom De Niro szintén azt feltételezte, hogy a csatornákon majd elfolyik a mocsok. Mert, akkor bizony a friss eső elviszi a mocskot az utcáról. Ahogy a friss pénz is eljutna a gazdaságba, ha nyitva a szelepek.
De, az eldugult csatornán nem folyik le semmiféle mocsok, csak gyűlik és gyülik majd az utcán. :-)
aelod says
@ Alex:
http://youtube.com/watch?v=4e9CkhBb18E&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3D4e9CkhBb18E
Nietz-senki says
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=541319209254756&id=142868662433148
A magyarok cigányság és zsidóság között való “őrlődéséhez” – ezt sikerült szólnom:
Az még nagyobb baj, hogy gondolatainkban és érzületünkben mi is hajlamosak vagyunk üzletiessé válni és egyben olyanná; aki nem tesz különbséget meg-dolgozott és megszerzett javak között.
Tehát valós célok nélkül hajlamunk van: el-orzó vagy el-üzletelő ösztöntermészettel töltekezni…
vagy ha ezek nem – akkor meg ugye: ellenségképek közt térünk nyugovóra.
Látnunk kellene, hogy a zsidóságnak egy csúcs-termék – a cigányságnak egy melléktermék koncentrációjában van dolga! De azt nem gondolnám, hogy ezeket mindenképpen jól teszik.
Mind a tőke és a szemét koncentrációja is veszélyt jelenthet az emberiség egészére… ezek feldolgozásában, felszámolásában kell legyen szerepe azoknak, akiknek hajlamuk is van! Csak nem úgy – hogy ezek a hajlamok akarják irányítani a világot!!!
Egyetlen látnok sincs – aki ezáltal jó megvalósító (mert ott van az ördög keze sorsunkban)!
És nincs tevékeny ember sem, aki emellett eleget lát (Nietzsche: “…be kell ismerni: a cselekvő lelkében eluralkodó vakságot!”).
Utaltam már ezekre a tényekre – nem egyszer.
Elengedhetetlennek találom: a pozitív erőknek valamiféle szövetségét – tehát a diktatúra elkerülését!
Nietz-senki says
Ugyan-ezen link alatt tovább:
Minden népnek van korszakos vagy krízis-missziója a világban – ezek most bele vannak fojtva a magántulajdon világméretű intézményébe. Ez a világméretű tömeghisztéria több mint 2000 éves. A személynek inkább használati jogokra van szüksége (tettekre – nem birtoklásra)! – ahogy Széchenyi mondta: “Azé a föld, Aki megműveli!” Ha tulajdonjogokról van szó – az inkább családi… nekünk magyaroknak krízis-missziónk van a világban (mely közel 2000 éves – késésben van) – ezért lehet rettegni (az uraknak) a “magyarok nyilait”: az igazságot! Lehet rettegni, meg “trianon-izálni” stb.
Ezek a ködösítések nem kellene, hogy megosszák a “magyar tudatot”! A magyar tudatnak helye van a szellemi szférában – ennek valahogy teret kell nyitni világunkban!
A kapitalizmus alapjai nem léteznek – mesterségesen vannak fenntartva, embermilliók áldozatos munkája által. És mégis van több-millió ember az éhhalál küszöbén, mert a kapitalizmus világrendje – épp ezt nem képes felvállalni. A kapitalizmusnak arra van fogadalma; hogy a felesleg – az nem felesleges… de nem engedik oda, ahol az szükséges! Ez a világméretű zsarnokság alapja.
Megbeszéltük már ezeket – semmitmondásnak: tömény.
– lehet prüszkölni!
Nietz-senki says
Alex írta:
Akkor dugítsátok ki azt a csatornát – gazdasági szakemberek!!!
Ne egy fenntarthatatlan rendet akarjatok védeni!
Nagyon hiányolom segítségeteket!
Elhangzik több-ízben olyan célzás, hogy amit én az emberség magasabb fokainak gondolok – az populista szélsőségnek van bemutatva.
Minden népnek van korszakos vagy krízis-missziója a világban nemcsak saját hazájában)! Hogy ezt egyetlen választott nép akarja ellenőrizmi világszerte – ez világhatalmi jelekre utal.
Pontosan úgy tűnik, hogy másokat nem engednek szóhoz jutni – saját több-ezer éves princípiumaikkal és tradícióikkal szemben.
– erre is utaltam már többször… ha nehéz is meghallani; mert ugye az előítéletek is “dolgoznak”!
Ne legyünk már ennyire szubjektívak! Melyik oviból szabadultunk???
Nem abban kell segédkezni, ami már megvalósult – hanem abban, hogy ez ne fedje el a jövőt!!!
prolizoli írta:
Amennyiben tényleg igazságról van szó és nem tévedésről – azért minél több embert kellene megkérdezni erről!
prolizoli írta:
Erre gondoltam – ezért beszélgetünk, vitatkozunk stb.
Akkor hát vegyétek elő tudományotokat, ismeretségeiteket – mert most szent ügyben járhattok közben!!!
Alex says
Nietz-senki írta:
Minden rend addig van, amíg van jogosultsága.
Nietz-senki írta:
Ok, de a probléma nemcsak a szóláson van. Ahoz, hogy a magyarságra odafigyeljenek, ahoz tekintély kell. A probléma az, hogy hiába dumál Ov, ha 80% az államadósság és egy olyan nemzet van mögötte, aki szégyeli a magyarságát. Először rendet kelle tenni. Majd ha a magyar becsüli saját magát, akkor számíthat arra, hogy más is becsülni fogja. A baj Veled is ugyanez. Elvárod, hogy odafigyeljünk Rád, közben annyi fáradságot se veszel, hogy értehetően fogalmazz. Ha magad iránt nem vagy igényes, akkor ne várj tőlünk odafigyelést a mondanivalódra, hiába lehet százszor is nemes a küldetésed és a mondanivalód. Amíg hiteltelen vagy, hiteltelen a mondanivalód is.
Petra says
Nietz-senki írta:
Igen, elmagyarázom. De előbb érdeklődöm, hogy elolvastad-e azokban a topikokban a hozzászólásaimat, amiket említettem. Nem azért, hogy szívassalak vele (egyébként nem sok) és nem azért, mert akkora ászság van benne, csak hogy tudjak rá hivatkozni és ne kelljen mindent leírni, olyat is amit már többször részletesen kifejtettem.
Petra says
aelod írta:
Jól mondta, el lehet menni. És nem csak nekik, hanem az összes haszonleső, kiszipolyozó, majd a profitot külföldre vivő multinak, igaz?
De mondania sem kellett volna, tudják ezt maguktól is. Ha pedig nem éri meg nekik, úgy is el fognak menni. És akkor mi leszünk a legjobban felháborodva, hogy most meg miért zárnak be, tesznek annyi embert utcára és viszik a technológiát, meg a fejlesztéseket máshová. Ha pedig tömegével vonulnának ki a nagy nemzetközi cégek, akkor aztán lenne sírás-rívás és fogaknak csikorgatás. Munkanélküliség, tüntetések, nőne a bűnözés, a szegénység, az elégedetlenség, a migráció és a kivándorlás.
Aztán persze lehet, hogy a multik hamvain itt szárba szökne és felvirágzana a magyar ipar és a mezőgazdaság és lenne mondjuk magyar autógyártás. Ezt most komolyan mondom. Az lehetne a márka neve, hogy teszem azt MAUTÓ (Magyar AUTÓ), vagy HUCAR, vagy tudom is én. Miért ne? Nagyon jó mérnökeink vannak és akár milyet terveznek is, csak jobb lehet, mint a Suzuki. De tudnánk mobiltelefonokat is csinálni, meg számítógépeket, elvégre mégis csak egy magyar, Naumann forradalmasította az informatikát. Ha ez most kicsit szarkasztikusan hangzott, bocsánat, de ami igaz, az igaz, ma is vannak nagy koponyák minálunk. Meg tudnánk építeni magunk is a gyártósorokat és optimalizálni a folyamatokat (én speciel tanultam és nagyon szerettem az operáció kutatást). Bankokat is tudunk működtetni, nem kell ahhoz a külföldi szakértelem. Mobilhálózatot, áruházláncot, benzinkutakat, energia ellátást biztosító infrastuktúrát és szolgáltatási központot is képesek vagyunk létrehozni és üzemeltetni. Csak mire kiépülne az rengeteg időt és pénzt emésztene fel. Ez az oka, hogy most.ezt a multikra hagyjuk és még vidéken, ahol nagy a munkanélküliség sem igen vágnak bele ilyen fejlesztésekbe, inkább feljönnek a fővárosba valamelyik külföldi cégnek dolgozni.
aelod says
Petra írta:
Még egszer mondom GyF egy kötözni való bolod….
De megéri a multiknak. Mert az állam fizet nekik, hogy jöjjenek. Vagy ha már itt vannak akkor nem kevés pénzzel támogatja a regnálásukat (Audi, Coca-Cola, Mcdonald’s).
És ezért mi a hála?
Tömeges elbocsátások, leépítés stb..
Ezek a folyamatok amiket leírtál most is zajlanak. Viszik az apparátust keletre ahol olcsóbb a munkaerő és nem kell annyit adózni.
Nem vonulnak ki tömegével és mégis nő a munkanélküliség, a bűnözés és a migráció….
Az a baj, hogy elhitették az emberekkel, hogy rá vannak szorulva a multikra és legfőképpen az Eu-ra. Sokan azt hiszik h a zúnio egy szeretetszolgálat ahonnan csak csak kérni kell és jönnek a támogatások. Senki nem kérdezi (illetve kérdezik csak ők ugye gaz nácikok) hogy ugyan biza mennyit teszünk a közösbe vagy mennyit tettünk 2004 óta? Mert, hogy ez a mérleg deficites az is biztos. A gazdaság pedig beleroppanna abba ha nem lennének itt a multik. Ez is egy hazugság. Miért kell nekünk importálni olyan cikkeket amit a hazai gazdaság is elő tud állítani? (A múlt héten láttam a CBA-ban izraeli krumplit). Vagy miért kellett bezáratni pl. a haza 7 cukorgyárat? Mára már csak 1 van és annak is a termelését korlátozza egy EU-s jogszabály így rá van utalva a gazdaság az importra.
Nem azt mondom, hogy ki kell űzni őket de az állami támogatások nem a hazai kis és középvállalkozásoknak kéne adni? Előnyben részesíteni őket a multikkal szemben? Miért kell egy coca-cola-t és mekit több százmillió forinttal támogatni? Mert rászorul? Ugyan…
Ott van pl. a Credo busz, vagy az Ikarus, a GANZ. Ezekbe mind-mind lehetne fektetni és megtérülne busásan. Annak ellenére, hogy mi, hogy is mondta Róth Manó? Ja igen a vas és acél országa leszünk. Nem nem vagyunk és nem is leszünk.
A mezőgazdaság az ami kirántaná/talpra állíthatná az országot.
Alex says
aelod írta:
Miert lep be akkor annyi orszag önkent az EU-ba?
Petra says
aelod írta:
Én nem tudom, nem vagyok agronómus. De sokan mondják, többek közt apám is (aki volt föci tanár), hogy ez így lehetne. Ő azt is tudni véli, hogy miért nincs így. Állítólag az állam támogatást ad a gazdának ha műveli a földet, de az EU még többet, hogy ne termeljen rajta semmit, hagyja ugaron. Ezért kétszer veszi fel a pénzt és a szántásba maximum bukfencet vet. Ezért nem elégséges a termelés és importálunk. Csak azt nem értem, hogy akkor miért öntötték múltkor is Dunába a búzát? A mezőgazdasághoz nem értek, de szerintem itt inkább az árak körül van a gubanc. Külföldről olcsón be tudjuk szerezni, akkor miért vegyük meg a a hazai termelőtől drágábban? Az eb valahol ott van elhantolva, hogy miért olyan olcsó az és mitől ilyen drága ez. Ehhez bele kéne menni a termelési technológia, a költségek és egyebek részletes összehasonlításába, de addig nem tudok okosat mondani erre.
aelod írta:
Ezt sem tudom, utána kéne néznem. Talán mert az olcsóbb, talán mert hatékonyabban tudják előállítani. Már pedig a nyitott gazdaság lényege, hogy mindent ott állítsunk elő, ahol a leghatékonyabban (értsd legolcsóbban) lehet megtermelni. De az is lehet, hogy nem.
aelod írta:
Ebben egyet értek veled. Nem szorul rá. Meg abban is, hogy kapjanak a kis és középvállalatok kedvezményeket (mondjuk adóból), de szerintem a nagyok is.
Minden iparágnak meg vannak a sajátosságai, így az is, hogy mekkora a gazdaságos mérete. Van, amit nem éri meg kicsiben kezdeni, aztán bővíteni, hanem elve nagyra kell tervezni és csinálni. Van, ami sok kicsiben hatékonyabb. A lényeg, hogy olyan gazdasági környezet legyen, amiben nem az határozza meg a vállalkozást, hogy támogatják-e.
Egyébiránt jók a felvetéseid. Az EU-s dolognak meg majd utána számolok. ;-)
Petra says
Petra írta:
Bocs, nem az iparágnak van gazdaságos mérete, hanem a termelésnek.
Nietz-senki says
Ha valami nem képes szolgálni az egész emberiséget – úgy ennek a résznek akik erre alkalmatlanok (a pénz-alkalmazás “előnyeire”) – azoknak más alternatívát kell keresniük…
és nem én vagyok az egyetlen ember, aki kimeri mondani, hogy van más lehetőség.
Itt tartunk szerintem.
Nem kellene Soros-úrral való lojalitással kiszaladni a világból.
– ugye Kedves Alex!?
Mások figyelmét el lehet terelni – nekem észrevennem is felesleges ezeket a mutatványokat. Csak próbálom ahhoz az illemhez tartani magam; hogy válaszolok a sokszor a lényegtelen, jelentéktelen kérdésekre.
prolizoli írta:
Akkor még egyszer:
Tehát, ha igazságokról van szó – Annak köze van az ember lét-alapokhoz!
A pénznek csak a társadalomba tagozott emberhez lehet köze!
Én azt mondom kozmikus egzisztencia feledésére vagyunk ítélve – társadalmi létünk által; mely folyamatosan szarja nekünk a miértek nélküli hogyanokat.
Tehát eszement programokkal vagyunk elhalmozva – nehogy észhez-térjünk.
Igazán meditálhatnál egy kicsit – de józan paraszti ésszel is belátható, hogy ösztönember, reflexhalmaz van vezetve – nem a teljes ember…
ide kell zülleszteni az embert (uraink törekvése) – már több, mint egy éve kinyilvánítottam ezt az észrevételt (nagy ellenkezés közepette).
ehhez akarsz asszisztálni???
Téged kérdezlek!
Mondtam kerítsünk módot privát beszélgetésre!
Én semmiféle politikai és egyéb pecsenyét sem akarok sütögetni!!!
Miért nem mondjátok azt, hogy ez nekünk nem tetszik???
Azt ecsetelitek nekem, hogy ez miért képtelenség…
mielőtt egyáltalán elkezdtem blogokba- írni ezt megrágtam alaposan…
Az képtelenség, hogy áldozatképtelen erők győzedelmeskedjenek az igazság felett!
Sem az elképzelést sem a merészséget nem azokról az alapokról veszem; amit Te vázolsz – akkor miből gondolod, hogy ezek csak az általad lehetségesnek ítélt módon valósulhatnak meg???
aelod says
Alex írta:
Biztos, hogy önként? és nem azért mert elhitették a nem EU tagokkal, hogy csak az EU-val lehet fejlődni és európainak lenni? Aki nem tag annak meg annyi?
Az EU egy kártyavár amire rányitották az ablakot és az építői kapkodnak a lehulló pikk ászok után, hogy a helyükre tegyék őket.
aelod says
Petra írta:
M.o földrajzi fekvése és az itt lévő jó minőségű termőföld miatt virágozhatna a hazai mezőgazdaság. Az én tudomásom szerint nem ad semmit se az állam se az eu ha nem művelik a földet. A környékünkön ezért is jött létre rengeteg zsebszerződés ami a külföldi spekulánsok kezére játssza a hazai termőföldet és ezt a folyamatot csak erősíteni fogja a nemrég elfogadott új földtörvény. A Dunántúl nem egész 2/3-a került idegen kézre.
Egy példa. Miért kerül fele annyiba egy rúd pick szalámi Londonban mint itt Bp-en?
Az eu egy gittegylet. Csak addig lesz működő képes míg N.o ellátja az igahúzó feladatát és csakis addig “virágzik” amíg tud terjeszkedni.
Mégis hogyan lehet elvárni egy tagállamtól, hogy fejlődjék a gazdasága ha mindenféle keretek közé szorítjuk annak belső termelését és behozatalra szervezzük be az iparát stb. és ha nem hozza az elvárt deficitet akkor jönnek a leminősítések és pocskondiázás. A szabolcsi alma miért kerül 2x annyiba mint a sz@r import? Talán drágább kamionra rakni tarjánban és elhozni mondjuk pestre mint hajóval a spanyoloktól (ami a hajón érik meg máskülönben)? Hmm?
Köszönöm. Bár ha ezt a nyilvánosság előtt tettem volna (ezeket a kijelentéseket) akkor nácifasiszta lennék….
Én azt vettem észre, hogy az embereknek fogalma sincsen, hogyan működik az EU (én sem vagyok inside man) és azt hiszik, hogy egy szeretetszolgálat akitől csak kérni kell és jön a sok támogatás. Ha pedig összerúgjuk a port tüsszentbrüsszellel akkor jaaaaj nem lesz eus péééz.
II.Putyin998 cár says
@ aelod:
A Pick szalámi árát honnan vetted?
A vicc kedvéért megnéztem itt a Lidl-ben,a Casino-ban és megkérdeztem az asszonyt az német árakról,egy régi haveromat meg a londoni árakról,Pick ügyben.
Igencsak félre vagy informálódva.
Itt majdnem kétszer annyi,mint M.O-n.
Mindegy egyébként,csak kár a demagógiáért.
Még mindig nem értem,hogy a gaz nyugat és a nyavajás bipsik mi a faszt akarnának abban a csepp kis országban,ahol a szivcsakrán kivül csak hülyék vannak-bár azok dögivel.Na nem általánositok,mert azt nem éri,de azért vannak bőven,akárki meglássa ha körülnéz magának egy kicsit.
aelod says
II.Putyin998 cár írta:
http://kuruc.info/r/20/80569/
Hogy legyen proof.
Mert ugye itten szeretnek tamáskodni..
Hannoverben is olcsóbb, ezt csak rokonok mondták de biztos nem így van….
II.Putyin998 cár says
aelod írta:
Akkor a Tesco saját oldalát is nézd meg.Bár én nem jártam ott.
Mindenesetre itt sokkal drágább és Mannheimben is.
A Kurucinfo nem biztos ,hogy elfogulatlan információforrás.
Egyébként az öregem mindig azt mondta,ha áremelés volt,hogy nem kell siránkozni,hanem több pénzt kell újitani.
A pénz üzemanyag.Ezt az írótól tanultam.Másra nem jó.
Alex says
aelod írta:
Tudok berakni ide képeket, ahol a Pick szalámi 2370 forintba kerül és ugyanaz 47,8 USA dollárba (mai árfolyammal 225 USA/HUF az cca. 10680 HUF). Akkor most mi van?
Egyébbként például Németországban ugyanarra a Pick szalámira 7% Áfa megy, Magyarországon 27%.
Nietz-senki says
Petra írta:
Azt megköszönöm, ha elmagyarázod…
mivel hazánkban pénzhiány okozott válságot; nem kenyér, vagy kalács hiány.
Sajnos nem olvasom részletességgel – csak a hozzám intézett írásokat (ezek is elég regényesek – persze én is)…
én nem piaci ötletekért vagyok ebben a topikban; hanem azért mert meggyőződésem, hogy életünk ezen területének kell egy 20-30 éven belül gyökeresen megváltoznia – ha nem akarjuk “Armegeddont kiterjeszteni” a naprendszerre.
Túl sok embernek jó és kényelmes ez – és ezek hatványa akiket ellehetetlenít ez a csodálatos rend.
Már sokszor mondtam nem anarchiát akarok és nem háborút – az emberi tényhez kell visszatérni!
Senki sem azért született ide, hogy eljátssza az urat, az Istent, vagy a rendőrt stb.
Mindenki fejlődni született ide!!!
Sem a kényelem, sem az éhhalál küszöbe nem alkalmas nyilvános (látható) fejlődésre – most ezzel kell foglalkoznunk!!!
Engem nem érdekel a középréteg, se a kínja, se a baja – ha tudják merre akarnak haladni, akkor tegyék meg!
Engem az az 1% érdekel, akik jó-dolgukban a legszörnyűbb terveket rejtegetik – hogy ezektől (sem embernek, de Istennek még úgy sem nevezhetők) az extra-javak miként fognak olyan helyre vándorolni akiknek egyáltalán jelent az valamit – mert a megélhetés küszöbén nem érvényesíthetők ezek az extra-javak. Hogyan lesz ember-milliók áldozatos munkája értelmes élet része?!
– mert ha csak magamból indulok ki: mi a fenét kezdenék palotával, kastéllyal, vagy csak egy Hummerrel???
Ezek a tékozló fiak értik a dolgukat – a semmirekellőségnek élni!
Szükség lesz (a piacgazdaság egészének beindításához) azokra, akik ugyanilyenek (gyarlóság) – csak nem rendelkeznek ilyen javakkal!
De hogy lehet ezekből értelmes életet faragni? – ahhoz nem fogok tudni tanácsot- adni. Az értelmes élet – az kozmikus rendbe- tagozott… most épp a jelenlegi világrend és tehetetlenségi mozgása teszi lehetetlené (a kozmikus rendbe-tagozódást).
Abszolút megoldás a szeretet volna – az emberiség egysége!
… de önmagában ezzel nem számolhatunk!
Engem ezek foglalkoztatnak, de nem az én dolgom…
és ha a politikusok, képviselők valóban jól végeznék dolgukat – amire felesküsznek – akkor egyetlen egy átlagembernek sem kellene ezekkel az (köz-)ügyekkel foglalkoznia szabad idejében.
Nem ellensúlyokat (meg ellentéteket) keresek, hanem MEGOLDÁSOKAT.
Vannak elképzeléseim ezek menetéről, de épp azért nem folytok magamba mindent, mert azt gondolom, hogy ez közügy és másoknak is vannak jó elképzelései (és az én elképzeléseim, meglátásaim is érdekelhetnek bárkit).
Pontosan e kényes ügyek agyonhallgatása jelentik a legnagyobb veszélyt!!!
Lehet engem ezért nyugodtan, utálni, vagy szidni – ki fogom bírni!
Viszont – mint mondtam: a leköszönő elit tagjait semmilyen büntetéssel sem sújtanám a nyilvánosság tényén kívül.
Minden embernek meg kell értene, hogy az alapok nélküli gyűlölet, gyilkosságok, háborúk tartják fenn azt a ragadozó természetet, ami Földi életünket beárnyékolja!
Ezt a karmikus folyamatot sehogy máshogy nem lehet megállítani – csak akkor – ha egyszer a megtorlás helyett kegyelem érvényesül.
Azok az éhezők, ha normális életet élhetnek – nem az lesz a legfontosabb dolguk, hogy felkeressék az elit tagjait.
De Isten irgalmazzon azoknak a film-rendezőknek, színészeknek; akik a rengeteg öldöklésről szóló filmet közzé-tették, piacra-vitték – mindegy milyen igazság nevében!!!
Azok már most olvashatják a rózsafüzért!
Nietz-senki says
II.Putyin998 cár írta:
De nem a Pick-szalámi árát kell megfigyelni!
Kinek alapvető élelmiszer a Pick-szalámi???
Ez egy luxus-cikk mindenhol a világon.
Más termékeknél inkább előfordulhat értékcsalás.
Az, hogy a magyar árakat le kell szorítani egy átlagos EU-szintre – ez valószerű.
Olyan íze semmilyen külföldi gyümölcsnek sincs, mint ami itthon megterem. Ezt lehetetlen kontrollálni; mert az ízek piaca nem a külföldi konyhákban realizálódik, hanem, hogy a külföldi nagykereskedők (Multik?) mit adnak érte. Nem tudod többért eladni – csak akkor ha magadtól kiveszed a terményedet…
ezt pedig nagyon kevesen csinálják!!!
Tehát nem mondanám, hogy tökéletes működés ez a felmagasztalt piac!
Nietz-senki says
Alex írta:
Mert az egész történelemben és világon egy megalománia érvényesül tudat-alatti félelmek által vezetve.
Miért városok képezik a modern civilizáció alapjait???
dettó ugyanez! a csorda-szellem itt jobban érvényesül.
Mielőtt tönkre menne egy cég beleolvad egy másikba – mondjuk ez érthető…
de amikor az egész civilizáció válságban van???
Akkor miért kell globalizmust csinálni – hogy ne tűnjön annak: ami valójában!
Ez folyamatos ködösítés, hazudozás, figyelemelterelés stb.
… hányinger – ettől az egésztől; az valóságos!
Nietz-senki says
@ aelod:
Amikor beléptünk az EU-ba – de előzményei folyamán – sem hallottam olyan érvet, ami szükségszerűvé (vagy legalább: indokolttá) tette volna!
Nem azért jöttek ide őseink, hogy majd egyszer ennek gazdasági képződménynek részei lehessünk.
Európai kultúra – ez is csak rizsa! Mi hoztunk valamit, ami a legvégsőkig mellőzve van.
Inkább egy titkos ultimátum – amiről csak az akkori felső vezetés tudott.
Mondtam már előzményeket:
Német egyesítés és a moszkvai puccs…
és akkor nagyon hamar éretté-váltunk a szabadulásra!
1956-ban nem – amikor nekünk volt ez létkérdés.
Ha nincsenek megfelelő szempontok – akkor csak sötétben tapogatódzunk.
Ki lehet Az, Akinek hirtelen érdeke lesz felszabadítani minket és miért – amikor a Szovjetunió kötelékei és státusza igencsak fellazult, amikor már egyáltalán nem fojtogató.
Ebben az USA egyáltalán nem lehet kompetens, mert ellenpólus.
Valaki kompromittálta a nagy Szovjetuniót is…
Az, Aki a szocialista világrend létrejöttét pénzelte.
Ez egyáltalán nem titok: Lásd: Benjamin Harrison Freedman 1961:
“Amíg Németországban éltem, felismertem, hogy a németek úgy látták, hogy Európa vagy keresztény lesz vagy kommunista, mert nem létezik köztes állapot. Vagy kereszténység vagy kommunizmus. A németek elhatározták, hogy megpróbálják kereszténynek megtartani, ha lehetséges”
http://1.bp.blogspot.com/-O1BuygRgl8o/UK6lCB-D3gI/AAAAAAAAENw/sojbFFkEB2s/s1600/Judea+declares+War.jpg
http://www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fvilaghelyzete.blogspot.com%2F2012%2F11%2Fa-vilaghaboruk-es-izrael-letrejottenek_22.html&ei=goQSUrTCBYeFtAbSr4CABg&usg=AFQjCNGoeNsHzXq3avx5PLySgy_8JYEyCA&sig2=pX1iN97biUU47_PUgmCaBA&bvm=bv.50952593,d.Yms
Tehát egy bennfentes zsidó ember állítja ezeket, aki Versailles-i békekötéskor is jelen volt.
Olvasd el az egészet figyelmesen -é s aztán ne legyél felháborodva (mérges)!
– mert ugye ez csupán antiszemitizmus.
Vannak, akik minden eszmét a saját érdekükben akarnak használni. Számukra nincs emberi szentség.
Úgy hogy, ha az oroszok nem tisztességesek és előzetesen nincsenek kompromittálva – akkor Magyarországgal ezeket az EU-történelmi játszmákat nem lehet így keresztül-vinni!
Petra says
aelod írta:
Aha. Képzeld, én meg a minap egy kis köpcös fegyőrrel utaztam hazafelé a vonaton és az olyan történetet mesélt, hogy olyat még nem kefélt Európa. Azt mondja, hogy békésen sétálgatott a barátnőjével, mikor az aluljáróban eléjük lépett egy 3-4 éves (!) cigánygyerek és cigit (!) követelt tőlük. Mikor elhajtották, a kisgyerek azzal fenyegetőzött, hogy előveszi a kést és beleállítja (az egyébként nem túl nagy és erős, de nála akkor is háromszor nagyobb pasasba). Az ürge azt mondta, hogy adja csak oda azt a kést, mielőtt kárt tesz vele magában. Erre a kisfiú állítólag azt felelte, hogy „Előbb és nagyobb kárt teszek én vele benned. „(3-4 éves!) És előkapta a pillangókést (!) és forgatni kezdte (!). A pasi kiütötte a kezéből, majd megfogta a kisgyerek csuklóját, aki visítani kezdett, hogy : „Apu, apu, bántanak!” Erre odajött az apja, egy kis nyeszlett cigányember. „Miért bántod azt a gyereket, csak mert maskara van rajtad, azt hiszed, hogy nagy ember vagy?” Merthogy itt derült ki, hogy egyébként egyenruha volt a manuszon (úgy sétáltak szombaton kézen fogva a barátnőjével). „Ilyet én is tudok szerezni bármikor.”-mondta a cigányember. Erre megjelent két rendőr, akik egyből odamentek, kezet fogtak hősünkkel (ők nem kételkedtek az egyenruha valódiságában) és megkérdezték, mi folyik ott. Erre emberünk a földön heverő késre mutatott, hogy ezt fogta rá a kisgyerek. A gyerek, meg az apja tiltakoztak, de emberünk rámutatott az épp pár méterre lévő biztonsági kamerára, hogy az rögzítette az esetet, meg is nézhetik. (Megkérdeztem és azt válaszolta, hogy a Nyugati téri aluljáróban történt a dolog.) Ekkor a cigány embert megbilincselték és a fiával együtt bevitték az őrsre. Ott állítólag kiderült, hogy az apát körözték.
Messziről indultam de lassan el fogok jutni a célhoz és akkor megérted, hogy jön ez ide. Már a történet elején közbe akartam vetni, hogy 3-4 éves gyerekek nem beszélnek így, biztosan idősebb volt, de inkább ráhagytam. Aztán ahogy folytatta megint bele akartam szólni, hogy az oviban ezek a kanalat sem tudják fogni, nehogy a pillangó kést forgatni, de nem akartam ezzel megzavarni, (Ezek szerint ennek az egyednek a korához képest kimagaslóan fejlett volt a verbális készsége, a komplex gondolkodása és a finom motorikus mozgása), figyeltem. Aztán az egyenruhás résznél kezdett fura lenni (hogy a szabadnapján miért abban andalog a párjával, de mindegy) és hogy miért kötekszik pont vele egy kiskölyök, meg egy egyszálbélű, de hát gondoltam, talán a veszélyérzetük nem olyan fejlett, vagy az észbeli képességeik (mint a korábban említettek). Ezt alátámasztani látszott, hogy aztán kiderült, hogy Pest legforgalmasabb és fakabátokkal leginkább ellátott, bekamerázott aluljárójában álltak neki balhézni. Csak azt nem értem, hogy derült ki emberünk számára, hogy a cigust körözték. De ezt már nem tudtam megkérdezni, mert hazaértem.
Azóta azon gondolkodom, hogy miért mesélte el nekem a faszi ezt a történetet. Talán mert rám nézett, látta, hogy kicsi, fiatal, szőke, álmosan hunyorgó zöld szemekkel, ráadásul csaj, szóval biztos beveszi, bármit mondok neki? Vagy csak mert pina van alattam? Vagy azért nézett hülyének, mert nem szóltam közbe még az elején és hagytam, hogy elmondja a baromságait, ettől vérszemet kapott és egyre vadabb dolgokat talált ki és azt hitte, ezek nekem fel sem tűnnek, csak élvezte, hogy játszhatja a helyi baszdmegot? Nem tudom, de nem akarom, hogy ez megismétlődjön. Úgyhogy mostantól mindenkinek időben szólni fogok, ha etetés, mellébeszélés, vetítés van a láthatáron.
Bocs, aelod, nem azért, hogy megbántsalak, de miután ma egyszer már hülyének néztek megérheted, hogy kicsit érzékenyen érint, hogy megint tündérmesékkel fárasztanak a gonosz EU-ról és a szegény paraszt Magyarországról, amelyik utolsó lélegzetvételéig büszkén dacol az ellennel
Nem azért mondtam, hogy nem értek a mezőgazdasághoz, mert nem hallottam, olvastam, tanultam róla és nincs tapasztalatom ezzel kapcsolatban. Kis városban lakom, mi is sokféle haszonállatot tartottunk (liba, kacsa, disznó, csirke) és a mai napig van veteményesünk, egy ideig kukoricát is termeltünk (egy pár hektáros területen a község határába, amit anyám kapott valami pedagógusföld program keretében), de ettől még nem értek hozzá. A politikában sem vagyok járatos, de a hírek ide is eljutnak és hallottam a külföldiek állítólagos földvásárlási szokásáról és az ezzel kapcsolatos félelmekről, de valahogy nem látom át ennek a veszélyét. Miért baj, ha külföldi a földtulajdonos? Magyarok fognak dolgozni rajta, elvinni nem tudja, csak a termést, meg a profitot, de valamennyit akkor is ide adózik utána. Mondják, hogy megveszik a földet, aztán nem művelik, ezzel bojkottálni akarják a hazai termelést, hogy az ő külföldről behozott árujuknak ne legyen hazai konkurenciája, így az importot vegyék. Azonban ezt egy vállalkozó szemszögéből nem tartom racionálisnak, szerintem jobban járna, ha termelne és eladhatná, miközben értem, hogy a nagyobb mennyiség csökkenti az árat, de úgy is a kettő szorzata számít. Meg persze a költségek. Talán nálunk tényleg többe kerül a termelés (anyagok, eszközök, munkaerő, adóterhek, stb.), na ezt kéne jobban megvizsgálni, hogy tudjuk az okokat. És ha vannak adataid a krumpli termelés kapcsán, akkor induljunk ki azokból és vizsgáljuk meg, mert az izraeli krumplit említetted és én arra válaszoltam (és ne keverjük bele a Pick szalámit, az másik történet).
Na, most, hogy már igazából nem is vagyok zabos elárulom, hogy utána néztem az EU-s mérlegünknek és ezt találtam:
http://www.euvonal.hu/index.php?op=kerdesvalasz_reszletes&kerdes_valasz_id=292
Van benne némi csúsztatás, mert az EU közben bizonyos feltételekhez köti egyes támogatások kifizetését (például meghatározott sajáterő megléte, meghatározott infrastruktúra kiépítése, stb.), ami nem az uniónak megy, de a költségvetést terheli. A nem-pénzügyi feltételekről már nem is beszélve (azokból is sokféle van), amik közvetve járhatnak anyagi kiadással és beszélhetünk a más jellegű hatásokról is, de a felvetés úgy hangzott, hogy mennyit tettünk a közösbe és tuti deficitesek vagyunk, ezért a nem-anyagi vonatkozásaiba most nem mennék bele.
Annál is inkább, mert kezdem magam szégyellni, hogy olyan igazságtalanul letorkoltalak, pedig te csak jót akartál azzal, hogy megosztottad velem az értesülésidet és a véleményedet. Sajnálom. :worship: Pedig még bírlak is …
Alex says
Petra írta:
Ennek ellenére vannak elgondolkoztató momentumok. Nemcsak Magyrországon, de Szlovákiában is nagyon rosszul jártak a cukorgyárak.
1989 előtt önellátóak voltunk cukorból, ma behozatalra szorulunk. Ennek pedig az az oka, hogy hatalmas cukorgyári konszernek vették meg a hazai cukorgyárakat (ezek vették meg a magyarországbelieket is). A hatalmas alatt azt kell érteni, hogy például az Eastern Sugar (ami azt hiszem többek közt a kabai cukorgyárat is megvette és nálunk dunaszerdahelyit)
400 (!!!!!!) cukorgyárat tömörít.
Nos, ezek egy ideig tényleg termelek is nálunk, de aztán mivel az EU-ban cukortúltermelés kihoztak egy kvótát, amien az EU fizetett azért, hogy bizonyos kapacitásokat leépítsenek ezek a konszernek, ezzel próbálva elérni azt, hogy a cukor termelése csökkenjen. És láss csodát, az külföldi tulajdonos nem a hazai cukorgyárakat zárta be, hanem a szlovákiai, magyarországi stb. cukogyárakat. Veszteni nem veszettt rajta, mert az EU fizette a számlát és a drágább cukor kompenzálja az esetleges veszteségeket.
Nos, ugyanez érvényes a földre. Mivel ez a stratégiai javak közé tartozik az országnak szerintem kötelessége bebiztosítani azt, hogy ne történehessen meg ugyanaz, ami megtörtént a cukorgyárak esetében. Ma egyrészt az EU dotálja azt is ha nem termelnek egyes földterületeken, (tehát a gazdasági logikanak ellenmondva, de bizony lehetséges az, hogy valaki azért vesz földet Magyarországon, hogy azon ne termeljen – ugyanis ez sokszor kifizetődőbb, mknt a termelés maga), másrészt piacszerzési céljai is lehetnek.
Mindenképpen mementó, hogy rengeteg mezőgazdasági termékből, amiből azelőtt önellátóak voltunk, ma behozatalra szorulunk.
aelod says
@Alex
@Nietz-senki
Egy kis kuruc.info és máris fel van kavarva az állóvíz :-) .
Persze, hogy nem elfogulatlan csak kicsit máshonnan néz bizonyos dolgokat.
Amúgy a képen látható szalámit 2011-ben vásárolták.
A link pedig elérte a hatást amit szerettem volna letesztelni ;-)
aelod says
@ Petra:
Egy dolgot tanultam meg a nőkkel kapcsolatban. Hatást kell elérni nálunk, hogy felkeltsd az érdeklődésüket. A hatás lehet +/- is. Örülök, hogy sikerült ;-) :-*
A kis sztori amit leírtál. Hát mit mondjak erre? Max. csak ezt:
http://www.youtube.com/watch?v=uGhNbLykM1s
Az EU-val kapcsolatosan pedig meg kell nézni hány “kávézót nyitottunk Bécsben”.
Mert ugye ment ezzel ment az etetés. Nem magával az EU-val vagyok hadilábon hanem azzal centralizációval amire használják az EU-t.
Barroso pedig ki is mondja a célt: Európai Egyesült Államok.
http://www.origo.hu/itthon/20120613-jose-barroso-az-europai-bizottsag-elnoke-az-europai-unio-atalakitasarol.html
aelod says
Nietz-senki írta:
Hallottam már a beszédet. Alap…
Mit akartál ezzel mondani?
Amúgy meg:
Vigyázó szemünket pedig majd vessük az újonnan csatlakozott horvátokra. Felszólították őket fentről, hogy privatizálják a hazai hajógyárakat…..és ez csak a kezdet.
Pár év és ők is felveszik majd az IMF hitelt. A hazai piacuk a béka segge alatt lesz stb stb stb….
Az a vicces ebben az egészben, hogy amiről a kis osztrák festő álmodott azt Merkel véghez vitte ha nem is a harcom c. könyv szerint.
Egységes európa német vezetéssel, birodalmi fizetőeszköz, és saját himnusz+zászló…
:laugh:
prolizoli says
aelod írta:
A radikálisokra gondolok a Jobbikra vagy a Nemzeti gárdára. Alapjában véve az a probléma ezekkel a szervezetekkel nem csak Magyarországon, hanem pl. itt Szlovákiában de akár Romániát is említhetném és a többi ország hasonló nacionalista pártjait, hogy nagyon vonzzák az erőszakban megoldást látó csoportokat.
Nincs 3 mód, vagy diktatúra van vagy demokrácia. A fő különbség a kettő közt abban rejlik, hogy ha a demokráciában a többség nem elégedett a hatalmon lévő párttal akkor azt le tudja váltani a diktatúrában meg nem.
A Jobbik politikai programja jól hangzik csak én már rég nem hiszek a mesékben. Nem csak az övékében nem, hanem a többi pártéban sem legyen az bal, jobb vagy akármi a kettő közt.
Valahogy úgy vagyok ezzel mint te a ballib cionbolsevikkel :laugh:
A változástól nem kell tartani de az emberi hülyeség ballépéseitől annál inkább.
prolizoli says
aelod írta:
Nem hiszem, hogy a kis osztrák festő arról álmodott, hogy a németek fizessék a görögök adósságait :laugh:
prolizoli says
Petra írta:
Ha ezzel finoman arra utalsz, hogy a vesszőket teljesen véletlenszerűen rakom, akkor el kell ismerjem, hogy igazad van. :-D
Maradj amilyen vagy ez nekem teljesen megfelel. :laugh:
Azért ha úgy látod, hogy valamiben, akár gazdasági dologban akár másban téves a meglátásom vagy hülyeséget írok ne tartsd vissza magad.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Ebben a kérdésben nem fogunk egységre jutni mert alapvető filozófiai és hitbeli eltérés van közöttünk.
Te abban hiszel, hogy az ember valamikor tökéletes volt csak elvették tőle a tudást vagy abban, hogy az ember a helyes úton járt csak letérítették róla a gonosz entitások. Szerinted létezik a fejlődésnek egy kijelölt útja a tökéletesbe ami a szellemvilág útját jelenti ami az egyetlen és helyes út.
Én abban hiszek, hogy az ember és az általa teremtett világ nem volt és soha nem is lesz tökéletes de mindig lehet jobb mint amilyen éppen. Szerintem az ember a folyton változó világban keresi az állandókat amelyek biztos pontot adnak neki, továbbá keresi a lehetőségeket és módszereket és ez sokszor azt jelenti, hogy csak akkor tudja meg hogy hol a határ amikor már túl lépett rajta. Fokozatosan tanul. Viszont nincs semmilyen előre megszabott út amiről letért nincs semmilyen szellemvilág. A cél a létezés, a cél a kör közepén maradni az állandóan mozgó kör közepén.
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/csak_ido_kerdese_hogy_a_bitcoin_elsopri_a_penzugyi_rendszert.1.188046.html
Jön a nem központilag irányított pénz?
” A Bitcoin két dolog, ami azonban összefolyik a köztudatban. Egyrészt egy technológia, másrészt pedig egy elszámolási egység. Ez két teljesen különböző dolog. A technológia az, ami létrehoz egy elszámoló egységet, ami viszont emiatt az újszerű technológia miatt érdekes. A bitcoin tehát nem egy másik second life Linden dollár, egy Amazon coin, vagy egy valaki által kibocsátott elektronikus token, hanem egy technológia, ami megoldott egy nagyon régi informatikai problémát. Méghozzá azt, hogy hogyan lehet egy központ nélküli, teljesen decentralizált hálózatban egy ennek ellenére garantáltan konzisztens adatbázist kezelni. Ennek az adatbázisnak a tartalma nem más, mint, számlák és tranzakciók, és ebben a főkönyvben az elszámolási egységeket Bitcoinnak hívják, ezt pedig mint egy pénznem is fel lehet fogni. Ez egy forradalmian új technológia.”
Alex says
” A Bitcoin ugyanis a jól felosztott piacot veszélyezteti egy újrafelosztással. A bankrendszer, illetve a fizetési hálózatok vezetőinek ez egy egzisztenciális fenyegetés, és a lobbicsoportjuk erősen dolgozik azon, hogy a Bitcoint illegalizálják vagy kontrollálják. Mindezek mögött semmi más nincs, mint az a remény, hogy időt nyernek. Szerintem ők is tisztában vannak azzal, hogy ez egy megállíthatatlan dolog. Ez olyan, mint az MP3 a zeneiparban. A Bitcoin el fogja söpörni az aktuális pénzügyi rendszert. Nem véletlen, hogy Amerikában folyik a legnagyobb lobbizás a Bitcoin ellen, mert a Wall Streetnek van a legnagyobb vesztenivalója ebben a játszmában. Európa számára ez inkább egy esély, hogy a pénzügyi világ egy újrarendezésében nagyobb súlyt kapjon. Magyarország pedig különösen jó eséllyel indul, hiszen van egy olyan kormányunk, amely szeret különcködni, szeret olyan dolgokat csinálni, ami szembefut az aktuális pénzügyi rendszerrel. Ha valami ilyet keresnek, ez ilyen. A Bitcoin gazdaságon belül az egyik legnagyobb probléma a jogbizonytalanság. Amerikában végre kimondta egy bíróság, hogy a Bitcoin pénz. Hát persze, hogy az, de ha Magyarországon például egy számlát állít ki valaki, nem tudja ezt Bitcoinban megtenni, mert az MNB-nek nincs középárfolyama a Bitcoinra. A szabályozói környezet tehát még nem egészen tiszta. Ha Magyarország elsők között tisztázná jogilag a BTC helyzetét, akkor ezzel ide tudna vonzani számos Bitcoin-vállalkozást, amivel az új pénzügyi világ Luxemburgjává válhatna. “
prolizoli says
Alex írta:
Volt már szó a digitális aranyról ebben a topikban egy rövid időre. Személy szerint a bitcoint egy nagy potenciállal rendelkező találmánynak tartom ami jelenleg még a pelenkás éveit éli. Az alapelgondolás nagyon tetszik. Egy decentralizált pénz ami kormányoktól független és ezáltal jóval kisebb (esetleg semmilyen) mértékben van kitéve azok olyan negatív hatásainak mint például az inflálódás.
De azért ne felejtsük el, hogy ezt az eszközt is emberek használják akiknek kreativitása nem csak a legális határokig terjed.
Jogszabályozásra van szükség méghozzá nemzetközire, anélkül ez nagyban csak az első “nagy rábaszásig” fog működni.
Mit értek ez alatt? A bizalom megrendülését egy esetleges nagyobb illegális tevékenység következtében.
példa: http://bitcoin.hu/?p=2343
Ez csak egy relatíve kis volumenű eset. De gondoljunk bele, hogy azok akikkel ez történt szakemberek és üzletemberek akik ezt a dolgot teljesen más szinten és hozzáállással kezelik mint egy átlagos felhasználó, aki esetleg az évek alatt megtakarított pénzét vesztené el hasonló módon a visszatérítés esélye nélkül.
Nagyon naiv hozzáállás azt feltételezni, hogy a bitcoint nem használják most és majd például pénzmosásra, adóelkerülésre stb. Ez ellen azzal szoktak érvelni, hogy ezt a mostani, hagyományos pénzeszközökkel is megtehetik. Ez igaz is csakhogy kérem szépen itt a visszaélés arányairól is szó van. Gondoljunk csak a BitTorrenre vagyis a P2P swarm hálózatokra. Egy nagyszerű ötlet amit ma kb. 80 százalékban illegális tartalom átvitelre használnak.
Amíg nincs számon kérhetőség amit a nemzetközi szabályozás tesz lehetővé (ezt a bitcoinosok is elismerik) addig nagy a valószínűsége, hogy egyre több olyan felhasználó fog bekapcsolódni a btc körforgásába akik “fekete” bizniszre fogják használni. Őket pedig a nemzetközi szabályozás hiányában egyszerűen nem fog lehetni számon kérni vagy felelősségre vonni.
Mindezek ellenére én bízom a bitcoinban ebben a modern pénznemben ami a talán nem is olyan távoli jövőben átveheti a mai pénz szerepét. Mert rendelkezik azokkal a tulajdonságokkal amelyekkel a pénznek rendelkeznie kell, sőt bizonyos fontos tulajdonságaiban túl is tesz rajta. Például jobban osztható mint az arany, jóval függetlenebb mint a mai országok hitelpénze mégis véges és nehezen bányászható ami értékesé teszi, valamint nem utolsó sorban, sokkal könnyebben és olcsóbban transzportálható a mostaniaknál. Ezen tulajdonságai miatt jobb ötletnek tartom mint az aranystandardhoz való visszatérést ami nem tudná fedezni a mai gazdaság pénzigényeit.
21 millió bitcoin lesz a végösszeg 2140-ben a “bányászat” befejeztével ami elvileg összesen ha jól számolom 2100 billió darabra osztható amit bővíteni is lehet ha kell de egyhamar nem lesz szükség rá.
A nagy kérdés az, hogy hogy mennyire fogja elfogadni a nagyközönség és az országok vezetőségei valamint, hogyan szabályozzuk anélkül, hogy minél függetlenebb maradjon a nem kívánt emberi befolyás negatív hatásaitól.
Alex says
Hát nagyon köszönöm a válaszodat, tetszett.
prolizoli írta:
Az inflálódás az nem csak a kormányok haátsára megy végbe, vgay hogyan érted a fenti mondatod.
prolizoli írta:
Én teljesen járatlan vagyok ebben a dologban. El tudnád egyszerűen magyarázni, hogy mi az a bitcoin bányászat, miként lehet összerakni és osztani ezeket a coinokat és miért 21 millió a végösszeg?
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Nyilván vannak különbségek és ezzel semmi baj. És tényleg: mindenki élje a saját életét – csak ugye jó volna figyelmesen!
Az nehéz – magam részéről – hogy amint haladok; akkor jól kontrolláljam előző állapotaimat (mert nyilván a jelennel vagyok elfoglalva)… a meditáció egy pillanatnyi megállás és körültekintés lehetőségét is rejti.
Kell nem-kevés rugalmasság, hogy valóságosan értsünk dolgokat!
Benned ez megvan – csak a megfelelő szempontok nem állnak úgy, hogy megvilágítsák a “miérteket”.
Ez némi tapasztalatlanság.
prolizoli írta:
Én nem gondolom, hogy a tökéletesség nagyon nagy dolog – tartalom nélkül…
és tartalmat – mint hibalehetőséget is – csak az élet produkál!
A “helyes útról” pedig nem sok fogalmunk lehet, mert Buddhán és Jézus Krisztuson kívül még szent iratok sem nagyon említenek olyat, Aki előző életek tapasztalatait konkrét emlékként magában hordozta volna.
Ha a megismerés folyamatába nem csúszna folyamatosan hiba – akkor sokkal több embernek kellene érett tapasztalati tartalommal születnie (mondhatnám: nem üres fejjel).
Szerintem ez a helyzet és a halál ténye nem összeomlásról tanúskodnak – hanem arról, hogy az élet nem képes felépíteni, a “tökéletességünket” (lehetőségeinket) arra méltó tartalmakkal megtölteni.
Ezt mindenki saját magának rontja el (és úgy másra is kihat).
Tehát a helyes út nem épül fel – és ha felépülne sem másolható; mint ahogy azt sokan gondolnák.
prolizoli írta:
Tehát: nem.
A Kozmikus Isteni Szükségszerűség az ember szabadságát jelölte ki!!!
Az viszont igaz – hogy ennek a szabadságnak szellemi természete és valósága van (nem fizikai, vagy lelki természetű).
Amikor én vitatkozom Veletek – az arról szól, hogy (én látom) hogy Ti függvények vagytok, nem szabadok.
Én nyilván másra törekszem és magamról nem tudok egyéb véleményt mondani – minthogy: általános hibákat megpróbálok elkerülni.
A negatív lények azért vannak, hogy próbára- tegyék az embert (ez a dolguk). A gyűlölködés, vagy felelősségáthárítás teljesen felesleges mozzanat.
aelod says
prolizoli írta:
Egybemosol fogalmakat amiket nem szabadna. A radikális nem szélsőséges és pláne nem nacionalista…
Azt meg már máshol kifejtettem (ha jól emlékszem), hogy akaratlanul is a kocsmanácik azonosítják magukat és az ő begyöpösödött szemléletüket a mondjuk az általad is említett Jobbikkal. A Jobbiknak pedig ezektől az elemektől el kéne távolodnia. (képviselőkkel is vitattuk már ezt a témát több kevesebb sikerrel)
Akkor nem értettél meg. 3 irányt így értettem: volt már itt szoci meg ál keresztény nemzeti demokrata. Miért ne lehetne radikális is?
Ha demokráciát játszol akkor nem hinni kell hanem szavazni nem? :-))
A kriptokommunista jurdánpozitív jobban tetszik most :-D :chic:
A bal-lépéstől kell is ;-)
aelod says
prolizoli írta:
Részletkérdés. :skywalker:
prolizoli says
Alex írta:
Valóban nem csak a kormányok bizonyos tevékenységének hatására jöhet létre infláció hanem például a megnövekedett kereslet is okozhat inflációt, meg maga az egész növekvő gazdaság is bizonyos helyzetekben, de ezt nem minden közgazdászati elmélet tartja inflációnak. Viszont az egyes iskolák definíciói most nem is annyira tartoznak ide.
Én konkrétan a fenti mondatommal arra az inflációra gondolok amit egy kormány azzal okoz, hogy arra kényszeríti a jegybankját, különböző okokból, hogy az több pénzt nyomtasson (és tegye azt a gazdaságba) mint amit a gazdasági növekedés vagy annak állapota indokolna. A különböző államok kormányai időnként hajlamosak ilyen pénznyomtatásra pl. hogy elinflálják az adósságukat vagy, hogy olyan projektjeiket finanszírozhassák amelyekre nincs pénzük. Ezért jó ha egy adott állam jegybankja minél függetlenebb annak kormányától.
A bitcoinnál ilyen fajta infláció elvileg nem lehetséges mivel decentralizált és államoktól független a termelése a P2P számítógépes hálózatok által. Lényegében a modern arany digitális formában, legalábbis eddig úgy tűnik.
Pár hónapja olvasgattam róla de nem egyszerű megérteni magát az egész folyamatot, a digitális aláírás, titkosítás és eredetiség-ellenőrzés és hamisításvédelmet. Mivel nem vagyok informatikai szakember sok dolog nekem “spanyolul” volt, de annyit azért megértettem belőle, hogy nagyon ki van találva. :laugh:
Itt egy videó ami laikus szintre egyszerűsítve magyarázza az alapokat:
http://www.youtube.com/watch?v=4QPC4PHCf1U#t=96
Annyit még hozzátennék a videó bányászós részéhez, hogy egyáltalán nem egyszerű kibányászni ezeket a blokkokat, mivel úgy van az egész algoritmus megírva, hogy minél közelebb jut a kibányászott blokkmennyiség a végső számhoz annál nehezebb legyen. Az elején még lehetett, megérte klasszikus, házi Intel (vagy AMD) architektúrákkal bányászni. Először a processzor számítási kapacitását használták fel majd a grafikus kártyákét amelyekkel nagyobb teljesítményt tudtak elérni, viszont ma már igazából ezekkel nem gazdaságos a folyamat mert több elmegy a villanyszámlára mint amennyit bekeres vele az ember.
Amióta megjelentek az ASIC- bányászgépek (speciálisan erre kifejlesztett hardverek) azóta ezek uralják a terepet tudtommal.
Már rendesen bányásztársulások poolok vannak bazmeg :-D
Eleve úgy írták meg a programot, hogy a kibányászható btc-k száma négyévenként exponenciálisan csökken és így a végső btc-k száma összesen valamivel 21 millió alatt lesz. Hogy pontosan miért és hogyan azt egy informatikus biztos el tudná magyarázni.
A bitcoinok 8 tizedesszámig oszthatóak így lett bekódolva de úgy tudom, hogy szükség esetén át lehet írni többre is. Másként kifejezve 1 btc nem 100 “fillérre” osztható hanem egész 100 millióra.
Mindenesetre ha beválik akkor az árfolyamának jóval nagyobbra kéne nőnie a jövőben mint amin most áll. És ez további gazdasági kérdéseket vet fel amire ma még nem igazán tudjuk a választ, de én úgy gondolom, hogy a jövő gazdasága ilyen vagy ehhez hasonló digitális pénz segítségével léphet új érába, nem pedig az arany visszahozásával vagy a Gesell -féle rozsdásodó bankókkal.
Nietz-senki says
aelod
írta:
Azt gondolom az igazságnak abszolút érvénye van!!!
Nem lehet ezt hermetikusan elzárni életünktől – a választott nép
esetében sem. Ez ennek a ténynek egyik megnyilatkozása…
De ott van: Norman Finkelstein – A Holokauszt ipar…
abban a gátlástalanságban – melyek vázolva vannak – ott is van ember,
aki ezt hozzánk hasonlóan látja…
és még sokkal többen így gondolják – de inkább nem szólnak; így működik
“jól” (fű alatt) az elit.
Ezen tények után – szerintem egyáltalán nem hihetetlen, hogy például az
oroszok kompromittálva (felkérve) voltak ellenünk.
De a történelem sokkal korábbi szakaszait sem tudom érteni – anélkül,
hogy valami láthatatlan erő felismerhetetlenné tesz nemzeti, emberi
ügyeket.
Az Árpád-ház kihalása után – már Rómában egy gazdag isten birodalma
épül!
Aztán számos magyar államférfi halála: Hunyadi László, Mátyás, Zrínyi;
aztán a török hódoltság – az nem tervezett dolog… majd az erdélyi fejedelemségen kívül nincs tisztán magyar uralkodó! Vagy Német-Római majd Osztrák császár, vagy Cseh-, vagy Lengyel- király.
A Magyar Szent Korona jellege mutatja, hogy senkinek sem volnánk alárendelve.
Nos vagy nagyon vendégszeretők vagyunk, közösködünk valakivel – ami nem egyezik a vérszomjas európai hódító törekvéseinkkel és honfoglalásunkkal – vagy valakik ügyesen gyengítik helyzetünket a Kárpát-medence széles körzetében.
Lásd mennyire szeretnek minket a környező országok egyszerű népei – pedig hasonló lelkülettel állunk az életben.
Egyedül az osztrákok szerettek, mert gyakorlatilag eltartottuk őket – majd most ezért utálnak minket (ők is).
Nézz körül Európában – egyedül a németek és finomabban mink gondoltuk, hogy nincs szükségünk ezekre a kiválasztottakra…
és láthatod a következményeit is.
Nem látom az okokat, hogy a környező népekkel miért nem sikerül bő 1000 év alatt rendezni a viszonyt.
Az én kategóriáim közt nem szerepel a véletlen és azt sem gondolom, hogy Európa történelme csak annyi, amennyit nyilvánosan tanítanak róla.
Nem véletlenül kezdte velük Jézus – csakhogy messzebbre nem sikerült jutnia… ugye?
Civilizációs előnyről van szó – de minek nyomán?
Az egyiptomi kultúra (titkok) “eltulajdonlása” nyomán. “Elvettétek a tudás kapuinak kulcsát és Ti magatok nem mentetek be oda – de mindenki mást megakadályoztok, hogy bemenjen…” Birtoklásról van szó, nem használatról – bizonyos előjogokról.
És azt is tudták, hogy a világfejlődés epicentrumai merre haladnak (északra és nyugatra). Ott minden kultúr-misszióra rátelepedtek.
Ez több, mint gyanú. Igen ködös, de nagy valószínűségű dolgokról van szó!
aelod says
Nietz-senki írta:
Olvastam.
Sőt Luzsénszky Talmud fordítását is.
Utóbbi eléggé megülte a gyomrom….főleg az a rész amikor Á. halmot rakott a fitymákból és áldozatként mutatta be :laugh:
Nietz-senki says
Ismét egy facebook beszélgetés:
Részemről ez egy társadalmi bejegyzés akart lenni – nem vallási! De ha már itt vagyunk: sokan gondolják vagy értelmezik úgy, hogy Isten tulajdona (akkor kísérleti nyulak) vagyunk!
Ez így nem igaz (nem való)… ennek akkor van morális alapja, ha Isten minden támogatást megad ahhoz, hogy Ő ebben velünk egy!!! Lásd: Jézus Krisztust!
Nyugodtan kimondható, hogy azok a félreértések; melyek nem engedték kiteljesedni, érvényre-jutni a Krisztust – megpróbálták a nyomokat is eltüntetni! És a félre-értéshez sok kultuszt hozzá-láncoltak.
Én sem értem – mint valami több-ezer-éves zsarolás. Jól látod – ha ránézel a szeretet missziójára, be kell látni, hogy egy mesterségesen fenntartott “tulajdon-áldozati rend” uralkodik; hiteti el velünk, hogy a tulajdon rendezési elv felette áll a szeretet rendezési elvének!
Miért is képes erre? Mert a szeretet társadalmi rendezési elvét soha sem gyakorolhattuk nyilvánosan – mert a Római jog intézménye mindeddig “megóvott” minket ettől a “veszteségtől”! Mert ugye győztesnek jobb lenni?
Ezek tömeg-szuggesztiók! Van bőven erre példa.
Nietz-senki says
@ aelod:
Akkor bele-választottál!
Nem az a baj, hogy primitív valami – hanem az, hogy sokan felmagasztalják…
aztán meg van mit titkolni.
Nekem is volt olyan, amit nem voltam képes végig-olvasni…
az – amerikai blogból egy nő vallomása, amint ő kisgyermekkorától az illuminátus rabja volt.
az borzalmas, hogy mire kényszerítették a csepp gyermeket, hogy egy hatalmi rendszer részét képezze – hogy a szeretet és könyörület érzése elkerülje stb.
Ezt is a kiválasztottak indították el – annak gátlástalanságában, hogy nekik mindent lehet.
Ezek a majmok azt hiszik, hogy ők magasabb-rendűek, kiválasztottak – rendelkezhetnek sorsok felett…
hibrid vérvonal bizonyos “földönkívüli” entitással szövetségben. (ez nem egészen igaz, mert nem független entitásról van szó; hanem valami megszállott hozhatott létre genetikai öszvért)
Nos, az ő Istenük – Jehova teremtő nincs a Föld szférájában. A Hold naptól elforduló területeit kell neki folyamatosan besugároznia, fénnyel áthatnia!
– lehet találgatni!
Az “Atya princípiumának” jelenleg nincs érvénye a földön – ebben a szerepben Arimán (ármány) tetszeleg.
Van mire büszkének lenni! Csak még a meleg seggüktől kissé távol van a hideg fal – de majd oda-ér…
Úgy hogy itt a sátánista kultuszok nem nagy tévedések – nagyon ott van… meg a tulajdon-áldozati rend “túlélése”.
Nagyon biztosak ezek sikerében.
Nietz-senki says
2003-ban Afganisztánt és Irakot utolérte a Rothschild polipkarja, tavaly pedig láthattuk, hogy miközben a NATO Líbiát ostromolta, Bángáziban már épült az új központi-bank…hihetetlen.
Az iszlám tiltja az uzsorát és ez komoly problémát jelent a Rothschildéknak. Néhány száz éve a kereszténység is tiltotta az uzsorát, mert úgy vélték, hogy ez kizsákmányoláshoz és elnyomáshoz vezet.
1815-ben a Rothschildok megalapították a Bank of Englandet, amely aztán igába hajtotta az országot és aztán a világot azzal a módszerrel, hogy korrupt vezetőket juttattak az országok élére, akik hatalmas kölcsönöket vettek fel, amiknek visszafizetése lehetetlenné vált. Akik nem engedelmeskedtek a Rothschild kijelölte irányelveknek, azokat eltávolították, vagy megölték (Orbánt is jól megfenyegették) és ha ez sem sikerült, akkor megszállták az országot.
http://aranykor.freeblog.hu/archives/2012/02/14/Iran_bankjara_faj_a_Rothschildok_foga/?honnan=Nemzeti_Hirhalo
Thomas Jefferson, 1801–1809 között az Egyesült Államok elnöke. Idő közben csaknem a világ valamennyi országának pénzkibocsátási jogát megszerezték, amelyik önként nem adta, az ellen háborút vívnak. Jelenleg például Szíria ellen.
“IZRAEL VALÓDI HATALMA NEM AZ ATOM FEGYVERÉBEN SEM A KATONASÁGÁBAN REJLIK, HANEM HÁROM ORSZÁG ÖSSZEOMLÁSÁBAN MELYEK : IRAK EGYIPTOM ÉS SZÍRIA”
(DAVID BIN-GURION IZRAEL ELSŐ MINISZTERELNÖKE)
– ezek olyan facebookos hírek.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez így nem pontos. Az iszlám a kamatot tiltja, ebbe az is beletartozik, ami nem uzsora.
Nietz-senki írta:
Ez sem pontos. A kereszténység ma is tiltja az uzsorát. A kánonjog a kamatot munka nélkül szerzett jövedelemnek tekintette. Az 787. évi II. niceai zsinat általános érvénnyel kimondta a kamatszedés tilalmát, a második lateráni zsinat 1139-ben egyházi kiközösítéssel és az egyházi temetés megtagadásával fenyegette az uzsorásokat.
Petra says
Nietz-senki írta:
Jó, akkor metaforák helyett leírom, hogy konkrétan mi a baj ezzel a „ha nincs elég pénze az államnak, akkor nyomtasson magának” ötlettel. Ha valami nem világos, akkor kérdezz nyugodtan.
Először is a pénz önmagában nem érték, csak értéket képvisel. A fizetésed igazából annyit ér, amennyi árut meg tudsz belőle vásárolni. Ha több fizetést kapsz, akkor többet, vagy jobbat (de legalábbis drágábbat) vagy képes belőle venni (vagy félretenni, hogy később vegyél dolgokat). Ha viszont azok a fogyasztási cikkek, amiket vásárolni szoktál (hús, krumpli, áram, benzin, buszjegy, zongora, talicska, stb.) ára nő (ezek összessége az infláció), akkor állandó jövedelem mellett kevesebbet fogsz tudni megszerezni belőlük. Tehát ahhoz, hogy tartsd az életszínvonaladat, ahhoz legalább olyan mértékben kell növelni a családi kassza bevételeit, ami ellensúlyozza az áremelkedések hatását.
Az áremelkedésnek az oka pedig mindig a túlkereslet (szoktak olyan baromságokat állítani, hogy a megnövekedett előállítási költségek miatt kell drágábban adniuk a terméket, de ez nyilván csak akkor realizálható, ha van fizetőképes kereslet, ami ezt elbírja). Kereslet pedig van, egyre több. A válság oka, hogy ez a kereslet nagy részben hitelből lett finanszírozva, és nem már meglévő jövedelemből. Az emberek abban bízva, hogy a jövőben is legalább annyit, vagy többet fognak keresni, mint akkor, felvettek hiteleket. A hitel tulajdonképpen jövőbeli pénz, aminek előre lehet hozni az elköltését (ennek a költsége a kamat). Ezzel a kölcsönpénzzel megjelentek a piacon, mint plusz kereslet, ami szükségszerűen növelte az árakat. (Az, hogy autóra, vagy lakásra vette fel a hitelt, most nem számít, csak az, hogy ennyivel is több maradt neki a többi fogyasztási cikkre, így azok árára is hatással volt a megnövekedett pénzmennyiség.) Az árak növekedése pedig azt hozza magával, hogy még 10 éve egy 5 ezresből bevásárolt magának egy hétre a család, addig ma 10 ezerből sem jövünk ki egy hétre. Tehát a pénz hiány nem azt jelenti, hogy kevés a bankó, hanem hogy keveset ér.
Szerinted, mi történne, ha egyszer csak a kormány elkezdene nyomtattatni magának pénzt? Hát megjelenne a piacon, amin te is vásárolsz (mert az államnak is kell hús, krumpli, áram, benzin, buszjegy, zongora, talicska, stb. és nem is kevés). És igen, növelné az árakat. Erre te követelnéd, hogy növelje a fizetésed, hiszen megteheti (vagy ha nem ő a munkáltatód, akkor csökkentse a terheidet, hisz ha kevesebb adót fizetsz, többet kapsz kézhez. Ezzel a te és a többi hozzád hasonló dolgozó ember is meg kapja a lehetőséget, hogy az áremelkedés ellenére a korábbi színvonalon éljen. Akkor viszont a nyugdíjasok is jogosan kérnék, hogy emelje a nyugdíjakat, mert ők sem szeretnének kevesebbet enni. Ezt persze a munkanélküliek, a hátrányos helyzetűek, a nagy családosok is megérdemlik, szóval mindenkinek nő a jövedelme, amivel bemegy a boltba vásárolni. A boltos nem sem haszonhajhászásból kezdi el növelni az árakat, hanem egyszerűen azért, mert nem lesz annyi terméke, amennyi kell és a vevők maguk kezdenek el egymásra licitálni az utolsó darabokért. Ha a kormányzati kiadásokra nyakló nélkül lesz pénz, akkor egyre több beruházás lesz, ami sok pénzt jelent azoknak, akiket megbíznak vele, akik részt vesznek benne és az a sok pénz előbb utóbb mind a gazdaságba jut, arra a piacra, amin te is vásárolsz.
Azt nem tudom megjósolni, hogy ez a folyamat pontosan mekkora áremelkedést jelent (mert szerintem beláthatatlan), de az biztos, hogy nagyobbat, mint 5-6%. Ahhoz nagyon átgondolt és óvatos, mértéktartó kormányzati gazdálkodás kéne, és még az sem biztos, hogy féken tudná tartani az inflációt, ami ha elszabadul, akkor nézegethetünk (mint ahogy egyszer már volt hozzá szerencsénk a történelemben).
Szóval én azt mondom, hogy ne kísérletezzünk ezzel, várjuk meg, hogy máshol bevezessék és megismerjék, majd kiküszöböljék a rendszer (gyermek)betegségeit, aztán adoptáljuk. Az okos ember más kárán tanul, a buta a sajátján sem (szerintem nem kéne megint ebbe a hibába esni).
Egyébként, ha már gazdasági megoldásokról beszélünk, akkor szerintem nem erre felé kell keresni. Egyáltalán nem a pénzügyi rendszerben, mert az csak közvetítő. A gazdálkodást kéne hatékonyabbá tenni és a cserét, amire az egész épül (nem csak a gazdaság, a társadalom is) áthelyezni pénz alapúról annál magasabb szintűre. De ez már kicsit utópisztikus és számos akadálya van (mégis hiszek benne, hogy nem lehetetlen).
Nietz-senki says
Akkor most – még egy meglepő kijelentés:
Henry Kissinger a mai napig aktív, és úgyszintén aktív kapcsolatot tart fenn a hivatalos titkosszolgálatokkal, hálózatokkal. Legutóbbi közszereplése nagy meglepetést okozott. Kissinger ugyanis tényként közölte, Izraelnek jó esetben tíz éve van hátra. 16 különböző titkosszolgálattal egyeztetett, amelyek vezetői hivatalosan is egyetértenek Kissinger kijelentéseivel. Nem hozott fel mentségeket, hogy ki az oka a kialakult helyzetnek, vagy mi az oka, nem hozott fel lehetséges alternatívákat arra vonatkozóan, hogy milyen módon lehetne ezt elkerülni. Mekkora fokú amerikai katonai jelenlét akadályozná meg, milyen titkosszolgálati tevékenység kellene hozzá. Kissinger, az öreg zsidó megváltoztathatatlan tényt közölt. Izrael tíz év múlva már nem lesz.
http://www.sokkaljobb.hu/content/kissinger-szerint-izraelnek-10-%C3%A9ve-maradt
– ez az internetes oldal adta közre ezt bizarr hírt.
Ezután nehéz elképzelni, hogy a zsidók vissza-központosulnának Izraelbe – amiről bibliai jóslat is szól.
Bárhol lehet biztonságosabb számukra az élet…
de ez akkor is roppant fura ügy (lehet félrevezetés, figyelemelterelés is).
Nietz-senki says
@ Petra:
Köszönöm válaszod és részletes okfejtésed.
Azt hiszem ezt (felszínes ismereteim mentén is – megközelítően így gondoltam…
ha nem tévedek – ez egy infláció-modell folyamatnak nevezhető.
Két kérdésem volna ezzel kapcsolatban – mert ugye számomra hasonlónak tűnő eseteket említek:
“… a Fed folytatja a bajbajutott ingatlanok felvásárlását a havi 40 milliárd frissen nyomtatott dollár segítségével.”
– kb: 4 hónappal ezelőtt volt ilyen internetes hír.
mi a helyzet ezzel?
Ez a világ más területein fog inflációt okozni???
ismétlem a problémás témát:
“Kérdés: Mi van, akkor, ha egy ország költségvetése hiányt mutat?
A logikus válasz: A jegybank bocsásson ki pénzt a hiány fedezésére…
NEM LEHET! PÉNZT KIBOCSÁTANI TILOS, MERT INFLÁCIÓ LESZ!
Pedig ez ugyanannyi mennyiségű pénz, mint amennyit mi magunk is kinyomhatnánk, és valóban lesz is egy kis infláció 4-5%, – de akkor miért nem mi adjuk ki a saját pénzünket? Hiszen látszólag ugyanaz a folyamat.
Pénz rakása a gazdaságba a hiány fedezésére.
DE CSAK LÁTSZÓLAG AZONOS A KÉT PÉNZ!
A mi általunk kibocsátott pénz okoz némi inflációt és ennyi!
A ő általuk kibocsátott pénz okoz némi inflációt (ugyanannyit) és….
KAMATOT KELL RÁ FIZETNI!”
erről van szó!
Akkor most mi a különbség a két infláció között, hogy nekünk még kamattal együtt is jobban tetszik a külső “segítség”???
Alex says
Nietz-senki írta:
Az infláció az nem rossz dolog, ha egy bizonyos szinten nem megy túl. Ugyanis általában annak a jele, hogy van kereslet (pénz) a gazdaságban, ergo a gazdaság működik.
Nietz-senki írta:
Erre a választ már régebben megírtam, de nyilván nem értetted meg.
Két nagyon fontos különbség van a két pénz közt. A hitel vagy kölcsön az tartozás, vissza kell fizetni. Míg a szabad pénznyomtatást az inkább az ajándékozáshoz tudnám hasonlítani, mert azt nem kell visszafizetni. Ez hihetetlenül nagy különbség.
Nietz-senki írta:
A kamat az a mechanizmus, ami azt okozza, hogy ne pazaroljunk a pénzzel. Még így is, hogy kamatot kell fizetni utánna is a politika majdnem csődbe vitte az országot, mert pazarolta a pénzt. Hát még mi történne, ha semmiféle fék nem lenne? Isten őriz, hogy olyan szélhámosok kezébe kerüljenek a pénzügyek, mint akiktől idézel.
Nietz-senki írta:
Ez nem logikus válasz és már elmondtuk, hogy miért. PR-nak nagyon jó, mert a sok bunkó szivesen elhiszi. Mivel Neked már elmundtuk., hogy miért helytelen ez a nézet, kérlek hagyd abba a bunkóra való játszást, mert nem áll jó Neked.
Alex says
Az utóbbi időben egyre több cikk jelenik meg a szövetkezetekről. Szlovákiában ennek azért van aktualitása, mert van történelmi hagyománya a dolognak. Főleg a I. világháború után és a gazdasági válság idején volt jelentős felfutása, mikor az emberek sokkal kevésbbé voltak képesek önerőből megfelelni a kihívásoknak.
A történelmi hagyomány ellenére ma ez a forma nem túl népszerű sem elterjedt.
Az egyik akadálya ennek az, hogy ez az fajta aktivitás közös együttműködést feltételez több ember részéről. És ma nagyon dívik az invidualizmus.
A gazdasági bajok fokozódása újra felélesztheti ezt a formát. Persze ehez fontos, hogy olyan emberek legyenek a társadalomban, akik értéknek fogják fel magát a társadalmat.
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/nesze_neked_bankunio_ketteszakadt_europa.5.188298.html
Idézet:
” Mindennek persze komoly fundamentális okai vannak. Svédország és Dánia államadóssága a GDP arányában kevesebb, mint fele az eurózóna átlagának, a háztartások adóssága azonban mindkét országban soha nem látott szintre emelkedett. A rekord alacsony kamatok Dániában a világ legnagyobb háztartási eladósodásához vezettek: összege az éves rendelkezésre álló jövedelem 310%-a – idézi az OECD adatait a Bloomberg. Svédországban ugyanez az arány 200%.”
A ma célországoknak tartott országok (ahova a jobb életkörülményeket kereső kelet-európaiak vágyakoznak) sokszor sokkal rosszabb fundamentumokkal rendelkeznek, mint az otthagyott és átkozott anyaország.
De az ember már ilyen természetű: az azonali előny a mérvadó.
Nietz-senki says
A logikus válasz: A jegybank bocsásson ki pénzt a hiány fedezésére…
Alex írta:
Egy ország helyzetéről van szó!!! Nem rólam, vagy az én bunkóságomról.
Én megértlek Téged; mert Neked ott az Istened
– a pénzben és annak a működésében…
de senki sem mondta, hogy mindenkor folyamatosan pénzt kell nyomtatni, senki sem mondta, hogy ez a gazdagodás útja!
(bár az USÁ-ban mehet a havi 40milla nyomtatása – az nem ott fog inflációt okozni)
– ezt Te feltételezed azokról, akik kételkednek azon kamatok valóság-értékében, amit vissza kell fizetnünk (folyamatos újra-testesülő kamataival – tehát végtelen: EZ A TE ISTENED).
Azt kell megértened, hogy a Te értelmezési tartományodon kívül esnek azok a személyek és elvek – akik bár használnak pénzt – mégis mernek erről másképp gondolkodni.
Szerinted reális 100 Millió USD-tól is több adósság, amikor a ténylegesen felvett összegek 7-8-szorosát visszafizettük.
Ez egy végtelenbe ívelő adósság és hazugság!!!
Mit akarsz támogatni???
Krízisről és megoldási lehetőségről van szó – nem természetes gazdasági működésről…
egy világméretű hazugsággal szemben!
Ha zsidó vagy menjél Izraelbe és ott tegyél csodát, vagy amit akarsz! Ott az a legnagyobb csoda, ha a palesztinokon (és egyéb vendégmunkásokon) kívül dolgozik valaki.
Ne sopánkodjál itt a magyar vezetőkön, meg bunkókon!
Alex írta:
Tévedsz – ezt én is értem…
csak én ezen az ügyön belül vagyok; mert magyarnak érzem magam – Te pedig kívülálló vagy (ebből is ez látszik).
Alex írta:
… mechanikusan növekszik – adósság esetén!!!
– misem természetesebb ettől!
… azért kell növekednie a kamatnak, mert van aki megfizeti
– ez nem piaci törvényszerűség; hanem egy uzsorás életszemléletének alapigazsága…
kedves fajankó! – mi nem látszik ezen???
De amint írtad is a kamat az adósság következménye kell legyen – nem a pazarlás ellenszere!
Alex says
Nietz-senki írta:
Nem értesz meg. Mert ha meg akarnál érteni engem, Prolizolit, Petrát stb. akkor mikor azt mondjuk, hogy 2+2=4 nem kezdenél arról beszélni, hogy ezt máskép is lehet definálni és csak azért mondjuk, mert ez a mi istenünk.
Nem lehet kedves Nietz. A 2+2 az 4 és erről nem kell vitát nyitni.
Nietz-senki írta:
Nem a nyomtatás folyamatosságával van a probléma, értsd már meg végre. Hanem azzal, hogy a pénz nem perpetum mobile. nem lehet a semmiből értéket teremteni. Márpedig az a baromság, hogy a jegybank bocsáson ki pénzt a hiány fedezésére pont ezt állítja. A hiány fedezete ugyanis értéknek kell lennie. Ha nincs érték, akkor a pénz kibocsátása nem fedezi a hiányt. Ezért butaság, amiket beszélsz. nem is érted, hogy mekkora ostobaság, amit mondasz. Azt állítod, hogyha felmelegítem a hőmérő higanyszálát, akkor majd a szobában is annyi fok lesz, mint a hőmérő skáláján. A pénz kibocsátása értékteremtés nélkül, ami a fedezet a hiányra pontosan az, mintha a higanyt melegíteném, de a szoba hőmérsékletét nem emelném. Az eredmény nem lesz az, hogy a szoba melegebb lenne. Szóval az a gyerkes es naiv bájos faszság, hogy pénzkibocsátással lehet hiányt fedezni csak olyanoknak az agyában születhetett meg, akik életükben nem sok időt fordítottak önképzésre és gondolkodásra. Már csak azon csodálkozom, hogyha ezt így elmondtuk Neked, annak ellenére, hogy nem fárasztod magad azzal, hogy megértsd a dolgok működését, akkor ha már a szeretet nevében beszélsz, légyszives tiszteld meg azokat, akik Veled ellenében gondolkodnak és tanulnak, hogyha már rászánták magukat arra, hogy kijavítsanak tudatlanságodban és felvilágosítsanak, nem csipogod tovább az agyrémeidet.
Alex says
A hiány azt jelenti, hogy a megtermelt érték (!!!!) után szedett adóból befolyó bevétele és az állam kiadása közt nincs egyensúly.
Vagyis a hiány nem pénzügyi kategória, hanem gazdasági. A hiány nem a pénz mennyiségének a hiánya, hanem a rossz gazdálkodás eredménye.
Ezért marhaság pénzpolitikai módszert javasolni egy olyan jelenségre, ami nem pénzpolitikai.
Rossz a diagnózis.
Ahogy a francia királyné is mondta: ha nincs kenyér egyenek kalácsot. Nem akarta megérteni, hogyha nincs búza, akkor kalács sincs.
Meg kell érteni, hogy a hiány azt jelenti, hogy több érték fogy, mint amennyi érték előállítódik. Pénznyomtatással nem lesz értékteremtés, vagyis a pénznyomtatás nem oldja meg a problémát.
Ezen logika alapján akkor az államnak végképp nem kéne egyátalán adót beszednie, hisz a jegybank majd nyomtat pénzt és abból fizetünk mindent.
Az embereknek sem kell munkába járniuk, mert hisz majd az állam ad nekik fizetést, amiből majd jól élnek.
Na, de ha senki nem dolgozik (nem termel értéket), akkor vajon mire fogja költeni a sok pénzét az állam és az emberek? Ki fogja az értéket, amire a pénzt be akarjuk cserélni megtermelni és előállítani?
Meg kell érteni végre, hogy a hiány fedezete nem a pénz, hanem az állam/társadalom teljesítménye, a benne előállított értékek és javak.
A pénzkibocsátás nem állít elő értéket, ezért semmiféle hiányt nem tud fedezni.
A logikus gondolatban ott a logikátlanság, hogy a pénzkibocsátás nem tud fedezni. Ezáltal az egész mondat értelmetlen.
Ezt egy 5-ik osztályos tanulónak, ha szépen elmondják meg kell, hogy értse.
aelod says
@ Alex:
a mai magyar gazdaság milyen értéket termel?
a forint mögött mi van?
Alex says
aelod írta:
Mezőgazdaság, ipar, építőipar, szolgáltatások stb.. Rengeteg érték van előállítva.
aelod írta:
A forint mögött az ország javai vannak fedezetként. Ezek természeti kincsek, emberi tudás, előállított és megtermelt értékek és javak.
A pénz nem érték, csupán ezeket ez értékeket méri. De nem tökéletesen, hisz például az, hogy az emberek elégedettek-e vagy boldogok-e, azt a pénz ki sem tudja fejezni.
Az már másik kérdés, hogy vajon tudna-e többet vagy jobbat termelni a magyar társadalom. ugyanis, ahogy a hiánynál elmondtam, ma több érték fogy, mint amennyi értéket megtermelünk. Ezért kell a kölcsön. Hogy már ma meglegyen az, amit még meg sem termeltünk.
A gazdaságpolitika igazi kérdése tehát nem az, hogy vajon tudunk-e pénzt nyomtatni vagy sem. Mert ez nem fontos, ha elfogadjuk, hogy a pénz csak az értéket méri. A gazdaságpolitika igazi kérdése az, hogy vajon eredményeképpen több érték keletkezik-e vagy sem.
Mikor az ország eladósodott akkor az történt, hogy a megtermelt értékekeken felül vett kölcsön az ország mások által megtermelt értéket. Ez olyan, mikor elkérem a szomszédtól az ásót, mert nekem még nincs. Meglehet ezt tenni, de nem szabadf elfeledni, hogy a szomszéd az ásót vissza fogja kérni és akár még valami szívességet (kamatot) is kérhet érte.
A dologgal addig nincs baj, míg az ásó kölcsönvevésének az eredménye az, hogy nálam érték keletkezik. Ha tehát felásom az ásóval a kertet és ennek eredményeképpen lesz a kiskertemben zöldség (érték teremtődik), akkor kölcsönkérni az ásót, akár kamatra is, egy jó dolognak tűnik. Viszont, ha a kölcsön eredményeként nem lesz új érték előállítva (mondjuk az ásóval kitámasztjuk a fészer ajtaját, hogy ne csukódjon be), akkor bizony a kamt miatt én szegényebb leszek, hisz a szívesség (kamat) fejében már a meglévő értékeimből kell odaadnom valamit a szomszédnak.
No és itt van a kutya elásva és ezért mondom, hogy a hiány az nem pénzpolitikai ügy. A hiány az gazdaságpolitikai ügy.
Hitelt szabad felvenni mondjuk új gyár építésére, mert a gyár majd értéket termel és az érték lesz a fedezete annak, hogy a hitelt (akár kamatostul is) vissza adjam. Ettől én gazdagabb is lehetek a végén, hisz, ha több érték keletkezik, mint amennyi érték a kamat által eltávozik tőlem, akkor a végén több értékkel rendelkezem majd. gazdagabb leszek és a hiányom is csökken.
Viszont, ha a hitelt olyanra vesszük fel, ami nem termel értéket (mondjuk az állam a nyugdíjak kifizetésére vesz fel hitelt), akkor bizony a kamat értékelszívó hatása miatt a végén szegényebbek lehetünk, mint az elején.
aelod says
aelod says
http://index.hu/kulfold/2013/08/27/kuszobon_a_sziriai_beavatkozas/
Nem tudom ti hogy vagytok vele de nekem deja vu-m van ezzel kapcsolatban.
Volt még egy ilyen ország akit speciel Irán ellen pénzeltek aztán volt egy vezető akit diktátornak tituláltak utána majd ki is végezték.
Aztán persze kiderült, hogy nem volt nukleáris fegyvere.
De azért az országot megszállták az olajat elszipkázták. De vittek demokráciát….
Alex says
aelod írta:
Na ez egy jó kérdés. Ezzel kapcsolatban nekem is van válaszom, de most egy eretnek dolgot teszek. Idézek valaki olyant, akitől lehet, hogy nem várnánk azt, hogy elmagyarázza ezt a dolgot. De mivel ezt megtette, hát akkor segítségül hívom őt. Az egész beszéd nagyon elgondolkodtató, de magára a kérdésre a 14.08 perctől a 25.45 percig tartó rész ad némileg választ. http://www.youtube.com/watch?v=Aoxev4pRQFI
aelod írta:
Márpedig vissza kell fizetni. Persze , ha nem értékteremtő dolgokra volt felvéve a kölcsön, akkor bizony a mostani nemzedék verejtéke lesz rá a fedezet. Sajnos erre nincs más recept, mint az, hogy olyan gazdaságpolitikát hirető vezetőket kell választani, akik az életszinvonal növekedést értékteremtésre alapozzák, nem pénzkibocsátásra és pénzmanipulációtra (hitelek).
aelod írta:
Ok, akkor kérlek mond el mennyibe kerül egy adag boldogság és hol lehet megvenni.
aelod írta:
Nos, az a helyzet, hogyha a megtermelt értéket eleveszik tőled, akkor nem sok marad neked. Ami érvényes az állam szintjén az érvényes az egyén szintjén is. Ahogy az állam is keres megoldásokat arra, hogy minnél kevesebb erőforrását vigyék el mások, az egyénnek is keresnie kell erre a megoldásokat. Amint az talán kitűnt az eddigi hozzászólásaimból, a választ én az egyéni aktivitáson túl a kisebb közösségekben látom (család vagy szűkebb élettér). Ha az egyed egyben egy közösséget is épít, aminek a tagja lehet, akkor a közösség révén jobban tud védekezni az ellen, hogy az erőforrásait elszipkázzák. Sajnos a magyar nemzeti sajátosság: az összefogásra való kisebb hajlandóság azt eredményezi, hogy sokszor az egyének maguk vannak a platzon. Ezért aztán sokkal elesettebbeknek érzik magukat, mert csak magukra számíthatnak.
aelod says
Na ez egy jó kérdés. Ezzel kapcsolatban nekem is van válaszom, de most egy eretnek dolgot teszek. Idézek valaki olyant, akitől lehet, hogy nem várnánk azt, hogy elmagyarázza ezt a dolgot. De mivel ezt megtette, hát akkor segítségül hívom őt. Az egész beszéd nagyon elgondolkodtató, de magára a kérdésre a 14.08 perctől a 25.45 percig tartó rész ad némileg választ. http://www.youtube.com/watch?v=Aoxev4pRQFI
Erre csak később tudok reagálni.
Márpedig vissza kell fizetni. Persze , ha nem értékteremtő dolgokra volt felvéve a kölcsön, akkor bizony a mostani nemzedék verejtéke lesz rá a fedezet. Sajnos erre nincs más recept, mint az, hogy olyan gazdaságpolitikát hirető vezetőket kell választani, akik az életszinvonal növekedést értékteremtésre alapozzák, nem pénzkibocsátásra és pénzmanipulációtra (hitelek).
Ezzel is vitatkoznék. Miért kéne visszafizetni, azt amit már többszörösen visszafizettünk? Hagyni kéne kicsit talpra állni a magyar gazdaságot. Nem pedig hajtani és az utolsó bőrt is lehúzni róla. Kezdeményezni kéne az államadósság törlesztésének az átütemezését, míg felerősödik, életre kap a hazai piac és akkor újra lehetne tárgyalni az adósságot. Számos országnak elengedtek nem kis tartozásokat (akik voltaképp nem törlesztették vissza teljesen), nem hogy többszörösen.
Ok, akkor kérlek mond el mennyibe kerül egy adag boldogság és hol lehet megvenni.
Ez relatív. Itt az anyagi élvezeteket hajszolókra gondoltam elsősorban azoknak akiknek a pénz és a hatalom jelenti a boldogságot.
És vannak olyanok akiknek egy kimondott szó: édesanyám. Megint másoknak egy falat kenyér jelenti a boldogságot.
Te boldog vagy? (nem kötözködöm)
Ha az egyed egyben egy közösséget is épít, aminek a tagja lehet, akkor a közösség révén jobban tud védekezni az ellen, hogy az erőforrásait elszipkázzák. Sajnos a magyar nemzeti sajátosság: az összefogásra való kisebb hajlandóság azt eredményezi, hogy sokszor az egyének maguk vannak a platzon. Ezért aztán sokkal elesettebbeknek érzik magukat, mert csak magukra számíthatnak.
Csak úton útfélen azt sugallják, hogy senki ne vállaljon sorsközösséget senkivel. Csak te számítasz és senki más a mottó. És ugye ott vannak a „csúzen van” komplexussal küzdők, akik mindenkinél különlegesebbnek érzik magukat, egyfajta übermencsek…..
Alex says
aelod írta:
Ok, de ahoz, hogy valaki elengedje az adósságodat ahoz kéne megegyezzés. Kérdés, hogy az vajon elérhető-e. Az egyoldalú felmondása a szerződésnek pedig azt feltételezi, hogy mikor majd bejönnek a nehézfiúk szétrúgni a seggedet, Te rúghasd ki őket. Nos, ez sem elképzelhető jelen pillanatban. Vagyis vitatkozni lehet, de nem érdemes. Nincsenek meg a feltételei annak, hogy másban is spekulálj, mint a visszafizetésben.
aelod írta:
Na, de az adósság pont azt eredményezi, hogy döntéseidben nem vagy teljesen a magad ura. Sajnos, a hagyni másoktól is függ. Ez itt az a probléma, amit nem sikerült igazán jól megoldani.
aelod írta:
Néha nem érzem magam boldognak, de összességében elégedett vagyok az életemmel.
És Te?
aelod írta:
És aztán ezek a magányos farkasok mennek ki nyugata pont olyan országokba, ahol a életszinvonal alapját a társadalmi összefogás magasabb szinvonala képezik. Azok, akik meg valamiféle közösségbe élnek, azok maradnak otthon.
aelod says
Alex írta:
Egy keményebb vezetéssel igenis el lehetne érni, példa erre más országok is elérték. Ki jönne ide be segget rúgni? Miért kell ilyeneket gondolni, hogy jaaaj nekünk ha nem fizetünk. Egy rabszolgát is addig lehet dolgoztatni amíg bírja. Úgy nem lehet elvárni tőle, hogy hozza a tegnapi málenkij robotot, ha nem adsz neki enni vagy fokozatosan kiéhezteted. Ott már hiába csattog az ostor…. az meg a másik, hogy senki nem tudja, hogy pontosan kinek és mennyivel “tartozunk” akkor, hogyan lehetne visszafizetni.
Az adósrabszolgaságnak ez a lényege. A függés….
100%osan nem. Majd csak akkor ha sikerül nyomot hagyni…
Alex says
aelod írta:
Ez csak óhaj. Egy nagy játszmához nem elég a lelkesedés, ahoz feltételek is kellenek. A virtus magyar jellemvonás, de azért a történelem sajnos arra hoz példákat, hogy a felkészületlenség miatt inkább szívtunk az elmúlt évszázadokban.
aelod írta:
A adósságszolgálattal az is a baj, hogy rengeteg magyar kisember is finanszírozza az adósságot. Igaz, hogy a legnagyobbak külföldiek, de azok is döntő többsége kisembert képvisel.
Petra says
aelod írta:
Mit mondhatnék erre? Ha csak ezt nem:
“Been Dazed and Confused for so long it’s not true.
Wanted a woman, never bargained for you.
Lots of people talk and few of them know,
soul of a woman was created below. “:
http://www.youtube.com/watch?v=sPjseyYtU6M
;-)
aelod írta:
Na, hát én meg az EU-val kapcsolatban érzem kicsit úgy magam, mint amiről a fenti Led Zeppelin dal szól.
Egyrészről értem és üdvözlöm az összefogást; az áruk, a munka, a tőke szabad áramlását; a lemaradók és a bajba jutottak kisegítését. Másrészről viszont nem értem, hogy mi ez a protekcionizmus a kvótákkal és az elképesztő szigorú szabályrendszer és előírások. Legyen közös piac, de nemzeti szuverenitás és mindenki legyen boldog. Ezt marha könnyű mondani, de egy ilyen rendszert létrehozni és működtetni már kevésbé. Ráadásul még a szentek keze is mindig maguk felé hajlik.
Petra says
aelod írta:
Mit mondhatnék erre? Ha csak ezt nem:
“Been Dazed and Confused for so long it’s not true.
Wanted a woman, never bargained for you.
Lots of people talk and few of them know,
soul of a woman was created below. “:
http://www.youtube.com/watch?v=sPjseyYtU6M
;-)
aelod írta:
Na, hát én meg az EU-val kapcsolatban érzem kicsit úgy magam, mint amiről a fenti Led Zeppelin dal szól.
Egyrészről értem és üdvözlöm az összefogást; az áruk, a munka, a tőke szabad áramlását; a lemaradók és a bajba jutottak kisegítését. Másrészről viszont nem értem, hogy mi ez a protekcionizmus a kvótákkal és az elképesztő szigorú szabályrendszer és előírások. Legyen közös piac, de nemzeti szuverenitás és mindenki legyen boldog. Ezt marha könnyű mondani, de egy ilyen rendszert létrehozni és működtetni már kevésbé. Ráadásul még a szentek keze is mindig maguk felé hajlik.
Nietz-senki says
Alex írta:
Magyarország jól teljesít – ugye?
– kinek? Te érzel valamit ebből?
Tehát itt van megfelelő értékteremtés – csak ugye az államadósság akkor is folyamatosan növekszik (a mértéke lassult).
Alex írta:
… és az USÁ-ban mehet a havi 40milla nyomtatása – az ingatlanpiaci válság megsegítésére.
– ott hogyan teremtik az a rettenetesen nagy értéket?
Ami helyzetünket illeti – én nem vagyok képes ezt másképpen elkönyvelni; minthogy nem vagyunk saját gazdaságunk urai (amennyiben a pénznyomtatás joga nem illet meg),,,
persze az adósság miatt; de épp ennek az adósságnak a valósága vitatott!!!
Nietz-senki says
@ Alex:
Vannak olyan törvényeink – melyek minden emberséget nélkülöznek…
és lehet ezeket isteníteni.
És az isteni törvények is el lettek ferdítve.
Semmi konszolidáció sem lehet ebben – ugye?
Mert akkor a rendszer rosszabbul működne.
Jobb rendszer kell ettől!!!
Kellet egy ilyen kibaszott monstrumot szolgálni – azért hogy elhiggyük nincs ezen kívül semmi más, ami életképes.
Épp ez nem életképes!!!
.. aminek folyamatosan növekednie kell, mint valami rákos sejtburjánzás – így is, úgyis elpusztul; csak magával visz több-milliárd életet (erre jó)!
… hogy látszatnak megfelelően: úgy tűnjön életképes!
Még nagyobb cég-összeolvadások, még nagyobb tervek – megalománia tartalom nélkül!
– lehte a lábai előtt heverni.
Alex says
Nietz-senki írta:
Van folyamatos értéketeremtés, de az állam ettől még továbbra is rosszul gazdálkodik (több érték fogy, mint amennyi megtermelődik). Ez rossz. Ezzel nem lehet egyetérteni. Ez ördögi. Rengeteg jelzőt mondhatnék, ami közül lehet, hogy valamelyik olyan volna, amire lehet, hogy megértenéd, hogy nem istenítjük mi ezt rendszert. Mert nem életszerű. Az életben ugyanis nincs olyan, hogy hosszútávon lehet a következő generáció rovására élni, pazarolni, dőzsölni. Nem lehet, mert a matek nem enged. De a baj forrása a rossz gazdálkodás, nem pedig az, hogy tudunk-e pénzt kibocsátani vagy sem.
A vita köztünk a diagnózisban van, nem magában a jelenség megitélésében.
Mi mindnyájan egyetértünk Veled abban, hogy a hiány az nem egy jó dolog. Azt meg kell változtatni. De a te megoldásod (a pénznyomtatás) az nem változtatja meg a hiányt, szóval mi az ellen szólunk, hogy rossz gyógymódot alkalmazzunk.
A pénznyomtatás nem oldja meg azt a bajt, azt a kórt, ami rágja a társadalmunkat. Annak a kórnak a neve pedig a hiány (az erkölcstelen gazdálkodás). Ezt kell orvosolni. Annak pedig nem az a módja, hogy pénzt nyomtatunk.
Annak az a módja:
Több értéket hozunk létre, mint amennyit elfogyasztunk.
Ez az egy gyógyszer van a hiány orvoslására.
Nietz-senki írta:
Honnan van ez az adat? De a bulvárból vett adatokkal ne fárasztsuk egymást, ha megkérhetlek.
Nietz-senki írta:
Nem vagyunk a saját gazdaságunk urai az rendben van. De ez azt jelenti, hogy az általunk megtermelt és bírt értékek egy részét nem mi használjuk fel. Ez ma, ahogy Orbán mondja a videóban, kb . 2300 milliárd forintnyi értéket tesz ki évente.
Vagyis megtörténik az értékteremtés, de a haszonélvezői nem azok, akik az értéket előállítják. Ehez még hozzájárul, hogy a kevesebb értéket, ami felett rendelkezik az ország azt kölcsönnel pótolja. Ez a hiány.
Ez az alapprobléma és nem az, hogy ki nyomtatja a pénzt.
Nietz-senki says
Alex írta:
És azt ki tudja megmondani, hogyan lehet jól gazdálkodni?
Nyugodtan mondhattok valamit…
de nem ma estem le a falvédőről – mondtam már: ez egy ürügy, hogy az egész ország ismét bemenjen a gazdasági “megújhodás erdejébe”.
Tehát a gazdasági stratégia realitásához viszonyítva pazarló életmódot élünk.
Majd megvizsgáljuk ezt a Németek és az USA személyre vonatkozó fogyasztás függvényében!
Alex írta:
Az én megoldásom nem pénz-alapú, de hogy neki-indulhassunk egyáltalán valami megújulásnak – el kell “oltani a tüzet” (amit nem is mi okoztunk).
Lehet imádni egy ilyen rendet – úgy, hogy semmi valós alapja sincs.
Alex írta:
Választott nép, rasszizmus, kizsákmányolás, világhatalmi törekvés – nemcsak a 20. századtól fogva létezik.
“… a magát “Szabad Európának” nevező társaság állított össze.
Az írás figyelemreméltó tárgyilagossággal követi a középkortól (nem időrendi sorrendben) napjainkig azt a vezérlő elvet, ami Magyarországot és a világot idáig juttatta.”
– nemcsak előítéletnek kell itt működnie!
Ezt kívülállóként kell szemügyre- venni, úgy mint ahogy ez akár meg is történhetett!
Az a kishitűség, hogy ennek valószínűségét reflexből elhárítjuk!
Tehát Szabad Európa csoport!
– érdekes, mert ez nem túlzottan magyaros jelleg…
“1973-1989 között egymilliárd dollár érkezett be Magyarországra.
~ 1973-1989 között kifizetett a bábkormány tizenegy milliárd dollár kamatot az egymilliárd dollár után.
~ 1989-ben: csődhelyzet, mert összegyűlt húsz milliárd adósság!”
Akinek ez úgy “jól belefér” az értelmezési tartományába – Az igen harcedzett gazdasági szakember; de hazafinak se nevezhető!
“1989-2010 között felvettünk 50 milliárd dollárt.
~ 1989-2010 között kifizettünk 150 milliárd dollár kamatot.
~ 2010-ben tartozunk 132 milliárd dollárral, plusz kamataival.”
Persze – ezek hangulatkeltő hazugságok.
Megint megkérdem: VAN-E JOGUNK TUDNI EZEKRŐL – HA MAGYAR ÁLLAMPOLGÁROK VAGYUNK???????????
HA VAN – AKKOR MIÉRT NEM TUDUNK RÓLA???????
– MÁR ILYEN ÁLHÍREK MEGELŐZÉSE- KÉPEN – ugye célszerűbb volna!!!
Előttem nem a kormányt kell megvédeni – hanem a háttérhatalmat, mert ugye erről van szó!
Ezen tények ismeretében – csak amit én felemlítek – nehéz egyéb magyarázattal szolgálni…
mert mondom: nem is lehet!
Ezért nem értem mit, vagy milyen helyzetet akarsz Te megmenteni?
Akkor, ha ez olyan evidens és reális miért nem tárják ezek az erény-terminátorok a magyar nép elé ennek a hitelügyletnek teljes menetét – ha már a szabad Magyarország egyetlen kormánya sem tette…
mert ugye ilyen tutyi-mutyik vagyunk – ugyanakkor demokratikus jogunk tudni, hogy gyermekeink mekkora adóssággal születnek – vagy nem???
Nincs az a gazdasági, vagy politikai tudás mely olyan alapokkal bírna; ami ezeket képes volna megválaszolni.
Ha pedig mégis létezik – akkor pedig nem meri!
A Szabad Európa statisztikájában csak egy különös állítás van:
hogy ezt ők már a középkortól veszik szemügyre.
Hunyadi László kivégzése, Mátyás-király a Német-Római császár vendégeként hal (vagy mérgezik) meg, Zrínyit egy osztrák vadkan sebzi halálra…
további történelmünk már nem is túl rejtélyes – csak ugye nincsenek együtt a megfelelő szempontok.
Milyen szemetek ezek az osztrákok, hogy mindig fenntartották a befolyásukat…
igen semleges, semmitmondó közeg – ezért voltak jók arra, hogy tőlük sokkal mohóbb és eszközeit tekintve könyörtelen nép fiai vessék meg lábukat az államigazgatás, jog és gazdaság területén. Előtte Rómában, majd Svájcban.
Tehát én nem a magyarokban hiszek nagyon – hanem a véletlenekben egyáltalán nem!!! Nem tehetek arról, hogy ez kívülről – egynek tűnik.
Nietz-senki says
El a kezekkel Szíriától!!!
Nyilván Amerika meg Izrael keveri a szart – csak most bele is estek:
http://youtu.be/CFDC7zmJgQg
http://kozelkeletjelene.weebly.com/10/post/2013/08/megjtt-az-utasts-el-kell-tlni.html
Nincs ezen mit titkolni, hogy ezeknek semmi emberi minőségük sincs – csak emberi testben vannak. Az állat különb ezektől.
Csak a saját haszon, a politikai érdek – ide vezet: hazugságok sorozata. Az igazság számukra nem létezik.
Lehet hazudozni a világkereskedelmi központ lerombolásáról, az iskolai lövöldözésekről (gyermekmészárlásokról), a terrorista támadásokról stb. – szinte mind bebizonyosodott, hogy titkos kormányzati megrendelésre történt minden.
Bárkit és bármit el lehet pusztítani, fel lehet áldozni…
A magyar kormány pedig igazodjon!
Hogy a magyar emberek mit gondolnak erről a globalista, monopolkapitalista szerencsétlenkedésről – az nem számít.
Nietz-senki says
Az Új Világrend szerint…
2013. augusztus 31.
…valahol itt lehet a kutya elásva.
Kadhafi visszakövetelte országának a bértárolásra Amerikában lerakott aranyat. Amit persze szeptember 11-én elloptak. Ott volt tárolva az ikertornyok alatt, ahol hat szint volt lefelé kiépítve (üzletsorok, tárolóhelyiségek). Az aranynak nem maradt nyoma a helyszínen, tehát a „baleset” előtt elvitték. A „baleset” előtt öt nappal kötöttek a tornyokra biztosítást. A biztosító többet fizetett, mint a kár!
Hallottam ezt a sztorit – bő egy éve – Kadhafi nélkül (egy tizenéves „istenháta-mögötti” recepcióstól)…
hogy akkor a terror-támadás előtt – már ellopták a dollárfedezeti aranyat.
Nem értettem, mert a dollárfedezeti aranynak Fort Knoxban volna a helye – persze ott sincs (Dominik Strauss-Kahn szerint). Minek is az arany – ha így is az emberiség több mint 2/3-a feltételek nélkül hisz e bálvány működésében. (?)
– lehet találgatózni!
Alex says
Nietz-senki írta:
Az összes valamirevaló háziasszony megtudja mondani. Kérdezd csak meg valamelyiket.
Alex says
Ha már a gazdálkodásnál tartunk, a szakmai elit is feszegeti azokat a kérdéseket, amiket mi itt szintén felvetettünk már.
http://www.portfolio.hu/gazdasag/kellemetlen_tenyek_avagy_mi_jon_ki_az_allamadossag-matekbol.1.188550.html
Számomra továbbra is az az érdekes, hogy a deficitet, mint “intézményt” továbbra sem támadja senki.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
nev3rlive says
na most ebbol margarinon mennyi igaz? http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=p8bPnfUuoZk#t=223
Thirdeye Magister says
@ Nietz-senki:
Ne haragudj meg Tisztelt Nietz- senki , nem piszkálni akarlak , de nem a saját életed elől menekülsz amikor ezekkel a világpolitikai baromságokkal foglalkozol ?
Ennyi szabad kapacitásod van ?
Miért mérgezed a tudatodat ezekkel a dolgokkal ?
Amennyire én rá tudok látni a világra , és ha igaz a történelem ( de ha hamis akkor még inkább :-) ) , akkor azt látom hogy az emberiséget orránál fogva vezető hatalmak már nagyon régóta megvetették a lábukat a földön . Tehát semmi új nem történik ! Minek bosszankodsz , hiszen a rendszer épp azon van , hogy tele legyen a világ bosszankodó emberekkel .Ebből profitál .
Szerintem menj ki egy kicsit a természetbe , ott látni fogod , hogy nincs baj . Szép is az őszi erdő ! :-))
:island: :island: :island: :island: :island:
prolizoli says
nev3rlive írta:
Sajnos bizony a videóban szereplő adatok eléggé valósak. A külföldi gazdálkodók jóval nagyobb dotációt kapnak az államtól ezért sokkal olcsóbban ki tudják termelni a zöldséget, gyümölcsöt, húst, gabonát stb.
A tudatos vásárlásra való buzdítás ezen nem segít mert az emberek az olcsóbbat fogják venni. Csak az segíthet ha az otthoni gazdák is olyan támogatásokat kapnak amelyekkel árban konkurálni tudnak a nyugattal.
Nálunk Szlovákiában ebből a szempontból még rosszabb a helyzet mint Magyarországon. Itt az élelmiszer kb. 80 százaléka külföldi behozatalból származik.
Alex says
prolizoli írta:
Viszont akkor is fontos, hogy a dolog tudatosodjon az emberekben. Múltkor beszélgettem egy konkurens cég üzletvezetőjével, aki arról panaszkodott, hogy mit tesz a vakság egyes cégekben.
Ebben a konkrét építőipari vállalatban az építési részleg egy külön gazdálkodó egységet alkot, míg a betont gyártó egység egy másik gazdasági egységet (divíziók). A vicc az, hogy mikor az építési egységnek betonra van szüksége, akkor megszólítja a cégen belüli egységet, de externistákat is (lényegében árajánlatokat kér több cégtől). És amennyiben a külső cég akár 10 centtel olcsóbb árajánlatot ad, mint a belső egység, akkor a betont a külsős szállítja. Egyébbként ez az elv majdnem minden beszerzésnél érvényesül.
A mi cégünkben is voltak hangok, hogy így csináljuk, de azután megbeszéltük a dolgokat és kiszámítottuk azt a veszteséget, ha a betongyárunk áll, mert nem tőle vinné az építőrészlegünk a betont. Mert a probléma az, hogy ami nyerességként jelentkezik a divízió szintjén (az építő részleg nyeresége tényleg nől) az a cég szintjén veszteség (a cég szintjén a divíziók eredménye ugye összeadódik). Nos, nálunk a kiszámolt veszteséget hozzá kell adni a külsősök árajánlatához. Amennyiben az így megemelt árral is olcsóbban adnák a betont, mint a saját betongyárunk, akkor megvehetik a betont, de ha ez a vesztességgel emelt ár magasabb, mint a mi betongyárunk árajánlata, akkor a saját kapacitást kell alkalmazni.
Amit itt kicsiben elmondtam az állam szintjén is érvényes. Ami jó az egyes egységeknek (polgároknak), mert ők a legolcsóbb árut keresik, az nem jó az egész társadalom szintjén (munkahelyek vesznek el az import miatt). Erre találták ki a védővámokat. Csakhát pont ezek lettek megszüntetve.
Megoldás lehetne a kvóták rendszere. Egy bizonyos áruból csak egy meghatározott mennyiséget lehet behozni. Bár lehet, hogy az EU-nak nem tetszene a dolog (mondjuk a sör esetében ez működik).
Alex says
Államosítják a nyugdíjvagyont Lengyelországban
http://www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/ongondoskodas/allamositjak_a_nyugdijvagyont_lengyelorszagban.5.188684.html
Petra says
Alex írta:
Na jó, de mi a baj az államadóssággal? Azon kívül, hogy kezd egész szép kis pánik kialakulni körülötte és lassan már mindenre ráfogják, hogy ez is amiatt van, meg az is.
Államadóssága minden országnak van, még Svájcnak is, nem is kicsi.
http://www.felsofokon.hu/a-koz-gazdasaga-blog/2012/02/20/meg-egy-kis-statisztika-egy-fore-juto-allamadossag-kulfoldon
Ettől még nem kéne negatív DGP-nek és deficites költségvetésnek lenni. Ellenben a gazdasági növekedés (ami egyébként a jövedelmek növekedésével és az adóbevételeken keresztül több pénzt jelentene az államkasszának és így javítaná az államháztartás mérlegét is) és ehhez átgondoltabb kormányzati beruházások kétség kívül javíthatnának az adóssághelyzeten.
Az költségvetésből valóban évi kb. 8% megy adósságrendezésre, de alapvetően nem ebből adódik a deficit, vagy nem csak ebből. A kiadások 61%-a szociális (nyugdíj, egészségügy, oktatás, szociális ellátás, stb.), 13%-a az állami szervek (orvosok, tanárok, bírók, rendőrök, tűzoltók, stb.), az apparátus fenntartására és egyéb működési költségekre, 14%-a az állam gazdasági funkcióra (gondolom ezek a közhasznú beruházások, mint híd, út, kórház, iskola építés, stb.) és a maradék 4%-nak is meg van a helye. Ha az államadósság csökkenne, a költségvetési aránya akkor is 8% maradna (míg el nem fogy), mert ez egy optimális arány. Itt inkább a többi tétellel és nem feltétlenül a nagyságukkal, hanem az összetételükkel van gond. Jelentős átalakításra lenne szükség, de én ezt nem elsősorban az adósság miatt tartom sürgetőnek és nem is az adósságkezelésben látom a megoldását. Amellett, hogy természetesen az államadósságot is kezelni kell.
Petra says
@ Alex:
Hoppá, az előbbi hozzászólást kicsit összecsaptam, ezért picit még magyarázkodnék.
Az államadósság miatt megy a siránkozás, pedig azon túl, hogy konvergencia kritérium, nincs nagyon más oka, hogy hirtelen ilyen fontos lett. A kritériumokat meg ugye az EU szabta, az EU el is törölhetné, vagy módosíthatná.
Egyébként a deficit csökkentése is konvergencia kritérium, de ennek már sokkal több gyakorlati jelentősége van. Mert ha deficites, az azt jelenti, hogy nem jól van megtervezve, megszervezve, menedzselve, ezért plusz, külső források bevonását igényli, a szufficit sem feltétlenül jó, mert akkor több adó lett beszedve, mint indokolt, de az legalább visszaosztható, a nulla körül ideális. Egyszer már sikerült is az elmúlt években nullára kihozni a költségvetést, amikor a magánnyugdíj pénztári vagyont bevonták. Most is bármikor megoldható lenne egy nagyobb adóemeléssel, vagy új adónemekkel, de ez túl nagy társadalmi áldozatot jelentene minimális gazdasági előnyért.
Mielőtt végképp benyugodnánk, hogy akkor itt a büdös életben nem lesz euró, ezek a Maasrticht-i kritériumok nem teljesíthetők. És elkezdenénk érveket keresni, hogy nekünk miért nem is kell már (savanyú a szőlő), jelzem, hogy van egy elég kézen fekvő megoldás, amivel mindkettő mutató és sok egyéb körülmény is érezhetően javítható lenne, ha végre megindulna a hazai termelés és nőne a GDP (ezt az előbb kissé elírtam, de gondolom érthető volt). Amihez meg kell teremteni egy a hazai vállalkozásokat és termelést jobban segítő és motiváló jogi és adókörnyezetet, a hatékonyság növelését célzó beruházásokat ösztönözni, legyen 4 órás munkaidő és mellette 2-4 óra választott közhasznú tevékenység végzése, vagy tudom is én, de az biztos, hogy minden ott kezdődik, hogy sokkal átgondoltabb, célirányosabb és effektívebb oktatás. De ebbe most nem bonyolódok bele, mert csak pontosítani akartam.
Petra says
@Alex:
Bocs, ez másodszorra is gány lett. :worship:
De most már neki nem futok még egyszer és nem azért, mert semmilyen szinten nem vállalok sorsközösséget jelenlegi miniszterelnökünkkel, hanem mert inkább megvárom vele a holnap estét, addigra remélhetőleg elmúlik a fogalmazásgátló hatása. :timeout:
Alex says
Petra írta:
Régebben beszéltünk róla, hogy az a hitel (adósság) a megindokolható, ami olyanra lett dolgokra lett elköltve, amik a jövőbeni értékteremtő képességük által képesek magát az adósságot és annak terheit (kamat stb.) is fedezni. Ha nem ilyen jellegű dolgokra lett a hitel felvéve, akkor az adósság azt okozza, hogy az általunk előállított értékeket szívja el, kvázi dolgozunk, de nem magunknak, ami lényegében az út a szegényedés felé.
Bevallom nincs igazán áttekintésem róla, hogy milyen jelleggű a magyar államadósság, csak feltételezem, hogy nem mindegyik eleme volt prudens dolgokra elköltve, különben nem okozhatna ekkora problémát az adósságtörlesztés.
Petra írta:
Viszont feltételezem, hogy az adósságtörlesztés címszó alatt főképpen kamatfizetést értünk. Amennyiben az adósság nem csökken és permanenssé válik a kamatfizetés, bizony ez a 8% is nagyon sok. 8% magyar erőforrást von be egy másik személy (állam, cég, egyén stb.) a saját rendelkezési körébe, míg minden évben 8% erőforrást termel a magyar társadalom, aminek a felhasználója más valaki lehet. Bár a többi tétele is magas a költségvetésnek, de legalább ” házon belül” marad többé-kevésbbé, viszont a 8% nagy része távozik az országból és más társadalmi közeget ” gazdagít”.
Petra írta:
Bizony, ez is nagyon fontos szempont. Nincs igazán társadalmi vita arról, hogy mi az állam szerepe és mit kéne támogatnia. A szociális jellegű kiadások döntő súlya azt mutatja, hogy az állam ma inkább egy passzív szerepet vállaló valami.
Petra írta:
Olyan országban élek, amelyik bevezette az eurót. Utólag azt kell mondanom, hogy nagyon is csak az előnyökre volt összpontosítva és a hátrányai bizony csak az “együttéléssel” kerültek a felszínre. Mai eszemmel azt mondanám, hogy nem kell sürgetni annyira azt az euróbevezteést. A jó öreg forintnak is megvannak az előnyei. Ha jó a gazdaságpolitika, akkor nem kell az euró, ha rossz, akkor pedig még bajt is okozhat (Görögország).
Petra írta:
Mai eszemmel azt kell gondolnom, hogy ehez elsősorban ideológia szükséges.Ha a magyar populáció döntő része az államot egy szociális intézménynek fogja fel, akkor természetesen egy olyan állami aparátus és politika épül fel, ami ezt az elképzelést megjeleníti. Ez az felfogás pedig néha akár konfliktusba is kerülhet azokkal a nézetekkel, amelyek szerint az államnak a gazdaságot kéne ösztönöznie, mert a jól működő gazdaság egyben teljesíti a szociális funkcióit és igényeit is a társadalomnak. Viszont akkor kevesebb szociális támogatás jöhet az államtól, hisz az más ideológia kapcsán fog építkezni. Igazából az elmúlt 20 év rendszerváltás utáni időszakában nem alakult ki igazi vita az állam szerepéről és funkcióiról. Dominált a szociális állam felfogása, ami viszont azt eredményezi, hogy a gazdaság támogatása másdorendű cél maradt a domináns szociális jellegű célok mögött.
Ezzel kapcsolatban érdekes változást hozott ez a kormány az alkotmány változtatásával. Az elmúlt 70 évben Európa alkotmányai liberális alkotmányok voltak, amiben a szocilás aspektus jelentős szerepet kapott. A nemrég elfogadott alkotmány – Orbán szavai szerint – nem ezt az irányt követi, nem egy liberális alkotmány. A reakciókon le lehet mérni (nemcsak otthon, de Európában is meg nem értés fogadja), hogy mennyit tesz, ha egy új ideológiai felfogás jelenik meg az állam felépítésének és szerepének a meghatározásánál. A vicc az, hogy szellemét tekintve az új magyar alkotmány a szociális aspektusok mellett – véleményem szerint- épp az állam gazdaságszervező szerepének elmozdulása felé tett kísérlet.
Alex says
Ezzel kapcsolatban egy adat.
Európai Únió lakossága a Föld lakosságának mintegy 8%-t képviseli. Az EU gazdasági súlya a Föld gazdaságán belül 26%-ot tesz ki. Viszont a Föld szociális jellegű kiadásainak 50%-át az EU-ban költik el.
Ez annak az eredménye, hogy milyen ideológia érvényesül az állam szerepének és funkciójának a megfogalmazásánál.
A baj az, hogy ez a rendszer fenntarthatatlan. Ahoz, hogy az 50%-os szociális jellegű kiadásokat csökkenteni lehessen egy olyan ideológiának kell életbe lépnie, ami megváltoztatja az állam szerepének és céljának az értelmezését.
Ez hihetetlenül nehéz feladat lesz. Látjuk, hogy Görögországban, Portugáliában stb. a szociális kiadásokat kurtító reformok a lakosságot az utcára küldték.
aelod says
Alex írta:
Sokan mondják ezt és a regnáló kormányból is egyet értenek a szavazógépek ezzel (persze nem nyíltan mert akkor jön a bünti, csak a folyosón beszélgetés közben)
A baj csak az, hogy aki ezt észreveszi és hangot ad a meglátásainak, a média és a mögötte húzódó érdekcsoportok egyből lefasisztázzák, nácizzák, nyilasozzák, neo-hortystázzák, sőt a nácifasiszta képzavarig is elmerészkednek ilyenkor….
A m.o-i szociális rendszer így ebben a formában már nem sokáig lesz fenntartható.
Nietz-senki says
@ prolizoli:
@ Thirdeye Magister:
Nem zörög a haraszt, ha a szél nem fújja – a természetben és a politikában sem.
Persze Ti bátrabbak vagytok, mint én (aki fél az esetleges 3. világháborútól).
– ezzel sincs gond…
és mi van azzal több-száz családdal akiket véletlenül le fognak bombázni; mert a nagypolitika nem képes tárgyaló-asztal mellett megegyezni???
Sokkal, de sokkal több veszíteni-való van ezen az ügyön, minthogy megint velem foglalkoztok – nem azzal, amit mondok.
Nekem rendben van az életem – de senkié sem lesz rendben; ha ezek a dolgok rossz irányba- fordulnak.
Amiért leleplezésekkel foglalkozom – akár tetszik, akár nem – hogy látható legyen milyen fondorlatos (külső) erők működnek egy ország (egy nép) belügyeiben!!!
Nem az én hírforrásaimon kell lovagolni – kedves Zoli (inkább saját érzéketlenségeden)!
Nem a dollár aranyfedezetével van baj – hanem az, hogy az más frontokon erősít egy bizonyos rendet (lehet hogy más fizetőeszközt)…
megnyújtva ezzel egy igazságtalan világméretű kizsákmányolást.
Idealista vagyok és aszerint működök…
véleményem nem abszolút érvényű, hanem fontos eleme annak, hogy emberek, akik csak a fősodrású médiát tartják realitásnak – Azoknak módjuk legyen értelmezési tartományukat egésszé- formálni…
senkit nem akarok megfosztani saját igazságától, hitétől!
Ha valaki avatatlan ember képes olyan gondolatokat közölni (most) melyek realitása tagadhatatlan – de újszerű…
az inkább arra enged következtetni, hogy szakavatott fejekben már az évtizedek óta működik – csak mint mondtam: amíg nem látjuk a megfelelő szempontokat – addig képtelenek vagyunk betagozni saját tudatunkba.
És korunk média-mágnásai arra vannak szakosodva, hogy bizonyos hírek ne saját valóságukban jussanak el hozzánk!
Így nem vagyunk képesek helyre-tenni az emberi kizsákmányoló rendszerek, az ufó-ügyek valóságát és például a természeti renddel való egység megbomlását sem.
Ez az egész roppant zavaros.
Tehát idealizmus – baj, ha elhisszük; de még nagyobb baj, ha kizárjuk!!!
Be kell iktatni a matematikai “és-műveletet”!!!
Ha mindent úgy akarunk eldönteni és megítélni – ahogy mondjuk sokan divatosan teszik – akkor szükségszerűen valóságelemek fognak kimaradni értelmezéséi tartományunkból. (szándékosan nem szólok érték-készletről – ugye – mert az szubjektív képződmény).
Tehát ne szubjektív lényünk által akarjunk megítélni emberiség egészét érintő ügyeket!
… és ezen az alapon érlelt cinizmus a harmadik világháború küszöbén – nem lehet szerencsés!
Nietz-senki says
Alex írta:
– ha ez ilyen egyszerű:
Akkor lobbizzunk azért, hogy valamirevaló háziasszonyok legyenek az ország gazdaságának felelős posztjain!
Egyáltalán soha nem mondtam olyat, hogy bárki képes eleve, előre eldönteni dolgokat – melyek gyakorlata: meghatározó.
Nietz-senki says
Akkor lássuk tovább:
http://internetfigyelo.wordpress.com/2013/09/04/interju-monus-aronnal-az-osszeeskuves-a-nietzschei-birodalom-cimu-konyve-kapcsan/#more-27914
(egy facebook beszélgetés)
Erről már akkor 1991-ben hallottam – sőt olvastam is ezt a cikket. Azért valami vallási akadálya van ezeknek az igaz zsidóknak kiiktatásával.
Amiről a történet szól, az is egy ilyen piszkos ügylet ( a szegényebb zsidók mások által történő elintézése).
Nagyon sokan mondták nekem, hogy ezek a szegényebb zsidó kereskedők tényleg emberségesek voltak!
Figyeld csak! – ezek a szegényebb rétegek tömegeit ellátták… hoppá, hoppá!!! De a nagy barmok nagy ellátó-rendszereket akartak (ugye) létre-hozni!!!
És ehhez kell egy külső erő – mert vallásilag biztos, hogy tiltva van.
Mónus Áront is megpróbálják ellehetetleníteni – de egyszerűen megölni, mint Kennedyt nem merik!!!
Nietz-senki says
Megfelelő szempontok nélkül nem érthetünk bonyolult – többszörösen rejtett – ügyeket.
Egyáltalán nincs semmi bizonyítékom – most sem.
Csak a megfelelő szempontok nélkül képtelenek vagyunk azt is érteni, hogy mi a fene kavart oly nagy port ebben a holokauszt ügyben is.
Ki és mi a fenét tagadott ebben?
De így már lehet sejtésünk – nem bizonyítékunk.
Thirdeye Magister says
@ Nietz-senki:
Nem akartam személyeskedni , félre ne érts !
Én is csak egy szempontot szeretnék bemutatni . Ki mondja azt , hogy a 3. világháború küszöbén állunk ? Mitől leszünk felelősebb emberek , ha készülünk rá , vagy ha tudatosan másfajta valóságot választunk ? Ha igaz ez a dolog , akkor elsősorban a döntéshozóknak kellene tudatosabbnak lenniük . Viszont , mivel nem látunk a kártyáik közé , ezért tök fölösleges foglalkozni a médiával , mert csak találgatásokkal fogunk találkozni .
Látom , hogy idealista vagy , de meg tudod-e Te , vagy Én menteni azokat a családokat akiket esetleg lebombáznának ? Én is idealista voltam egy időben , de dolgozok a gyógyulásomon . :-) Azt kellene belátni , hogy ez a másokért aggódás az elme trükkje , hiszen azt a látszatot keltheti , hogy mi jobb helyzetben vagyunk .
A világ nem azért van bajban , mert egyes kiválasztott emberek bajba sodorják .
Mindannyian hozzájárultunk .
Én nem vagyok bátor , sőt inkább nyuszi :bunny: :-)
De a nyuszi lét rákényszerít hogy legyek éberebb . Nem nézek tévét , rádiót sem hallgatok , hírportálokat sem figyelek , lám mégis eljutott hozzám ez a 3. izé híre .
Lehet hogy aggódsz emiatt a hírek miatt . De mondok mást . Én tapasztalati úton megláttam valami olyasmit amiről csak metafórákban beszélnek a szellemi hagyományok is , mert veszélyes egy az egyben kimondani . Ezért én veszélyeket vállalok amikor leírom , hogy az összeesküvéses dolgokat pont a háttérhatalom löki az éterbe , nem pedig a felébredettek . Azt a látszatot keltik , hogy az emberek beavatást nyertek valami titokba . Azért van erre időnként szükség , mert annyira még nem érzéketlen az emberiség , hogy ne jöjjön rá előbb utóbb arra , hogy átverésben van része . Ezért a valódi háttérhatalom időszakonként rámutat egy , vagy több bűnbakra akire rácuppanhatnak a tömegek . Mindig akadt valami , hol zsidók , hol más . Most a hüllők vannak soron . Mit tudsz kezdeni egy hüllővel ? Semmit . És ez így pont megfelel a tervnek .
Nekem még világháborús rémképre sincs szükségem , mert napi szinten látom , a kis hétköznapokban , hogy hogyan teszi tönkre ez a valami az embereket esetleg pillanatról pillanatra , aktuálisan mindenféle késedelem nélkül . És ezt nem a holdról irányítják !
Nem túl kényelmes így élni , mert amit látok az nem kedvez az illúzióknak . Annak sem , hogy azt higgyem én jobb helyzetben vagyok másoknál .
Nietz-senki írta:
Ez így van . Én is csak egy szempontot szeretnék bemutatni ezeknek a többszörösen rejtett ügyeknek a megértéséhez . Ez a szempont annyiban segít , hogy egycsapásra meg lehet vele érteni miért fontosak a rejtélyek . Persze előbb magát a szempontot kell megérteni . Vagy meglátni ? ;-)
Nietz-senki says
Thirdeye Magister írta:
Nem gondolom.
Thirdeye Magister írta:
Ezek folyamatban lévő ügyek – lehet hinni abban, hogy van közünk hozzá és tehetünk jó irányba- mozdulásáért valamit…
Én azt gondolom: az egész világ sikere most az; hogy senki sem állt oda Izrael és az USA alapok nélküli agresszív politikája mögé.
Minél-inkább szó van erről, hogy tehetünk a világot fertőző hatalmi ámokfutás ellen – úgy “a globális világirányítás csápjai” annál bénultabbak.
– ez szerintem érzékelhető!
“csak seregjetek-forogjatok – besúgók és provokátorok”
(25 évvel ezelőtt működő alternatív zenekar dalszövege)
Én itt folyamatokat, folytonosságot – és az ellenállásban egyre határozottabb tudatosságot látok!!!
Nietz-senki says
Volt már erről szó ( de most rövidebben):
Rudolf Steiner 1917. október 28-án egy előadásában Dornachban (GA177) ezt mondta:
“A nagytőkének sikerült elérnie, hogy a demokrácia a legcsodálatosabb és a leghatékonyabb eszközzé váljon az emberiség egészének kizsákmányolására.
Általában azt képzeljük, hogy a tőkések, a hatalom ellene van a demokráciának és szemben állnak azzal.
De ez egy tévedés. Ugyanis a éppen ellenkezőleg a nagytőke és a pénzemberek irányítják és tudatosan támogatják azt, mert ez a demokrácia adja a felszínt, ami mögé el tudják rejteni a valóságot, az emberek kizsákmányolását.
Ebben egyben megtalálják az önvédelem legjobb eszközeit is a társadalom és a tömegek ellenállásával szemben.”
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Az (Kadhafi) egy kölcsönzött arany volt – mert már előtte lába- kelt a dollárfedezeti aranynak.
Amennyire jól tudom, az arany tulajdonosai – eredetileg – a betétesek.
És azután mi történik ezzel? Mintha ezt nem a tulajdonosok értékesítenék…
aztán valahogy elkopik, eltűnik vagy ellopják ezt.
A betétesek is halandók és csak a papírpénz-összeget öröklik az örökösök.
Tetszik nekem ez a “túlszabályozott” jogrend!
De hát ebbe születtünk bele – mit tehetek, ha mégsem tetszik???
– vitatkozhatok olyanokkal; akiknek ez tetszik.
Úgyis megfogom találni a partnereket – biztonsági őrként sem lehetek mindenkinek szimpatikus – akikkel együtt ki fogom borítani ezt a bilit.
Egyáltalán nem probléma, hogy akadnak itt ellenzőim – kell ez nekem (is)!
Azért egy kis anyag:
“A történetet ismerjük: Az IMF a 191,3 tonna aranyat, egy 1978-as határozat alapján értékesíthetett volna Különleges Lehívási Jogként (SDRs), úgynevezett tartalék valutaként. Strauss-Kahn, az IMF volt vezetője, CIA-s bizonyítékok alapján, és a 2009. októberi kínai-amerikai államközi megállapodás szerint teljesítendő kifizetés hamis, aranyozott wolframrúdjai miatt, kétkedéssel fogadta a szállítmányt, mert szerinte a Fort Knox-i aranykészlet eltűnt.
A “hivatalos” álláspont szerint, a kétségbeeséstől kangörcsött kapott, és menekülés közben majdnem beleesett egy “fekete lyukba”, de ezt a rendőrség megakadályozta, valamint azt is, hogy később elkaphasson valami… etc.
Mi történt a Forth Knox-i arannyal, és ki áll az egész mögött?”
Talán Dominik Strauss-Kahnnak is szüksége lett volna egy hozzád hasonló higgadt tanácsadóra – hogy elkerülhesse (IMF-) végzetét!
Nietz-senki says
Nem kell újra-olvasni (a linket)!
Nietz-senki Posted szeptember 6, 2013 at 4:30 DE.írta:
http://internetfigyelo.wordpress.com/2013/09/04/interju-monus-aronnal-az-osszeeskuves-a-nietzschei-birodalom-cimu-konyve-kapcsan/#more-27914
Ha valaki nem értené:
Mónus Áron nem kevesebbet állít; minthogy – a 2.világháború keretei között – egy könyörtelen leszámolás történt Európa átlagos és szegényebb rétegeit ellátó zsidó kiskereskedők ellen (holokauszt).
– tehát ezt nem a német gyűlölet agyalta ki; hanem csak fel lett használva erre! (azért kellett egy ilyen kulcsfigura; mint Hitler)
… durva – ugye???
De hát ez nyitotta meg az utat a “nagy ellátó-rendszerek” (Multik) térhódítása előtt.
Egy olyan rend (idea) lett e gyalázat által elsöpörve; amire sokszor hivatkozom: kölcsönös (egyenértékű) érdekek!!!
Ezek a kiskereskedők (szüleim, nagyszüleim, nagybátyáim elmondása alapján) kamat mentesen hiteleztek (szegényeknek)!!!
– ez ugye ellehetetlenít egy kamatpolitikára alapozó pénzügyi rendet. (?)
… és persze hatalmas rétegeket láttak el áruval és hitellel.
Semmi egyéb garancia nem volt; mint a hűség egymáshoz kereskedő és vevő között.
De semmi kis-stílű rafinéria sem lett volna képes megzavarni ezt a szimbiózist – mert ez nem verseny-alapú kizsákmányolás volt; hanem biztonságos megélhetés mindenkinek (mondom igen szegény rétegeknek is)!!!
Ennek fényében érdemes nézni “a nagy ellátó rendszereket” – hogy egy leszámolás kellett ahhoz, hogy egy félelmeken alapuló piacpolitika érvényesüljön…
ami ha igazán hatékonyan akarjuk kihasználni – akkor roppant sok időt vesz igénybe. (a feleségem képtelen arra hogy a TESCO-ból 1 órán belül kiérjen – ugye egy apró momentum életemből)
A fenének kell akkora választék, hogy egy deszantos egységnek kelljen kimentenie belőle az átlagembert???
Képtelenség kiismerni, állandóan változik (a helyszín), reklámok áradata stb.
– ezek arra valók, hogy az ember minden józan ítélőképességét elveszítse; vagy legalábbis: leértékelje!
Ezek arra jók, hogy annak a “monolitikus birodalomnak” a lábai előtt heverjünk – ami összeesküvés miatt John Kennedynek meg kellett halnia – majd hogy ez a REND erőlködés nélkül belénk- törölhesse lábát.
– tessék hát imádni!!! (???)
Thirdeye Magister says
Nietz-senki írta:
Te hogyan teszel ?
Nietz-senki says
Thirdeye Magister írta:
Tudnunk kell ezekről az ügyekről és technikákról – és ennek “árnyékában” kell figyelemmel élni életünket!
Én egy kicsit másképp látom ezt az egészet – mert azt gondolom, hogy ők sem tévedhetetlenek….
tehát egyáltalán nem biztos hogy azt a hatást érik el, amit akarnak.
Ettől jobban meglepett, amit az enigma 08.14.-i műsora állít (Globális felmelegedés – biznisz).
Nincs azzal semmi gond, hogy különböző dolgokra figyelünk oda – ez rendben van…
az is elfogadható, hogy Aki veszélyt lát – Az riadót fúj.
Épp azzal van gond – ha “egyen-életet” akar valami rend a különböző emberekre ráerőltetni. Kellenek szabályok és törvények…
de azt hogy mit gondoljunk bizonyos ügyekről – ezt azért képtelenség egységesen elvárni az emberektől.
Nietz-senki says
Thirdeye Magister írta:
Mivel ez egy nehezen nyomon-követhető dolog – ezért kell széles körben tudatosítani.
Nem mondom, hogy én, vagy akárki egyből tudni fogja a legjobb módot – ilyen ügyben…
de enélkül esély sincs, hogy egy hatékony ellenállásra felkészüljünk.
Személy szerint ebben nagyfokú higgadtságra törekszem – ezt magamban el is érem…
de a közösségi élet területein képtelen vagyok érzéketlenül állni.
Személyesen részt akarok venni ennek világjárványnak a felgöngyölítésében – de egyáltalán nem gondolok olyat, hogy én ezeket magam véghez tudom vinni.
Persze ha ez megoldódik – majd lesz más világjárvány…
de ha örök életet kapnék akkor sem gondolom, hogy minden szaros ügyben ott kellene tüsténkednem.
Engem ez a nagyfokú materializmus és szájtátiság legalább annyira feldühít, mint az emberiség elleni titkos ügyletek.
Mindenki tudja – ha nem volnánk ilyen megalkuvók, vakok, süketek (már-már szándékosan); akkor nem jutnának messzire uraink a megtévesztés, figyelem-elterelés témakörében, gyakorlatában.
De ehhez beszélnünk kell egymással!!!
Néma gyereknek anyja sem érti a szavát.
Nietz-senki says
http://www.youtube.com/watch?v=eFcJurjuK4M&feature=share
na meg ez!
Miről van itt szó megint – törvény erőre emelve – a fejünk felett!
Hogyan lehet ezt egyáltalán ép ésszel felfogni?
Kik irányítják ezt az országot (is)?
Ha ez nagyon jó üzlet volna – akkor is nyílt vitára és népszavazásra kellett volna vinni ezt az ügyet.
– és ez több kormány együttes munkája (ugye?)!!!
… minden szarságon összevesznek az ellenzék a kormánnyal – de ehhez szép csendben minden politikai erő asszisztál a saját hatalmi ciklusában.
Nagyon érdekes!
Alex says
” A magyar emberek választási döntése bonyolultabb mechanizmus mentén alakul ki. A remény fontosabb a magyar választópolgár számára, mint a tény. Ez egy döntő eleme a magyar népéletnek.”
http://www.portfolio.hu/gazdasag/orban_keszulunk_meg_varatlan_tettre.3.189418.html
Érdkes, az utóbbi időben többször halllottam OV beszélni az magyar emberekről. De múltkor Gyurcsányt is. Megfogalmaznak valamiféle megállapításokat. Számomra érdekesek ezek a meglátások.
aelod says
@ Alex:
Fletó Nagy Imre kivégzésének évfordulóján tartott évértékelője…na az a nem semmi.
Nietz-senki says
http://www.designuniverzum.gportal.hu/portal/designuniverzum/upload/531259_1379489077_00155.pdf
“Csak három ország maradt központi bank nélkül: Irán, Észak-Korea és Kuba.”
– az szép!
Meg ugye Izland – kérdéses.
Az inkognitó és a figyelemelterelés nagymesterei – mindent megoldanak a fejünk felett… (van rá pénz és technikai megoldás)
nekünk ez így kényelmes.
– gratulálok!
És amikor erre újabb embercsoportok ébrednek rá – akkor lehet ilyen szövegeket eregetni, hogy csak hangulat-keltésről van szó
– meg azok a csoportok, melyek ilyet állítanak bizonyítani úgysem tudják egyéb ehhez kapcsolódó téziseiket.
Aki sohasem volt önmaga ura – Azt nem háborítják ezek az ügyek…
de senkinek sincs joga olyan hitványnak nézni emberek millióit, családok százezreit – mint saját szájtátiságában való elégedettségét!
Kell többet feltételezni másokról, mint magunkról – ebben van fejlődési lehetőség, nem a lehurrogásban!
Akinek nem inge – nem veszi magára.
Nietz-senki says
Alex írta:
Lesz ez még egyszerűbb is!
– majd, ha az igazság dominál.
Igazság nincs annyiféle, mint érdek – ez utóbbit lehet mesterségesen gyártani.
A politikai ködnevelés erre való – nekiment már ez “az éji bogár” egy jó-párszor a falnak…
itt az ideje, hogy örökre elhallgasson!
Az emberek kollektív szellemi élete nem rejt annyi vitát, mint ez a meddő barom – ami előtt sokan leborulnak.
Tehát a miértekből kell kiindulni – nem-pedig “a miértek nélküli hogyanokból”!
Ezáltal van esélye igazságok érvényre-jutásának.
A társadalmi lét hármastagozódásának ideája a szellemi életet tartja mindenek felett álló fórumnak.
Jog, gazdaság és szellemi élet. A politikai életnek helye nincs – csak abban a szellemi léhaságban, amit nagyobb-rész a szocializmusban ránk-kényszerítettek (nem az oroszok és nem a pártrendszer – hanem ezek megbízói).
Lehullik a lepel mindenről – előbb, vagy utóbb… türelem!
Ami fontos volna, hogy magunk építsük ki és tartsuk kézben saját rendszerünket!!!
A jog és gazdaság területe tele van idegen érdekekkel – a Krisztus-lény alapú szempontok és ezek rendszere nem fog teret engedni idegen érdekeknek, uraknak stb.
Ezeknek a kozmikus igazsággal van problémájuk – nekünk csak a táptalajt kell elvonni ezektől a hazugságoktól…
lesz ott mutatvány, fenyegetés stb.
– de ezek az erők roppant gyávák (az idők kezdetétől fogva: áldozat-képtelenek; csak rátelepülnek minden tudatlanságra, szellemi igénytelenségre); amint tényleges ellenállásba ütköznek, lelepleződnek – akkor menekülnek (lásd Krisztus és a légió). Határán vannak az őrületnek – tehát veszélyesek, ha a menekülési utak is elvágatnak. Szabad elvonulás lehetőségeként – nem hadakoznak (ez túlélésük záloga).
Nietz-senki says
“Ne felejtsük el, hogy az összes központi bankot névtelen magánszemélyek birtokolják.
Egyiket sem az állam működteti, vagy irányítja. Úgy szerzik a pénzüket (pénzünket) hogy a privát számítógéprendszerükön bejelentkezve pénzügyi műveleteket folytatnak az éteren keresztül vagy a kibernetikai téren át, vagy jellemezheted bárhogy, ahogy el tudod képzelni.
A pénz valójában nem létezik.
A pénz nem más, mint egy digitális adatbevitel, amit a magán-számítógéprendszerükön keresztül juttatnak be.
Nincs mögötte semmilyen kormány, és semmilyen komoly eszközfedezet, mint az arany vagy ezüst, és csak magára a “bankjegyekre” váltható be, amelyeket papírpénzként ismerünk.”
Ez még újabb verzió!
Nem állítottam ilyet (álmomban sem gondoltam)…
de ugye volt néhány futam Alex és Prolizoli felé kérdésként, hogy kik ellenőrzik a FED-et.
– semmilyen választ sem kaptam erre.
De bezzeg a magyar pénzt érintő manipulációra és kamat- és infláció-elméletből kaptam néhány leckét.
Most azt kell mondjam: roppant békülékeny voltam
– és mivel magyarnak tartom magam, ezt nem felejtem Nektek (magyar honfiak)!
ugyanez a link:
http://www.designuniverzum.gportal.hu/portal/designuniverzum/upload/531259_1379489077_00155.pdf
Elkönyvelhetjük, hogy ledőlt a tőzsde bálványa…
még sokan és hosszú ideig fogják imádni így is – függetlenül attól: mennyi ártatlan életet ront meg és temet maga alá.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Többször is említetted, már már büszkén, hogy neked milyen kiváló memóriád van és hogy nem felejtesz. Nos Nietz pajtás azt kell, hogy mondjam ez a csodálatos memóriád elég szelektíven működik és csak arra emlékszik ami neked megfelel.
Ha ebben a gazdaság és politika topikban “visszamész” a 17-ik oldalra (a jelen állás szerint legalábbis a 17-ik) akkor megtalálod a:
prolizoli
Posted április 16, 2013 at 12:52 DE.
készült hozzászólásomat amiben meg van válaszolva a kérdés a FED-ről.
Olvasd el (újra), ízlelgesd, értelmezd, gondolkodj el rajta és ha valamit nem értesz nyugodtan kérdezz.
Ebben bízom, hiszen a memóriád mint tudjuk legendás :laugh:
aelod says
prolizoli írta:
aham..még szerencse, hogy volt honnan olvasni róla….
bambiról is olvashatsz meg vukról.
tudod mi a közös bennük?
h nem léteznek….
a média nem az érzékszerved…
prolizoli says
aelod írta:
A múltkor már volt egy ilyen menetünk az információ forrásokkal kapcsolatban amibe besültél, újra szeretnéd kezdeni?
aelod says
prolizoli írta:
Nem tudom mire gondolsz.
Én itt arra értettem a dolgot, hogy nem mindegyik információ forrás lehet megbízható.
Megnéztem amit írtál a FED-ről persze, de a fórumon lévő mentalitás az, hogy: hiszem ha látom.
Én speciel leszarom a FED-et. Tehát nem állítom az ellenkezőjét annak amit írtál róla mert ilyen mélyen nem mozgat a téma.
Nietz-senki says
Tehát a FED-ről írt esszéd nem nekem szólt. De elolvastam.
Nagyon jól emlékszem rá, hogy kérdésemmel kapcsolatos válasz nem volt benne.
Kik ellenőrzik a FED – általad is vázolt – működését???
Az egész világra kihat a működése – de ellenőrizhetetlen…
demokratikus – ugye?
prolizoli írta:
Na ha nem érted megmondom ismét:
engem ez az ügy nem érdekel – csak-hát folyton belebotlok…
és sok-millió embertársam is így van ezzel.
Nos ha tényleg úgy mennének a dolgok – ahogy az szerinted is rendben van – nem botlanánk ebbe oly sokan bele.
Mi pedig azon csodálkozunk, hogy ott van az a több-százezer közgazdaságilag és pénzügyileg képzett szakember és ugye valahol – “nem messze az ENSZ-től” – felmerül, hogy az emberiség 99%-a (világgazdaság online) csak a a Föld javainak 1%-nak tulajdonosa.
Lehet ezt támadni – az aránytalanság akkor is bődületes!
Kedves Zoli – nekem nem kell hogy regényeket írjál.
Jó a memóriám – de nem vagyok kalendárium…
a számomra használhatatlan rizsa nem sokáig marad meg bennem.
Valami lényegeset kéne mondanod, hogy tényleg próbára akarj tenni!
Erőltesd meg magad – én nem mondtam, hogy tökéletes memóriám van…
(jó memóriám van – sok-mindenre emlékszem úgy, hogy én konkrétan nem trenírozom ezt a képességet)
Nietz-senki says
– és mivel magyarnak tartom magam, ezt nem felejtem Nektek (magyar honfiak)!
prolizoli írta:
Tehát nem gondolkodom ebben az inflációs, kamat-technológiás szent-szar folyamatban.
Egyáltalán nem gondoltam, hogy ebben olyan egyszerű a pénz-manipuláció; mint ahogy az említett link alatt szólnak róla.
… de Ti – hozzám képest – mindenképp szakemberek vagytok; tehát tudnotok kell róla és véditek ezt a mocsok kapitalizmust, ködösítitek itt nekem (is) az összképet.
Abból csinálj viccet, hogy ennek (pénzmanipuláció) technikailag ennyire semmi akadálya sincs…
de nekünk az átlagembernek ezt úgy adjátok be, mint valami szentséget – ebben segédkeztek!
Kimondottan szerencsés, hogy ebben a blogban találkozhatok ilyen szakemberekkel – mert ugye mégis csak van valami informális kapcsolat – de nem vagyok benne biztos, hogy egy tényleges találkozás esetén ennyi balhéval (szóváltás) “megúsznánk”. És ez nem fenyegetés; hanem mélységes felháborodás – részemről.
Egyáltalán nem keresem a bajt – de úgy látszik az igazság maga: rendkívül veszélyes terület.
Nietz-senki says
Válságban van az USA gazdasága (eladósodottság).
Ezt, mint a dollár válságát (2013) áprilisra jósolták…
ha a Szíriai háborúba most bekapcsolódott volna az USA – ez a válság “el is múlt volna” (vagy legalábbis rá lehetett volna fogni).
Nekem nem tetszett ahogy bizonyos indián törzsek bántak foglyaikkal.
Az sem tetszett, ahogy az európai telepesek bántak az indiánokkal.
Most már ideje, hogy olyasvalami történjen, ami sokkal több embernek tetszene…
ott is: ott vannak azok a reform-erők, akik embereket látnak abban tömegben, amit a nagypolitika csak darabszámban képes mérlegelni – és itt Európában is jelen vannak ezek az erők.
Engem az érdekel milyen fejlődési lehetőség van előttünk.
Abban, amit a világ-elit képes megtervezni – abból csak a fejlődés hiányzik (az ő törekvésük: minden humánumot a gazdasági hatalomba akar bele-áldozni).
Duncan Shelley says
Sokat hallottam erről, itt is írták néhányan. Most jött az elsőkéz.
Van egy bizonyos multi, ami megkapta, amit akart, aláírta a szerződést, a határidőkkel együtt, és jött a fizetés ideje. De nem utalt, hanem visszaküldte a számlát, mert azon talált egy hibát.
Nem hiba, nincs előírva, hogy a pecséten kívül kézzel is ugyanazt le kell írni, de ok, le lett írva ugyanaz.
A számla visszaküldése miatt újraindult a fizetési idő, ami lassan lecsorgott. És nem utalt, hanem újra visszaküldte a számlát, hogy megint hibát találtak rajta. Hiba most sem volt, nincs előírás, de megkapták a felesleges elvárásukat.
A számla másodszori visszaküldése miatt másodszor is újraindult a fizetési idő, ami most letelt.
Kitaláljátok?
Nem utaltak, hanem harmadszor is visszaküldték a számlát, mert megint hibát találtak benne. És hiba még mindig nincs.
A számlát olyan valaki írta meg, aki nagyon ügyel az ilyesmire, az elmúlt 20 évben több ezer számlát írt meg, nagyon olvashatóan, odafigyelve, minden adattal a megfelelő helyen feltűntetve, sok-sok éve hiba nélkül, ahogyan most is, hiba nélkül.
Az a bizonyos cég jelzi, hogy nekik még kell valami a számlára, ezért visszaküldi. Ok, megkapják. Ezt követően újra jelzik, hogy valami nem ok, pedig az már elsőre is ott volt, de akkor… hm… nem vették észre? És most ugyanez újra.
Sorozatosan, csak ez az egy cég visszaküldi az elsőre a törvények szerint tökéletesen kitöltött, tökéletesen olvasható, aláírt, lepecsételt számlát, olyan további elvárásokkal, amik nem léteznek, és alkalmanként 1 újabb “hibát” jelezve…. kitalálva…
Jó, nem? Ez aztán a sikeres cégvezetési stratégia!
aelod says
Duncan Shelley írta:
suhog a kaftán rendesen….
Petra says
Duncan Shelley írta:
Ha valóban szabályos a számla, amit visszaküldtek, akkor küldjétek nekik vissza azt, egy fizetési felszólítás kíséretében.
Értem, hogy nem jó az embernek ujjat húzni egy megrendelőjével, akivel későbbiekben is szeretne együttműködni, de a nem megbízható partner, nem partner. Azért merik ezeket a pofátlanságokat megcsinálni a befolyásos cégek, mert az emberek többsége mulya és nem mer kiállni magáért. Ez nem rád vonatkozott (gondolom nem is te intézed az elszámolásokat, a te reszortod az írás), hanem általánosságban igaz és csak azért mondom, mert nekem is van ilyen tapasztalatom és sokszor bizony én is mamlasz voltam.
Mikor egy nagy cégtől (nem milliós, hanem millárdos forgalommal) már több hónapja nem kaptam meg a jutalékomat (kb. 500 ezer forint) és csak hitegettek, betelt a pohár. Elküldtük a fizetési felszólítást és miután továbbra sem jött meg a pénz a főnököm felhívta őket, hogy mi nem haragszunk és nem akarunk nekik rosszat, de ha nem fizetnek, kezdeményezni fogjuk a felszámolási eljárást. Nem vették komolyan, pedig törvény szerint ha jogos követelése van valakinek és nem fizetik ki a határidő lejárta, a fizetési felszólítás hatására sem, akkor akármilyen nagy cég ellen indítható felszámolási eljárás. Aztán, amikor az ügyvédünk jelentkezett náluk, hogy nála van minden ahhoz, hogy másnap beadja a kérvényt az eljárás elindításához, akkor észbe kaptak és kifizették a tartozásukat.
II.Putyin998 cár says
@ Petra:
Húú,ennek itt a csigazabálóknál nagy hagyománya van.
Mesélhetnék…de nem fogok,mert ezt megint önfényezésnek vennétek,pedig mérgelődtem(éppen a mai reggelig mérgelődtem pontosabban szólva,mert most felrúgtam minden szabályt a kurva anyjukba) én is épp eleget.
Szerencsémre most már olyan helyzetben vagyok,hogy leszarhatokegy darab megrendelőt-főleg,ha buzi.
Vártam a lehetőséget,hogy tettlegességig fajuljon a sztori,de a rohadt féreg sajnos észbekapott.
Nem baj,mert ma este rájön,hogy mekkora szarban van tökegyedül.
Úgy,hogy minden tróger csak arra várt,hogy Putyin kitegye tőle a lábát.
Egyébként ezt félretéve,a helybeli cégek azért csinálják ezt rendszeresen,hátha addig a külföldi érdekeltségű cég esetleg csődöt jelent és akkor még ők élhetnek a helyi buzi joszabályok szerint kártéritési joggal.
Nem mindig jön össze.
És még lehet,hogy bele is baszok a köcsög pofájába holnap.
Duncan Shelley says
@ Petra:
Nincs szó ujjathúzásról, mert soha nem fogunk velük együtt dolgozni többé, mamlaszságról, falubikája style-ról és hisztériáról sincs szó.
Arról van szó, hogy vannak cégek, amik stratégiaként a törvényesség határán mozognak a kifizetésekkel, azzal a céllal, hogy a lehető leghosszabb időn át benttartsák a pénzeiket a cégben, és azokat forgathassák, kamatoztathassák. Mivel ezek a cégek foglalkoztatási központok, vagyis rengeteg munkát adnak embereknek, rengeteg vállalkozóval vannak szerződésben, megtehetik ezt nyereséggel.
A jogászaik találják ki a trükkjeiket, amik bármilyen nevetségesek, beleférnek a jogba. Ha más nincs, a kézzel írt számlánál egy 10 emberből 10 által egyértelműen 1-esnek látott szám miatt visszaküldik, hogy ez most 1 vagy 7? Ha gépi számla, akkor a szóbajöhető számlázóprogramok közti apró eltérésekbe kötnek bele. Stb, stb, stb, stb, stb, stb. Aztán pár hónappal a szerződésben foglalt határidő után fizetnek.
Nietz-senki says
http://hir.ma/kulfold/szines-hirek/7-milliard-emberbol-6-milliardot-el-akarnak-pusztitani-vedooltasokkal-te-melyik-csapatban-leszel/148169?utm_source=ENY&utm_medium=ENY&utm_campaign=ENY
Ide vezet az “ártatlan” tulajdonosi szemlélet. Az ember – mint túlszaporodott tömeg-cikk.
Kell azért ehhez ilyen gazdag ember is – aki fellépése alapján – nem áll messze attól, hogy ember-milliárdok életének ura lehessen…
nagyon logikus érvek – talán túlzottan is!
Utaltam erre többször is: “már nem sokáig lehet ezt az ördögöt rejtegetni”
… most igencsak megmutatkoztak ezek a beteges ész-érvek.
Ez a tulajdon-áldozati rend – aminek széleskörű (félreértelmezett) vallási előélete van!
Azért játsszunk el most a gondolattal:
– van fejlődés, de csak egy-bizonyos módon (síkon) vagyunk képesek “lemérni”.
– mennyiben lehet az fejlesztő számunkra; ha megfigyeljük az állatokat (úgy, hogy magunkban tudjuk az állati tulajdonságok összességének lényegét is)???
– ha alacsonyabb-rendű létformák megfigyelése útján szeretnénk megismerni, okosodni (érteni, szellemileg fejlődni).
– ha ezt az a Valaki elhiszi, aki létrehozta; Az saját csapdájában vergődik!
De hogyan is működik ez a nagyszerű materializmus (azt állítom tervezetlenül)?
Úgy, hogy embermillióknak kínálja a fogyasztói státuszt – aminek következményeként az emberek jelentősen nagyobb része megreked saját és családja ösztönös létfenntartásában. Tehát képtelen továbbfejlődni (saját lelki-szellemi identitása, valósága felé).
És akkor jönnek ezek a “fél-okosok” – akik anyagi jólétben sem tudnak saját ösztönéletükön túlfejlődni (“nem mentetek be a tudás kapuján; de megakadályoztok mindenki mást, hogy bejusson”). Jönnek – ugye – azzal a megfigyeléssel, ami az ösztönéletre vonatkozik.
Az ember szabad önereje (képessége) által fejlődő lény!
… a nagy többségtől társadalmilag el vannak vonva ezek az erők , a többi pedig saját hatalmi státuszának rabja (csak erre a folyamatos fölényre koncentrálnak).
Akkor hát semmilyen területen nem állhat elő a szabadságon alapuló fejlődés abszolút értéke – mert le van korlátozva.
Ez a tény köt minket az anyaghoz az ösztönös-akarati létsíkra korlátozva.
Ez életünk és lényünk kiteljesedésének akadálya.
És láthatjuk ezt a barom-osztagot generációkon keresztül, egyre magabiztosabban menetelni – már most lobbizni a saját hülyeségük: az “ösztön-mechanizmusból” való kilábalás kilátástalansága mellett.
Lehet okoskodni, reklámozni ezt a beteg tudatot.
Ők mind attól rettegnek, hogy mások is ugyanazt akarják, amit ők elértek és meg lesznek fosztva tulajdonuktól, jogaiktól, előjogaiktól stb.
Ez a beteg tudat akar világméretű tulajdonosi módon gondolkodni és teljhatalommal tenni.
Szánalmas, hogy ezek szolgáltak példaként több mint egy évszázadon keresztül (bizonyosan) – most láthatjuk, hová vezet.
Duncan Shelley says
A Hegyvidék nevű kerületben lakozom, 1-2 száz méteres körben van itt 11 trafik.
Ebből 5 az elmúlt 1 hónapban nyílt.
Valaki ezt le tudná vezetni, hogy miért? Mi a franc az értelme? Főleg, hogy sírnak, milyen veszteséges…
aelod says
Duncan Shelley írta:
Először is itt a jogszabályi háttere:
2012. évi CXXXIV. törvény a fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről
az idevonatkozó rész pedig :
6. § (1) Az állam a dohánytermék-kiskereskedelmi jogosultság átengedésére nyilvános pályázatot ír ki.
(2) A pályázatokat úgy kell kiírni, hogy a dohánytermék-kiskereskedelmi tevékenység minden magyarországi településen folytatható legyen azzal, hogy a dohánytermék-kiskereskedelmi tevékenységet olyan településen, ahol az állandó lakosok száma a
a) kétezer főt nem haladja meg, legfeljebb egy,
b) kétezer főt meghaladja, legalább egy, és minden kétezer fő lakos után további egy
jogosult végezhesse.
(3) A fentiektől eltérően, ha egy város – e törvény kihirdetésének napján – kerülettel is rendelkezik, úgy a (2) bekezdés alkalmazásakor településen a város kerületét kell érteni.
Trafikok le lettek osztva, havernek, sógornak, kutyának macskának csak narancsközeli legyen. Sírnak, hogy nem éri meg bla bla, bankok is sírtak a “deviza” hitelek becsődölésénél (aztán óriási profit könyveltek el…).
A törvény július 15-vel hatályba lépő paragrafusában az áll: “A dohánytermék-kiskereskedő (…) meghatározott kiskereskedelmi árrésre jogosult”, annak “mértéke a dohánytermék – adókkal nem csökkentett – kiskereskedelmi eladási árának tíz százaléka.”
Minden eladott doboz bagó után 10% üti a markát a trafikosnak.
Most népszavazás kezdeményezést akarnak ennek az árrésmértéknek a csökkentésére egész pontosan a harmadára….
De hallottuk remélem az ominózus mondatot anno, hogy nem lesz gáz ár emelés…és lassan mondták és mindenki megértette…
Francois Villon2.0 says
Duncan Shelley írta:
Nyilván,ha értenéd,akkor neked is dohányboltod lenne és nem weboldalad…. :-)
Duncan Shelley says
Francois Villon2.0 írta:
Nem hinném.
Duncan Shelley says
Mi a véleményetek az állami sporttámogatásról? Mire kellene alapozni, hogy melyik sportág mennyit kap?
Hofi 1972-ben előadott, fociról szóló műsorában igen elmarasztaló dolgokat mondott a magyar focistákról, ami 41 év alatt nem vesztett aktualitásából. Ellenére annak, hogy minden időszakban kiemelten támogatott sportág volt a foci, és az ma is.
Most olvastam, hogy a BJJ (brazil jiu-jutsu) vb-n 2 magyar sportoló szerzett érmet, a cikk említette, hogy szponzor nélkül, saját költségükön utaztak ki a versenyre. Ez érdekes, mert egész sportágak vannak a nemzetközi élmezőnyben, amik nem kapnak semennyi támogatást, vagy alig, a bajnokok sokszor dolgoznak edzés mellett, mégis hozzák az eredményeket, eközben a kiemelten támogatott magyar foci nagyon sok éve maximum gúny tárgya lehet.
Nem úgy kellene lennie, hogy a sportágak eredményességüktől függően kapnak támogatást, vagy tömegsportbázisuktól függően? A foci nem eredményes, tömegsport jellegét pedig nem érinti az állami pénz, hiszen a stadionokba maximum belógni lehet, ott nem focizhat bárki. Ha már tömegsport, akkor az aerobikot, fitnesst, body-buildinget kiemelten kellene támogatni.
Bocsánat, amiért felhoztam a focit, az oldal továbbra is hetero marad.
nev3rlive says
becsuletes meg1ezes kell az emberek kozt, nem atveres alapu haszonleses :laugh:
II.Putyin998 cár says
Duncan Shelley írta:
Leányvállalatképpen sem? :-D
II.Putyin998 cár says
@ Duncan Shelley:
A tehetséggondozást és a tehetségek kiválasztását kellene támogatni első lépésként.
A sportágválasztó-napok nem rossz kezdeményezés,ha van még ilyen.
Ha valaki valamihez nem ért,akkor azt nem kellene engedni,hogy csinálja.
Egy rossz agysebész esetleg többet árt,mint használ.
Egyszer ültem egy altatóorvossal,aki hét évet kapott,mert az altatottja meghalt a műtőasztalon.
Oké,műhiba.Jár érte a piros lap,nem kérdéses.
A magyar “fociba” öntik a pénzt régóta.Nyilván nagy üzlet ez valakiknek,különben mi másért erőltetnék ezt a bohózatot.De ez most mindegy.
A felkészülés rengetegbe kerül.
Kicsit jobban belegondolva,egy gyerek felkészitése egészen a felnőtt elsőosztályig sok millió forintot felemészt.
És ennyit ér?
Most akkor vagy az a hülye,aki ezeket a botlábúakat focizni engedi,vagy az aki kiválasztotta őket és elhitette velük,hogy ők tehetségesek vagy az aki képezte őket.
Mindenesetre felelőst lehetne találni.
Ez bűncselekmény.Sokmilliós csalás.
Én is fizettem adót M.O-n.
Adják vissza az erre költött pénzemet.
Képzeljük el,ha a Francia Idegenlégió dilettáns kiképzőket alkalmazna.
Ha a felvételi követelmény arra lenne elég,amire a magyar foci.
Hullanának a fejek vajon?
De a magyar vezetés véleményem szerint egy buzi gittegylet ebben a tekintetben is.
És mindig lesz magyar foci.
Hiszen Puskás egyszer élt és létezett,őrá mindig lehet hivatkozni.
prolizoli says
Duncan Shelley írta:
A világ egyik legnépszerűbb sportága, gondolom ezért támogatják annyira. De megmondom őszintén én sem értem, hogy miért nem látják be, ezt nem így kellene. 8:1-re kikapni Hollandiától……hm. Úgy kellene csinálni mint a hokiban A és B kategóriás VB azt csókolom.
A magyar fociban ügyködőknek az a szerencséjük, hogy a politikusok közül is sokan szeretik ezt a sportot. Meg aztán abban reménykednek, hogy ha újra jó lesz a magyar foci akkor az jó pénzt is hoz a konyhára. A belgákhoz, csehekhez, horvátokhoz, svájciakhoz kéne tanulmányútra menniük a magyar focival foglalkozóknak és eltanulniuk, hogy ott hogyan csinálják.
Szerintem ha megkérdeznénk pár politikust, hogy mi az a BJJ csak néznének mint a borjú. Még azok az olimpiai sportágak sincsenek rendesen pénzelve amelyek világversenyekről szállítják az érmeket, gondolok itt a vizes-sportokra, nemhogy az underground.
Az érdekes világ lenne ha Orbán királyfi foci helyett a gyúrást propagálná. :-D
Khm…pedig már éppen akartam említeni, hogy beszélnünk kéne a balettról. :beauty:
aelod says
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=C_gHqWWl2FI#t=1708
aki még nem látta volna :laugh:
Nietz-senki says
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/10/az-emberiseg-hosszu-remalmanak-vege.html#.UmFNqVObHXR
“Forradalmi helyzet” – ha nem aludtuk át az összes történelem-órát.
(az uralkodó-osztály már nem képes a régi módon…)
De nem eszik olyan forrón a kását.
És az sem biztos, hogy ez az “állítás-csokor” épp úgy áll a valóságban, mint ahogy itt vázolják…
de bizonyára van bőven alap; hogy ilyen vélekedések szárnyra- kelnek.
(itt is “megdicsérték” a FED-et – meg persze sok-minden mást is)
Nem zörög a haraszt…
Valami van…
– nem tudjuk pontosan mi, hogy… de ez sem a véletlenek összjátéka.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/munkaugy/kulcsfontossagu_kepessegek_egy_generacio_alatt_el_lehet_rontani.1.190678.html
Idézet:
” Az olvasási képességek terén alap vagy az alatti a képességek szintje Olaszországban, Spanyolországban és Franciaországban a vizsgált népesség nagyjából negyedénél, míg Japánban ez az arány kevesebb, mint 5 százalék, Finnországban 10 százalék.
Hasonló a kép a számolási készségek terén, az olasz, spanyol és amerikai népesség közel harmadának alacsonyak az ilyen irányú képességei. Ugyanez Japánban 8 százalék, Finnországban 13 százalék és Csehországban is 13 százalék.
Komoly gondok vannak a számítástechnikai készségek terén is, millióknak hiányzik az alapvető tudása az eszközök kezeléséhez. “
Alex says
Tavaly világszerte 870 millióan éheztek – derül ki az ENSZ élelmezési és mezőgazdasági szervezetének frissen közzétett adataiból.
http://www.portfolio.hu/gazdasag/nyolcbol_egy_ember_ehezik.5.190707.html
II.Putyin998 cár says
Alex írta:
Nem számit,haver.
Máz és maszlag.
Az a lényeg,hogy mi nem éhezünk.
Ha van olyasvalaki,aki éhezik és ismered akkor úgyis segitesz neki.Idegenekkel nem foglalkozunk.
Nem biztos,hogy megéri.
Alex says
II.Putyin998 cár írta:
Csak olyan értelemben érdekes, hogy azt írja a cikk, hogy ez a szám csökkent az elmúlt évtizedekben, ergo egyre kevesebben éheznek a világban. Mondjuk ettől még a 870 millió így is hatalmas szám.
Áldjuk a magasságost, hogy mi a gazdagabb feléhez tartozunk a populációnak.
Nietz-senki says
http://internetfigyelo.wordpress.com/2013/10/28/a-dollar-osszeomlik-uj-penzugyi-rendszer-alakul-ki/
Most megint felböffent valahol ez a téma – és megint-csak arról van szó, ami bennem is felmerült: hogy a FED egyáltalán nincs ellenőrizve és tisztességtelen szándéktól nem lehet függetleníteni a dollár munka-értéktől mentes nyomtatását. A világ vezető valutája – a világot sodorja válságba.
Az “újvilág perspektívák versenye” is idézhet elő válságot – de a monopol helyzettel való visszaélés rendszere nem tartható fenn tovább…
hisz már a vak is látja: közönséges csalás – a világ (mindenki) kárára.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
A FED az USA kormánya által van ellenőrizve, hogy mennyire jól az már más lapra tartozik.
Ez igaz. Ha bedől az USA gazdasága akkor az magával fogja rántani az egész világot.
A hír nem egészen friss. Azóta már történt egy s más. A dollár nem omlott össze mivel végül elfogadták az adósságplafon növelését. Jövő év elején majd jön az újabb menet.
Nagy és igazságos változásban ne nagyon reménykedj. A tőzsdéket nem fogják becsukni esetleg csak rövid időre majd újra nyitják. A bankokat sem fogják bezárni esetleg pár csődbe megy. Az aranystandard esetleges visszaállítása sem fogja elhozni a kánaánt, hiszen az 1929-es gazdasági válság egyik fő okozója éppen az aranystandardhoz való keményfejű ragaszkodás volt. Az aranystandard hátrányai és gyengeségei ugyanúgy meglesznek mint régen és idővel megint előjönnek majd.
A köztisztviselők és közgazdászok sem válnak hirtelen mindentudó bölcsekké. Az ellenzék hatalomra kerül a lecserélt ellenzékké válik és kezdődik minden elölről. A szegények és gazdagok közti különbség sem fog jelentős mértékben változni a szegények javára.
Ez az egész úgy működik, hogy amikor beüt a válság akkor mindenki a bűnöst keresi. Mint mindig, rájönnek arra, hogy a hiba az volt, hogy lazítottak a szabályokon ott ahol nem kellett volna. Ilyenkor szigorítanak és mindenki fogadkozik. Majd eljön az újraépülés és a gazdaság növekedésnek indul. Egy idő után ahogy egyre jobban megy a szekér jönnek a mohók akik a lazításokért lobbiznak. Előbb utóbb mindig akadnak olyan f.szok a politikusok és köztisztviselők közt akik végül beadják a derekukat. A szabályozók lazításai által lehetővé tett tevékenységek rövid távon nyereséget hoznak a kiötlőiknek, viszont hosszabb távon károsítják a gazdaság egészét mivel túlhajtják azt. A gazdaság túlpörög majd jön az összeomlás.
A legrosszabb az egészben az, hogy a válságokat nem csak azok az emberek szopják meg akik okozták hanem mi mindnyájan és sokszor még jobban is mint az okozóik.
Hogy mi a tanulság az egészből? Azt mindenki döntse el maga (mer úgy is mindenki maga dönti el).
II.Putyin998 cár says
@ prolizoli:
Nem az én topikom ez,de teljesen egyetértek az utóbbi kommenteddel.
:yes:
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Van egy makulátlan előéletű ember.
Elmondása szerint minden reggel 1000 fekvőtámaszt végez – ebből 200 jobbos, 200 balos egykaros…
Isten a tanúja – akkor most (vakon) elhisszük???
… persze nincs nagy jelentősége: igen vagy nem – de ez a FED és az USA kicsit közelebb vannak egymáshoz, mint egy sportember és az Isten.
prolizoli írta:
A hatalmi-elv – szükséghelyzetben – igen komoly és mély ellentétet is képes áthidalni…
ha én is ebben hinnék – gratulálnék is nekik!
Alex says
” Soros György előadásában a bizonytalanságot egyes helyzetekben számszerűsíthetőnek nevezte, hozzátéve, hogy a tömegek reakciói tanulmányozhatóak, de nem a tömegben levő egyéneké. Mivel az embereknek az alapján változik a viselkedése, hogy éppen egy csoport részeként vagy egyénenként cselekednek, ez bizonytalanságot teremt – tette hozzá.”
Te is fiam, Soros György? :-)
“Kétirányú kapcsolat van a gondolkodás és a világ között” – mondta Soros György.
http://www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/soros_a_kiszamithatatlan_kockazatok_okoztak_a_2008-as_valsagot.3.192325.html
prolizoli says
Reklámszatyor bölcsességek a pénzről és a melóról:
“A pénz nem változtat meg téged, csak megmutatja, milyen is vagy valójában, ha már nem kell senkivel sem szépen viselkedned.” (Ismeretlen)
“A legtöbb ember éppen csak annyit dolgozik, hogy ne rúgják ki és éppen csak annyit keres, hogy ne mondjon fel.” (George Carlin)
“Senki nem emlékezne a bibliai jó szamaritánusra, ha csak jó szándéka lett volna. Azért emlékszünk rá, mert pénze is volt a jó szándék mellett.” (Margaret Thatcher)
prolizoli says
Sony PlayStation 4 és a tömeglélektan:
http://www.youtube.com/watch?v=3aUslPuTOAY
A videóhoz nagyon találó a zene, ugye tudjuk milyen filmből van ;-)
Májusban beszélgettünk ebben a topikban a Sony és Microsoft részvényekről? Érdekes, hogy a PS4 megjelenése és a vevőrohamok a boltokban sem állították meg a Sony részvényárainak július óta tartó eső trendjét (legalábbis egyenlőre). A Microsoft részvényei meg szeptember óta növekszenek.
aelod says
“Alan Greenspan, napjaink egy legbefolyásosabb közgazdásza és az Egyesült Államok központi banki rendszerének szerepét betöltő FED egykori elnöke a Bloombergnek adott interjújában pedig azt mondta, hogy szerinte a Bitcoin egy hatalmas lufi, ami mögött nem áll semmilyen valós érték.”
Háhá :-D :-D
Bagoly mondja…
Alex says
aelod írta:
Van egy ismerősöm. Egy számítógépes fickó. Múltkor rákérdeztem nála erre a Bitcounra. Elmondta, hogy milyen szuper és neki is van olyan. és hogy már mennyit nőt az értéke.
Azóta, mikor találkozunk mindig, csalafinta módon megkérdi tőlem, hogy vettem-e már Bitcoint, mert hát, hogy ez a jövő és hogy legutóbbi találkozásunk óta mennyit nyerhettem volna vele. Múltkor megkérdeztem, hogy mennyiért vette és most mennyi az ára.
Azt mondta. hogy 73 dollárért vette és most úgy 1200 US dollár körül forog. Mondtam neki, hogy én az ő helyében eladnám. Erre majdnemhogy kinevetett, hogy milyen ostoba vagyok és nem érti, hogy hogyhogy nem látom a vissza nem térö alkalmat.
Nos, mikor ez az ismerő a Bitcoinról beszélt három dologra rájöttem:
1. nagyon jó informatikai szakember,
2. nem érti a pénz fogalmát és ezért halvány lila fogalma sincs arról, hogy vajon igaz-e az, amit a Bitcoinról, mint pénzről állít,
3. nincs tapasztalata a pénzügyi piacokkal.
Szóval nem tudom meddig fogom tőle hallani még a kérdést, hogy vettem-e már Bitcoint és miért engedhetem meg magamnak ezt a luxust, hogy nem csináltam. Viszont azt tudom, egy nap bánni fogja, hogy nem adta el a Bitcoinját, akkor mikor még jó ára volt.
aelod says
Alex írta:
Ha van egy jó “erőműved” akkor ki is termelheted magadnak.
Vagy “pool-ba” állsz többed magaddal és termeltek.
Nem mélyedtem el benne csak ez a mondat szúrta a szemem, hogy ez egy hatalmas lufi ami mögött nem áll semmi.
Már miért ne állna? Pont annyi dolog áll mögötte mint az egyes valuták mögött.
Alex says
aelod írta:
Pontosan, abszolút fején találtad a szeget. A többi valuta mögött is fedezetként csupán a HIT áll, hogy majd egyszer valaki a papírfecnit, vagy a fémdarabot elfogadja, mint pénzt. Mivel a Bitcoin ma nem hivatalos fizetőeszköz a mostani szárnyalása mögött csupán egy spekuláció áll, ami arra fogad, hogy majd egyszer elfogadják pénznek és hivatalossá válik. Míg ez a sztori lázban tartja a világot, addig fogadnak rá, lesz a Bitcoin-nek HITe. Ha viszont nem fog befutni, akkor semmit sem fog érni. Semmit.
Sajnos az ismerősöm nem spekulációnak fogja fel a dolgot, hanem befektetésnek. Azt hiszi, mert más szavazt használ, egy olyat, ami megszépíti az egész dolgot, attól még nem az a helyzet, amiről írtam. Tett egy fogadást egy jövőbeli eseményre. Ez színtiszta spekuláció. Amivel nincs semmi baj. A baj azzal van, ha nem annak látja, ami.
Nietz-senki says
Remélem – e hír hallatán – a csalódottság senkit sem kerget (ön-gyilkosságba) ön-pusztításba!
Bizony-bizony szembe kell néznünk a ténnyel, hogy ezeket a nagyszerű transz-nacionális bankokat sem a “Minden-Szentek” teremtették; a kerítés sem áthatolhatatlan vas-függöny; a “tükröm tükre” sem Oltári Szentség; a kamatlábakat sem a szigorú piaci rend igazgatja…
és a FED is csak olyan bálvány, ami (jelenleg még) bukása előtt van – lesz ez még így-se!!!
Meg a hitelminősítő árnyékszervezetek – ugye???
Nagyon fontosak – azok számára, akik ebben akarnak hinni!
… hogy a világ ettől mozdul előrébb – nem a dolgos kezek által.
Nem csoda, hogy Daniel Estulin parazitáknak nevezi ezeket.
Nem értem én – ezeket a “botrányhősöket”…
ezek titkon szeretik – ha meg-feddik őket.
http://www.civilkontroll.com/uj-meg-nagyobb-banki-botrany-a-lathataron/
És még egy:
http://www.youtube.com/watch?v=DGdH9asayt0&feature=youtu.be
Amióta Alex felhívta Rá a figyelmem – nem keresem – de ha belebotlok közösségi oldalakon: meghallgatom.
– “a lopás és rablás rendszere”… ha valaki 60 milliárd bevételt képes realizálni egy évben.
– és hivatkozik Szilvió Gezelre, akire Alex és Prolizoli is.
Én nem tartom az Arisztotelészi formális logikát a legnagyobb és legvalóságosabb ítéleti alapnak – de Azok (közgazdászok, pénzügyi és gazdasági szakemberek); Akik ezt – működésük folyamán (jobb-híján) alapnak kell tekintsék – igazán megmagyarázhatnák mit értünk mi (egyszerű emberek) félre!
Szerintem ez a bújócska azzal ért véget hogy a hunyók (megtalálták ugyan a bújókat) – de nem hajlandók az idők végezetéig hunyók maradni!
Ez a lemez lejárt. Lesz még trükk, meg tévedés – meg újabb hit… csak ezt a mesét nem kellene vég-nélkül játszani!
… persze mindenki félrebeszél – én is – ha realitásnak fogadunk el egy mesterséges hatalmi rendet; ami minden jogi, gazdasági, pénzügyi valótlansággal “takarózik”.
Nem a pénzzel és praktikumával van baj – hanem azzal, amire egyes bennfentes csoportok használják!
Jó volna ezt (az államilag jóváhagyott) seggnyalást legalább Magyarországon beszüntetni!
A Fidesz elkezdte ezt a bilit kiborítani – de nyilván meg lettek fenyegetve (politikailag).
aelod says
Alex írta:
Vannak vakbuzgók azok azt látják amit AKARNAk látni, azokkal nem tudsz mit csinálni.
prolizoli says
aelod írta:
Ez azér nem ilyen egyszerű. A nép mohó és gyorsan felejt. Ajánlom tanulmányozásra a tulipánhagymák történetét a déltengeri társaságét és egyéb tanulságos story-kat. Greenspan ezeket nagyon jól ismeri. Mint ahogy nagyon jól tudja azt is, hogy ha a bitcoinon esetleg sok ember fog sok pénzt veszíteni, akkor majd az államoktól fogják akarni azt visszasírni meg követelőzni, valamit kritizálni, hogy már rég tennie kellett volna valamit. Persze ezek a kritizálók ugyanazok lesznek akik most az egekig emelik a bitcoint és az állami regulációra úgy tekintenek mint a mohó bankárok eszközére akik így akarják felügyelni a “digitális aranyat”.
Amíg megy a szekér, addig csúnya állam (és banksterek) meg akarja regulázni a mi bitcoinunkat ami persze nem a tömeg mohósága miatt emelkedik ennyire…ááá dehogy. Azért emelkedik mert az emberek a nép tudja :worship: , hogy milyen értékes és független és kiváló és minden móka és kacagás.
Amikor meg majd esetleg beüt a ménkű akkor persze a banksterek nyomták fel az árát, hogy azután bedönthessék és elszedhessék a nép pénzét. Véletlenül sem a tömeg ááá….nem mi ártatlanok vagyunk….a mocskos bankszterek vótak azok meg az állam akik engedték, hogy az állami felügyelet nélküli bitcoinokat hackerek lophassák el a virtuális pénztárcákból kártérítés lehetősége nélkül, és hogy drogbárók dollár 100 milliókat és milliárdokat moshassanak át rajta.
A bitcoinnak szerintem van egyfajta belső értéke de abban biztos vagyok, hogy az nem azon a szinten van mint amin jelenleg rallyzik. A belső értékét a bányászat adja és az, hogy véges összegű és minél közelebb vagyunk az utolsó érme kibányászásához annál költségesebb azt kibányászni. Csakhogy!
Először is, mindennek az értékét az emberek határozzák meg. A bitcoin még nagyon fiatal és kiforratlan mint fizetőeszköz. Egyenlőre még csak relatíve kevés helyen fogadják el és brutálisan hullámzó az árfolyama. A jövő pénze szerintem valami olyasmi lesz mint a bitcoin de felügyelt és jóval stabilabb árfolyammal.
A bitcoin és a hozzá hasonló virtuális pénzek jelenleg azt a születési és fejlődési korszakukat élik mint amikor a 18 és 19-ik században sokféle bank sokféle papírpénze keringett szerte az országban különböző beváltási és jótállási lehetőségekkel és a bankcsődök napi és heti szinten következtek be.
Vannak akik nagyot kaszáltak a bitcoinnal. Akik az elején beszálltak és 5 centért vették darabját azok ha eladták 1200-on dollármilliomosokként szálltak ki. Pédául aki akkor 1000 dollárért vett 20 000 darabot az most 24 millió dolcsiért válhatott meg tőle. 3,5 év alatt ha valaminek az ára 5 centről 1200 dollárra emelkedik vagyis a 24 000 x -eresére nő akkor csak a hülyének nem nyilvánvaló, hogy nem a belső értéke nőt ennyit, hanem buborékról van szó. Pár nap alatt 1200-ról majdnem a felére 693 dolcsira esett most 800 és 900 között mozog. Vannak akik most az esésben is kaszáltak azzal, hogy shortolták de ezek vérprofi spekulánsok és nem magukat megfontolt és előrelátó befektetőnek képzelő emberek akiknek a piaci tapasztalata és tudása gombóc artúréval egyenlő.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
A múltkor kérdezted, hogy ki ellenőrzi a FED-et meg a többi pénzügyi szervezetet. Akkor mondtam, hogy a FED az USA kormánya (vagyis egy szóban forgó állam erre létrehozott szervezetei) által van ellenőrizve. Erre valami olyasmit reagáltál, hogy “…a FED és az USA kicsit közelebb vannak egymáshoz, mint egy sportember és az Isten…” vagyis, hogy ők karöltve hazudoznak (mármint az ellenőrök és ellenőrzöttek).
Nos az általad belinkelt botrányban is pénzügyi felügyelő szervek nyomoznak a libor-botrányban is és a többi botrányban is. Nem Daniel Estulinok, David Icke-k és egyéb bohócok.
Petra says
Alex írta:
Szóval egy bitcoin most 1200 dollárt ér. Jó, de mégis mennyit ér most egy dollár?
Nem úgy értem, hogy hány forintot, eurót, frankot, hanem hogy konkrétan mit lehet belőle venni. Egyébként a pénz egy közvetítő eszköz, ami annyit ér, amennyi számunkra közvetlenül is felhasználható hasznos, jó dolgot (ezért hívják ezeket javaknak) megvásárolhatunk belőle.
Szóval mennyit ér most egy dollár? Egy csokit? Öt kiló krumplit? Egy kalapácsot? Tíz csomag papírzsebkendőt? Egy óvszert? Egy pár zoknit? Két liter benzint? Nem tudom pontosan mennyiért, de ezeket mind és még nagyon sok mindent meg tudok venni, ha van dollárom. Ha jól tudom, akkor a bitcoinnak nem ilyen általános a forgalma. Akkor lesz értelme a bitcoin értékéről beszélni, ha már azzal is szinte minden fajtájú és nagyságrendű vásárlásnál lehet fizetni.
Ameddig nem lesz annyira általános fizetőeszköz és forgalmi eszköz, mit a különböző valuták, nem határozzák meg a termékek árát bitcoinban (hanem a dollárértéke után számolják át), addig nem tekinthető igazi pénznek. Szerintem, jelenleg inkább az értékpapírokra hasonlít, És a legtöbben valószínűleg tényleg spekulációs, vagy befektetési céllal veszik, (hogy inkább melyik az adott esetben nem fontos).
Alex says
Petra írta:
Igazából fogalmam sincs.
aelod says
Alex írta:
Amennyit a górék mondanak hogy érjen most akkor ennyit és annyit…..
Nietz-senki says
prolizoli írta:
No és Szilvió Gezel?
– aztán:
http://www.youtube.com/watch?v=liDrs2OeoB0
– ez is rosszat álmodott; mi???
Meg a kanadai kislány…
mert ott is arról van szó, hogy a fejlett, civilizált államok vezetői – lényegében – összefognak saját lakosságuk kizsákmányolására.
Itt mindenki más hülye – csak azért mert nem úgy akarják látni a világot, a megtermelt javakat és az élet egyéb tényezőit, mint a pénzügyi (és még jó-néhány gazdasági) “szakemberek”?
Nem tudom meghallgattad-e Drábiknak ezt a “kamat-nélkül” elméletét – amit nem Ő talált ki, tehát nem is Ő az egyetlen “hülye” ebben az ügyben. Sőt – ugye gyakorlata is van?
Ha válaszolsz egy-egy kommentre – akkor olyan lényeges részletekről is illendő volna szólni; amit hozzám hasonló pancserek nem értenek.
Én vitatkozok, mert nem értek alapvető működési elveket (ezen a területen) – nyilván meg vannak a feltételezéseim, amit nem rejtek véka alá…
szóval én magyarázatot várok – nem az én érveim cáfolatát, amik csak rendeltetés-szerű cáfolatok – lényegileg egyáltalán nem cáfolatok (mert ugye nem látunk sem a mechanizmusok, sem az ebben közreműködő lelkek mélyére.
Nem tudjuk megmondani, hogy intelligencia irányítja-e ezeket a mechanizmusokat, vagy csak intelligens ösztönök.
Nem kevés érvet hoztam fel – egyik-másik bizonyíték-érvényű (mint pl: Bill Gates “kinyilatkoztatás”)…
Ezek megítélése szorosan összefügg azzal minek nézzük ezt életet – pontosabban: minek akarjuk nézni…
Ami kritika mért engem a Ti részetekről – Az abból a felháborodásból fakadt; hogy az élet e “nemesebb”, pénzügyi és piaci területéről nyugodtan ki lehet vonni a morált (mert ugye itt érdekek működnek); meg különben is itt olyan “magasabb rend” működik, ami feleslegessé teszi ezeket a kérdéseket és kételyeket.
Az én gyűlöletem és cinizmusom nem zsigeri, nem ösztönös – épp azok a reflexek ösztönösek, melyek ezt a rendet minden hibája, csetlés-botlása ellenére bálványozzák.
Ez igen mély felháborodás részemről, amit Ti (Alex és Te) alapoztatok meg – nem a bankok, vagy egyéb pénzügyi szervezetek… de nincs okom azt feltételezni, hogy ezek a szervezetek szentséget képviselnek (és csak Ti hibáztatok ezek valós álláspontját érintő bemutatásban)…
Azóta nem kevés botrány tudódott ki – lehet ezt a bálványt védeni a végtelenségig; de ez nem más, mint fanatizmus!
Akkor a minősítő és ellenőrző szervezetekről:
Ezek nem nagyon érnek tetten semmit – ha valaki megpiszkálja a szart; akkor kénytelenek utána- menni!
Neked csak az a bajod David Icke-vel Daniel Estulinnel – akkor ugye Godfrey Bloom is; hogy Ők speciel megpiszkálják ezeket a szaros ügyeket.
A FED és az USA.
Egyáltalán nem értem, mitől hitelesek ezek – egy külső szemlélő számára – amikor egymás seggét nyalják.
Ezt csak akkor értem, ha ez a szemlélő nem kültag; hanem az érdekkör tagja – vagy esetleg még akkor, ha olyan fanatizmus köti, mint (inkább régebben) vallási “meggyőződéseket”.
Alex says
Nietz-senki írta:
De Nietz, erről már beszéltünk. De akkor újra elmondom az álláspontomat:
Nem a pénz, kamat meg a politika az, ami elrontja a világot, mert hiszen ezek eszközök. Az eszközöket használó embert kell jobbá tenni. De, ha a figyelem az eszközökre irányul és azok javítása által várjuk a dolgok megváltozását lényegében homokvárat építünk. Mert semmi sem fog változni. A kamatmentes vagy akár a pénznélküli világ sem lesz egy fikarcnyival jobb, mint a mai. Mert a tünetet kezeled nem az okot. Ha az ok megmarad a tünet is meg fog maradni és megtalálja a maga aktuális eszközeit arra, hogy megnyilvánuljon.
Szóval mond el, miként változtatod meg az embert és utánna a kamat, a pénz és a politika problémái is azonnal megváltoznak – megszűnnek, ha úgy tetszik. Ez a fő kérdés, nem az, hogy vajon a kamatmentes világ hozza-e el a Nirvánát. Mert nem fogja elhozni, ha az ember nem fog megváltozni. Ne legyünk naivak.
aelod says
Alex írta:
:yes:
Nietz-senki says
Alex írta:
Az ember szabad – és a telhetetlenség ördöge mindenkiben ott van.
Mindenki maga is eldöntheti, hogy ezt milyen mértékben engedi érvényre.
Más részről volnának – ugye – demokratikus megállapodáson alapuló politikai tényezők… melyek persze korlátoznák az emberek felesleges hiábavalóságba torkoló gazdagságát!
Ezek gyakorlatilag az ember társadalmilag “szerzett” szabadságát (jogait) korlátoznák.
Ettől még az ember lelke és szelleme szabad lehetne.
De ugye a “tömegek” úgy vannak “kondicionálva” és butítva, hogy azt a lénytagot kell hizlalni, ami így is úgy is halálra van ítélve – akár hamarabb is bele-halhatunk a jólétbe… ez most a lebutított ember etalonja.
Az embert nem lehet jobbá tenni – csak a saját meggyőződés tehet valamit és az volna a szerencsés, ha – a leggazdagabb emberektől foga – mindenki saját magán kezdené…
ha tehetősség és tehetség nem a tömegek lebutítására és kizsákmányolására szövetkeznének! Lásd pl: a magyar-zsidó Nobel-díjasok találmányainak gyakorlati végeredményét.
Én nem gondolom azt hogy csak a gazdagok szorulnak rá a (“megfizethető”) technika vívmányaira.
Azt sem gondolom, hogy leszakadó néprétegeket el kellene halmozni extra-javakkal.
Folyamatosan keresni kell az értelmes működési arányokat – ezért volnának politikusok, üzleti szakemberek, szociológusok…
nem azért hogy a gazdagabb rétegek jogait, javait bebetonozzák egy működésképtelen funkció-nélküli társadalmi idea-rendszerbe – ugye hogy sok sületlen gyermeknek, ifjúnak degenerált példaképei legyenek!!!
Szóval ez így ahogy van – nem képes előrébb- vinni… már egy légvárat sem!!!
Királyi székek sem a segg-meresztésre lettek kitalálva!
… és törvénykezési (vagy alkotmány-jogi) pozíciók sem azért vannak, hogy itt mindenkinek olyan szenvedélyesen kell kapaszkodnia ebbe – hogy másra se maradjon szabad kapacitása!
Ez a rend, ami világszerte fel lett építve túlzottan stabil (félelem-okkal)! Az ember fejlődésére – alkalmatlan!
Ha állandóan csak arra vannak emberek megtanítva – hogy ennek a halott rendnek a részét- képezzék; akkor nem lesz előrelépés…
akik életképesek, azok is belefulladnak ebbe a posványba!
Az a rend, ami az embert szigorúan csak saját céljaira akarja használni – ami nem képes megérteni hogy az ember az egyetlen fejlődő ebben a Mindenségben… az a rend saját halotti bizonyítványát is borítékolta!!!
Tessék csak szolgálni és imádni ezt a rendet – mert így legalább nem látjuk valós félelmeink okát!
Szándékosan nem megyek most bele azokba a részletekbe – hogy ezek helyzetek mennyire nem véletlenek… hogy ezek az elavult és rossz társadalom-működési technikák nem gazdátlanok… ezeket nem a véletlen szülte – hanem az uralkodó hajlamú és képességű emberekben, népekben megtestesülő (rejtett) gonosz!
De ne az ellenerők (gonosz) kifejlesztésével kell foglalkozni – mert az folyamatosan szüli a karmát…
a gonosz eredendően nem gonosz – hanem ellenerő.
Tehát egy tökéletesedési folyamatot kell újra-éleszteni magunkban – nem egy terminátort.
Tudnunk kell hogy a jó és rossz tapasztalati képződmény bennünk – nem lényegi!
Tehát ebbe a jó-rossz mechanizmusba nem szabad beleájulni – se tudatosodni ebbe… ez mind tévút!
Ideák és idea-rendszerek azért vannak, mert a jövővel és egy jövőbeni tökélességgel vannak kapcsolatban. Egy jövőbeni emberséggel.
De ebbe nem lehet irányokat mutatni – megbeszélni lehet; de nem diktátum-szerűen!
Nevetséges dolog a köz-megegyezés – ebben a harcos világban. De nem nevetséges egy szeretet-alapú világban.
Közmegegyezéseknek kell történni! Ami az emberre akarja alapítani a jövőt nem politikusokra és üzletemberekre!
A politikusoknak és a hatalmi struktúrák “lakóinak” azt kell végrehajtani amit egy nép (de jobb ha nemzet) szellemi élete meghatároz!
Ehhez embereknek kell beszélniük, vitatkozniuk – de nem hatalmi, hanem szellemi eredettel, szánékkal és módozattal.
Az összes párt-működés hatalmi természetű – én már teszteltem nem egyet… de nem kell nagyon belemerülni – igen nagy távolságból is megítélhető (ez a hangos természet).
Nem szavazati rendet kell teremteni – hanem olyat, ahol igazságok mutatkozhatnak meg – esetleges működése még sokkal nagyobb körültekintést igényel!
Szerintem nem a lebutított tömegek véleménye számít – hanem az, ami ebből ki tudja mozdítani ezeket a “pártoló-tagokat”.
Minden jót lehet kábítószer helyett is használni – az a kérdés mi az a “jó” ami ébresztőnek a leghatékonyabb!!!
Nietz-senki says
Nietz-senki írta:
Ami kritika ért engem a Ti részetekről – Az abból a felháborodásból fakadt; hogy az élet e “nemesebb”, pénzügyi és piaci területéről nyugodtan ki lehet vonni a morált (mert ugye itt érdekek működnek); meg különben is itt olyan “magasabb rend” működik, ami feleslegessé teszi ezeket a kérdéseket és kételyeket.
Bocsáss meg Zoli!
… volt itt egy betű-többlet.
Amit még most hozzáfűznék:
Többször volt erről szó: hogy a Tőzsdék ármozgásait is emberi lelki tényezők határozzák meg (nem további okok nélkül)…
de ugye ott a lélek – viszont a morált mégis száműzni kell onnan!!!
ez utóbbinak nem nagyon van ott helye (csak a versenynek, haszonnak).
A lélek morál nélkül olyan, mint katona a háborúban fegyver nélkül – vagy épp csak vaktölténnyel (hagy durrogtasson – lényegében: védtelen).
Felháborodásom egyik oka ez!
Ugyan mennyi igazságot “spórolhat” még meg ez a csodálatos világpiac???
Alex says
Nietz-senki írta:
Nem a morált kell száműzni, hanem a tudatlanságot. Mert abban sem látok semmi morálist, ha valaki tudtalanságát nem mérlegelve kezd úszni a cápákkal.
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/az_europai_bankhatosag_is_ostorozza_a_szuperpenzt.5.192971.html
A sztori egyre nagyobb port kezd vetni. És az üzletembereknek teljesen mindegy, hogy mi az a mézesmadzag, amire ugrik a nép. Ha a Bitcoinon akarnak csődbemenni az aranyfiúk, hát legyen: show must go on.
idézet:
” Silbert hat hétttel ezelőtt indította el a Bitcoin Investment Trust (BIT) nevű nyílt végű befektetési alapot, amelyen keresztül elsősorban intézményi befektetők profitálhatnak (vagy bukhatnak) a Bitcoin árfolyamának mozgásából.”
Alex says
Nagyon kezd pörögni a sztori. Egy napon belül két hír is jelent meg róla. http://www.portfolio.hu/vallalatok/corpfin/szilicium-volgyi_nagyagyuk_is_raharaptak_a_bitcoinra.5.192974.html
Nietz-senki says
Alex írta:
Jó – nem az emberek zárják ki erről a területről ezt, amit morálnak nevezek; hanem a verseny.
Ha versenyzel nem vagy képes úgy megfigyelni a táj szépségeit; mintha csak séta-kocsikázol. (bizonyos lelki természetű értékvesztés fellép)
Mint erkölcsöt, morált vagy erényt nem úgy gondolom, hogy meg lehet tanítani az embereknek.
Ez egy beleérző-képesség; ami képes megjeleníteni számunkra mások (vagy akár más lények) aktuális helyzetére vonatkozó lelki fixpontokat.
Ez a beleérző-képesség ez végképp nem divatos – sem az a tájékozódás, ami keresni hivatott e nagyszerű civilizáció veszteseit.
Ha arra kondicionáljuk magunkat, hogy ezek jó távol legyenek tőlünk, hogy ezt ne kelljen észrevenni – akkor akkor ez olyan, mintha száműzve volna valóságunkból. És ezt, divatos vélemény- “hadjárat” képes pejoratív értelemben feltüntetni.
Észre sem vesszük csak szeretjük a győztesek “divatját” – de ez egyúttal: vakság!
Alex says
Nietz-senki írta:
Nem teljesen értem, hogy miért kéne versenyzés közben a táj szépségét figyelni? A versenyzést is felfoghatjuk a teljességre való törekedésnek, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy bizonyos dolgokat érdemes kiszűrni a “teljességből”. Mert nem biztos hogy mindig az abszolút teljesség az, ami kell nekünk és, hogy a relatív teljesség feltétlenül lelki értékvesztéssel jár.
Alex says
annamarinak való cikk:
http://www.portfolio.hu/vallalatok/noket_a_vezerigazgatoi_szekbe.1.192881.html
De végső soron mindenkire érvényes. A nők ma egyre jobban férfiasodnak el a férfiak meg sok esetben nem tanulják meg a férfi szerepeket. Ha vannak még ilyen szerepek egyátalán.
Nietz-senki says
Alex írta:
Kezdek szédülni…
aha – ez nem melegfront.
Nietz-senki says
Alex írta:
Nem is fogod – ha nem adsz rá magadnak esélyt.
Alex írta:
Jó volna – ha a világ urai is így gondolnák! Az nem volna baj…
ha megelégednének ennyivel.
Nietz-senki says
Alex írta:
Az embereknek kellenek domináns objektumok (esetleg Ideák) – akiknek eszközök a központi objektumok; Azoknak az eszközöket kell megváltoztatni!
Az ideát nem lehet megváltoztatni – csak a célokat magunkban.
A változáshoz az kell hogy több ember legyen hajlandó változtatni önmagán – hogy ugye komolyabban vegyük az életet (akkor mi is változunk)!
Az a kérdés, hogy ez a minden másra való mutogatás – ürügy a szellemi renyheségre – ez mikor (mitől) képes megváltozni?!
Alex írta:
… tehát teljesség és a pénzügyi szemlélet által megnyomorított teljesség jött szóba.
Jobb volna; ha a teljességről tudnánk beszélgetni – nekem mindegy melyik internetes felületen!
A teljességnek – mint Istenek sem – nincs szüksége pénzügyi alapismeretekre; hogy ténylegesen “megítélje” a pénz által működő értékrendet!
Jézusnak sem volt erre szüksége.
… több-milliárd ember fuldoklik ebbe a bálványozott civilizációs rendbe!
– és mi a megoldás a világ egyik leggazdagabb embere (és nem egyedül van ezzel a véleményével) szerint:
– hogy az emberiség nagyobb része felesleges!
Ez teljesen nyíltan – minden kényszertől mentesen – nem rasszizmus ugye???
Ide vezet az a nagyszerű világ, ami csak előre akar figyelni – és az emberiség leszakadó rétegei, népei csak folyamatos problémát képeznek.
Ez egy áldozati rend – semmi köze sincs egy ős-egységhez, vagy szeretethez – csak hogy tisztázzuk… mennyire “túl-nemesedtünk”
Azt minek kell nevezni, aki ezt vakon követi???
aelod says
http://itcafe.hu/hir/eu_eb_google_almunia.html
Hmm…
Arcoskodnak :-D
Nietz-senki says
aelod írta:
A szabály – az szabály… a törvény – az törvény saját felségterületén.
“Almunia most ezt minősítette „elfogadhatatlannak”, ugyanis szerinte a cég által javasolt lépések nem oszlatják el a versenyügyi aggodalmakat.”
Miért a Monsato gmo-s cégbirodalom – a világ gabonatermelésének több, mint 60%-át adja. A pénz minden jog felvásárlására alkalmas… ebben az esetben nem sérül súlyosan az emberiség egészének lét-érdeke???
… nem csak egy egekig magasztalt verseny.
Az emberiség jelentősen nagyobb része nem tudja megválasztani az élelmi fogyasztásra vásárolni való gabona termesztési módját.
“Nagyszerű” ez a világpiac!
Nagy szar az egész!
Azt mondom: szigorúan egye meg mindenki azt, amit főzött!!! És nincs józan halandó, aki erre az esetre, ne ezt nyilatkozná…
Csakhogy ezek a szarháziak – nem fognak beletörődni saját vereségükbe.
… abba – ugye – hogy nem diktálhatnak uralmat.
A munka és szeretet-elvű világnak kell elsorvasztania ezeket a hatalmi csökevényeket!
Addig, amíg mindenki a pénz-általi működésben akar hinni – addig ezek a paraziták jól megélnek e világrendből…
El kell dönteni, hogy ébredezni akarunk-e, vagy tovább kábítószerezni?!
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/a_szepseg_igazi_kincs_igy_van_ez_a_tozsdeken_is.5.193511.html
idézet:
” A munkába állás első napjának részvénypiaci teljesítménye kapcsán a Wisconsin Egyetem munkatársai kiemelik, a hatás szignifikáns, ami azt jelzi, hogy a befektetők szemében az attraktív cégvezetők értékesebbnek tűnnek.”
Egy racionális egyén nyilván nem tartaná racionálisnak a szeme színe alapján értékelni egy igazgató rátermettségét, de hát a tőzsdén, ahogy a z élet más területein is nem mindig az racionális egyén jelenik meg.
A tömeg (ami az állítólag áltudományos tömeglélektan szerint hülye) pedig úgy gondolja, hogy egy jó segg nagyon fontos mércéje egy diri értékének …
Petra says
Alex írta:
Nahát!
Ezt a cikket fogom mellékelni az önéletrajzomhoz. ;-)
Köszi, Spekuláns! :-)
Nietz-senki says
Elhangzott ebben a témában, hogy én tele vagyok gyűlölettel – mit akarok én?
Fel-lelhető nyomai vannak, hogy miről is van szó – miért fordul a magyar érzület a politikai szélső-jobbnak nevezett irányba.
http://www.youtube.com/watch?v=0C9GneztozI
Ha meg lehetne semmisíteni a magyar szellemet – megtették volna!
… de nem lehet – csak altatni.
Oda kell figyelnünk arra, hogy Nekünk csak akkor van esélyünk – ha a Világ közvéleményét magunk mellé tudjuk állítani!!!
Ezért sokkal nagyobb türelem kell – hogy még esetleges ellenfeleinket se kényszerítsük “bele” rossz döntésekbe!
Ha létezne “ős-gonosz” – akkor is jobb egy menekülő; mint egy sarokba-szorított…
de nem létezik – én megértettem.
Nagyon mélyre kell majd hatolnunk azért az igazságért, amit magyarnak nevezhetünk!!!
Tehát nem gondolom, hogy a magyar igazság kizárólagosan magyaroké – épp ezért kell megismernie a Világnak!
Nekünk háború nélkül kellene győzelmet aratni – és ebben nem dönthetjük el hogy van-e egyáltalán: vesztes!
Ebben az ügyben csak azok a hatalmi erők lehetnek vesztesek – akik nem akarják látni a civilizált világ egészét és akik folyamatosan (minden alap nélkül) mások fölé akarnak helyezkedni.
Alex says
Szó volt a Bitcoinról.
Egy fórumon nagyon sok lekes hívő volt, aki azt írta, hogy mennyi előnye van és el fogja söpörni a fennálló pénzügyi rendszert. Ennek az egyik feltétele az., amivel a Bitcoin rendelkezik: szabad, decentralizált, véges számú, leellenőrizhető, nincs mögötte politika hatalom, demokratikus stb.
Írtam arról, hogy ezek a dolgok egy pénz esetében inkább hátrányok, mint előnyök. Sokan elmagyarázták nekem, hogy még az alapelvekkel sem vagyok tisztában, ha nem látom át a dolog nagyszerűségét. Furcsa módon most, mikor 1000 dollárról hirtelen leesett az értéke 300 dollár körülire hirtelen megszólatak azok, akik elkezdtek aggódni. és milyen furcsa, hogy mit kérnek:
(#399) Re: miert nem lesz sikerpenz.? előzmény (#398: Coldplay) | válasz erre | Ma, 11:53
“… de mil esz ha az arfolyam visszaesik mondjuk 20 dollarra? ”
Ez könnyen megtörténhet, mert decentralizált pénz. És hirtelen az előnynek vélt dolog a hátrányára válik?
” …ki karpotolja azokat az embereket akik mondjuk 150 vagy 300 netan 600 ert vettek?”
De, hát miért kéne kárpótolni? Hisz az volt mondva, hogy a BTC előnye abból fakad, hogy nincs mögötte politikai hatalom, szabad és leellenőrizhatő. Vagy ez is úgy működik majd, hogy a nyereséget privatizáljuk a veszteséget meg jó lenne államosítani?
” nem terjed el mert nem biztonsagos. es nem biztonsagos, mert nem tud elterjedni. nezd meg az arfolyamat….”
Csakhogy a szabad piac nem nyújt biztonságot, azt a politikai hatalom tudná. De hát mi azt mondjuk, hogy a BTC előnye pont az, hogy nincs mögötte semmi más csak a piac.
Nem értem, hogy akik lelkesednek a BTC-ért, hogy nem látják azt, hogy pont a szabadság, decentralizáció a hátrány, nem pedig előny, ami miatt versenyképes lenne a BTC a hivatalos pénznemekkel.
Igazából nem is Neked mondom ezeket, csupán hangosan gondolkodom.
Alex
(#398) Re: miert nem lesz sikerpenz.? előzmény (#397: Alex) | válasz erre | Ma, 01:32
igen, olvastam.azert meg nem kell temetni, a technologia nagyon ujszeru, csak hat ahogy meg akarjak valositani, azzal van a baj… decentralizalt penz? meg igen, de itt is a gazdagok nyernek, akiknek van penzuk draga banyaszgepekbe fektetni… de mil esz ha az arfolyam visszaesik mondjuk 20 dollarra? ki karpotolja azokat az embereket akik mondjuk 150 vagy 300 netan 600 ert vettek? itt van a dolog buktatoja.. nem terjed el mert nem biztonsagos. es nem biztonsagos, mert nem tud elterjedni. nezd meg az arfolyamat….
Coldplay
(#397) Re: miert nem lesz sikerpenz.? előzmény (#396: Coldplay) | válasz erre | Tegnap, 19:44
Mintha hallanák a benfentesek, ma újabb pofont kapott a BTC.
http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/kegyvesztett_lett_a_bitcoin_osszeomlott_az_arfolyam.1.195416.html
Alex
Nietz-senki says
Még mindig Drábik:
http://www.youtube.com/watch?v=bwFaIzeDwGE
És megint egy közgazdász:
http://www.youtube.com/watch?v=9dPoce2KjLw&feature=em-subs_digest
Ezek a közgazdászok – össze-esküdtek?
Alex says
Nietz-senki írta:
Lenne egy kérdésem, meg tudnád nekem magyarázni, hogy mitől fedezett egy pénz? Mit jelent az, hogy fedezet?
Petra says
Nietz-senki írta:
Nem mindenben értek egyet, de azt magam is osztom, hogy a devizahiteles konstrukció és az, ahogy a dolgot kezelték, az enyhén szólva nem volt egy szép húzás a bankoktól. Egy kitervelt, összehangolt offenzíva volt, amivel gyönyörűen kiszipkázták és szipkázzák most is pénzt. Ez genyóság.
Nietz-senki says
Alex írta:
A pénz egy “köz-megegyezés”, hogy ez a praktikum működhessen! A pénz fedezete a folyamatosan megújuló értékteremtés, amit az állam szervez.
A praktikus dolgok – kényelmes megoldások. Ezt folyamatosan felül kell vizsgálnia mindenkinek, ahogy egy saját háztartáson belül is jó ha megteszi az ember (időnként).
Egyáltalán nem gondolom, hogy ezt a különféle pénz-ügyi szakemberek jól megteszik helyettünk.
Ez egy köz-megegyezés – amibe nemcsak illeszkedünk, hanem újra és újra bele-alszunk.
Szerintem bizonyos csoport kialakítása és összehangolása lehetővé tenné, hogy mind a pénztől, mind a piactól való függésünket minimalizáljuk.
Tartós gazdasági kapcsolatok – szokták “modern ősközösségnek” is nevezni…
ez (vagy még a helyi fizetőeszköz) lehetne a világpiac és a bankár-világ ébresztője.
A hit – hitel (credo – kredit) is nagy bizalomra alapulnak és tudjuk jól, hogy ezt a bizalmat kik ásták alá… nehéz elképzelnem, hogy az általad is jóváhagyott kapzsiság – ami ugye látszólag mozgatja a világot – “észbe-kapna”.
Konszolidációs álarcok és fapofák vannak ugyan…
de nehéz elképzelni, hogy ez általánosan a takarékosságnak olyan ideájává válhatna, mint amire gyermekkoromban tanítottak minket.
Tehát erősen inog a köz-megegyezésen alapuló fizetőeszközök intézménye, mert ez sokaknak egyre-inkább kényelmetlen – holott mindenki javát egyaránt kellene szolgálnia!!!
Még a pénz alapvető fedezetéről, ami ugye eredetileg az arany volt:
Ez is csak azok számára érték, Akik “hiszik” – értéknek tekintik!
Amennyire jól tudom – hivatalosan nem lett ez a fedezeti mód felszámolva; de egyre-inkább valószínű, hogy rejtélyes módon mégis kifogyott ez a fedezeti alap a dollár mögül.
Alex says
Nietz-senki írta:
Akkor viszont nem értem, hogy minek rakod be annak a féligazságokat puffogtató Drábiknak a videóit? A pénz akkor lenne fedezetlen, ha nem volna mögötte “köz-megegyezés”. De mivel Drábik ezt nem vonja kétségbe, másik oldalon meg állandóan a fedezetlen pénzekkel példálózik ezért azt kell gondolnom, hogy Drábik vagy nagyon hülye, vagy tudatosan csúsztat. Szerintem a második, mert hisz ez kell ahoz, hogy megvegyék a könyveit.
Nietz-senki írta:
Ha a bankok, ahogy leírja Drábik, 5 millió forintból csinálnak 100 milliót, ez miért nem okoz inflációt? Hisz 20-szor annyi pénz került a rendszerbe? Ennek ellenére az infláció néhány százalék pont értékű (idén majdnem 0 körül van), pedig a pénznyomdák mennek. A magyarázat pont az, amit leírtál. Az értékteremtés folyik és a fölös pénzt is kiszívják a rendszerből különböző csatornákon. Vagyis az a pénz ami marad, az fedezve van, hisz ha nem lenne a pénz mögött érték/áru/javak, akkor az árak elszabadultak volna. Mivel ez nem történt meg a pénz mögött van fedezet, vagyis sajnos megint csak félrebeszél a nagy fehér mágus, akinek a neve alá odabigyesztették, hogy közgazdász, pedig tudtommal nincs ilyen végzettsége.
Oké, ennyit a féligazságokról.
Nietz-senki says
Alex írta:
Na ugyan miért emlegetem ezt a Drábikot, Bogár Lászlót, Makkos Albertet akik hivatkoznak Silvio Geselre stb.
Már a vak is látja – kedves Alex – hogy a “köz-megegyezést” a folyamatos virtuális pénzgyártás (kamatok – ugye) jogi alapok nélkül írja felül! Folyamatosan kerülnek fedezetlen pénzek a rendszerbe – erről beszél Drábik.
Kit kérdeztek meg erről – az ország vezetői?
A törvényhozásban egyetlen felelőse sincs ennek – legalább országonként; ha már a globális pénzügyi rend (röhej: a pénznyomtatás joga) valami Istent akar eljátszani?!
Mire valók a pénzügyminiszterek és csapatuk – ennek a rendnek a seggnyalására… ami az emberek elszegényedését szavatolja???
Ezek az egyensúlyok folyamatosan fel vannak borogatva!!!
Ez nem rend – ez anarchia!!!
Alex írta:
Ezek a számok és arányok biztos nem felelnek meg a valóságnak – sem az értékteremtés mértéke.
Az viszont bizonyos, hogy egy nagyobb (növekvő) értékteremtésből semmit sem érzékelünk – mert ezek az értékek “elfolynak” valahova; nem sokan dicsekednek azzal, hogy jobban éltek az utóbbi években, mint előtte…
viszont nincs infláció a folyamatosan növekvő “pénz-mennyiség” ellenére – tehát ebben egyensúly van. Valakik “jól kalkuláltak” – ez igaz.
De ugye az államadósság nem csökkent – esetleg: alig?
… amellett, hogy ezt az államháztartási hiányt sohasem teszik nyilvánossá – ez a számok korrekt világa ellenére: ködös.
Ha én mutatok internetes oldalt, ami erről szól – az hamis.
Vedd magad észre – Alex!
Ki az akinek csak az igazság fele – az érdeke?
Minden kormánynak fenn kellett tartania ezt a ködöt – mert ha nem; akkor már bárki végezhetne számításokat arra vonatkozólag, hogy milyen érték és pénzmennyiség távozik az országból évente.
Alex írta:
Mindig igyekszem kiegészíteni a Tiedet – ezért féligazság.
Nem finomkodok – Te osztozol abban az igaztalanságban, amit a bankok és a fizető-eszközökkel való visszaélés gerjeszt.
Osztozzál velük abban is, amit bárki fejükre olvas!!!
Alex says
Nietz-senki írta:
A közmegegyezés azt jelenti, hogy a pénzt a tátrsadalom elfogadja csere-, fizetőeszköznek és értékmérőnek. Ergo, az a pénz, amiért az országban árut tudsz venni az mindig fedezett. Vagyis bármennyi pénzt is állítasz elő virtuálisan, vagy ahogy elképzeled, az mindaddig fedezett míg közmegegyezés alapján pénzként elfogadjuk. Vagyis aki fedezetlen pénzekről beszél akkor, mikor saját maga is abban kéri a honoráriuma kifizetését az a tipikus: ” bort iszik, vizet prédikál” esetét ejti meg. ha nem lenne fezet a pénz mögött, akkor nyilván nem pénzben kérné a kifizetést hanem mondjuk ebédben, tüzifában, hajnyírásban vagy nyercbundában. De amíg elviszi a zsét addig az bizony fedezett, nagyon is.
Nietz-senki írta:
Az az anarchia, hogy olyan aljas mocskos ganajok, mint ez a Drábik értékes, de naiv embereknek, mint Te is vagy, büntetelenül hazudhat. Az pedig már a Te felelőséged, hogy miért hiszel és meddig ennek a Jágónak, aki mézes-mázos szavaival elkábít és és lelkedbe csempészi a haragot és a dühöt olyan ideák formájában, amik valójában hazugságok vagy féligazságok.
Nietz-senki írta:
Hogyhogy nem? van mit enni adnod a gyerekeidnek? Van mindegyiknek cipője? Van fedél a fejük felett? Béke van? Van autód? Van esélyük iskolába járni? Joguk van az igazságszolgáltatásra, ingyenes egészségügyre? Van vasút, úthálózat, szabadság, szakszervezet, nyugdíj, emancipáció, stb? . Fel kell csak ütni egy 19. századi könyvet és semmit nem fogsz ebből találni.
Nietz-senki írta:
Ennek semmi köze a pénzkibocsátáshoz vagy ahoz, hogy van-e vagy sem a pénz mögött fedezet. Hogy jön ez most ide?
Nietz-senki írta:
Valójában Te nem is megérteni akarod a dolgokat, csupán a kisember dühe van benned. Azé a kisemberé, aki úgy érzi, hogy minden összeesküdt ellene. Mert ez a világ roppant bonyolut és neki nem igazán megy eligazodni benne. Ezért dühös a világra, mert igazságtalannak tartja. És ez a világ nem igazán értékeli azokat a fundamentumokat, amiben Te is hiszel. de megkérlek, hogyha én veszem a fáradságot, hogy elmagyarázzam azokat a dolgokat, amikről úgy vélem , hogy igazak, tisztelj meg azzal, hogy vádaskodás helyett megköszönöd. Mert olybá tűnik nekem, hogy, amit Te csinálsz az pont ugyanaz a türelmetlenség, vadság, igazságtalanság, amit állítólag azok a “rosszak” tesznek a kisemberekkel. Ahogy olvasom a reakcióidat van olyan érzésem, hogy a gyakorlatban te sem a szeretet, elfogadás valami magasabb princípium elvét aplikálod, hanem pont ugyanazt az ököljogot, amit egyébbként “Azok” szemére vetsz.
Nietz-senki írta:
Ez aljas vádaskodás, amit visszautasítok. Az, hogy a saját definícióidat sem érted, az bizony gáz (utalok itt a közmegegyezés jelentésére és tartalmára, amit ezek szerint abszolút nem értesz, pedig saját magad defináltad, nem én). A tudás hatalom, és sajnos minden kisembernek meg kell értenie, hogy tudatlannak maradni nem érdem. Szóval vádaskodás helyett olvasd el újra és újra azt amit írtam, míg men nem érted. Sokkal hasznosabb lesz számodra, mint a céltalan puffogtatás, amitől továbbra is függő viszonyba maradsz. Mert a tudás szabadság.
Nietz-senki says
Alex írta:
Ez egy hit – az-az: tévhit… csak a túléléshez elég.
Lehet ezt sokáig nyújtani, mint a rétestésztát – egyszer úgyis elszakad.
Attól, hogy nem hisszük, hogy fedezetlen pénzek áramlanak a rendszerbe – attól az megtörténhet és Te nem is tagadod hogy megtörténik – csak megtörténik.
Ez micsoda? Ez nem félre-beszélés?
Ebben az egészben nem az emberek tudatossága – hanem tudatlansága mutatkozik… ezt nevezed Te meg lehet hogy az egész bakár-világ pénzfedezeti alapnak?
Ez a realitások megcsúfolása!
Alex írta:
Tehát nem beszélhetünk hazugságról a pénzeket használó közösség egésze nincs megkérdezve – a felhígításról…
csak a jó teljesítmény van elvárva mindenkitől – kérdés vagy vélemény nem.
Ezek a jó teljesítmények az ellensúlyok – de ez is csak annyit ér egy államadósságba- folyatva; mint halottnak a csók.
Roppant lelkesítő!
Alex írta:
Nemcsak rólam és családomról van szó.
Külön kell kezelni a fejlődés és vegetáció fogalmát…
továbbá azt még-inkább, ami az egyik pillanatban elkápráztatja az embert, a következő pillanatban “megvezeti”!!!
– államadósság…
Alex írta:
Azzal kapcsolatban említettem, hogy van termelés-növekedés, ami “felszippantja” a virtuális pénzkibocsájtást – tehát gyakorlatilag nincs infláció.
De ha a megtermelt többlet itthon kerülne felhasználásra – akkor jobban élnénk…
ez viszont most még biztos, hogy nem általános (én egyáltalán nem érzem és nem hallottam még olyan nyilatkozatot, ami jelentékeny társadalmi rétegben ezt igazolná).
Az a bizonyos többlet külföldre kerül – és még sem csökken az államadósság.
Arra utaltam, hogy ez egy örökös rabszolgaság – ahogy mondani szokták.
Alex írta:
Ezen már túl vagyok – hála neked.
Én már csak azon gondolkodom, hogy lehet ezt a “panamát” felgöngyölíteni úgy, hogy ártatlan embereket ne temessen maga alá ez az ügy.
Alex írta:
Mondtam már, hogy megoldásokat keresek – nem ellenségeket.
Neked köszönhetem, hogy érdemi munkához foghatok – egyáltalán nem kell vagdalkoznom!
Egészen nyugodt lehetsz, hogy értem a saját definícióimat is és azt is, ami a “nagy-világban” történik.
Alex says
Nietz-senki írta:
Nem, nem érted. Azt írod: ” A pénz egy “köz-megegyezés”, hogy ez a praktikum működhessen!” Ebből az következik, hogy minden jel (a pénz is egy jel) addig pénz, amíg azt pénznek tartják, betölti a pénz funkcióit és elfogadják, mint pénzt. Vagyis a jel, mint praktikum működik pénzként míg megvan a köz-megegyezés. Vagyis minden egyes jel mögött (függetlenül attól, hogy azt papírra nyomtatják, vagy elektronikusan hozzák létre) addig van közmegegyezés és addig tud praktikumként működni egyszerűen mondva, míg tudsz érte vásárolni és valamiféle javakat/szolgáltatásokat/értéket kapsz érte. A jel ilyetén abszolútum. Nem lehet azt mondani, hogy egy része fedezett egy része meg fedezetlen. Vagy a jel pénz, és akkor pénz az összes azonos jel, vagy nem pénz, akkor egyetlen azonos jel sem pénz. nem lehet olyan, hogy egy nő kicsit terhes. Vagy állapotos vagy nem az. A fedezetlen pénz kifejezés ezek szerint az egész halmazra vonatkozik, nincs részhalmaz. Márpedig még az elektronikusan előállított jelekért is tudsz vásárolni. Vagyis az összes jel, ami a rendszerben megjelenik FEDEZETT!!!! Áruval, javakkal, szolgáltatrásokkal emberi tudással és munkával vagyis értékekkel van fedezve.
Fedezetlen pénz (vagy jel) viszont például a pengő vagy sestercius, mert ezek mögött már nincs köz-megegyezés arról, hogy pénznek fogadják el, vagyis nem képes ilyen praktikumként működni.
Nietz-senki írta:
Ez is hatalmas öngól, mert hisz ha létezik termelés-növekedés, akkor ugye nem érvényes a
Nietz-senki írta:
.
vagyis saját magad is rámutatsz arra, hogy mekkora nonszensz fedezetlen pénzről beszélni. Hisz a banki jelképzési eljárás sem csinál inflációt, mert hisz az így kibocsátott jel sem fedezetlen: ott van mögötte a folyamatosan megújuló értékteremtés és a termelés-növekedés. Ha ezt ilyen világosan látod, akkor hogy-hogy nem írsz levelet Drábiknak, hogy hagyja abba a baromságait a fedezetlen pénzekről? Nem nekem kellene itt írokgatnod, arról, amiben egyetértünk. Nem én vagyok, aki ebben csúsztat. Drábik az igazi vitapartnered, mert ő nem ért veled egyet. Én maximálisan elfogadom azt, amit a inflációról és a értékteremtésről írtál.
Nietz-senki írta:
Ehez viszont a pénznek semmi köze. Ne keverjük a fogalmakat! Az adósság annak az eredménye, hogy többet költünk, mint megteremtünk. Ehez a pénznek semmi köze!!!!!! A pénz csak méri a mi emberi aktivitásunknak (mennyit teremtünk és mennyit költünk) eredeményét. Vagyis nem a pénzt kell reformálni (Drábiknak ez a másik nagy csúsztatása, hogy azt suggalja, hogy a pénzkibocsátás a gyógyír az adósságra).
A többlet azért kerül külföldre, mert az annak az ára, hogy tudatlanok vagyunk. nem tududnk öngondoskodni, hatékonyabban termelni, nemzetileg összefogni, segítőbbkésznek és szolidarárisnak lenni stb. Ezek mind emberi gyarlóságok és tudatlanságok. A pénz csak méri ennek a mi tudatlanságunknak a fokát. de megint nem kell messze mennem, elég csak Téged idézni:
Nietz-senki írta:
Nietz-senki írta:
Nos a megoldás is a definícióban van. Az emberek azért rabszolgák, mert tudatlanok. A megoldás tehát a rabszolgaság ellen az öntudat felélesztésében van. Tudás a megoldás. Viszont, ha ez a közös célunk, akkor nem értem, hogy – hogy miért a Drábikkal akarod eltüntetni a homályt?
Félreértés ne essen. Drábik szándéka nemes. Ugyanaz a hév és felháborodás van benne, mint ami nyilván benned is munkál. Aggódás az emberekért és valamiféle igazságosabb jövő biztosítása. Ez miatt a Drábikot tisztelni kell. Viszont a nemes szándék nem elég, ha nem adekvált eszközt nyújt a megoldásra. Márpedig az eszköz akkor jó, amint abban megegyeztünk, ha a tudatlanságot csökkenti. Márpedig Drábik nem csökkenti a tudatlanságot!!!! Mi magunk az egyszerű okoskodásunkkal rájöttünk, hogy a fedezelen pénz körüli teóriái gyenge lábakon állnak. Drábik másik nagy bűne az, hogy ha nem si szándékosan, de tovább taszítja a kisembereket a maguk tudatlanságába azzal is, hogy a nem eléggé megalapozott teóriájával azt suggalja, hogy a kisember áldozat. Ez pedig hatalmas, majdnemhogy megbocsáthatatlan vétek. Drábik azt mondja a kisembernek, hogy nem kell a tudatlanságát megszüntetnie, hisz ő nem tudatlan, rabszolkga sorsa nem azért van, mert nem elléggé dolgozik a saját maga képzésén és tudatlansága eltüntetésén, hanem Drábik egy külső okot fogalmaz meg (ez pedig “Azok” a Legfelsőbb Kaszt). Vagyis a kisembert arra ösztönzi, hogy ne a saját tudatlansága eltüntetésén dolgozzon, hanem harcoljon egy külső (sajnos imagináris és igazából megfoghatalan külső erő ellen). Márpedig, ha megegyezünk abban, hogy a rabszolga sors ellen a tudás a igazi fegyver, akkor ebből azt is következik, hogy az ellenség nem kint van. A mi saját egónk, belsőénünk az igazi ellenség. A saját gyarlóságainkat kell legyőzni és a Fény megadja azt a tudást, bizonyosságot és áldást, ami ahoz kell, hogy az életünkben okok, nem pedig okozatok legyünk.
Az Drábik féle ellenségkép megteremtése gyülölködést szít. A kisemberek bosszút akarnak állni, dühösek a politikai elitre, istenre, zsidókra, bankárokra, pénzre és mindenkire. Mert az a ige, amit Drábik próféta hirdet arról szól, hogy ők áldozatok. Valakiknek az áldozatai. De ezek a kisemberk hiába fognak gyülölködni és lerombolni mindent amit rossznak tartani (bankot, politikai rendszert, pénzt, kapitalizmust stb.), a figyelmük kifelé fordul, mert Drábik próféta az ellenséget magukon kívül jelölte meg. Ott meg aztán kereshetik életük végéig.
Az ellenség nem a pénz, zsidók, bankok, kapitalizmus stb. Az ellenség (versenytárs) mi magunk vagyunk. Mi vagyunk a rabszolgatartók.
Alex says
Alex írta:
Hoppá helyesbítek. helyesen:”, mert hisz ha létezik termelés-növekedés, akkor ugye érvényes a”
Nietz-senki says
@ Alex:
Nem tudsz komolyan venni semmit.
“Nem ellenségeket keresek, hanem megoldásokat!”
Ezzel a hozzáállással nem tudsz segíteni.
Engem nem érdekel hogy Neked milyen szofisztikai hajlamod van – vagy hogy milyen egyéb “értelmet tudsz kipréselni” világosan és tisztességesen elmondott véleményből.
Engem minden szó, vagy vélemény igazságtartalma érdekel – nem az: hogyan lehet azt félreértelmezni.
Nyugodtan gondold azt a pénzről, meg a világról, meg az emberiségről – amit akarsz… én nem fogom megcáfolni.
Ugyan akkor nem hatalmazlak fel arra, hogy az általam közzé-tett szövegek értelmét – külön értelmezéseid által – módosítsd… ezzel akár másokat is megtévesztve.
Ha őszintén kérdezel (ami tőlem telik) válaszolok – de rosszul feltett kérdésre, nem vagyok hajlandó belemenni újabb meddő vitákba.
Én (a magam módján) gondolkodó vagyok – nem pszichológus.
Sajnos még a tárgyhoz tartozik:
http://akk.hu/object.8F795A09-653C-4C74-A293-63A17D6EEC49.ivy
Az életem 90%-át úgy éltem le, hogy gőzöm sem volt mit jelent magyarnak lenni – és senkire sem haragszom azért mert nem magyar, vagy nem érti…
de egy üzlet-embertől elvárható, hogy tudjon nemzeti érdekekről – ha már a nemzeti igazságokról esetlegesen “lemaradt”!
Jó egészséget – de még-inkább: teljességet! (ha megbántottalak – elnézésedet kérem)
Ha tudunk egymásnak újat mondani – próbáljuk meg!
… de feleslegesen ne strapáljuk egymást!
Alex says
Nietz-senki írta:
Ember embernek tükre. Ha nem veszlek komolyan, akkor azt jelenti, hogy Téged tükrözlek, mert magad sem veszed magad komolyan.
Nietz-senki írta:
Ha én el akarok valamit mondani, és a másik nem érti, akkor én vagyok a hibás, soha nem az, aki nem érti. Próbálj így tekinteni a dolgora és úgy mond el, hogy utánna ne kelljen bizonygatnod a világosságot és a tisztességet.
Nietz-senki írta:
Nézd, nem értesz a témához és ez sajnos nem kocsmai környzet, ahol bűntetlenül lehet filozófálgatni. Vagy tudsz vagy pedig inkább maradj csöndben.
Nietz-senki írta:
Nos a gondolkodó az értse a mondanivalója értelmét. Ha dühös vagy azért, hogy elmagyaráztam, hogy mi a mondanataid értelme számomra az azt jelenti, hogy nem mérlegelted eléggé őket. Ez a Te felelősséged.
Nietz-senki írta:
Nem hiszem, hogy rászorulnék, hogy nemzeti értékekről és érdekeről vess a szememre dolgokat, mert én tudatosan vagyok magyar, míg Te csak véleltenül. Ezt jó, ha nem veszted szem elöl.
Az adósság az nem pénz kérdése, hanem gazdálkodásé, de ezt már múltkor elmondtam. A gazdálkodás pedig az érték teremtéssel függ össze, és semmi köze a pénzkibocsátáshoz, ahogy azt a becsapó Drábik mondja.
Ok és most írok valamit a pénzről.
A pénz maga a FÉNY! A pénz nem dolog, hanem energia.
A pénz nem fizikai tényező: a tudat produktuma. Ha arra használjuk a pénzt, hogy megosszuk másokkal, hogy jobbá tegyük a világot, hogy nagy dolgokat vigyünk véghez, hogy boldogabb életet biztosítsunk szűkebb és szélesebb családunknak, akkor a pénz a jó forrásává válik. Ha viszont anélkül pottyan az ölünkbe, hogy megdolgoztunk volna érte, ha nem érdelemtük meg, illetve ha egyedül önző vágyaink kielégítésére használjuk, akkor könnyen romboló erővé válhat a kezünkben.
A penz spiritualis dolog, a bizalom szimboluma.
Duncan Shelley says
Putyin és Ukrajna. Prognózis?
http://mno.hu/kulfold/putyin-huzasa-az-usa-t-es-europat-is-meglepte-1213670
aelod says
Duncan Shelley írta:
Mno… nem tekintjük forrásnak.
Putyin erőt fitogtat. Nem csicskul be a jenkik majmának ;-) Az ukránok meg pont seggbe k*rták magukat ezzel a Zúnióhoz akarunk menni dologgal. Csöbörből vödörbe. Itt is látszik, hogy egyik nép sem tud sok mindent kezdeni a hú de nagy függetlenségükkel. Érdekes, hogy Timosenko ellen felhozott vádakat mind ejtették és a házi rabbiját tették meg elnöknek. Aki majd rászabadítja az ukránokra azt amit ránk is ránkszabadított a nagy “rendszerváltás”.
John Kerry amerikai külügyminiszter elítélte vasárnap Oroszország “hihetetlen agresszióját” Ukrajna ellen.
“A 21. században nem lehet 19. századi módon viselkedni, egy másik országba behatolni teljesen mondvacsinált ürüggyel” – mondta a CBS televíziónak nyilatkozva “Kohn” Kerry.
Ez elég viccesen hangzik pont az USA külügyminiszterének a szájából. De Irak vagy Afganisztán esetében ez biztos másként volt…
Idehaza meg meg a sírás, hogy Putyinnal kötöttünk Paks szerződést. Tökéletesen lehet ezzel hergelni a népet. De azt már mindenki elfelejti, hogy a 2004-es zúniós csatlakozás sokkal nagyobb károkat okozott…
Alex says
Duncan Shelley írta:
Oroszország elvitte minimum a Krímet. És nem adja vissza.
Mennek most a nagy dumák, hogy majd így a Nyugat meg úgy a NATO, de Putyin Eusojuzt épít, amibe be szeretné venni Fehéroroszországot, Kazahsztánt, Grúziát, az örményeket, Kínát és nem maradhat ki Ukrajna sem. Nagyszabású és nagystílű terv.
Vagyis a mostani akció egy nagyobb terv érdekében folyik (Ukrajnát az oroszok nem adhatják ki az érdekszférájukból). Persze az ukránok viselkedését nem tudta az orosz befolyásolni (mert hát a tömeghatások, azok nem az emberi ráció alapján működnek), de ez csak átmeneti problémát okoz a muszkának.
Az EU nem ellenfél Oroszországnak. USA pedig és a NATO nem fog nyílt konfliktust vállalni, ha a Putyin már megegyezett Kínával, amit nagyon valószínűen már bárminemű katonai akció előtt megtett.
Vagyis ami ezek után fog következni az csak egy játék, aminek az a célja lesz, hogy az USA és az EU úgy adja oda azt, amit az oroszok el akarnak venni, hogy úgy tűnjön, hogy megtartották arcukat. Ha rosszul játszanak, akkor az oroszok még vérszemet kaphatnak és akkor lenyúlják egész Ukrajnát.
Duncan Shelley says
@ Alex:
@ aelod:
Tehát minden tök jó, és az átlagukrán megérdemli, amit kap?
Alex says
Duncan Shelley írta:
Azt kérted, hogy értékeljük a szituációt, amit megettünk. Személy szerint nem foglaltam állást az mellett, hogy ami történik az jó-e vagy rossz és az mellett sem, hogy megérdemli-e ezt az átlagukrán.
A személyes véleményem az, hogy ebben a játszmában nem igazán törődnek azzal, hogy mit érdemel meg az átlagukrán. Az oroszok szempontjából a fontos az, hogy mit érdemel meg az átlagorosz. Az pedig erős Oroszországot akar látni, mert azt gondolja, hogy azt érdemli meg, az illik kultúrájukhoz és hagyományaikhoz valamint történelmükhöz. Nem szabad elfeledkezni arról sem, hogy kb 20-30%-a Ukrajnának átlagoroszból áll.
Ezzel kapcsolatban találtam egy észrevételt:
Oroszország nagyon gyorsan és erőteljesen reagált az érdeksérelmeire, ami meglepte a fejlett világot – így értékelték az elemzők a CNN hírtelevízióban a helyzetet vasárnap délelőtt. …A nyugati világ logikája azon alapul, hogy Oroszország nem száll meg más országokat (Grúzát, Ukrajnát), mert a a háború költséges és az orosz gazdaság nem áll annyira jól, hogy Putyin újabb csapást mérjen a rubelre. Ráadásul az oroszoknak nem kell támadni, ha a krím terület magától is elszakad Ukrajnától. Ezért – így a nyugati logika – Oroszországnak nem kell a geopolitikai izolációt kockáztatnia egy ilyen akcióval. Ezzel szemben Putyint az “inkább féljenek, mint szeressenek minket” logikája vezérli, illetve az, hogy inkább tûnjön túlságosan erősnek, mintsem azt kockáztassa, hogy gyengének mutatja magát. Így aztán az oroszok inkább azt üzenik, hogy nem mondanak le az expanziós, birodalmi terveikről.
http://www.portfolio.hu/gazdasag/ez_a_hideghaboru_ota_a_legnagyobb_fenyegetes_europara.196016.html
Az, hogy mit gondolt az expanzió előtt az ukrán átlagpolgár arról sokat sejtető hírt találtam:
Ukrajna lakossága az 1991-es függetlenedés és rendszerváltás óta 2008 elejére 52 millióról 46 millióra csökkent. 17 év alatt 30 millió abortuszt hajtottak végre.
Alex says
Annak, ami történik sokkal nagyobb jelentősége van, mint gondolnánk.
A demokrácia és az EU fog hatalmas pofont kapni. Ugyanis az egyre növekedő orosz érdekszféra szemben a demokratikusan működő, de impotens EU-val egyre inkább rávilágítják az emberek figyelmét arra, hogy az EU alapvető problémákat nem tud megoldani azért, mert egyszerűen képtelen valós reformokat megvalósítani és valójában megvédeni az állampolgárait.
A növekvő kiábrándulás belülről fogja egyre erősebben feszíteni az EU-t, ami az oroszoknak érdeke, így aztán meg is fogják támogatni minden lehetséges módon. A Paks-i megegyezés csak az egyik mérföldköve ennek a stratégiának.
Duncan Shelley says
@ Alex:
A helyzet értékelése nem csak egy-két konkrét politikus vélt szemszögét jelenti, hanem… széles a spektrum, hogy mi mindent.
Az átlagorosz erős orosz gazdaságot akar. Ez két kérdést vet fel:
1. Érezne-e BÁRMIT az átlagorosz abból, ha erősödne az orosz gazdaság?
2. Miért épp fegyverrel lehet az orosz gazdaságot erősíteni?
Az természetesen magától értetődik, hogy ez egy színjáték.
Bár én hónapokon belül távozom nagyon messzire, Ukrajna nagyon közel van Magyarországhoz és Szlovákiához is, tehát már innen nézve sem mindegy, hogy mi folyik ott.
Duncan Shelley says
@ Alex:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/ez_a_hideghaboru_ota_a_legnagyobb_fenyegetes_europara.196016.html
Már maga a cím is olyan, amin el lehetne gondolkodni, hogy ez tulajdonképpen kinek jó?
Nekem biztosan nem. Neked? Neked sem. Kinek?
Alex says
Duncan Shelley írta:
Természetesen igen.
Duncan Shelley írta:
Az oroszok erőszakkal építenek birodalmat hagyományosan. Ez következik nemzeti jellegükből. A birodalom valójában piac- és erőforrásnyerés, amire a gazdaságnak (nemcsak az orosznak) szüksége van. Minden nagy birodalom így jár el, lásd nemrég az USA esetét Irakban és Afganisztánban, bár nem minden esetben jár ez együtt fizikai erő alkalmazásával, lásd az EU vagy a Habsrburgok nagyon sikeres dinasztikus (házsasságok révén) birodalomépítését.
Duncan Shelley írta:
Annál is inkább, hogy ha esetleg a helyzet eszkalálódik egy újabb vasfüggöny is felépülhet, ami akár azt is magával hozhatja, hogy nem lesz olyan könnyű nagyon messzire távozni.
Bár a cikkben arról van szó, hogy a Nyugat abban bízik, hogy Putyin nem vállal be háborút a gazdasági érvekre tekintettel, ez meg megint csak egy téves okoskodás. Putyin pontosan tudja, hogy az USA van csődközelben. Ha Kína nem hitelezi tovább az USA-t, akkor az nagyon rövid időn belül csődbe megy. Akkor pedig az amcsiknak elég bajuk lesz otthon, nem lesz idejük játszani a nagymenőt. Az EU meg azonnal összeszarja magát félelmében.
Úgy látom, hogy a jövő Oroszország és Ázsia a maguk lightos diktatúráikkal. Az USA leszálló ágban van. Az EU pedig egy vicc. Egyszerűen a demokrácia most nem versenyképes, mert el van kényelmesedve.
Alex says
Duncan Shelley írta:
De a politika mindig a tömegek érdekeiről szól, az egyén nem számít. Senkinek nem számít mit akar Duncan Shelley vagy Alex. Az számít, hogy mit akar x millió ember.
Te állandóan az egyén szemszögéből teszed fel a kérdést, de gondolj bele, Putyin 150 millió oroszban gondolkodik. Neki nincs esélye 150 millió egyént megismernie és fejben tartania. Neki csak 1 orosz nemzet van a fejében, abban tud gondolkodni és az kezelhető adat számára. Vagyis általánosít. Az egyéni különbségeket szintetizálja egy orosz ember prototípúsába. Számára az a prototípus az orosz ember. Az összes vezető, akik nagyobb számú embert irányít (mindegy, hogy cég vagy állam stb.) így kell, hogy gondolkodjon, mert ez a logikus. Vagyis a vezető fejében az a kérdés fogalmazódik meg, hogy mi a jó a prototípusnak. Ami jó a prototípusnak az kell, hogy jó legyen a többinek is. Leegyszerűsítve így működik a dolog.
Az, hogy személy szerint a prototípus értékrendjét Te nem vallod és tragédiaként élnéd meg annak rádkényszerítését senkit nem érdekel, de nem is érdekelhet, mert mint egyén Te nem vagy felfogható a vezető számára.
Viszont a vezető számára az a fontos, hogy az általa megalkotott prototípus mennyi embert fed le többé-kevésbé. Egy vezető számára siker, ha elmondhatja, hogy a 150 millió emberből mondjuk 100 milliónak jót tett. Az., hogy Te a maradék 50-ben vagy benne az nem szempont, hisz rád kettő “boldoggá tett” ember esik.
Nietz-senki says
Alex írta:
Ez egy félrebeszélés, hogy én nem értlek Téged.
Szerintem a köztünk fennálló nézetkülönbség összebékíthetetlen.
És én merészelem a Tiedet igaztalan, alapok nélkülinek nevezni.
Az ebből építkező világrend is inog – “összeomlásra készül”…
jő ha ezért is nem én vagyok a hibás!
Nem kell bizonygatnom – az egész világ tudja, hogy a pénzügyi világmaffia tönkre teszi az emberiség 90%-át…
a Te fennkölt értelmezésed nem hibáztatja a kamatos kamatot – csak az életet, ami képes többet felélni, mint amit el tud adni az általad istenített piacon.
Nem tudok “betelni” ezzel a pimasz álszentséggel, amit képviselsz – nagyon is jól értem.
az emberek a hibásak azért, mert egy átláthatatlanul érték-manipulált világban rosszul terveznek.
Mit és hogyan kell tervezni ahhoz, hogy ezeket a “malőröket” elkerüljük:
Alex írta:
… egy folyamatosan manipulált világban – amiben a pénz és a piac az isten és ezek folyton változnak.(?)
És hogyan nincs ehhez köze a pénznek?
De az emberi aktivitásunkat az az értékteremtés méri, ami ki van téve a piac szeszélyeinek!
Hány és hány vállalkozás ment már tönkre azon, hogy nem kell a terméke a piacon – nem azért mert más – ugyanabban a kategóriában olcsóbb, vagy jobb – hanem azért nincs kereslete, mert elkerülhető…
tehát az általános szegénység az értékmérő most – nem veszünk olyat, ami nélkülözhető (ennyire egyszerű)…
és válaszolsz úgy – nemzeti érzülettel – hogy erre nem reflektálsz:
http://akk.hu/object.8F795A09-653C-4C74-A293-63A17D6EEC49.ivy
És mi a helyzet a dollárral – aminek összeomlása múlt év áprilisára volt jósolva???
Most semmi veszélye ennek?
Valóban jó fejed van ahogy már sokszor említettem… csak a többféle szempont prioritásait egyáltalán nem jól választod meg…
és szerintem a világ domináns erői is hasonló hibákat követnek el.
Egyáltalán nem biztos hogy funkcionális működési területeket el szabad választani egymástól: mint pl: a kereskedelemről az üzletet (a szállítás távol kerül saját esélyének alakításától); az értékteremtő munkát – kiherélve – eltávolítani az alkotó-erőtől (készségtől)… az ebből születő anomáliákat pedig a pénz és piac isteni hatáskörébe-utalni!
Ezek nagyon beteges, gonosz ügyletek – vakság sem gyógyír – attól még tönkre megy az egész világ…
és hiába mondom ugye – mint Daniel Estulin is – hogy már most ez a célja a világ urainak.
Én vagyok a hülye, meg a Drábik, meg Bogár László, Makkos Albert, meg ugye Silvio Gesel is. Mindenki hülye, akinek szabad gondolatai vannak; mert sehogy sem illeszkedik egy halott rendbe.
És lehet csodálkozni meg sopánkodni – hogyan gondolhatom én hogy a túlcentralizált rend és az intellektusba burkolt aljas ösztönök fogják jelenteni a legnagyobb veszélyt!
… lehet engem anarchistának kikiáltani – nyugodtan: egyszer Te is felébredsz “modern Csipkerózsika”!
Alex says
Nietz-senki írta:
Nem átláthatatlan, csak a többség lusta megtanulni. Persze utólag jó kis ideológiákat találnak ki a lustaságuk leplezésére. Mert kifogásokat mindig könnyebb találni, mint farizmokat és hosszú órákat a tanulásra.
Nietz-senki írta:
Csak a kulisszák változnak. A világ és a pénz is évezredek óta létezik. Az hogy valamikor kagyló, aztán arany, papír és legutoljára elektronikus jel a formája attól még a lényege nem változott. Csupán a kullissza. Újabb értelmetlen kifogás a lustaság indoklására. Miért jó tudatlannak lenni? Hisz akkor vagy rabszolga.
Nietz-senki írta:
Mindenki saját magáért felel. Ha valaki szegény, akkor azért szegény mert így döntött. A világban rengeteg gazdagság van, épp elég minden ember számára. Viszont a világ úgy működik, hogy felelősséget kell vállani a döntéseinkért. Ha ma eldöntöd, hogy gazdag leszel, és ezért a döntésedért felelősséget vállalsz, akkor minden – de tényleg minden – attól a pillanatól fogva segíteni fog Téged ezen célod elérésében. Amire koncentrálsz az fog bejönni az életedbe. A tudat teremtő ereje megteremti azt, amiert felelősséget vállasz. Ha valaki szegény azért az, mert így döntött. Én nem akarom senkinek sem a döntését megkérdőjelezni. Elég, ha tudom, hogy ezen nagyon könnyen lehet változtatni, mert mindenkiben megvan rá a képesség. Utánna már csak azon múlik, hogy hogyan dönt. De az egy tévedés, hogy másokat vagy valamiféle külső erőket hibáztatunk azért, mert az emberek maguk nem mernek felelőséget vállalni.
Nietz-senki írta:
Hát nem örülök neki. De azért a helyzet megoldható.
Nietz-senki írta:
nem fogok felébredni, mert az általad áhított új világ neked lesz csalódás, miután ráébredsz, hogy csak megint kuliszacsere történt. Vagy nem volt neked elég megélni a szocit meg ezt az új rendet is? Mennyi várakozás és remény volt az emberekben. Most meg csalódottak. No, de hát miért gondolták, mikor tanítják a történelemórákon, hogy az elmúlt 5 000 éveben csakis kulisszák cserélődtek, hogy ez most más lesz? Mond, miért lenne más, ha maga az ember nem változott meg? Nekem nincsenek ilyen illúzióim. Jó voltam a szociban is és boldogulok ebben a rendszerben is és nyertes leszek a következőben is. Aki meg a szocit hibáztatta és az újban sem jutott ötről-hatra az hiába reménykedik, ,” na, de majd a következőben, abban nekem is lesz igazság” . Ez csak egy indok amivel megmagyarázza, hogy miért nem mer szembenézni azzal, hogy nem a rendszerben van a hiba.
Alex says
Nietz, de most komolyan:
Mindig más a hibás megfogalmazásod szerint : a világ urai, a piac, a pénz stb.
De, ha esetleg bánt, hogy nem vagy valamiféleképp tehetősebb, akkor állj otthon, mikor senki sem lát, a tükör elé és add fel magadnak a kérdést, hogy miért nem döntesz úgy, hogy elérd azt, amit el szeretnél érni (Neked kell tudni, hogy mik a vágyaid és az álmaid). Az ego az elején mindenféle módon majd nevetségessé akarja tenni az egész dolgot előtted. De ha őszintén akarod, akkor egy idő után az ego el fog csitulni és a valódi éned, ami mindenre képes ezen a világon meg fog mutatkozni és megadja a kérdésre a választ. Ha legyőzöd a félelmeidet és ha belső énedet hívod segítőtársul, akkor meg fogod kapni a választ arra, hogy mit kell tegyél, hogy elérd azt, amit el szeretnél érni. Igazából ez az egész folyamatnak a legnehezebb része. Utánna már a spirituális világ végtelen erői segítségét fogod megkapni.
A piacok, a pénz, a világ, mind nem valóságos. Olyanok, amilyennek teremted őket.
aelod says
Duncan Shelley írta:
Senki nem foglalt állást pro és kontra. Ha rázzuk a pofonfát ne lepődjünk meg azon ha becsúszik egy tasli.
Na meg a kettős mérce az ami ilyenkor előjön.
Nietz-senki says
Alex írta:
Valóban erre hivatkoznak a politikusok – de ennek az x-millió embernek az életkörülményei alig változnak (pozitív irányba) – a politikus életkörülményei viszont bizonyosan javulnak!
– akkor kiről szól ez a demokrácia???
A tömegekre, társadalmi rétegekre – ilyen (lét-)érdekekre – való mutogatás: általában ürügy.
Ebben a blogban – nem hiszem, hogy valaki is konkrétan pénzért csinálja – itt van esély arra, hogy (érdektől mentes) igazságok is elhangzanak…
a politikában tized annyit sem tartok valószínűnek…
ezek nagy része intézkedési alap, amibe egészen más célok vannak bele-rejtve.
Alex says
Egy nap se kellett hozzá:
1. Az orosz védelmi minisztérium szerint az orosz hadsereg (magyar idő szerint) kedd hajnali 4 óráig adott választási lehetőséget az ukránoknak, hogy vonuljanak ki a Krími-félszigetről – jelentette az Interfax orosz hírügynökség.
2. Mára beigazolódott:
Miközben a legnagyobb fejlett országok Ukrajna mögé sorakoztak fel az ukrán-orosz konfliktusban, addig a jelek szerint Kína Oroszország oldalán áll. Az orosz külügyminisztérium tájékoztatása szerint azonos nézeteken volt Vang Ji kínai külügyminiszter orosz kollégájával. A kínai külügy tájékoztatása szerint a két fél egyetértett abban, hogy a helyzetet oly módon kell rendezni, hogy fennmaradjon a régió stabilitása és békéje.
http://www.portfolio.hu/gazdasag/ultimatumot_adtak_az_oroszok.5.196016.html
Alex says
Nietz-senki írta:
De Nietz, a szociban is a politikusok gazdagodtak. Mondom, hogy vedd észre, hogy csak a kulisszák változnak. Ebben a demokráciában is csak az boldogul, aki maga veszi a kézbe a dolgokat és nem vár a politikusokra. A szociban is ez volt.
A baj az van, hogy Te rajtuk akarod számonkérni azt, amit magadnak kell megtenned. Helyetted senki sem fogja megoldani a dolgokat. Erre a demokrácia lehetőséget ad neked.
Teljesen téves az a nézet, hogy majd eljön az a kor, amikor majd saját döntéseket valaki más fogja meghozni helyetted. Ez mese. Csak a kulisszák változnak, nem a szíándarav. Igazság csak egy van. Az pedig az, hogy az hogyan élsz a Te kezedben van. Hagyd abba a mutogatást másra, az nem vezet semmire.
Duncan Shelley says
Alex írta:
Mondj erre példát. Ha Magyarországon 2x-es vagy 12x-es lenne a GDP, abból én biztosan nem éreznék semmit, vagy bárki, akit ismerek. Hiszen ez hogyan jelenne meg? Lennének építkezések? Nekem az mindegy.
Erre akartam kilukadni. Ez persze másfelé vezet, olyan alapelvekhez, amik bőven megérnének egy-két cikket. John Buchanen: “Energiaközpontok”, 1912. És még mindig nem változott semmi. Az erőből való “tárgyalás”, az erő kizárólagos használata mindenféle ügyek intézéshez nem emberi tulajdonság, hanem néhányak találmánya és rögeszméje.
Putyin bizniszétől függetlenül megyek az álmaim után tovább. De látod, az újabb vasfüggöny felhozása is azt mutatja, hogy ez egy rendkívül szűk réteg érdekein kívül semmit sem szolgál.
Szerintem nem így van. Több okból is. Először is, ezek nem emberek, hanem jogi címkék. Másodszor, mit jelent a csőd? Azt jelenti, hogy az USA nem tudja élelmezni a saját lakosságát? Nem tud elegendő energiát termelni? És mit jelent az, hogy játszani a nagymenőt? Nem nézni tétlenül, hogy téged meg a szeretteidet deportálják egy elmebeteg lázálmai miatt? Én ebben nem látok problémát, pedig rólad van szó, nem rólam.
A rablógazdaság nem életképes. Egy idő után elfogy a rabolnivaló. Meg túl sok ellenséget csinál. Nem lehet mindent nyers erővel elérni. A hidegháború is gazdasági versennyé vált és a rablógazdaság bukott bele. Ismered Hofi viccét? Az oké, hogy mi volt az előírás a malacok számára, de a malac nem tudott róla. Inkább fejleszteni kellene, alkotni, termelni, jobbat, többet nyújtani, mint mások, és mindenkit legyőznek vele. Én szívesen veszek orosz kocsit, ha jobb és olcsóbb, mint a Maserati.
Nietz-senki says
Ez micsoda Alex – “átmentél” pszichológusba???
Egyetlen konkrétumra sem válaszolsz – velem foglalkozol!?
És ez senkit sem érdekel.
Ez nem a lelked rajta topik!
Rendkívül komolytalan dolog – és tartok tőle hogy ettől is több: csak nem akarok találgatózni felőled, ahogy Te teszel velem.
Válaszolj azokra a kérdésekre tételesen, amit feltettem – nem probléma ha nem tudsz válaszolni, emberek vagyunk – de akkor ne akarjunk valami Istent játszani!
Én nyilván más területeken is keresem a partnereket és nem vagyok annyira idealista, hogy én csak egyfajta emberrel akarok kapcsolatot kialakítani – amikor ugye igazságról, szabadságról, teljességről akarok mindenhol szólni…
valóban kevés ember tart ott, hogy megfelelően értse is a világ dolgait és merjen is változtatni azokon – mindenek előtt saját “lelki-szemeink elé képzelve”…
ezek sem azért, hogy bárki kívül-rekedjen ezekből a tervekből, tervezésből!
És azért beszélek emberi létalapokról ezek kereséséről és megbeszéléséről, hogy a jövő semmiképpen se torkolljon az embertelenség olyan formáiba, amit pl: a piacok és a fizető-eszközökkel való visszaélések tesznek – szerinted is általánossá…
csak Te éppenséggel eszeket a szörnyű egyenlőtlenségeket “piac-gazdasági törvényszerűségeknek” nevezed…
és akkor ezek a “törvények” joggal uralkodnak az emberek felett.
Ezek szofisztikai eszközök – és van aki ezt is Isteni mindenhatóságából származtatja – nem az ember szabadságából…
ez az írástudók bűne, hibája – Jézus szerint. (tehát nem nagy újdonság ez sem).
Jó volna ha a világ dolgairól való vélemények találkoznának – nem-pedig pszichológiai tanulmányok egymásról…
én is megteszem a megjegyzéseimet – de nem az lényeg.
Soha nem tettem olyat, hogy hozzám intézett kérdések helyett – csak egy célszemélyre irányított kritikával válaszoltam volna.
Ha akarod tudni – az én céljaim, nemcsak énértem és családomért valók – mondhatnám tovább is de minek?
Nem hatalmaztalak fel arra sem, hogy velem foglalkozz – a világ dolgaiban való elképzelések, tervek és tettek tekintetében így is úgy is találkozunk…
de semmiféle hülyeség “ragozásában” nem fogok segíteni!!!
Duncan Shelley says
Alex írta:
Tehát nekem nem jó, neked nem jó, az ismerőseinknek sem jó, azok ismerőseinek sem, azokénak sem, azokénak sem és így tovább, vagyis senkinek nem jó leszámítva azt a 3-5 embert, aki profitál belőle. A politika erről szól. Hol a tömeg?
Nekem számít, furcsa, hogy neked nem. :) Az pedig, hogy mit akar x millió ember, ki tudja, felmérés nélkül? Te komolyan elhiszed, hogy ezek a fickók értünk dolgoznak?
Azt elhiszem, hogy számokban gondolkodik, de azt nem, hogy emberekben. Esetleg magában, aztán annyi.
Szerintem szimplán csak még több pénzt akar keresni, és ennyi az össz motiváviója, mint a politikusok 99,99999999999999999999999999999%-nak.
Mondj konkrét számot, hogy honnantól igaz ez. Mekkora cég a minimum?
Persze. Hatalom kérdése. Vagy ahogyan mondják: lefelé rúgni, felfelé nyalni. Mert ha netán Duncan lepaktál a wilkrogokkal, akkor ezek a politikusok hirtelen még akár a nevét is megjegyzik. :)
Az oké, de mivel egyetlen emberrel sincs kapcsolatban, egyetlen embert sem ismer, egyetlen ember érdekeivel sincs tisztában vagy leszarja, ez számára ugyancsak olyan kétdimenziós szinten jelenik meg, hogy na, ebben az évben csak 50 millióan pusztultak éhen, tehát ez király volt. Az nem merül fel, hogy miatta halt meg a többi 50 millió, és egy valóban kompetens vezető alatt az éhezés témája sem merült volna fel.
Duncan Shelley says
aelod írta:
??
Duncan Shelley says
Alex írta:
És erre mi a koncepció? Eddig csak fenyegetés volt, nem?
aelod says
Duncan Shelley írta:
Az ukránok kiverték a balhét, hogy márpedig legyen tüsszent Brüsszel az új Kijevük és a Zúnió gittegylethez akarnak tartozni. Elűzik az oroszbarát Janukovicsot és a cionbarát Timosenkót teszik a helyére aki “rehabot” kap a múltbéli lopásaiért és a vagyonelkobzást is visszacsinálják.
Az első lépéseik közt gyorsan hoznak egy nyelvtörvényt. Rázzák a pofonfát azzal, hogy “nemzetállamoznak” a nyelvvel is. Naná, hogy a muszka ezt kihasználja és félti az övéit egy ilyen helyzetben.
Ehhez kapcsolódva ez még kikívánkozik:
A töketlen “magyar” “külügy” delegáltja Martonyi Jani (A.K.A Marosvásárhelyi) pedig a kipás Klicskóékkal egy asztalnál remegő térddel félti ukrajna egységét. Egy szempillantás annyi sem kell, hogy megfelejtkezzék Kárpátaljáról és az ott élő honfitársakról mint tette azt megannyi elődje…
aelod says
Duncan Shelley írta:
Építkezések most is vannak (lsd. a Felcsúti Ramszeszt és az ő piramisait a stadionokat), amik úgy néznek ki, hogy felveszik az uniós forrásokat rá és a többit lenyúlják. Ha itt a GDP 85% nem az államadósság finanszírozására menne hanem ezeket a beruházásokat önerőből végeznénk hidd el észrevennéd mindenhol. Az utcán, a mindennapokban mindenhol.
Ahova majd menni fogsz nemsokára, ott érezni fogod a két ország közti GDP arányos különbségét? Szerintem biztosan. :chic:
Alex says
Duncan Shelley írta:
Mindenből sokkal több lenne. Több jutna kultúrára is, írok könyveinek kiadására stb. Több pénz mehetne az életszinvonal növelésére, tudományos kutatásra, oktatásra, egsézségügyi ellátás növelésére, kevesebb adót kéne beszedni stb. Az emberek sokféle módon megéreznék. A gazdagnak mondott országok nem azért tűnnek gazdagnak, mert a trezorokban sok pénzük van, hanem mert látszik az országon a gazdagság. Szóval nagyon is megéreznéd.
Duncan Shelley írta:
Az ember alkata és természete éverezdek óta nem változott, erről sokat írtam már. Az erőből való tárgyalás az, ami a bennünk levő ösztönlény alapvető reakciója. Persze az egyén tudatossággal képes arra, hogy felülemelkedjen az ösztönlényen, Ez nem néhány ember találmánya, hanem alapvető emberi tulajdonság.
Duncan Shelley írta:
A politika a társadalmi elvárásokat reprezentálja. Ha háború van, az azért van, mert a társadalom elfogadja. Putyin azért van hatalmon, mert az oroszok egy erőskezű cárra vágynak, aki újra naggyá teszi (és hagyományosan ennek a leggyakoribb formája a háború) Oroszországot. Ezzen az elváráson alapszik Putyin hatalma. Természetes, hogy mivel szabad kezet kapott azt csinálja, amit elvárnak tőle.
A kommunizmus is és Kádár is azért volt, mert az emberek elfogadták. Nem véletlen, hogy Kádár hihetelen népszerűségnek örvendett annak ellenére, hogy vér tapadt a kezéhez.
Duncan Shelley írta:
Nemzetben és birodalomban, Oroszországnban gondolkodik. Vannak személyes ambíciói is, de minden mögött ott van az orosz érdek és ott van Oroszország.
Duncan Shelley írta:
A pénz nem érdekli. A céljai és a víziói motiválják. Ezek elérésének eszköze a hatalom. Ez az ami érdekli. Ilyen emberek kellenek egy ország élére. Aki embereket akar vezetni, az nem lehet olyan kistílű, hogy pénzért csinál valamit. Soha nem jutna a csúcsra, ha olyan veréb lenne, hogy nincs benne semmi becsvágy, vízió stb. Az emberek soha nem tudnák elfogadni vezérüknek, nem volna semmi tekintélye.
Duncan Shelley írta:
Nos, nem is olyan régen néhány napra az USA fizetésképtelenné vált. A hivatalok bezártak, a hivatalnokok, tanárok, rendőrök, katonák, tűzoltók stb. nem kaptak fizetést. Szerencsére nem tartott sokáig, mert elôfogadták az adósságpalfon emelkedését, de így is elég nagy káosz keletkezett. Az USA pénzrendszer. Ha nem kap kölcsönt az USA, hadserege rövid idő alatt lebénul, mert a katonák elkezdenek sztrájkolni, hogy nincs pénze a családjuknak. Egy csőd egy olyan pénzügyi rendszert, mint az USA lebénítana. Oroszországot nem, mert ott inkább diktatúra van és a motiváció sokszor erőszakkal történik, az USAban pénzzel. Nem olyan egyszer az USA-ban pénz nélkül elérni bármit is, mert az erőszakhoz nincsenek hozzászokva. vagyis pénz nélkül olyan az USA, mint az autó benzin nélkül.
Az USA lakossága bele van fáradva a háborúkba, mert nem érti mi haszna volt bevonulni Irakba, Afganisztánba ahonnan koporsókban küldik haza a fiaikat. Azt pedig az egyébbként totál bunkó átlagamerikai is felfogja, hogy az orosz + kínai kombináció az nem piskóta. Ott százerzekben lesznek a halottak amerikai oldalon. Amerika csupán játsza az erőset,mutogatja az izmait, de igazából tudják ők, hogy nem engedhetik meg maguknak a konfliktust. A saját csapdájukba estek. Az USA hegemóiniája 2 nappal ezelőtt véget ért.
Alex says
Nietz-senki írta:
Majd ha lesz konkrétum válaszolok. Elég sokat írtam neked, ezekről a dolgokról és állandóan ugyanazt kérdezed. olvass vissza és próbáld megérteni a mondanivalómat. Ott vannak a válaszok.
Nietz-senki írta:
harcolni lehet az egyenlőtlenségek és az emberi kizsákmányolás ellen, de annak a eszköze a tudás. A baj az, hogy mikor a kismebert meg akarod menteni akkor azzal szembesülsz, hogy a kisember lusta tanulni, kifogásokat keres és sápítozik.Hogy akarod rávenni a kisembert hogy ne legyen rabszolga, ha ő maga mindent akar, de megdolgozni semmiért?
Alex says
Duncan Shelley írta:
Az oroszok döntő többsége támogatja Putyint. Ott a tömeg. Mert az oroszok profitálni akarnak belőle. Lelkileg és anyagilag. Az, hogy országuk újra kezd nagyhatalom lenni büszkeséggel tölti el a még analfabéta oroszt is, és ezért hálás Putyinnak. A bejövő zsákmányból pedig juttatnak a népnek is, marad az országnak is és nyilván jut a vezetőknek is. Mindenki jól jár. nem beszélve arról, hogy orosz többségű területek kerülnek vissza az anyaországhoz. Valahol az oroszok igazságérzete is ki lesz elégítve.
Duncan Shelley írta:
Közvetetten természetesen.
Duncan Shelley írta:
Konkrét szám nincs, mert az azért a körülményektől is függ. Úgy gondolom, hogy már 5-6 embernél is megjelenik és érvényes, de egyre több embernél egyre igazabb az állítás.
Duncan Shelley írta:
Ha a nép elvárja az 50 millió halottat, akkor az a jó vezető, aki ezt megadja nekik. Mint mondtam a vezető mindig azt csinálja, amit a népe elvár. Persze ez a példa nagyon sarkított és sarkalatos. A kompetens vezető mindig az adott körülmények közt dönt. Békében és rendezett körülmények közt nyilván nem merül fel az éhezés témája, viszont haború esetén vagy kataszrófa esetén si kompetensnek kell lennie egy vezetőnek. és ezekben a nem szokványos esetekben bizony sokszor nem szokványos döntéseket kell hozni. Ott volt például a Titanic esete. Nem volt elég mentőcsónak. A hajóstisztek fegyverrel raktak rendet és ők döntöttek ki szállhat be és kinek kell a hajón maradnia. Tudtommal az fiatalok, és a szülni képes nők nők mehettek az öregeknek és a férfiaknak maradniuk kellett. Nem volt könnyű döntés, de egy vezetőnek tudnie kell döntenie ilyen helyzetben is. Ha Te meg én a Titanicon lettünk volna, nagy valószínűsséggel meghalunk. nyilván téged meg engem sem boldogított volna a tudat, hogy ezért cserébe viszont rengeteg kisgyerek életben maradt. Ettől függetlenül a vezető döntése nem személyekről szólt, hanem a tömegről és az általa választoitt prototípusnak jót akart csinálni, mégha aki nem tartozott bele, annak rosszat tett. Szemére lehet vetni, hogy így döntött? Szemére lehet vetni, hogy ott akkor abban a nem szokványos helyzetben hozott valamiféle nem szokványos döntést, ami által életekről döntött?
A vezetőnek döntenie kell. Ez a feladata. Akkor is, ha 50 millióan halnak meg. Ha olyan a helyzet, akkor is döntenie kell. Aki nem tud dönteni, az nem lehet vezető.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Szerintem a fennmaradjon a régió stabilitása azt jelenti, hogy Oroszország és Kína elégedetlen azt USA hegemóniájával és elég erősnek érzik magukat arra, hogy azt mondják, hogy most már ők is bele akarnak szólni a dolgokba.
Ez lenne az az új stabilitás. Mert ha az USA nem osztozkodik az szuperhatalom státuszán velük, akkor ők már készek kiharcolni az őket megillető jogokat.
Ezt jelenti a ” A kínai külügy tájékoztatása szerint a két fél egyetértett abban, hogy a helyzetet oly módon kell rendezni, hogy fennmaradjon a régió stabilitása és békéje.” mondat. Nem a Krím-félszigetért folyik itt a játszma, hanem a világ feletti rendelkezés jogának újrafelosztásáról.
A Krím – félsziget már elveszett, de ha az USA nem kap észbe (és mint látjuk, elaludta a kort, hogy nem vette észre, hogy míg ő Irakban és Afganisztánban költi a pénzét fölöslegesen, addig két vetélytársa szép lassan oroszlánkörmöket növesztett), akkor akár még többet is veszíthet.
Az USA elveszti a hegemóniáját és hamarosan az amerikai álom is véget fog érni.
aelod says
Alex írta:
:yes:
Így volt ezzel a braunau am inn-i városka festőművésze is.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Erre irtam valaszt, de a sors ugy intezi, hogy egy napra ra maguk a fejlemenyek is megerositik az elhangzottakat. Mai hir:
/ Az orosz-amerikai gazdasági kapcsolatos akár nullára csökkentésével, illetve az amerikai pénzügyi rendszer összeomlásával fenyegette meg többek között az Egyesült Államokat Vlagyimir Putyin egyik tanácsadója arra az esetre, ha életbe lépnének a tegnap az amerikaiak által meglebegtetett gazdasági és politikai szankciók. A tanácsadó szerint ezzel véget érne az Egyesült Államok dominanciája a globális pénzügyi rendszerben. … Azt is hozzátette: kitûnõ kapcsolataik vannak Ázsiában, így képesek nullára csökkenteni az Amerikával kapcsolatos pénzügyi-gazdasági függésüket, sõt még akár jelentõs elõnyökre is szert tehetnek az említett szankciók életbe lépésétõl./
http://www.portfolio.hu/gazdasag/amerikai_osszeomlassal_fenyegetnek_az_oroszok.5.196077.html
Duncan Shelley says
aelod írta:
Te miért nem vagy politikus, vagy politikai újságíró?
Duncan Shelley says
Alex írta:
Nem kellenek szerepek.
Gorkie egy alfanőstényördög, és jól csinálja, amit csinál. Ha én azon az alapon akarnék cégvezető lenni, hogy de nekem férfi kromoszómáim vannak, az katasztrófűhoz vezetne. Sőt vezetett is egykor.
Duncan Shelley says
Alex írta:
De konkrétan mibe akarnak beleszólni?
Mivel rettenetesen vén vagyok, még jártam iskolába az előző rendszerben. Ha neked ez kimaradt, vagy ebben a régióban kimaradt, akkor nem tudod, hogy mekkora vehemenciával tolták a szovjet filmgyártás termékeit, hogy milyen eltökélten próbálták megszerettetni az emberekkel ezeket a filmeket. És nem sikerült. Azért nem, mert szarok voltak. Tehát az erő ellenére sem kedvelték meg őket, az erő ellenére sem lettek jók. De ha tanultak volna azoktól, akik jobban csinálják, mint ők, akkor a szovjet filmek is jók lettek volna.
Mik azok a jogok és miért illeti meg őket? Meg kik azok az ők?
Téged nem ijeszt meg ez a gondolat? Kisembereknek hatalmat? Ezek nem héroszok, hanem hétköznapi emberek, akik nem tökéletesek, és akiknek a kísérletezgetésébe, játszadozásába, bizniszébe a fél világ belepusztulhat.
??? Te miről beszélsz? USA, meg vetélytársai, meg Irak??? Mik ezek? Pár ember bizniszel, a többi meg színház. Nem mondhatod azt, hogy például Amerika háborúzott Vietnámban, mert Amerikában tüntetések folytak a háború ellen, közel nem értett egyet minden amerikai a háborúval, és kb. egy sem tudta, hogy mi a valódi oka annak.
Az úgynevezett amerikai álom a történelem egyik legnagyobb találmánya. Azt jelenti, hogy bárkiből lehet bármi. Ezt védeni kellene, nem drukkolni, hogy ne így legyen, vagy harcolni ellene. A kasztrendszer nem jó találmány.
Duncan Shelley says
Alex írta:
Nem találom a választ.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Dehogynem. A káosz csak egy bizonyos szintig jó. A rend és rendszer biztonságot ad.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Ne legyünk naivak. Janukovics oroszbarát volt és kiszolgálta az orosz érdeket. Az ellenzéket pedig a Nyugat pénzelte. Azt hiszed, hogy számít nekik, hogy halálba küldtek száz embert a saját érdekeik biztosításáért? Mert ebben a sztoriban a Nyugat legalább olyan piszkos érdekekért harcol, mint az orosz.
A tét, hogy hova tartozni Ukrajna. Az oroszok azt szeretnék, ha az ő érdekszférájukba, a Nuygat pedig azt, ha az övékbe. és egyik oldal sem érez lelkiismeretfurdalást azért, hogy erre az ukrán polgárt felhasználja, megvezeti és megöli.
Duncan Shelley írta:
Az USA és csatlósai azők. A jogok pedig azok, hogy országoknak, népeknek mondják meg, hogy a valentinap az nagyobb ünnep, mint a Húsvét , hogyha abba az országba küldjenek be robotpilótás rakétát, amelyikbe akarnak. Hogy a dollár legyen a világ- és elszámolópénz, hogy az angol legyen az egyik hivatalos nyelv, hogy az amerikai erkölcs legyen a mérvadó mindenhol, hogy az amerikai életvitel legyen a mérvadó, hogy az amerikai kultúra legyen a domináns, hogy szabadon vonhassanak be erőforrásokat más országokból (agyak elszipkázása, biológiai anyag elszipkázása, nyersanyagok elszipkázása, élettér és más országokban megtermelt javak elszipkázása stb.). Az oroszok sem jobbak, mert azért küzdenek, hogy ők is azt csinálhassák, mint az amcsik. Viszont ebből kifolyólag a helyszet sajnos nem úgy áll fenn, hogy az amcsik a jó fiúk ebben a történetben és az oroszok a rosszfiúk. Az igazság az, hogy az egyik 19 a másik egy híján 20.
Duncan Shelley írta:
Ez játszma folyik évezredek óta időben és térben. Mi új van ebben? Nincs semmi új a nap alatt.
Duncan Shelley írta:
De hát én is híve vagyok, csak azt kell észrevenni, hogy az amerikai álom alapjai változtak meg. Régen azt jelentette, hogy amerika volt a legjobb a világon. Ma már sok tekintetben ez nem igaz. Ennek ellenére fenn akarják tartani a látszatott. Sokszor erővel és elnyomással. Ennek viszont semmi köze nincs az eredeti amerikai álommal.
Duncan Shelley says
Alex írta:
Mi a káosz abban, hogy az alkalmas(abb) tölti be a pozíciókat?
Én dolgoztam olyan kiadóval, aminek pasas volt a vezetője, és az illető egy dilettáns barom volt, aki sok kárt okozott nekem. Vagy te ezt nem hiszed el?
Alex says
Duncan Shelley írta:
De hát pont ezt mondtam, hogy a férfi szerepre alkalmasabb a férfi, a női szerepre meg a nő.
Erre Te vetetted fel, hogy nem kellenek a szerepek. Akkor most mi van?
Duncan Shelley says
Alex írta:
Jó, ne legyünk naivak. Mit jelent az, hogy “orosz barát” vagy “nyugat barát”? A következőket jelentheti:
– ideológiailag oda húz, mert meggyőződése, hogy az a jobb
– onnan jön neki a pénz
– onnan jön az erő, ami pozícióban tartja (pénz, fegyver, akármi)
– onnan fenyegetik
– esetleg van még 1-2, de mind ilyen, érthető, emberi, lehet, hogy ostoba vagy aljas, de nem feltétlenül az.
Igen, ilyen a politika. Ezért sem tudom értékelni.
Mi az, hogy csatlós?
Ez nem túl komoly. :) Nekem mindkettő tökmindegy.
A dollár az egyik, ami szóba jöhet, nem? Az euro a másik. A rubel miért jobb? Vagy a jüan?
Elvileg az angol nem egy bonyolult nyelv, sem beszédben, sem írásban. Egy közös nyelv nagyon hasznos. Most elkezdeni ebből ügyet csinálni, és mégpróbálni a világot átállítani az orosz nyelvre és a cirill abc-re, vagy a kínai nyelvre és a kínai írásra… Ennek semmi értelmét nem látom, csak felesleges nehezítés. Az angol szerintem alkalmasabb erre az összekötőkapocs feladatra.
Nem tudom, milyen az. Az orosz jobb? Vagy a kínai?
Milyen az?
Errefelé bizonyos korosztályban már akkor az amerikai kultúra volt a domináns, amikor anyám gyerek volt. Pedig zártak voltak a határok, volt vasfüggöny. Amíg a 24 jobb, mint a Barátok közt, addig mi a baj ezzel? Csináljanak jobbat, és akkor változik a dominancia.
Mire gondolsz? Az, hogy egy kutatóorvos az USA-ban meg tud élni és lehetősége van kutatni, itt meg nem, és odamegy, az baj? Miért lenne az? Ismertem egy nőt, mellkasi sebész volt, kiment New Yorkba egy kórházba, ahol ápolónőként dolgozott, és ingyen segített az egyik prof bakterológiai kutatásaiban, mert érdekelte, és mert értett hozzá. Ápolónőként többször annyit keresett, mint itt sebészként és elismerést is többet kapott. Én ebben nem elszipkázást látok, hanem elüldözést.
Azért annak örülök, hogy ezt kijelentetted.
Politika – politika. Ami engem ebből érdekel, az az, hogy hol van nagyobb szabadságom.
De ez nem válasz. :)
Nem tudom, hogyan volt. Ha egy senkiből akármi lehetett, ha megfizette az árát, az nekem tetszik. A politika az más, nekem egyik ország politikája sem szimpatkus, az Egyesült Államoké sem. Magát a politikát utasítom el, úgy, ahogyan van.
Duncan Shelley says
Alex írta:
???
Az alkalmas(abb) nem a kromoszómáktól függ. Te attól nem leszel jobb vezető vagy jobb tudós vagy jobb zenész a világ összes nőjénél, mert a kromoszómáid szerint férfi vagy. Ugyanígy, egy férfi lehet elképesztően jó szakács, egy nő ugyanilyen jó pilóta.
aelod says
Duncan Shelley írta:
Miért is kéne annak lennem?
aelod says
Duncan Shelley írta:
Azért jóval több mint pár ember biznisze…
Tehát ha valahol embereket ölnek meg egy ürüggyel de a hátországban benarkózott hippik tüntetnek a háború ellen akkor az öldöklés nem történt meg? Ez így elég meredek nem gondolod?
Alex says
Duncan Shelley írta:
De Duncan, én a női és férfi szerepekről beszéltem az elején, és most Te funkciókra és munkavégzésre szűkíted le a dolgot, mintha nekem se lenne világos, hogy az, hogy valai jó zongoriste e az kevésbbé függ a nemétől, mint mondjuk a tehetségétől.
Én a női és férfi szerep alatt például olyant értettem, hogy sok esetben a nők alkatuknál fogva alkalmasabbak a család megszervezésére, mint egy férfi, a férfi meg alkatánál fogva inkább alkalmas a harccal összefüggő dolgokra. de sok egyébb szerep van., ami nemhez lehetne köthető, de mára sok mindenben elmosódnak a határok. Ami nem feltétlenül minden esetben jó. Persze nem álltalánosítok, mert kivételeket mindig lehet találni, de az biztos, hogy vannak bizonyos különbségek, amik jellemzőek és zserepekben is megjelennek.
Alex says
Duncan Shelley írta:
A felsorolásod tetszik. Szerintem sok igazság van benne. Én még odatennék olyant is, hogy érzelmileg odahúz. Ugye Ukrajna lakosságának kb 25 % orosz. Ezek biztos oroszbarátok érzelmi alapon.
Duncan Shelley írta:
Hát most olvasom épp, hogy lehet, hogy az INA-t nem adhatja el a MOL az oroszoknak, mert a beigért szankciók miatt hirtelen az oroszok persona non gratak lettek. Szóval szóltak a horvátoknak is meg a magyaroknak is, hogy az oroszok lefújva tessék megegyezni. Nos a csatlós az, akinek odaszólnak és megmondják neki, hogy mit kell tennie.
Duncan Shelley írta:
Hát a cél, hogy Monte Carlóban egy Austin Martint bőgesen az emberfia ugyanolyan csomag, mint a valentinnap. csak valaki erre kattan valaki arra. De attól még csomag, amiben egy értékrendet adnak el.
Duncan Shelley írta:
Mert a pénz is termék. Ha az én pénzem a világpénz, akkor mindenkinek tőlem kell megvennie olyan feltételekkel, amiket én szabok. Mivel csak én vagyok jogosult kibocsátani, akkor a versenyelőnyöm van azokkal szemben, akik kénytelenek tőlem beszerezni. Vagyis a pénz egy nagyon hatásos eszköz arra, hogy befolyást szerezzek és gyakoroljak.
Gondolj bele, hogy mivel az USA bocsátja ki az amerikai dollárt az adósság visszafizetésére bizonyos esetben elég lenne neki csak pénzt nyomtatni. Magyarországnak sajnos muszáj a devizát megvennie olyan áron, amilyen a másik hajlandó neki eladni. Ami azt jelenti, hogy sokszor a világpénzi státusz lehhetővé teszi valaki kirablását az árfolyamon keresztül. nem kell messze mennünk. A devizahitelek problémája pont az, hogy 150 körüli árfolyamon vették fel az emberek a svájci frankot és most majdnem a dupláját kéne törleszteni.
Duncan Shelley írta:
Csak az van a képletből kihagyva, hogy az angol nem az alkalmassága miatt lett világnyelv, hanem hatalmi törekvések mellékhatásaként. Az angoloknak nem kell tanulnia, de minden más nemzet tagjainak sok időt és energiát kell abba fektetni, hogy megtanuljanak angolul. Nem számítva azt, hogy rengeteg munkát adnak ezzel az angoloknak, hogy tanítsák a nem angolokat angolul. vagyis itt is az van, hogy a dominancia révén erőforrásokat szipkáz el a hatalom a maga emberei számára. ha kínai lesz a vezető hatalom, akkor a kínait fogja nyomni és mi azt fogjuk tanulni. A nyelv alkalmassága nem szempont.
Duncan Shelley írta:
Nem jobb, sőt az amerikai lehet, hogy nem is különbözik annyira a mienktől. De itt alapvetően arra gondolok, hogy az erkölcsösnek volt kikiáltva, hogy az amcsik azon az alapon lerohanták Irakot, hogy védeni kell az amerikai értékrendet és szabadságot az agresszortól, aki tömegpusztító fegyvereket rejteget. Aztán sem fegyvereket nem találtak, sem az nem bizonyosodott be, hogy vajon egyátalán támogatta-e Szaddam az Al-kaidát. Viszont ma, mikor az orosz csak említést tesz róla, hogy érdekei védelmében esetleg katonailag felép Ukrajna ellen, az hirtelen megbocsáthatatlan bűnné lesz.
Duncan Shelley írta:
Hát a fogyasztói társadalom.
Duncan Shelley írta:
Csak nincs versenyegyenlőség. A mérce uyganis nem mindenki számára egyforma. Ezt az egynlőtlenséget pedig pont a dominancia okozza.
Duncan Shelley írta:
Ezzel nincs baj, ha amerika fizetne értük, hisz ezeket az emberket a saját pénzen kitanítatta az ország ahonnan jönnek. Rengeteg energia, erő és pénz volt ezekbe az emberekbe fektetve és ezeket ingyen elszipkázza az USA. Méghozzá mazsoláz a készekben, vagyis még kockázatot sem vállal azzal, hogy a “félkész” árut csábítaná el., azonnal a készet viszi el. Ez is az erőfölény és dominancia érvényesítése.
Duncan Shelley írta:
Nos mivel rengeteg erőforrást visznek el az országból kevesebb marad az otthoniaknak. A vicc az, hogy aki elvisz az abból tudja megfizetni sok esetben az elszipkázást, amit pont az anyaországból vitt el. Ezért is olyan fontos a dominancia. Rengeteg előnnyel és haszonnal jár. Persze a sok lelkes csak azt látja, hogy abban az országban milyern jó. Sok esetben azzal már nem törődik, hogy mi a gazdagság forrása. A kolumbiai drogbárók is igen gazdagok és rengeteg embert alkalmaznak. Azok szentül meg vannak győzödve, hogy milyen tisztességes emberek a munkáltatóik, hisz az ő családjuknak adnak enni. Közben meg a te kölyköd hal meg idehaza túladagolásban. Persze sokak szerint kár ezen filozofálni, mert a pénznek nincs szaga.
Duncan Shelley írta:
Igen, kb ezen megfontolások alapján szarják le az oroszok és amcsik is azt, mint gondol az egyszerű ukrán átlagpolgár. Nekik is végső soron csak a maguk érdeke az, ami számít.
Duncan Shelley írta:
Most mit mondjak, azt, hogy a tömegek buták és ostobák és kell föléjük egy vezér, akit istenként tisztelhetnek? De hát nem érdekel a tömeglélektan, akkor minek jártassam a szám?
Alex says
Nietz-senki írta:
Azt lehet mondani, hogy egy nagyon kivételes időszak zárult le 2013 végén, bő két és fél év alatt a 2945 milliárd forintos magánnyugdíjpénztári vagyont teljes egészében sikerült elkölteni. Számításaink szerint a 3000 milliárd forintos összegből 2130 milliárd forint ment el adósságcsökkentésre és IMF-hitel visszafizetésre, 460 milliárd forint nyugdíjak kifizetésére, 233 milliárd forint a visszalépő magánnyugdíjpénztár tagok reálhozamára. Ezt meghaladóan még volt lehetőség 200 milliárd forint értékben vagyonátadásra az MNV Zrt.-nek.
http://www.portfolio.hu/vallalatok/nyugdij/elfogyott_a_nyugdijvagyon.3.196113.html
Duncan Shelley says
aelod írta:
Az a meredek, hogy te azt gondolod, hogy én vagy bárki ezt gondolja. :)
A hippik nem tudom, mit akartak, szerintem semmit, csak egy életérzés volt, de nem rájuk gondoltam. Meg azt se felejtsük el, hogy vajon hány amerikai katona élvezte a háborút, mennyi jött vissza abból egészségesen, meg mennyi volt tisztában a háttérrel…
Szóval, indítványoznám, hogy azokat vonjuk felelősségre, akik valóban megtették, amiért felelősségre vonjuk őket, másokat ne, és felejtsük el a kolektív bűnösség bűnöselrejtő intézményét. Ha egy konkrét háborúnak 1 konkrét politikus és 3 konkrét üzletember volt az oka, akkor őket vegyük elő, ne ítéljünk el 120 millió embert, és ne is öljük meg őket.
Petra says
Duncan Shelley írta:
Emelkedni fog a gáz és az olaj ára. Ez biztos. Csak nem érdekes.
A politika egyszerűen harc a hatalomért. Ez nem az én meghatározásom, ez a hivatalos, tankönyvi definíció. Szóval, akinek nem kell a hatalom, az ne szálljon be a politikába! Ha több fát akar, akkor ültessen; ha népszerűséget, akkor például sportoljon; ha gazdaságot, akkor kereskedjen (olajjal, vagy gázzal :-) )! Csak az lépjen politikai pályára, aki tisztában van vele, hogy ez milyen felelősséggel jár és hajlandó vállalni! Mondanám, hogy és az akinek elég esze és erkölcsi érzéke van hozzá, de az meg nem fog. Ez egyébként a politika definíciójából is következik. De ezt most nem fogom fejtegetni, inkább küldök egy érdekességet, ami talán kicsit jobban rávilágít, mint az ügyefogyott magyarázkodásaim.
https://soundcloud.com/user130286163/llatfarm-napoleon-boulevard
A zene egyik érdekessége az alapjául szolgáló mű, ami az apropóját adta a feltöltésnek:
http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81llatfarm
aelod says
Duncan Shelley írta:
Bocs rossz helyre idéztem és válaszoltam. (ez van ha néha laggol az android a telefonon)
Szóval miért is kéne annak lennem? :-)
aelod says
Duncan Shelley írta:
Ezzel én is egyet értek.
Ámbár a mai “demokratikus” eszmerendszer a múlt máig vitatott bűneit a kollektív bűnösség alapján akarja megbocsátásra előterjeszteni. 2014 ma idehaza a holokauszt emlékéve. Minden nap bocsánatot kérünk az innen elhurcoltakért akiknek a számát senki nem tudja pontosan megmondani. Továbbá a magyar történelem legnagyobb katasztrófája a holokauszt (nem nem Mohács, nem a tatárjárás, nem Trianon). Ezt súlykolják minden nap a magyar ember elméjébe, hogy harmadíziglen is felelős a 60 éve történtekért.
Odáig mentek, hogy egy sehonnai firkász gyilkosok fiainak nevezte a komplett magyarságot és egyetlen népként említette meg a magyart aki nem hajlandó szembenézni és megbánni a bűneit. A kettős mérce itt is kikönyököl hiszen tudtommal a vörös terror és diktatúra kicsit tovább tartott mint a nyilas hatalom és az előbbi több áldozatot követelt. Azért ki kért bocsánatot? Egyetlen egy nap emlékezünk hivatalosan a naptárban a kommunizmus áldozataira ellenben a másik tragédia egy komplett emlékévet kap. Továbbá a volt káderek vígan élnek itthon a sztárnyugdíjukból és kirakatperekkel próbálják őket “elszámoltatni” a narancsos “forradalmárok” akiknek a soraiban megannyi volt párt és KISZ tag székel….
Alex says
Duncan Shelley írta:
Beszéltünk arról, hogy a pénz is a dominancia fenntartásának az eszköze. megint csak segítséget kaptak a fejleményektől:
http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/banki_fegyverekkel_fenyegeti_amerika_az_oroszokat.3.196128.html
idézet:
” A banki korlátozások bevetése egy rendkívül hatékony eszköz Amerika kezében, mivel a világ pénzügyi rendszerében központi helyet foglalnak el az Egyesült Államok bankjai.
Ezt a puskapor nélkül működő fegyvert vetették be például Irán ellen is az utóbbi két évben, amellyel erős nyomást tudtak gyakorolni az országra, és képesek voltak lassítani az ottani nukleáris programot. A szankció lényege, hogy az amerikai bankok felfüggesztik az üzleti kapcsolatot minden olyan bankkal, amelyik a szankcionált bankokkal üzletel.”
Alex says
” Banki szankciókról is szó esett az amerikai kongresszus vitáin az elmúlt napokban annak kapcsán, hogyan lehet az oroszokat diplomáciailag és gazdaságilag büntetni az ukránok katonai fenyegetése miatt – értesült a lap. ”
A dominancia egyik velejárója, hogy az igazság a tankok igazsága vagyis az erő igazsága.
Oroszországot büntetni kell, mert felvetette valaminek a lehetőségét (igazából az oroszok egyelőre nem sértették meg Ukrajna szuverenitását), viszont az USA-t nem kell vagy nem szabad büntetni azért, ha kénye-kedve szerint lerohan országokat.
Irak és Afganisztán esetében az ok a bevonulásra és az adott országok kirablására az volt, hogy védeni kell a népet az erőszaktól. Mikor most az oroszok próbálják ki ezt az érvet, hirtelen agresszor lesz belőlük.
Irakban a civil lakossági áldozatok számát a bevonulás után 150 000-re saccolják.
Hogy is mondta Tiborc?
“És aki száz meg százezret rabol, bírája lészen annak,…”
Ez a erő igazsága.
aelod says
Alex írta:
Akár az anyaországot Izraelt is felhozhattad volna példaként ugyan ez a helyzet azzal is mint az amikkal. Amit szabad nekik másnak nem…
Duncan Shelley says
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/t1/1017_10151283402895039_1098849279_n.jpg
A felirat lerontja, a kép önmagában elég lett volna.
Alex says
Duncan Shelley írta:
Azért, akkor is el kell menni szavazni, szerintem.
Minek akkor a demokrácia, ha nem tartjuk semmire?
aelod says
Duncan Shelley írta:
Pont ezt használja ki a ballib cionbolsevík idehaza ki tudja hányadszorra. Elhiteti, hogy semmin sem tudsz változtatni. Ez egy nagyon buta gondolkodás….
Nietz-senki says
Alex írta:
Nem a kisembert akarom megmenteni – hanem az “aranytojást tojó tyúkot”!
– Te sem vagy épp tanulékony!
Ebből él a Te okos csordád!
Lehet hogy csak feledékeny vagy:
elfelejtetted bevenni a Cavintont?!
Hiába csetelünk már két éve – gyors az “anyagcseréd”. Legalább a “sűrejét” tartsd vissza!
Alex says
Nietz-senki írta:
Pedig valahogy mindig az emberekről életkörülményeiért aggodalmaskodsz, nem pedig az aranytojást tojó tyúkért.
Nietz-senki írta:
Nietz-senki írta:
Megoldásokat, kedves Nietz, azt bezzeg nem adsz csak sápitozol. Azok érdekelnek, nem az én megmondtam, meg majd meglátjátok szövegek.
Két éve mondodtt itt a dolgokat, de már többen írtuk Neked, hogy a franc se érti őket, mert nincs fülök-farkuk. Hihetelne, hogy tud valaki annyit írni, közben meg nem érzed azt, hogy közölne is valamit. Valami használhatót.
Alex says
Nietz-senki írta:
Alex says
Konkrétan mit kell tenni? De nehogy megint valami hatalmas eszmefuttásba kezdj, hanem gyakorlati megoldásokat várok. Tőmondatokban leírod, hogy ezt és ezt kell tenni. Olyan dolgokat, amiket én ha akarom holnap azonnal kipróbálhatok vagy meg tudok csinálni. Pld. holnaptól egyél csak vegetariánus ételt, vagy viselj vesekötőt stb. Az olyan mondatokat, amit csak te értesz azokkal kérlek ne fárassz már bennünket két éve. Ilyenek Pld. a
Nietz-senki írta:
Egyáltalán nem biztos hogy funkcionális működési területeket el szabad választani egymástól: mint pl: a kereskedelemről az üzletet (a szállítás távol kerül saját esélyének alakításától); az értékteremtő munkát – kiherélve – eltávolítani az alkotó-erőtől (készségtől)… az ebből születő anomáliákat pedig a pénz és piac isteni hatáskörébe-utalni!
aelod says
“Az amerikai haderő csendes-óceáni parancsnoka szerdai szenátusi meghallgatásán aggályának adott hangot a kínai katonai költségvetés növelése miatt.Kína szerdán jelentette be, hogy 12,2 százalékkal, 132 milliárd dollárra emeli katonai költségvetését. Noha washingtoni megítélés szerint a kínai hivatalos adatok elmaradnak a tényleges katonai ráfordításoktól, azok meg sem közelítik a Pentagon 600 milliárd dolláros tavalyi milliárd dolláros költségvetését.”
A kettős mérce ékes példája. Amit szabad a világ “csendőrének” azt nem szabad senki másnak. Be vannak rosálva, hogy lassan de biztosan csúszik ki a kezük közül az irányítás és félnek, hogy már megszűnik az USA hegemóniája a tengereken is.
Nihil71 says
A Psychological Science című lapban közzétett friss kutatás arra hívja fel a figyelmet, hogy ha az embereket a pénzzel történő foglalkozásra késztetjük, azzal nagyobb eséllyel hajszoljuk bele őket abba, hogy csaljanak, ám ha arra vesszük rá őket, hogy az idővel foglalkozzanak, azzal sokkal inkább a morális érzéküket erősítjük.
A legtöbb etikátlan viselkedés ennél sokkal hétköznapibb, és olyan emberek követik el, akik számára amúgy fontos az erkölcs és a törvény, ám a csalás lehetőségével szembe találva magukat, elgyengülnek. A kutatást vezető Francesca Gino, a Harvard Egyetem Üzleti Iskolájának munkatársa, valamint Cassie Mogilner, a Pennsylvania Egyetem Wharton Iskolájának kutatója vizsgálatuk során arra a felismerésre jutottak, miszerint az idő fogalmának aktiválása csökkenti a csalásra való hajlamot azáltal, hogy az embert önvizsgálatra készteti.
Gino és Mogilner annak akartak utánajárni, vajon az önvizsgálatra való ösztönzés segíti-e az embereket abban, hogy kitartsanak az általuk is helyesnek tartott erkölcsi normák mellett. Ennek érdekében négy kísérletet vittek végbe, melyek során a résztvevőknek például összekevert betűkből kellett szavakat kirakniuk, vagy dalszövegeket megtalálniuk. A keresendő szavak egy része a pénzzel, más része az idővel függött össze, egy újabb része pedig semleges jelentésű volt. A kísérleti alanyoknak ezután látszólag a témához egyáltalán nem tartozó kirakósokat kellett összerakniuk, és minden egyes kirakott képért pénzjutalmat ígértek nekik.
A feladat végén a résztvevőknek saját maguknak kellett bevallaniuk, mennyi kirakóssal készültek el, és mivel a feladatlapok látszólag névtelenek voltak, bárki könnyen csalhatott oly módon, hogy jobb eredményt írt fel magának, mint amennyit valójában elért. Azt azonban az alanyok nem tudták, hogy valójában minden egyes feladatlapon volt egy egyedi szám, így a kutatók a kísérlet végeztével össze tudták vetni a valós eredményeket és a bevallott eredményeket.
A kutatásból egyértelműen kiderült, hogy azok az alanyok, akik előzőleg olyan szavakat raktak ki, melyeknek a pénzhez volt köze, sokkal hajlamosabbak voltak a csalásra, mint a többiek. A kísérlet kimutatta, hogy előbbiek közül 87,5 százalék csalt a kirakósok eredményének bediktálásánál, míg azok közül, akiknek semleges szavakat kellett kirakniuk, csak 66,7 százalék. Ugyanakkor, akik az idővel kapcsolatos szavakat kapták az első feladatban, azoknak mindössze 42,4 százalékra érzett késztetést arra, hogy hamis eredményt írjon a lapjára.
A szakemberek szerint ennek az az oka, hogy az idővel való foglalkozás az embert önértékelésre és számvetésre készteti, ilyenkor ösztönösen végiggondolja, mivel is tölti az idejét, úgy éli-e az életét, hogy bátran tükörbe nézhet, tartja-e magát azokhoz az erkölcsi normákhoz, melyeket követendőknek gondol. Gino és Mogilner ugyanakkor korábbi vizsgálatok során azt is kimutatták, hogy emberek általában többet foglalkoznak a pénzzel, mint az idővel, holott éppen fordítva lenne helyes. A szakemberek szerint, ha sikerülne módot találni arra, hogy a kísértések idején az emberek inkább saját magukra és ne a potenciális nyereményre koncentráljanak, azzal talán valamilyen mértékben vissza lehetne szorítani az egyre jobban elszaporodó becstelenségeket.”
Nihil71 says
Kisebbség.
Becsület, őszinteség, felelősségtudat, erő, kitartás, a természethez való visszatérés iránti érdeklődés, nem utolsó sorban szeretet és ez nem csöpögős érzelmeket jelent.
Ki az aki ilyen? Jelentkezzen!
Amikor mindenki eljutott erre a szintre, nem lesz szükség politikusokra, gazdaságra, EU-ra, fegyverekre, rendőrökre, elnyomókra, madzagon rángatott bábukra.
Addig meg vitatkozhatunk a gazdaságról, de semmit nem fogunk tudni változtatni rajta, kivéve, ha köztünk van valamelyik Rothschild:-)
Nihil71 says
@ aelod
Jó, hogy felvetetted.
Tatám, már rég meghalt, 1980-körül emlékszem arról mesélt, hogy időközönként szükség van háborúra, mert nagyon elszaporodnak az emberek. Érdekes, hogy azt is mondta, hogy biztos benne, hogy a következő háború sárgákkal fog bekövetkezni..
Nihil71 says
@ aelod:
MIndenen tudok változtatni, ha először magamat tökéletesítem.
Nihil71 says
@ Petra:
Petra írta:
Nihil71 says
@ Nihil71:
Mi a megoldás, az emelkedő gáz és olaj árak ellen?
Szerintem nincs más gyors lehetőség, mint kilépni ebből aki megteheti, képes rá és hisz benne, van hozzá ereje.
Nihil71 says
Bencsik János előadása során külön kitért arra az elképesztő hírre, hogy az Amerikai Egyesült Államokban mértékadó politikai és szakmai körök a világ felszín alatti ivóvízkincsét egy nemzetközi globális szabályozó intézmény alá szeretnék vonni, elvéve ezeket a nemzetállamoktól. A hallgatóság legnagyobb döbbenetére erről egyetlen médium sem tudósított Magyarországon, noha az ombudsman is beszélt ennek a veszélyeiről és nem mellesleg a földforgalmi törvény visszásságairól.
Bencsik János emlékeztetett: miközben az USA politikusai és szakemberei arra a megállapításra jutottak, hogy az ivóvíz közjószág, érdekes módon az amerikaiak felszín alatti vízkészletük több mint felét már elhasználták, amely ráadásul nem is pótlódik.
aelod says
Nihil71 írta:
Érdekes, hogy hamarosan lejár a föld moratórium idehaza. Össze lehet rakni a dolgokat….
Duncan Shelley says
Alex írta:
Akkor is, ha nem érdekel senkit és nem számít semmit?
A demokrácia óriási találmány, mindkét oldal megtalálja benne, amit akar. Az urak elrejthetik a felelősségüket, a szolgák biztosítékot látnak benne arra, hogy nem fog nagyon elfajulni a dolog. :)
Valójában egy szakértő kormány kellene, aminek van szociális érzékenysége. De mivel ilyen nem nagyon van vagy volt, és kicsi az esély egy ilyen létrejöttére, az emberek joggal tartanak a diktatórikus vezetéstől. Akkor is, ha egyetlen cég sem tudna demokratikusan működni.
Duncan Shelley says
aelod írta:
Te nem Torgyán vagy? Komolyan kérdezem. Ki más beszélne így?
Mindenen lehet változtatni. A hogyan a kérdés. Meg lehet változtatni a hatalmat olyan szavazással, amit a hatalom ír ki, a hatalom koordinál, a hatalom számol, a hatalom tesz közzé, a hatalon hozz döntést utána? Ez költői kérdés. :)
malleusorbis says
http://sosyalsavas.org/wp-content/uploads/2014/02/6gbq7k.jpg
aelod says
Duncan Shelley írta:
Nem nem vagyok a Torgyán. Ki más beszélne így? Hát én :-) (megjegyzem, már találkoztunk is személyesen Duncan)
Minden nemzetnek olyan kormánya van amit megtűr. (egy ideig) Európában jól megfigyelhető a nemzeti oldal (nem összekeverendő a szélsőjobbal) megerősödése. A nagy liberalizáció következtében a nemzeti értékek és érdekek a gúny tárgyát képezik (gondolok itt a Szent Korona tökfödőzésére stb.) természetes velejárója az a folyamat ami most végbemegy. Elég csak megemlíteni itthon a Jobbikot, görögöknél az Arany hajnalt vagy a lengyel Ruch Narodowyt.
Idehaza annyira elhülyítették az embereket ezzel a fenenagy fülkeforradalmár, a fidesz nem hagyja magát dumával, hogy egész egyszerűen beletörődtek, hogy a narancsos pribékeken kívül nincs más alternatíva.
Az emberek nem akarnak mást mint reális bér és adórendszert, stabil gazdaságot, korszerű egészségügyet, közbiztonságot. Ellenben mit kapnak? Alamizsnát amit bérként emlegetni is egy vicc. Lassan a füst és kapuadó is bevezetésre kerül. A nemzeti valutát úgy manipulálják az oli és poligarchák ahogy épp kedvük szottyan. Az egészségügyi dolgozók 2/3a már külföldön kamatoztatja szakmai tudását. A hírek másról sem szólnak mint kriminalisztikai statisztikákról ahol “fiatalok” “öregezésétől” “kabátozásaitól” lehet hallani/olvasni minden nap.
Szerencsére vannak még páran akiket ezek a dolgok foglalkoztatnak és szeretnének változtatni az “európai értékrendnek” és “demokráciának” hazudott beteg, döglődő rendszeren.
Nietz-senki says
Nihil71 írta:
Erre már “rájöttem” néhány éve é mondom is sokaknak, hogy belátással kell lennünk a szeretet működési elvére!
Akiben ez a tulajdonság él – Az eleve: olyan (hacsaknem hazugság van a dologban)!
És mindenki másnak be kell látnia ezt!!!
A szeretet “világ-megoldás” – jobban, mint 6 milliárd ember legyilkolása!
… vagy “védő-oltások” az emberiség túlszaporodása ellen (Bill Gates) – ugye gyermekeink kapják a legtöbb védő-oltást.
Nem tudom “ennek az őszinte állatnak” milyen életbiztosítása van – de lelke az nincs!
És komolyan tartanunk kell mindenféle rémhírtől; mert a H1N1 is mesterséges vírus “volt” – két orvosi kutató-laboratórium is megerősítette.
A számítógépvírusokat is kifejlesztik… és az elnevezést sem mi találtuk ki – “nagyon találóan”(?)!
Túl sok az alattomos, gonosz ügy.
Ezt a “Rendet” – aminek csúcsán szuper-gonoszok ülnek inkognitóban – ugyanannak a kapcsolati építménynek kell lelepleznie, ami felépítette!
Másképp nem nincs rá esély. Semmiféle háborús stratégiát sem lehet kidolgozni (késpárbaj sötétben?)!
Valami egészen más emberséget kell működésbe- hozni! Csak a szeretet felel meg ennek.
Nietz-senki says
Nihil71 írta:
Ezt ajánlom állandó vitapartnereimnek is!
– pontosan vitán felül!
Én inkább egyfajta felszínességet látok inkább “túlműködni” – lényegtelen dolgokba- való “kapaszkodást”.
aelod says
Nietz-senki írta:
Idehaza orsósék kapaszkodnak mindenbe ami mozdítható.
Nietz-senki says
Alex írta:
Ez a kettő – egyazon dolog! Sajnálom, hogy ezt még magyaráznom is kell!
Sőt mi-több: ide tartoznak a méhek is!
Nemcsak méhészek sopánkodnak olyan EU-törvényeken, ami sok esetben a méhek ellen van!
Azt pedig – ha a méhek kipusztulnak a bolygónkon; akkor az egész Földi élővilág végveszélybe- kerül – ezt pedig egy híres tudós mondta.
Tehát, ha dolgozó tömeget teszel tönkre – mindegy, hogy méhek, vagy emberek – akkor visszafordíthatatlan romlás, pusztulás elé nézünk!
Nem én találtam ki:
2012 januárjában Kossuth-rádió ütköző: a Fideszes képviselő arról szól, hogy a “Fenevad megindult” felfalni az “aranytojást tojó tyúkot”.
A szimbólumok lényege itt van az életünk valóságában! (Te nem akarod látni)
Alex írta:
Dehogynem!
Nem kell az urak seggét nyalni – ugye különösen a pénz-, a politikai-, a média- stb. hatalmi elit – sem országon belül, sem a nagy-világban!
Ha nincsenek szolgáik – saját erőből nem oly hatalmasok!
… akkor helyre-billennének a dolgok!
Mondtam már ezt nemegyszer: Hova tolod a szekeret – szakadékba???
Ha előbb felejtesz, minthogy “ránéznél” és kipróbálnál szempontokat, valóság-elemeket – akkor nem juthatsz semmi lényeghez!
Ezt a folyamatot a Te környezetedben is el kell indítani!
Az lehet, hogy nem akarsz, vagy nem mersz szembesülni az igazsággal – akkor fel-dughatod magadnak a bibliát is!?
Alex írta:
Sajnos erről szól a történelem: manufaktúrák, tőzsdék; a kézműves mesterségek és a klasszikus kereskedelem tönkre-tétele…
és az ember, aki addig nagy (lelki-gondolati, munka-) egységekben létezett – (maga az ember is) tömegcikké vált (a Földi Isten) szét-szakítva munkaerőre és egyéb tehetségre; valamint kereskedőkre és szállítmányozókra. Még ezen kívül pedig a lelki-szellemi élet “termékei” is piaci értékké lettek (züllesztve), a kultúra egyéb területei (művészetek) szintén!
Ha egy ember elveszíti kezét, lábát stb. vagy netán a fejét – ezt is külön magyarázni kell Neked; hogy ez miért tragédia??? Miért baj a feldarabolt ember – vagy annak a közegnek a “hiány-területekre” történő betagozása? Mesterségesen gerjesztett (anyagba-süllyesztett) hiány-területekről van szó.
De legnagyobb baj, hogy mindent a pénz által kialakuló értékrendnek “vetünk alá”!
Az ember előbb elveszti saját (érték-) teremtő erejét – majd elveszti értékítéleti alapjait is!
Mert ez történt az emberi egységekkel azért, hogy jog a tulajdon köré fonódjon!
Ami ezekből születik nem társadalmi rend – hanem kizsákmányoló rend!!!
Ehhez asszisztálsz Te és a hozzád hasonló okosok – vagyis, akik ezt képzelik magukról.
Amit most élünk – Az egy be nem ismert katasztrófa…
de “át fog jönni” az általad is realitásnak ismert (nevezett) területre!
Már küszöbön van országunk utolsó anyagi értékeinek kiárusítása (termőföld, vízkészlet) – az adósság-állomány negatív mérlege mellett.
A nagyvilágban pedig az egész dollár-alapú pénzügyi rend válságban van.
Ezekre semmit sem válaszolsz – mert a Te eleganciád “konkrétumokra szorítkozik”.
Ha valakinek van türelme megfigyelni visszamenőleg – csak ebben a témában – beszélgetésünket; akkor Az megbizonyosodhat arról, hogy ezek az érvek már nem először találkoztak.
– minden kritika ellenére – emlékeszem ezekre…
hogy Te mit “csinálsz” ezekkel – nem minősítem tovább.
Alex says
Nietz!
Egyetlen gyakorlati tanács nem hangzott el, csak megint litániák.
Tehát konrét cselekdetekre vagyok kiváncsi, mit hol, hogyan kell megváltoztatni. Az olyan tanácsok , hogy meg kell változtatni az értékrendet, meg nem kell valainek a seggét nyalni ugyan úgy tűnik, mintha konkrét tanács lenne, de nem az, mert akárhány ember olvassa itt a fórumon, mind mást fog alatta elképzelni. Mert nem elég konkrét.
Szóval konkretumot varnek, nem vegetlathatatlan felrerthető szimbolumhalmazt.
Konkretan mit kell maskep csinalni a napi eletben. Konkretan (vagyis leutanozhatoan, leellenőrizhetően stb. ).
Nihil71 says
@ Nietz-senki:
Én inkább egyfajta felszínességet látok inkább “túlműködni” – lényegtelen dolgokba- való “kapaszkodást”
Igen, igen, igen,
Egyébként másik hozzászólásodban miért írod, hogy hazug lehet aki becsületes stb.
Egyáltalán nem az álarcokról beszéltem.
Amúgy azt gondolom, hogy hozzászólásom nem a gazdaság és politika körébe tartozik.
Aki ide kattint, az hidd el, nem fogja fel azokat a dolgokat, amikről beszélünk::-)
Ez nem baj, ez nem ítélkezés volt, csak kár dobálni az energiát a vízbe, úgy is elúszik.:_)
Nietz-senki says
Nihil71 írta:
“Akiben ez a tulajdonság él – Az eleve: olyan (hacsaknem hazugság van a dologban)!
És mindenki másnak be kell látnia ezt!!!”
Erről lehet szó.
Ez amolyan diszkusszió – mint a matematikában (kikötés, tisztázás).
A szeretetről volt szó – csak a leggyakrabban felmerülő eseteket említem…
Akad bőven olyan eset, amikor a szeretet zászlaja alatt hatnak pl: az ember szabadsága ellen ható tényezők.
Ezek elvileg lehetnek tévedések is – de az esetek túlnyomó többségében hazug, alattomos szándékok lapulnak meg.
– ezért kellett egy zárójeles megjegyzést tennem, ami nem lényeg, csak figyelmeztetés.
Én egy szabadságharcos vagyok – de belátom, hogy a szeretet súlyponti kérdés az ember- és a világ-fejlődés dolgaiban is!
Arról van szó, hogy amikor képviselünk valami fontosat, amellett számos más jellegű fontos kapcsolódó, vagy önálló értéket is látnunk és képviselnünk kell!!!
Ha ezt másképp tesszük, akkor csak jól álcázott fanatisták lehetünk!
Egyébként úgy tűnik legalább 90%-ban egyetértünk.
Nietz-senki says
Alex írta:
Ne a zsíros és okos polgári lobbit képviseld!!! (Ezek nem fognak tenni semmit a világért – csak a saját kényelmükért)
Emlékezz meg nyilvánosan azokról az embercsoportokról, akik valóban tenni (dolgozni) akarnak egy jobb világért!
Léteznek ezek is – csak nem forogsz olyan körökben és tudni sem akarsz róluk…
Vedd le a szemellenzőt Alex!
… és tudni fogod magadtól is, hogy miben van a világnak túlélési esélye (takarékosságban, szerénységben, értékteremtő munkában – nem a nagyképű pénz-központúságban).
Mire mennének a gazdagok szolgák nélkül???
– nincsenek gazdagok?
De vannak – de még többen vannak, akik gazdagok szeretnének lenni… ez egy polgári érzület (bárki megteheti) – de nem akarjuk látni azt, hogy máshol hiányt képez az a gazdagság, ami saját értékteremtés nélkül akar megvalósulni!
Nem gyakorlati tanácsokat kell kapnod – látnod kell, hogy rossz úton vagyunk: a városi polgárság egésze félelmek által félrevezetett és manipulálható tömeg!
Teljesen mindegy milyen politikai rend uralkodik.
Szedd össze magad – ha nem akarsz egy tőzsdei biorobottá válni!
A fejedet ne csak érdekek mentén akard használni!
…. és ne növessz süket füleket!
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez nem gyakorlati tanács, megint csak elvek.
Nietz-senki írta:
Sorold fel, hogy Te mit teszel ezekért az embercsoportokért.
Nietz-senki írta:
Nos, ezeket hirdetem elejétől fogva…
Nietz-senki írta:
Mondj erre példát. De ne elveket, hanem konkrét gyakorlati példát.
Nietz-senki írta:
Pedig én azt kértem.
Nietz-senki írta:
Évek óta írkodom ide, hogy a tömeg félelmek által félrevezetett és manipulálható. Konkrét könyveket is magadhatok, amiket ide idéztem. Vicces, hogy pont nekem mondod ezt, aki egész oldalakat írtam ide erről a témáról illetve gyakorlatban is szemléltettem, a tőzsdén, miként működik ez a hatás. Kérlek figyelj oda, amit írok.
Nietz-senki írta:
Mivel nem vagyok tőzsdei biorobot ez megint nem talált. Az már egy másik kérdés, hogy Te hogy akarsz megtanulni úszni, ha soha nem mész vízbe?
Nietz-senki írta:
Ez sem volt gyakorlati tanács. Ez megint csak egy nagy elvi mondóka, amivel az ember nem tud mit kezdeni. A gyakorlattal ugye problémáid vannak?
Nihil71 says
Alex és Senki és másik Senki=NIhil szerintem ugyanazt gondoljuk.
Nihil71 says
@ Alex:
Alex annyit kér, hogy a gondolatokat konkrét példával illusztráljuk.
Alex says
Brutális ütemben adósodott el a világ az elmúlt 6 évben – derül ki a Bloomberg friss gyűjtéséből. A globális adósságállomány 100 ezer milliárd dollár fölé nőtt.
http://www.portfolio.hu/gazdasag/elkepeszto_szamok_a_vilag_adossagarol.3.196333.html
Petra says
Alex írta:
Ne is mondd!
Már 50.000 Ft-tal lógok a nagyinak. Firnnyákos az öreglány, világ életében nettó megtakarító volt. Épített egy házat, fizette az adót, a tb-t, volt biztosítási kötvénye is. Soha nem vett fel hitelt, mindet önerőből, takarékoskodással ért el. 40 évet végig dolgozott, most kapja érte a jól megérdemelt nyugdíját és amit nem költ el, azt beteszi a bankba. Lassan az egész világ a nagymutinak tartozik. :-)
Alex says
Petra írta:
Szeretnél inkább nekem tartozni? Megegyezhetünk, de a kérdés az, hogy vajon többet tanulnál-e ebből a helyzetből, mint abból, amit a nagyi tanít?
Mert minden, amit leírtál azért van, hogy tanuljunk. Az érdekes, hogy a nagyanyám is pont ezeket tanította nekünk (pontosan úgy csinálta, ahogy a Te nagyid). Gyerekoromban imádtam a szalámiskenyereit. Megkente sajttal és szalámidarabokat szaggatott rá. Akkor nem értettem, hogy ezt azért csinálta mert így kevesebb szalámival tudta befedni a megkent kenyeret. Neki is kis nyugdíja volt, és nem akart lemondani arról az örömről, hogy azt kapjuk, amit szeretünk.
Persze én otthon úgy ettem a szalámiskenyeret, hogy egy kenyérre egész darabokat raktam és így majdnem duplája kellett hozzá, hogy befedje. És nagyon sokszor nem is izlett annyira, ahogy a nagyi csinálta.
Nietz-senki says
Alex írta:
Alex írta:
Igen sok-mindenben egyetértünk – de számomra pedig ezeknek a kérdéseknek nincs értelme!
Nem értem, mit kezdenél gyakorlati tanácsokkal???
Miben változna a szemléleti mód – bármilyen tanács esetén is – mert a szemléleti móddal van a baj; már bizony ezt is sokszor mondtam!!!
Vakon kipróbálnál ilyen “jó-tanácsokat”?
Amióta blogozunk azt mondom, hogy a “hogyanok megelőzik” a “miérteket”!!!
Ezzel semmi baj sem volt addig, amíg az ember nem volt szellemiség (csak szimplán lélek) – gyakorlatilag egy Isten által kiemelt állat volt.
Lássuk be az állatnak nincs más módja: a tapasztalatot követi némi okulás – tehát egy hogyan előzi meg az “értést” (nagy jóindulattal fogalmazva).
A teremtő erő viszont a tudatos képzet-alkotásban rejlik – és ezt egyáltalán nem szabadna semmi élet ellen irányítani (de hát ez is naponta több-ezerszer megtörténik)!
Ha az ember folyton a múltat nézi – a tapasztalatot – akkor nincs fejlődés (hiába okul).
Csak akkor, ha a “miért szüli a hogyant” – ha a miértből következik a hogyan!!!
Ha bizonyos tapasztalatokat “megpróbálunk értelemmel felruházni” – ez egy utólagos filozófia-gyártás. Erre nem képes az állat – de még nem elég a fejlődéshez!
Ha ezzel (miért-hogyan) nem vagyunk képesek tudatosan bánni, akkor csak társadalmi állatok vagyunk (olyan ösztön-lény, aki a tudást ennek az állati tulajdonságnak szolgálatába állította)!
– lehet ezt “nem hinni”; csak attól még így működnek a dolgok.
Akkor most még egyszer megkérdem:
Az én gyakorlati tanácsom – miben befolyásolná a Te szemléleti módszeredet, gyakorlatodat?
Ebbe van sok ember bele-betegedve; hogy nem tudja eldönteni, hogy az állatot vagy az embert kellene megélnie!?
Mert – ugye az embert nem ismerjük!?
Nem kell az Istent keresnünk – elég, ha az embert megtaláljuk, megismerjük!
Alex írta:
A legtöbb amit tehetek: az “emberi egység-tudat” kialakítása – különféle kultúr-körökben…
az hogy bármily akaratlanul és tudatlanul teszünk rosszat egymás ellen – azt magunk ellen tesszük!
Ezen kívül csekély adománnyal különféle emberiességi szervezeteket támogatunk – amikor tudtuk, ezt jórészt terménnyel tettük.
Négy gyermekem van; 2,5 szobás – többféle szempontból is – javításra szoruló házam; egy átlagos vidéki biztonsági-őr fizetés…
Mondjál Te is nekem gyakorlati tanácsokat – hogyan segítsem jobban ezeket az ember-csoportokat!
– bármi is legyen: fontolóra veszem!
Duncan Shelley says
Mi a véleményetek erről a japán bombáról? Láttátok a híreket? 15 kilotonna…
Duncan Shelley says
4-es metró
http://index.hu/belfold/2014/03/28/mialatt_a_4-es_metro_elkeszult/
aelod says
Duncan Shelley írta:
Hurrá éljen!
Gyorsan át is adták a választások előtt.
Propaganda az egész. Még így sincs teljesen kész. Vannak szép állomások tény, de amit ezzel az egész beruházással elmutyiztak az embertelen pénz lehet. Az az új szerelvény meg pár napja ragadt be a “csőbe”. Sétáltak az utasok mint Kahn és Artiom… :-D
Alex says
aelod írta:
Most érkeztem haza Prágából, az utóbbi időben elég sokszor járok oda. Azt figyeltem meg az utóbbi időben, hogy a csehek például minden dologból általában a pozitívumot akarják meglátni, Magyarországon meg mindenek a negatív dolgait. Hát nem is csoda, hogy miért olyan hihetetlenül nehéz bármit is megcsinálni. Annyi a negatív energia hogy csak no.
Szóval ok voltak problemak, DE:
Megvan a 4-es METRO, szep allomasokkal, BUDAPEST egyre szebb, nagyon ertekes emberekkel talalkoztam ott, hihetetlenul lehetunk mi magyarok a fovarosunkra, a tehetsegunkre ugyessegunkre. stb. stb.
Nagyon orulok, hogy megvan a metro, ahogy minden dolognak is orulok, ami az epulest, szepulest, a dolgok elorevitelet szolgalja.
Koltsegek meg mindig is voltak, a Orszaghazanal is biztos volt mutyi. Ma mar ez senkinek se faj, de az Orszaghaza epulete meg ma is az egyik epulet Europaban.
Legyunk mar egy kicsit nagystiluek. Az osszes gazdagabb nemzetnel megvan az tulajdonsag, hogy helyes mertekben tudnak örülni az eredmenyeknek.
Duncan Shelley says
aelod írta:
Végre egy művelt ember. 8-)
aelod says
Duncan Shelley írta:
Alapmű ne viccelj Duncan! :-)
aelod says
Alex írta:
Örülni kéne igen csak tudod ezzel is a szőnyeg alá lett söpörve megannyi probléma, és megint meg lett vezetve a birkahad, elég ha csak a mai békameneten szétnézel
Alex says
aelod írta:
Rajtad nem lehet segíteni, igazi magyar vagy! :-) Sajnos vagy szerencse? No, mindegy, nem volt célom itt azon filozofálni, hogy mi a helyes hozzáállás. Csupán azt mondtam, hogy a gzadagabb országokban általában optimistán állnak a dolgokhoz az emberek. Mert az optimizmus a pozitív dolgokat vonzza be.
A politikát nincs módoban igen befolyásolni, viszont azt, hogy mit gondolsz, az rajtad múlik.
aelod says
Alex írta:
Nem vagy “mélymagyar” aki a tesco májast lóbálva ordítja, hogy “monnnyonle” meg elqrtad :reallyangry:
Igen rajtam múlik, hogy mit gondolok és annak tudok örülni, hogy ezekkel a gondolatokkal nem vagyok egyedül :-D
Nietz-senki says
Alex írta:
Ennek az igazságnak teret kell engednünk!
– mindig is bizakodtam optimizmusodban.
https://www.youtube.com/watch?v=i5UOyg4B2yo
Tehát csak be kell látnunk; hogy a kapitalizmus kapitális tévedés!
… hogy az a bizonyos felesleg nem illeti meg azokat az urakat, akik jogot formáltak szükségleteiken túlmutató javakra (jogokra) – hogy ez semmiképpen sem szolgálja az ember világának egészét; hogy az efféle szépítések: nem tévedések (hanem nagyon céltudatos hazugságok)!!!
– készen állsz már végre, Alex???
Ha mindannyian azt mondjuk, hogy: NEM!!!
Akkor még összefogás sem kell – hisz meg lehet ölni egy Lincoln és Kennedy elnököt (Lech Kaczyńskit, Jörg Haidert, Lady Diánát a Titanic és a Malajzia Airlines “meghívott utasait” stb. – balesetnek álcázva); de ugye nem lehet megölni az összes embert…
mert ezeknek az “uraknak” nagy szükségük van szolgákra!
Ez egy halott rend, még fenntarthatjuk évtizedekig – de minek?
És mitől halott???
Ha nem attól hogy felszínre- kerültek az aljasságai…
addig működik, amíg el lehet hitetni emberek nagy tömegeivel, hogy ez életképes.
Nem az összeesküvés-elméletekben hiszek – nem.
Hanem látom “működni” a személyiségre alapított tulajdon-jog hazugságát – ami messze túl van a személyes szükségleteken!
Látom működni a felesleget – hogy semmi emberi jellege sincs; csakis kizsákmányoló jellege van…
és persze lehet ezt a képtelenséget még versenyeztetni is!
Elérkezett az idő – hogy ezek a gyermeteg játékok súlyos bűnökké- érlelődnek.
Nem sok ideje maradt a nyakkendős csürhének – hogy feloszlassák saját szervezetüket, intézményeiket.
Nietz-senki says
Szilvió Gesell, Drábik János, Bogár László, Makkos Albert…
– Te is fiam Balogh Béla (2012.07.06) ???
https://www.youtube.com/watch?v=YdzptJEfqEc
Nem épp friss termék – erről is majdnem lemaradtunk.
Elég az első 20 perc is – nem kell betárazni másfél órára.
Nem keresem ezeket – de beléjük botlok… ha ezeket keresném tízszer ennyit is találnék.
és miért nem botlok a pénzimádók előadásaiba???
Már most csak azt szeretném megkérdezni valaki szaktekintélytől – most már végre miért nem ez a trendi???
Duncan Shelley says
https://www.youtube.com/watch?v=X5g5DK-x9bg
– a CIA-t azért hozták létre elsődlegesen, hogy őrizze a világ aranykészletét
– a világban sokkal több arany van felhalmozva, mint amennyit mondanak
– az amerikai adók 60 %-a megy a Vatikánba
– eladják az anyakönyvi kivonatokat…
Mit gondoltok?
Nietz-senki says
Duncan Shelley írta:
Itt is van szó “hamis zászlós terror-támadásról”.
Már egy bő éve említést tettem ezekről – hogy nem csak az ikertornyok lerombolása gyanús.
Nyugodtan bele lehet olvasni amerikai blogokba – igazabbak, mint a média.
A titkos állami-kormányzati megrendelést kiszolgáló terror-események a legszörnyűbbek.
De itt van a Malajzia Airlines gépének eltűnése:
http://internetfigyelo.wordpress.com/2014/03/26/rotschild-es-a-malaysia-airline-mh370-eltunese-lezer-fegyverrel-lottek-le-a-gepet/
Egyáltalán nem tartom lehetetlennek, hogy Rothschild- érdekeltség miatt halt meg 280 ember.
Nagy ország emberei – nem csalódhatnak nagyot???
Egyáltalán nem biztos, hogy valaha is voltak szabad ország!
Lincoln és Kennedy megpróbálta – de most Obama egy politikai drón; egy barom aki az egész világra veszélyes, bármilyen törvényt aláír – egy távirányított biorobot!
Nos, én is kíváncsi vagyok mit mondanak ezek után az ügyeletes szakértőink (tojáshéjjal a seggükön) a kamat-imádat szentségéről és szükségszerűségéről!
aelod says
Duncan Shelley írta:
Hát szerintem nem oda megy.
Szerintem. Hanem egy nagyon kicsi országba a tengerpart mellett….
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/mi_lett_volna_ha_be_se_lepunk_az_eu-ba.5.197896.html
Idézet:
” Az eredmények nem feltétlenül azt mutatják mindenütt, amit várnánk, a 2004-ben csatlakozott országok közül például Magyarország és Lengyelország járt különösen jól, na meg a balti országok, ellenben a cseh és a szlovák gazdaságon látszólag nem dobott nagyot. ”
Ez szerint a tanulmány alapján jól járt Magyarország az EU-val, ezek szerint.
aelod says
Alex írta:
A tanulmányokat mindig a lobbicsoportok pénzelik, hogy jól tüntessék fel az általuk képviselteket. A gyakorlat viszont teljesen mást mutat..
prolizoli says
Duncan Shelley írta:
Az objektivitás kedvéért azért el kellene olvasni ezt is a témáról:
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=292316
Alex says
aelod írta:
Te ott tartasz az életedben, ahol lenni szeretnél?
aelod says
Alex írta:
Hmm lássuk csak. De az is lehet, hogy én látom rosszul. Téged nagyon érzékenyen érint ez az Unió ugye? Főleg akkor ha nem csak a mesés szép oldalát látjuk benne hanem azt is amit takargatnak kormány szinten.
Az általad feltett kérdés pedig tudom, hogy tartozik ide.
Alex says
aelod írta:
Már milyen értelemben érint érzékenyen?
aelod írta:
Szerintem nem tudod.
Petra says
Alex írta:
Egyszer már felmerült a kérdés, hogy Magyarország mennyit kapott az Eu-tól és mennyi volt a befizetés. Akkor linkeltem az euvonal.hu-ról az aktuális mérleget, aminek a tanúsága szerint pénzügyileg bőven jól jártunk. Ez a weblap azóta már nem elérhető és valóban inkább PR célú volt, mint mindenre kiterjedő és hiteles tájékoztató. Szóval annyira nem kár érte, de kiindulásnak jó lett volna.
Nem is azért nehéz mérleget készíteni, mert ne tudnák könnyedén összeszedni, hogy az elmúlt években összesen mennyi pénzt kaptunk különböző fejlesztésekre, vagy olyan bonyolult lenne kiszámolni az eddig mennyit fizettünk mi az EU kasszába. Inkább azok az uniós hatások az érdekesek, amik a tagsággal járó szabályozások, a támogatásokhoz tartozó feltételek és a folyamatos gazdasági és politikai nyomás eredményeként közvetve befolyásolták az ország teljesítményét. Olyanokra gondolok, mint például a termelési kvóták és a protekcionizmus teljes tiltása. Ezek nehezen számszerűsíthetők, de nem elhanyagolhatók.
aelod says
Petra írta:
Hatásaik biztosan számszerűsíthetőek. Ezt érzi az ország 2/3-a.
aelod says
@ Alex:
A nem szó kimaradt szóval nem tudom.
Petra says
Egyébként pár napja én is kipróbáltam a 4-es metrót. Az Árpád hídtól mentem Új-Buda központba és úgy döntöttem, hogy nem szállok le a Nyugatinál és villamosozok a 4-essel, továbbmentem a Kálvin térig és metróztam inkább a 4-essel. Nem mintha a másik útvonalon nem tudtam volna legalább ilyen gyorsan megközelíteni a célomat, de már nagyon kíváncsi voltam, hogy milyen az új pálya, mert már annyit olvastam róla.
http://index.hu/nagykep/2014/03/27/negyes_metro/
Nekem egyáltalán nem számított, hogy milyen a stílusa, mekkora építészeti bravúrok vannak benne és ízléses, vagy szép-e, csak a funkciója érdekelt. Elindultam a Kálvin téren a 3-as metróról, mint Doroty, végig a sárga úton (ami szerintem köpedelem ronda, de mindegy) és röpke 10 perc alatt ott voltam az Allénál. Közben bámészul nézegettem a megállókat és a feliratokat. Nem tudtam nem észrevenni, hogy mindenhol van lift, ami a mozgássérült utasoknak nélkülözhetetlen.Végül megszületett a konklúzió.
A 4-es metró gyors, könnyű benne eligazodni, a megállók jól megkülönböztethetők, könnyű őket felismerni; nincsenek zavaró körülmények, és akadálymentes (bár ez gondolom, EU előírás volt). Összességében nálam jól vizsgázott. Azt nem tudom, mennyibe került. de ha kiderül, hogy megbízható is, akkor hosszútávon tán megéri. Ha már van, akkor használjuk és próbáljunk meg örülni neki (ha annyira nem is tudunk lelkesedni érte, mint a 4 éves Bence).
https://www.youtube.com/watch?v=8BY5X9WAfDg
aelod says
Fico feltételekhez kötné a felvidéki termőföldvásárlást
A helyi gazdákat és a legalább három éve gazdálkodókat előnyben részesítené, az Európai Unión (EU) kívüli külföldiek egy részét pedig kizárná a termőföldvásárlásból az a jogszabálytervezet, amelyet szerdai ülésén hagyott jóvá a szlovák kormány.
Na és ha ezt nálunk lépnék meg?
Bele sem merek gondolni…..
Nietz-senki says
http://op.iuste.biz/paradigm-report
A „közforgalomban-lévő-magánpénz” bankrendszere, az „Egyesült Államok Központi Jegybankja (FED)” fenyegetést jelent:
az egész emberiségre és annak elidegeníthetetlen jogára és szabadságára
az államra és a nemzeti amerikai biztonságra
a nemzetközi biztonságra
a globális biztonságra
a főigazgató FED-del szembeni biztonságára
az államokon belüli, a nemzeti, a nemzetközi és a globális kereskedelemre
az igazságra
– aha, itt valakik megint nem értik a világpiac és a pénzügyi rend szentséges működését.
És még egy érdekes kapcsolódó anyag:
https://www.youtube.com/watch?v=S8TLGY-7Xls#t=10
“Martin Luther King meggyilkolásának évfordulóján a közösségek egy cselekvési hullámot hoztak létre, amit Július 4-ig, a Függetlenség Napjáig folytatnak majd. A The Examiner szerint az évszázad perének tartott esemény során a bíróság azt állapította meg, hogy Martin Luther King tiszteletest az amerikai kormány ölette meg. Olyan hordereje volt ennek, hogy az egész főáramú média egyszerűen figyelmen kívül hagyta a tárgyalást és az emberek zöme sohasem tudta meg az igazat. ”
Csak hogy lássuk, milyen rendet imádunk a nagyságos Amerikában.
Még két évtized majomszeretet – biztos halál.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/itt_az_mnb_nagy_bejelentese.5.198175.html
Nagyon fontos dolgok történnek most Magyarországon és történetek az elmúlt 4 évben is.
Azt gondolom, hogy a világ meg lesz lepve, hogy milyen gyorsan fog talpra állni Magyarország. Két dolog történik nagyon jól:
1. Nincs nagyon összerúgva a por az EU-val, így ott is lehet üzletelni, viszont a keleti nyitás politikája révén új(régi?) piacok is felkerülnek a térképre.
(Nemcsak gyárat érdemes az országba hozni, hosszú ideig ez volt a gazdaságpolitika sikerességének a mércéje, főleg a balliberálisok felfogása szerint, hanem az ország számára a gyártókapacitásnál talán még fontosabb az új piacok meghozatala. Mert a gyár sok esetben csak munkaerőt alkalmaz, de piacot nem az országnak, márpedig a munka ugyan jó, de a megtermelt értéktöbbletet a gyár tulajdonosa elviszi. Ha piaca van az országnak, akkor az értéktöbblet is jobban az országban maradhat. Az ország lesz a gyár.)
2. Fokozódik a függetlenedés, miközben a gazdaság is egyre inkább a ország javát szolgálja.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/mit_adtak_nekunk_a_romaiak_igy_jonnek_az_eu-tamogatasok.2.198492.html
Ujabb cikk a az EU kontra Jobbik dillemáról. Mert ugye felmerülehet egy Jobbik gyűlésen, hogy mit is adtak nekünk a rómaiak.
http://www.youtube.com/watch?v=J2Bx19qJ_Vs
Nietz-senki says
@ Alex:
Ha lehet – mondjál már véleményt a “25 milliárd dollár fizetés havonta” topikba általam beillesztett hírről ! ! !
aelod says
Alex írta:
Furcsa de nem látom, hogy hol írja tételesen, hogy mit vettek el…
Alex says
“Mivel a háttérhatalom által lett az emberiség így tönkretéve, a háttérhatalom által is kell azt helyrehozni. Ez a büntetésük. A saját kezükkel kell szétosztani saját vagyonaikat az emberek között. ”
Ez úgy hangzik, hogy a háttérhatalom is szót fogad valakinek. Kinek?
“Az információ megerősíti, hogy a háttérhatalom juttatta “trónra” OV-t és hogy ugyanez az erő segítette a Fideszt hatalmon maradni.”
Vagyis a háttérhatalom a nép?
Európában az Euró helyett az UNT kerül bevezetésre (United Trade Note).
Alex says
“Európában az Euró helyett az UNT kerül bevezetésre (United Trade Note). ”
Nagyon szkeptikus vagyok a hírrel kapcsolatban.
” Mindenki számára el van különítve egy összeg, amit kiosztanak, és azzal mindenki azt csinál, amit akar.”
:-DDDDDDDDDD Mire lenne jó annyi embert tönkretenni? A lottónyetresek 90% tönkrement abba, hogy érdemtelenül pénzhez jutott. A pénz osztás volt mindig is a leghatékonyabb tömegpusztító fegyver.
“A VILÁGKERESKEDELMI ALAP (WTF) UTASÍTOTTA AZ USA-T, HOGY ÁLLJON LE A PÉNZNYOMTATÁSSAL, MERT NINCS A DOLLÁR MÖGÖTT ARANY.”
:-DDDDDDDDDDDDD A kérdés az, hogy mivel fizetett Irak a 36 tonna aranyért? Amerikai dollárral….. Ami mögött nincs arany. …Na, erre varj gombot!!!!
” – diszkréten ennyit merek ebből ide beilleszteni.”
így véded a mi felkészületlen lelkecskénkent a megrázkódtatásoktól. Dícséretes tett és szándék.
Nietz-senki says
Alex írta:
Én is.
– azért kérdeztelek Téged.
Alex írta:
Amióta tudok a virtuális pénz-képzésről – és Shelley “25 milliárd dollár havonta” témája is ezt erősíti meg – azóta nem lepődök meg nagyon (ehhez hasonló képtelenségeken).
Elragadó realitás-érzékű szakember vagy – ezen az ingoványon is magabiztosan.
Igen – hajlamos voltam azt gondolni, hogy az ilyen tranzakciókat a gátlástalanság lehetővé teszi.
Külön szerencsénk ez, hogy Te sokkal tisztábban látod ezeket…
Alex says
Nietz-senki írta:
Egyébbként felmerült bennem a kérdés, hogy mit is jelent a Te olvasatodban az, hogy a ” pénz mögött arany fedezet” van?
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/300_ezer_forintot_adna_a_kormany_az_elso_gyerekert.5.198615.html
” A program fontos eleme lenne az első gyermek vállalásának anyagi ösztönzése. A jelenleg alanyi jogon, egyszeri juttatásként járó 64 125 forintos anyasági támogatást 300 ezer forintra emelnék.”
aelod says
Alex írta:
Végre! Kolompárék legalább dupla annyit és gyorsabban tojnának.
malleusorbis says
http://www.youtube.com/watch?v=Pzm9rDMZ0jI
prolizoli says
malleusorbis írta:
Nagyon jó videó, mindenben egyetértek a hölggyel. Beszéltünk is erről a problémáról valamikor tavaly, valószínűleg ebben a topikban amikor példának okáért a német és a volt keleti blokk munkásának fizetését hasonlítottam össze. Mindkettő ugyanannál a német cégnél dolgozik (csak a német a németországi anyacégnél a magyar meg a magyarországi leányvállalatnál) csak pl. a magyar jóval többet és jóval kevesebbért a magyarban termelt haszon nagy része meg németországba megy ki. Ez a modern gyarmat és ezért tartanak a volt keleti blokk országai hátrább mint ahol lehetnének a potenciáljuk alapján.
Nietz-senki says
Alex írta:
Te mondtad (és talán Zoli is), hogy ennek már szinte sehol sincs jelentősége – ha összeomlik a dollár, akkor sem ez miatt.
Amit el lehet adni, azt mi a fenének tárolnák – ha ugye senkit sem érdekel és nincs semmilyen ellenőrző szervezet sem???
Alex says
Nietz-senki írta:
A saját véleményemet tudom, ezért is kérdeztem a Tiedet. Azért tettem fel ezt a kérdést, mert sokan operálnak ezzel a kifejezzéssel, hogy a pénz fedezetlen, mert nincs mögötte arany. Igazából odáig soha nem jutottunk el, hogy az illető kifejtse, hogy miért gondolja igaznak az állítást. Arra szeretnélek rávenni, hogy kérlek próbáld egyszerű szavakkal elmondani, mert ha gondolkodol a dolgon, akkor talán saját magad is világosabban látsz majd ebben a nagyon fontos felvetésben. A nyuigodt átgondolt magyarázat egyébbként szerintem a legjobb eszköz arra, hogy egy problémát megvizsgáljunk.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/merkel_uzent_orbannak.5.198716.html
“Angela Merkel csütörtökön a WDR német közszolgálati csatorna Europa Forum című rendezvényén többek között arról is beszélt, hogy “nem mindig ért egyet” mindennel, amit Orbán Viktor tesz, és nem mindig ért egyet a magyar miniszterelnök “hangvételével”. Azt is mondta, rendben lévőnek találja, ha egy ország a saját nemzeti érdekeit képviseli, és azt is, ha egy, az EU-hoz tíz éve csatlakozott tagállam ugyanolyan magabiztos, mint a régi tagállamok. Ha viszont az benyomás támad, hogy valaki “nem minden szabályhoz tartja magát”, akkor “nagyon oda kell figyelni” – jelentette ki. ”
Ebben a véleményben számomra az ütötte meg a fülemet, amikor a Merkel azt mondja: ” … ha egy, az EU-hoz tíz éve csatlakozott tagállam ugyanolyan magabiztos, mint a régi tagállamok.”
Ezen úgy elméláztam. vajon mikor engedhető meg ezek szerint, hogy valaki olyan magabiztos legyen, mint egy régebbi tagállam? 20 esetleg 25 év után már lehet annyira magabiztos? A 10 év ezek szerint még kevés.
Vajon burkoltan nem azt sugalja ez a kijelentés, hogy bár az EU az egyenlőségre épül, de azért vannak az egyenlők és vannak a még egyenlőbbek.
Nietz-senki says
@ Alex:
Már megmondtam hogy roppant komolytalan dolog az egész pénzügyi rend – majd nyitunk egy közvélemény-kutatási blogot, hogy milyen új névvel kellene illetni ezt a képződményt – ami az értékteremtő emberiség szerencsétlensége.
Az a kapcsolati rend, ami az egész világon visszaélés-rendszereket alakít ki és minden értékre jogot formál – lényegében ez az egészséges működést és a perifériák fejlődését ellehetetleníti.
Pontosan azt lehetetleníti el, amit névleg támogat (a versenyt). Már nem igazán beszélhetünk szabad versenyről – csak inkább hierarchiákról. Ennek a “sikeres működésnek” egyik alappillére a pénzügyi rend.
Min kellene nekem – ebben a kizsákmányolásban – gondolkodnom???
Milyen áttételeken keresztül kellene nekem szentesíteni a csorda-effektust, ami által valakik mégis kiélhetik okosságukat és közben ügyesen meg is szedik magukat?!
Mesterséges absztrakciók realizálásában nem akarok segítkezni.
Alex says
Nietz-senki írta:
Hát azért kérdeztem, mert magad vetetted ( “A VILÁGKERESKEDELMI ALAP (WTF) UTASÍTOTTA AZ USA-T, HOGY ÁLLJON LE A PÉNZNYOMTATÁSSAL, MERT NINCS A DOLLÁR MÖGÖTT ARANY.”) fel egy másik topikban és még külön kérted is, hogy reagáljak.
De úgy látom, hogy végső soron nem is fontos ez a dolog számodra. Ok, nekem sem fontos akkor.
Nietz-senki says
@ Alex:
Abba amit beidéztem valóban ott van az is amire Te utalsz – de az csak egy kapcsolati elem, arra vonatkozólag, amit régebben is tárgyaltunk.
Szerintem nem az a lényeg, de kapcsolódik hozzá.
http://internetfigyelo.wordpress.com/2014/05/10/a-dollar-bukasa-garantalt-a-hamis-kelet-nyugat-paradigma-a-globalis-valuta-felemelkedeset-is-leplezi/
Ezen belül ajánlanám a videót és még ezt:
http://personalliberty.com/russia-dominated-global-banks/
Ez utóbbi roppant hosszú (számomra)… és amit magam sem teljesítek – azt senki mástól nem várom el.
De mint már említettem: átlagos és megközelítőleg azonos tapasztalati háttérrel rendelkező emberek esetében sem kell világutazónak lenni – ha többet szeretnénk érteni az életből és a világ történéseiből, dolgaiból.
Nem kell ehhez akkora köröket futni – mint ahogy én is gondoltam ezt 20-25 évvel ezelőtt.
Mondtam már, hogy gond van a tekintély és hatalmi elvű világrenddel – pénz-világ, a média, a politika, a gazdaság, a tudomány stb. mind ebbe illeszkednek bele.
Most nem mennék bele ennek a mélységeibe, de továbbra is fenntartok mindent, amit állítottam ezekkel kapcsolatban – természetesen minden más véleményt próbálok tiszteletben tartani, amiben nincs szándékos félrevezetés.
Ez a hatalmi elv attól a Teremtőtől ered, Akinek vezetése által az emberiség, vagy bizonyos embercsoportok valamelyest feljebb lettek emelve az állati szinttől (vagy ösztöntermészetből).
Tudunk az áldozati rítusról, de nem igazán értjük “szükségszerűségét” – mi szükség volt egy Istennek (vagy Teremtőnek) áldozatokra???
Ne menjünk bele – mert Istennek végkép nincs ilyenre szüksége; hacsaknem egy megtévedt Teremtőnek.
Szintén említettem, hogy az idők kezdetén egyáltalán nem volt más mód a változás (esetleges fejlődés) “elindítására”…
Ott akkor bizonyos szellemi akarat-lények önáldozati ténye történt meg. Ennek hagyományozott öröksége, emléke az áldozati rítus – mondjuk úgy a “kölcsönösség kényszere” miatt (van benne az ember).
Ez abban a tekintetben már nem felel meg a valóságnak (lényegének), hogy az emberek részéről (Jézus Krisztus kivételével) nincs szó “ön-áldozati-tényről” – hanem arról van szó, hogy amit saját birtokának tekint, ugye: abból “áldoz”.
Itt van azoknak a félreértéseknek a gyökere, mely egy tulajdon-áldozati rendet épített ki világszerte (aminek a húsevés – csak következménye).
Az a nép, mely ezt a vallást “továbbfejlesztette” tisztában volt azzal, hogy ez nyíltan nem tartható fenn. Tehát titkos “visszaélés-rendszerek” alakultak ki és ezt én egyáltalán nem vagyok képes valami ártatlan vicc-kategóriába- sorolni!!!
Nos, szerintem ez a rend van agyon-kozmetikázva, mely egy világkormányban és az emberek folyamatos és további megvezetése, megfélemlítése, különféle zsarolások által szeretne kibontakozni!
Most valami ilyet láthattunk viszont Egyiptomban, Szíriában és most Ukrajnában…
és az egyébként fenntarthatatlan dollár-hatalom átmentésében
– Te már csak ismered az összefüggéseit!?
Az ember világa fejlődésé, az érzékfeletti szférák pedig az “Örökkévalóság Birodalmát” képezik.
Talán még mindig rá lehet fogni világunkra, hogy fejlődik (az ember benne: már csak megpróbáltatásai által)…
De ha elgondolkodsz a most beidézett linkek valóságán, talán Te sem gondolod, hogy ez a megoldás az, ami mindenkinek jó.
Ez a bájosan “fejlődő világ” már most nyíltan megkívánja az áldozatokat – mint amikor enni adok a kutyámnak… annak előzményeként (valahol) már le kellett ölni egy másik állatot.
Ez az a fergeteges fejlődés, amitől túl sokat egyáltalán nem várok – már nagyon is túlteljesítette az “Isteni tervet”…
ideje ezzel leállni, hogy békésebb népek termékenyebb küldetése is teret nyerjen!
Alex says
Nietz-senki írta:
Pedig az az alfa-omegája az egész cikknek. Ahogy ezt jól szemléleteti a beidézett rész is:
” Nagy valószínűséggel egy valuta SDR-hoz viszonyított értékét elsősorban a kibocsátó ország aranytartaléka határozza majd meg. Nem véletlenül vásárol Oroszország és Kína hihetetlen tempóban aranyat (és nem véletlenül kerüli az USA saját aranytartalékának auditját). Az IMF birtokában van a világ egyik legnagyobb fizikai aranykészlete, közel 3000 tonna (hivatalosan). A dollárrendszer összeomlásával, amikor a befektetők nyilván megbízható fedezet után vadásznak majd, hogy mentsék a menthetőt, az arany árfolyama akár az unciánkénti 5-10.000 dolláros magasságokba is szökhet. A nagy tartalékkal rendelkező kormányok így jó státuszt szerezhetnek az SDR tartalékrendszer bevezetésekor.”
Ezért is kell beszélni róla, hogy érthető legyen a cikkben elmondott további gondolatsor is. Mert ezen alapelem megértése nélkül szerintem nem érthető meg teljesen az összkép. Ezen elem megértése nélkül nem érthető meg az sem, hogy az általad belinkelt cikk mennyire megalapoztott vagy mennyire fantazmagória.
Nietz-senki says
Alex írta:
Én ezt a cikket és az előzőt sem tudom másképp értelmezni, mint a dollár-hatalom átmentését egy új uniós valutába (amit később valószínűleg globális fizető-eszközzé akarnak tenni).
20 évet sakkoztam versenyszerűen…
stratégiai érzékem egyértelműen azt súgja, hogy ez az egész: Kína és legfőbb gazdasági partnerei elleni merénylet – és ha ez így van, akkor ez roppant aljas dolog.
Nem tetszik a kínai árutermelés színvonala és módszere, de annak a nyomorult kapitalizmusnak megfelel – akkor miért kell ilyen disznóságot csinálni??? Csak azért mert Kína januártól nem vásárol amerikai államkötvényeket?
Itt nyilván az oroszok leválasztása történik – szövetségeséről: Kínáról… és ebben az Ukrán válságnak is komoly szerepe van, ami az amerikai haderő teljes vereségével zárult. Csak a gyilkosaik (orvlövészeik) értek el eredményeket, hogy valahogy összeugrasszák a törvényes hatalom és tüntetők erőit – a többi (amerikai flotta) egy nagy rakás szerencsétlenség. Az egyik hadihajó teljes személyzete leszerelt Odesszában – röhej.
Ez megint világháborús veszély. És ezt ugyanazok a szarháziak idézik elő, mint Szíriában – ahol szintén befaragtak.
Azt kellene megérteni a világnak, hogy egyetlen agresszor van a világon: Izrael és a mocskos üzlet-emberei, diplomatái, titkos társaságok, titkos-szolgálatok, ügynökségek stb.
Ha ezzel mindenki tisztába jön, akkor kavargathatják a szart otthon – maguknak. Persze Palesztinát – minden jogalap nélkül – teljesen tönkre-tették (több-millió élet kioltása, mert ők Istennel így egyeztek).
Azt gondolom ezt a tervet is meg lehet buktatni, aljas húzások nélkül is. Ember-életek fenyegetése nélkül is.
Továbbra sem gondolom, hogy a Pénzvilág és egyedei jó-szolgálatot látnának el a világban.
Alex says
Nietz-senki írta:
Pedig az általad linkelt cikkben szerintem pont az ellenkezőjéről volt szó: Kína és Oroszország megerősödéséről, az USA gyengüléséséről.
Az ilyen mondatok: ” Amennyiben a dollár vagy az Egyesült Államok feláldozása előrébb viszi ezt a célt, gondolkodás nélkül megszabadulnak a felesleges terhektől.” vagy a ” Kína jó ideje dolgozik már az amerikai gazdaságról történő leváláson. Kína valószínűleg fontos szerepet tölt be az elit terveiben az igazi globális mechanizmusra való átállás terén. ” vagy ” Azt akarják elérni, hogy a jüan is bekerüljön az SDR valutakosárba. Miután a Világbank szerint Kína idén átveszi a világ legnagyobb gazdasága címet, a valutakosárba történő felvétel szinte garantált.” nekem pont az ellenkezőjét sugalják, mint, amit Te állítasz.
Nietz-senki írta:
Az összeesküvéselméletek hívei valamiért mind egyben egyformák. Az elméleteik megadják a környezetet arra, hogy szabadon gyűlölkedhessenek, saját sérelmeiket és sebeiket nyalogathassák. Nálad ez azért meglepő, mert közben meg azt hangoztatod, hogy a rossz Elit letért a keresztényi úrtól ezért van ott a világ, ahol tart. Pedig azt kell mondanom, hogya fenti mondatok alapján Te nem érted Jézust.
Neked miért fontos Jézust idézni állandóan miközben állandóan bűnbakokat keresel? Nem gondolod, hogy az inkvizítorok jártak így el? Azok is Jézus nevében keresték az eretnekeket, akik a világ bűneiért voltak felelősek, majd Jézus nevében mágjára küldték őket.
Nietzs benned van valami olyan, amit meg kell magadnak bocsátani. Jézus beszélt a megbocsátásról. Próbálj elgondolkodni rajta, miért van benned ez az előítélet. Mindenkit az bántja, amivel saját magának vannak problémái. A világ téged tükröz. Ha idegesítenek a pénzemberek, és idegesít Izrael ez azért van, mert magad is olyan vagy. Magadat látod bennük és az, amit látsz konfliktust okoz a saját belső etikáddal. Ezért van aztán az, hogy ezekben az érzelmekben annyi energia van. Ahoz, hogy oda tudd tartani a másik orcádat is (hogy maradjunk Jézusnál) meg kell keresned magadban, mi az a dolog, amit meg kell bocsátani, mi az amit fel kell dolgozni és utánna elengedni. Ez valami trauma, gyerekkori dolog sok féle lehet. De ha egyszer feloldod a konfliktust a lelked megkönnyebbül. El fogod tudni engedni ezt a dolgot és és nem lesz benned keserűség.
Hidd el, a probléma nem Izrael. A probléma az, amit Izrael tükröz a saját lelkedben játszódó folyamatokról. Számodra ez fontos, mert nyilván ez az a lecke, amit meg kéne tanulnod ebben az életben.
Te okos ember vagy, tudod, hogy Jézus nem gyűlölködésre hívott fel. Te mégis bűnbakot keresel és okolsz állandóan valakit. Ezen dolgozni kéne, mert nem vagy tőle jól már évek óta. Persze lehet leélni így is egy életet, de akkor ez a lecke megmarad majd egy másikra vagy a ygerekeidnek kell továbbvinniük, míg nem lesz egy közülük, akik szembenéz vele és miután megbocsátja azt, amit meg kell bocsátani a lecke meg lesz tanulva és a lélek egy újabb szintre lép a fejlődés létráján.
Alex says
A témához kapcsolódó mai hír.
” Magyarországon tervezi létrehozni kelet- és közép-európai üzletfejlesztési központját és renminbi klíring központját a Bank of China, az ország a bank szerint kiváló választás. Találkozott a bank vezetője Matolcsy Györggyel is, akivel a Bank of China infrastrukturális projektekben való részvételéről egyeztettek. Szóba került az is, hogy a jegybank támogatja a kínai fizetőeszköz nemzetközivé válásának folyamatát.”
http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/kinai_bankkozpont_lesz_budapesten_orbannal_is_targyaltak.5.198785.html
Alex says
Defláció Magyarországon!
http://www.portfolio.hu/gazdasag/deflacio_magyarorszagon_3.5.198830.html
aelod says
Alex írta:
A média nem az érzékszerved.
Alex says
aelod írta:
Ez igaz, de a saját tapasztalat si azt mondatja velem, hogy az árak minimum stagnálnak.
aelod says
Alex írta:
Mihez képest?
Az árak az egekben így is…
Petra says
Alex írta:
Azt azért mindenki tudja, ugye, hogy egy ország gazdasági súlya nem az aranykészletétől, hanem a rendelkezésére álló termelési tényezőktől függ, illetve nagyon nagy mértékben az érdekérvényesítő képességétől?
Az arany mellett szól, hogy könnyen számszerűsíthető, forgalomképes, most is használják az árfolyam szabályozására, stb., ellene meg csak annyi, hogy nem jó mutatója sem a gazdaság teljesítménynek, sem a potenciálnak. Szerintem sokkal jobban tükrözi az ország gazdagságát a természeti erőforrások, a humán erőforrások mennyisége és minősége, mint a pénzügyi tőke és tartalék, de kétségkívül mindegyik számít és az utóbbit lehet jól mérni és kezelni.
Azért is nem a termálvíz, vagy mondjuk,a jó minőségű termőtalaj a vetítési alap a valutaárfolyamnál (még ha technikailag megoldható is lenne), hanem az aranytartalék, mert a nálunk nagyobb befolyással rendelkező országoknak nem az előbbiből, hanem az utóbbiból van arányaiban több. De mindegy, mert jobbal nem nagyon tudunk előállni, meg aztán nem is kérdezett senki.
Petra says
Alex írta:
Igen, ez így van.
Kínával kapcsolatban már régen szárnyra a kapott a hír, hogy erős és egyre erősödik (gazdaságilag és politikailag is). Ez a mi szempontunkból lehet jó és rossz is, mindenesetre a nyugat úgy látszik fenyegetést lát benne.
https://www.youtube.com/watch?v=WfebDy7Mb64
“Kína ma éjjel mind csak mesél,
hányféle álmot lát meg minden éjszakán.
Csak behunyt szemből két milliárd,
mi lesz majd hogyha egyszer mind egy álmot lát?…”
Alex írta:
Kíváncsi lennék, hogy miért tartja kiváló választásnak, de ebből a cikkből számomra nem derült ki. Te tudsz valamit erről?
Petra says
Alex írta:
Ezt meg minek biggyesztetted ide, chérie?
Túl simának találtad a kedélyeinket és gondoltad, borzolsz rajtuk egy kicsit?
Nietz-senki says
Alex írta:
Komolyan?
És mennyire egyformák?
Végig-olvastad a Május 11.-i hozzád- szólásomat???
Véleményem szerint ezek az ügyek a történelmünk egészét átható dolgok, ügyek. Az hogy ebből mikor, mi kerül az emberi figyelem fókuszába – az nagyobb részt média-ügy.
A filozófia minden-nemű valóság legátfogóbb összefüggés- keresése és ismerete.
Minden esetben összefüggésekről beszélek – Te beszélsz összeesküvésekről.
Én még össze-esküvés elméletekről sem tudtam, amikor szembesülnöm kellet néhány szellemtudományos, majd misztikus ténnyel. Ezek szinte mindegyikét tudomásodra hoztam – bár nem ismerem a Te igényeidet és korlátaidat… (de egyre-inkább tartok tőle, hogy jó nagyok)
ugyanakkor meg sem próbálok olyan ájtatos pszichológiai manővereket; mint amivel folyamatosan eltérsz a lényegről, valamely szubjektumra tereled a szót.
Ha nem tudsz korrekt válaszokat adni – akkor a személlyel foglalkozol, akire nem hat az okosságod úgy ahogy szeretnéd.
Lejátszottuk már ezt egy párszor – tudjuk mind a ketten…
Tehát nincs szükségem ezekre a jó-tanácsaidra.
23 évvel ezelőtt olvastam – sok egyéb állítással összhangban, megtámogatva – Rudolf Steinertől “Érzéki-világ és Szellemi-világ” – című könyvben:
Az anyag teremtése gyakorlatilag egy bizonyos (szellem) szellemi energia (átmeneti) halála (de nem végleges).
Az ember Lucifer által történő megrontása egy szellemi tény – amihez nehéz megfelelő képzetet- társítani. Minden esetre a leírás (és a biblia egésze sem) nem felelhet meg a történteknek a szellemi tényeknek.
Az ember tisztán szellemi lény volt Lucifer kísértése előtt.
Lucifer behatása az egységes (és tökéletes) szellem-emberben a következő változásokat eredményezi:
Keletkezik: Éteri- (akarati) test, Asztrál- (érzelem) test és Fizikai- (anyagi) test; továbbá létezik a bizonyos kivetült tulajdonságok hiányát elszenvedő Szellemi-test.
És ezek után e “keletkezett” testek viszonyában és működésében diszharmóniák lépnek fel – köztük az egoitás is e jelenség következménye.
A fizikai test keletkezése lassú folyamat volt – mely által A szinte légies testben a VÉR VOLT AZ ELSŐ ALKOTÓELEM, AMI ANYAGIVÁ VÁLT!!!
Ez azt jelenti, hogy a materializmus egy ősi múltból kiinduló folyamat és mi a világunkban csak pillanatnyi eredményét látjuk. Ugyanakkor a vér ebben a folyamatban különös jelentőséggel bír. Tudjuk jól, hogy kik azok, akik a vérségi kötelékből nem engedik ki tagjaikat és hogy mást ne mondjak a “kánai menyegző” folytán Jézus is ilyen különcnek számított. És tudunk a világban hódító materializmusról is, ami minden túlhaladottság ellenére az oktatás, a tudományok, a gazdaság, a pénzügyek, a jog stb. területeken rendkívül kártékony.
Kb. 3 évvel ezelőtt olvastam (először) Eretnek legenda:
Egy Teremtő a többitől különvált és anyagot teremtett (illegális teremtés).
– akkor hát az az isten (Teremtő), Aki Földi létünkben nagy szerepet játszott és az ó-szövetségi bibliát is ihlette…
miért is van ennek az Istennek szüksége áldozatokra, majd tanúkra???
– igazán válaszolhatsz ezekre kedves Alex; senki sem tart vissza!!!
Itt az anyagba- történt bele-ragadottság és bizonyítási kényszer “szüli” a választott népet – egy Istenség részéről.
Az előre nem látható helyzetek elől (tapasztalat-hiány miatt) az Isten sem tud kitérni – ha már benne van egy folyamatban.
Tehát “Istennek” is kellenek felderítők (a tapasztalat) itt a “halál birodalmában” – mert a teremtő vagy pusztító erő egyáltalán nem old meg semmit; csak karmikus hullámokat vet.
És ekkor jön a talentum-ügy – hogy a “megdolgozott” emberi tapasztalat kell az Istennek…
Valakik pedig félreértik – ugye a materializmus miatt: a rossz életszemlélet miatt.
– de az Anti-cionista rabbik pedig látják, hogy nem a pénz kell Istennek. És nemcsak Ők, hanem az egész világ tudja, hogy ez egy hatalomhoz való ragaszkodás – semmi köze Istenhez, vagy valamiféle igazsághoz.
Másfél éve olvastam először a Nyirkai jóslatot – ez a jövőről szól.
Van szó benne a “Bika Népéről”, akik itt a magyarságon belül komoly megosztottságot és testvérharcokat fog “eredményezni”. A négy őselem egyike a Bika – Ezékiel “négy-lelkes állat” tulajdonságában is ott van. Ez a föld – az-az anyag megtestesítője egyben…tehát a materializmus-ügybe illeszkedik.
Figyeld a múltat, értsd meg a jelent – mutatja jövőt!
Akkor most összeesküszik a múlt a jelen és a jövő???
Azok a szerzők épp összeesküdtek – mind gyűlölettel!(?)
Senki sem említi közülük konkrétan a zsidóságot – csak én. Senkivel nem esküszöm össze – magamtól teszem, nem gyűlöletből teszem; hanem az igazság és az egyszerű emberek szeretete végett.
A cikk “hamis kelet-nyugati paradigmáról szól”, Kína nincs konkrétan említve benne – szerinted mégis minden teljesen egyértelmű és mindenki jól jár ezzel az új pénzügyi renddel.
Meglepődnék azon, ha a kapitalizmus képes volna mindenki elégedettségét megteremteni – és (amikor ezt mondom) most tegyük félre a szubjektumot; mert az (ha mást nem is) elégedetlenséget azt tud teremteni “magának”.
Ha a realitásokat keressük a szubjektumot messze el kell határolni a tényektől (Te pedig folyton előszeded).
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZZZ5AWVMtxc
és mi a helyzet ezzel a videóval???
Nem vártam volna el semmit ezzel kapcsolatban – mert ez hab a tortán…
de ha a olyan okos vagy és a “tortát” cáfolod – akkor tessék itt a habja is!!!
– csak bele ne fulladj!
Alex says
aelod írta:
Mondjuk 2008-hoz képest kb. 30% olcsóbban tudsz lakást, autót venni. A rezsi is csökkent szintén vagy 30% -kal. A kamatok is elég jól lementek. Persze voltak dolgok, amiknek az ára nem csökkent ilyen jelentősen vagy esetleg nőt is, de összességében az árak inkább csökkentek az elmúlt hónapokban. A statisztikai hivatal is ezt méri a kimutatásaiban.
Alex says
Petra írta:
Hogy miért tartja kiváló választásnak? Konkrétat én sem tudok, de azt tudom, hogy a mostani kormány az elmúlt 4 évben sokat biciklizett, hogy megtalálja az utacskákat kelet felé (keleti nyitás politikája nevet is adtak a gyermeknek). És ennek eredményei azért kezdenek látszani: Kínaiak több milliárdot adtak egy Budapest Belgrádot összekötő vasútvonal kiépítésére és szerintem még jönnek más projektek is.
Nem volt annyira nagy hír, de néhány héttel ezelőtt megnyílt a kínai piac a magyar agrártermékek előtt, ami hatalmas potenciált hordoz magában.
Mindkét félnek előnyös lehet a dolog. A kínaiaknak érdekük, hogy az EU-n belül is nagyobb hangsúlyt kapjon a nemzeti valutájuk, ha ezért cserébe a magyarok piacokat szereznek, az mindkét fél számára jó.
Mindenestere sokatmondó az alábbi nyilatkozat:
” A külpolitikáról nem célként, hanem eszközként kell gondolkodni, amelynek feladata az aktív részvétel a külgazdasági érdekek érvényesítésében. …az egységes külügyi, külgazdasági és kultúrdiplomáciai szerkezet lehetővé teszi annak a célnak az elérését, hogy 2018-ra a teljes magyar export egyharmada az EU-n kívülre irányuljon, valamint azt is, hogy a mezőgazdasági és élelmiszer-ipari kivitel területén Magyarország elérje az évi tízszázalékos növekedési ütemet.
http://www.agrarszektor.hu/elemiszerpiac/egyeb/evi_10_szazalekos_novekedest_iger_szijjarto_az_agrarexportban.3805.html
Alex says
Nietz-senki írta:
A gyülölködés mindig valamit kompenzál, szóval én csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy az állandó kifelé tekingetés helyett nézhatnél egyszer befelé is. Mi az, amit ez a dolog tanítani akar Neked.
De nekem mindegy, mint már írtam, ez a Te leckéd, neked kell megtanulnod.
Az arannyal kapcsolatban nem válaszoltál és akkor írtam, hogyha neked nem fontos a válaszadás, akkor nekem miért lenne az?
Nietz-senki írta:
Az említett cikből idéztem be a Kínáról szóló részeket. Olvasni talán a gyűlölködésben még nem felejtettél el?
aelod says
Alex írta:
Azért nem kell a a statisztikai hivatalnak mindent elhinni amit felböfög.
Ami egyik oldalon lement az a másikon fel. Szóval miről is beszélünk?
A 2008-as fizetésemből egyedül meg tudtam élni úgy, hogy albérletet fizettem. Ezt ma már ziher, hogy nem tudnám kivitelezni.
aelod says
Alex írta:
Persze, hogy olcsóbbak az ingatlanok mert mindenkit kisemmiztek a nagy “devizahitel” dömpinggel. Egy rakat ember kiraktak az utcára mert nem tudta fizetni a törlesztőjét. Az autókra (részben) ugyan ez vonatkozik.
A kamatokat meg hagyjuk is. A betéti kamatok a béka seggét nyaldossák alulról, nem beszélve a kamatadóról ami elviszi azt a maradék hozamát is a betétnek. És persze mindezt a “nem hárítjuk az ügyfelekre a bankadót” jelszó égisze alatt teszik a hitelintézetek.
Alex says
aelod írta:
Mivel az albérletek sem nagyon nőtek ez azt jelenti, hogy a jövedelmed csökkent. Ennek viszont semmi köze az árakhoz, tehát ez indiferens szempont az infláció szempontjából.
aelod írta:
Nos, ha valami olcsóbb azt szakszerűen deflációnak nevezik.
aelod írta:
Nos, ha valami olcsóbb azt szakszerűen deflációnak nevezik.
aelod írta:
Nos, ha valami olcsóbb azt szakszerűen deflációnak nevezik.
aelod says
Alex írta:
Ezt meg kell, hogy cáfoljam.
Igenis nőttek. Penészes egérlyukakért kérnek el irgalmatlan pénzeket…
A fizetésem nem csökkent max a vásárlóértéke. De az nagyon. Ezt szakszerűen judea bolsevík lehúzásnak nevezzük.
Petra says
@ aelod:
@ Alex:
Ez az a helyzet, amikor alapvetően mindkettőtöknek igaza van, és az ellentmondás csak látszólagos.
Holnap okvetlenül megmagyarázom (jelentsem a szó bármit is), de előtte még eladok pár penészes egérlyukat irgalmatlan pénzekért, viszont 30%-kal olcsóbban, mint 2008-ban. Fejtegetem majd egy kicsit, hogy kinek jó az árcsökkenés és kinek nem, mert mint sok minden, ez is nézőpont kérdése.
Petra says
Alex írta:
Ez érdekes. Köszi.
Alex says
aelod írta:
Ha az árak csökkentek és a fizetésed nem csökkent, akkor reálisan nézve az anyigi biztonságodnak jobbnak kell lennie (a matek egy eléggé objektív dolog). Persze, az ember nem gép, szóval a legrosszabb időkben is érezheti magát kiválóan és a legjobb időkben is szarul, mert a közérzetét legalább annyira befolyásolja a hangulata, mint az objektív számok. Az írásaid alapján nem nagyon vagy megelégedve azzal, amiben vagy, mégha lehet, hogy a számok alapján nem is annyira vészes a helyzet.
Ezért van aztán az, hogy most a fél korsó sör -már csak két fél korsó sör.
Vajon mi lehet ennek az oka? Gondolkodtál már azon, hogy ha objektíve lehet, hogy nem is vagy anyagilag rosszabbul, miért ez a nagy fokú elégedetlenség?
Alex says
Petra írta:
Én nem foglaltam állítást az mellett, hogy a defláció az jó-vagy sem. Csupán beírtam egy megjelent hírt és adatot kommentár nélkül.
Ennek ellenére a kommentelőtársak egy-egy megszólalásom alkalmából afellé tolnak el, mintha bizonyos hírekkel azonosulnék. Tehát ebben a konkrét esetben aleod szinte már úgy kezel ,mintha én deflációs práti lennék. Pedig végig csak a higgadságomat próbálom megőrizni és egy adatot adatként kezelni nem csatolni hozzá sem személyes véleményt sem túl sok érzelmet.
Ezt csak azért írom, mert én nem érzem azt, hogy aleoddal nekem vitám lenne. Megjelent egy adat és azt konstatálom, hogy 2008 óta sok mindenben tényleg csökkentek az árak szóval az adat lehet objektív is. Nem célom sem érdekem, hogy a statisztikai hivatalt megvédjem sem pedig a deflációt mint valami üdvös illetve káros dolgot értékeljem.
Ok, ez volt a hozzáfűzés most pedig nagyon határozottan és kiváncsian várom magyarázatodat. Mert tudom, hogy jó lesz. :-)
aelod says
Alex írta:
Csakhogy az árak nem csökkentek. Ezt tartsuk szem előtt ne a hangzatos kimutatásokat és értekezéseket mert azoknak felse sem igaz. Ugyan ez vonatkozik a közbiztonságra is (habár most nem ez volt a téma de ott is megy ez a kozmetikázás a számokkal).
A nagyfokú elégedetlenség az ország jelenlegi haladási irányából fakad és abból, hogy ez a nép nagyon mélyen alszik és talán fel sem akar ébredni többé már.
malleusorbis says
https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/t1.0-9/10264980_10152359120931405_2930536244492265476_n.jpg
(Nem ellenőriztem.)
aelod says
malleusorbis írta:
Hát igen…
Alex says
aelod írta:
Ha ez a hited, akkor nincs tény, ami ezen változtatna. Mert ez az, amit hinni akarsz. A hittel sajnos nincs módunkban komolyabb eszmecseret folytatni.
Alex says
malleusorbis írta:
Köszi, ez nagyon erdekes összehasonlitas volt.
Nietz-senki says
Alex írta:
Még most is szkeptikus vagy???
Ha nem tudsz korrekt válaszokat adni – akkor a személlyel foglalkozol, akire nem hat az okosságod úgy ahogy szeretnéd.
Alex írta:
Tehát én nem beszéltem gyűlölködésről – erről a témáról azok beszélnek, akiknek félni-valójuk van.
NYISSUNK TERET AZ IGAZSÁGNAK ÉS AKKOR AZ FOG MŰKÖDNI (nem a gyűlölet)!!!
Sokkal jobban érezném magam egy őszinte beszélgetésben – ahol pl: Te azt mondanád hogy zsidó vagy (esetleg nem zsidó, de olyan ember aki nyíltan ki mer állni azért az életszemléletért, amit én folyton a zsidóságtól eredeztetek).
Nekem ez az igazság nélküli bújócska nem tetszik pl: amit említesz is – legalább másfél éve Te és Zoli is azt mondtátok, hogy nem lényeges egy gazdaság aranyalapja…
– akkor vitatkozzál másfél évvel ezelőtti állításoddal, ne velem!
Nem szeretem, ha hülyének néznek – és akkor utána jön az ájtatos gyűlölködés- elleni szózatod. A jogos haragot, vagy bosszúságot nem kell egy mesterségesen tuningolt gyűlölködéssel egyenlővé tenni (vagy annak tekinteni)!
De ha már netán gyűlölet – nem az volna a tisztességes, hogy nézzük meg ennek az érzületnek esetenkénti konkrét alapjait, jogosságát, vagy tévedését stb.
Ez olyan minősítés részedről, ami tárgyalhatatlan és akkor semmiféle megismerés, megértés – ezek hiányában – gyógyulás sem lehetséges.
Ellenfeleinket is lehet tisztelni – de most kit, vagy mit tisztelhetek benned? Egy érdekek által kigyúrt… rágógumit???
Egy saját akarat nélküli… okosságot???
Nietz-senki írta:
A cikk “hamis kelet-nyugati paradigmáról szól”, Kína nincs konkrétan említve benne
Alex írta:
Kína azon a megállapodáson kívül van… (hiába mozgott az oroszokkal együtt – leválasztották, erről szól a hír a sorok mögött)
biztos fel lesz ajánlva “Neki” is csatlakozás – jelentős veszteséggel.
Sajnálom, hogy egy jó üzletember úgy gondolja: munka-érték és vesztesek nélkül is lehet nyereség…
Ami lehet – amit már sokszor említettem: munka- és szeretet- alapú világ (élet)!
Amit nem hagyhatok – itt a gazdaság és politika topikban sem – hogy az említett professzionális, de materialista életszemlélet által létre-jött kapcsolati rend – épp azáltal hogy jól működik – fojtogatja a világot…
a többi haszonelvű, szintén ebből kisarjadó titkos társaságról nem is beszélve – de hát ezek nem is léteznek: ugye???
Nem hagyhatom, hogy ezt ne lássuk – akár mekkora szentségtörés is ez!!!
Minden vita ellenére én igyekszem válaszolni kérdéseidre…
Ugyanakkor Te kérdéseim felére sem válaszolsz – csak az a fontos számodra, hogy legyen valamit kifogásolnod; ami aztán minden eddigi állítást felülbírál, hatályon kívül helyez stb.
Igazán nem tudom mit gondolsz Te ezekről – de valami ilyen működés mutatkozik.
aelod says
Alex írta:
Ebben nem hiszek hanem tapasztalom minden nap amikor vásárolok pl. élelmiszert.
Teszem ezt itt pesten. Te odaát meg a portfolio cikének hiszel…
Alex says
aelod írta:
Ha figyelmesen olvasol, akkor eszreveszed, hogy azt irtam, hogy vannak dolgok, amiknek az ara alig vagy esetleg nőt is, de ettől meg igaz, hogy az arak nagy atlagban csökkentek. OK, lehet, hogy az elemiszer nem csökkent. De ettől meg a lakas ara, az autó ara, a rezsi ara,a kamat ara stb. bizony csökkent.
Egyebbkent meg nem a portfolio cikke itt a lenyeg, hanem az adatok a Statisztikai hivatal adatai. Persze ebben sem muszaj hinni, illetve csak abban hihetsz, amiben hinni akarsz, de mint mondtam, a hittel nehez barmit is kezdeni, mert ez a fajta hit nem akarja hallani azt, ami nem esik bele abba az ideológiaba, ami most a lelket uralja. Marpedig az az ideológia most arról szól: aelod írta:
Ezzel az ideolóogiaval nem igazan összeegyeztethetőek a pozitiv kicsengesű hirek, mert ez nem az erdeke ennek az ideológianak. Igy aztan marad a legegyszerűbb: folyamatosan negalni mindent.
Persze ezt is lehet csinalni, de Te egy ertelmes ember vagy, nem ertem, hogy igazaból miert van erre szukseged.
Alex says
Nietz-senki írta:
Persze, hogy szkeptikus vagyok. Ez a korrekt valasz, mert ezt gondolom.
Nietz-senki írta:
Nem is mondtam, hogy gyűlölködesről beszeltel, hanem, hogy gyűlölködsz.
Nietz-senki írta:
Nincs zsidó eletszemlelet.
Nietz-senki írta:
Ezt gondolom, de ettől függetlenül kivancsian varom a magyarazatot arról, hogy miert kene az ellenkezőjet gondolnom. Ehelyett hatalmas filozofia eszmefutattasokat kapok, amiket nem kertem, viszont amire kivancsi lennek, azt nem.
Nietz-senki írta:
Nem nezlek hülyenek.
Nietz-senki írta:
Nos, erre mondtam azt, hogy csak azok a cselekedetek gyujtanak benned negativ erzelmeket, amikkel neked is problemad van. Ha megbocsatanad ezeket a dolgokat, nem lenne miert sem haragot sem bosszusagot erezned. Jezus biztos nem erzett (ha mar annyit idezed) pedig többet bantottak , mint teged. Mert tudott megbocsatani. Ahogy Ghandi is es igy tovabb. A harag es a bosszusag azert van, mert hagyod, hogy megtörtenjen Veled. Mert meg nem tanultad meg azt, amit ezek altal meg kell tanulnod. De ha megtanulod, akkor nincs okod sem a haragra sem a bossusagra.
Nietz-senki írta:
Magad manőverezted bele magad ebbe a pozicioba, hogy mi vagyunk a Te ellenfeleid. Biztos vagyok bene, hogy sem Prolizoli, sem Petra sem jómagam nem gondolom ezt rólad. De valamiert szükseged, van egy ellensegkepre. Bant a dolog, hisz rengeteg energiat fektetsz bele. De talan bölcsebb lenne, ha azt keresned magadban mi okozza ezt a konfliktust es akkor meg tudnad oldani es megkönyebbülnel. Mert ez a te lecked, ami a lelked fejlődeset elősegiti, de csak hat nem adjak azt könnyen, bizony szembenezesekkel teli ut az.
Nietz-senki írta:
Elszorakoztatod magadat. Kitalasz nekünk olyan dolgokat, amiket nem is mondtunk aztan latvanyosan megoldod őket. Tudom ez azert kell, mert ha nem volna kivaltó ok a jogos haragra a es a bosszusagra, akkor kedvedre nem jatszhatnad ezt a jatekot, aminek egy celja van csak, hogy ne nezz szembe magaddal. Igazabol halas vagy, hogy ebben partner csinalok, ha nem en akkor valamilyen mas blogra mennel, ahol megtalalod azt a delikvenst, aki szamara felallithatnad azt a ertekrendszert, amit benne ostorozni akarsz. de mint mondtam ezek a dolgok azert fontosak szamodra, ezert ezrel erzelmet a hallatan, mert a reszeid ezek a dolgok. A vilag teged tükröz. Azokat a hibakat latod meg, amik a sajt hibaid. Mindent amit felvetsz nekem, az benned van es szenvedsz tőle, mert nem akarsz olyan lenni. Masban ostorozod a sajat gyarlósagaidat. de nem kene ez a vegtelensegig tartó önbüntetes. Magad mondtad el a receptet: beismeres es megbocsatas. Bocsasd meg magadnak azt, hogy amit mi tükrözünk Neked az vagy Te. Nem vagy sem kevesebb sem ertektelenebb. De tovabblepni csak akkor fogasz, ha felismered, hoy az az üzletembetr, akire allandoan haragszol az benned el, nem bennem.
Petra says
Alex írta:
Szerencsére épp tudok egy jó ingatlanost, aki segíthet neked, Spekuláns, ha úgy döntsz, hogy ideköltözöl (logikus lenne, hisz olcsóbb lett a lakás, az autó és a rezsi is). :-)
Na jó, nem húzlak és nem személyeskedek, inkább elmesélem hogy alakult ki ez a helyzet, ahogyan én láttam.
Petra says
Mivel 2006 óta ingatlanértékesítéssel foglalkozom, ezért volt lehetőségem elég közelről és folyamatában megfigyelni az árak alakulását a magyar lakás piacon.
2008-ig eszméletlen tempóban emelkedtek az árak, de nem csak nálunk, más országokban is. Főleg azért, mert olcsók voltak a hitelek és könnyű volt hozzájuk jutni. Azért nem annyira , mint az USA-ba, ahol jóformán mindenki, aki élt és lélegzett az kaphatott hitelt (viccesen úgy emlegették, hogy tükör-próbát használtak a minősítésnél, elég csak rálehelni egy tükörre és ha bepárásodik, akkor él, tehát kaphat hitelt.) Nálunk újdonságként megjelentek a CHF és EUR alapú hitelek is, amiknek a kamata szinte csak fele akkora volt, mint a forint alapúaké, azért gyorsan el is terjedtek, egyre népszerűbb lett a lízing és már 0% önerővel is lehetett lakást vásárolni. Sokan éltek is a lehetőségekkel, hogy külön költözzenek a szülőktől, nagyobb, vagy szebb, vagy korszerűbb lakásba. Egyre többen döntöttek a vásárlás mellett bérlés helyett is, mert ha a futamidő alatt rendesen fizetik a törlesztőket, akkor a végén övék lesz a lakás, míg a bérleti díj ezzel szemben csak kidobott pénznek tetszett. Mivel nyugaton sokkal magasabbak voltak az árak és ugyan lassabban, de azért azok is nőttek, a régió viszonylatában a mieink még mindig kedvezőnek számítottak, ami sok külföldi vásárlót és befektetőket terelt a magyar ingatlanpiac felé. A nagy ütemben bővülő kereslet miatt pedig gomba mód szaporodtak és nőttek ki a földből az új házak. Ez volt az ingatlanértékesítés aranykora.
Aztán 2008-ban a hitel-lufi kidurrant, bejelentették, hogy több amerikai bank csődbe megy és bezár, mert nem jól ítélték meg a kockázatokat és túl nagyvonalúak voltak a hitelnyújtásnál (volt, hogy az ingatlan piaci értékének 120%-át is meghitelezték, nem kértek elég fedezetet és semmi biztosítékot). Emlékszem, már a bejelentéstől is hatalmasat zuhantak a bankok részvényárfolyamai, még a magyar bankoké is, pedig itt messze jobb volt a hitelpolitika és a kockázatkezelés. Az OTP részvények nagyon csúnya mélyrepülésbe kezdtek és a befektetők elkezdtek nyugtalankodni. A bankok első intézkedése az volt, hogy befagyasztották a projekthiteleket, amiket az építkezésekre adtak a beruházóknak, ezért sok új ház kivitelezése megállt abban a fázisban, ahol tartott, vagy el sem kezdődött (az építtetők, az építők és a vevők nagy bosszúságára). Következő lépésben a bankok megszigorították a hitelfelvételt (önerő minimum, jövedelem fedezet, szigorú értékbecslés, adóstárs, kezes, stb.). Ehhez még hozzájött, hogy a CHF árfolyam elkezdett emelkedni (ugyanakkor a forint meg romlani), amitől a hiteladósok hirtelen nagyon kényelmetlenül érezhették magukat. A befektetők behúzták a kéziféket (mindenhol a világon) és más befektetések után néztek. A magyar gazdaságra mindez igen rosszul hatott, az árfolyamok kezdtek vészesen elszakadni egymástól és akkor kibontakozott a devizahitelesek kálváriája. Lassan már csak azzal volt tele a sajtó, hogy ki hogyan és mennyire járt pórul a hitelekkel, ennek hatására töredékére esett vissza a hitelfelvételei hajlandóság. Mindezek eredményeként jelentősen megcsappant az ingatlankereslet. Önmagában ez is elég lenne ahhoz, hogy a csökkenni kezdjenek az árak, de mi mégis azt tapasztaltuk, hogy a tulajdonosok nem nagyon akarták olcsóbban adni a lakásaikat, mint amennyibe 2008 korábbi időszakában került, sőt inkább arra számítottak, hogy majd hamarosan visszaáll a rend és elkezdenek újra nőni az árak. A jó minőségű lakások (főleg az újak, vagy pár évesek, amikből nem volt sok az építkezések leállása miatt, de népszerűek voltak, mert korszerűek és szépek) azért így is jó áron cseréltek gazdát. Azonban a nagyon régi, nagyon rossz állapotú, rossz beosztású lakások bent ragadtak a piacon, egyre nőtt a számuk és az arányuk a kínálatban. Ráadásul sokan komoly törlesztési gondba kerültek, ezért kénytelenek voltak eladni, vagy a bank részére zálogba adni a lakásukat, így tovább nőtt a kínálat, de nem a legjobb lakásokkal, mert azokat azért nem áldozták be, inkább más megoldásokat kerestek. A moratórium miatt viszonylag ritka volt a kilakoltatás, de azért ilyen is előfordult, azokat a lakásokat pedig, amikből kitették a lakókat, kiadták ingatlanirodáknak, hogy találjanak rá vevőt. De ezek többnyire szörnyű állapotban voltak, mert a korábbi tulajok nem vigyáztak rájuk, sőt amikor menniük kellett vittek minden mozdíthatót, kibelezték a lakást és néha csak bosszúból még azt is tönkre tették benne, ami kevés jó és működő dolog maradt a lakásban. A kínálat tehát nőtt és eltolódott a régi rossz állapotú lakások felé és nagyon sok volt a panel is, amiknek az ára 20-30, de akár 45-50%-kal is csökkent (vidéken még ennél is többel). Az ingatlanosok aranykorának leáldozott és beköszöntött a válság.
Azt hittük (vagy inkább abban reménykedtünk), hogy ez az időszak hamar véget ér, mert igazán senkinek nem jött jól. Akiknek eladó lakásuk volt, azoknak el kellett dönteni, hogy engednek az árból, vagy kivárnak még akármeddig. A vevők sem örülhettek, bár rengeteg lakás volt a piacon, de az állomány minősége eléggé leromlott, kevés igazán jó lakás volt, azokra meg lecsaptak a szemfülesebbek. A banki ingatlan sem számított nagy üzletnek, mert lutri volt, hogy milyen állapotban kapja meg és mikor (ki tudják-e rakni a lakókat). Kormányzati szinten voltak próbálkozások a helyzetjavításra, de azzal, hogy a szocpol átalakult (nem részletezem, de lényegében előtte az új lakás vásárlást szorgalmazták vele, innentől viszont a családosokat akarták valamilyen módon előnyhöz juttatni) és a korszerűsítéseket, azok közül főleg a panelprogramot támogatta az állam. Ezzel csak azt érte el, hogy a kereslet kicsit élénkült és eltolódott egy kicsit nagyobb méretű, illetve a panellakások irányába (amik így azért viszonylag élhetőek lettek). De a legnagyobb baj vidéken a családi házakkal, a belvárosi nagyon öreg épületekkel és a panelprogramba nem férő házak lakásaival volt, azok nem kellettek senkinek, maradnak az enyészetéi. Ráadásul a magyar gazdaságot a forint romlása is érzékenyen érintette, nem csak a devizahitelek okán, hanem mert nagy arányú az importunk. Elkezdtek az alapkamattal játszani (emelni-nagyon lassan csökkenteni), amiből az lett, hogy nagyon felmentek a banki kamatok (mert az alapkamat magas) és ez a betéteseknek kedvezett, de a hiteleseket megint rosszul érintette. Próbált segíteni az állam a bajba jutott devizahiteleseknek azzal, hogy rábírta a bankokat az árfolyamrögzítős, végtörlesztős akcióra, de ez csak a hiteladósok egy kis hányadának volt segítség, a bankok meg szívták a fogukat. A magas kamatok mellett a mindig volt pár állami és banki kedvezmény, hogy ösztönözzék a lakásvásárlást és hitelfelvételt. A legtöbben azonban semmilyen támogatásra nem voltak jogosultak, nekik maradt az albérlet, így a bérleti piacon nőtt a kereslet. Csak azért nem eredményezett ez bérleti díj árrobbanást, mert közben a kínálat is nőtt (sok lakását áruló inkább kiadta az eladó ingatlant, hogy amíg feljebb mennek az árak és talál rá jó vevőt, addig is pénzt hozzon neki.) Mivel sokan kerestek kiadó lakást, ezért már nem is bajlódtak a tulajok a felújítással, kiadásra kínálták úgy, ahogy van, ha jobbára lakható volt. Ebből alakult ki a bérleti piacon az a helyzet, hogy iszonyú mennyiségű kiadó lakás van, de rengeteg vacak minőségű és adottságú keveredik köztük.
Szóval a helyzet messze nem rózsás. Sem az eladó, sem a vevő, sem az állam, sem a bankok és még az ingatlanosok sem profitálnak az árak csökkenéséből,ami a minőség csökkenése okán, nem is egyértelmű annyira (hisz ahogy mondtam, a jó minőségű, újabb és korszerűbb lakások az elmúlt 8 évben is tartották az árukat, sőt némelyik nívósabb lakóparkban még erősödtek is.) Az utóbbi időben pedig azt tapasztalom, hogy egyre több a vevő és mintha már nem ódzkodnának annyira a hiteltől sem, mint pár éve. Vagy kezd visszatérni a bizalom a bankok felé, vagy egyszerűen csak megint olyan kamattal lehet hitelt kapni, ami már a lélektani határ alatt van. Ha engem kérdeznének, azt mondanám, hogy lassan, de biztosan áremelkedés várható, de nem minden kategóriában és nem is egyforma mértékben.
Petra says
Ami a statisztikákat illeti, ott azért meg kell jegyezni néhány dolgot. Az infláció árszínvonal emelkedést jelent, százalékban mérik és általában az előző év azonos hónapja a viszonyítási alap. Tehát a 2014. áprilisi -0,1%-os infláció azt jelenti, hogy 2013. áprilisához képest átlagosan 0,1%-kal mentek lejjebb a fogyasztói árak.
Ebben benne van a minden héten akár többször is vásárolt kenyér, tej, szalámi, kávé, víz, gáz, benzin, villany, internet, vonaljegy, stb. mellett a havonta, vagy annál is ritkábban szükséges majoranna, vöröslazac és zongora láb is, amiket ezért kisebb súllyal is számolnak. A súlyozást úgy alakítják ki, hogy egy átlagos háztartás fogyasztását veszik alapul (fogyasztói kosár).
Annak, hogy aelod annak ellenére, hogy a fogyasztói árindex csökkent, tehát deflációt mutatott a statisztika inkább áremelkedést tapasztalt, az lehetett az oka, hogy ő nem éppen az átlagos háztartás fogyasztási szokásaival rendelkezik. Például ha nem eszik sem kenyeret, sem tejet, inkább, húst és zöldséget, amik az utóbbi időben jobban drágultak. Ugyan ez a helyzet, ha parizer helyett a sonkát, farhát helyett a csirkemellet választja, és ha még mellé szedi a vitaminokat is (amik nem értem miért lettek olyan rohadt drágák mostanában), akkor megint csak inkább növekvő árakkal fog találkozni. És ha szabályozható fűtésű házban lakik, alig van otthon, ezért nem is nagyon fűt, a konditeremben zuhanyozik (ott használ meleg vizet) akkor a rezsicsökkentés áldásos hatásait nem érzi meg annyira. (Attól még tény, hogy csökkent.)
Az pedig, hogy ez a csökkenés jó, vagy rossz, az elég összetett kérdés. Az emberek, mint fogyasztók általában örülnek neki, mert a jövedelmükből több mindent tudnak venni, vagy több marad. Viszont, mint vállalkozók érzékenyen érinti őket, ha az ő termékük vagy szolgáltatásuk ára csökken (a versenytársak mind olcsóbban adják, ezért nekik is lejjebb kell menni árban), mert így kevesebb lesz a bevétel, csökken a haszon, kevesebb lesz a jövedelmük. Mint munkavállalók előbb, utóbb az alkalmazottak is megérzik az jövedelmükön az árak csökkenését, mert ha kevesebb a munkaadójuk profitja, akkor az ő béreiket sem tudja növelni, sőt még az is lehet, hogy csökkenteni-e kell, vagy nem tudja kifizetni és várni kell rá, esetleg elbocsátással oldja meg a kiesett bevétel miatt indokolt költségcsökkentést. A költségcsökkentés más formái is felmerülnek ilyenkor, például a termelés átalakítása (más , olcsóbb alapanyagok, kevesebb töltelék, vacakabb megmunkálás, alig védő csomagolás, stb.), ami a minőség rovására mehet. Szóval a fogyasztók sem lehetnek felhőtlenül boldogok. Ilyenkor általában gyártók, szolgáltatók, cégek mennek tönkre, zárnak be, csökken a termelés. Az államnak is csökken a bevétele, mert kevesebb adó folyik be, ráadásul kénytelen kormányzati vásárlásokkal és központi projektekkel élénkíteni a gazdaságot és munkahelyeket teremteni a megszűntek helyett. A pénzpiac sem működik jól, mert csökkennek a megtakarítások és így a befektetések is és a hitelkihelyezés is gyér és bizonytalan lesz. Szóval az árcsökkenést alapvetően rossz jelnek tartják, de csak akkor lesz belőle baj, ha a defláció hosszútávon megmarad és a termelés volumenének csökkenésével jár (stagfláció). De egyelőre még nem kell megijedni, mert egy hónap távlatában nem beszélhetünk tartós deflációról. Majd egymás után 4, 5, 6 hónapban folyamatosan és jelentősen fognak csökkenni az árak, akkor kezdhetünk aggódni.
Alex says
Petra írta:
A lakás , autó, rezsi nálunk is olcsóbb lett. Egyébbként nem az árszinvonal miatt költöznék hozzátok, hanem érzelmi alapon.
És az sem elhanyagolható szempontok, hogy ismerek ingatlanosokat, akik végtelenül aranyosak, ritkán húznak és nem személyeskednek, és ezt én értékelem.
Ahogy az irásait is….
Nietz-senki says
A jogos haragot, vagy bosszúságot…
Alex írta:
Az embernek azért vannak az érzései, hogy figyelmeztessék – nem azért, hogy elfojtsa!
és miért bocsássak meg olyan visszaéléseket, aminek az ősi múlttól folyama van???
– amit elődeinkkel, másokkal és a jövőben is meg akarnak tenni stb.
Ezeket én hogyan bocsájthatom meg??? Én nem vagyok Isten – és az az Isten, Aki ennek rendszert épített – Az már nincs a Föld szférájában.
És én miért tenném ezt??? Adjam rá áldásom???
Hogy ezek a folyamatok még gátlástalanabbul működjenek – azok a vissz-élés-rendszerek, melyeket bálványozol?
Nekem egy bajom van; hogy látok, értek (valamivel többet mint ami átlagos) – de nem az lesz a megoldás, hogy megvakítom magam a hülyeségeiddel.
Te egy okos ember vagy, Aki az igazságot akarja az érdekek szolgálatába állítani – ez nagyon is zsidó módszer. Ebben semmi emberi tisztesség nincs.
“Nincs ilyen életszemlélet” – mondod Te.
Akkor mégis – miért gyakorlod ezt személyesen???
Miért ajánlod nekem Jézus és Gandhi józanságát – hogy akiket megöltek a titkos világhatalmi elit bérencei…
hogy ez egyáltalán úgy tűnjön, mintha el is lenne intézve.
És miért nem ajánlod Kennedy, vagy Lincoln szemléleti módját???
Kennedy elnök hírhedt, egy “monolitikus és könyörtelen összeesküvésről” szóló beszédét szintén nehéz figyelmen kívül hagyni:
http://youtu.be/gIdtp8cX2kM
Amiről itt szó van – kettőnk közt – itt csak neked bocsájthatok meg; ha bocsánatot kérsz… például azért, mert megpróbáltál félre-vezetni.
Alex írta:
Olyan féregtermészet sem létezik, ami mindenbe bele-eszi magát és mindent meg is fertőz???
De akkor lásd. politika, gazdaság, pénz-értékrend, média, jog, vallás – hogy mást ne említsek.
És olyan magasabbrendűségi komplexus sincs, ami azt hiszi mindent megtehet más nemzetiségű emberekkel. Lásd: Palesztina!
nem lényeges egy gazdaság aranyalapja…
Alex írta:
számomra nem érték az arany – nem szoktam venni, se eladni…
pénzem sincs rá és ha volna – akkor sem tenném.
Ellenfeleinket is lehet tisztelni – de most kit, vagy mit tisztelhetek benned?
Alex írta:
Az esetleges tévedéseitekbe, vagy netán hazugságaitokba nem törődök bele!!!
Itt nem rólam van szó – hanem az egész kapitalista szemléletről.
A felesleg – az nem felesleges???
– csak egyetlen gonosz értelme van: másoktól elvenni! Ezzel lehet a zsarnokságot hosszútávon fenntartani. Ezt a kapitalizmus számtalan túltermelési válsága bebizonyította, hogy a kisujját sem mozdítja az éhezőkért (tengerbe öntött gabona; Keshe alapítványa – hogy az éhezőkhöz gyors és olcsó szállítást eszközöljünk – Obama megvétózta).
Olyan egyszerű a képlet, amit bálványoztok – én próbálok ennek leleplezésében segíteni.
akár tetszik – akár nem.
Alex írta:
Mi ez a szánalmas rizsa???
Mondtam már dugd fel magadnak az ájtatoskodó intelmeidet!
Ha pszichológiát akarsz gyakorolni ajánlom Greatet, Shelleyt meg Putyint – ne félj ők is el fogják igazítani búrádat!
Alex says
Nietz-senki írta:
Ki mondta, hogy fojtsd el? Azt mondtam, hogy tanulj belőle.
Nietz-senki írta:
Hát azért kell megbocsátani, hogy tovább léphess. Addig nem tudsz megbocsátani, míg nem dolgoztad fel magadban a negatív információt. De ehez foglalkozni kell vele. Tudod : valaki a gerendát nem veszi észre a saját szemében, de a máséban a szálkát is látja.
Nietz-senki írta:
Míg nem teszed, Téged mérgez a dolog. Magad gyötrődsz és magadt emészted. Jobbá akarod tenni a világot, de magad nem akarsz jobbá válni? Pedig a világ akkor lesz jobb, ha nem mások, hanem magad változol meg jobbá. Semmi fölött nincs hatalmunk, csak saját magunk felett. Magunkon keresztül tudjuk a világot is jobbá tenni. De mindig valaki mást akarsz megváltoztatni. Másoknak elmondod, hogy miként kéne jobbá változniuk, de magad elutasítod azt, hogy magadat jobbá tedd. Olyan nehéz megbocsátani? Nehéz ugye? Nos, míg nem bocsátasz meg, semmit nem tettél a jobb világért. Mert magadért nem tettél semmit.
Nietz-senki írta:
Az eltalált liba felgágog.
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/igy_mukodott_minden_idok_egyik_legtrukkosebb_csalasa.1.199459.html
Ezért is kell vigyázni az új technológiákkal.
Alex says
http://www.origo.hu/itthon/20140527-bajnai-gordon-reszt-vesz-a-bilderberg-talalkozon.html
” Bajnai Gordon is részt vesz a hétvégén a Dániába összehívott Bilderberg-találkozón”
Nietz-senki says
Alex írta:
Tanultam belőle eleget:
Nem szükségszerű, hogy olyan okos birka legyek, mint például Te.
Menj csak – nyakadban a kolomp, mennek utánad a többiek is… a halálba!
miért bocsássak meg olyan visszaéléseket, aminek az ősi múlttól folyama van???
– amit elődeinkkel, másokkal és a jövőben is meg akarnak tenni stb.
Ezeket én hogyan bocsájthatom meg???
Alex írta:
Nem érted, hogy a látás vagy értés – az nem megbocsájtási alap?!
Pontosan arról van szó, hogy ami sok más embert súlyt, azt senki más nem bocsájthatja meg csak a sértett, vagy ugye sértettek!
– mit nem lehet ezen érteni???
Alex írta:
Melyik szakadékba???
– jóakaróm.
Amit Te sem látsz?
Vagy előkészítetted nekem a helyet?
Alex írta:
Amiről szó van igen kis mértékben érint engem – de attól még nagyon is felháborító!
És hányszor mondjam még, hogy velem ne foglalkozz!
Az igazság nem mérgez senkit sem – persze lehet szégyenkezni mások helyett is… de ezeket a szaros ügyeket rendre tisztába kell tenni – ugye van, akiknek félni kell az igazságtól???
Nos, nekik sem kell félni – sokkal- inkább arról az átkos hatalomról van szó, amiről nem akarnak lemondani.
Ezekről a lényeges témákról nem mondtál semmit:
“Itt van azoknak a félreértéseknek a gyökere, mely egy tulajdon-áldozati rendet épített ki világszerte.
Az a nép, mely ezt a vallást “továbbfejlesztette” tisztában volt azzal, hogy ez nyíltan nem tartható fenn. Tehát titkos “visszaélés-rendszerek” alakultak ki.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ZZZ5AWVMtxc
és mi a helyzet ezzel a videóval???
De ha már netán gyűlölet – nem az volna a tisztességes, hogy nézzük meg ennek az érzületnek esetenkénti konkrét alapjait, jogosságát, vagy tévedését stb. ! ! !
egy jó üzletember úgy gondolja: munka-érték és vesztesek nélkül is lehet nyereség… (???)
Ami lehet – amit már sokszor említettem: munka- és szeretet- alapú világ (élet)!
Ennek nincs esélye?
(szóval sem méltatod, mert én mondok ilyet???)
Olyan féregtermészet sem létezik, ami mindenbe bele-eszi magát és mindent meg is fertőz???
Itt nem rólam van szó – hanem az egész kapitalista szemléletről.
A felesleg – az nem felesleges???
– csak egyetlen gonosz értelme van: másoktól elvenni! Ezzel lehet a zsarnokságot hosszútávon fenntartani. Ezt a kapitalizmus számtalan túltermelési válsága bebizonyította, hogy a kisujját sem mozdítja az éhezőkért (tengerbe öntött gabona; Keshe alapítványa – hogy az éhezőkhöz gyors és olcsó szállítást eszközöljünk – Obama megvétózta).
Kennedy elnök hírhedt, egy “monolitikus és könyörtelen összeesküvésről” szóló beszédét szintén nehéz figyelmen kívül hagyni:
http://youtu.be/gIdtp8cX2kM
Te egy okos ember vagy, Aki az igazságot akarja az érdekek szolgálatába állítani.
Ebben semmi emberi tisztesség nincs.
“Nincs ilyen életszemlélet” – mondod Te.
Akkor mégis – miért gyakorlod ezt személyesen???
EZEK IGEN LÉNYEGES TÉMÁK – nemcsak kettőnk beszélgetésében.
Szedd össze magad, ne csemegézz – ezekre válaszolj (lehetőleg tételesen)!!!
Én mindenre megpróbáltam tisztességgel válaszolni – most is.
Te jössz!!!
Alex says
Nietz-senki írta:
Pont ezt javasoltam Neked. Nézd meg, hogy milyen konkrét alapjai vannak nálad a gyűlöletnek. Van valami oka, hogy Nietz-senki írta:
prédikálsz, de bort iszol. Márpedig nekem ne beszéljen senki szeretet alapú világról, ha közben maga képtelen a megbocsátásra és gyűlölködik. Számomra az az ember hiteltelen.
Majd , ha megtanultál megbocsájtani – amire egyébbként a Írás többször is felhívja a figyelmet – akkor kezdhetünk beszélni a szeretet-alapú világról. Míg ez nem megy Neked, addig kilóg a lóláb a saját inkompetenciáddal. Mire felsz akarsz másokat megtéríteni, ha saját magad nem tudsz felülemelkedni a gyarlóságaidon?
Nietz-senki says
Alex írta:
Hanyadszor mondom már, hogy az a tudás, ami mások számára akadályt képez a tudásban az életben, ami vissza-élésrendszereket épít ki a világban – amiről Jézus szólt és ezt is többször idéztem már…
ez nem gyűlöletes???
Aki nem látja – Annak nem…
De Te miért vagy erre oly süket???
Mire használod az igazságot – altatónak???
Alex írta:
Csak azért, mert az emberrel foglalkozol – nem az igazsággal.
Nálad ez egy előfeltétel – hogy szépen hangozzék…
ez egy nőies dolog
… feleségül ne vegyelek???
Tedd félre magadban a szubjektumot – ha az ember zavar!
Aki lelkét alakítja egy igaztalan világhoz – Az megromlik!
Aki lényeges igazságokat ismer és nem tud abból átadni másoknak – Az legfeljebb boldogtalan és elkeseredett… esetleg dühös, ha nagyságrendekkel hülyébb emberek oktatják ki a semmiről, az illúziókról.
De ezek egyéni problémák – mondhatjuk.
Viszont, ha megölik Azt, Aki mindenhez értett – Az az egész világ problémája!
Kritizálsz engem a vérmérsékletem miatt?
Jehova tanúi mondták – én soha sem olvastam ezt a bibliában, azt sem tudom, hogy benne van-e:
“Legyél forró, mint a tűz, vagy hideg, mint a jég!
de ha langyos vagy – kiköplek”
– állítólag ezt Jézus mondta. Ha ezek az emberek tévedtek, vagy hazudtak – akkor én is.
Alex írta:
Szállj le a döglött lóról – Alex!
Hányszor mondjam még, hogy ebben nincs személyes érintettségem – de azt képes volnék megbocsájtani!
Ha ezt a bomlasztó világfolyamatot sikerül megállítani – én is azt fogom mondani mindenkinek, hogy bocsássunk meg a bűnösöknek és tartsuk szemmel őket!
De addig csak egy szükségszerű dolog van: minél- inkább leleplezni ezeket a kapcsolatokat, működési elveket, csapdákat, rutinszerű visszaéléseket, “eredőket”!
Te elolvasod, amit írok, vagy egyáltalán nem???
NEM BOCSÁJTHATOK MEG OLYAT, AMIT FOLYAMATOSAN ELKÖVETNEK ÉS MÁSOKON!
HA MEGTENNÉM – SZENTESÍTENÉM AZT!
Miért vagy olyan süket erre is???
Mit nem lehet ezen érteni? Miért játszod el mindig a papagájt???
A szeretet és munka- elvű lét-működési alap belátható vaslogikával – még a “pénzvilág csatlósai” számára is.
Én sem törődök vele hova tartozol, amit fontosnak tartok már igen sokszor elmondtam Neked.
Te se törődj velem – az én jellemhibáimmal; mint ahogy ha valaki egyéb születési rendellenességgel születik – azért külön: a jobb-érzésű emberek nem minősítik. oroszlánnak születtem, nekem sem tetszik (úgy veszem, hogy Isten akarata – tedd úgy Te is!).
A gyarlóságokon meg kell próbálni felül-emelkedni – mindenkinek az általános és saját hibáin!
De nincs az az Isten, aki a saját jellemen felül-emelkedést parancsolná meg – mert az a meditáció és a halál.
A jellem a fizikai testtel van kapcsolatban – akárhányszor vissza kell térjünk abba, jellemünk egyazon életben: ugyanaz (szintén ott van).
Azt mondhatjuk egymásnak hogy: meditálj! De azt hogy dögölj meg – az még köztünk sem szokás.
Úgy hogy; ne velem foglalkozz, ne is azzal, amit magamról mondanom kell – miattad!
Csak azzal a lényeggel, amit szabadon mondok!
Mondjuk 3 kérdésre megpróbáltál reflektálni – válaszolni nem igazán sikerült.
Még további 7 témában válaszra sem méltatsz.
Meg sem próbálsz válaszolni. Csak hallgatsz, mint a sír.
Kennedy- merénylet (és a többi)? Milyen őrültek azok, akik magas-szintű összeesküvést képesek végre-hajtani? Kennedy ellen nem egy őrült szabadult el (legalább 4-5 lövés dördült 2-3 másodpercen belül különféle irányokból – ugye a testőrség is benne volt nyakig).
Létezik-e olyan féregtermészet, ami mindenbe bele-eszi magát és meg is fertőzi azt? Ha természetben létezik, akkor a társadalomban is; mert titkos hatalmi csoportok az ösztöntermészet által “tartják a múltban” az emberiséget – hogy az emberi felemelkedés jövője sohase történjen meg (materializmus).
A vérség mely népcsoport elengedhetetlen kapcsolati rendje ma is (és mi volt a szellemtudomány szerint a legelső, ami anyagi-fizikaivá lett az emberben a “bűneset” folytán)???
Milyen jelentősége van a túlhalmozott feleslegnek a kapitalizmusban – ha nem az a vákuum, ami a kizsákmányolást és a mások függését fenntartja, gerjeszti és generálja???
Te egy okos ember vagy, Aki az igazságot akarja az érdekek szolgálatába állítani.
Ebben semmi emberi tisztesség nincs.
“Nincs ilyen életszemlélet” – mondod Te.
Akkor mégis – miért gyakorlod ezt személyesen???
Szabad-e tovább-lépni lényeges ügyeken úgy, hogy nem rendezzük???
Vagy akkor milyen morális alapja lehet ezeknek???
Akkor úgy kérdem:
Létezik-e olyan dolog, ügy, vagy folyamat; ami Téged jogos felháborodásra indít???
Nem veled akarok foglalkozni.
Csak azért kell így feltennem a kérdést – mert ezt a témát teljességgel helyteleníted.
Alex says
Nietz-senki írta:
Nem tudom mire gondoltak, de ilyen van: Jelenések 3:16 ” Így mivel langyos vagy, sem meleg, sem hideg, ki foglak köpni a számból.”
Nietz-senki írta:
Olvasom hát, de Te is olvasod az enyémet, csak nem érted. Úgy általában nincs elég tudásod, hogy ezekről a dolgokról értekezz. Az igazságod nem igazság, mert tudatlanságból ered. Hagyd ebbe ezeket a dolgokat Nietz és kezd el művelődni. Leírom mégegyszer: Nincs rá elegendő kapacitásod, hogy ezekről a dolgokról érdemben szóljál. Nem értesz hozzá.
Nietz-senki írta:
Ez nem igaz (ez teljesen ellentétes a keresztény felfogással). Látod mondam én neked, hogy ez az a lecke, amit meg kell tanulnod. Ezt kaptad a sorstól.
Nietz-senki says
@ Alex:
Az üzenetek topikba áttettem egy kommentet.
Petra says
@ Nietz-senki:
@ Alex:
Nagyon jól elvitatkozgattok, nem is szólnék bele, ha nem kezdene rossz irányba menni és kicsit elfajulni a dolog.
A múltkor a „Mi a boldogság? „ topikban Alex tett egy kijelentést, amivel nem teljesen értettem egyet, mielőtt nagy ellenkezésbe kezdtem volna, megkértem, hogy mondjon egy példát. Ő mondott többet, de túl általánosakat, ezért én egy ellenpéldával próbálkoztam. Erre aztán egy elég konkrét példával állt elő, amiből kiderült, hogy előtte csak nem jól értettem a mondanivalóját és kiderült, hogy tulajdonképpen egyetértünk. Szóval azt javaslom, hogy használjuk ezt a módszert, hogy visszakanyarodjunk az általánosítgatás és sima bunkóskodás helyett a témához.
Csak egy-egy rövid, konkrét, érthető példa, ennyit kérek. Nem akarok provokálni, cukkolni, gúnyolódni, olyat kérdezek, ami releváns és engem is érdekel.
Kérlek, mondj egy példát olyan cselekvésre, amivel meg lehet állítani ezt a világromlást, retorzió nélkül!
Nem értem, kicsit kifejtenéd ezt az Ukrajás példát?
Erre mondanál egy példát?
Ez a korlátozás miért lenne jó? Kérlek, írj egy példát!
Tudnál egy példát mondani a világgazdaság jelentős részét befolyásolni képes ügyletre, vagy szereplőre?
Konkrétan mire gondoltál az arab világ morális szabályai és a megérés kapcsán, mondanál példát?
Kikről beszélsz? Mondj, kérlek egy példát!
Kérlek, említs meg egyet az Alexhez intézett kérdéseid közül, amire nem válaszolt!
Kérlek írj egy példát, amiből arra következtetsz, hogy Nietz tájékozatlan a témában!
Írnál egy példát arra, hogy miért nem működik Nietz ötlete?
Egy példát erre is megköszönnék.
Miért vagy ilyen biztos benne, hogy nem lehetséges befolyásolni? Tudsz példát mondani olyan tényezőre, ami ezt lehetetlenné leteszi?
Kérlek, mondj egy példát, ami árnyalhatja a képet!
Köszönöm az együttműködéseteket. Vannak még kérdéseim, de azokat inkább majd a válaszok elolvasása után teszem fel őket.
Alex says
Petra írta:
Nos, Nietz fogalomhasználatából látszik, hogy életének nem szerves része az, amiről ír. Tudása olvasott, nem pedig tapasztalt tudás, mert akkor fogalmai nem az olvasott források fogalmai lennének, hanem az adott közegben élő fogalmakkal is tisztában lenne. Másrészt hihetetlenül kevés gyakorlati példát hoz. Végeláthatatlan elméleti litániákba kezd, de ezeket nem támasztja alá gyakorlati példákkal és tapasztalatokkal. Mert gyaníthatóan nem rendelkezik velük. Úgy beszél az úszásról, hogy közben nem volt vízben.
Petra írta:
Itt máris abba a problémába ütközünk, ami általános jellegű Nietznél. Habár rengeteget kritizál csupán elégtelen magyarázata van arra, hogy mi is lenne a helyes. A munka és a szeret – alapú világ, illetve kapitalizmus nélküli világ ugyan fellengzős megfogalmazások, de igazából senki sem tudja, hogy mit is ért alatta, mert a gyakorlathoz általában soha nem jut el. De visszatérve a az alapproblémához. A tőzsde is piac, mégha sokan nem tudatosítják is ezt. Márpedig a piac egyidős az emberisséggel. Alapelveit illetőleg VÁLTOZATLAN évezredek óta. Morális támadást intézni az ellen, hogy van olyan, aki a piacon veszít ugyanaz, mintha azt mondanánk, hogy meg kell reformálni a focit, mert ott is az egyik csapat általában veszít: ezentúl csakis döntetlen lehet az eredmény, mert akkor morálisan igazságos lesz ez a játék. Lehet, hogy akkor nem veszít majd senki, de kérdem én, hogy vajon hasznosabb lesz-e a foci, ha csakis döntetlen lehet az eredmény? Az, hogy az egyik üzleten az egyik veszít a másik nyer (különben ez sem alapszabály, mert bizony van olyan helyzet is, mikor mindketten nyernek) ugyanúgy a piac JELLEG-éből fakad, mint ahogy igaz ez a focira is.
Petra írta:
A piacok léte (ide tartozik a sok különböző tőzsde is) a munkamegosztásra épülő társadalom velejárója. Mivel a munkamegosztás velejárója, hogy nem mindenki csinál mindent szükségvan egy hely, ahol a munkamegosztás termékei mindenki számára elérhetőek lesznek. Aki a tőzsdét támadja, az magát a munkamegosztásra épülő társadalmi modellt támadja. Lehet, de akkor írja le a helyette ajánlott rendszert. Mivel lényegében a munkamegosztás az ember közösségben való boldogulásának a következménye és ez az embernek, mint társas lényneg a TERMÉSZETÉből fakad, nem igazán találunk példát olyan társadalomra, ahol ne lenne munkameosztás és nem lenne piac. Szóval ezt a dolgot megint abból a szempontból vizsgálni, hogy azért vannak, akik a piacon veszítenek, ezért ezt a dolgot el kell vetni az a logika, ami azt mondja, hogy ne használjunk kést, mert azzal meg lehet vágni az újjunkat.
Petra írta:
A piacon a vételi és a eladási megbízások az egyénből és annak szükségleteiből illetve hangulataiból fakadnak. Ezeket nem lehet másodperces szinteken befolyásolni. Akkor ugyanis azt kéne állítanunk, hogy például az, hogy ma pizzára van gusztusod az valami külső hatalom eredménye, ahogy az is, hogy a kék jobban tetszik Neked, mind a sárga. Ha elfogadjuk, hogy az ember autonóm legalább a saját érzelmeiben és döntéseiben, akkor máris látjuk, hogy nem lehet a piacokat hosszútávon manipulálni. Ugyanis a piacon az árváltozáshoz ketten kellenek (egy vevő és egy eladó). Márpedig, aki azt gondolja, hogy majd valami nagy játékos bedönti a piacot nem gondol bele a technikájába a dolognak. Ugyanis a nagy játékos mindig csak az egyik oldalon tud megjelenni (vagy vevőként vagy eladóként). Na, de a piac manipulációjához az is kéne, hogy mikor eladni akar, akkor találjon rá vevőt, mikor pedig venni akar, legyen olyan valaki, aki elad neki. A kérdés az, hogy ha nálam van a világ sertésállománya, akkor hogyan bírom rá az arabokat, hogy disznóhúst vegyenek tőlem? A kérdés az, hogyha nálam van a világ pénze vajon rá tudom-e venni Nietzet és Magyarországot arra, hogy emberhúst egyen? Ha ezekre a válasz az, hogy ez azért nem olyan könnyű dolog annak ellenére, hogy mérhetetlen források is állnak az egyik oldal rendelkezésére, máris világossá válik, hogy a hosszútávú manipulációhoz mindkét oldalt manipulálni kéne egyszerre, azt pedig az egyik oldalra beálló nagy játékos nem tudja hosszútávon pont azért, mert az ember független lény. Mint látod itt is ideológia alapértelmezésekbeli különbségek vannak. Aki a piac manipulációjában hisz az lényegében a szabad akarat és az emberi függetlenséget kérdőjelezi meg. Azt állítja, hogy az emberiség rabszolga. Vannak persze ilyen elméletek, de mikor aprópénzre bontjuk és konkrétan teszük fel a kérdést: Petra, mond Te rabszolgának érzed magad érzelmeidben és vágyaidban, vagy Niezt Te elismered, hogy életed minden percében más akarat irányít téged nem a sajátod, akkor az az érdekes, hogy még azok is, akik egyébbként hisznek a világot uraló hatalmakban saját esetükben teljesnek kizártnak tartják ezt. A világot uralják a zsidók stb. de azért engem nem. Ez az alapfelállás. Na, de ha egyébbként minden ember a feltett kérdésre így válaszol (márpedig majdnem mindenki magát szuverén egyénnek írja le), akkor lényegében azt jelenti, hogy a tőzsdén is szuverén egyének jelennek meg. Vagyis nem megoldott mindkét oldal hosszútávú manipulációja, márpedig a tőzsdén nem elég manipulálni az egyik oldalt, amint azt fentebb már kifejtettem.
Petra írta:
Nos, a probléma az, hogy úgy általában a szellemi munkát nem tartjuk munkának (legalábbis egyesek). Márpedig a spekuláció (latin eredetű szó és gondolkodó, mérlegelő embert jelent) alapvetően mentális munka. Mikor valaki arra mutat rá, hogy a spekulácó révén munka nélkül is sok pénzt lehet keresni az kicsit elfeledkezik erről az aspektusáról a dolognak. Ha valaki tapasztalatot szerez róla, milyen nehéz sikeresnek maradni a piacon és mennyi mentális munka van benne, az utólag már egy kicsit árnyaltabban látja azt, hogy vajon a beletett szellemi munka után mennyi is a jutalom.
Alex says
Ehez a moralitáshoz még annyit:
A piac szükségleteket elégít ki, ezért nélkülözhetetlen. Attól, hogy valaki drágában veszi meg a sárgarépát, mint a szomszéd bolt adja, ugyan pénzben veszteséget jelent számára és ezért bosszankodhat, viszont az alapszükséglete – sárgarépára volt szüksége – ki lett elégítve és a piac betöltötte küldetését és funkcióját.
A veszteségekért nem a piac a hibás, hanem a piaci szereplők. A veszteség/nyereség mindig az ő döntéseik következményei, nem a piac felelős értük.
Mikor arról beszélünk, hogy hány kisember vesztette el a pénzét a tőzsdén és ezáltal felvetjük a morális kérdéseket tisztán kell látni ezeket a szükségleteket és szerepeket.
A kisember döntött úgy, hogy valamilyen szükséglete (nyugdíjára akart félretenni, pénzt akart nyerni stb.) kielégítésére saját maga vagy közvetítő által (bank, befektető társaság, nyugdíjalap, állam stb.) megjelenik és a szükségletei definálásakor döntött is a kockázatról, amit el akar viselni.
Az, hogy ezen döntések meghozatalakor a kisember sokszor nincs elég információ vagy tudás birtokában, esetleg figyelmetlen vagy nem elég koncentrált nem a piac vétke. Ezért is hozom fel mindig a késes példát. Nietz állandóan a kést támadja, mert meg lehet vágni vele az újjunkat (a tőzsdén kisemberek mehetnek tönkre). De ha belegondolunk, mindegyikünk továbbra is használja a kést pedig nyilván mindegyikünk már megvágta valamikor az újját. Miért? Azért mert tudatosítjuk, hogy az újj megvágása nem a kés hibája, hanem a mi figyelmetlenségünk vagy tudatlanságunk következménye volt.
Ugyanezt mondom a tőzsde esetében is: nem hibás a tőzsde és a tőzsdei mechanizmus azért, hogy valakik csődbementek. A csődért minden esetben a kisember a felelős. Mert nem volt tudatában tudatlanságának és figyelmetlenségének.
Ahogy az ittas vezető esetében sem fogadjuk el érvként, hogy nem felelős a balesetért, hisz az alkohol eltompította a képességeit és itélőképességét.
Ha tudom, hogy nem tudok úszni, akkor nem megyek mély vízbe. A felelősség ott van, hogy a tudatlanságomat fel kéne tudnom ismerni és ennek tükrében lépni.
Az a képzet, hogy a tőzsdén sokat lehet nyerni és kicsi a kockázat abból fakad, hogy az emberek tudatlanok ezen téren. Egy kisember akkor morális, ha felfogja hogy nem ért ehez a dologhoz. Ha nem ért, akkor az a morális, hogy szükségleteit a legnagyobb körültekintés mellett elégíti ki a piacon. A legfontosabb morális szabály az, hogy a felelősséget soha nem tudom és szabad áthárítani (be lettem csapva, mert a bróker ezt vagy azt tanácsolta, ahogy a politikus is ezt vagy azt mondta és igérte stb.).
Aki a világot kárhoztatja azért, hogy milyen “rossz” az lényegében azt mondja: ” én átadtam a felelősséget a világnak és az nem képviselte elég jól az érdekeimet.”
De a kérdés úgy szól, hogy miért gondoltam azt, hogy a világ jobban fogja képviselni az érdekeidet, mint tenmagad? Miért adtad át a felelősséget?
A felelősséget nem tudod átruházni. Tapasztalatom az, hogy a különbség azok közt -akiket én ismerek -, akik sikeresek a tőzsdén és azok közt akik vesztenek pont a saját felelősséghez való viszonyukban van. A győztesek soha nem kívülálló okokban keresik saját boldogulásuk nyitját és nem is hárítják át a felelőséget.
prolizoli says
Alex írta:
Nem minden esetben. Bennfentes kereskedések, brókerátbaszások és egyéb hasonló dolgok esetében lényegében azok a tőzsdézők megszegik a tőzsdei szabályokat így a vesztes fél, “kis és nagyember”, önhibáján kívül vesztheti el a tőkéjét.
Nagyon egyetértek azzal, hogy a világot kárhoztatni nincs igazán értelme hiszen nem old meg semmit.
Viszont a politikában és a gazdaságban lényegében a munkamegosztás révén a választott vezetőknek a rájuk bízott feladatokkal egyben a felelősséget is átadjuk. Ha pedig ők azt a pozíciót amiben vannak nem arra használják amire mi a nép megválasztottuk szerintem jogos a felelősségre vonásuk (vagyis sok esetben csak jogos lenne de nem történik meg ugyebár).
Alex says
prolizoli írta:
Én azt tanultam, hogy mindenért 100% felelősséget kell vállalni. Ha áramkiesés van és emiatt vesztesz tőkét azért is te vagy a hibás: miért nem szereltél fel tartaléktápegységet. Ha befagy a gép, megszakad az inetrnetvonal, akkor miért nincs tartalékba másik gép vagy telefonvonal a brókerhez. Bennfentes kereskedés, brókerátbaszás, tűzhányórobbanás, atombomba és 3. világháború estére ott vannak a saját által felállított kockázatkezelési módszerek. Nincs olyan, hogy többet vesztesz, mint amennyit Te engedsz meg veszteni bármi is történjen. Ha nincs 100% kontrolod a kockázatod felett, akkor nem vállalhatsz felelősséget. ha ez így mind megvan, akkor csakis annyit vesztesz, amennyit megengedsz veszteni magadnak. Vagyis 100%-os felelősséget tudsz és kell is vállalni.
prolizoli írta:
Elvben igazad van, viszont a felelősségrevonás ebben a rendszerben is meg van oldva. Ha a politikus bűncselekményt követ el, akkor megbüntetik, más esetekben a felelősségrevonás a választásokkor legalábbis megtörténik. Hogy ez kevés vagy nem? Hát ezt a rendszert a nép akarta, tehát nem lehet most arra hivatkozni, hogy a politikusok akartak itt demokráciát. ma sem gátolja senki sem azt, hogy olyan politikust válaszon a nép, aki a programjába azt írja be, hogy jobban elszámoltatja a politikusokat. Míg ez nem történik meg az azt jelenti, hogy a népnek úgy jó, ahogy van. Márpedig Vox populi, Vox dei.
Ezért kell a politikai rendszer ellenére is felelősséget vállalni az életünkért. Ha 100% felelősséget vállalsz igazi meglepetés nem érhet bárki és bármi legyen is a kormányrúdnál.
Petra says
@ Alex:
Nem egészen ilyen példákra gondoltam.
Burton G. Mankiel írt egy remek könyvet a tőzsdéről Bolyongás a Wall Streeten címmel. Minden fejezetet úgy kezdett, hogy leírt egy pár konkrét estet és az alapján magyarázta el a témát. Az esetek egytől egyik megtörténtek és akár utána is lehetett nézni, mert publikus (és általában nagy port kavart) események voltak. Elmesélte például a klasszikusnak számító tulipánlázat és a Dél-Tengeri buborék történetét, de a saját korából is hozott példát a Floridai ingatlant őrület leírásával és ezeken mutatta be a légvárépítést. Beszélt a tőzsdén is megjelenő divathullámokról is, ő idejében a biotechnológia volt a sláger, ezért ezt hozta példának. Van, aki még emlékszik rá, hogy Magyarországon egy időben minden menő volt, ami e-vel kezdődött: e-kereskedelem, e-turizmus, e- logisztika, e-bankolás, e-szállásfoglalás, e-adóbevallás, e- tanulás, e-oktatás, e-munka. e-randi, e-szex, e-stb. Mindent el lehetett adni, ami e-vel kezdődött. (Most az i- kezd ilyen lenni.) Sok példát hozott az önbeteljesítő jóslatokra is, vagyis hogy ha egy cégről, vagy a termékéről elterjed a hír, hogy valószínűleg sikeres lesz , akkor már csak a hír hatására is nőni kezd a cég részvényeinek árfolyama és ez valóban a sikeréhez vezethet. Ugyanakkor, ha az a hír kap lábra, hogy csődben, vagy annak közelében van a cég, akkor a részvényesek kezdenek megszabadulni a részvényeiktől, aminek az eredményeképp csökken az árfolyam és a cég valóban csőd, vagy akörüli helyzetbe kerülhet. Erre jó példa a Posta bank esete, mert amint kiszivárgott, hogy pénzügyi gondok vannak, a részvényárfolyamok egyből csökkenni kezdtek, aztán a betétesek is megrohamozták a bankot és mindenki ki akarta venni a pénzét, így a bank valóban bajba került. Természetesen a tőzsdei árfolyamok emelkedésének hátterében legtöbbször azért nem csak mendemondák, hanem valós fejlesztések, új és ígéretes termékek, technológiai áttörések, jó koncepciók állnak, a csökkenésekében pedig lemaradás, hibás konstrukciók, rossz piaci lépések. Ezek az árfolyammozgások fundamentális okai, szerintem ilyenekkel magyarázható az utóbbi időben az Apple felfutása is, Bár egy barátom szerint az iPhone egy nagy szar, az Apple-nek meg csak szerencséje volt, mert amikor piacra dobta, akkor épp nem volt semmi hasonló ( a versenytársak mind más irányokba fejlesztettek) és valamiért kedvező volt a fogadtatás.
Szóval ilyesmire számítottam, amikor példákat kértem. De nem probléma, mert a válaszokat így is megkaptam. Érdekes és jó dolgokat írtál. Köszönöm.
A felelősség kérdésében is egyetértünk. Bár attól, hogy a végső döntés úgy is az egyéné, még fennállhat a befolyásolás. De mondjuk, hogy oké, ő dönt és kész. Ha egy lány lefekszik egy fiúval, másnap ne mondja, hogy csak azért tette, mert a srác galádul elcsábította, hisz ő döntött úgy, hogy hagyja magát.
Alex says
Petra írta:
Én úgy gondolkodom, hogy próbálom megérteni valaminek a működését a mögötte meghúzódó elméleti rendszert. Ha értem (érteni vélem) a rendszert, akkor a gyakorlat már adja magát. Ahogy Bruce Lee mondta: ” Míg nem értettem a harcművészeteket addig minden ütés egy ütés volt, minden rúgás egy rúgás. Mikor elkezdtem tanulni a harcművészeteket egyetlen ütés sem volt csak egy ütés, és egyetlen rúgás sem volt csak egy rúgás. Mióta értem a harcművészeteket azóta minden ütés csak egy ütés, minden rúgás csak egy rúgás.”
Ezért elmondom az általam igaznak vélt rendszer fő ismérveit abban reménykedve, hogy annak tükrében a gyakorlat sokszor magától érthetővé válik. A másik oldalon úgy gondolom, hogy csak a gyakorlati példák a nélkül hogy elmagyaráznám mire helyezem a példában a hangsúlyt nem tesz sokkal érthetőbbé, mert a másik oldal nem muszáj,hogy érti a gondolkodási rendszert, ami miatt a gyakorlati példa fontos számomra és a mondanivalóm szempontjából.
Sok esetben nem is a gyakorlat, hanem éppen az elmélet alapján mondok véleményt bizonyos elképzelésekről. Ugyanis ez olyan, mint a matematika. Ha tudom, hogy két páros szám szorzata mindig páros szám, akkor ugye nem kell kiviteleznem a 12345678951234687456641122654*45789912363491133456 számok összeszorzását ahoz, hogy az eredményről (gyakorlat) elmondhassam, hogy az páros szám lesz. Nem ismerem a gyakorlatot, de mégis határozott állítást tudok mondani, mert van egy szabály, ami miatt a gyakorlat megvalósulása nélkül is képben vagyok arról, hogy milyenek kell lennie a végeredménynek. Az elmélet az a kapaszkodó, ami elég rálátást ad ahoz, hogy ne vesszek el a részletekben és mindig a fontos dolgokra figyeljek.
Szóval lehet, hogy nem is tudok mindig gyakorlati példával szolgálni, mégis tudok határozott véleményt mondani egy dologról pont azért, mert van egy elméleti hátterem, amit viszont használni tudok arra, hogy a gyakorlatról véleményt alkossak.
” Miért vagy ilyen biztos benne, hogy nem lehetséges befolyásolni? Tudsz példát mondani olyan tényezőre, ami ezt lehetetlenné leteszi?”
Bár az elméleti mondandómból (és ezen van a lényeg) már levezethető a gyakorlat, de akkor próbálok elmesélni gyakorlati példákat is.
Általánosan elfogadott nézett, hogy egy katasztrófa hatására szok kitörni a pánik és omlanak össze a piacok. Sokan hozzák fel például a szeptember 11.-ei New Yorki terrorista támadásokat példaként, ami után a tőzsde tényleg hatalmas esést szenvedett el. Vagyis egy elméleti háttérrel nem rendelkező laikus azt mondhatja, hogy tessék itt egy bizonyíték arra, hogy váratlan nagy horderejű esemény, egy előreláthatalan játékos vagy emberi tett komolyan be tudja folyásolni a piacok viselkedést. Ergo igaznak tűnik az a feltevés, hogy akkor egy külső tényező be tudja folyásolni az eseményeket. Ilyen gyakorlati példák által megerősítve aztán nagyon sok ember kezdi hinni azt, hogy a piacok véletlenszerűen működnek, és máris eljutunk a világot irányítgató háttérhatalom elképzeléséhez, hisz ha azt gondoljuk, hogy a dolog véletszerűen működik, akkor megtaláljuk a racionáls magyarázatokat azokra a szenvedésekre, amiket az ilyen nagy piaci mozgások okoznak. Tényleg hasonlít ez az istenhithez. Ha az ősember nem értett valamit – például nem értette a villámot – és nem tudta megmagyarázni, mert nem volt rá elég tudása, hát kitalált magának egy természetfeletti lényt, aki okozza ezeket a jelenségeket. A Legfelsőbb Kaszt (Globális Világhatalom) képzete is hasonló tudatlanságból fakad. Mivel nem látjuk a rendszert és a véletlen (a piac működésének véletlenszerűsségének a képzetével) fogalmával nem tudunk mit kezdeni, racionalizálni kell ezeket a dolgokat és ha nem is istent, de egy világfeletti erőt megtestesítő intézményt kitalál magának a babonás ember. Ezzel aztán szépen mindent meg lehet magyarázni. ha tönkremennek kisemberek a tőzsdén, akkor a babonás ember rögtön tudja, hogy ez a Globális Világhatalom (zsidók, ufók, Rotschildok, Legfelsőbb Kaszt, Illuminiták, szabadköművesek, bankárok stb.) műve, amivel a saját érdekeit érvényesíti. Mivel a Globális Világhatalom általában gonosz és emberellenes ezért a világban történő az embereket roszzul vagy károsan érintő dolgok mögött is ez az újkeletű istenség áll. Mert a Globális Világhatalom a gonosz szinonímája is (ugye nem nagyon hallotunk jóságos Világhatalomról). És mivel minden jóérzésű ember a gonosz elleni harcot felvállaja, aki nem így tesz, az lepaktál a gonosszal. Nietz gyönyörű példája a babonás embernek. Mivel nincs igazi jó racionális magyarázata a dolgokra, hát elfogadta az aktuális istenhitet a gonosz Világhatalomról. Mert az működik. Mi, akik felhívjuk a figyelmét arra, hogy azért sok dolgot nemcsak babonasággal lehet ám megmagyarázni lassan az ellenfelei lettünk, mert aki nem harcol a gonosz ellen az biztos lepaktált vele. Ezért lett Prolizoli, Te is és én is a gonosz cimborája. Mert többet tudunk. Nietznek kényelmesebb hinni, mint a tudatlansága lebontásával közelebb kerülni a megértéshez.
De nyilván miért tenné, ha ilyen szeptember 11-ei esemény is olyan jól belevág abba rendszerben, amit az évek alatt felépített. De mint írtam ennek a rendszernek az alaptézise az, attól működhet az egész hitvilág, hogy a dolgok véletlenszerűen történnek. Mert míg a dolgok véletlenszerűen működnek, addig a Globális Világhatalom életképes. A babona lebontásának az eszköze az lenne, ha meg tudnánk magyarázni a dolgokat msáképp is, ha be tudnánk bizonyítani, hogy a dolog nem volt véletlenszerű. Ugyanis a Legfelsőbb Kaszt elmélete csakis a véletlenszerű világban életképes.
Nos, akkor visszatérve a szeptember 11-éhez. Mivel elég régen foglalkozom a piacok tanulmányozásával az én meggyőződésem az, hogy a piacok nem véletlenszerűen működnek. A piacokat nem valami külső erő, hanem a pszichológia, ha úgy tetszik a kollektív lélek mozgatja. Vagyis egy belső emberi erő. A társadalmi hangulat pedig ugyanolyan törvényszerűségeknek van alávetve, mint a bolygók mozgása, az évszakok változása, vagy madarak vonulása stb.. Léteznek hasonlóan a természeti törvényekhez társadalmi vagy szociális törvények. És ezek ugyanolyan univerzális hatásúak, mint a természettudomány törvényei. Ilyen lélektani törvény az, hogy a társadalmat alkotó emberek hangulatai összeadódnak és hatnak az egész társadalom minden szférájában. Ezek a kollektív hangulatok ciklikusan változnak, hasonlóan az évszakok ciklikus válzozásához. Ennek a ciklikusságnak a kivetülése az egyes birodalmak felemelkedése és bukása, az egyes gazdasági fellendülések korszakainak és azokat követő válságoknak ciklikus váltakozása, az egyes politikai rendszerek váltakozása stb. Ennek a társadalmi hangulatban beálló állandó változásnak a kivetülése például a tőzsdék pulzálása is. A piacokon az árak a társadalom “lelkében” lejátszódó változásokat reprezentálják. A növekvő árak azt mutatják, hogy az emberek általában bizakodóak, optimisták, örömtelibbek. Nem véletlen, hogy a növekvő árak általában egy prosperáló időszak velejárói. Az áresések pedig pont fordítva az emberek csüggedségének, pesszimizmusának, örömteliségének a mutatói. Nem véletlen, hogy az árcsökkenés a válságok, a stagnálás időszakára jellemzőek. A társadalomban ez a ciklikusság nem véletlenszűen zajlik le és az időbeni lefolyása is meghatározott. Egy időszakot, amikor egy hangulat dominál, korszakot ha úgy tetszik trendnek is nevezhetünk. Hogy egypár ilyen trendet említsek: a koptatott farmer korszaka, a Fidesz uralmának korszaka (ez most is tart, mert ez a trend még nem ért véget, bár egyszer véget fog), aranyláz, kommunizmus, hippi korszak, reneszánsz (ez egy optimista korszak volt), barokk (ez egy pesszimista) stb.. Nos, egy trendet, mivel az belső (endogén) erők eredőjeként jön létre nem tud egy külső erő megváltozatni sem befolyásolni. Vagyis még egy olyan esemény sem, mint volt szeptember 11 sem tudta megváltoztatni a trendet. Ok, a puding próbája, ha megeszik.ha valaki megnézi, hogy milyen trend volt érvényben a szeptember 11-ei terrortámadás alatt az a grafikonra nézve azt fogja tapasztalni, például DJIA (a világ legjelentősebb részvényindexe) 2001 májusa óta csökkenő trend volt. Vagyis az irány lefelé volt már 5 hónappal szeptember 11-e előtt is. Mivel minden trend egy utat fut be, világos volt, hogy zuhanó trend a saját útját be fogja járni. A kérdés mindig csak az, hogy mennyi idő alatt teszi meg a meghatározott utat. Nos, a szeptember 11.ei terrortámadás csupán egy dolgot csinált. Azt az utat, amit a paicok egyébbként is megtettek volna mondjuk egy hét alatt, a terrortámadás hatására 1 nap alatt tették meg. Sem a trend iránya, sem a hossza csupán az időbeli lefolyását volt képes a támadás befolyásolni. Sőt, megkockáztatom, hogy maga a támadás is azért volt szeptember 11-én, mert pesszimista trend kellet hozzá. A támadást nem lehett volna kivitelezni máskor, mert nem volt jó hozzá a társadalmi légkör.
No és itt jön a poén. Azok, akik hisznek a piacok nem véletlenszerű működésében azok mind várták a zuhanást (jómagam is kerestem rajta) (könnyen lehet, hogy maga Bin Laden is pontosan tudatában volt ezeknek az összefüggéseknek). Azok vesztettek sokat, akik abban hisznek, hogy a tőzsde az szerint megy fel vagy le, ahogy azt valaki egy íróasztal mellett kigondolja. Ahogy azt Móricka kigondolta.
Na ez volt egy gyakorlati példa egy kis elmélettel körítve.
Alex says
Itt van egy másik gyakorlati példa, ami bizonyítja, hogy egy külső erő sem képes a trend ellen hatni mégannyira hatalmas is.
Az angol jegybank nyilván erősebb, mint egy nem intézmény. Ehze vegyük hozzá, hogy mivel nála van az angol font kibocsátásának a joga elvileg végtelen forrás áll a rendelkezésére. Igen ám, de amint azt írtam, a piac manipulálásához mindkét oldalt kéne uralni. Nos, még egy jegybank is csak az egyik oldalt tudja, mégha azon az oldalon végtelen forrás áll is a rendelkezésére. Viszont, ha a trenddel szembe megy akkor nem segít rajta semmi.
Nézzünk egy példát:
Soros György az angol font ellen
1990-ben a német gazdaság, még az újraegyesítésből adódó nehézségek ellenére is erősebb volt, mint az angol gazdaság. Ennek ellenére az angolok 2,7 márka felett akarták tartani a font árfolyamát. Ezen próbálkozásuk közben magasan tartották az alapkamatot és az inflációt is.
Számos deviza spekuláns (azok az emberek, akik nem sablonosan gondolkodnak), Soros Györggyel az élen, úgy vélte, hogy egy ilyen fix átváltási ráta nem tartható fenn sokáig a piaci erőkkel szemben (a jegybank a trenddel szembe ment saját erejétől megrészegülve, mert nagyon sokan hisznek abban, hogy a világ az felülről van irányítva). Ezért short pozíciókat kezdtek felvenni az angol fonttal szemben. Soros egyre nagyobb kölcsönöket vett fel, hogy növelni tudja pozícióját. Közben Anglia kétszámjegyűre növelte alapkamatát, megpróbálva ezzel befektetőket odacsábítani. Az angol kormány azt remélte, hogy ezzel a lépéssel sikerül a nagy mértékű eladói nyomást ellensúlyozniuk és nagy mértékű vételi nyomást teremteniük (mint látjuk mindkét erő csak a saját oldalát próbálja manipulálni nem mindkét oldalt. Amelyik a kötélhúzásban gyengébbnek bizonyul az lesz a vesztes).
Idő közben, a kamatok kifizetésekor jött rá az angol kormány, hogy több milliárd fontjába fog kerülni a font védelme, amit nem tudott megengedni magának. Így történhetett meg, hogy Soros György térdre kényszerítette az angol jegybankot és keresett ezzel legalább 1 milliárd dollárt. Az érdekessége az egésznek, hogy utána a kormány kénytelen volt leértékelni a fontot, aminek a segítségével sokkal versenyképesebb lett az angol gazdaság.
Mint látjuk nem a jegybank rángatta a piacot, pont fordítva a jegybankot rángatta a piac.
Ez egy gyakorlati tapasztalat volt arról, hogy miért butaság azt feltételezni, hogy a világot felülről irányítják. A dokumentált esetek nem támasztják elő ezeket a tévhiteket. A tapasztalat pont az, hogy aki a társadalmi folyamatok (amik az emberekből fakadnak) ellen megy az húzza a rövidebbet. Mindig.
Ez egy olyan törvény, mint hogy 2+2=4.
Alex says
A dolog lényegében mindig úgy áll fenn.
Van a társadalom, amelyik megy a maga törvényszerűségei szerint. A világ folyik a saját medrében. Viszont vannak az egyének akik különböző egyéni és csoportos érdekeket képviselnek. Ezek az egyének sokféle ideológiát követnek.
Nagyon sokszor előfordul, hogy egy bizonyos erős hatalommal bíró intézmény élére (állam, jegybank, multinacionális cég stb.) olyan egyén kerül, aki saját érdekei, de legtöbbször ideológia felfogása miatt nem veszi figyelembe a társadalmi folymatokat.
Ezek aztán azok az emberek, akikre a történelem úgy emlékszik, mint a vesztesek, az elbukottak stb. A vétkük csupán annyi, hogy a trenddel szemben mentek és a világ elsöpörte őket.
Vannak aztán azok az emberek, akik sem nem tehetségesebbek, sem nem okosabbak az előzőknél, lehet, hogy szerencsésebbek abban, hogy érdekeik és ideológiáik egybeestek az ép aktuális trenddel és ezért annak a hátszelén végre is hajtották a nagy dolgokat, amikre aztán a történelem emlékezni fog.
Megint csak egy példát mondjak.
Az uralkodó trend Európában az a kultúrkör, amit ma európainak ismerünk. Bár az évszázadok folyamán rengeteg idegen kultúrkör is megfordult ezen a tájékon megmaradni csak azok tudtak, amik az uralkodó trenddel karöltve cselekedtek. Így tűntek el az európai történelem szinpadáról például a hunok, mongolok, törökök amik mind hatalmas erős népek voltak, de ép ezért nem igazán adoptálták az európai eszméket. Míg olyanok, mint például a magyarok, akik áldozatok árán, de felhagytak a trenddel szembeni ellenállással azok a mai napig megmaradtak és nem tűntek el a sűllyesztőben náluknál erősebb társaikhoz képest.
Alex says
A világról alkotott elképzeléseink meghatározzák egész életünket.
Ma, miközben ide írtam, felhívott régi ismerősöm, hogy rávegyen arra, hogy Bitcoinba fektessünk.
Kipirult arccal ecsetelte, hogy ez most a sláger, ez a menő dolog, hatalmas technológiai újdonság, ami alapjaiban fogja megrengetni a fennálló pénzrendszert.
– Miben van az újszerűsége? – tettem fel a kérdést, mintha ezzel a dologgal nem foglakoztam volna behatóbban.
– Ez egy decentralizált pénz, nem tudja semmiféle világhatalom befolyásolni, mert az emberek hozzák létre, amellett véges számú vagyis meg van oldav a pénzromlás elleni védelem. – sorolta fel az indokokat.
Az első gondolat, ami belémvillant: Puff, egy újabb babonás ember. Ez is abban hisz, hogy jobb lesz a világ, ha a Gonosz elleni harcba beszáll. Meg is találta hozzá az eszközt. Ez a Bitcoin. A másik gondolatom az volt, hogy az aranystandard rendszere elég régen fennálló dolog volt. A BItcoin az aranystandard rendszerét akarja új köntősbe visszacsempészni. Vagyis meghint csak ott vagyunk, mint úgy általában mindig. A színdarab nem változik csupán a kulisszák cseréje folyik állandóan.
Megvan a sztori, amire a sok balfácán, aki abban hisz, hogy lehet a trenddel szemben menni most majd szépen felszáll, hogy a végén mind tönkremenjenek bele.
Nos, Nietz, most mondom, hogy ezek a kisemberek önként mennek a vágóhídra, sőt, boldogan. Hisznek abban, hogy ez a világ valami más, ez már nem az, ami volt. Az ember fejlődésének eredményeképpen kinőtte magát és maga mögött hagyta a gyarlóságait.
Szent naivitás.
Bitcoin. hahaha. Emlékezettek a szavamra, hogy mennyi embert fog csődbe dönteni ez az újfajta hisztéria. Most még nincs a tetőfokán, de már a jelek itt vannak arra, hogy alakul. Ez a lesz a legújabb, hogyan palizzuk be az ostobákat típusú marhaság.
A vicc az, hogy a Nietz-hez hasonló lelkesek hívják életre ezeket a marhaságokat. Igazából a Nietz-féle lelkesek azok a játékosok, akik lapátolják bele mindenféle eszmék mentén a megtakarításaikat olyan dolgokba, aminek a lényegét nem is értik. És aztán jönnek a spekulánsok és a játékosokat megkopasztják.
Akkor aztán a játékosok elkezdenek rinyálni, hogy a spekulánsok gonosz emberek, meg a tőzsde a gonosz szentélye. Meg kell szüntetni.
Pedig Nietz azt gondolod, hogy lehet őket figyelmeztetni? Annyiszor figyelmezettem már a haverokat, hogy legyen eszük, de falra hányt borsó volt minden egyes figyelmeztetés.
A Bitcoin sztoriban benne van az a nézett, amit rengeteg ember képvisel (én bizony a kisebbséghez tartozom). A Bitcoin is feltételezi, hogy vannak Azok (a Globális világhatalom). És ezek az emberek most boldogan rohannak ebbe a sztoriba, mert valóra válni látják azt az álmot, amit Te is olyan szépen lefestettél: a pénzurak hatalmának megdöntését.
Nos, Nietz, nézd csak meg ezt a filmet, mert itt zajlik előttünk és lásd csak meg, hogy mi lesz a végkifejlet.
Aztán majd elbeszélgetünk róla. Remélem okulni fogsz belőle és Te is elmozdulsz egy kicsit a spekuláns vagyis a mérlegelő és gondolkodó ember irányába.
Nietz-senki says
Petra írta:
Leleplezések – már többször említettem ezt is.
Ha be tudjuk bizonyítani a tömegeknek, hogy orruknál- fogva vezetik őket – akkor nem fognak engedelmeskedni ennek a szuggesztciós rendnek.
Pl:
http://internetfigyelo.wordpress.com/2014/06/04/kialtvany-trianonra-emlekezve-karpat-medence-es-europa-nemzeteihez/#comment-34017
De rengeteg ilyen van – angol nyelvű stb.
Én sokkal több realitást találok benne, mint félreértést, vagy félrevezetést.
Nagyon komoly kommunikációs mozgalomnak kell létre-jönnie – nem tömegjelenetek kellenek!
Ha ezzel mindenki tisztába- jön nem lesz, aki szolgálja őket – bármilyen megfélemlítést akarnak alkalmazni.
Amit ők alakítanak – az egy félelem-alapú élet (de így is, úgy is meghalunk – és még félni is kell!). Ó-szövetségi minták alapján.
Petra írta:
Te is azok közül való vagy, akik ennek az ügynek csak a demokrácia-oldalát látják – mert kritikai szemlélődés nélkül fel sem merül a gyanú; hogy ezt a demokráciát mi tolja maga előtt.
Ez is egy mesterségesen szított forradalom – hogy csatlósává tegyen valakit. Meg azért, hogy az oroszokhoz közelebb legyenek bázisaik.
Ez egy világháborús projekt… a demokrácia szent zászlaja alatt.
Én a tőzsdének azt a jellegét támadtam, ami messze túl akar nőni az életen!
Petra írta:
Uralkodó dinasztiák többgenerációs létbiztosítéka – ez miért is baj???
Nagyon sokszor elmondtam, hogy szembe megy Kant kategorikus imperativusával…
Drábik és Bogár László is megmondja és még nagyon sok szakember – csak nem abban a médiában, amit az elit ural.
Ez egy világpusztító erő – látszólag épít (de csak saját magának). Nagyon félnek ezért akarják a hatalmat mindenféle eszközzel megtartani.
A korlátozásokat már jóval korábban be kellett volna vezetni.
Petra írta:
Azért, mert akkor nem jöttek volna létre azok a hamis ideák – melyek maguknak akarnak minden gazdagságot, hatalmat és létjogot…
vagyis ők élet-halál urai – lassan ez láthatóvá is válik.
Ezek funkció nélküli ideák – az isten nem teremt ilyet.
az a “rend” segíti őket, amit folyamatosan kompromittálnak – ami által kontrollt gyakorolnak.
Petra írta:
Rengeteg titkos társaság és titkos-ügynökség van – ezek világuralmi törekvése már nem is olyan titkos; inkább csak egymás jogi, gazdasági és politikai “territóriumaira” kell vigyázniuk. A birkahad nem jelent rájuk veszélyt – működésüket fedik a társadalmi szervezetek. Ha valami már nagyon rosszul működik, akkor el lehet verni a port ezeken a (általában) politikai szervezeteken.
Most a Bilderberg-csoport és a Jezsuiták kerültek előtérbe, az előtt az illuminátusok, még azelőtt a szabadkőművesek – ezek azért szervezetek, hogy vezetőik ne válhassanak célponttá. Én neveket nem tudok mondani.
Petra írta:
Ti fejtegettétek egy jó évvel ezelőtt; hogy az arab világban valláshoz igazított szigorú kamat-politika van érvényben – és van valamilyen eset, ami szerint mégiscsak joggal igényelhető valami minimális kamat…
én pontosan erre a szituációra nem emlékszem; de talán Te mondtad, hogy ezek a dolgok így vannak.
Csak arra utalok, hogy semmilyen idealizmus, vagy annak tökéletlensége sem jogosíthat fel gátlástalanságra.
– ezért hoztam szóba.
El lehet játszani a hülyét ilyen okos embereknek is – aztán ha fel-mérgel valakit, akkor rá lehet kenni a világ bűneit.
Petra írta:
Fel lehet bosszantani egymást – különösen azzal, hogy én mennyire reszketek a pénzért; meg hogy mennyire az én kudarcaim állnak ezek hátterében stb.
Persze volt bőven kudarc-élményem – de nem igazán az élet azon területein, ami sokak számára könnyen belátható…
egyáltalán nem biztos, hogy mindannyian ugyanazért születtünk – és a fennálló különbözőségek életstratégiája is különbözni fog!
de merészen kiállok amellett, hogy számomra ezek valós kutatási mélységeket nyitottak meg – nem morális, vagy szellemi züllést.
Most Te itt megpróbálsz némi igazságot tenni – ez jó. De azok a viták valamelyest Zolit és Téged is érinteni akart…
persze nem akarok senkit provokálni – de az nem cinizmus és nem is nagyképűség, amit az üzleti kultúráról mondok.
Semmilyen kultúr-ágazat sem vinne valós, normális eredményekhez – ha bármelyik abszolutizmusát akarnánk a világra- erőltetni.
Komolyan így látom ezeket a dolgokat és ha történetesen a zenei világ tenné ezt az ember tágabb világával – akkor azt kérnénk számon az elégedetlenkedőktől; hogy tudnak-e énekelni??? Mert csak azáltal szerezhet érvényt valami egyéb valós természetnek!?
Az a kérdés mi a tágabb világ és tágabb értelmezés!
… melyből a többi érték is torzulások nélkül látható, megközelíthető!
Ha ezt végig-szeretnénk futtatni – akkor rá kellene jönnünk, hogy az ember a kapocs – nem a pénz-értékrend, vagy egyéb kultúrtényezők.
A világelitnek, pedig azért oly sietős – mert pontosan az ember valósága van mindenek mélyére rejtve… csak addig el ne jussanak a tömegek – ugye (mert akkor persze csomagolhatnak).
Nekem bárki válaszolhat – vagy tőlem bárki kérdezhet.
Petra írta:
Kennedy- merénylet (és a többi)? Milyen őrültek azok, akik magas-szintű összeesküvést képesek végre-hajtani? (Kennedy ellen nem egy őrült szabadult el.)
Vagy még egy fontos kérdés: létezhet-e jogos felháborodás – ami esetleg egy külső szempontból félreérthető???
Petra says
@ Nietz-senki:
Köszönöm neked is a válaszokat. Fogok is majd reagálni mindkettőtök felvetéseire.
Semmilyen igazságtevés nem célom (nem is tudnék olyat), csak valami mederbe akartam terelni a gondolatokat, hátha lesz ebből még a nevének megfelelően gazdaság és politika topik.
Gyorsan megjegyezném, hogy ezt a tárgyilagosságot és konkrétságot hiányoltam tőled eddig, amit most megmutattál, hogy a sajátod. Sajnos ezek után nem fogom beérni kevesebbel. ;-)
Nietz-senki says
http://www.youtube.com/watch?v=gImG8sHLKjE
“Nemet kel mondanunk! Nem akarjuk, hogy pénzpiaci rendszerek szennyezzék az óceánt!”
– 2007-ből.
És azóta csak egyre több kísérletnek vetik alá Földünk egészét – valakik, akik a tudós-társadalmat pénzelik.
Azokat nem érdekli mások létérdeke, vagy igazsága.
Ennyit a világpusztító (tulajdonosi) szemléletről – mert egy tulajdonos, Az bármit megtehet a tulajdonával!
Nietz-senki says
@ Petra:
Oké – én mindenki őszinteségét méltányolom.
Petra says
Jól van, Spekuláns!
Tisztességesen kifejtetted a véleményed azzal kapcsolatban, amikre rákérdeztem. Tudom, hogy érted, amiről beszélsz, a példákat most nem azért kértem (ellentétben a tanulóimmal), hogy ellenőrizzem a tudásod, sokkal inkább azt akartam tudni, hogy én jól értem-e. De ezt már az elején tisztáztuk. Ezen kívül van még egy ok, de az majd később mondom el.
Alex írta:
Nem tudom, Nietz mindegyik témáról úgy beszél, mint a mesebeli szfinx (rébuszokban, talányosan), nekem sokszor nehézséget okoz, hogy értelmezzem egy-egy mondatát. Kicsit másképp gondolkodik, mint mi az már világos és valószínűleg más tapasztalatai vannak, de valamilyenek vannak az biztos. Mindnyájunknak vannak tapasztalatai a gazdasággal és a politikával kapcsolatban, mert a hétköznapjaink része, számtalan módon hatással van az életünkre. Te üzletember vagy és tőzsdézel is, a te tudásod ebben a tárgykörben nagy és döntően gyakorlati. Az én tudásom sem elhanyagolható (papírom van róla, az egyetemről), de szinte kizárólag elméleti. Javarészt az iskolapadból, könyvekből, újságokból és mások elmondásából tudok ezekről a témákról, de amit megtanultam azt szívesen megosztom veletek. Sokszor nem tudok saját példákat hozni, ezért szoktam a tanulmányaimból, vagy cikkekből idézni. Érdekes, de az az igény, hogy legyen tapasztalati tudás mögötte, az én irányomba még nem hangzott el a részedről.
Ugyanakkor én is a fejemhez kaptam, amikor Nietz bemásolta a propaganda szöveget arról, hogy az államnak simán csak pénzt kéne nyomtatnia az államadósság és az összes kiadásának a kifizetésére. Mivel ez logikusan a pénz elértéktelenedéséhez vezet, levezettem, hogy mi történne és miért, de csak az volt a reakció, hogy ez a tankönyvi válasz és valami olyasmi, hogy mi nem érthetjük, mert annyira belénk lett nevelve ez az inflációs rémtörténet. Pedig esküszöm, én lennék a legboldogabb, ha a gazdasági csomót, mint a gordiuszit, csak így át lehetne vágni. De nem lehet, mert a pénz mögé valamilyen fedezet kell. Hogy milyen, arról megint jó kis vitát folytattunk , és szerintem Nietzet nem sikerült meggyőzni.
De nekem ezzel nincs bajom. Ő más szemléletmódot képvisel, mint te, vagy én, és teszi ezt öntudatos laikusként. Csak az nem tetszik, és ezt már inkább Nietz –Senki-nek mondom, ha a segítő és nem kioktató magyarázatok után azt kapjuk, hogy „Nektek is kizsákmányoló szemléletetek van – magát a munkát nem sokba- nézitek (csak, ami pénzt ki lehet sajtolni belőle).” Ilyenkor magam is elgondolkodom azon, érdemes-e egyáltalán foglalkozni a válaszolgatással.
Alex írta:
Szerintem Nietz ötlete nem az volt, hogy ne legyenek a tőzsdén vesztesek, hanem hogy limitálják a tőzsdei ügyletek nagyságrendjét. Te is tudod, hogy a tőzsdén a különböző szereplőknek a tőkeerejüktől függően más-más súlyuk van, ha valaki milliárdokkal szállna be (mondjuk aranyvásárlásba), akkor az egymaga is jelentősen tudná befolyásolni az (arany) árfolyamot.. Ez olyan, mint a hagyományos piacon a monopólium, ami hatékonytalanná teszi a piacot. Ugyanakkor a tőzsdén van annyi szereplő, hogy azok együttesen ellensúlyozni tudják a nagy játékosok nyomását is. (Erre tökéletes a Soros féle példád.)
Alex írta:
Ez pontosan így van. A társadalom alapja a munkamegosztás és ez feltételezi, hogy legyenek cserék, a cserék színtere pedig a piac (hagyományos és elvont értelemben is). Ez a piac alakítja a kereslet és a kínálat egyensúlyával a különböző termékből az optimális termelési mennyiségeket és a piaci árakat. Ha valamiből túltermelés van (mondjuk búzából), akkor lemegy az ára, néhány termelőnek nem éri meg termelni, felhagy vele és termel mást), így csökken a piaci mennyiség (kínálat) és nőni kezd az ár. A piac nagyon jól tud működni nem csak búza, hanem majdnem minden termék esetébe. Kivételként szokták említeni a közjavakat (pl: közvilágítás), amiért egy magánszemély sem fizetne annyit egy szolgáltatónak, hogy annak megérje kiépíteni és fenntartani a rendszert, ha pedig összefog egy város, vagy utca, akkor mindig lesznek , akik elmismásolják a fizetést (potyautasok), ezért ennek a megoldását állami (közigazgatási) hatáskörbe szokták sorolni. Vannak még bizonyos termelési hatások és mellékhatások, amiket a piac nem tud kezelni (pl: termeléssel járó környezetszennyezés) ezek összefoglalóan az externália nevet kapták. Az ortodox közgazdasági szemlélet szerint ezeken kívül a piac minden tekintetben a legjobb értékmeghatározó és elosztási rendszer, ha tökéletes a verseny (elég sok szereplő van jelen, egyik sem túl nagy és nincs összejátszás). Bizonyos feltételekkel a közjavakat is lehet piacosítani, az externáliákat internalizálni (Pl: a szennyező termelő kártérítést fizet azoknak, akiket érint a szennyezés, vagy egyszerűen bojkottálják és nem veszik a termékeit, amíg nem tér át környezetbarát technológiára), a versenyt pedig törvényekkel védik (gazdasági erőfölénnyel való visszaélés, kartellezés tilalma stb.) A kapitalista irányzat szerint a piaci kudarcok kiküszöbölhetők, és ezért ez kell, hogy legyen az elosztás alapja. Vannak azonban olyan irányzatok, ami szerint túlnyomó többségben vannak a piacon a kudarcok, ezért erős szabályozással és csak néhány terülten érvényesülhet, mint elosztási mód, de alapvetően más elvek alapján kell egy társadalmat berendezni. Például a kommunizmusban az egyenlőség elve alapján, ami ebben a kontextusban azt jelenti, hogy a magántulajdon megszüntetésével (államosítás) eltörli a különböző társadalmi osztályok közötti különbségeket és így mindenki a köz érdekében dolgozik és annyit vesz ki belőle, amennyire szüksége van. Ehhez azonban át kell alakítani a gazdálkodást, a termelő eszközöket az államnak kell tulajdonolni. Vagy legalább azt elérni, hogy teljes felügyelettel rendelkezzen a termelő eszközök és a termelés felett (tervgazdálkodás), amit aztán a társadalmilag leghatékonyabb módon használ fel és igazságosan oszt szét a tagjai között, ez a szocializmus. Mindegyiket kipróbálták már valamilyen formában a gyakorlatban és hamar előjöttek a buktatóik, de még mindig megy a vita, hogy melyiknek van a legkevesebb. Nagyjából ebben áll a nézeteltérés közted és Nietz között is. Ezért tapadt rád és mindenkire, aki a piaci előnyök mellett érvel a kizsákmányoló jelző.
Alex írta:
Ezek jó példák, csak elég speciálisak. Miért akarna valaki sertéshús báró lenni? Ott az arany, vagy az olaj, ami mindenkinek kell, ha nagyon olcsó és sokaknak, akkor is, ha nagyon drága.
Alex írta:
Értem. Bár vannak azért fokozatok a mindenről szabadon döntök, kényem-kedvem szerint és a rabszolgaság között. Nem vagyok rabszolga és te sem vagy az, de mindannyian ki vagyunk szolgáltatva bizonyos hatásoknak, ha másnak nem az aktuális trendnek biztos. Te magad írtad, hogy az ellen nem lehet menni (vagyis inkább nem érdemes), mert endogén és meghatározott pályán, megfigyelhető ciklikussággal mozog.
Vannak körülmények, események, emberek, amik befolyásolnak a döntéseinkben. Végül persze én döntök, de egyáltalán nem biztos, hogy semmi manipuláció, félrevezetés és kényszer nem volt benne. Ettől még a felelősség természetesen az enyém, ezt elismerem.
Alex írta:
Ami engem illet. én nem sajnálom egy kereskedőtől, befektetőtől, spekulánstól sem a hasznot. Egyrészt mert azzal, hogy megjelenik a piacon és pénzt tesz bele, kockázatot vállal. Másrészt meg ezzel is fokozta a versenyt, ami minél több szereplős, annál közelebb áll a tökéletes versenyhez.
Mikor azt kérdezték tőlem, hogy miért nem tőzsdézek, mindig csak annyit mondtam, hogy amíg ilyen jó az államkötvény kamata (volt 6-8 és közel 10% is), addig inkább abba fektetek, mint kockázatos ügyletekbe. Most, hogy egymás közt vagyunk (és az államkötvény kamata sem olyan jó), már elárulhatom, hogy inkább azt a sok, elemezgetést a stratégia kialakításához, az alapos mérlegelést a megfelelő portfólió összeállításához, a folyamatos, feszült odafigyelést az árfolyamok mozgására, a következtetések alapján állandó visszacsatolást az eredeti tervhez, a megfelelő pillanat kiszámítását és kivárását, amikor változtatom a pozícióm, a válságtervek kidolgozását, a várakozást és az idegeskedést akartam elkerülni. Valaki szereti az ilyen típusú kihívásokat és az ezzel járó izgalmat, engem a frász tör ki tőle. De nagyon tudom csodálni azokat, akinek van ehhez tudásuk, affinitásuk, és türelmük.
Alex írta:
Ez egy kicsit olyan, mint a deviza hitelesek ügye, akik azért vettek fel CHF-ben hitelt, mert az volt olcsóbb, majd rajtuk kívül álló okok miatt (látszólag a tőzsde, de mi tudjuk, hogy előre látható gazdasági hullám hatására, aminek többek között ők is okozói voltak) az árfolyam elszabadult és így katasztrofális pénzügyi helyzetbe kerültek. Természetesen én figyelmeztettem az összes ügyfelemet az árfolyam ingadozás veszélyeire, de lebeszélni egyiket sem beszéltem le, azoknak különösen felhívtam a figyelmét az instabil helyzetükre, akik nagyon kevés önerővel és szinte csak hitelből akartak lakást venni, de nem akadályoztam meg. Hiába tudom, hogy megkaptak minden tájékoztatást, és hogy végül ők hozták meg a döntést, hogy ennyi és ilyen hitelt vesznek fel, én mégis úgy érzem, hogy gazdasági szakemberként felelős vagyok azért, hogy nem voltam érthetőbb, vagy határozottabb. A felelősség tudáshoz és hatáskörhöz kapcsolódik és mivel hozzáértő tanácsadóként kérdeztek, akinek adtak a véleményére, ezért biztos vagyok benne, hogy engem is terhel valamennyi a felelősség az ő jelenlegi helyzetükért. Ettől az ő felelősségük még 100% és nem csökken attól, hogy én is vállalok belőle. A felelősség már csak ilyen, ha megosztjuk, akkor nem 2*50% lesz, hanem 2*100%. (Ebben hasonlít a szeretethez, de ezt most fogalmam sincs miért írtam.)
Abba is hagyom, mielőtt szentimentális kezdek lenni. Folytatom Nietz-senkivel.
Alex says
Petra írta:
Neked is van gyakorlati tapasztalatod, másrészt eleve nem írsz olyanról, amit komolyabb elemzés esetében ne tudnál megvédeni.
Petra írta:
Sok óra tanulás, energia meg pénz van abban a tudásban, amit neki elmondasz, mindezt ingyen és felebaráti szolidaritás alapon. Bár a szeretet- és munka-alapú világot szajkózza, nem értékeli sem a munkát, amit belefektettél abba, hogy a kérdéseire a legjobb tudásod szerint válaszolj, sem téged nem tisztel és a kedves feléfordulásodat nem tiszteli, mert az első adandó alkalommal ellened fordítja a magyarázatokat személyedet minősítgetve.
Petra írta:
A szervezett nagy tőzsdéken évek óta limitálják a tőzsdei ügyletek nagyságrendjét. Nietz nem tud eleget, ezért akarja állandóan feltalálni a spanyolviaszt.
Petra írta:
Ez nagyon szimpatikus, hogy felelősséget vállalsz, de igazából nem nagyon tudtad volna lebeszélni őket. A válasz az lett volna minden esetben, hogy tudatában vannak a kockázatoknak. És még talán igazuk is volt. Csak annak nem voltak tudatában, hogy ezt a kockázatot nem tudják elviselni, mert csak belépési stratégiájuk volt , de nem volt sem kockázatkezelési, sem kilépési stratégiájuk. Az ingatlanok esetében úgy általában nagyon problematikus a kilépés. A tanácsaid nem igazán segítettek volna. Itt a hatóságok felelősége is előkerül, mert nem lett volna szabad megengedniük a népnek az ilyen méretű ingatlanspekulációt. A helyes eljárás minden esetben a magas önrészi hányad lett megkövetelése volna. Mondjuk egy 50%-os önrészi hányad már kellően megszűri azoknak a körét, akik aztán jogosultak a hitelekre. Ez persze nem lett volna jó a kereskedőknek, meg a bankoknak, mert hát kisebb lett volna a piac, viszont ma nem kéne milliárdokért szanálni a rendszert a sok bedőlt hitelével együtt.
Petra says
Köszönöm , Tibor, hogy minden kérdésre egyszerűen, érthetően, tömören válaszoltál. Akkor menjünk ezeken végig.
Nietz-senki írta:
Jó, bár ez nem egy leleplezés, hanem egy elég régi sérelem miatti felzúdulás, ami jóvátételt követel. A leleplezés az, amikor valami titkos mesterkedésre fényt derítenek és azt nyilvánosságra hozzák (meg amikor az új szoborról lerántják a leplet, de ezt most hagyjuk.) A lényeg, ha jól értem az, hogy a csalások és igazságtalanság ellen szót kell emelni, aki ilyet tapasztal, az merje elmondani, állítson maga mellé minél több embert és szerezzenek érvényt az igazuknak. Szerintem abban mindannyian egyetértünk, hogy ez jogos. Inkább az a kérdés, hogy konkrétan mik azok az ügyek, amik igazságtalanok, ki dönti el és mit tekintünk bizonyítéknak. Ezeket nagyon konkrétan és pontosan meg kell ám fogalmazni, akkor lehet vele valamit kezdeni, mert így általánosságban csak üres frázis, amire egyébként mindenki bólogat.
Nietz-senki írta:
Egyáltalán nem a demokrácia oldalát látom (és nem ez az első, hogy az hiszed tudod, mit gondolok, pedig nem). Ha konfliktus van, akkor azt mindig egy kívülálló harmadik szította, valószínűleg az, aki haszonélvezője a dolognak. Ezt nem én találtam ki, ez egy szabály. Eddig nem gondolkodtam rajta, ki a kívülálló harmadik és nem is érdekelt, mert a politikai kérdések annyira nem foglalkoztatnak, de arra kíváncsi lettem volna, hogy te tudod-e. Egyébként jó az irány, csak ennél megint csak sokkal konkrétabbnak kell lenned, ha valamit mondani is akarsz, nem csak okoskodni.
Nietz-senki írta:
A tőzsdén nincsenek uralkodó dinasztiák. Bankár-dinasztiák vannak. Nem lehet, hogy azokra gondolsz inkább? De az nem tartozik a tőzsdéhez. Mondj másik példát!
Nietz-senki írta:
Ezek az érvek a tőzsdei értéktartomány korlátozások mellett, vagy úgy általában a korlátozások mellett? Csak mert a tőzsdén egyébként elég sok szabály van és a gazdasági jog számos törvénye érvényes rá (többek közt a versenytörvény, ami tiltja a gazdasági erőfölénnyel való visszaélést). Szóval nem lehetnek élet-halál urai. Nem viccelek, mondd el rendesen, milyen korlátozásokat szeretnél és miért!
Nietz-senki írta:
Igen , ezekről én is hallottam, de nem ez volt a kérdés. Ha visszaemlékszel, akkor a tőzsdei kereskedés volt a téma. Ebből egy félmondattal áttértél a titkos csoportokra. Ez volt az az ominózus mondat:
Tehát demoralizálja az embereket, hogy a tőzsdén a spekulánsok munka nélkül sokat keresnek, eddig értem és akkor jön a trükkös mondatrész; de vannak, aki ezt olyan magas fokra fejlesztették… Mit? A spekulálást, a demoralizálást, a munka nélkül sokat keresését? Mert Alex az elsőről beszélt, te meg gondolom az utolsóra értetted. Ez így elég kusza, mintha azt írtad volna, hogy a normál embert bosszantja, hogy a tőzsdézők semmit sem csinálnak és dől hozzájuk a lóvé; és tudjátok kik keresnek még piszok sokat, akik a világgazdaságot irányító titkos társaságok tagjai. Ja, meg a focisták, a popsztárok, a bírók és az államtitkárok. És akkor ebből mi következik?
Elmondom neked, hogy tényleg nagyon sokan meggazdagodtak a tőzsdéből, de igazi gazdagságra és világgazdasági befolyásra nem ezzel lehet szert tenni. Az igazi hatalom nem a pénz, hanem a tudás.
http://hir.ma/kulfold/szines-hirek/a-vilag-leggazdagabb-emberei/385261?utm_source=AMELI&utm_medium=AMELI&utm_campaign=AMELI
Lehet, hogy nem ők a leggazdagabbak és a leghatalmasabbak a világok, de elég vagyonosak, sikeresek, elismertek és nem kell bujkálniuk.
Nietz-senki írta:
Igen, tudom miről van szó, csak azt nem értettem, mire akarsz ezzel utalni. De már világos. Valóban írtam róla, hogy a Koránban tiltva van minden típusú kamatszedés (a mértékétől függetlenül), tulajdonképpen a „pénz szülhet pénzt munka nélkül”, ez az elv. Nem tilos azonban, sőt kifejezetten jár a befektetett pénz hasznából részesülni. Tehát ha valaki ad pénzt valakinek, akkor olyan, mintha befektetett volna az illető üzletébe, munkájába, amiért jogosan vár annak hozadékából ő is részesedést. Ez igazságosabbnak tűnik, mint a kölcsön kamattal, mivel ennek értelmében, ha a pénzt kapó nem tud nyereséget produkálni, vagy elveszti az összes pénzt, az adó akkor nem kérheti tőle a felárat, csak a tőkéjét vissza. Ez nem hitelező és adós, hanem üzlettársi viszonynak felel inkább meg és mindketten osztoznak a kockázaton. Viszont ezek az arabok sincsenek a fejükre ejtve és nem akarnak túl sokat kockáztatni, ezért sokszor szerződésben rögzítik az elvárt hozamot és azt követelik is minden körülmények között. Tulajdonképpen kölcsönszerződést kötnek, csak a hitelt tőkének, a kamatot haszonnak nevezik, így már elvileg védhető. Erre gondoltál?
Szép példája a szabályok kreatív átértelmezésének, az már biztos. Hogy gátlástalanság-e az már másik kérdés.
Nietz-senki írta:
Jó, szóval Alex játszotta a hülyét és ezzel felbosszantott? Vagy azzal, hogy azt mondta, hogy túl sokat foglalkozol azzal, hogy más hogyan keresi a pénzt? Az a megfogalmazás, hogy reszketsz a pénzért, szerintem is durva volt, de a te részedről is volt pár keresetlen szó felé („Ellenfeleinket is lehet tisztelni – de most kit, vagy mit tisztelhetek benned? Egy érdekek által kigyúrt… rágógumit??? Egy saját akarat nélküli… okosságot???”). Ezért is gondoltam, hogy közbeszólok, mert az, hogy Alex a gazdasági ismereteid hiányosságai, tárgyi tévedések miatt tudatlannak hív (még ha csak ebben a témában is)és a felháborodásodat a különböző elnyomó csoportokkal szemben gyűlöletnek nevezi, abban van némi túlzás. És az is nagyon zavar, hogy a világnézeti eltérések miatt kizsákmányoló szemléletűnek, vaknak, birkának állítasz be egy jó szándékú, értelmes fickót, akiről szinte semmit nem tudsz.
Ezért kellettek a példák nem csak a topik témájában, hanem egymásra vonatkozóan is. Kíváncsi voltam, hogy mi zaklatott fel téged ennyire és őt mi zavarja veled kapcsolatban.
Nietz-senki írta:
Jó, hát én az első kérdést (vagy kérdéskört ) nem értem. De remélem, Alex tudja, miről van szó és elmondja, hogy válaszolt-e, vagy sem. A második nekem költői kérdésnek tűnt, erre én sem válaszoltam volna. Esetleg azt, hogy: Persze.
Petra says
Alex írta:
Kedves, hogy ezt kinézed belőlem, köszönöm. Az a trükk, hogy annyi sokat írok, hogy senkinek ne legyen kedve még komolyabban elemezgetni. :-)
Egyébként tényleg igyekszem és köszi.
Alex írta:
Hát, tényleg sok idő és energia van benne, az egyszer biztos.
Alex írta:
Igazad van és ezeket én is tudom. De akkor mi ebből a tanulság a számomra? Csak annyi, hogy ne kövessem el azt a hibát (vagy hasonlót), amit ők?
Nietz-senki says
Alex írta:
Nem zárom ki – de egyáltalán nem ez a fő probléma.
A fő probléma, hogy alapos okkal megkérdőjelezhető az üzleti körök jóindulata – ezt is nemegyszer kifejtettem. Minden emberi mértéket meghaladó kapzsiság – ott rejtezik szemérmesen.
Lehet azt mondani – hogy ez nem igaz…
de már nem titok, hogy pénzhatalmi elit csoportok üléseznek megszerzett javaik további gyarapításán – esetleg megtárgyalják milyen “demokratikus” intézkedéseket kell hozni saját jogaik védelme érdekében.
Alex írta:
miért – nem a szabad akarat hiányával van baj!
A szabad véleményformálással – mert ugye mindig van aki fennakad ezen.
Az értékrend szabad megválasztásával van probléma – nem???
Hisz akkor már nem minden értékelhető egyformán – egyazon rendszerben.
Alex írta:
Ha az általatok elismert uralkodó szemléletnek vetem magamat alá – akkor igen!
Akkor életemet – általam nem jóváhagyott törvények irányítják…
aminek hagyományozott magva – nyomon-követhető – a “hamis talentum-elv” tévedésén alapuló zsidó (anyagias) életszemlélet.
Maguk a szellemi képességek – általam nem vitatottak – melyek aztán minden értéket anyagba szándékoznak átlényegíteni.
Ez már több, mint 2000 éves hiába-valóságát élte túl – már akkor újabb kulturális áramlatoknak, népmisszióknak kellett volna érvényesülnie!
Petra írta:
Ha azon a szemléleten keresztül akarunk helyre-tenni mindent – amit én helytelenítek, akkor nyoma sincs objektivitásnak – hisz csak a nektek tetsző értékeknek, tulajdonságoknak és hasonlatoknak lehet érvényük.
Én másról beszélek.
Részemről mindig is azon szempontok számítanak, melyek nagyobb objektivitást biztosítanak, akár az élet abszolút jellegének megítélésében…
mert azt állítom, hogy most e szemlélet köti gúzsba leginkább az emberi fejlődést – mindenki bele van kényszerítve ebbe.
Ha nem az önzés érvényesülne felsőbb körökben – akkor nem lennének ennek vesztesei az alsóbb néprétegek. tehát bele van kényszerítve mindenki, hogy ezzel foglalkozzon!
Ha egyéb kultúra, vagy tehetség volna túlsúlyozva: mondjuk a zenei – akkor Ti volnátok a legnagyobb hangadók…
– hogy ez teljességgel komolytalan és alkalmatlan az élet egészének kezelésére.
Volt ez a görög időkben így a filozófiával – mert jelentős számú ember-csoport szerette volna jobban betagozva érezni magát a Mindenségbe (nem annyira a társadalomba)…
de túl kellett ezen is lépni, mert még nem volt ott az ideje; hogy pl: néhány kiemelkedő szellem (gondolat) uraljon széles társadalmi közeget.
Nagyon sokszor megjegyeztem, hogy amit szóvá-teszek és támadok – annak csak uralkodó jellegét hivatott leleplezni és helyteleníteni.
A materializmus, a versenyelv, a pénzügyek a szándékosan torzított értékrend monopol médiumok által vezették bele az emberiséget abba zsákutcába – amit egy beteges-uralkodói szándék akar fenntartani az idők végezetéig.
Az okok is ott vannak – nem a tömegmechanizmusokban, amire aztán megpróbálják rákenni a tudatlanság felelősségét.
Ezeket a tömegeket ez az egyoldalú kultúra butította le.
Kultúrát emlegetek.
Bárki mondhatja, hogy a kultúráknak önálló életük van a társadalmakon belül – ez ellen nem támasztanak korlátokat.
Való igaz – de nézzük meg ezek viszonyát a legdominánsabb kultur-tényezővel: a pénz-értékrenddel!
Semmilyen kultúra sem tagozta (kebelezte) be, tette oly mértékben önállótlan értéktényezővé az előtte, vagy utána kialakult irányzatokat, mint a pénz (mert ugye mindenbe- átváltható).
Érdemes megnézni az avantgárdé művészeti irányzatok “harcát” a pénz-értékrend ellen:
A dekadens művészek azt gondolták, hogy ha megfizethetetlen árakat kérnek műveikért – akkor lényegében legyőzhetik ezt a minden értéket felzabáló gépezetet…
nos, elszámították magukat – mert az avantgárdé irányzat is fel lett vásárolva.
Most nem ragoznám tovább, hogy milyen hatásai voltak ennek a következőkben – de nézzetek magatokra és megérthetitek!
Ha csak úgy akarjuk ezt érteni, hogy bele-helyezkedünk – akkor már nem látunk ki belőle!
Az ember szabadság-eszménye azért az objektivitásért szállt síkra, melyben legnagyobb érték maga a megismerő ember.
Nem az a rend bontakoztatja ki az Isten szunnyadó képességeit, mely egysíkúvá kényszeríti az egész világot!
– hanem az ami a rejtélyeket felkutatja, ami a sorsot nem előre programozott képletnek tekinti!
Érdemes ezekben a kategóriákban gondolkodni – Nektek is!
Alex says
Petra írta:
A tolerancia a meggyőződések nélküli ember erénye. Ezért nem vagyok toleráns olyan kijelentések és állításokkal szemben, amik igazságtartalmát az állító kellőképpen nem igazolta. Nietz számtalan esetben megkapta a lehetőséget, hogy érveljen és bizonyítsa azt, amit állít. Hosszú hónapok levelezése alatt kitapasztalhattuk, hogy meg sem próbálkozott vele – nem véletlen, hogy a legutóbbi leveled 2/3-ban is arra bíztatod, hogy a kusza gondolatait rendszerezze és hogy végre-valahára mondjon már egy példát a gyakorlatból. Prolizoli, Te vagy én is az elméleteink mellé tudunk és állítottunk is példát/alátámasztó érvet. Ez természetes, a vita részének tekintjük. Ha pedig egy kijelentés mögött nincs ráció, amiként azt Nietz elég sokszor bebizonyította, csak emóció, akkor felmerül, hogy mi ez az emóció. Mivel az elnyomó csoportok léte nem bizonyított (bűnbaknak kikiáltani valakit és a zsidózni az azért nem bizonyítás) jogosan feltételezhetem azt, hogy csakis negatív emóció állhat a háttérben. Én ezt az emóciót gyűlöletnek jelöltem meg. Nem gondolom azt, hogy túlzó lenne. Ha valaki egy másik embert (embercsoportot) megvádol konkrét bizonyítékok nélkül azt a dolgot nem kisebbítgessük. De a labda mindig is Nietz térfelén pattogott, mert ő az, aki állít, de az állítását nem támasztja alá.
Petra írta:
Vedd úgy, hogy most megsímogattalak. :-)
Petra írta:
A felelősséget másokért nem tudod átvállalni. Az, hogy figyelmeztetted őket ezzel megtetted azt, amit az adott helyzetben elvárható volt tőled. A tanulság számodra (meg számomra is) viszont az, hogy hasonló esetekben mérlegelnünk kell és nemcsak gazdasági szempontokat. Sok esetben emberi és erkölcsi megfontolások is kellenek és sok esetben az erkölcsi szempontok a fontosabbak.
Most egy kicsit moralizálok.
A saját tulajdonú otthon ideája egy vágyból fakad, ezért lehet erkölcsi csapda. Mert hiszen a szükségletet (a lakhatás) nemcsak saját tulajdonú lakás elégíti ki (lehet bérelni is). Vagyis az erkölcsi csapda ott van, mikor olyanra vágyunk, ami meghaladja a lehetőségeinket. Ugyanis ahogy azt a Faustban is szépen le van írva, az ember sok esetben a lelkét kell, hogy eladja olyan dolgok megszerzéséért, amik per pillanat nem elérhetőek számára. Márpedig a lelket eladni az nem erkölcsös. Vagyis a tanulság az, hogy ilyen esetekben azt is kell mérlegelni vajon nem adja -e el az ember a lelkét (magyarán a szabadságát, függetlenségét stb.) egy bizonyos vágy oltárán. Mint láttjuk a devizahitelesek esetében, ezek az emberek teljesen elveszítik a szabadságukat, mikor lehetőségeiken felül levő vágyakért hajtottak. Ma a napjaik rettegésben telnek és létbizonytalanságban. Kisemizetten és másoktól függve telnek a napok. Mert az emberi méltóságot feláldozták a gazdasági előny oltárán. Az embernek nem szabad eladnia a lekét és olyan helyzetbe hoznia magát, mikor emberi mivoltának fundamentumai kérdőjeleződnek meg. A keresztény tanítás erre figyelmeztet.
Az ilyen csapdák elkerüléséhez persze önkontroll kell. A devizahitelek esetében tömegpszichózis is fellépett és bizony a tömegek nagyon is fogékonyak erre. Itt van az intézmények felelőssége, amiknek a feladatuk az, hogy a kontrolálatlan tömeglélektani folyamatoknak megálljt kell parancsolniuk. Az egyház tanítása is ezt a cél szolgálja. de az egyház, amint az állam is gyengének bizonyúlt ebben a dologban. Ennek ez egyik oka az, amit ezen a fórumon is tapasztalalok. Mikor a tömeglélektanról beszélek sokan kacarásznak rajta, mert hogy ilyen dolog nem létezik. rengeteg ilyen felfogású ember ül a kompetens intézmények éllén. Ezen emberek nem is léphetnek fel a tömegbefolyásoló hatások ellen, ha saját ideológiájuk tagadja annak létét.
Alex says
Nietz-senki írta:
Hozz példát rá! Példát, példát, példát ….
Nietz-senki írta:
Hozz példát, példát példát !!!!!!!!!! És én a példák alapján be fogom bizonyítani, hogy akik fenn vannak egy fikarcnyival sem kapzsibbak vagy mohóbbak, mint azok, akik alul vannak. Ádám bűne az egész emberiségre hat ki, nem csak az állítólagos elitre. Az egy beléd oltott ideológia, hogy az elit a gyarlóbb. Dehogy, ugyanolyan romlott, mint a kisember. Csupán nekik tőbb eszközük van a gyarlóságuk kivitelezésére. Ezért sem az intézményeket, hanem az embert kell megváltoztatni.
prolizoli says
Alex írta:
Mindenért felelősséget kell vállalni meg a mindenért felelősséget kell vállalni amit kontrollálni tudsz közt különbség van.
Sok esetben a személyes felelősségre vonás nem történik meg viszont ami igaz az igaz. Más rendszerekhez képest átlagban még így is több lehetőség van magára a felelősségre vonásra és arra is, hogy az egyén többféle módon próbálkozhasson elérni dolgokat, célokat.
prolizoli says
Alex írta:
Egyetértek azzal, hogy a jó és rossz emberek a felsőbb és alsóbb osztályokban egyformán jelen vannak. Meg azzal is, hogy a fenn lévőknek több eszközük van a gyarlóságuk kivitelezésére meg úgy bárminek a kivitelezésére. Ebből pedig következik, hogy azok akik fenn vannak nagyobb hatással vannak a többiek életére döntéseikkel mint azok akik lenn, mivel azok jóval több embert érintenek. Ezért nem mindegy, hogy milyen a társadalom szerkezete és mennyire oszlik el a hatalom a különböző társadalmi berendezkedésekben.
Az intézményeken is van mit változtatni meg az emberen is mivel az egyik faktor változtatása kihatással van a másik változására.
prolizoli says
Nietz-senki írta:
Tehát a mondandód alapján az uralkodó elit generálja azt a kultúrát amivel lebutítja és irányítja a tömegeket. De van itt valami, abban amit összességében olvastam tőled, ami nekem nem teljesen érthető.
Te magad is állítod, hogy egyre többen ismerik fel a világelit uralkodói húzásait az általa terjesztett dekadens kultúra káros hatásait és, hogy ez a végéhez közeledik, lejárt lemez, már vége lesz nemsokára, változások vannak stb. Ha ez így van akkor a világelit valamit nagyon rosszul csinál, vagy nem? Hiszen ahelyett, hogy egyre kevesebben ellenkeznének, egyre többen vannak akik felismerik ügyködéseiket és ellenállnak nekik. Ez miért van? Hogy lehet az, hogy minden tudásuk és hatalmuk ellenére ezek szerint mégis egyre több “területet” vesztenek?
Mondtál valami olyat is, hogy a világelit ügyködései ellene mennek bizonyos fontos szellemi princípiumoknak, törvényszerűségeknek meg Kant kategorikus imperatívuszának és ez vezet majd a bukásukhoz, mivel az ilyen princípiumoknak nem lehet sokáig ellene menni. Viszont ha ennyire töketlenek, hogy ezt nem látják át és már állítólag látszik is, hogy egyre többet vesztenek akkor hogyan tudtak eddig (több ezer évig) ellene menni ezeknek a princípiumoknak? Mi az ami megváltozott közben? Eddig miért működött a tervük több 1000 éven át és most már hirtelen miért nem? Miért egyre kevésbé sikeres az általuk terjesztett tömegbutító kultúra? Miért engednek olyan fórumokat mint ez is (és még sok-sok ezer) ahol az emberek terjeszthetik a lebuktatásukra szánt információkat?
Alex says
prolizoli írta:
Ha abban egyetértettünk, hogy egyforma az elosztás a társadalmi rétegekben, akkor igazából nincs ráhatásunk a dolgokra, mert az, hogy éppen erkölcsös vagy erkölcstelen, tehetséges vagy tehetségtelen ember kerül a kormányrúdhoz az nagyon véletlenszerűen történik. Tehetseges apaknak van mihaszna fiuk es nem a csaladfatól függ, hogy ki mennyire lesz ratermett vezető. Valamit termeszetesen javithatna a dolgokon a jobb intezmenyrendszer es a hatekonyabb igazgataskultura, de mivel az összes intezmenyt az ember tölti meg elettel hiabba a vilag leghatekonyabb iranyitasi rendszere, ha nincs meg hozza a minősegi emberi alapanyag es forditva egy latszólag elavult politikai iranyitasi rendszerben is megvalósulhatanak csodalatos dolgok, ha eleg szamu megfelelő ember tölti meg a nekik való funkciókat.
prolizoli írta:
Ez ketsegtelenül igy van, viszont az egymasrahatas merteket nem mernem megtippelni. Lehet., hogy jelentős, de az is lehet, hogy kiderülne, hogy nem annyira meghatarozó ez a kihatas.
Nietz-senki says
prolizoli írta:
Igen le van lassítva a világ fejlődése – megállítani mégsem lehet.
Ennek a (világlassító) technikának mind a mélységei és a sokszínűsége is – elgondolkodtató…
és persze mindig kitalálnak újabb figyelemelterelő módszereket… és ott van az elit kiszolgáló médiák összefogása és “elhallgató-kampányai”.
Szarják a reklámokat – ha a reklám-adó 40 éve bevezetődött volna világszerte; akkor még lehetett volna stratégiai jelentősége…
A média-törvények sem a híreket szolgálják – csak az nem látja ezt a tényt, aki egyáltalán nem vesz figyelembe ilyen szempontot. Ha ezt a szempontot alkalmazzuk – akkor láthatjuk milyen sok területen van visszaélés…
de ez önálló gondolkodás nélkül nem megy (úgy hogy “betáplált” szempontokat használunk – úgy nem).
A nézettséggel való visszaélés az igazság rovására – nagyüzemileg!
Vagy gondoljunk bele a kábítószer-ügy valóságába – nehogy ne lássuk már!!!
Ha csak üzleti szemüveged van – akkor csak azt látod…
de sokkal több az attól (a Vatikán is nyakig benne) – nemcsak üzletről van itt szó!!!
És mit zengett a média kezdetektől: “a kábítószer elleni harc”…
Ez rizsa – a vámosok elég sok szállítmányt elfognak; de ez csak morzsányi töredéke annak, ami a fogyasztókhoz jut.
Ez egy gumicsont – nesze neked rendőrség!
Nem a rend, a pénz, a tisztesség, a politika meg a civilizáció – hanem a népbutítás legkülönbözőbb formái vannak jelen. (ez sokkal fontosabb, mint a pénz)
Ezek arra valók, hogy ha gyanús valami – akkor se legyen kedved, eredményed az igazsághoz, inkább megszédít (keresése).
Az a sugallat, hogy nincs értelme – úgy sem tehetsz semmit.
Fokozatai vannak. ennek a hazug technikának.
prolizoli írta:
“Ők” nem hajlandók egy hangyányit sem visszább- lépni a megszerzett jogoktól és javaktól.
A kapzsiság és eszement versenye vezet vakmerőségbe, lebukásba is…
persze ügyeskednek, hogy mindig legyen valaki (valami) másra terelni a gyanút – ez a bűnözés művészetének magas-foka.
Ha valaki ilyet mondott néhány évvel ezelőtt – azt simán “bele-tették” a paranoiás skatulyába.
De napjainkban a világfolyamatok mutatják, hogy nem összeesküvésekről van szó – hanem rejtett, titkolt “egységekről” (közös életszemléleti alap) van szó.
A dollár haláltusája – tervek, szóbeszédek arról hogyan próbálják átmenteni pénzvilági hatalmát.
Csip-beültetés, Globalizmus, Uralkodó Multik és dinasztiák: Világkormány – “Orvelli világkép”, stb… kissé nagy ez a váltás a szabadság-programok után.
Lehet még rejtegetni ezt az ördögöt – csak nincs értelme.
A választott nép mindenkitől jobban tudja, hogy a történelemnek leginkább vesztesekre van szüksége – most elérkezett az ő idejük is.
Én semmi retorziót nem helyeznék kilátásba – csak indokolt esetben elkülönítést; úgy mint ahogy bárki más: saját létfenntartásukat megteremthessék (ebben semmi gonosz dolog sincs).
A világ messze túlnépesedett ahhoz, hogy azt a “növekedési elvre” épülő ideát “röptessék” – ami minden ember úri privilégiumával kecsegtetett.
Az emberek pedig egyre-inkább kezdtek felébredni – ez a legfőbb ok, ami miatt nem működnek az évezredes csalások.
Ez a világ: a születés – élet – halál (keletkezés – elmúlás) világa…
ez a fejlődésé!!! Itt ennek kell érvényre-jutnia!
Az a nevezetes túlvilág: az Örökkévalóság Birodalma – ott nincs fejlődés!!!
Nincs nagyobb törvény ettől: ezen a világon – és ebben nem szabad egymást akadályozni.
Sokan azt gondolják, hogy itt a szeretetet meg a boldogságot kell megélnünk – de ezeket a túlvilág megfelelő szférájában is meg lehet élni.
Mondjuk úgy: itt a teljességet – vagy legalább: igényét – kellene megélnünk! De legfontosabb része, aktusa: a fejlődés! Az ember esetében: önmaga által kiválasztott irányban!
Nietz-senki says
Alex írta:
Nem most – de volt olyan hogy a tengerbe- öntöttek mezőgazdasági termékeket.
Ezt most nyíltan biztos nem merik megtenni.
Amiről viszont most tudok: hogy az energiatakarékos izzók gyártói arra szövetkeznek, hogy a gyártási technológiát egységesen 2000 üzemórára maximálják – hogy az emberek kénytelenek legyenek újra és újra tőlük sűrűbben vásárolni.
És én rendkívül keveset tudok – ugye.
Alex írta:
Mi körül forog a szabadkőművesség páholy-tevékenysége; a Bilderberg ámokfutás, az Illuminátusok befolyása…
Igazán “felhomályosíthatsz” ezekről!!!
Ja és még egy:
Hogyan lehet kimutatni az emberekben fennálló gyarlóság mértékét – ha a megélésében beismered a különbözőségeket???
Miért, ebben nem az a lényeges fordulópont, hogy akarunk-e változásokat???
Alex írta:
Tényleg jó volna tisztázni ezt az ősbűnt!
Ebben minden “megélés” és vélemény számít.
Alex says
Nietz-senki írta:
A bostoni teadélutánra gondolsz? Csak az időnket pazarolod (milyen joggal?) azzal, hogy annyira igénytelen vagy, hogy nem igyekszel érthetően fogalmazni.
Nietz-senki írta:
Ok, ez végre konkrét példa (itt jegyzem meg, hogy én 1000 üzemóráról tudok).
Nos, a 2. példa nem a piac, a kapitalizmus, a profit stb., mint intézmény bűne. Ezek csupán az emberek bűnei. nagyon kevered az ok és okozat fogalmát.
Bár a 2. példa is csak az első pillantásra tűnik nagyon erkölcstelennek. Ugyanis azért azt is vedd figyelembe, hogy az örökké élő izzók olyan drágák lennének, hogy nagy valószínűsséggel csak az emberek töredéke tudná megengedni magának. Tehát a kérdés az, hogy vajon mennyire erkölcstelen az a korlátozás, ami miatt egy emberi vívmány a széles néptömegek szolgálatába állhat és nem csak egy szűk csoport kiváltsága marad?
Nietz-senki írta:
Példákat kértem, nem megint elvi elmélkedéseket és viszontkérdésket. csakis a példákon keresztül juthatsz majd el ahoz a felismeréshez, mennyire nem érted a rendszert és mennyire populista megalapozatlan nézeteid vannak. Mert az elmélet soha nem volt kitéve tűzpróbának. Nem is vizsgáltad a gyakorlatot csupán az elméleti dolgokon filozofálgatsz. Ez vezet aztán félre és jutottál oda, hogy az érzelmeid alapján mondasz ítéletet. Ezen változtatni kell és talán a segítségünkkel lassan elhagyod az ostobaságokat, amikkel leterhelted az évek alatt az agyadat és végre kijutsz a tudatlanság gödréből, ahova általuk és persze a próbáknak nem kitett következtetések által jutottál.
Nietz-senki írta:
A bibliai értelmezésre gondoltam: az ősbűn az, mikor az ember elfordul a benne élő istenitől.
Nietz-senki says
Nietz-senki írta:
Mi körül forog a szabadkőművesség páholy-tevékenysége; a Bilderberg ámokfutás, az Illuminátusok befolyása…
Igazán “felhomályosíthatsz” ezekről!!!
Alex írta:
Én próbáltam példákat hozni a gyarlóság mértéktelenségére…
nem voltam ott egyik titkos vagy zártkörű találkozón sem – hogyan mondhatnék többet???
Akkor nemcsak populista volnék – ugye???
Ne velem foglalkozz – vedd már észre magad!!!
Azt sem tudod miről akarsz kioktatni, dobálódzol a szavakkal és soha semmi épkézláb választ nem adsz.
Beszélgessünk és nem válaszolsz, hanem követelődzöl – mire???
Te még vitatkozni sem akarsz – csak lekezelni!!!
Mondjál már valamit, ha olyan okos vagy – minek jönnek össze ezek a dúsgazdag urak!?
Bármit elfogadnék, ami valószínű és saját gondolat – persze nehéz lehet olyat mondani, ami cáfolja ezeknek a remek embereknek a gátlástalan hatalmi törekvését!
– de fellengzősen félre-beszélni azt lehet.
Jelentkezzél Shelleynél egy fekete pontért!!!
Aztán bebizonyíthatod, hogy mennyire pontosan egyformán gyarlók az emberek!
Alex írta:
Ez az elmélet nem alapok nélküli – mert bizonyított tény, hogy ezek a dúsgazdag urak, dinasztiák, cégtulajdonosok léteznek…
az sem titok, hogy világuralmi törekvéseik vannak (globalizmus, világkormány stb.).
Nem igazán fontos vizsgálnom azt a fergetegesen nagy tudományt és működését, ami által ide jutottak – amit Te ismételgetsz itt nekem.
Milyen tisztesség vagy működési elv az, ami ide vezet (emberek mérhetetlenül nagy különbségéhez)???
Nem az én elméletem van itt próbára- téve, hanem a Te szabadságod (vagy csőlátásod) – hogy mikor vagy hajlandó kimászni abból a csigaházból, ami külön akar értelmezni összetartozó tényeket: mint az eszközök, meg az emberek által használt módja (bűne) stb.
Ha az emberek nem tudnak “maguktól” tisztességes megélhetési módokat kialakítani – akkor ott törvényi szabályozásoknak kell azt megteremteni, modellezni, karban tartani, újra-gondolni, változtatni és büntetni – ha egyesek szándékosan eltérnek attól.
Ha ezt akarnák megvalósítani az uraid – akkor nem volna itt semmi probléma…
de nem ezt akarják; hanem egy fegyverek által felügyelt úr és szolga viszonyt kikényszeríteni!
Az ember egységre lett teremtve – azt ne vitassuk hogy a Teremtő miért nem tudta megóvni attól megosztottságtól, amit Lucifer idéz elő és a világ-szférákba (azok tulajdonságiba) tagolja az embert (agyagi, éteri, asztrál, szellemi).
Azt gondolom sokkal lényegesebb különbségeket is össze kell hangolni, mint melyek életünkben funkcionálisan összetartozók!
Ha valami szervesen összetartozik – ne válaszd el!
– mert az meghal és okoskodhatsz felette a végtelenségig (mondtam már).
Mentegeted ezt a halott, mesterségesen fenntartott rendet – mert ebben szocializálódtál, hogy ez többet ér mint az ember…
mert ezt közösségek hozták létre, nem egyének.
Minden jel arra utal, hogy ezek (lényegében a modern “demokratikus” civilizáció egésze) uralkodó hajlamú egyének rejtett diktatórikus szövetsége – és persze azt szuggerálják a kapitalistának nevezett renden keresztül, hogy ezt a népakarat hozta létre.
Ébredj már fel kedves Alex!
Milyen Istennel akarod ezt jóváhagyatni???
Alex says
Nietz-senki írta:
Konkrétumot kedves Nietz. Fogalmam sincs mire hondolsz, mikor páholy-tevékenységről beszélsz, vagy ámokfutásról illetve befolysáról. Te nyilván érted, de nekem fogalma sincs mit értesz alatta.
Nietz-senki írta:
Példákat nem hoztál, mert a példa tartalmaz konkrétumokat. Ha nem voltál ott és az ott történtekrről nincs információ, akkor mi alapján ítélsz. Vagy az, hogy valaki gazdag az egyben azt is jelenti, hogy gonosz és bűnös? Nem kell nyilvánvaló bizonyíték elég, ha nem szimpatikus és máris gonsozt lehet csinálni az emberből?
Nietz-senki írta:
Látom, hogy a gazdagság bántja a csőrödet. :-) De miért nekem kell mondani róluk valamit? Te hoztad fel őket az állítólagos példáidban. Csak azon kívül, hogy dúsgazdagok – ezért gyanúsak – nem is tudsz róluk többet.
Nietz-senki írta:
Ha nem tudsz róluk semmi konkrétumot, akkor mi alapján teszel megállapításokat és állításokat? Miből fakad nálad az a dolog, hogy a gazdag és a gonosz/gátlástalan azok egymás szinonímái?
Nietz-senki írta:
Ez nem bizonyított. Ahoz tudni kéne a szabadkőműves páholyok alapszabályait, tagjait,a Bildeberger – csoport összetételét stb.. Nekem fogalmam sincs, mert nem láttam egyetlen egy dokumentumot sem és nem ismerek egyetlen ilyen embert sem. Ha Te sem, akkor mire alapozod az állítást? Míg nincs bizonyíték minden csak bulvár és pletyka. Nekem ennyi nem elég ahoz, hogy vádaskodjak.
Nietz-senki írta:
Miért nem azt a tudományt firtatod, ami oda vezetett emberek millióit, hogy képtelenek boldogulni az életbe? Miért azok a rosszak, akik a csúcsra jutottak, miért nem azok, akik meg sem próbáltak oda kerülni? A Te felfogásod szerint az, hogy az emberek képességeik alatt teljesítenek valaki másnak a bűne nem az ő gyarlóságukké. Olyan ez, mint az olimpiai bajnokot kárhótatni, hogy olyan mérhetetlenül nagy különbségre jutott az átlagemberhez képest. Pedig a tisztesség és a működési elv adott minden ember számára, csak hihetetlenül kevés ember vállja fel az a robotot, ami azzal jár, hogy majd egyszer valaki a csúcsra jusson. Sokkal egyszerűbb siránkozni és a jókat lehúzni. Tényleg, Te miért hiszed, hogy nem lehetnél dúsgazdag? Miért hiszed, hogy Isten nem adott meg hozzá mindent az embernek, hogy bővelkedjen anyagi és lelki javakban? Mert bizony a különbségek abból vannak, hogy nem mindenki sáfárkodik egyformán a neki jutattott képességekkel és lehetőségekkel. Te miért döntöttél úgy, hogy inkább leszel megkeseredett, mint olyan, aki saját lehetőségeit maximálisan kihasználja? Mert a Te döntésed volt.
Alex says
Ez a rész annyira fontos, hogy külön kommentbe rakom:
Nietz-senki írta:
Soha nem gondoltam magamra , mint áldozatra. Talán ezért sem hiszek a világ uraiban. és tudod mi lett ennek a hitlen az eredménye? Hogy soha nem is voltam áldozat. Viszont igazad van, rengeteg embert ismerek, akik nagyon is megszokta az áldozat szerepét. Mert az egy nagyon jó kifogás arra, hogy miért nem érték el az életben azt, amire egyébbként képességeik által lehetőségük lett volna. Nem áldozatnak lenni ugyanis nem könnyű. Áldozatnak lenni a könnyebb.
Hihetetlen sok frusztráció lehet benned, hogy ennyire ragaszkodsz az áldozat szerephez. Minden egyes szavad sikolt az után, hogy megtaláld a bűnbakot a saját gyengeségediért, mert ha nem így tennél akkor nyilván szembe kéne nézni saját magaddal és azzal mit tettél és főleg, hogy mit nem tettél meg abból, amiről álmodoztál.
Mára oda jutottál, hogy kétségbeesetten kapaszkodsz a saját magad kreálta bűnbakokhoz, mert elhitted magadnak, hogy már túl öreg vagy és gyenge ahoz, hogy nekikezd megvalósítani azt, amit magadnak elképzeltél.
A írásaidból az tűnik ki, hogy bánt az, hogy nem tudsz többet nyújtani anyagi téren a családodnak. A kérdés az, hogy attól vajon jobb lesz-e a helyzet ha kijelented, hogy magadtól nem tudsz tisztességes megélhetési módot kialakítani és várod azt a politikai erőt, aki a Te esetedben igazságot tesz.
De a kérdésem az, hogy ha egész éltedben nem vártad volna az igazságot, ami szerinted megillet téged, hanem magad próbáltad volna a céljaidat megvalósítani nem járnál -e előbbre? nem ment meddő dologra aza sok energia, amit abba fektettél, hogy bnbakokat és kifogásokat keressél amik azért kellettek, mert egyébbként tükörbe kellett volna nézni, hogy mivé tetted magadat. Egy áldozattá.
Én vallásos ember vagyok. Egy vallásos ember azért nem hisz a Legfelsőbb Kasztban, mert tudja, hogy Isten a saját képmására teremtette az embert és az embert el lehet pusztítani, de legyőzni azt nem. Ezért sem hiszek a zsidók, sem a Bildebergek, sem a tőke embert legyőző hatalmában. Mert én hiszek az emberben és hiszek Istenben. Csak az áldozat az, aki nem hisz az emberben és nem hisz abban, hogy a világban alapvetően a jó erői dominálnak.
Nietz-senki says
Alex írta:
“A szabadkőműves szervezetekben működő gazdag zsidókra vonatkozóan negatív értékítéletet mond. Munkájának összegzéseként célja a szabadkőművesség világuralmi törekvéseinek az olvasó elé tárása. Nem a zsidóság, nem a zsidó nép ellen uszít. A szabadkőművesek tevékenységére vezeti vissza a fasizmust, Hitler uralomra jutását, a zsidók tragédiáját, a Holocaustot.”
http://internetfigyelo.wordpress.com/2013/09/04/interju-monus-aronnal-az-osszeeskuves-a-nietzschei-birodalom-cimu-konyve-kapcsan/
http://mek.niif.hu/06800/06897/html/0208.htm
Még van a Bilderberg-csoportról Daniel Estulin véleménye.
Kettőnél több linket nem tehetek egy hozzászólásba, mert Shelley törli.
Mennyi konkrétumot akarsz – csőlátó???
Mi az amit képes vagy észre-venni (azon kívül, amit beléd- programoztak)???
Nietz-senki írta:
Mondjál már valamit, ha olyan okos vagy – minek jönnek össze ezek a dúsgazdag urak!?
Alex írta:
Válaszolj – ne velem foglalkozz!
Ez nem a szubjektív topik.
Nem azt kérdeztem, hogy szerinted mi a bajom ezekkel – hanem azt, hogy szerinted miért voltak (nem eléggé) titkos és már most tényszerű gyűléseik.
Ha nem mondasz semmit azok a feltevések maradnak érvényben, amit én állítottam.
Alex írta:
Ezek egymás vonzatai – azokban a körökben, akiket nem tudom miért: védeni próbálsz…
Én nem mondtam olyat, hogy ezek szinonimák – majd Te megmagyarázod!
Alex írta:
A Multik olyan jogi szövetséget akarnak érvényre- juttatni, itt az EU-ban is bepróbálkoztak; hogy a kormányok vállaljanak garanciát arra gazdasági környezetre, ami az ő üzleti terveik zavartalan megvalósulását lehetővé teszi.
Ez közszolgálati adókon is elhangzott.
Nos, ha merészen használod a fejed – arra, amire való – akkor nem kellenek azok a papírok, amire hivatkozol.
Nietz-senki írta:
Milyen tisztesség vagy működési elv az, ami ide vezet (emberek mérhetetlenül nagy különbségéhez)???
Most sem válaszolsz.
Utoljára válaszolok Neked – úgy, hogy Te meg sem próbálsz az enyémre:
Alex írta:
Nem azért rosszak, mert a csúcsra- jutottak – hanem azért, mert mindenki mást elválasztanak attól!
Ezek összefüggések Alex.
Nem fogom megakadályozni, hogy jó-tanácsokkal lásd el a világ szegényebbik részét (90% – ugye?).
Te sem fogod tudni megakadályozni Kant igazságát – hogy Az, a világválságok okozóit “megtalálja”.
no és akkor okostojás!
Mitől volna jobb ugyanaz a rend számodra, ha azok szorítanák le a világ urait világ trónusáról az éhhalál küszöbére – akik szerinted ezt: “meg sem próbálták”???
Vagy mitől jobb ez a világ – ha mindenki eszelősen versenyez???
Kant azt mondta:
“Élj úgy – ha mindenki azt teszi a Földön, mint Te – akkor azáltal jobbá válik a világ!”
Ez a versenytől összességében – nem válhat jobbá!
Forgasd még egy kicsit a fejedben ezt – beveszi az!!!
Alex írta:
Ez amit itt felvázolsz – nem emberi szituáció.
Ez állati rend.
Az emberi rend a győztes dicsőségéről szólhat – de minden mást meg kell osztania azokkal, akik elismerik!
Az egy állati rend – hogy minden jogot a legügyesebb, legokosabb, legerősebb ural.
Ez egy elmebeteg rend – számodra nem tűnik fel, mert nem gondolkodsz önállóan – csak azon keretek között vagy képes gondolkodni, amiben szocializálódtál.
Nietz-senki says
Alex írta:
Én sem.
Az én elképzelésemben csak az a szerény, forradalmi tény van – hogy senki másra sem gondolok úgy!!!
Alex írta:
A világ uraiban nem is hinni kell – akár tudhatunk is róluk (200 Multinacionális vállalat és 300 bankárdinasztia)!
Van abban valami művészi – ahogy elképzelsz engem…
de az mégsem én vagyok!
Nyithatnál esetleg lelki-segélyszolgálatot – akkor nemcsak lájkolóid volnának!
Alex says
Nietz-senki írta:
Jó lenne, ha legalább egyet hoznál. Mert, mint mondtam a leellenőrizhetőség a kritériuma ennek a dolognak. Az általad idézet könyvek szerzői azon kívül, hogy a hozzád hasonló ostobákból élnek, semmivel nem tudják bizonyítani az állításaikat. Amiként Te sem. Ez csupán locsogíás, amit nem tudsz bizonyítani. Egyetlen egy dolgot nem tudnál bizonyítani.
De ok, akkor tegyünk egy próbát. Bizonyítsd be, hogy a Bildeberger csoport állt valamilyen nagy horderejű ügy mögött. de nem véleményekre vagyok kiváncsi, mert azt gyártok Neked annyit, hogy befeulladsz. Konkrétumot hozzál.ô valamiféle leellenőrizhető dokumentumot, tényt, felvételt, adatot, aktát stb. Ha nem tusz, akkor egyetértesz velem, hogy csupán szélhámoskodás az egész, amit ezek az urak tesznek és Te még be is dőlsz nekik?
Nietz-senki írta:
Nos, lehet, hogy üzletről, nőkről, politikáról, lóversenyről beszélgetnek, jókat esznek és elmondják a legfrisebb pletykákat. Ez elég jól hangzik nem? legalább annyira lehetséges, mint amit Te feltételezel. A baj az, hogy nem tudod cáfolni, mert semmi nincs a kezedben, amivel meg tudnád cáfolni. Csupán, mint a mérges kiskakas vérvörös tarajjal kukorékolod a baromságaidat, mert igazi tudásod nincs, csak elfogultságod. Nem szörnyű Nietz, hogy semmi nincs a kezdeben , semmi bizonyíték. Közben a világ zseninjének kiáltod ki magad, miközben egy dolgot nem tudsz bizonyítani? Siralmas és szánalmas, hogy felnőtt embereket ennyire irányítanak az indulataik. Aztán nem csoda, hogy az ostoba kisembert mindenki átbassza. de nem is érdemel mást, az olyan félkegyelműek, akik nem tudnak semmit csak locsognak.
Nietz-senki írta:
A mi kultúrkörünkben addig bűntelen valaki, míg a bűnösségét valaki nem bizonyította. Úgyhogy jó lenne már, kedves Nietz, valami konkrétummal is előrukkolnál, ami bizonyítja az állításaidat. mert a mi kultúrkörünkben is a nem bizonyított állításokat sokszor rágalmazásnak nevezik. De úgy látom nem igen tiszteled a mi kultúrkörünk értékrendjét. van olyan érzésem, hogy az igazi nagy bűnöket elkövető ávósok és nácik pont az olyan frusztrált ideológiailag agymosott ostobákból kerülhettek ki, mint aminek a jeleit kezded produkálni, aki csak arra vágytak, hogy végre hatalomhoz jussanak és akkor végre saját frusztrációikat kiélhették a szerencsétleneken, akiket a kezükbe adtak. nem kellett nekik semmiféle bizonyíték, elég voltak csak a tévképzeteik. A francia forradalomban is a tömeg ezerszámra külldte nyaktilóra a polgárságot, mert a elég volt csak a képzet arra, hogy a tömeghatások kihozzák a sok ostobából az állatot.
Nietz-senki írta:
Vagyis neked is elegek csupán az, hogy valaki olyat mondjon, amire a benned élő perverzió rábólint. Ennyi elég arra, hogy a jogrend a sarokba legyen dobva. Látom már a Te szeretet-alapú világodat, náci világ lenne. Míg nem mond senki ellent addig szeretjük egymást, de ha változik a führer hangulata és véletlenül valaki nem elég gyors a változáshoz, akkor az igazság érvenyre lesz juttatva. Természetesen a führer igazsága. Mindezt a szeretet nevében.
Nietz-senki írta:
Nincsenek világ urai. A saját értékrendedet vetíted ki a világról alkotott felfogásban. Te vagy az, aki világuralmat akarna. Az emberek többsége nem hisz azokban a mesékben, amikben Te hiszel. Mert a legtöbb ember alapvetően nem hataloméhes és nem is frusztrált. A legtöbb ember oldja a dolgait, nincs ideje bűnbakokat keresgélni, hogy a sebeit nyalogassa.
Nietz-senki írta:
A verseny az élet egyik fenntartója. A természet a versenyre van felállítva. A verseny biztosítja azt, hogy a legerősebb és legéletrevalóbb maradjon talpon és örökítse a jegyeit. A verseny tartja egészségesen a populációt. Az ember esetében a verseny okozza a fejlődést és a hatékonyságot. Mivel ez alaptörvény és a rendszer egyik alapeleme, csak nagyon ostoba ember akarná ezt megszűntetni. Olyan, aki igazából rosszat akar. van ugye a mese a hangyáról és a tücsökről. a tücsök az, aki le akrja beszélni a hangyát a versenyről, mert a tél még messze van, amire fel kell készülni, hogy életbe lehessen maradni. Ehez a legjobb kondíciók kellenek, hát a hangya értve az összefüggéseket a rendszer érdekében dolgozik. Mikor eljön a tél a tücsök éhen hal, mert megszüntette a versenyt. Igaz, hogy néhány hónapig a versenyellenességeének a következményei nem voltak nyilvánvalóak, de amikor a faj kihívások elé lett állítva a tücsök számár a versenyellenesség egyet jelentett a pusztulással. Csak azok, akik nem összefüggésekben gondolkodnak, csak azok vannak a verseny ellen.
Nietz-senki írta:
Igen lehetne emberi rend, ha az ostobákban lenne mértékletesség. De a ostobákban nincs mértékletesség. Nem azt nézik, hogy maguk hogyan tudnának jobbá tenni magukat és ezáltal többhöz jutni, hanem azt lesik ki az, akinek a javait el lehetne szedni a megosztás hazug ideáljába burkolódzva. Az ilyen ostobák adósítják el az országot és jutattnak olyan politikai erőket a hatalomra, akik tücsökként viselkednek. Mikor aztán eljön a tél ezek az ostobák mutogatnak a hangyákra, hogy márpedig nekik meg kell osztani a javaikat, mert ez az emberi rend. Ezért van aztán az, hogy kéjes örömmel állandóan csak mások pénztárcája körül koslatsz ezen a fórumon és közben náci értékeket hirdetsz. Szeretet-alapú világodban a szeretet úgy kezdődik, hogy mindenki ossza meg veled azt, amilye van és dolgozzon helyetted is. Mert hát ez a szeretet. Dolgozz magadon és ne bűnbakokat keress. Azt, hogy elégedetlen vagy az életeddel a Te hibád.
Nietz-senki írta:
Ne gondold, hogy mások se látnak át rajtad. A nézeteid azok, amik leleplezik, ki is vagy valójában.
Nietz-senki says
@ Alex:
Ne légy oly magabiztos – arra világra támaszkodva – mely összeomlani készül!!!
Nietz-senki says
https://www.youtube.com/watch?v=kG-Zwf7zktE
Nem “beszéltem össze” velük.
Nietz-senki says
http://naturahirek.com/elon-musk-aggodom-hogy-egy-terminator-szeru-forgatokonyv-fog-kibontakozni-a-mesterseges-intelligenciabol/
Kinek van erre pénze???
Miért erre költi?
Ha a tudományt ember-feletti érdekek irányítják – akkor létre- jön az ember-ellenes program.
Ezért “érdemes” odatolakodni a tolakodni a Tőzsdékre, a Bankár-világba, a Politikába, a Média-cenzúra Birodalomba, meg a Multinacionális cégek vonzásába – hogy aztán ilyen projekteket lehessen támogatni!
Jobb-érzésű emberek elszörnyülködnek ezen – de valakik csak “dolgoznak” ezen, csak kialakítják ezt.
“ember az emberen uralkodik – a saját kárára”
Ha valaki tudja, megmondhatja miért alakulnak ki ezek az elmebeteg trendek, honnan származnak ezek, mi motiválhatja stb.???!!!
Alex says
Nietz-senki írta:
A 4:27 résztől kezdve azt mondja a videó: ” … első lépésként minden embernek először saját magában kell létrehoznia azt a változást, amit a világtól megkövetel. Minden embernek, kivétel nélkül, azt a bánásmódot kell tanusítania a környezetével, az embertársaival, amit szeretne viszonzásképpen kapni a környezetétől és az embertársaitól.”
Majd később Balogh Béla arról beszél, hogy mindent, amit csinálunk az velünk is megtörténik és arról is, hogy csacsiság azt gondolni, hogy valami világot uraló csoport képes lenne irányítani az embereket.
Ha ezeket a kijelentéseket veszem, akkor azt kell mondanom, hogy az ott elhangzottak egyeznek Jézus tanításával és azokkal a gondolatokkal is, amitket már többször elmondtam Neked:
1. A világot nem irányítja semmiféle legfelsőbb kaszt.
2. Hagyd abba a gyűlölködést (mert visszakapod) és ne kint keresd az okokat, hanem saját magadban.
Kérlek próbáld megérteni a videót. Próbáld megérteni, hogy a megbocsátás megtagadása pont azt segíti elő, ami ellen úgy mond küzdeni akarsz. A változás magadban kell, hogy megtörténjen, az olyan gondolatok, amik azt suggalják Neked, hogy nem tudsz és nem szabad megbocsátani azok életellenes gondolatok és az univerzum törvényei alapján visszahatnak majd Rád. Mivel a gyűlöletet megóvod és ápolod a szívedben ezzel a világban nem hozol igazi változást, mert ahoz magadat kéne megváltoztatni, ahogy erre a videó is rámutat, de Te ezt elutasítod.
Nincs világot uraló csúcshatalom, minden az emberekből ered. Ha igazán keresnéd az igazságot ajánlo figyelmedbe a tőzsde tanulmányozását, mert az mindennap bizonyosságot szolgáltatna neked arról, hogy a piacokat nem iránbyítja külső hatalom, hanem az emberei tömegek hangulatváltozásai. Akkor a tények hatására nem hihetnéd azt, amire Balogh Béla is azt mondja, hogy butaság.
Kívánom, hogy a videók előbb utóbb felfedjék valódi üzenteküket számukra és legyél erre az üzenetre befogadó.
Nietz-senki says
Alex írta:
Ami előtte van legalább olyan fontos.
Alex írta:
Ez a változás 3-4 éve lezajlott bennem – több mint 20 éves vajúdás után (amikor is meg kellett küzdenem a belém- nevelt gátakkal, korlátokkal).
Én éppúgy elvárom másoktól a kritikát, mint ahogy én is szóvá-teszem
(persze jó volna nem elveszíteni a lényeget)…
lehet hogy van ettől jobb módszer – de már csak olyan esetben “használom”, amikor semmi egyéb józan módszer sem érvényesül.
Alex írta:
Igen – akkor ha valóban tudatosak, szabadok és önállóak vagyunk; akkor nem történne ilyen!!!
– ezt nyugodtan tedd hozzá – erről szól; ez a mondanivalója lényege!
Alex írta:
Ez az érem egyik oldala – ezt soha sem cáfoltam…
Állításaim nem kizáróak, hanem kiegészítőek – nekem ezzel együtt kerek a világ.
Csak azért említem többször is: pénz és a hozzá kapcsolódó értékrendektől független szemléleti módokat; mert ezek az objektív valósághoz és az érdekektől mentes igazságokhoz közelebb vannak.
Csak azért nyomatékosítom ezeket, mert az általad és sokak által használt (vallott) értékrend önmagában (érdek) – mint igazság – nem áll meg.
De jó hogy Jézusra hivatkozol, mert Ő is ezért tanította az embereket, hogy ne egyoldalúságokban és korlátoltságokban éljék életüket.
Amit már sokadszorra is gyűlölködésnek nevezel – azt én jogos felháborodásként élem meg.
Sajnálom, hogy minden magyarázat ellenére ez a tény még mindig hiányzik értelmezési tartományodból! (olyan, mint valami fogyatékosság)
Alex írta:
Ez a Te épületes félre-értelmezésed – küzdjél Te ezzel…
Te teremtetted!
Alex írta:
Hát elég sok-mindent nem sikerült meghallanod – de köszönöm jókívánságaidat.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ebben az elvben egyetértünk. Viszont ennek függvényében megint csak nem értem, hogy miért az intézményeket támadod? Az embert kell megváltoztatni – ezt többször elmondtam-, és akkor majd az új ember új intézményeket teremt magának. Ha anélkül változtatsz intézményt, hogy az ember maga megváltózna, akkor a kést megint ölésre fogja használni. Vagyis azt látom, hogy az elvekben jókat mondasz, viszont a gyakorlatban saját magad megtagadod azt, amit az elvben kifejtettél. A tudatosak, önállóak és szabadokból ugyanis pont nem következik a megszüntesük a kapitalizmust, tőzsdét, pénzt stb.. A tudatosból, önállóból és szabadból az következik, hogy mindent eszközt és intézményt, ami az ember boldogulására adatott azt RENDELTETÉS – szerűen használjunk, a késsel vágjunk és ne öljünk. Viszont a rendeltetésszerű használathoz kell a tudás, hogy megértsük, hogy az adott eszköz és intézmény milyen célt szolgál , mi az értelme és miként kell használni az emberek boldogulása érdekében. Számomra világossá vált, hogy nem ismered kellőképpen sem az adott intézmények célját, sem értelmét, sem miként kell használni őket. Tudatlanságod ellenére itélkezel olyan következteéseket levonva, amik még azokból az elveknből sem következnek, amiket egyébbként én szintén helyesnek vélek. Ezért van aztán az, hogy a tudatlanságodra és a következetlenségedre felhívom a figyelmedet (kritizálak, a úgy tetszik), amiként megnevezem a hiba okát, ami miatt a helyes levekből helytelen következtetéseket vonsz le. Azok pedig a negatív érzelmek, amik túlságosan is szerepet kapnak bizonyos népcsoportok, társadami osztályok és intézmények esetében.
Nietz-senki írta:
Nem tudsz semmit sem az értékrendünkről. Itt megint az van, hogy tudatlanul ítélkezel. Túl hamar vonsz le következtetéseket intézmények és emberekkel kapcsolatban. Ebben a topikban bizony fogalmakat magyaráztak meg emberek. Azt, hogy petra agy Prolizoli érti a pénz fogalmát semmiképpen nem jelenti számomra azt, hogy pénzimádók lennének, vagy esetleg korruptak. Ezek helytelen következtetések lennének, ha így gondolkodnék. Ezen a fórumon Te hoztad be azt az elemet, hogy emberek tényszerű megállapításait szakmai témában egyben az adott személy értékrendje megitélésére is használod és ezen értékrend alapján egyben minősítéseket és megállapításokat is teszel az adott személyről.
Nietz-senki írta:
Nincs jogos felháborodás. Ha nem vagy részese a dolognak, amit itt többször kijelentettél, akkor nincs olyan, hogy jogos, mert nem vagy érintett. Ha érintett vagy, akkor Jézus elvei alapján megoldásként ott van a megbocsátás. Szóval el kell döntetned mi akarsz lenni, nincs jog kötelesség nélkül. Az nem életszerű és nem életigenlő felfogás. Ha jogod van felháborodni, kötelességed megbocsátani. Ha nincs kötelességed megbocsátani, jogod sincs felháborodni. Ez a tudás tesz tudatossá, önállóvá és szabaddá. Erre tanít minket Jézus. Ne forgasd ki állandóan a mondanivalóját kiszemezve magadnak csak a jogokat és a kötelességeket meg jó mélyen elhallgatva. Nem miattam, hanem az miatt, hogy csak ámítod magadat azzal, hogy tudatos, önnáló és szabad vagy. A tudatos, önálló és szabad lélek az a jogok mellett felvállalja a kötelességeket is. Különben egyoldalúságban és korlátoltságban fogsz csak élni. Akkor mit tanultál hát Jézustól?
Nietz-senki írta:
Nyilván van oka, hogy a tanításra többször felhívom a figyelmedet. Vedd úgy, hogy az Univerzum általam figyelmeztet arra, hogy nem jól értelmezel dolgokat. Vedd ezt ajándék a gonviseléstől. Ezért is szólok hozzád, mert szükség van arra, hogy fogalakozzál azzal, amiket írok Neked, mert nyilván ez az, amit meg kell tanulnod az életben. Gondolkozzál el azon, hogy miért pont a megbocsátás az, ami ellen annyira védekezel.
Nietz-senki says
Alex írta:
Azért mer csak ez változtatható meg – viszonylag gyorsan. Ezen a területen lehetne tervezeteket és akár eredményeket közzé-tenni – ha ebben az illetékes vezetők (amiért egyébként ott vannak) közreműködnének.
Amíg ez a helyzet nem áll elő, addig csak valamiféle harc látszik ebből – de ebből is kiszűrődik valami (az emberek számára), ami sejteti, hogy lehet másképp!
Ami több a semmitől – azt meg kell kísérelni!
Ha csak egy ember is megérti, hogy nem a harc a lényeg, hanem bizonyos elnyomás ténye – akkor már nem volt hiába.
És ezt egyre többen értik.
Alex írta:
Mindenki csak magát képes megváltoztatni – de ez alva nem megy!
– mondtam már ezeket nemegyszer.
Az embert jelenleg az anyagi lét határozza meg – ez hosszútávú több-ezer éves materialista szuggesztió (még valamikor jelentősége is volt).
– erről is beszéltünk már (sokszor).
Tehát szinte mindenkit környezete határoz meg (gyermekkorától) – akkor, ha változásokat akarunk, igenis a környezete kell megváltoztatni elsősorban!
– ez (szerintem) életünk meghatározó körülménye, nem pusztán egy eszköz (amit így vagy úgy használunk). Ebben benne vagyunk!!!
Alex írta:
Hogy megint (már sokadszorra) kérdésed minden vonatkozására válaszoljak:
minden felelősség súlya helyzettől függő!
És említettem, hogy ezek a kiépült rendek nem annyira rendek – hanem “vissza-élés rendszerek” (áldozati rendek). (és én pedig azt nem értem – hogy számodra ez miért érthetetlen)
Nem a “kés” helyes használatát kellene az emberek számára nyilvánvalóvá tenni – hanem a vezetők számára azt, hogy mire nem szabad használni!
Ha ez utóbbit sikerülne érvényesíteni, akkor nem kellene állandóan korrupciós botrányokon rágódni – mert a tiszta kategóriákban megfogalmazott nyilvánvaló törvényi kereteknek van visszatartó erejük…
nem azoknak, amit így is – meg amúgy is lehet értelmezni (és a bíróságok is hatalmi szelek által befolyásolva váltogatják ezeket különféle értelmű törvényi szempontokat).
Alex írta:
Nem embereket ítélek meg, hanem ember-csoportosulások összhatását – Kant is erről beszél.
Az nem volna baj, hogy egy-két ember így gondolkodik (mások rovására) – hanem ez ragályos és tömeghatása pusztító az emberi kultúra egészére.
“Gyümölcséről ismerni meg a fát”
– már hivatkoztam erre is.
És ebben teljességgel egyetértek Jézussal: miért kellene alá-merülni valamiben, ami számomra ellenszenves – ha annak kivetülése nyilvánvaló eredményeket mutat???
Miért nem élhetek azzal a joggal, hogy hajlandó vagyok belemenni akkor – ha gyümölcse számomra is ehetővé válik.
Ez ugyan szubjektív dolog – de akik ezzel manipulálnak szintén a szubjektumot akarják megragadni…
Csak bizonyos éberségi foktól kiindulva a szubjektum nem úgy reagál – ahogy ez a világhatalmi céloknak megfelelne.
Valamelyest elhatárolódom…
de nem úgy ahogy bizonyos körök a nemzeti identitástól tudatos jellegétől!
Mert Azok, azért határolódnak el, hogy ne kelljen nyíltan megtárgyalni semmi lényeges (kényes) kérdést – hanem csak úgy üzengetni bizonyos egyirányú médiacsatornákon keresztül, ahol nem jöhet vissza semmiféle válasz.
Ezt én nem tudom tisztességes dolognak nevezni.
Alex írta:
Jó – rendben.
Semmiképpen sem akarok senkivel akarok harcolni – különösképpen idegen territóriumban nem!
Nemcsak azért mert nem érdekel, vagy azért, mert félek – hanem azért sem, mert az győzelem esetén is megsemmisítő!
Kezdettől fogva azt mondom: tisztázni kellene olyan ügyeket, ami az egész emberiséget érinti! Tehát nem megsemmisíteni akarok olyat, ami Nektek fontos – hanem tisztázni miképpen lehet ez hasznos mindenkinek.
Az nem az én korlátom, hogy egy nagy mechanizmuson belülről képtelenség annak valós jellegét megítélni – mert ugye nem igazán lehet kilátni belőle!
Ilyenkor felmerül bizonyos tömeges megalománia gyanúja…
És ugye mindig ott lyukadunk ki, hogy rólam van szó…
amikor ugye előzetesen megkérem, hogy csakis az emberiség ügyében akarok szólni.
Szerintem Te éppúgy megteheted azt – tőlem teljesen függetlenül – hogy elmagyarázod az emberek széles rétegének, hogy miért jó az mindenkinek – ha olyan gazdag emberek képesek a világpolitikát, médiát, üzleti-, jogi- életet befolyásolni, mint például: Bill Gates, Jakob Rothschild, Nelson Rockefeller, Soros György stb.
Rám csak úgy kell gondolnod, hogy én egy olyan ember vagyok, akit még nem sikerült meggyőznöd. Persze ebben nem pszichológiának kellene érvényesülni – hanem a legszélesebb körben elfogadható igazságnak!
Itt van még egy link – ez illeszkedik ide:
https://www.youtube.com/watch?v=LLKifERR38g#t=4280
– az 50. perctől számodra is (szakmailag) érdekes lehet!
Ha Ti nem említitek nekem Drábikot, még tán azóta sem tudnék róla.
Alex írta:
Ezt az egészet én nem személyiségi alapon élem és teszem meg – hanem emberi igazság-alapokon!
És ami ettől lényegesen különbözik – azt kizsákmányoló mechanizmusként említem…
szándékotoktól függetlenül.
Mivel ennek a valóságalapját nehéz támadni – szerintem azért, mert valós – inkább azt mondod nincs olyan álláspont, amit én képviselek.
Szerintem pedig van.
Én tudomásul veszem azt, hogy Te ezt másképp gondolod.
Te is tudomásul veheted, hogy én ezt így gondolom!
Nem értem hova lehet ezt tovább ragozni???
Majd az idő eldönti, hogy melyikőnk áll közelebb az igazsághoz.
Alex írta:
Nyitott vagyok Alex!
– még most sincsenek előítéleteim.
Kész vagyok a változásokra, ami bensőmet (lelkemet) és környezetem érintheti.
Alex írta:
Nos, ha valaki kimondottan tőlem kér bocsánatot, akkor – tartalmától függően – fontolóra veszem.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez nem bizonyított. Amennyiben az intézményrendszer az emberből fakad – ahogy azt én állítom -, akkor ez az okoskodás nem állja meg a helyét és tévútra visz.
Az érveimet már felsoroltam:
1. A történelem folyamán az intézmények csak a külsőségeikben változtak meg, de tartalmukban szinte soha. Nagyon nehezen találunk példát arra, hogy a társadalom szervezési modellje és szerkezete magváltozott volna. Ha ilyen példákat nehezen találunk és a változások huzamosabb ideig nem maradtak meg, akkor a fenti állításod nincs kellőképen megalapozva és egy óhajt fejez ki inkább, aminek a gyakorlatba való átültetése nem garantálja a hasznosságát és megvalósíthatóságát.
2. A helyes diagnózis adja a helyes gyógymódot. Márpedig, ha magad is elismered – a fenti mondat is ezt suggalja-, hogy a diagnózis alapján az embernél van a baj, – akkor azt kell mondanom, hogy a gyógymód nem a diagnózisból indul ki ebből kifolyólag a haszna nagyon is kétséges. Amit Te csinálsz az hasonlatos ahoz, mikor valaki berohan az orvoshoz, hogy iszonyatosan fáj az újja, adjon neki valamit, amitől elmúlik, de hasson gyorsan. Az orvos ad neki fájdalomcsillapítót. Másnap újra megjelenik, hogy a fájdalomcsillapító nem használ, mert továbbra is fáj az újja, csináljon valamit gyorsan. Az orvos ad neki még erősebb fájdalomcsillapítót és enyhe drogot. De másnap újra megismétlődik a jelenet. Akkor az orvos felmérged és megkérdi, hogy mitől fáj az újja. A válasz az, hogy idegességében kalapáccsal üti. – Hát akkor ne üsse!
Egész idő alatt az a benyomásom, hogy Te fájdalomcsillapítót akarsz adagolni, mert meg akarsz szüntetni valamit és lehetőleg azonnal. De az ajánlott gyógymód esetében csak fútólagosan foglalakozol a bajok okaival és a diagnózis helyes felállításával.
Arra a kérdésre kell megadni a választ, hogy mi az ember, miként épül fel és hogyan működik az emberi társadalom. Ha az emberből fakad minden (ahogy ezt én vallom), akkor nem lehet helyes az a gyógymód, aminek nem az ember az alanya. Az, hogy miyen méretű ruháid vannak a szekrényedben annak oka benned keresendő és nem fogsz megváltozni, ha más méretű ruhákat aggatok be oda. A ruha (intézmény) változása semmi hatással nem lesz rád.
3. A változás gyorsaság nem szempont. A hasznosság és az időtállósság a szempont.
Nietz-senki írta:
A környezet csak az egyik és nem is a legfontosabb összetevője ennek a dolognak.
Nietz-senki írta:
Mert nem írsz hozzá definíciót és magyarázatot. A vissza-élés rendszerek (áldozati rendek) fogalmakat hiába kerestem a magyar értelmező szótárban. Olyan fogalmakat használsz, amik csak neked érthetőek. ha elmegayarázod (de ne locsogj, hanem magyarázz, akkor érthető lesz számomra. De ebben a formában nem tudok mit kezdeni ezekkel a mondataiddal, mert bár magyarul van értelmezhetetlen számomra.
Nietz-senki írta:
A vezető is a nép fia. Ha a nép nem tudja, nem tudja a vezető sem.
Nietz-senki írta:
A számomra ellenszenves egy érzelmi töltetett takar, nem pedig tudást. Az érzelmek rossz tanácsadók. A logikád pontosan az, amit Kopernikusznak mondtak: Minek alá-merülni a számolgatásaidba és belenézni a távcsőbe, ha nyilvánvalóan látszik, hogy a Nap forog a Föld körül? A kivetülés egyértelmű, nem kell mélyebb tudás.
De, vajon helyes következtetéseket vonsz-e le pusztán a kivetülésekből a dolgok mélyebb megértése nélkül?
Hasonló nézetek ezek, mint amit I. Omár kalifa vallott, mikor elpusztította az alexandriai könyvtárat azzal az indokkal, hogy „ha a könyvek azt tartalmazzák, mint a Korán, feleslegesek, ha nem, akkor veszélyesek”. Te is tűzre akarsz dobni dolgokat, amik legnagyobb hibája az talán, hogy számodra veszélyesek – ergo nincsenek benne a Te Koránodban.
Olvasd el légyszives a Rózsa neve című könyvet.
Nietz-senki írta:
Ha valamikor megbántottalak valamivel, kérlek nézd el nekem.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez megint olyan állítás, amit nehéz bizonyítani. nekem olybá tűnik, hogy ezeket az embereket is a társadalom termelte ki, vagyis teremtményei nem pedig teremtői a világnak, amiben magasra jutottak.
Hogy alátámasszam valamivel, egy mai hír: http://www.portfolio.hu/gazdasag/nezetelterese_akadt_a_ket_mnb-alelnoknek.5.201239.html
Idézem:
” Ez utóbbi állítás kapcsán meg kell jegyeznünk, hogy a ciklus megkezdésekor maga az MNB szakmai stábja sem gondolta, hogy dezinflációs időszak következne – tehát, a Monetáris Tanács csökkentésre szavazó tagjai valójában vakon döntöttek, hacsak nem állt a rendelkezésükre a saját jegybankjuknál is szofisztikáltabb előrejelzési eszköz – mi ilyenről nem hallottunk.
Az alelnök felhívja a figyelmet rá, hogy az adatok csak utólag támasztották alá a döntésüket, de mindezt megsüveglendő teljesítménynek aposztrofálja. Laikus szemmel valóban érdemnek tűnhet, hogy az inflációs fordulat ismerete előtt már proaktívan léptek, de egy konzervatív, inflációs célkövetést alkalmazó jegybanki politikában ezt a szakma inkább csak hazardírozásnak tekinti, ami rontja az intézmény hitelességét. ”
Két dologra szeertném felhívni a figyelmet és teszem ezt Drábik kapcsán is.
Az egyik az, hogy akik a felülről itrányított modellben hisznek, azok meg vannak győződve róla, hogy az igazi hatalommal rendelkező intézményektől függnek a társadalmi folyamatok. Drábik is ilyen, ő is azt hangoztatja, hogy azért kell visszevenni a jegybankot, mert akkor ellen lehet állni azoknak az erőknek, amik számára ellenszenvesek (nem ismerős számodra ez a megfogalmazás?) és amik szerinte befolyásolják a magyar életet (politikát, pénzügyeket, árszinvonalat és életszinvonalat stb.).
Nos, ezzel szemben azt láthatjuk, hogy a jegybank, meg sem kísérli befolyásolni az árszinvonalat (ami kihat az emberek életszinvonalára ), mert infláció – követő (!!!!!!!!!!!!!!!) magatartást alkalmaz (ha mélyebben alá-merülnél a dolgokba és nem csak a videóid kivetüléseit fogadnád el eredményként, akkor ezen mindenképen el kéne gondolkodni: Miként irányíthat valami olyan, ami egyébbként meg követ? Ugye nem tartanád az utánfutót annak, ami irányítja az autót, ami után van kötve?)
A jegybank követi a piacot és nem írányítja azt. Ez a nagy helyzet. Meg sem kísérli irányítani, mert tudja, hogy mi az ok és mi az okozat. Ennek ellenére, Drábik azt állítja (ahogy Te is), hogy a Soros, a Rockefeller a kormányok és a jegybankok az okok.
Állítja ezt anélkül, hogy igazából utánnajárt volna a dolognak. és akiknek ellenszenves a rendszer azoknak tetszik az, amit mond. Attól igaz, amit ő mond, mert tetszik. Arra már senki nem veszi a fáradságot, hogy utánnanézzen (alá-merüljön), hogy vajon mennyi igazságtartalma van annak, amit mond.
A lényeg az, hogy ellenszenves a dolog, ami ellen szól. Ettől lesz a mondandója szimopatikus és elfogadható igaznak számodra.
aelod says
Ismét tombol a bosszú népe….a világ legdemokratikusabb hadserege nőket és gyerekeket mészárol..
Nietz-senki says
@ Alex:
Való igaz, hogy semmilyen mesterséges dologról, ügyről, készítményről sem gondolom, hogy természetes – vagy azt, hogy működése természetes volna…
aki teremtette – Az bizonnyal képes befolyásolni (akár isten, akár ember).
Így vagyok a piacgazdasággal is – ezt is csak elfogadták az emberek…
meg lehet csinálni ezeket a tömegjeleneteket.
Ahol a tényleges értékteremtés zajlik ott nincsenek ilyen tömegjelenetek és szuggesztciók sem. pedig ott van a keletkezés valósága – nem csupán végeredménye ugye!?
Ha készterméket adunk az embernek, akkor nem dolgozik vele…
ha kész gondolatokat adunk – akkor nem gondolkodik, stb.
Ez rend és “technológiája” már most haldoklik – szerintem.
Sajnos egyáltalán nem biztos, hogy az általad említett mechanizmus érvényesül.
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2013/02/a-tortenelem-legnagyobb-titka-derulhet.html?spref=fb
https://www.youtube.com/watch?v=Thd84ROfLwg
Nietz-senki says
Alex írta:
… akik ebben kénytelenek hinni; mert ezt érzik a saját bőrükön – ugye?
https://www.youtube.com/watch?v=QDFbqu5WhfA
Ha az adósság-állomány valóban csökkenne – de nem csökken – és közben folyamatosan feléljük a jövőt.
Akkor most jól csinálják vezetőink???
Létezhet olyan szempont, ami szerint jó – csak az köszönőviszonyban sincs a magyar lelkülettel, de semmiféle hazafisággal sem!
Ez még Varga István előadásához tartozik:
Minden népnek, országnak joga van ahhoz, hogy saját nyelvezetét, értelmezését, jogait formálja!!!
És nekünk kell rosszul érezni magunkat, mert bizonyos fogalmakkal nem lehetünk tisztában – nem csoda hogy nem értjük, mert szándékosan zárnak ki minket ebből (sok esetben egyáltalán nem megfelelő és jogilag is megalapozatlan szavakkal).
Ha én megyek a Tőzsdére, nekem kell alkalmazkodni – ez tiszta.
Ha pedig ezek a jogok akarnak betolakodni egy ország életébe – akkor pedig nekik kell alkalmazkodni!!!
De ha végkép nem lehet megegyezni – akkor szakítani kell ezzel a mechanizmussal!
Van olyan törvény, ami; vagy Isten, Aki a kényszerházasságot szentesíti???
Politika – az olyan:
Felesküdnek a szolgálatra – aztán eljátsszák az Istent…
azt a torzszülöttet, amit egy saját gondolattól mentes tudat képes gondolni az Istenről.
Láthatjuk az ördögi köröket, mechanizmusokat; melyekből nem tudunk kilábalni: politika, jog, gazdaság.
Alakítják életünket – úgy, hogy Nekik egyszerűbb legyen.
Alex says
Nietz-senki írta:
1. Akiket Te hozol, fel érvként azok számomra nem érvek és nem hiteles emberek. Mert nem értenek hozzá és nem is voltak soha a tűz közelébe. Én azzal érveltem, amit meg tudsz magad is találni a nemzeti bankról szóló törvényben illetve a nemzeti bank magasrangú hivatalnokait idéztem. Hozzájuk odamehetsz és leellenőrizheted azt, amit állítanak. Én hiába megyek oda Drábikhoz, nem tud mutatni bizonyítékot, mert maga is külsős, nincs személyes tapasztalata, amiként bizonyítéka sem. Egyébbként Drábik arra mindig is nagyon vigyázott, hogy elmondja, hogy az állításai csak következtetések, de még sok kutatásnak kell lennie az adott ügyben (munkahipotézis, valami ilyeneket mond). Vagyis Drábiknak jó a fantáziája és szerencséréje van mindig olyan, aki azért, hogy gyűlöködhessen meghallgatja.
2. Az arany sztori után nem tudtam eldönteni, hogy már telesen megzápult az agyad vagy még lehet Veled értelmesen beszélni. Egyrészt honnan a francból lett volna annyi arany? Ebben egyébbként van személyes tapasztalatom, mert 1997-1998 közt Londonban éltem és Anthony Oppenheimer https://www.google.sk/search?q=anthony+oppenheimer&newwindow=1&tbm=isch&imgil=2WtL0u1Ck7ntQM%253A%253Bhttps%253A%252F%252Fencrypted-tbn3.gstatic.com%252Fimages%253Fq%253Dtbn%253AANd9GcTZEiaEzZIKmFWQKERP9XaW0HhNd0ozZyKsnJA-CgO-VEtFFNwNpg%253B400%253B600%253B-3ZWLfVxBpVfvM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.tatler.com%25252F8912%25252Fimage%25252F8&source=iu&usg=__wtpt78b-m3c7TD_KS_PPu08fRoo%3D&sa=X&ei=_LfHU7yGEqay7AbU9IHoBg&ved=0CCIQ9QEwAA&biw=1269&bih=911#facrc=_&imgdii=R-InyWK2xOfHeM%3A%3BI8Vbin9uu-O9wM%3BR-InyWK2xOfHeM%3A&imgrc=R-InyWK2xOfHeM%253A%3BGqBDxH1gnyO6JM%3Bhttp%253A%252F%252Fpoonamsoni.com%252Fimages%252Ftimeline%252Flarge_2.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fpoonamsoni.com%252Ftimeline.html%3B874%3B650 úrnak dolgoztam, akinek a családja a tulajdonosa a világ legnagyobb bányatársaságának. A világ legnagyobb arany és platina termelői, a gyémántban pedig a világ termelésének 70%-át képviselik (vagyis monopol). Sok mindent hallottam és tapasztaltam és sok mindent láttam a környezetében. A világ arany termelése úgy 2500 tonna körül van évente. A “titkolt” aranykészletek mennyiségéről szóló adat egyszerűen nem reális. Hazugság az egész, amit a videó állít. De tegyük fel, hogy igaz. Miért és hogyan tenne valakit a világ urává az, ha nála lenne a világ összes aranya, de azt soha nem használná, mert titkolnia kell? Világ urává az tesz valakit, ha az előnyt, amit élvez, az ki is használja. Olyan ez, amit állítasz, mintha azt mondanám, hogy enyém a világ legnagyobb hadserege, de ha valaki megtámad el kell futnom, mert nem használhatom a hadsereget, mert titkos és így mindig el kell bújtatnom. Hát akkor mindenki megtámadna és akkor hogy lennék én a világ ura? Te komolyan elhitted ezt a gyerekmesét a rossz bácsikról, akik ugyan velejéig romlottak, de azért soha semmi rosszat nem tesznek, mert titkolniuk kell azt?
Nietz-senki írta:
Az adósság-állomány csökken. Az, hogy elegendő mértékben az persze lehet vita tárgya.
Nietz-senki írta:
A többség szerint igen.
Alex says
Még a “titkolt” aranyhoz annyi:
Utánna számoltam, hogy mennyi USA dollár is volna annyi arany. Nos, az eredmény tükrében mondhatom, hogy megint csak a Drábik hívők saját csapdájukba esnek. Mert, ha a dollár mögött nincs fedezet, amint azt Drábik állítja, aki szerint ez miatt uralkodik a világhatalom és ez miatt fog összeomlani a dollár és az aktuális pénzügyi rend, akkor viszont a “titkos” arany sem létezhet, mert az akkora összeget ad ki, hogy nem igaz, hogy a dollár mögött nincs fedezet. Ha igaz a “titkos” aranyról szóló mese, akkor pedig Drábik riogat és hazugság, hogy össze fog omlani a rendszer, mert nincs mögötte fedezet.
A hazug embert mindig hamarabb utol lehet érni, mint a sánta kutyát, ugyanis azok, akik nem értik az ősszefüggéseket, csak saját sebeiket nyalogatják bűnbakokat keresve, ahelyett, hogy képeznék magukat, általában nem is veszik észre, hogy saját érveik cáfolják meg előző állításaikat.
A Drábik állítás mond ellent a “titkos” arany létének, ha meg igaz a /titkos/ arany, akkor Drabik nem mond igazat.
Szóval eldöntheted, hogy kinek hiszel. Ezt a döntöst meghagyom Neked, mert nem könnyű a döntes. De hat kellett Neked megint locsogni. Pedig mar elegszer megmondtuk, hogy jobban tenned, ha a videóid kapcsan nem az lenne a igazsag kriteriuma, hogy mennyire tetszik az ott elhangzottak, hanem az, hogy vajon mint sug a józan paraszti esz.
Nietz-senki says
Alex írta:
Akkor most én is idézem Őket – tagadhatatlan és senki sem kényszerítette őket erre:
“Magyarország jól teljesít”
– az államadósság mégsem csökken!
Akkor kinek teljesítünk jól???
Gratulálok – a hitedhez is: naaaagy!
Igazán megérthetnél engem is – hogy ilyen bizonyítékok számomra csak azt bizonyítják, hogy nincs magyar lelkület a vezetésben:
logikátlan, idegen, igaztalan vezetés.
Magyarázd el légyszi, hogyan (és miért) kellene örülnöm ilyen sületlenségeket hallva!!!
És Te Ezekre és bizonyítékaikra fel nézel.
Akkor adjál egy használati utasítást önmagadhoz is – hogyan vegyelek Téged komolyan!!!???
Alex írta:
Mondjál még valamit – miért kellene a Te bálványaidat komolyabban vennem, mint Drábikot!!!???
Nekem Drábik előadásai nélkül is ez (ilyen) volt a véleményem – Általad és Zoli hivatkozásai által figyeltem fel Drábikra (köszönöm is).
Ő élt az USÁ-ban, Nyugat-Németországban és ízig-vérig magyar lelkület.
Azt erősíti meg, amit magam is gondoltam…
minek ide bizonyíték???
Nekem igazság kell!
Küzdjél Te az idétlenség bizonyítékaival – nem jutsz vele messzire.
Akiknek Te hiszel – Azok magukat leplezik le (még csapdát sem állít nekik senki).
Alex írta:
Mit bizonyít az a képtár?
Megbeszéltük már, hogy nem kételkedem jóhiszeműségedben – viszont az egész kapitalista, magántulajdon és pénz-értékrend alapú világ hitelességében kételkedem…
akármennyi embert, istent, szaktekintélyt oda- állíthatsz mellé…
esetleg jobban sajnálkozom – hogy miért is kell ennyi embernek eltérülnie az igazságtól és szeretettől.
Nem tudom mennyi arany lehet világunkban – egyáltalán nem gondolkodtam rajta.
Tőlem sokkal több, vagy sokkal kevesebb is lehet.
Az aranynak egészen más szerepe (volt, van és) lesz, minthogy pénzfedezet: szellemi eszencia.
Alex írta:
Az arany senkit sem tesz a világ urává – de sokan elhiszik és ez számít, nem a realitása!
No és miért kellene titkolni, mikor senki sem feltételezi (hogy pont “ott” van)???
Addig, amíg vádat nem állítanak – addig védekezni sem kell!
De mondom: az aranynak nem az a valódi jelentősége, amire használják és értékesnek gondolják.
… Akkor most jól csinálják vezetőink???
Alex írta:
És akkor Te a többséghez akarsz tartozni???
Alex says
Nietz-senki írta:
Attól még az ország teljesíthet jól, hogy az adósság nem csökken. A teljesítésnek vajmi kevés köze van az adóssághoz.
Nietz-senki írta:
Mint már mondtam én is éltem nyugaton és méghozzá olyan körölkben, ahol Drábik soha nem volt. Magyarnak is nagyobb magyar vagyok, mint ő (mert ő csak véletlenül az, én tudatosan). Csak azok a népek, akik a magyar kárára nyerészkedtek az elmúlt évszázadokban azok mindig is azt a bizonyos lelkületet használták ki. Hogy a m,agyarnak dicsőség hülyének maradni. Neki nem bizonyítékok kellenek, hanem érzelmek és lelkület. Aztá mindig át is verték, olyankor pedig kesereg és a magyar átokról beszél meg balsorsról.
Nietz-senki írta:
Mondom én, hogy nálad csupán egy a mérvadó. Tetszen, amit hallasz. Az igazságtartalom nem lényeges, csupán a hangulat.
Nietz-senki írta:
Akkor nem értem, hogy miért linkelted be azt a vidót. Mit akarsz vele igazolni, ha a leleplezés lényege az arany mennyiségében volt? Ha nem lényeges az a videó üzente s igazságtartalma se számodra, akkor meg minek ez a sok hűhó semmiért?
Nietz-senki írta:
A videóban ezt állítják.
Nietz-senki írta:
Nem kell titkolni, mert nem igaz az állítás. Máskor ne higyj el mindent, amivel az érzelmeidre hatnak, mert csupán tömeghatás áldozata lettél.
Nietz-senki írta:
Mi az, hogy szellemi eszencia? Mitől lesz szellemi eszencia?
Nietz-senki says
Ahogy én látom és elképzelhetőnek tartom csak arról beszélek – nem áll szándékomban megcáfolni állításaidat.
Én csak folyamatosan próbálom bemutatni azt, ami szerintem valószerűbb.
Alex írta:
Ez még szemérmesen – jogi formákba burkoltan – rejtőzködik. De magánhatalmak szövetségéről van szó. A globalizmus és a világkormány eszménye, az USA nevezetű óriásbáb mesterséges lélegeztetése; a politikai-, média-, pénzügyi hatalom fenntartása
– ezek ott vannak a világirányítás szándékával, csak épp még nem fedték fel valós céljaikat.
Tehát nekik nem szándékuk az aranyat dollárfedezetnek használni, mert valahonnan megtudták, hogy az másra való.
De ez a szándék nem a dollár gyengesége miatt képes már most rejtett, jogilag védett uralkodásra – hanem az emberek vaksága és aluszékonysága miatt.
Alex írta:
Megbeszéltük már, hogy a dollár és folyamatos hígítása mögött nincs elegendő értékteremtés – az aranyfedezet csupán biztosíték volna. Akik ténylegesen irányítják a civilizáció 90%-át (társadalmak lényegi struktúráját, működését) – ők egyáltalán nem akarják az aranyat fedezetként használni.
Nekik egyáltalán nem fontos, hogy él egy társadalom, a polgárság, az emberek…
számukra csak a szelekció a fontos – hogy azok maradjanak meg, akik képesek (és hajlandók) őket kiszolgálni (a többi felesleges nyűg).
Alex írta:
Nekem az igazság a fontos.
Az egyáltalán nem tetszik, hogy hazánkat idegen, igaztalan (hatalom) lelkület irányítja…
de ezt az észrevételt egyre többen kimondják – ez nagyon fontos!
Én nem egy igaztalan világban akarom látni a Magyarság érvényesülését!
Alex írta:
Azért, mert (tőlem függetlenül) azt állítja, hogy az arany nem szolgál fedezetként – ez jó módszer arra, hogy a “legszabadabb országot” függőségben tartsák.
Az amerikai nép nem ura önmagának és a negatív hatalmak által kialakított helyzetnek!!!
De ezeket nemcsak Drábik állítja:
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2013/02/a-tortenelem-legnagyobb-titka-derulhet.html?spref=fb
Mindenki szélhámos, meg bűnbak-kereső???
Mi a véleményed Pavics Lázárról? (ez is be volt linkelve)
https://www.youtube.com/watch?v=QDFbqu5WhfA
Az aranynak egészen más szerepe (volt, van és) lesz, minthogy pénzfedezet: szellemi eszencia.
Alex írta:
Akik az aranyat felhalmozták, Azok még tudták, hogy az “szellemi eredmény”.
A Rózsa-keresztesek is tudták – később őket nevezték alkimistának.
Lehet, hogy akartak aranyat elő-állítani – de nem azért, hogy fizető- vagy fedezeti eszköz legyen.
Az arany “előállítása” bizonyos tudás értékmérője volt – ami (mármint az arany szerepe és értékének valósága) az idők során teljesen elmaterializálódott.
Majd az alkimisták nyomán született a kémia tudománya.
Alex írta:
Akkor magadnak sem kívánsz jobbat – ugye???
Ne most ne legyél objektív (kívülálló)!!!
Nem azért hogy piszkáljalak – de tudnom kell a “miértjét”!!!
Miért elég számodra egy ilyen válasz???
Ezért kérem, hogy fejtsd ki válaszaidat!
Emlékeztető:
Nietz-senki írta:
Alex írta:
És akkor Te a többséghez akarsz tartozni???
Alex says
Nietz-senki írta:
Abban igazad van, hogy már vagy 100-szor el lett Neked magyarázva, hogy amit itt állítasz az nem igaz, de úgy látszik még kevésszer volt. Akkor újra Ádámtól jöjjön a 101-edik példa, hátha egyszer fény gyúl a fejedben, hogy mekkora szamárságokat állítasz. Ha a házad, ami az érték, 30 évvel ezelőtt 100 000 forintért vehetted volna meg, ma meg 15 000 000 forintért, akkor ugyan a forint jelentős higuláson esett át, de ettől még nem igaz, hogy nem lenne mögötte érték, mert az egész ház, mint érték van az ár mögött nem pedig csak annak egy része. Ugyanúgy, ha 30 évvel ezelőtt a munkád 1000 forint értékteremtésnek felelt meg, ma pedig 170 000 forintot kapsz ugyanazért a munkáért, akkor a forint higulása tény, viszont az nem igaz, hogy a higult forint mögött nincs elegendő értékteremtés. Ugyanúgy az arany sem biztosíték semmiféle értékteremtésre, ez egyszerűen nem igaz. Akkor nem lenne a forint és a dollár mögött érték, ha nem kapnál értük semmit az üzletben. Volt ilyen helyzet a szociban, mikor magam tapasztaltam, hogy az oroszoknál rengeteg pénz volt, mert az üzletek üresek voltak és nem tudták elkölteni. Ez a helyzet olyan anomáliákat teremtett, hogy a Moszkvics hivatalos ára 3 000 rubel volt, de a feketepiacon 35 000 rubelélt lehetett megkapni, mert az üzletekben egyszerűen nem volt. Vagy hihetelen pénzeket voltak hajlandók kifizetni egy egyszerű koptatott farmernadrágért. Nos, ezekben az esetekben az a helyzet állt fenn, hogy a hivatalok beavatkozása nyomán anomáliák alakultak ki a piacon (vagy a terméket nem jutatták el az üzletbe, vagy pedig az árat regulálták úgy, hogy az nem tudott alkalmazkodni az értékteremtéshez és ez miatt egyszerűen hiány keletkezett az üzletekben). De a mai világban, mikor a piaci mechanizmusok révén nincs hiány semmiből (csak pénzed legyen) nem állja meg a helyét az az állítás, hogy a higult pénz mögött nincs értékteremtés. Ha a piac működik, akkor mindig van érték a pénz mögött, mert a piaci mechanizmusok nagyon rövid idő alatt kiegyenlítik az anomáliákat. Pont azokban a rendszerekben, ahol a kapitalizmus nincs jelen, na ott lehet igaz, amit állítasz.
Nietz-senki írta:
Semmiféle idegen hatalom nem irányítja a hazádat. Mondjuk az igaz, hogy a magyar lelkület olyan, hogy állandóan nyafog és rémképeket lát.
Nietz-senki írta:
Miként tartják függőségben, főleg, ha titkos a dolog? Na, erre igazán kiváncsi vagyok.
Nietz-senki írta:
Még nem volt időm megnézni, de ha ugyanazokat az ostobaságokat állítgatja, mint amit Te szajkózol, akkor nem is kell megnéznem ahoz, hogy kijelenthessem, hogy elfecsérelt idő, amit a videóra szánnék. ha hülyeségeket akarok hallani ennyi erővel a kocsmába is kimehetek, ott is csupa világokos ossza az észt a féldeci mellett.
Nietz-senki írta:
Feltételezem azért locsogsz már megint ahelyett, amiként kértelek rá, hogy fejtsd ki, mi az a szellemi eszencia, mert nem tudod. Ha tudnád, gyorsan és érthetően kifejtetted volna. Ezt egyébbként valami nagyon okos ember már elmondta. Hogy aki érti, az egy mondattal el tudja mondani valaminek a lényegét. Aki nem érti, az órákat locsog róla, anélkül, hogy a hallgató okosabb lenne tőle. Szóval újra megkérdezem. Mi az a szellemi eszencia? És mitől szellemi eszencia az arany? Ha a tudás a szellemi eszencia, akkor az aranycsinálásnak (ami az alkimista tudás volt) kéne annak lennie, de nem az aranynak.
Nietz-senki írta:
Hát, ha egy cég jobban akar teljesíteni, akkor általában invesztál. Modernebb gépeket vesz. A legtöbb esetben ezt hitelből teszi. Vagyis a cég eladósodik, de a befektetés után sokkal hatékonyabban tevékenykedik. Vagyis az adósság és a jobban teljesítés nem egymást kizáró tényezők. Nem következik a tényből, hogy adósságom van, vagy akár nől is, hogy akkor nem teljesíthetek jobban. Ezért nem az adósság szintje, hogy növekszik-e vagy csökken, az, ami alapján ki lehetne zárni, hogy az ország jobban teljesít -e. Az adósság felhasználási módja egyedül az, ami választ ad arra, hogy vajon jobban teljesít-e az ország. Ha az adósság arra lett költve, hogy a nyugdíjasoknak kifizessük a nyugdíját, akkor az ország hatékonysága nem fog növekedni és így az adósság bajt jelent. Ha viszont az adósság azért keletkezett, mert belőle modernizálták az országot, akkor az ország teljesíthet jobban, akár növekvő adósság mellett is. Kivülállóként az a meglátásom, hogy ez a kormány alatt igenis jobban teljesít az ország, mert ha vett is fel új hiteleket az ország, azokat nem felélésre vette fel, hanem a jobb teljesítésre költötte. Hogy egy példát mondjak. A 10 milliárd Euro orosz hitel ugyan újabb adósság lesz, de belőle atomerőmű fog épülni, ami az ország teljesítőképességét fogja növelni. vagyis hasonló dolog történik, mikor egy cég hatékonyabb berendézéseket vesz meg hitelből. vagyis nem mondom, hogy ez a kormány sok esetben nem csinál hibát, de összeségében ez alatt a kormány alatt az adósság felhasználása tényleg sokkal hatékonyabban történik, vagyis jobban teljesít.
Nietz-senki írta:
Nem ez a kritérium, hanem mi az ami mellé fel tudok sorakozni. Ha valamiben hiszek, akkor lényegtelen mennyien támogatják. Persze ettől még igaz, hogy a mostani választásokon válasz született arra a kérdésre, hogy a többség szerint jobban vagy nem teljesít az ország.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/figyelmeztette_a_nagy_jegybankokat_a_nemet_penzugyminiszter.5.201544.html
” A bank fő közgazdásza, Jens Ulbrich pedig azt mondta a Der Spiegel című hetilapnak a hét végén, hogy az elmúlt évek “felelősségteljes bérmérséklete” után most már ideje magasabb bérekben megállapodni a szakszervezetekkel a gazdasági növekedés érdekében. Szerinte a fizetések “szerények ahhoz képest, hogy jó a konjunktúra, csökkent a munkanélküliség, alacsony az infláció és általában kedvezők a kilátások”.”
Meggyőződésem, hogy a válságok azért vannak, mert a legtöbb magas pozícióban lévő ember a felülről építkező társadalom modelljében hisz. Nézeteik alapja aztán az, hogy ott fenn mindent jobban tudnak, mint ott lenn.
Pedig a cikk másik felében van egy érdekes meglátás:
” … a pénz sorsa ugyanaz lehet, mint a nagy központi bankok eddigi pénzesőié, benne az amerikai jegybankrendszer (Fed) sokbillió dolláros mennyiségi enyhítéseivel és az EKB előző, 2011 végi, 2012 eleji, szintén majdnem egybillió eurós, csak éppen megkötés nélküli hároméves refinanszírozási hiteleivel. A 2008 óta világszerte kiadott központi likviditástöbblet 80 százalékát ugyanis felszívta a tőkepiac, emelkedtek az eszközárak, a tőzsdemutatók egymás után döntik a rekordokat. Közben a sok pénz eddig elkerülte a reálgazdaságot, mert ott nincs elég megtérülés, amíg gyenge a lakossági kereslet a szűkös jövedelmek miatt, már-már deflációval fenyegetve. ”
A gyenge lakossági keresletet szeretné a magasabb bérekkel a közgazdász megtámogatni.
De a kérdés akkor is az, hogy a rengeteg pénz, amit az elmúlt években kibocsátottak, miért nem a reálgazdaságba áramlik?
A válasz szerintem a megtérülések szintjében keresendő. Olyan hihetetlen nagy a társadalom adósságterhe és társadalmi terhe, hogy a rendszer pont az alatt nyög, hogy a bérek nincsenek arányban a hatékonysággal. Ebben az esetben viszont a béremelés nem javítanak, hanem rontana a helyzeten.
Véleményem szerint igazi hatékonyságnövekedés és konjuktúra akkor lesz, amikor a nem megalapozott jóléti modell végre egyensúlyba kerül a termeléssel és az értékteremtéssel.
Duncan Shelley says
Szerintetek egy átlag magyar ember hányszor költözik 50 éves korára?
Alex says
Duncan Shelley írta:
Fogalmam sincs, szerintem átlagban kétszer.
Ezzel kapcsolatban egy statisztika: úgy tudom, hogy a magyar a világelső a saját tulajdonú lakóingatlanban. Ha tulajdonos vagy, akkor az inkább az ellen szól, hogy sokszor költözik az ember.
Ugyanakkor azt is olvastam, hogy bár ez Budapestre nem jellemező, de a vidéki ember és bizonyos kor fellett pedig kimondottan immobilis. Még a munka után sem szívesen költözik. Ami megint az átlagot lefelé nyomja.
Hamarabb a fiatalabb, nagyvárosi és az iskolázottabb korosztály az, amelyik költözik.
Alex says
https://www.youtube.com/watch?v=c9vaAu9vQig&feature=youtu.be
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/akk/meglepo_de_nincs_vege_a_hozamesesnek.5.201912.html
” Noha a Magyar Nemzeti Bank kamatcsökkentési ciklusának végével azt várhatnánk, hogy megáll a hozamesés a rövid állampapírok piacán – ez egyáltalán nem így történt. Az Államadósság Kezelő Központ (ÁKK) mai három hónapos diszkontkincstárjegy-aukcióján 1,69 százalékig esett az átlaghozam, … ”
Nos, aki arra a logikára alapoz, hogy a dolgokat felülről irányítják annak persze lehet “meglepő” és “nemvárt” a mostani fejlemény.
Ezt a mostani esetett is azért hozom fel, hogy akik azt állítják, hogy a nemzeti bank, meg a kormány, meg a zsidó lobbi szerint alakul egy ország sorsa vagy a társadalmi folyamatok, azok nehezen tudják megmagyarázni azokat az eseteket, mikor a piac (vagyis az emberek) szarik rá, hogy mit is kéne tennie a “jól felépített logika” alapján.
A MNB ugye úgy döntött múltkori kamatdöntő ülésén, hogy 2,1 %-on hagyja a kamatot minimum 2015 végéig. Az intézményekben hívők ilyenkor azt várják a piactól, hogy jó kiskutya módjára szintén azt csinálja, amit a Big Brother eldönt, hisz a világ felülről van irányítva.
A kérdés az, hogy mi van akkor, mikor evidens módon ez a logika nem és nem akar érvényesülni?
aelod says
Alex írta:
Drága Alex, te egy értelmes ember vagy miért írsz baromságokat?
Vesd már össze kérlek, hogy menyi pénzt költöttünk eddig az un. holokauszt emlékévre és mennyit mondjuk a kórházak, iskolák korszerűsítésére, a magyar kis és középvállalkozások fellendítésére stb. stb. stb…..
Vagy miért kell az izraeli nagykövetet simogatva a tv-ben igazolást találni a jelenleg zajló népírtásra?
Miért kell már az egész kicsi gyermekek fejébe beleverni a bűnösség tudatát és a magyar nemzet legnagyobb katasztrófájának nevezni a holokausztot?
Miért büntetendő az ha valaki tagadja annak megtörténtét?
Miért nem jelent nemzetbiztonsági kockázatot a kettős állampolgárok jelenléte a magyar képviselőházban?
Miért van az, hogy miközben nácifasisztáznak egyre több “túlélő” özönli el az országot?
aelod says
Alex írta:
Nyilván azért mert a lakosság kétharmada hitelből tengődik és egy jelzáloggal a feje felett érthető, hogy nem fészkalódik mint a féreg a lisztben.
Alex says
aelod írta:
Egy tanács a jövőt illetőleg: idegeneknek soha, de soha nem mutasd ki, hogy mit gondolsz, mi hoz ki a sodrodból és hol találhatnak rajtad fogást. Persze, ha neked az a státusz a jó, hogy valaki állandóan manipulálhasson, akkor persze tedd ezt.
Visszatérve a felvetéshez. Leírtam egy jelenséget és ezen elgondolkodva jutottam egy következtetésre. Te ezt a következtetést nem cáfoltad argumentumokkal, hanem csupán demagógiával.
Erről jut eszembe egy vicc:
A székely bácsi először jön ki a havasokból és leutazik Budapestre. Ott elmegy az állatkertben. Érdeklődve nézegeti a mindenféle exotikus állatokat, de hümmögve megy tovább, mígnem eljut a zsiráf ketrecéhez. Ott aztán leveszi a kalapját és megvakarja a feje búbját. Nézi jobbról, nézi balról a zsiráfot, de nem tud kibékülni vele. Elsétál tehát, de pár méter után visszamegy és újra csak dörzsöli az állát. Majd a végén kiböki:
– Ilyen állat pedig akkor sincs.
aelod says
Alex írta:
Nem hoztál ki a sodromból csupán feltettem pár kérdést :-).
Ez a való élet idehaza, ha nem hiszed nézz ne csak láss! A tényeket pedig nem kell bizonyítani.
Továbbá a színészkedés soha nem volt a kenyerem…azt meghagyom a stohl bubuséknak.
Alex says
aelod írta:
Az egész szövegem egyetlen igazán lényegtelen része a “zsidő” jelző volt, mégis pont arra reagáltál és egy szót sem szóltál az igazi felvetés kapcsán. Kezdjük elölről és vedd úgy, hogy a zsidó lobbi szókapcsolatot meg sem említettem.
aelod írta:
A felvetéseid csak benyomások és tényekké akkor vállnak majd, ha alátámasztod őket. Az általam hozott hír nem az én szubjektív benyomásaim terméke, hanem objektív, számszerűsített és leellenőrizhető adatok.
Nos, tehát kettőnk közül egyelőre Te viselkedsz úgy, mint a székely bácsika. De ez nem jelenti azt, hogy nem szimpatizálok a székely bácsikákkal.
aelod says
@ Alex:
“Ezt a mostani esetett is azért hozom fel, hogy akik azt állítják, hogy a nemzeti bank, meg a kormány, meg a zsidó lobbi szerint alakul egy ország sorsa vagy a társadalmi folyamatok, azok nehezen tudják megmagyarázni azokat az eseteket, mikor a piac (vagyis az emberek) szarik rá, hogy mit is kéne tennie a “jól felépített logika” alapján.”
Ennek a gondolatmenetnek az apropóján tettem fel a kérdéseim.
2014 a holocaust emlékéve lett. Annak ellenére, hogy lehetett volna Rákóczi (urambocsá Horthy) emlékév is de a T. ház ezt a módosító undítványt is lesöpörte. Az sem baj, hogy 2012 pedig Roul Wallenberg emlékév volt, akit az egekig magasztaltak, hogy micsoda megmentő volt. Azt a nagyérdemű előtt már nem hangoztatták, hogy ez az áldott ember (aki nem mellesleg két kapura játszott) ugyanúgy adott menleveleket orosz, német és olasz kuncsaftoknak. Tette mindezt jó pénzért (emitt-amott aranyért amivel ugye a későbbiekben már nem tudott elszámolni) nem pedig karitatíve. M. Attila már-már az ezeregy éjszaka meséibe illő történettel is megspékelte az egyik kaftánfényező beszédét. Melyben Wallenberg uraság frakkban és a sétapálcájában elrejtett menleveleket tömködött be a deportálásra vágyó áldozatoknak az őket szállító marhavagonok résein keresztül fülsüketítő náci golyózápor közepette. (Remek forgatókönyv alap lenne egy új filmhez is akár)
A kormány 5 milliátdot különített el az idei évi költségvetésből a holokauszt emlékévre és megfejelte egy másfél milliárdos alap létrehozásával. Továbbá az önkormányzatok is aktivizálták magukat ki ki a saját költségvetéséből pénzt különít el erre a célra sőt pályázatokkal is igyekszik kedveskedni “Isten ajándékai” (Orbán Viktor szavai) előtt. Majd februárban az Országgyűlés a kormánydöntésnek megfelelően módosította a költségvetést a holokauszt áldozatok életjáradékának emeléséhez szükséges összeg átcsoportosítása érdekében. A döntés értelmében a 1997. évi X. törvény alapján folyósított életjáradék összege 2013. március 1-jétől 2013. január 1-jei visszamenőleges hatállyal 50 százalékos mértékben emelkedett.
Az ominózus interjú a nagykövet úrral:
http://youtu.be/HiLHnsUfWHg
És az elfogadott jogszabály:
A Btk. 269/C. §: “A holokauszt nyilvános tagadása. 269/C. § Aki nagy nyilvánosság előtt a holokauszt áldozatának méltóságát azáltal sérti, hogy a holokauszt tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Mire fel ez a mérhetetlen megfelelési kényszer? Kinek akarnak ennyire megfelelni? És miért vetnek mindent alá ennek? A válasz megtalálható talán te is emlékszel még az ominózus Simon Perez féle beszédben.
Alex says
aelod írta:
Ok, ez tény, de az továbbra sem tény, hogy ez valami külső lobbicsoport eredményeként lett elfogadva. Ezt az állítást be kéne bizonyítani. Ugyanis más magyarázatok is vannak, az egyik alternatíva csak a külső nyomás, Te mégis úgy kezeled ezt a dolgot, mintha ez a dolog nem kívánna bizonyítást, mintha ez tény lenne. Pedig míg nincs bizonyítva, addig csak feltevés. Személy szerint úgy gondolom, hogy a zsidó lakosság is Magyarország állampolgárai voltak és ezért megilleti őket a megemlékezés, ahogyan megilleti a örményeket is azt, hogy az örmény holokausztról megemlékezenek, ahogy a cigányokat is, de ahogy a magyarokat is Mohács kapcsán vagy akár a kitelepítések esetében. Mivel ezt vallom és nem tartom magam sem zsidó bérencnek, sem nem vagyok zsidó ezzel is csak azt mondom, hogy teljesen természetesen úton is (a magyar lakosság többsége egyetértésével) kialakuhat egy ilyen ünnepnap. Sőt a Te felfogásod, ami azt suggalja, hogy ez a magyar nemeztől (mármint az együtt érzés mások bajával) valami idegen dolog lenne (idegenek kényszerítették rá) részben magukra a magyar nemzetükre büszke emberekre is lekezelően hat.
aelod írta:
És? A zsidóság is szerves része a magyar társadalomnak – mindig is az volt. Nagyon sok helyen úgy tartják, hogy a magyar honfoglalók egy része is zsidó vallású volt, sőt a székelyeket sokan a zsidó vallású kabarok leszármazottainak tarják. A történelmünket vizsgálva azt látjuk, hogy az évszázadokon át a zsidóság sokkal inkább tolerálva volt tájainkon, mint volt ez más európai országokban. Az sem véletlen, hogy egyedül Magyarországon maradt meg számottevő zsidóság a holokuszt után. Mindannyiunkban van nagy valószínűsséggel (benned is) zsidó vér. És ?
aelod írta:
És ez lenne a bizonyítéka annak, hogy a zsidók uralják a világot? Nos, számomra ez nem bizonyít semmit. Felvet kérdéseket, de bizonyítéknak kevés.
aelod írta:
Megnéztem és nem láttam benne semmiféle összefüggést a felvetéssel.
aelod írta:
A törvény szellemiségével egyetértek. Ha a törvénnyel azt akarsz rámutatni, hogy miért nincs hasonló törvény a más népirtásokkal kapcsolatban, akkor erre azt kell mondanom, hogy ha így van az nincs jól. Hogy a zsidók esetében miért van az szintén felvet kérdéseket, de ez még továbbra sem bizonyítéka annak, hogy ez valami lobbi hatása lenne. Ugye a Valentin nap sem magyar eredetű és az amerikai kultúra és dominancia mintegy velejárójaként terjedt el nálunk, ahogy a burger is meg a cola is, de azért azt merész kijelentés lenne, hogy azért esznek a magyarok sajtos burgert, mert ez valami külső hatalom rájuk erőszakolta volna direktív módon.
aelod írta:
Az, hogy vannak trendek a világban, amik saját hatásuknál fogva is begyűrűznek más országok kultúrájába, még nem bizonyítéka valami erőszakos összeesküvésjellegű eseménysornak. Japánban ugyanúgy ünneplik a Karácsonyt, mint nálunk. Ezek szerint a vatikáni lobbi rákényszerítette a japánokra a legnagyobb keresztény ünnep ünneplését? Számomra nem ez az első gondolat, ami eszembe jut. Ahogy arról sem azt feltételezem, hogy valami érdekcsoport diktátumának az eredménye, hogy az összes keleti politikus európai öltönyben feszít és megtanult nyakkendőt kötni. Szerinted a kínai miniszterelnököt is pisztollyal kényszerítték erre? http://privatebanking.blog.hu/2014/06/06/az_orosz_kinai_gazuzlet_melyebb_osszefuggesekben
Alex says
Visszatérve a felvetéshez. Annyira logikátlan egyesek számára az amit történt, hogy lázasan keresik a logikát benne. Hiába no, annyira sokan hisznek abban, hogy a világ felülről építkezik, hogy teljesen megriadnak, ha olyan dologgal találkoznak, amit nem tudnak megmagyarázni a saját ideológiájuk alapján. Mai fejlemény:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/akk/orult_kapkodas_taszitotta_rekordmelysegbe_a_kamatokat.1.201958.html
Idézet:
” Megdöbbentően alacsony szintre estek a hozamok a magyar állampapírpiacon, pedig a jegybankunk már leállt a kamatok vágásával. ”
Nos, amikor a világ nem úgy viselkedik, ahogy az ideológia kívánja, akkor a hívő megdöbben.
Idézet:
” A jelenség mögött érdekes módon nem pusztán a Magyar Nemzeti Bank önfinanszírozást forszírozó programja áll, hanem olyan vicces tényezők is, hogy a befektetési alapok elaludtak. ”
No, hát a helyzet az, hogy habár mi hisszük, hogy a világot fentről irányítják nagyon ügyes fickók, hisz egyébbként hogy tudnák a VILÁGOT irányítani (hisz szavukra világháborúk törnek ki, és gazdasági válságok, a nép rabszolgaságban van stb. stb.), de néha ezért azt is látjuk, hogy a világ urai is és néha elalusznak, néha meg vicces kedvükben nem is értik, hogy mi is történik körülöttük. De hát nekünk elnézőeknek kell lenni velük szemben, hisz emberek, tehát esetlenek és esendőek. De hát az életrajzukban az van, hogy ők a világ urai, tehát meg kell nekik bocsátani, hogy egyébbként nem értenek semmihez ….
Talán már kezditek pedzeni, hogy miért nevetek a Legfelsőbb Kaszton. Túlságosan sokszor kullognak álmosan az események után ahoz, hogy komolyan lehessen venni őket.
Iédzet:
“Ezen hatások együttese okozhatta azt az abszurd – de vélhetően átmeneti – helyzetet, hogy míg a jegybank kéthetes irányadó eszköze 2,1 százalékot mutat, a három hónapos diszkontkincstárjegyek aukciós hozama 1,69 százalékig zuhant. ”
A Kaszthívők is észrevették, hogy recseg ropog az ideológia, hisz az ő világukban nincs értelme – ezért abszurd – annak, ami történt. Ahogy a székely bácsi mondta, márpedig zsiráf az nincs. Ezért aztán álmatlanul, az evésről is elfeledkezve keresik a hibát, keresik azt a magyarázatot, ami a megtépázott mundér becsületét helyreállítani, ami újra békét hozna a világukba. Mert egy olyan világban hisznek, amit felülről irányítanak és nem tudnak kezdeni semmit azzal, mikor a világ látványosan szarik arra, hogy a Kaszt mit csinál. Tehát most éjt nappá téve fogják keresni az igazolását annak, hogy mégiscsak el lehessen tussolni azt, hogy valaki elkiáltotta magát, hogy a : “császár meztelen”.
Petra says
Alex írta:
Szevasz Spekuláns!
Akartam neked válaszolni, csakhogy a spanyol tanfolyam most teljesen lekötött. De látom válaszoltál magadnak helyettem is. :-)
Nekem is az volt az első gondolatom a felvetésre, hogy ugyan a piacok viszonylag gyorsan reagálnak a változásokra, de azért van bizonyos fokú tehetetlenségük, ami viszi tovább a korábbi tendencia mentén, aztán majd korrigál (szóval ez lehet egy átmeneti időszak, várjunk még pár napot, hogyan alakul a helyzet). Csak az a fura, hogy más esetekben meg a tőzsde ennél kisebb jelentőségű bejelentésekre is rögtön és hevesen látszik reagálni.
A magyarázat az lehet, hogy a szóban forgó kamatcsökkentésen kívül más tényezők is álltak (állnak) a magyar államkötvény árfolyamcsökkenése mögött, amik nem szűntek meg. Nem tudom pontosan, hogy mik ezek a tényezők, de azt igen, hogy a befektetők mindig a hozam-kockázat viszonylatában mérlegelnek és talán a hozam most nem tudta kompenzálni a magyar papírokkal szembeni növekvő bizalmatlanságot. A bizalomnak pedig nagyon nagy szerepe van az üzletben, ahogy az elképzeléseknek és reményeknek is. Ezeket a közgazdaságtanban várakozásoknak hívják és nem nagyon tudják előre kiszámolni csak utólag megbecsülni, mert annyira sok összetevőt tartalmaz (a piac összes szereplőjének összes szempontját). Hogy befolyásolni lehet-e, mennyire és hogyan az már más kérdés. Pontosabban három egészen más kérdés.
aelod says
Alex írta:
Nem lenne az? Érdekes miért épp a 70. év lett nálunk a nagy ünnep? Miért kellett a Rákóczi vagy a Horthy emlékévet egyöntetűen a balnak és a jobbnak hazudott pártoknak a végtelen nagy egyetértésük közepette leszavazni?
Alex írta:
Itt van a kutya elásva. Egy és csakis egy holokauszt létezik. Az övék. Más nincs. Örmény? Ugyan kérlek. Tanulságos olvasmány Norman G. Filkenstein Holokauszt ipar c. könyve. Nálamnál sokkal jobban megválaszolja a kérdéseidet.
Alex írta:
A “nagyon sokan úgy tartják, hogy a honfoglaló őseink is egy része is zsidó vallású volt ” itt a nyíltan filoszemita Komoróczy Géza a Hetek c. folyóirat 2012. május 25-i számában megjelent „A zsidó Árpád fejedelem és a mélymagyarok – Interjú Komoróczy Géza történészprofesszorral” c. cikkben olvashatókra gondolsz? Vagy a két könyvére: A zsidók története Magyarországon? (Ami helyesen így hangzana: A magyarországi zsidók története. A cím megírása is sejteti, hogy az indueurópai nyelvekre jellemző szószerkezetet használt, de gondolom jiddisül biztos jobban tud mint magyarul)
Nos. Csúsztatni, féligazságokat valósnak beállítani, történelmi tényeket elferdíteni, magyarán hazudni, az tud, aki kiválóan ismeri a történelmet. A magyar vezérek korából nincsenek, a középkorból pedig igencsak gyérek a zsidókra vonatkozó írásos források. A honfoglalás után Vajk államalapításáig zsidó nemigen volt a mai Magyarország területén. A kereskedők sem zsidók, hanem izmaeliták, a Volga mellékéről betelepült bolgár mohamedánok, ahogy a magyar nevezte őket, böszörmények* voltak (* Révai Nagy Lexikon, III. köt. 668. p.). Az izmaelita és az izraelita közt egy mássalhangzó csupán csak a különbség. Ezt a legkönnyebb keverni. A szerző szerint „a zsidók magyarországi története a 10. században kezdődik”, bár a „zsidó-magyar kapcsolatra vonatkozó legkorábbi dokumentumok… a 11. századból származnak”. 100 év neki nem nagy idő, de ez azt jelentheti, hogy semmiféle írásos bizonyíték nincs a zsidók X-XI. századi magyarhoni jelenlétére.
Komoróczy kijelenti: „Ezért merem mondani – magamban egy kicsit nevetve azon a fricskán, amit ez a mélymagyar tudatnak jelent -, hogy ha valaki egyáltalán zsidó volt a honfoglaló magyarok között, akkor Árpád fejedelem biztosan.” Ezt mire alapozza ilyen biztosan? Talán arra, hogy Árpádot a zsidó hitre tért kazár kagán kívánságára, kazár módon pajzsra emelve választottak vezérré? (Tudni illik a honfoglalás előtt a magyar törzsek 3 évig a kazár birodalom tőszomszédságában élt s katonai szövetségben által a kazárokkal). De ettől a rituálétól még nem lett Árpád zsidó.. Konsztantinosz Pophürogennétosz* (*Konsztantinosz Porphürogennétosz: De adm. Imp. 38. fejezet.) írástudó bizánci császár leírása szerint ez valóban így történt. Ennek a következménye az volt, hogy egy ügyes politikai húzással kivonták magukat a kazár kagán érdekköréből. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a kazár kagán zsidóhitű nőt juttatott az egyik magyar vezér sátrába: Elődhöz, a rangidős magyar vezérhez feleségül adta a leányát. Ám e házasság magtalan volt. Így mind a törzs, mind Előd megmenekült zsidó/kazár befolyástól, s szilárdan ellenállt minden megkörnyékezésnek.
„Ezen 8 nemzetségek (7 nemzetség a magyaroké, a 8. a kirimiai kazárok egy része) egy fejedelemség alatt nem voltak, hanem kölcsönös szövetséget kötöttek… olly móddal: hogy akármellyiket támadná is meg közzűlök az ellenség… teljes igyekezettel annak segítségére legyenek… De ezen… nemzetségek, a Magyarok’ szokása szerint, nem egyeztek meg mindenkor egymással… Látván ezt a Chazárok’ Chagánja … maga részére is könnyebbnek tartván egy fejedelemmel megegyezni, mint sokakkal: azt tanácsolta Lebediás-nak (Eleud/Előd), hogy vállalja fel a fejedelemséget, de úgy hogy ő alatta légyen. Eleud ezt nem vállalta el, hanem ajánlotta a’ vitézségéről, okosságáról, és jó erkölcséről esmeretes Árpádot, az Almus’ fiját.”
Az idegen hatalomtól, a kazár kagántól való függést a magyarok nem vállalták. Megtartották őseik hitét és Álmos fejedelem által vezetve elvonultak a Kazár Birodalom szomszédságából Etelközbe majd onnan a nem zsidó Árpád vezérletével a Kárpát-Medencébe.
Ha ezen „történész” kijelentéseire/propaganda szövegére gondoltál akkor nagy butaságot írtál le. Érdekes, hogy nem tettél említést a: „az évszázadokon át a zsidóság sokkal inkább tolerálva volt tájainkon, mint volt ez más európai országokban” sorod után arról, hogy Nagy Lajos 1360-ban kiűzte a zsidókat innen. Vagy akár az aranybulla rájuk vonatkozó rendszabályairól. Esetleg a galíciából való kűzettetésükről?
Ahogy Talleyrand mondta Napóleonnak: „Vedd el e nép múltját és azt teszel velük, amit akarsz!” Ezek a történelem hamisítók szeretnek pl. Kossuth által is méltatott 3000 zsidót emlegetni akik harcoltak a’48-as szabadságharcban a magyar oldalon. A dolog pikantériája csak annyi, hogy egy zsidó a törvények értelmében nem lehetett katona másrészt ez a történet a 20. század elején jelent meg a Magyar Zsidó Lexikonban.
Még szerencse, hogy végzett a családfakutatást a felmenők kapcsán. Bizton állíthatom neked, hogy nincs zsidó a családban.
Az életjáradék növelése kapcsán pedig arra akartam rávilágítani, hogy mérhetetlen a megfelelési kényszer a gazduraknak. Nézd csak meg mekkora hisztit kelt a megszállási emlékmű felállítása az érzékenyeknél. Vagy mekkora volt az izraeli lobbi Amerikában Irán ellen. Ugyan ezek az érdekcsoportok tevékenykedtek a szíriai polgárháborúban, a mostani ukrán válság és az unióban fellelhető és kívülről táplált Putyin utálatban.
Lábjegyzetben pedig: a legnagyobb keresztény ünnep nem a karácsony….
Alex says
aelod írta:
Miért, mi lenne, ha volna?
A többi dolog, amit a kommentedben irtál, az megint csak győzködés. A jelenségre sok magyarázat van, csupán az egyik az, amelyik mellett kardoskodsz. Nem könyvekre és egyébb okoskodásokra voltam kiváncsi, hanem bizonyitékokra. Számodra nem kell bizonyiték, mert érdeked, hogy elfogad igaznak bizonyiték nélkül is ezt az alternatívát. Mivel bennem nincs kishitűség a zsidókkal és a gazdagokkal szemben, nálam nem szükséglet, hogy felelőst keressek arra, hogy miért nem úgy mennek a dolgaim az életben, amiként azt képzelem.
Alex says
Petra írta:
Ez rendben van, de a felülről lefelé építkező modellel ez nem kompatibilis. Mert, ha egy világgazdasági válságot egy telefon indíthat el, vagy az a nézet, hogy íróasztal mellett döntik el, hogy mi lesz a divat holnap a világon, akkor ebbe a rendszerbe nem fér bele az, hogy más tényezőknek is van szerepe. Mert a felülről lefelé építkező modell alapfelvetése pont az, hogy a kontroll egy pontba öszpontosul (piramis). De milyen piramis az, aminek több csúcsa van? Ezért is van az, hogy most lázasan keresik a hívők a magyarázatot arra, hogy ezt az inkompatibilitást feloldják.
A felülről építkező modellben a nemzeti bank az, ami a rendszert irányítja. Ha más tényezőknek is van szerepük, akkor az azt jelenti, hogy a modell alaptézise nem igaz.
A legnagyobb bajnak azt látom, amit ezen a blogon is tapasztalok. Mikor egy rendserhiba jelenik meg, akkor eszméletlen erőfeszítés megy arra, hogy a hibára valami magyarázatot találjanak illetve kiküszöböljék azt. Viszont alig valakinek jut eszébe feltenni azt a kérdést, hogy vajon a hiba nem annak az eredménye-e, hogy az alaptézis hibás.
Mivel én rengetegszer láttam hasonló hibák feltűnését, túl sokszor ahoz, hogy ne jusson eszembe az a feltevés, hogy mi van, ha a világot nem felülről irányítják. Mert az alulról felfelé építekző modellben a mostani eset teljesen normális jelenség lenne. A felülről építkező modellben az alaptézis az, hogy a piac követi a jegybankot, az alulról építekző modellben pedig az, hogy a piac terméke a jegybank. Nos, ha az első lenne az igaz, akkor nem fordulhatna elő az a jelenség, amit most látunk. A másik esetben pedig előfordulhat, mert hisz az alulról felfelé építkező modellben a piac nem függ a jegybanktól.
Megvizsgálták egyébbként a FED megalakulásától (1913) – most már több, mint 100 éves – számított összes kamatdöntési határazatait és az az érdekes, hogy nem találtak olyan időszakot, mikor ne a FED követte volna a piacot. Ez azért elgondolkodtató nem? Ennek ellenére a hívők becsukják a szemüket.
Vagyis a helyzet az szerintem. Ha piac felmegy 2,1% vagy feljebb, akkor a jegybank követni fogja. Ha a piac 1,69% alá megy tartósan a jegybank is előbb-utóbb rá fog kényszerülni az álláspontja megváltoztatására. Persze, akkor majd megint jó magyarázatok lesznek az inflációról a gazdasági környezetről, árfolyamról stb. és a sok nagyszerű magyarázat közt nem fog feltűnni, hogy a jegybank az, aki idomul, nem a piac.
Nos, ha a társadalom alulról építkezik, akkor viszont hihetelen nagy hiba az, amit itt összehordanak zsidókról, kasztokról stb. Nem azért hiba, mert nem lenne igaz, hogy a világ vagyonának 99%-a lehet, hogy 300 család kezében öszpontosul. Azért hiba, mert a felülről lefelé építkező modellből következik az, hogy ha megdöntjük a kaszt vagy a 300 család hatalmát, akkor a világ jobb lesz. Igaz lenne ez a dolog, akkor, ha a világ tényleg felülről lefelé építkezik. De amennyiben ez a tézis nem igaz, akkor viszont hatalmas önámítás az egész. Mert pontosan az fog megtörténni, ami az Elme gyilkosai trilógiában is megtörtént. Bár a kasztot megdöntötték, helyébe azonnal egy új kaszt lépett. A forradalmak pont azért eszik meg a gyermekeiket. Mert az a sok álmodozó, aki a forradalmat csinálja, mikor a forradalom megtörténik hirtelen szembesül azzal, hogy a sikerük pillanatában éppen rendszerhibává válnak. Így a forradalom után a fennálló világi rend korrigál (a hibát kelyrehozza) és újra csak az marad, ami előte is volt, csupán a kulliszák változnak. Ezzel nem azt mondom, hogy nincs jelentőségük a forradalmaknak vagy a változásoknak, csupán azt, hogy látni kell, hogy mi is az elérhet‘ cél és mi az, ami már utópia.
aelod says
Alex írta:
Á tények tények maradnak még ha nem is akarod belátni. Nekem nem érdekem ennek a bizonyítása. Nem leszek tőle jobb vagy több. Ha lenne zsidó felmenőm akkor lenne és pont. Ezt is azért írtam, hogy cáfoljam amit légből kaptál, hogy a magyarok többsége zsidó és így az vagyok én is székely létemre. Nem kell felülni minden maszlagnak amivel etetnek drága barátom.
A jelenségre pedig csak egyetlen magyarázat van…sokan rávilágítottak már és közülük érdekes, hogy egy sem él…
És képzeld úgy mennek a dolgaim ahogy terveztem őket mivel bennem nincs kishitűség a zsidókkal és a gazdagokkal szemben csak ismerem őket és a módszereiket (bizonyíték legyen egy két éves munkaviszony velük).
Tanulságos olvasmány Luzsénszky Alfonz Talmud fordítása. Én a helyedben elolvasnám, de hát én csak egy kishitű önigazolást kereső náci vagyok biztos azért mondok ilyesmiket.
Alex says
aelod írta:
Tény az, amit tudsz bizonyítani. Egyelőre semjmiféle bizonyítékot nem hoztál rá, hogy a Holokauszt az valamiféle külső csoport a magyarságra rákényszerített diktátuma lenne. Ha ilyen bizonyítékot nem tudsz hozni, akkor ez nem tény, hanem, feltevés.
aelod írta:
Sehol nem állítottam, hogy a magyarok többsége zsidó. Ezért nem is kellett semmit cáfolnod.
aelod írta:
Egy másik magyarázatot leírtam. Tehát nem igaz csak egyetlen magyarázat van.
aelod írta:
Jó, akkor nincs kishitűség.
aelod írta:
Majd egyszer elolvasom. Kösz a tippet.
aelod írta:
Nem tudom, azt tudom, hogy bűnbakot azok keresnek, akik elégedetlenek az életükkel.
aelod says
Alex írta:
Értelmét nem látom ennek a mondatnak de sejtem amit akarsz mondani. Nekem nem kell bizonyítanom semmit. A derék kormányunk által emelt és gombamód a földből kinövő emlékművek beszélnek helyettem. Csillagos házak. Idős megélt korú emberek halálba kergetése külső segítséggel.
Alex írta:
Pedig ezt írtad:
Alex írta:
Petra says
Alex írta:
Értem a logikádat, de szerintem kicsit messzemenő a következtetés. Az, hogy nem az irányítja a szálakat, amiről a legtöbben feltételezik, még nem jelenti azt, hogy akkor nem irányítja semmi, sőt. A képbe simán belefér, hogy a karmester valahol a színfalak mögött bujkál és nem közvetlenül, hanem közvetve (manipulációval) irányítja a piaci szereplők viselkedését. Az eszköze lehet valamilyen lejárató kampány; egy új ketyere, ami nélkül képtelenek vagyunk élni; vagy egy jó kis ellenségkép, ami a megfelelő folyamatokat indítja be.
Ez persze a mélyen elítélendő dolog, te és én soha nem csinálnánk ilyen disznóságokat. :-)
Alex írta:
Az a helyzet, hogy az MNB nem irányít semmit, legfeljebb korrigál. Az egyetemi évfolyamtársaimmal hamar megállapítottuk, hogy MNB elnöknek lenni az egyik az leghálátlanabb feladat. Folyton csak az események után kullog és próbálja megfordítani, de legalább megállítani a kedvezőtlen gazdasági folyamatokat. Többnyire viszont csak apró változásokat képes elérni és semmi olyat, ami ne lett volna potenciálisan benne e piacban. Szóval nem lennék Magyarországon jegybank elnök, mert kicsi a hatásköre, de kiváló célpontja az elégedetlenkedőknek. Ha növeli az alapkamatot, az a hiteleseknek rossz és a vállalkozásoknak, ha csökkenti, az a megtakarítóknak és a befektetőknek. Ha az infláció túl gyors, akkor a bérből és fizetésből élők elégedetlenek, ha megfordul az infláció, akkor viszont a vállalkozások kerülnek bajba. Ha a forint erősödik, akkor az exportőrök szívják meg, ha gyengül, akkor meg az importőrök. Ő itt szép lehet, de okos nem. Tudom, hogy ezt már egyszer meséltem, de most fontosnak tartottam megint megemlíteni, hogy a rendszert főszabály szerint nem (a gazdaságit, de még a pénzügyit sem teljesen) a nemzeti bank irányítja, csak a pénzmennyiség szabályozásával némiképp tudja alakítani.
Alex írta:
A fentiek tükrében ez nem lepett meg.
De van, akinek feltétlenül elgondolkodtató lehet, ezért jó lenne, ha tudnál erről linkelni valamit.
Alex írta:
Igen, ez könnyen lehet. Majd meglátjuk.
Alex írta:
Szerintem meg egyáltalán nem az a fontos, hogy ki, vagy mi irányít, hanem hogy milyen eredménnyel teszi. Ha jó a vezetés, akkor nincs ok leváltani. Bár mindig vannak, akik meg vannak róla győződve, hogy ők jobban csinálnák, de végső soron ez is mindegy, amíg jól működik a rendszer. A baj csak akkor van, ha egyáltalán nem jó irányba haladnak a dolgok. Akkor változtatni kell és ez úgy a legkönnyebb, ha csak pár ember áll a probléma hátterében, mert akkor elég azokat kiiktatni. Kicsit nehezebb, mint egy Föld felé tartó meteoritot kilőni, mert azt egyértelműen be lehet azonosítani, egy titkos kasztot (már a nevéből adódóan is) egyáltalán nem egyszerű, erre épül az Elme gyilkosai. De ez csak egy könyv, ami egy lehetséges helyzetet mutat be, aminek a megoldása az, ami a mű végkifejlete. Ha más lett volna az alaphelyzet, akkor az más megoldást követelt volna. Nem tudom, hogy mit kezdtek volna a ninják a fajgyűlölettel és egyéb társadalmi problémákkal, hogyan állították volna meg a klímaváltozást, számolták volna fel az összes bűnszervezetet, szüntették volna meg az éhezést, javítottak volna az egészségügyön, reformálták volna meg az oktatást, valószínűleg sehogy, de nem ez volt a feladat. A feladat az volt, hogy helyet csináljanak egy olyan embernek, aki elvileg tud ezekkel mit kezdeni, és arra kitűnően alkalmasak voltak. A továbbiakról nem szólt a fáma.
Egyébként nem rossz a felvetés. :yes:
Alex says
aelod írta:
Ezt nem értem.
aelod írta:
De ebből nem következik az, amit Te írtál le.
aelod says
@ Alex:
Nem tudom emlékszel e még (nem is volt olyan régen) Képíró Sándor majd Csatáry László koncepciós perére (ami az életükbe is került)? Mindkettőt a Magyarországon semmilyen jogkörrel nem rendelkező Simon Wiesenthal Központ unszolására és parancsára kezdeményeztek. Koholt vádak alapján próbálták bemocskolni a volt segédfordító és a majdani csendőrtiszt becsületét. Nevetséges tanúvallomásokkal és rágalmakkal a halálba kergette az Efraim Zuroff által vezetett terrorbrigád a két megélt korú igaz magyar embert.
Idézem a fegyveres telepes szavait amit a Képíró Sándor halálhírére reagálva nyilatkozott (felmentették az ellene felhozott “vádak” alól):
“Talán az egyetlen vigasz Képíró szörnyen frusztráló halálhírével kapcsolatban (mely azelőtt következett be, hogy a függőben lévő fellebbezés megmásíthatta volna a gyalázatos felmentő ítéletet) az, hogy az ügyvédje szerint a per negatívan befolyásolta az egészségi állapotát – egy kis győzelem az igazságnak.”
Érdekes, hogy a “magyar” hatóságok nem cselekednek ilyen hévvel és elszántsággal mondjuk Biszku Béla esetében. Aki közvetlenül volt a felelőse az 56 utáni vérrs megtorlásoknak…
Ez az igaz kettős mérce amit a mai hazai politikai és gazdasági liberobolsevík “elit” demokráciának nevez.
A csillagos házak pedig egy kezdeményezés volt ahol megjelölték Budapesten azokat az épületeket ahonnan deportáltak a gaz nácikok. Ennyi erővel majdnem mindenhol lehetne jelölgetni szokat a területeket és ingatlanokat ahol tevékenykedtek az ávosok vagy az ávhsok…
Duncan Shelley says
Micsoda csalódás…
Semmi orbánbeszédliberálisokkifeléreació?
Hol vannak a magvas elemzések?
Alex says
Petra írta:
Nem is állítottam, hogy nem irányítja semmi. Azt állítottam, hogy az az intézmény, ami a felülről lefelé építkező modell szerint erre hivatott lenne, az nem irányítja. És, hogy ez nem légből kapott okoskodás arra példának hoztam azt, ami történt és ahogy a reagált rá a sajtó.
Petra írta:
Ez a megállapítás más miatt is fontos.
Petra írta:
A kérdés mindig az, hogy ki dönti el, hogy az ami zajlik az jó vagy rossz?
Petra írta:
Eljutottunk újra az alaphelyzethez. A Te mondatod is azt suggalják, hogy az intézmények azok, amik irányítanak. Viszont a nemzeti bankról (ami a pénzkibocsátás és a kamatpolitika szempontjából az illetékes intézmény) feljebb azt állítod, hogy nem irányít semmit.
És ezzel eljutunk megint a filozófiai/ideológiai alapokhoz. A Te utolsó mondatod egy felülről lefelé építkező ideológiát tart valószínűnek, viszont a nemzeti bankos mondatod pedig meg éppen nem kompatibilis ezzel az ideológiával.
Te matekos vagy ezért értened kell, hogy egy tézis igazságtartalmához meg kell határozni azt a feltételrendszert, amiben a tézis megállapításait igaznak fogadjuk el. Na, ami engem már régóta zavar az, hogy a téziseket dobáljuk és nincs hozzá megmagyarázva a feltételrendszer is, ami mellett igaz a tézis.
Az egész dolog azzal kezdődött, hogy Duncan írt a Legfelsőbb Kasztról és arról a rendszerről, amit a Kaszt működtet és fenntart. Az elmúlt években a beszélgetéseinkből kitűnt, hogy a Kaszt feltételrendszere egy felülről lefelé építkező modellt vázol fel, aminek a csúcsán öszpontosul minden hatalom. Az, hogy ki van ennek a piramisnak a csúcsán azt nem kell tudnunk pontosan, viszont a rendszerből kiviláglik, hogy ilyen csúcsnak léteznie kell és az is, hogy csupán egy ilyen csúcs létezhet.
Ezen modell elfogadja azt a tézist, hogy a hatalom az intézményrendszereken keresztül érvényesül és az egész társadalmat lefedi. Duncan egyetlen egy kivételt enged meg a kontroll alól (amit Andan esete is példáz): az egyéneket a rendszer képtelen ellenőrizni, mert azok már túlságosan kicsik számára, de egyébbirányt a társadalmi tömegeket az egész rendszer kontroll alatt tartja (magyarán, egy egyén vagy egy néhány fős nindzsaklán el tud bújni a rendszer elöl, de már ezrek nem). Ez a rendszer egyébbként így nagyon logikus. És sokszor magunk sem vesszük észre, hogy mennyire elfogadott ez a nézett. Ok, ez rendben is van, mígnem találkozunk egy olyan jelenséggel, ami múltkor is megtörtént. A felülről lefelé építkező rendszerben az irányítás és a kontroll ott van az erre hivatott intézményeknél (a kamat megállapítása a nemzeti bank dolga). Vagyis – és ez köszönt vissza a sajtó reakciójából – az, hogy a kontrollált entitás (ebben az esetben a piac) nem legyen függő és alárendelt viszonyban az ez alatt a feltételrendszer alatt (ami az ideológiából következik), az nem elképzelhető. Ha ugyanis nem volna érvényes az alá és fölérendelt viszony, akkor az már nem felülről-alulra építkező rendszer. Viszont Te magad is elismerted, hogy ez nincs így. OK. ha ez nincs így, akkor viszont milyen modell van akkor érvényben? Mert az jó, hogy megállapítottad ezt a dolgot, de ez addig nem teljes, amíg ideológia szinten sem teszed rendbe a dolgokat. Ezt azért fontos, mert néhány mondattal később újra a felülről lefelé építkező modell ideológiáját veszed alapul. Vagyis bennem akkor felmerül a kérdés:
1. Ha a MBN (intézmény) nem irányít, akkor ki irányít?
2. Ha a kormány mégiscsak itrányít, akkor miért irányít?
3. Hogyan lehet összehozni azt az ellentétet egy ideológia alá úgy, hogy ne legyen benne káosz, hogy az egyik esetben azt állítjuk, hogy az egyik intézmény csak követi az eseményeket, a másik intézmény esetében, pedig azt nevezzük minden társadalmi akció eredendőjének?
Azért mondom ezt, mert feltételezem, (amiként azt a felülrő lefelé irányuló modell hívei is feltételezik), hogy a társadalomban a törényszerűségek konzisztensen érvenyesülnek. Vagyis, ha azt állítom, hogy az intézmények azok, amik a dolgokat befolyásolják, akkor ez igaznak kell, hogy legyen minden intézményre. ha viszont azt állítom, hogy nem az intézmények az eredendő erő, akkor szintúgy az összes intézményre igaznak kell lennie ugyanazon feltételrendszer mellett.
Kicsit bonyolúlt voltam, de remélem érthető a probléma.
Alex says
aelod írta:
A probléma akkor is az, hogy erre van más magyarázat is, mint, amit Te felhoztál. Viszont Te tényként fogadsz el egy olyan feltételezést, amit nem tudsz bizonyítani, miközben leírtam, hogy más magyarázatok is vannak. Nem mondtam azt, hogy nem lehet igazad, csupán azt mondtam, hogy addig nem igazság az, amit állítasz, míg egyértelmű bizonyíték nincs rá. Ezzel szemben állandóan csak győzködsz.
Hogy érthető legyek, bár már írtam, de ezek szerint nem voltam elég világos:
Lényegéban azt állítod, hogy a Valentin-nap vagy Japánban a Karácson ünneplése az külső érdekcsoportok tevékenységének az eredménye. Ugyanis, így érvelsz, logikus, hogy csak így lehet, hisz jogilag, sem hagyományok szempontjából ezek a dolgok nem voltak az adott nép kultúrájában benne, mégis ripsz-ropsz belekerültek. Vagyis csakis a Vatikán vagy az USA kormánya állhat a dolgok mögött.
Erre mondom azt, hogy habár ez egy alternatíva, igaznak csak akkor lehet elfogadni, ha be tudod ezt bizonyítani. Ugyanis más logikus alternatívák is léteznek és anélkül nem lehet preferálni az egyiket, hogy ne cáfoljuk a másikat. Amint leírtam, teljesen logikus alternatíva az is, hogy nem a Vatikán sem az USA kormánya áll a jelenségek mögött, hanem a kultúrák cseréje illetve divathatások, amik kormányoktól és csoportoktól független jelenségek. Az, hogy a Bálint-nap Magyarországon népszerű lett azt ugyanúgy jól megmagyarázható azzal, hogy ez egy más kultúrából átvett szokás, amit a magyar nemzeti kultúra elfogadott (anno valamikor a karácsonyfát is így “exportálta” a maygar kultúra, ahogy a télapót is vagy akar a krumpli is ilyen kultúrális/gazdasági kölcsönhatás eredménye, de persze működik ez fordítva is, mikor a gulyás vagy a paprika válik kultúrákfelettivé, itt jegyzem meg, hogy a szlovákoknak a halászléra nincs is saját kifejezésük, egy az egyben átvették ezt a magyar szót.) Ugyanez lehet érvényes a Holokauszttal kapcsolatban. A világban az a trend (divat) , hogy a Holokauszt kényes téma és a demokrácia egyik ismérve, ha ezt a dolgot ünneplik, tanítják, megemlékeznek stb. rá. Maga a demokrácia kultúrája teremtette meg ezt a dolgot, nem feltételenül valami érdekcsoport áll mögötte (bár nyilván sok érdekcsoport felhasználja a kultúrák cseréjéből fakadó előnyöket). Nos, tehát én csak azt akartam ezzel mondani, hogy a Holokauszt mögött valami zsidó lobbit keresni lehet ugyan, de míg konkrétan nincs bebizonyítva az addig csak feltevés, nem pedig tény, mert ugyanúgy megmagyarázható egészen más hatásokkal is a jelenség.
Ezekre azért kell nagyon vigyázni, mert könmnyen saját magad is áldozat lehetsz, ha túlságosan hamar elfogadsz következteéseket igaznak, bárminemű bizonyítás nélkül. Napi szinten rengeteg becsapúott emberről hallunk, akik hittek annak, hittek amannak, mert olyan meggyőzőnek tűnt az egész és olyan logikusnak tűnt az érvelés. Aztán egy idő után jutottak el a felismerésig, hogy jól beplaizták őket. Ugye a devizahitelesek példája is arról szól, hogy tömegek hittek el valamit csupán azért, mert logikusnak tűnt. Aztán marha nagy baj let belőle.
Szóval én is csak figyelmeztetni akartalak arra, hogy a szobrok a perek stb. azok tények ugyan, de az, hogy ez valami zsidó lobbi eredméyne lenne az nem bizonyított és nem következik ezeknek a tényeknek a meglétéből.
Szóval erre figyelj oda, mert nem jársz el következetesen, ha állandóan azt hangoztatod, hogy Neked nem kell bizonyítani semmit. Ez a hozzáállás a legjobb melegágya annak, hogy egyszer valaki rendesen bepalizzon. Legyél csak kritikus, bizalmatlan és mindent ellenőrizz le.
aelod says
Duncan Shelley írta:
Arról az Orbán beszédről már kifejtettem a véleményem egy korábbi hozzászólásban. (Itt vagy másik totyikban nem tudom)
aelod says
Alex írta:
Maximum sugalmazok nem győzködök. Véletlenek meg persze, hogy nincsenek..
Alex írta:
Igen. Akik a globalizmust segítik elő. Afrikában is lehet coca-cola-t kapni mégis éhezik egy kontinens….
Alex írta:
Igen voltak olyanok akik nem olvasták el az apró betűs részt. Aztán megint voltak olyanok akik rászabadították az országra az olcsó “deviza” hiteleket pedig tudták, hogy ebből csak a baj lesz. Nem mellesleg a deviza hitelek valójában nem is voltak deviza hitelek.
Alex írta:
:yes:
Duncan Shelley says
@ aelod:
Lehetne itt újra?
Abban biztos vagyok, hogy Alex üdvözölte a dolgot, de kérdés, hogy a többiek mit reagáltak rá.
aelod says
Duncan Shelley írta:
aelod írta:
Alex says
aelod írta:
Na ez aztán szépítgetés a javából. Méghogy sugalmazok :-DDDDD
aelod írta:
Amennyiben nem vagy remete, akkor Te is a globalizmust segíted elő. Mert plázában vásárolsz, internetet használsz, banki műveleteket realizalsz, autót veszel stb. Na ugye, hogy nemcsak zsidó lobbi állhat a dolgok mögött? Bar azt, hogy zsidó vagy azt visszautasitottad. :-D
Petra says
Alex írta:
Ha a felülről lefele építkező modell szerint a nemzeti bank irányít, akkor ebben téved. A kamatmeghatározás valóban a jegybank hatásköre, már ami az irányadó (jegybanki) alapkamatlábat illeti. Ugyan az összes állampapír hozama ebből származik, de hatnak rá egyéb tényezők is, így a mozgásuk nem feltétlenül van összhangban az alapkamatéval. Ezért a cikkben szereplő észrevétel számomra nem meglepő, és következtetés sem, miszerint nem mindenható a jegybank, még a kincstárjegyek piacán sem.
A hagyományos közgazdaságtan szerint egyébként a piac határozza meg a gazdaság alakulását, a jegybank szabályozó szerepe és hatásköre korlátozott (az eszközei mennyiségének és súlyának mértékéig terjed). Ily módon ez egy alulról felfelé építkező modell.Ezt tanultam és vallottam magam is mély meggyőződéssel és még most is ebből indulok ki az elemzéseknél. Viszont nem tudtam nem észrevenni azokat az anomáliákat, amik a sokszor gazdasági logikával nem magyarázhatók. Például hogy Járai Zsigmond hogy tartotta olyan sokáig mesterségesen erősen a forintot mikor az eszközei már fogytán voltak, a piac meg aztán egyáltalán nem indokolta volna. És van még pár olyan piaci mozgás, ami valamilyen szervezett tevékenységre utal. Tudom, hogy a piacon nem ritkák a tömegjelenségek, vannak emelkedő és csökkenő trendek, amiket a legtöbben meg is lovagolnak és mint a történelemben általában, itt is vannak sűrűsödések és ritkulások. Az hogy ez természetes, vagy mesterséges jelenség elég sokat boncolgattuk. Az Elliott-féle hullám elmélet igazán érdekes volt és azok az ábrák, amik megmutatták, hogy a nagy jelentőségű események és bejelentések épp akkor történtek, mikor a trend már egyébként is megfordulóban volt szintén elég meggyőzőek. Valójában megnyugtató volt, mert azt támasztotta alá, hogy a nézetrendszerem az alulról felfelé épülő társadalomról nem hibás és a téziseit ugyanolyan magabiztossággal alkalmazhatom, mint eddig. Ugyanakkor folyton ott motoszkál a fejemben egy olyan gondolat, hogy mi van akkor, ha a piac önszabályozó mechanizmusa, a láthatatlan kéz, a Kondratyjev ciklusok és a többi mögött áll egy szervezet, ami ezeket irányítja, befolyásolja, vagy csak kihasználja. Nem mondom, hogy van, azt sem, hogy nincs, csak annyit, hogy nem zárom ki. Azt feltételezem, hogy alapvetően alulról szerveződik, de közben látom, hogy a politika és bizonyos érdekcsoportok érvényre juttathatnak káros ideológiákat és elnyomhatnak jó kezdeményezéseket.
A többire most nem reagálok, mert kicsit bonyolult voltál, de a problémát azért azt hiszem sikerült megérteni.
Alex says
Petra írta:
Nos, amennyiben fenntartod azt a kijelentest, hogy a jegybank nem iranyit semmit, akkor a valasz az, hogy nem Jarai Zsigmond tartotta olyan sokaig mestersegesen erősen a forintot. Az ideológianak pont az a szerepe, hogy olyan feltetelrendszert adjon, ami alapjan az egyes esemnyeket ertekelni tudjuk. Ha elfogadjuk, hogy az ideológia szerint a piac hatarozza meg a gazdasag alakulasat, akkor ebből következik az is, hogy a jegybank nem tarthatta fenn. Egyikből következik a masik. Az ideológia abban segit, hogy ebben az esetben nem azt fogom kutatni, hogy Jarai hogy tarhatta erősen a forintot, hanem azt, hogyha nem Jarai volt, akkor mi okozta a jelenseget. Ha nem volna ideológia, akkor tenyleg azt keresned, hogy mit tudott ez a Jarai.
Petra írta:
Ez teljesen logikus kerdes. Ebben az esetben viszont arra kell akkor valaszt adni, hogyha elfogadom azt, hogy a tarsadalom alulról felfele epitkezik, akkor mimódon iranyitja ez a csoport a tarsadalmat. A felülről lefele epülő modell hivei szerint erre a valasz az intezmenyrendszerek kontrolljaban keresendőek. A csoport megszerzi a intezmenyrendszeri piramis feletti kontrollt es mivel az intezmenyrendszerek lefedik a tarsadalom szinte teljes egeszet ezaltal kifejtheti a csoport a kivant hatast. Ok, de ha mi nem a felülről lefele modellben hiszünk, akkor egy ilyen csoport lete eseten meg kell oldani a csoport a tarsadalomra ható befolyasanak a kerdeset is. Ha felmerült benned ilyen csoportok letenek a kerdese, akkor kivancsi lennek, Te hogyan kepzeled el a csoportok iranyitó mechanizmusat?
Alex says
Remelem nem vagyok mar tul elvolt.
Szóval, ha a dolgok mögött egy szervezetet feltetelezel , akkor az alulról felfele epitkező modell eseteben meg valaszt kell adni ezen szervezet iranyitasanak a mechanizmusara.
A felülről lefele epitkező modellben ez meg van magyarazva. Az, hogy nem teljesen tudsz azonosuni az alulról felfele epitekező elmeletel nyilvan betudható annak, hogy ezen elmelet eseteben meg nem allt össze a fejedben a kep az iranyitas módjaról. Leglabbis nekem ez ugrott be az alapjan, amit irtal.
Szóval a keresem az, hogy próbalj elgondolkodni a dolgon es ird le mire jutottal. Ez egy erdekes agytorna lesz, amennyiben van kedved hozza.
aelod says
@ Alex:
Nem szépítgetek. Csak ha két eseményt egymás mellé teszel az nem bizonygatás. Én levontam egy következtetést mindezekből amik szerinted nem helyénvalóak, de te az ellenkezőjét sem tudtad bizonyítani.
Nem hiszem, hogy ha elsősorban a hazai termékeket és szolgáltatásokat használnék azzal mennyiben járulok hozzá a globalizmus terjesztéséhez.
Alex says
aelod írta:
Az, hogy levontad az OK, nekem nem ezzel volt a bajom, hanem azzal, hogy ezt tényként kezeled, miközben csak egy alternatíva. Hogy van legalább egy legalább annyira logikus és helyénvalónak tűnő alternatíva is azt meg bizonyítottam. Ezzel igazoltam azt, hogy nem lehet ténynek elfogadni csupán egy lehetőségnek a Te verziódat. Számomra nem volt cél bebizonyítani azt, hogy nincs igazad, mert elméletileg még igazad is lehet. Én csak azt igyekeztem bebizonyítani, hogy amit állítasz az nem tény, és ezt szerintem sikerült is, mert a tényszerűségét az állításodnak nem tudtad bizonyítani, ahogyan a másik alternatíva létét sem tudtad negálni. Ez azért fontos, mert ha nem tényként kezelnéd a dolgokat, akkor nem fogalmaznál meg kategórikus megállapításokat pld. a zsidó lobbival kapcsolatban. Ugyanis a bizonytalanság, amit az alternatívák megléte jelentenek, talán visszatartanának attól, hogy ezen a szálon továbbmenve eljussál odáig, hogy mindenért a zsidók és a cigányok a felelősek. Viszont, miután Te elfopgadtad tényként ezt a dolgot, semmi gátló tényező nincs már benned, hogy ezen a szállon túljutva már bűnbakanak kiáltod ki a zsidókat. Ezért nagyon veszélyesek ezek a folyamatok, mert az eredményeiben teljesen mások. Az első esetben nem állíthatom azt, hogy a zsdiók a felelősek, a másik esetben meg állíthatom. Aminek aztán az a következménye (és én ezt a saját bőrömön érzem), hogy a magyar Szlovákiában ma is kollektív bűnös. Pontosan a Te általad követett mechanizmus miatt szívnak magyarok egy másik országban, ahol tényként fogadtak el egy olyan dolgot, ami nem bizonyított. Szóval ezért mondom neked, hogyha magyar érzelmű vagy (márpedig az vagy), akkor ne erősítsd azokat az eljárásokat, amiket egyébbként szintén igazságtalanak tartasz. Mert a hozzállásoddal pontosan szentesíted azokat a mechanizmusokat amik elvezettek a Benes dekrétumokig. Szóval ezért fontos nekem ez a dolog és ezért bazírozom azon, hogy ne itéljünk el népeket csupán feltételezések alapján.
aelod írta:
Nem hiszem, hogy attól valaki nem támogatja a drogkereskedelmet, hogy csak hazai drogokat terjeszt. A globalizáció világszintű egységesedési, univerzalizálódási folyamat. Ha ebben a folyamatban részt veszel akarva-akaratlanul, de hozzájárulsz a fenntartásában. Vagyis a felelőséget nem lehet megint egy bűnbak nyakába varni. Az internet a globalizmus terméke például. Azt vígan használod, mert úgy gondolod, hogy az egy jó dolog. Jó dolog, pedig egy egységesedési és univerzálódási folyamat mellékterméke. Ugyanúgy a Holokauszt megünneplése is ennek a folyamatnak a terméke. Persze jó lenne azt csinálni, hogy az egyiket meghagyom a másikat elvetem, de ennek az érmének is két oldala van és a feladvány, amit kitaláltál az az, hogy hogyan tartsuk meg az érmét, de csak az egyik oldalával. Nos, hát ezen rengetegen gondolodnak a világon, és elfogadható megoldás egyelőre még nem sok van.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/akk/nem_kepes_megallni_a_hozameses.5.202186.html
Idézet:
” A befektetők a mai napon már 1,58 és 1,62 százalék közötti hozamokkal is beérték, amivel az átlaghozam 1,61 százalékos rekordmélységbe esett.”
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/nyomast_gyakorolnak_a_torok_jegybankra.5.202189.html
Idézet:
” “Feltétlenül szükséges” hozzáigazítani az alapkamatot a piaci várakozásokhoz – jelentette ki Nihat Zeybekci kedden. A piac alacsonyabb alapkamatot tart ideálisnak, mert stabil Törökország politikai és gazdasági helyzete – magyarázta a miniszter.”
Szeretném felhívni a figyelmet, hogy bizonyos folyamatok alapján feltételezni lehet, hogy léteznek törvényszerűségek, amik általános érvényűek. Utalok itt arra, hogy arra látok mindenhol igazolást, hogy a társadalmi folyamatok azonos törvényszerűségeknek vannak alávetve tértől és időtől függetlenül. Ez azért fontos, mert ez alapján lehet azt állítani, hogy nagy valószínűsséggel egy emberiség van.
aelod says
@ Alex:
Én értem, amit mondasz, csak úgy látom, hogy több a valószínűsége az én verziómnak mint a tiednek. Vagy éppen az egyikből ered a másik. Ki tudja. Megfigyelhető folyamat Európa szerte a tagországok nemzeti oldalának megerősödése. Lengyelországban a Ruch Narodowy, a görögöknél az Arany Hajnal, idehaza pedig a Jobbik. Egyrészt azért is, mert ha szétnézel a világban láthatod, hogy mi zajlik éppen. A fene nagy liberalizmus térnyerésével mára már szinte szégyenletes megtartani a nemzeti hagyományokat vagy ápolni azokat (amiket idehaza a ballib konzumidióták szimpla „magyarkodással” letudnak). Szinte természetes reakció, hogy vannak olyanok akik nem dobják sutba nemzeti identitásukat, hagyományaikat, népi viseletüket stb. holmi globális trend kedvéért. A másik oldalon a rettegők (korlátoltságuk folytán) mindjárt a nagy német birodalmi sas szárnyai suhogását hallják ki ebből az egész dologból. Idehaza is tűzzel-vassal üldözik a nemzeti oldal tagjait (bizonyítható lehallgatások, vegzálások, a Magyar Gárda betiltása stb.). És amikor felmerülnek bizonyos kérdések (amiket már jóval korábban fel kellett volna tenni csak nem volt kinek és pláne nem volt senkinek érdeke a nagy „rendszerváltás” során) mint pl., hogy hány izraeli-magyar kettős állampolgár ücsörög a Parlamentben és ez jelenthet esetleg nemzetbiztonsági kockázatot, vagy a közbiztonság kérdése ami statisztikai adatok alapján szorosan kapcsolódik a cigánysághoz. Ilyenkor természetesen nem a problémát látják a nagy demokraták, hanem a probléma kérdésének feltevőjét támadják azzal, hogy nemzetiszocialista és a többi kreált és önálló kontextusban teljes képzavarral bíró „nácifasiszta” jelzőkkel. Gondolok itt pl. a Német Sándor által vezetett „történelmi egyházra” a Hit Gyülekezetére. Szerencsére kerültek elő rejtett kamerás felvételek amiken jól látható, hogy miféle tevékenységet is folytat a taxisofőr féle biznisz szekta. Úton-útfélen hangoztatva a cionista lobbi által képviselt eszméket a Hetek c. lapjában és az ATV műsoraiban. Kérdezem én miért kellett egy ilyen „egyházat” a történelmi egyházak közé sorolni? Kinek az érdeke volt ez? Ez az „egyház” szimpátiatüntetésen vett részt legutóbb ahol is harsogták, hogy Izraelnek joga van megvédenie magát. Ez a jog a „szilárd sziklaszirt” nevű hadműveletben testesedik meg ahol is hullanak a palesztin áldozatok. Félreértés ne essék ez nem két fegyveres csoport akciója, mint ahogy az izraelt pártoló magyar média bemutatja, hanem szimpla vérontás, ami most Gázában zajlik. A palesztin áldozatok többsége civil áldozat. A világ legerkölcsösebb hadserege miért bombáz egy az ENSZ által fenntartott iskolát? Ez is az önvédelem része? És miért kell ezt tussolni? Kinek az érdeke? Én csak arra akarom felhívni a figyelmed, hogy ezek a dolgok pusztán többek annál mintsem egy önállóan begyűrűző trend mint a japánban állított karácsonyfák. De az is lehet, hogy ez a trend a cionizmus és szép lassan begyűrözött mindenhova….
Másrészről nem állítottam olyan dolgot, hogy mindenért a zsidók és a cigányok lennének a felelősök. Elég sok zsidó ismerősöm van, hidd el akik elítélik azt ami most Gázában zajlik nem pedig pártolják. Cigányokat is szép számmal ismerek, akik nem nézik jó szemmel, hogy egyes deviáns bűnözők által az egész cigányságot megbélyegezik ellehetetlenítve őket az egyenlő elbánás elvétől.
Alex says
aelod írta:
Jól van, ez azért elmozdulás, ha már nem tényként beszélünk róla, hanem egy eshetőségről, ami valószinű. Az számomra mindig is tiszteletet vált, ki, ha a másik odafigyel a mondandóra és mérlegeli a másik által felhozottakat. Ez azért is jó, mert így tényleg kialakulhat egy beszélgetés és mindig tanul az ember a másiktól si valamit.
aelod írta:
Különben ezzel egyet kell értenem. Ha a palesztinok lőtték a zsidó területeket, akkor az lenne a furcsa, ha nem csinálnának semmit.
aelod írta:
A háború nem jó dolog. A legrosszabb az, hogy mindig vannak civil áldozatok. Nem tudom mi a helyzet Gázában, mert nem voltam ott. Az infóim nekem is a médiából vannak meg másodkézből. Két nappal ezelőtt voltam egy asztaltársaságban, ahol ez a téma került napirendre. Az egyik cseh fickó mondta, hogy ismer egy kettős állampolgárt (cseh-izreal), aki az izreali hadsereg magas rangú tisztje (harckocsis alakulat) és most éppen Gázában van (egyébbként Prágában él, de most behívót kapott). Ez a tiszt mondta, hogy az a szörnyű az egészben, hogy a legtöbb embert, aki ő megölt, azok gyerekek voltak. Robbanóanyaggal a teste körül megpakolt gyerekeket hajtanak a tankok felé a palesztinok, hogy aztán mikor a tank közelébe ér távolról a levegőbe röpítsék a gyereket is meg a tankot is. Múltkor 200 ilyen bedrótozott kisgyereket látott csatársorban jönni az alakulatuk felé. Megkérdezte, hogy ilyen helyzetben mit lehet jót dönteni. Tüzet nyitottak a gyerekekre. Tudja, hogy ezért a világ majd elitéli őket, de a helyzet az, hogy azok a gyerekek úgyis meghaltak volna (sajátjaik keze által). Azt mondta, hogy aki nem volt ott az túl könnyen itélkezik arról, hogy ki a bűnös és ki a nagyobb vadállat. A tiszt azt mondta, hogy neki is rémálmai vannak.
aelod írta:
Ok, én is trendre gyanakszom. De a trendeket általában nem csoportok indítják el (a csoportok csak meglovagolják őket).
Nietz-senki says
Megbeszéltük már, hogy a dollár és folyamatos hígítása mögött nincs elegendő értékteremtés – az aranyfedezet csupán biztosíték volna.
– akkor helyesbítek: nincs elegendő belső értékteremtés:
A Wikipédiából (Amerikai dollár):
“1995-ben több mint 380 milliárd dollár értékben volt forgalomban az amerikai dollár, és ennek a pénzmennyiségnek a kétharmada az Egyesült Államokon kívül volt. 2005-re ez a szám megkétszereződött és majdnem elérte a 760 milliárd dollárt, és becslések szerint ennek az összegnek a fele-kétharmada továbbra is az államokon kívül volt. Ez körülbelül 6,6%-os éves növekedésnek felel meg. Kína amerikai dolláros devizakészletének bruttó értéke 2006 végén elérte az 1550 milliárd dollárt, ami 342 milliárd dollárral több, mint egy évvel korábban.[2] Az amerikai deficit Kínával szemben 232 milliárd dollár”
– ez már önmagában is egy világhatalom és tagadhatatlan szándéka (egy monstrum), de nem az amerikai nép a kitervelője és a kedvezményezettje sem… (mert ugye ők is súlyosan el vannak adósodva).
csak egy tömegbázis, tömegjelenet – szabadon gyúrható, formálható félelem-kényelem alapú massza. (legszabadabb ország – ugye)
http://internetfigyelo.wordpress.com/2013/11/23/magyarorszag-soha-ki-nem-fizetheto-adossag-csapdajaban-van/
Te pedig egy “bér-kalkulátor” vagy a gazdasági csoda szemüvegeddel…
mindent megmagyarázol és sohasem válaszolsz tisztességesen.
Akarva-akaratlan félreértesz kérdéseket, szándékot, tisztázási esélyt stb.
– mint akit felkértek erre ködösítésre.
Nagyvonalúan válaszolsz ilyeneket: “majd ha lesz időm elolvasom” – melyeknek bemutatásra-szánt összefüggésekben van értelme.
De Te külön – külön egyenként megcáfolsz mindent, melyek nem bizonyíték jellegűek – minden esetre ébresztőek lehetnének, ha kábításod nem volna oly hatékony.
Meg lehet magyarázni mindent a bevétel és kiadás szempontjai szerint – csak azt nem, hogy a kamatok pontosan akkor emelkednek, amikor bizonyos országok tömegesen hitelt vesznek fel.
bonyolult gazdasági folyamatok, meg “előre kellett volna látni”! stb.
Ha a gonoszságot előre feltételezzük – akkor valóban!
Kell néhány milliárd hülye – akik ezt tudománynak tekintik, mert pénzt is lehet vele keresni.
Nietz-senki írta:
Az egyáltalán nem tetszik, hogy hazánkat idegen, igaztalan (hatalom) lelkület irányítja…
Alex írta:
Az első világháború előzménye:
Ferenc Ferdinánd elleni merénylet…
Tisza István miniszterelnök viszont kinyilvánította, hogy nem látja sem megoldásnak, sem szükségszerűnek Magyarország hadba-vezetését.
Mi történt nem sokkal később?
Tisza Istvánt is megölték!!!
Magyarországot bele kellett rángatni ebbe – ahol aztán Trianon ítélkezik felettünk.
Hogyan történik ez???
A háború végén a magyar békeküldöttség kizárólag magyar állampolgárságú zsidókból áll. Ők előkészítik és aláírják azt az újabb nemzetellenes merényletet.
Melyik hazafi gondolta volna azt, hogy Franciaországba olyan békeküldöttség van jelen???
Aztán a Trianoni “béke-diktátumra” pl: Te egyik alkalommal azt mondod, hogy Gróf Aponyi Albertnek – azon túl, hogy kénytelen volt aláírni – valami felelőssége volt ebben.
– aki ilyen súlyú ügyben mond hülyeséget, ezt egyáltalán nem mondanám vétlen tudatlanságnak. Aki ilyen súlyú ügyben mond valamit, Az legalább próbáljon utánanézni dolgoknak.
A Versailles-i béketárgyaláson ott volt Benjamin Harrison Freedman – ezek a békeküldöttségek szinte kizárólag zsidókból álltak.
A világháborúkról azt tanultuk, hogy a világ gazdasági újrafelosztásáért történtek.
– ez igaz is! Csak amíg nem ismerünk ezekhez kapcsolódó alapigazságokat, addig ezek az ismeretek a “levegőben lógnak”.
Akkor most térjünk rá kiemelésem az USA-ra vonatkozó hasonló helyzetre:
Tudjuk jól, hogy Lincoln és Kennedy elnököknek miért kellett meghalniuk; mert ugye közügynek gondolták és közre akarták adni ennek a döntési jogát.
Láthatjuk a világ összes problémája a köz-ügyek (köztulajdon, tudás stb) döntési jogok kisajátításából fakad.
Ehhez asszisztál a Római jog – amire valamikor talán rá is lehetett fogni, hogy az átlag embert nem érdekelte (nem voltak olyan intellektuális fokon).
Most ezek a döntési jogok a legkülönfélébb módon ki vannak véve a saját sorsukat irányítani akaró emberek kezéből – ezek a forradalmi helyzetek, hogy erre újabb és újabb embercsoportok ébrednek rá.
Ezek nem összeesküvés-elméletek – történelem által is ismert tények.
De ugye nagyobb részük az antiszemitizmus torzításaiként vannak számon- tartva – ugye azért, hogy ártatlan zsidó testvéreinket csak származásuk miatt ne érje atrocitás.
Én is azt mondom, a hamis, igaztalan szemléleti módot kell leleplezni világszerte (cionizmust). Persze nagyon kevés zsidó csoport, szervezet mer ebbe véleményt-nyilvánítani…
mert ugye nagyobb “testvér-érdeket” sértenének!
Tehát Amerikában, hazánkban és a legtöbb civilizált országban is felülről irányított áldemokrácia irányítja a történéseket.
És persze a globalizmus eszményében láthatjuk a jövőt – hogy ezek a “birkairányítások” összekapcsolódni akarnak!
Nem hazafiak irányítják egyik “modern” országot sem – hanem azok az erők (az őáltaluk oda-ültetett emberek), akik magánhatalmuk építése folytán minden mást tönkretesznek.
Ez egy idejét-múlt világ-szellem, aminek már nincs érvénye – ami van, az mesterségesen van fenntartva (nem a közakarat támogatása által).
Most olyan világszellemnek kell érvényre-jutni, ami ebből a hatalmi mámorból kivezeti az emberiséget. Abból, amire emberek is azt gondolják, hogy itt hatalmi effektek tudnak megoldani bármit is – nem a szeretet.
Ezt nagyon sok ember így gondolja.
De a hatalmi ügyek háborúkhoz vezetnek és ezeknek létkérdés az is, hogy bebizonyítsák tudnak háborút kirobbantani a világ bármely pontján.
Alex says
Nietz-senki írta:
Nincs olyan, hogy belső értékteremtés. Mikor valamit vásárolsz a pénz szempontjából mindegy, hogy a paprikát otthon vagy külföldön gyártották. A paprika az önmagában érték. Az, hogy a paprikák minőségében (hazai vagy külföldi stb.) van eltérés azt pedig az árban nyilvánul meg.
Nem igazán értem, hogy mi az, hogy belső értékteremtés. A gyártás kihelyezésére gondolsz más országokba? A példádban a dollár mennyiségét hoztad példának, de hát arra válaszoltam , hogy az érték megvan, hisz 1960-ban ugyanazért a házért mondjuk 100 000 forintot kellett adni ma meg 15 000 000 forintot attól még az érték megmaradt. A pénz az nem teremt értéket, csupán értékmérő. Vagyis a pénz mennyiségének a növelése, amennyiben nem követi a termelés ugyanolyan fokú növekedése, ahoz vezet, hogy a pénz vásárlóereje romlik (1960-ban 15 000 000 forintból 150 házat tudtál volna vanni, ma meg csak egyet.), de ez nem jelenti azt, hogy a pénz fedezetlen lenne. Csupán azt jelenti, hogy ugyanazért a pénzmennyiségért kevesebb értéket kapsz. A fedezetlenség az lenne, amint már írtam, ha nem tudnál vásárolni semmit sem a pénzedért.
Nietz-senki írta:
Nekem az a benyomásom, hogy a magyarázatokat nem érted, illetve nem is akarod megérteni.
Nietz-senki írta:
De mi ebben a furcsa? Ha a piacon tömegesen kezdik el venni a káposztát, akkor annak ára felmegy. Nos a hitel ára a kamat. Ha tömegesen kezdenek felvenni hitelt, akkor a kamatok növekednek. Pontosan úgy, mint a káposzta esetében. Ma mindenki arról panaszkodik, hogy a bankok nem helyeznek ki elég hitelt és az emberek meg nem vesznek fel hiteleket. Nos, akkor nézd meg, hogy milyen szinten vannak a kamatok. Alacsonyan, ugye? Majd, ha a kihelyezett hitelek mennyisége elkezd (tömegesen) növelkedni, akkor majd a kamatok is elkezdenek nőni. Nem kell ez mögött semmiféle ördöngőséget látnod. Persze, ha Te mindennel a saját cionista összeesküvéselméletedet akarod bizonygatni, akkor persze a legáratlanabb dolog mögött is őket fogod felfedezni. Viszont, akkor már csak azt nem értem, hogy a gravitációért meg az apály-dagályért miért nem a zsidókat gyanúsítod, miért állsz meg félúton? Mert minek vesződni a törvényszerűségekkel, ha van egy sokkal kényelmesebb magyarázat mindenre: a cionizmus. Minek ide fizika, meg gazdaságtan stb.? Úgyis mindenért a zsidók a felelősek.
Nietz-senki írta:
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/120_milliard_euro_maradt_a_nemetek_zsebeben_a_valsagnak_hala.3.202366.html
Idézet:
/A pénzügyi mozgástér nem tervezett bővülése azonban a takarékosság rovására ment – írta a Welt am Sonntag, kiemelve, hogy nemcsak a véleményüket nyilvánosan vállaló elemzők, hanem név nélkül nyilatkozva pénzügyminisztériumi illetékesek is azt mondják, hogy az utóbbi éveket nem az államháztartás fenntarthatóságát szolgáló lépések jellemezték, hanem az államháztartást középtávon súlyosan megterhelő új szociális juttatások kialakulása. /
Alex says
http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/akk/soha_nem_jutott_meg_ilyen_olcson_penzhez_magyarorszag.5.202431.html
Idézet:
“Még az elmúlt hetekre jellemzőnél is sokkal alacsonyabb kamat mellett tudott ma bevonni forrást a 3 hónapos diszkontkincstárjegy aukción az Államadósság Kezelő Központ. Az aukciós átlaghozam ugyanis mindössze 1,47%-os (!) lett a 2,1%-os jegybanki alapkamat mellett. “
Nietz-senki says
Alex írta:
Miért ne lehetnének egyéb szempontok?
– az értékteremtés helyszínét illetően.
Alex írta:
Konkrétan az értékteremtések helyszínére gondoltam, ami ellensúlyozhatja a dollár hígulását.
Mert gondolom, hogy a Wikipédiából idézett részlet helytálló.
Nekem ugyan lehet, hogy mindegy (?) milyen paradicsomot veszek ugyanannyiért – de nem mindegy, hogy melyik gazdaságba kerül a fizetség érte.
Nem állítom, hogy a dollár mögött nincs fedezet – csakhogy ha ez a fedezet jelentősen megcsappan akkor sem vehető ez észre…
esetleg válsághelyzetben, amikor az aranyfedezet (bizonyos rész) “piacra-dobása” által megnyugszanak a világpiaci kedélyek.
Nem szükségszerű ember-milliárdok professzionális tudása a dollár jó működéséhez – elég ezeknek az embereknek a hite (hogy van megfelelő munka-érték vagy fedezet a dollár működési alapjául és minden más dolláralapú valutának is ez a legfontosabb támpont).
Alex írta:
Nem tudom pontosan hogy volt, az első időkben (amikor a szocialista országok zöme kölcsönt vett fel) – az első hitel-kihelyezések bizonyosan valós pénzek voltak. Tehát “eredményezhetett” átmeneti valuta-hiányt. Mert a káposzta is azért drágul – ugye – mert átmenetileg hiánycikk lesz.
De azt sem hiszem, hogy a virtuális hitel ötletét ezek a volt szocialista országok és vezetőik vetették volna fel.
Ez láncolta végleg ezeket az országokat a világpiachoz és tette tönkre majdnem teljes egészében a volt szoc. országok közti kereskedelmet.
Mert előbb-utóbb felajánlották nekik (“rövidre-zárták”), hogy mi kellene, ha volna x-mennyiségű dollár???
Egyáltalán nem biztos, hogy kizárólag a pénzen volt itt a hangsúly – hanem a világ-piactól (kapitalizmustól) való függetlenség elvesztésén!
A virtuális pénz esetén nem indokolt a kamat emelése – hisz a káposzta-fogyástól eltérően a piacon nem lett kevesebb a dollár.
Neked más szempontjaid vannak: “össze-nem-esküvés kábítószerek”, morális alapok nélküli gazdasági “törvényszerűségek” stb.
Én nem tagadom, hogy ezek mélyén súlyos visszaéléseket gyanítok és kitapintható jelei vannak.
Azok a megbélyegzések (utópisták, morál-filozófusok, fundamentalisták, revizionisták, antiszemiták, vagy most populisták stb.) sokkal hatékonyabban működtek, mint a világhatalmat rejtett alapokon építő titkos alakulatok felkutatása és számonkérése.
Akik bármiféle paradigmaváltást akartak, azokat valami módon nevetségessé kellett tenni.
De mint mondtam: ezeknek az ügyeknek, egyensúlytalanságoknak a tisztázására kell törekedni, nem a megtorlására – hisz a zsidóság egésze egy koronatanú lehet ebben az ügyben.
Megérteni kell ezt az egészet – nem értelmetlenül megtorolni!
Nem Annak van nagy felelőssége ebben az ügyben, Aki beleszületik ebbe a rendbe – hanem Annak, Aki olyan helyzetben van, hogy (“beavatott”) volna mit tisztáznia (az igazságért, az emberiség békéjéért), de nem teszi.
Alex írta:
Tehát én nem akarnék senkinek olyan hatalmat adni a kezébe, ami saját magán (létén) messze túlterjed (vagy egyáltalán: túl-terjedhet).
Pontosan ez a baj, hogy valakik ezt (vagy legalábbis ilyet) “ügyesen” megszerezték – és erre hivatalos jogosultságuk nincs, de ugye pl: a pénz által meg lehet tenni olyan visszaéléseket, amire hosszú ideig egyáltalán nem derül fény.
Sok egyéb tényező van, ami ehhez a rejtett kapcsolati rendhez tartozik; nem önmagában a pénz “teszi ezt”. Tehát pusztán pénz-ellenes “hadjárat” nem képes megszüntetni ezeket a problémákat.
Nos, hogy a szerencsés lottózók esetére is válaszoljak:
Éretlenek voltak arra, hogy annyi pénzzel bánjanak.
De önmagukon (és presztízs-veszteségükön) kívül – milyen kárt okoztak a világnak?
Azt a szemléletet, ami a rapszodikus szerencsét “ülteti” az Isten (vagy a lassabb, de tudatos fejlődés) helyébe – én azt legalább olyan szerencsétlenségnek tartom, mint amilyen szerencsének tartják hívei.
De én is lottóztam 15-20 évvel ezelőtt – én sem az anyám hasából születtem ilyen okosnak.
Alex says
Nietz-senki írta:
De akkor el kell döntened, hogy miről beszélünk. A pénznek az értékkel van kapcsolata, nem az értékteremtéssel. Az érték szempontjából nincs jelentősége a helyszínnek, az értékteremtés szempontjából nagyon is van. Ha a pénzről beszélünk és annak fedezetről, akkor nem érvelhetsz az értékteremtéssel, mert az érték és az értékteremtés az két eltérő dolog. A piacon a pénz szempontjából nincs jenetősége, hogy 100 forintért lengyel, pest megyében, vagy kolozsvárot termesztett almát árul a kofa. A 100 forint (a pénz) fedezete szempontjából mindegyik teljesen egyforma értéket képvisel, hiszen a pénzedért megveheted őket és az alma az alma bárhol termett is. Az értékteremtés szempontjából van különbség, mert az értékteremtés az emberi aktivitás eredménye (nem a pénz eredménye) és ott bizony szempont (nemzeti vagy egyéni érdek), hogy az értékteremtés ott történjen, ahol erre a legjobbak a feltételek. Tehát Magyarországon termeljünk (értékteremtés) paradicsomot és ne ananászt. Az értékteremtés szempontjából fontos a helyszín, de az érték és a pénz viszonyában ennek nincs jelentősége.
Nietz-senki írta:
Ezért beszélünk el egymás mellett állandóan. Te az érték és az értékteremtés fogalmakat kevered ezért van aztán az, hogy nem érted, amiről beszélünk. Lásd feljebb a magyarázatot. A dollár higulásának nincs kapcsolata az értékteremtés helyszínével, csupán az érték mennyiségével és a forgalomban lévő pénzmennyiség arányával. Mondok egy példát: Ha csakis én termesztek paradicsomot (vagyis a helyszín az nem külföld), de megemelem a pénzmennyiség nagyságát, akkor a paradicsom ára fel fog menni. Vagyis a forint higul. De ez a jelenség megvalósul akkor is, ha otthon termesztem a paradicsomot. Vagyis a pénz higulása szempontjából a helyszín nem releváns.
Nietz-senki írta:
Az arany az nem fedez semmit.
Nietz-senki írta:
Igazából ez a fedezet, nem pedig az arany. Minden pénz fedezetét a benne való bizalom táplálja. Az aranyét is.
Nietz-senki írta:
A rendelkezésre álló érték és a rendelkezésre álló pénzmennyiség aránya az, ami befolyásolja az árakat. Az ár lényegében egy egyensúlyi állapotot tükröz. Egy egyensúlyi állapot, amikor a rendelkezésre álló érték és a rendelkezésre álló pénzmennyiség egyensúlyba kerül.
Tehát maradjunk a káposztás példánál. Van a piacon 100 darab káposzta. Az előző napról megmaradt ára 100 forint/darab. A kereskedők ezzel az árral fognak indítani. Bejön a piacra 100 vásárló (mindegyiknek van 1000 forintja a pénztárcájában) , de egyik sem akar káposztát venni. Vagyis az érték (káposzta) és a pénzmennyiség, ami káposztát akar venni 100 forintért egyensúlytalan állapotba kerül (bár van pénz a vásárlóknál, az a pénz nem készül forgalomba kerülni). A kofák erre úgy reagálnak, hogy leviszik a káposzta árát mondjuk 80 forintra/drb. Az érték megmaradt, hisz ugyanúgy 100 darab káposzta van a piacon és azoknak a minősége sem változott. Viszont a forgalomban levő pénzmennyiség volt alacsony szinten ezért az ár által egyensúlyi állapotra törekednek a szereplő- a kofák el akarják adni az értéket, a vevő a lehető legtöbb pénzt akarják megtartani. De a 80Ft/drb ár sem indítja forgalomba a pénzt ezért a kofák leviszik 50Ft/db a káposzta árát. Miután ez megtörtént a hangosbemondó bemondja, hogy betegség támadta meg az idei káposzta termést és hiány lesz a káposztából. Erre megnyílnak a pénztárcák és pénz forgalomba kerül, hogy káposztát vegyen. Mivel a pénz mennyisége hirtelen felülmúlja a rendelkezésre álló érték mennyiségét megint egy egyensúlyi helyzet felé mozdulnak el a szereplők és a kofák hirtelen felviszik az árat 200 forint/db-ra. Mikor ez bekövetkezilk a hangosbemondó bemondja, hogy kacsa volt ez előző hír és lesz elegendő káposzta. Az ár erre leesik újra 100 forint/db-ra. Mint a példában láttuk a pénz mennyiségnek mindig is volt fedezete. Sem a érték mennyisége (100 drb káposzta) sem a összes pénz mennyisége (100*1000forint) nem változott. Az egyetlen dolog , ami változott a forgalomban levő pénz mennyisége volt. A különböző helyzetekre reagálva különböző mennyiségű pénz készült forgalomba kerülni és ez volt az, ami megváltoztatta a érték és a pénz arányát. Ezt az arányváltozást az ár próbálta egyensúlyi helyzetbe hozni. Ebből a példából az is látszik, hogy a hiány az is egy relatív fogalom.
Persze az összeesküvéselméletek hívei a hangosbemondó ténykedésére mondják azt, hogy ez mögött a cionista lobbi áll, hogy kihúzza a szegény hiszékeny nép zsebéből a lóvét. Tény, hogy a hír árdrágulást okozott. Tehát elképezlehető az a verzió is, hogy tényleg a cionista lobbi áll a dolgok hátterében. De ez csak egy alternatíva. Azért több kell, hogy minden egyes szerelmes vagy vicceskedvű hangosbemondó kisasszony ténykedése mögött a cionista lobbit lássuk és ezt, mint tényt adjuk tovább.
Nietz-senki írta:
De ezt mondom én is, mikor kijavítalak. Nem a pénzen van a hangsúly, hanem az értékteremtésen (piac elvesztése). A szocialista Magyarországnak azért kellett a kölcsön, mert az értékteremtés akadozott, márpedig a napi élethez értékre van szüksége az embereknek. A kölcsön kapott pénzből aztán máshol megtermelt értéket tudott venni. A pénz mögött mindig van fedezet, míg van érték a világban, amit be lehet cserélni a pénzért. Magyarországon pedig az történt, hogy hiába volt renegeteg pénz az emberenél, ha nem volt elég érték megtermelve arra az igényre, amire az embereknek szüksége volt. Erre a megoldás az kellett volna, hogy legyen, hogy az értékteremtést kellett volna ösztönözni. De mivel a fennálló ideológia és a párthatalom ellene volt a reformoknak, amik növelték volna az értékteremtés hatékonyságát, hát máshol megtermelt értékeket voltak kénytelen bevonni a igények kielégítésre. Erre kellett a kölcsön. Ez nem valamiféle külső hatalom ügyködésének az eredménye, hanem a hazai körülmények alakulására adott válasz volt.
Nietz-senki írta:
Amint a káposztás példában is láttuk, nem automatikus, hogy az embereknél levő pénz a forgalomba is kerül. Ahoz, hogy a pénz forgalomba kerüljön elsősorban motiváció kell, hogy meglegyen. Sok esetben az a motiváló erő, hogy a forgalomba kerülésért cserébe az, aki a pénzét forgalomba adja az kamatot számít fel. Azt kell felfogni, hogy az összes pénz és a forgalomban levő pénz mennyisége lehet különböző. És ahogy a káposztás példámban is láttad, nem az összes pénz mennyisége a meghatározó, hanem a forgalomban levő pénz mennyisége a perdöntő. A hitel ára a kamat. Ahogy a káposzta árával a kofa a forgalomba levő pénzmennyiséget próbálta befolyásolni a kamat is ugynezt teszi a hitelekkel és a megtakarításokkal kapcsolatban.
Nietz-senki írta:
Nem is olyan régen, mikor a megértésre hívtam fel a figyelmedet, meredeken elzárkóztál előle. S bár magad is csupán jelekről és nem tényekről beszélsz, mégis megnevezed a bűnöst, mintha a bűnössége bizonyított lenne. Márpedg, ha van bűnös, akkor lehetséges a megtorlás. ha nem akarsz megtorlást, akkor ne nevezz meg bűnöst és főleg akkor nem, ha nincs rá egyértelmű bizonyíték, mert ezzel lehetővé teszed, hogy valaki megtorlásra használja fel a mondandódat. Van felelősséged.
Alex says
http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/deviza/mnb_nem_a_mi_valtasunk_kuldte_melybe_a_forintot.5.202552.html
Alex says
http://www.flagmagazin.hu/akt/vago_istvan_megszolalt_kertesz_imreugyben
A válasz.hu tegnap reggel fél 8 előtt adott hírt arról, hogy Kertész Imre augusztus 20-án magas állami kitüntetés kap, az MSZP, a DK és az Együtt PM holdudvara, illetve a baloldali sajtó azonban csak tegnap délután–este, illetve ma délelőtt kezdte kommentálni az értesülést.
…
Markó Beáta, a 168 óra állandó szerzője már bőbeszédűbb volt: „nagyot fogok csalódni, ha Kertész Imre átvesz bármilyen díjat ettől a neofasiszta, horthysta, történelemhamisító bagázstól. a saját életét, a saját életművét tagadná meg.”
…
Verebes István színész szintén ironikusan közelített a témához: „Csak azt a Nobel-dijat, csak azt tudnák felejteni! Az is norvég, a fene egye meg!…” [Alfred Nobel valójában svéd volt, az irodalmi Nobel-díjat éppen ezért a Svéd Akadémia ítéli oda. – A szerk.], majd egyetértett Seres László publicistával, aki ennyit írt: „szerintem nem az a kérdés, hogy a Fidesz mit csinál. Államtól, párttól nem veszünk át kitüntetést, csak szakmai szervezettől. Oszt jó napot.”
Kisebbségi magyarként sokszor megáll az eszem, hogy miből tudnak hatalmas ügyet csinálni.
Van egy irodalmi Nobel-díjat kapott író és mikor állami kitüntetést akarnak odaitélni neki, akkor egyesek csakis arról beszélnek, hogy miért nem szabad elfogadnia.
Nem teljesen értem, hogy egyeseknek, mi ebben a pláne.
Petra says
Alex írta:
Elfogadni, vagy nem? Átvenni valakitől, vagy nem? Kezet fogni vele, vagy nem? Ez itt a kérdés. A “Lenni, vagy nem lenni?” kutyafasza ehhez a dilemmához képes. Mert vagyunk és kész. De hogy kivel is vagyunk, az nagyon nem mindegy…..
Vagy tudom is én, hogy gondolkodnak ezek a közéleti csókák. Én sem értem, hogy mit kell ezen rugózni, de vannak a közéletnek és a diplomáciának szabályai, létezik etikett és morál, attól hogy én bunkó vagyok hozzá még lehetnek ezek fontosak. Mindenkinek van véleménye erről a díjról, van aki el is mondja, de csak hogy saját magát előtérbe helyezze. Kertész majd úgyis eldönti, hogy mit csinál, ami valószínűleg politikailag kicsit sem fog változtatni semmin sem, de neki számít.
aelod says
Alex írta:
Itt nem azzal van a baj, hogy egyesek azt mondják miért kéne visszautasítania a díjat hanem azzal, hogy egyáltalán miért kell egy ilyen nyíltan magyarellenes cionista, hazudozó, holokauszt “túlélőt” (ami sokkal inkább holokausztból élőt jelent) kitüntetni?
Aki Németországban a németeket, itthon pedig a magyarságot gyalázza. Magát hontalannak vallja és megfogalmazza azt a kérdést, hogy mi lenne vele a holokauszt nélkül. Aki nem hajlandó megszólalni a gyilkosai nyelvén (sic!). Kérdem én egyrészről ő még él, másrészről pedig akkor ne beszéljen németül! Annyira megveti a magyarokat, hogy itt kezeltette magát a honvédban (gondolom anyagi vonzata vilt a dolognak és ilyenkor jól jön az olcsó ellátás).
Csak azért tüntetjük ki mert írt egy fércművet amit a világ biboldói nobel díjjal jutalmaztak? Érdekes, hogy amikor kijött a mű a kutyát nem érdekelte. Csak sokkal később lett elismerve. Beleerőszakolva a magyar oktatásba. A 168 tóra szerkesztője inkább az általa nagyra becsült Sertés Imrét vádolja hazugsággal mert az ő csodálatos holokauszt túlélős sztorija eléggé sántít….
Alex says
aelod írta:
Ebben a világban az utókor nem az igazságra kiváncsi, hanem az eredményekre. 100 év múlva senki sem fogja tudni – nagy valószínűsséggel – ki volt aelod és ki volt Alex. De Mozart még ma is rengeteg osztráknak ad megélhetést és dicsőséget, habár saját korában megvetették.
Kertész – így vagy úgy – történelem lett, ez pedig akárhogy is, de teljesítmény.
aelod says
Alex írta:
Az a külömbség, hogy míg Mozart egy zseni volt abban amit csinált addig Kertész egy megélhetési bértollnok és az is marad.
Alex says
aelod írta:
És, ha így lenne, akkor ez mit változtat bármin is? Kádár Jánost is lehet elitélni vagy felmagasztalni, attól még történelem lett. Ha egy amerikai turista majd 100 év múlva azért jön Magyarországra , mert el akar menni a Nefelejcs utcába, mert Kertész könyvében ezt olvasta, teljesen mindegy lesz, hogy Kertész bértolnok volt, vagy zseni.
A jövő maygar nemzedékei számára a Nobel-díjnak van értéke és jelentősége. Én erre a pozitívumra öszpontosítok. Mert meggyőződésem, hogy a negatívumokra való öszpontosítás már eddig is sokkal több bajt okozott a magyarnak, mint ami kárt egyének okozhatnak.
aelod says
Alex írta:
A baj okozói között ott vannak a hazaáruló kollaboránsok egytől egyig.
Most nem értek veled egyet.
Ez a nobel díj gyakorlatilag bárkit megillethet akit nyomnak bizonyos érdekcsoportok. Obama is kapott béke Nobel díjat abban az évben amikor növelte a megszálló hadtest taglétszámát…
Magyarországra pedig a gyermekeink ne úgy emlékezzenek mint ahogy ez a hazátlan senkiházi ír róla. Vagy az a bizonyos névrokona.
Nem vagyok Kertészre büszke mivel nem magyar (ezt ő nyilatkozta saját magáról egy korábbi interjú kapcsán) így nem érzem magam büszkének “hazánk” szülöttére.
Hol ér fel egy ilyen senkiházi mondjuk egy Radnótihoz. Akit nem a semmirevaló díj tett az utókor számára ismertté és elismert Magyar költővé.
Alex says
aelod írta:
Az egész érveléseddel egyet tudnák érteni, ha a történelemben érvenyesülne az az elv, hogy az eredmények nem érdekek eredőjeként jönne létre.
De nem érvényesül.
A világban ugyanis sok igazság van és ezt el kell fogadni. Sajnos ezzel függ össze, hogy Trianon mást jelent egy magyarnak és mast egy románnak. Az egyik szerint igazságtalan volt, a másik szerint igazságos.
Ameddig az igazságot az dönti el, hogy ki az erősebb, addig nem teljesen van igazad. Trianonnál ugyanis nagyon megmutatkozott, hogy nem az számított, hogy mit gondolt a magyar az országról, hanem az, hogy mit tanultak meg a külföldiek az országról.
Ma is ez megy. Nyugat ma is nem személyes tapasztalat, hanem közvetítők által ismeri meg az országot. Nem Radnóti, hanem Kertész alapján mond véleményt egy idegen az országról, mert azt ismeri. Ismeri, mert Kertész kapott Nobel-díjat.
Mi meg mindent megteszünk, hogy az a Kertész, aki által ma megismerik Magyarországot, az minden rosszat mondjon is az országról. Legalábbis Te ezt szorgalmazod, mert valamiféle igazságot kergetsz. A kormány meg azt gondolja, ha már van egy helyzet (a Nobel-díjat, nem Radnóti, hanem Kertész kapta), akkor ebből kell pozitívumot csinálni.
Mert talán abban egyértünk, hogy az, hogy úgy, mint Trianonban most is állandóan a magyarokat hívják Brüsszelbe elszámoltatni az azért mond valamit arról, hogy az elveiddel mit érsz el nyugaton. Szóval kitörölheted velük a ….
Tehát én azt mondom, hogy tanítsd csak meg a gyerekeidet Radnóti igazságára, de a másik oldalon arra is tanítsd meg, hogy míg a magyar nem lesz nagyhatalom addig az igazság viszonylagos és kis országként nem engedhetjük meg magunknak azt a luxust, hogy ne legyenek barátaink is a világban. Mert ellenséget szerezni evidensen tudunk.
Alex says
Alex írta:
nehogy félreérts: ez nem személyeskedés. Arra gondolok, hogy míg abban a helyzetben vagyunk, hogy nem politizálhatunk erőből (habár még Putyin is csak óvatosan teszi ezt meg), addig bizony ravasznak is kell lenni annak érdekében, hogy ahol nincs erő ott is tudjunk célt elérni. Ehez pedig szövetségek is kellenek.
Olybá tűnik nekem, hogy ez a dillema már nagyon régi. Az istván a királyban is erről szól az igazi dolog. Vannak az ősmagyarok (most Te), akik szerint csakis az szempont, amit magad gondolsz, és hogy mások is vannak a világon az mintha elsiklott volna:
” Nem kell olyan isten, kinek bűnös aki él
Nem kell olyan isten, ki csak szenvedést ígér
Nem kell olyan isten, aki nem tud magyarul
Szabad magyaroknak nem kell ilyen úr! ”
Ezzel szemben van egy másik álláspont:
” Sok víz lefolyt, s még sok víz folyik véresen a vén Dunán.
Nincs béke még, és nem tudhatod, hol leszel a harc után.
Győznöd kell a földeken és győznöd kell a váraknál,
Mindenkire szükséged van ki a trónra téged vár.
Érdekből vagy számításból mellékes, ha melléd áll;
Istennel vagy Isten nélkül, Koppány (a világ) téged nem szolgál.
Jól jegyezd meg! ”
.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/akk/elkepesztoen_alacsony_hozammal_is_beerte_a_piac_a_mai_aukcion.5.202661.html
Idézet:
“Érdekes, hogy a rövid hozamok esése még mindig nem állt meg, pedig az MNB kamatcsökkentési ciklusa már régen lezárult (korábban a kéthetes instrumentum nagyon jól horgonyozta a rövid hozamokat). A befektetők a mai napon már 1,40 és 1,50 százalék közötti hozamokkal is beérték, amivel az átlaghozam 1,45 százalékos rekordmélységbe esett.”
aelod says
Alex írta:
Trianonnál minden volt csak igazság nem. “Hisz, amiről nem mondunk le, az mindig a miénk marad:
Kolozsvár, Pozsony, Zenta, Munkács, Udvarhely, Arad” A baj csak az, hogy a gúnyhatáron innen élők már rég lemondtak róla.
Miért pont a nyugat? Miért mindig a nyugat? Nagyon jó, hogy felhoztad az István a királyt mint példát. El kéne dönteni végre valahára már, hogy hová is tartozunk. Miért kéne nekünk a nyugattal parolázni amikor oly sokszor hagyott minket cserben és árult el. Csak akkor van jövőnk ha tudjuk, hogy honnan jöttünk de mivel múltunkat nem ismerhetjük veszünk el. Ezért (is) széled szét a nemzet a Föld kerekén egy jobb élet reményében.
Ezt hogy érted?
Ismét a kelet-nyugat dilemma. Nem lehet orosz pénzen paksozni közben pedig Eu tagként együtt bojkottálni az orosz honba áramló árukat. A hintapolitikának véget kellene vetni.
A baj ezzel az, hogy legtöbbször a “barátaink” árulnak/árultak el minket. Ennek az eredője az is ahol most tartunk.
Alex says
aelod írta:
Nyilván István korában is felmerülhetett ez a kérdés: miért pont a nyugat? A válasz pedig az, hogy a nyugaton volt ezidáig olyan modell, amelyik a saját önrendelkezési jogunk érvényesítésnek a legjobban megfelelt.
Viszont ezzel két dolgot is mondtam:
1. Létezik nemzeti érdek és igenis jogunk és kötelességünk is ezt érvényesíteni. Vagyis
a nyugathoz tartozásnál hangsúlyozottan merül fel a kérdés, hogy szolgálja-e az érdekünket.
2. Állandóan magunknak is meg kell fogalmazni azt, hogy mi is az, ami a legjobban szolgálja az érdekeinket és arra is választ kell adni, miképpen tudjuk érvényesíteni, fenntartani és kihasználni érdekeinket és azokat elősegítő fejleményeket.
Ebből az is következik, hogy amit Orbán tesz (mármint kinyitja ezekt a kérdéseket), az mindenképpen pozitív. Ugynais azt is mondja, hogy amennyiben a nyugaton túl más országok is besegítenek ebbe az érdekérvényesítésbe, akkor igenis ki kell használni ezeket az alkalmakat.
Számomra az körvonalazódik, hogy az igazi kérdés nem megint az, hogy hova csapódunk, hanem az, hogy sikerül-e egy olyan modellt felállítani, ami az összes rendszerből tud profitálni (végső soron a függetlenségnek pont az a lényege, hogy mindenkivel tudjunk kapcsolatba lépni, üzletelni, információtcserélni stb.).
Tehát én azt gondolom, hogy nem kell lemondani a nyugatról ahoz, hogy a kelettel is új fejezeteket nyithassunk. Ahoz pedig az kell, hoy nyugaton is legyenek barátaink (legyenek olyan embereink, akik a nyugaton szereznek barátokat nekünk) és keleten is legyenek barátaink. A keletre való nyitás miért zárja ki a nyugati vívmányoktól való elfordulást?
aelod írta:
Úgy értem, hogy nyugaton van egy igen jelentős csoport, akivel pont Kertészen keresztül tudnánk barátokat szerzni. Az érdekünk az, hogy minnél több barátunk legyen mindehol. ha így nézel a dologra, akkor világos, hogy a nemzet össze kell fogni és nem megosztani azzal, hogy Te ilyen vagy, te meg olyan, te nem vagy igazi magyar stb. Sarolt mondta, hogy nem számít, hogy érdekből vagy számításból a lényeg az, hogy aki a magyar űgyet segíteni tudja arra szükség van. Kertész is tudná segíteni ezt az ügyet. Akkor hát motiválni kell. Lebaszom, hogy zsidó vagy cigány, ha az én oldalamra áll, ha tud segíteni, akkor szükség van rá. Nézd , ha egyszer székely autonómiát akarunk, akkor már most minden fórumon szövetségeseket kell szerezni. Persze, ha nem akarunk, akkor lehet majd siránkozni, hogy ezek már megint összefogtak ellenünk és nincs senki, aki támogatná a magyar ügyet. Annyit tudok, hogy Trianonban ott vesztettünk, hogy Masaryk már éveken keresztül bejárt az amerikai elnökhöz és azt duruzsolta fülébe, hogy lehetséges a feldarabolás, mert be lesznek tartva az etnikai stb. szabályok. Amíg ezek kint lobbiztak és barátokat szerztek addig otthon a magyarok a zsidókon kérődztek és valamiféle ősi jogokról szajkóztak, mint Koppány. Aztán az eredmény is olyan lett, mint Koppány estében. István beszélt az akkori Kertésszel és a nyugat mellé állt Koppányt meg feldarabolták, mint az országot Trianonban. Nem tudom, de István nem tartották jó magyarnak a maga idejében, mert mindent megsértett, ami szent volt az előtt. Viszont végső soron nagyhatalmat csinált egy időre Magyarországból.
aelod írta:
A hintapolitikának csak akkor lehet vége, ha már megerősödtünk. Míg nem vagyunk erősek, addig ravasznak kell lenni. Ukrajna eddig hintapolitikát folytatott, és évekig nem is volt baj. Most, hogy az egyik odal felé akar elindulni, feladva a hintapolitikát, máris beütött a baj.
aelod írta:
Érdekből vagy számításból mellékes, ha mellénk áll. Nekünk arra kell vigyázni, hogy megérje mellénk állni. Akkor nem fognak elárulni.
Nietz-senki says
Konkrétan az értékteremtések helyszínére gondoltam, ami ellensúlyozhatja a dollár hígulását.
Alex írta:
Miért nincs?
A helyi (szintén egyezményes) fizetőeszközök pontosan egy belső értékteremtésre és értékforgalomra alapoznak.
Szerindet így tennének, ha teljesen mindegy volna az értékteremtés helye (pontosan a belső, vagy külső valóságra koncentrálva)??? Ami külső – ott már nem működik a helyi fizető-eszköz – tehát ott már országos, vagy nemzetközi fizetőeszközt kell használni.
Nekem egyáltalán nem mindegy, hogy kőpengőért tudok kenyeret venni, vagy Forintért – és az sem mindegy, hogy adott földrajzi helyhez kötött közösség belső értékforgalmat valósít meg! Vagy ugye hozzák Külföldről a számomra ellenőrizhetetlen eredetű és előállítású terméket.
Beszéltünk már erről – egyáltalán nem mindegy…
egyre több embernek!!!
Neked másfajta szemüveged van – mennyivel jobb az az enyémtől???
Alex írta:
És ezt hogy csinálod???
Ha csakis Te termesztesz paradicsomot és megemeled az árat, akkor Aki paradicsomot akar venni, Annak az általad kiszabott árhoz kell igazodnia – ez tiszta.
De hogy emeled meg a pénzmennyiség nagyságát???
Alex írta:
Akkor miért nevezik így???
És miért rebbennek fel ilyen hírek, hogy Irak x-milló tonna aranyat vásárolt az USA-tól dollárért (ugye)? Ilyen akár megtörtént valójában – akár nem: ez egy nyugtató a Világ-piac és a befektetők számára!
Ezek tényleg hatalmas békét árasztanak a Világra – az afrikai éhezők is jobban érzik magukat…
– szóval mindenki!!!
elég ezeknek az embereknek a hite
Alex írta:
Na végre – valamiben mégis egyetértünk!!!
Alex írta:
Ez jól hangzik, de a hitel ára a kamat!!!
Konkrétan az sem valószínű, hogy oda kellett adni azt a pénzt – csak kizárólag onnan lehetett beszerezni a “megnövekedett igények” termékeit!
Tehát, ha eladok valamit – annak paraméterei ott lezárulnak…
utána teljesen mindegy – hogyan mozognak az árak (ráfáztam vele, vagy nyertem rajta).
Nyilván így kell történnie a hitelnek is: konkrét futamidő, törlesztő részlet és punktum!!!
Semmi magyarázat sincs ara, hogy utána- menjek Annak, aki tegnapelőtt olcsón vásárolt tőlem káposztát – mert ma pedig sokkal drágább.
És most beidézés nélkül válaszolok arra a megállapításodra is, hogy a szocialista országokban akadozott az értékteremtés.
Nem akadozott – Kádár sem értette, hogy mi a fene kell az embereknek – persze felvették a hitelt és a későbbi kormányok is.
De hiába fizette vissza nép a sokszorosát!
És engem nem érdekel, hogy minek nevezed azokat a nem magyar érzületű “hazafiakat”, akik az “igényeknek” nevezett hiábavaló és értelmetlen SZÜKSÉGLETEKET felnagyították – az ország egészét belevezették ebbe a zsákutcába!
Nekem mindegy, hogy ezeket minek nevezzük: vicces-kedvű hangosbemondóknak, vagy cionista aknamunkásoknak…
Egy biztos a népet nem terheli konkrét felelősség – és ennyi elég is.
Úgy hogy ezeket az érveket nem tudom elfogadni!
– ott hever romokban 30 sorod (kellő igazságtartalom nélkül).
Nyugodtan most is be lehet jelenteni egy államcsődöt – majd azok a kettős állampolgárok, akik most is teljesen nyíltan benne vannak ebben a kizsákmányoló hatalomban; majd ők megeszik, amit főztek!
Akik kijárták nekünk Trianont is – hogy aztán (szükség -képen) bevádolhassanak minket a holokauszttal (hogy milyen gonoszak is a magyarok).
“Azok a hülye vezetőink” – ugye – Akik nem nézték meg hogy milyen hiteleket veszünk fel; meg az “hülye béke-küldöttség”, Akik előkészítették Magyarország feldarabolását.
– nos ezek egyáltalán nem magyar emberek voltak (de semmi közük – hacsaknem kizsákmányoló – nem volt a magyar lelkülethez)!
Megérteni kell ezt az egészet – nem értelmetlenül megtorolni!
Alex írta:
A megértés fontos dolog – de nem azonos (egyenértékű) az egyetértéssel – lehet, hogy ezen csúszott el a beszédünk (mert ezek sokszor szinonimákként vannak használva). Lehet hogy félre-értettem.
Ha ilyen történt – elnézést kérek!
Igen megnevezem a bűnöst, mert ez elengedhetetlen a magyarság helyzetének értéséhez.
Nem a bizonyítékon van a hangsúly és nem is a megtorláson – hanem a tisztázáson.
Nem igazán lehet tisztázni ezeket az ügyeket, ha nincsenek megnevezve a felek.
Nagyon jó volna; ha olyan őszinteség venné kezdetét hazánkban – de akár az egész Világban is – hogy ezeket az ügyeket szeretet alapon (emberi, lelki ősegység) meg lehetne tárgyalni! Ez elkerülhetővé- tenne egy újabb világháborút.
Én értem, hogy félnek; mert az Isten-félelem meg a halálfélelem stb.; De hogy ez minél nagyobb, annál nagyobb hatalom- és birtoklás- éhséghez (kizsákmányoláshoz) vezessen?
Jó volna ennek a Zsidó-Keresztény (hitnek) vallásnak egy töredelmes beismerés!
– hogy ugyan min csúsztak meg ennyire!?
Alex says
Nietz-senki írta:
Amiket leírtál az első részben arra választ adtam, de ezek szerint nem értetted meg teljes mélységében. Egyébbként, hogy az értékteremtés helye nem mindegy arról magam is elég kimerítően írtam. Viszont a pénz szempontjából sajnos mindegy, mert a pénz az értékkel van kapcsolatban. Például, ha a japánok arab kőolajat vásárolnak akkor valamelyik helyi valutát használják? Nem, amerikai dollárt és teljesen megy a dolog és senkinek sincs vele baja. Az amerikai dollárnak, mint pénznek teljesen mindegy, hogy ki, miért, mikor fizet vele. Ha mindketten elfogadják, akkor rendben van a dolog.
Nietz-senki írta:
Például úgy, hogy csökkentem a kamatot, amit a hitel után kell fizetni. A válságban azért csökkentették a jegybankok a kamatot (a Magyar Nemzeti Bank az elmúlt 1,5 évben 7%-ról 2,1%-ra csökkentette a kamatot), hogy a hitel “olcsó” legyen. Mert az új hitelek növelik a pénzmennyiség nagyságát.
Nietz-senki írta:
Hol nevezik így?
Az arany pontosan olyan áru, mint a kőolaj, kenyér vagy a számítógép. Mivel áru, ezért részt vehet cserekereskedelemben. Ha egy jegybank aranyat vesz, akkor lényegében egy becserélhető árut vesz, aminek a többi áruval szemben van egypár nagyon jó tulajdonsága. A kőolaj nagyon költségesen tárolható, a kenyér csak bizonyos ideig tárolható, a számítógép pedig elavulhat stb. Vagyis elméletileg a jegybankok arany helyett vehetnének más árukat is, de aranyat azért részesítik előnyben, mert kis helyen elfér, nem romlik meg, nem avul el stb.. De nem az arany az egyetlen fedezet. Nagyon sokan állítják azt, hogy a papírpénz mögött nincs fedezet, mert nincs mögötte arany. Erre mondtam azt, hogy ez butaság. Ha egy országnak nincs aranya (Magyarországnak is nagyon kevés van) attól még arany nélkül is van fedezet a pénze mögött.
Nietz-senki írta:
De ez csak akkor lenne igaz, ha hitelből korlátlan mennyiség állna rendelkezésre. De mivel nem áll korlátlan mennyiség a rendelkezésre ezért aztán ára van, mint minden egyes terméknek, ami nem áll korlátlan mennyiségben a rendelkezésedre. A Szaharában nyilván a homoknak nincs ára, viszont nálunk már van, mert nálunk nincs akárhol homok. Ugyanúgy a levegőért sem fizetünk közvetlenül, mert egyelőre még korlátlan mennyiségben rendelkezésre álll (habár azért nagyon ügyködünk azon, hogy ez hamarosan megváltozzon). Mivel hitelt sem adnak korlátlanul a bankok, hát a kamat a hitel ára. Könnyen belátható, hogyha valaki 100 forintot ad úgy , hogy 100 forintot kér vissza sokkal többen igényelnék a kölcsönt, mintha 100 forint után 120-at kell visszaadni. Ebben az esetben a kamat pont ugyanazt csinálja, mint az ár más termények esetében. Minnel dragabb valami annal kevesebben engedhetik meg maguknak.
Nietz-senki írta:
Bizony akadozott. Csak egy pelda. Ha jól emlekszem volt olyan, hogy telefonkötveny. Aki ilyet vett az hamarabb kapott telefont. Mert meg a telefonra is varni kellett. Az utolso evekben, latva a bajokat egy kis könnyitest vezettek be – korlatozva ugyan-, de reszben piaci elvek alapjan működhetett nehany aru termelese. Ez hozta magaval a Fa szappan es samponokat, meg az egyebb dolgokat, amiert mi mas szocialista orszagból szarmazóak hozzatok jartunk bevasarolni. E miatt a lazitas miatt voltatok a legvigabb barak. Viszont a lazitas pont az miatt volt, mert a gazdasag sokkal rosszabb allapotban volt, mint pld az NDK vagy akar a mienk is. Nem is szorultunk hitelre akkor, mikor mar Magyarorszag igen.
Nietz-senki írta:
Igen, ezt hoztak ki most is a devizahitelesek ügyeben is. Csakis a bankok a felelősek. Ez, hogy a nep soha semmiert nem felelős az hihetetlenül tetszik sok embernek. Viszont azok az orszagok amelyekben a nep felelőseget vallal azert, hogy kit tűr el es kit valaszt azok sokkal jobban is allnak. Vagyis lehet Kadart okolni, de ez a legfőbb oka annak is, hogy a rendszervaltas utan is a csehek, szlovakok , lengyelek szep lassan elhuztak, mert ott a többseg nem teljesen gondolja ugy, ahogy Te allitod. A törtenelem sajnos, nekik ad igazat, nem neked. De minek mondjam? Te megszoktad, hogy mindig mindenert mas a felelős, nem akarhatom, hogy lepj tul az arnyekodon es a beidegződeseiden.
Nietz-senki írta:
MO-on 2010-ben 3,5 millioan fizettek a munkajuk utan adót. Csehorszagban 1 millióval többen, közben mindket orszag 10 000 000 lakosu. Csehorszag nincs is annyira eladósodva. Persze az erveket nem kell elfogadni, de a komcsi rendszerben volt egy előny. Mikor az akkori vezetes magyarazta a nepnek, hogy nem lehet allandóan zsidózni es mas bűnbakokat keresni, mert a többiek melóznak, es a nep akkor sem akarta erteni, akkor a regi vezetes mondhatta azt nekik: http://www.demotivalo.net/view/13144/nem-a-zsemle-kicsi-elvtarsak
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/draghi_is_elismerte_deflacios_veszely_van.5.203180.html
Hihetetlenül sok pénzt hoztak forgalomba/nyomtattak 2008 óta (csak az USA-ban havi átlag 70 miliárd dollárt, de Európa sem maradt nagyon hátra) ennek ellenére a pénz nem jelent meg nagyon a reálgazdaságban. Ennek hatására a gazdasági környezet kvázi pénzhiánnyal küszködik. Ennek jele az, hogy az árak csökkenek.
Idézet:
” Mario Draghi, az Európai Központi Bank elnöke és Francois Hollande francia elnök egyetértenek abban, hogy Európát … defláció fenyegeti – számolt be róla a francia elnöki hivatal egyik tisztségviselője. ”
A 1 000 forintos kérdés persze az, hogy hol van akkor a sok pénz?
aelod says
Alex írta:
Az új dollárok nagy része nem került be a reálgazdaságba mert megrekedt Kínában. Ez azzal az óriási előnnyel járt a jenkik számára, hogy a pénzüket nemzetközi monetáris egységként kezelik. Rajtuk kívül ez senkinek nem sikerült. Viszont ha ez a pénz elkezdi elárasztani az USA-t akkor az amerikai gazdaság megroppan. Az árak az egekbe szöknek, jön az infláció.
prolizoli says
Alex írta:
Azt is mondják, hogy sok pénzt a tőzsde szívott fel. Előfordul, hogy a tőzsdére áramló pénz viszonylag nagy része nem kerül át a reálgazdaságba, mert olyan instrumentumokba fektetik amelyek tőzsdei értéke jóval a valós értékük felett van, vagy csak hosszú idő múlva termelnek hasznot (ha egyáltalán), vagy különböző, hosszabb lejáratú adósságcsomagokat vesznek stb. Ilyenkor a pénz nagy része nem a gazdaság azon részeibe kerül ahol az az elvárt időn belül elindítaná a reálgazdaság növekedési folyamatát és növelné a vásárlóerőt.
Petra says
Alex írta:
Oké, Spekuláns.
Ez a bankszámlaszámom:11991119-81569119-00000000
Ha küldöd az 1000 forintot, küldöm a választ. ;-)
aelod says
@ Alex:
Az utolsó sorhoz csak annyit, hogy az ominózus mondat nem Rosenfeld Mátyástól származik, hanem Marosán Györgytől A.K.A Buci Gyuri elvtárstól.
Aki nem mellesleg egy véres szájú proletár volt…
Alex says
Petra írta:
IBAN?
Alex says
aelod írta:
Most mit csináljak, ha ez volt a legjobb megjelenítése – ami fellehető volt a neten – az omniózus mondatnak?
Nietz-senki says
Nietz-senki írta:
Tehát, ha eladok valamit – annak paraméterei ott lezárulnak…
utána teljesen mindegy – hogyan mozognak az árak (ráfáztam vele, vagy nyertem rajta).
Nyilván így kell történnie a hitelnek is: konkrét futamidő, törlesztő részlet és punktum!!!
Alex írta:
Alex írta:
Na ugye – én havi 50 milliárdról “tudtam” (először bő egy éve említettem – akkor az ingatlanpiac “megsegítésének” szándéka volt az indok; de nem azért, mert annyi új ház épült volna).
Nyilván nem látom át az egészét – de nehezen tartom elképzelhetőnek (mint ahogy a tőzsdék “áldásos” működését sem), hogy ennek “is” csak pozitív hullámai volnának e Földkerekségen…
De ugye Te legalábbis úgy léptél fel; mintha ez esetleg azokat sújtaná, akik ugye szerencsétlenségükre egyáltalán semmit sem tudnak erről…
Mert azt gondoltam, hogy ez valahol inflációt fog eredményezni – és akkor ez mégsem fair. Gazdasági növekedés esetén biztos nem árt – de abban, hogy havonta ilyen növekedést eleve képtelenségnek tartottam.
Akkor most térjünk vissza hitelekre!
Nagyon úgy tűnik, hogy van itt bőven pénz – ugye a virtuálisról ne is beszéljünk!
Akkor mégis miért oly drága a hitel és ismét kérdem: miért nem fix futamidővel és kamattal mérik???
Nietz-senki írta:
… beidézés nélkül válaszolok arra a megállapításodra is, hogy a szocialista országokban akadozott az értékteremtés.
Nem akadozott – Kádár sem értette, hogy mi a fene kell az embereknek – persze felvették a hitelt és a későbbi kormányok is.
De hiába fizette vissza nép a sokszorosát!
És engem nem érdekel, hogy minek nevezed azokat a nem magyar érzületű “hazafiakat”, akik az “igényeknek” nevezett hiábavaló és értelmetlen SZÜKSÉGLETEKET felnagyították – az ország egészét belevezették ebbe a zsákutcába!
Nekem mindegy, hogy ezeket minek nevezzük: vicces-kedvű hangosbemondóknak, vagy cionista aknamunkásoknak…
Egy biztos a népet nem terheli konkrét felelősség – és ennyi elég is.
Alex írta:
Egyezzünk meg abban, hogy az ország fejlődését tekintve – kapitalista mértékkel való versenyre és megítélésére alkalmatlan volt.
De az alapvető létszükségletek nem akadoztak és az árak nem is emelkedtek jelentősen a rendszerváltásig.
Maholnap ötven éves vagyok – éltem eleget az “átkosban”…
azért bárki képes lehetett arra, hogy gondolkodását, értékítéleteit ne nyomorítsa meg végkép se a szocializmus, se a “kapitalizmus mértékadó Istene”.
Az tény, hogy akkor nem volt szerencsés őszintének lenni…
bizakodom, hogy Te sem helyteleníted önmagában őszinteségem – mert minden jel arra utal, hogy szabad-elvű vagy. Akkor különbözőségünk ellenére is hasonlók vagyunk!
Nietz-senki írta:
Egy biztos, a népet nem terheli konkrét felelősség – és ennyi elég is.
Alex írta:
Azt a népet, akik a szocializmusban el volt nyomva – Azt nem terheli felelősség!
Ezért a konkrét helyzetért nem Kádárt hibáztatom – Ő sem értette, hogy mit akarnak az emberek (de engedett ennek az “álligénynek” – szükségletek növekedése ugye: materializmus).
Most már van felelősség – ha ugyan értjük mi történik a fejünk felett!?
Mert azt ne mond, hogy értés nélkül is lehet jól koordinálni!
Én megmondtam világosan miről van szó – nem kötelező elhinni.
Az a történelem, ami számos ponton meg lett hamisítva – az nekik ad igazat.
De engem nem érdekel az a történelem. Az lehet a Te értékmérőd – nekem nem!
Az a világháború, amibe a magyarokat belerángatják ott legalább 5 részre szakítják az országot és a magyarságot – és hogyan rángatják bele (ugye a monarchia jogán)???
Valakik megölik a trónörököst – akihez nem sok közünk van…
Majd nagy egyezkedések, tárgyalások – hogy mi legyen a válaszlépés – mert ez a helyzet “követeli a válaszlépést ugye???
Tisza István miniszterelnök pedig az esetleges háborút értelmetlennek látja és szembe- helyezkedik azzal!
Erre “valakik” Őt is megölik.
Aztán Trianon ítélkezik – mintegy világ-agresszorral szemben.
Kedves spekuláns – Te ennek a történelemnek akarsz hinni???
Alex írta:
Hazánk már inkább csak 9,5 millió lakost számlál – ebből közel 1 millió cigány (akik gyakorlatilag adót nem fizetnek, csak viszik a segélyt).
Nyugi, nem a magyarok tehetnek erről – mert a szocializmusban ezek is jobban voltak foglalkoztatva…
nem magyarok akarták a szocializmust sem és nem is ők (mi) döntötték meg.
Beoltani persze be lehetett akkor is – talán most is.
A magyar saját hazájában lett gyökértelenítve – megfosztva múltjától, adtak helyette egy nagy semmitmondó történelmet, aminek nagyobb részét ma is kötelező jelleggel oktatják…
de mondom: nincs lényege!
“Ezeket” – akiket bűnbakoknak nevezel – nem kell keresni.
Több évszázada demoralizálják a magyart – ez tény.
Azért javasolnám Neked – ha már jól beszélsz magyarul – gondolkodni is tanulj meg magyarul!
Nem is azért, hogy feltétlen egyetértsünk – hanem azért, hogy saját elkötelezettséged mellé oda-állíthasd azt, amit pl: én mondok!
Alex says
Nietz-senki írta:
2008 óta a hihetetlen pénznyomtatás ellenére is pénzszűke van. Sőt, a pénznyomtatás is annak köszönhető, hogy egyszerűen ” kiszáradtak” a pénz”csapok”. Hogyan lehetséges ez, ha a másik oldalon azt mondjuk, hogy van pénz a trezorokban? Erről is már beszéltünk, de megismétlem. Az az arany, amit elástak egy üstben a diófa alá ugyan arany marad 1500 év múlva is mikor egy lelkes régész megtalálja, de már nem pénz. Mert a pénz az, ami a cserefolyamatokban megjelenik. Vagyis hiába nyomtatnak a jegybankok biliónyi dollárt az addig csak jel marad míg a bankok széfjében áll (vagyis el van ásva a diófa alatt). Mivel a gazdaságba nem jut el azért, mert az emberek egyszerűen nem akarnak hitelt felvenni és a bankok meg félnek kölcsönözni a kiszámíthatatlan környezet miatt ezért magában a társadalomban pénzhiány van. Erre példákat hoztam az utóbbi kommentjeimben, amelyikben arról volt szó, hogy defláció (árcsökkenés) van a világon. Az árcsökkenés annak a jele, hogy a társadalomban kevés a pénz. Vagyis azt kell megérteni, hogy önmagában a hihetetlen pénznyomtatás (ami tény) nem automatikusan okoz pénzbőséget és ezért inflációt. Hogy érthetőbben elmagyarázzam. Mikor ereszted a kádba a vizet és azt szeretnéd, hogy gyorsabban megteljen, akkor nem a rendelkezésre álló víz az a paraméter amivel foglalkozol (mert elméletileg az végtelen mennyiségban áll rendelkezésedre – amiként pénzt is lehet bármennyit nyomtatni elméletileg), hanem a csapot kell maximálisan nyitni, hogy a víz a kádba tudjon jutni a leggyorsabban. Hiába növelnéd a víz mennyiségét a rendszerben, ha a csap csak annyira volna nyitva, hogy csak csepegjen, attól a kád még sokáig száraz maradna. Ez van most a pénzzel is. Hiába nyomtatnak ész nélkül a jegybankok, ha a csatorna (csapok) továbbra is el van zárva. Majd, ha az (istenadta) nép újra kinyitja a pénztárcáját, akkor kezdhet a hihetetlen pénzmennyiség a társdadalomra zúdulni és okozhat inflációt. Nem a jegybankok kezében van a kulcsa inflációnak, hanem az emberek kezében. Ezért is írtam a kommentemet a jegybanki kamatokkal kapcsolatban is. Az összeesküvéshívek szerint a zsidók, illuminiták, Legfelsőbb kaszt meg miegymás iráyítja az emberek életet. Érvelnek azzal, amivel Te is, mármint, hogy a jegybank mennyi pénzt bocsátot ki. Közben azt nem látják (mert vagy nem akarják vagy nem értik, hogy mit is kell nézni), hogy a pénznyomtatás ellenére defláció van és a jegybank kamatvágási ciklusa befejezése ellenére a piac (a nép) továbbra is egyre kisebb kamatokat produkál. Vagyis nem az történik, amit a Rotschildok akarnak, hanem az, amit én, meg a szomszédom akar. A Rotscildok csak szépen kullognak az akaratunk után. Ez a nagy helyzet. Te vagy az, meg én, aki miatt ilyen a világ, mert mi ilyenné tettük. Mi értelme tehát olyanokat kikiáltani bűnbaknak, akik nem is tudják befolyásolni a dolgokat? A reális élet arra hoz bizonyítékokat, hogy az általad felvázolt működési rendszer nem létezik.
Alex says
Nietz-senki írta:
Mond meg, mi volt ennek az oka?
Nietz-senki írta:
Ahogy Hofi mondta: ” Nekünk csak egy csőcselékünk van”. Csak egy nép van. És ez a nép felel mindenért. Mert a nép választja vezetőit és a nép tűri el diktátorait. Egyébbként, mi magyarok, nem vagyunk ezzel rosszul, mert általában nem sokáig tűrjük azt az igát, ami nem fekszik nekünk (1848, 1956 stb.). Más népek sokkal inkább tűrnek, de az is lehet, hogy csak megfontoltabban hoznak döntéseket arról, minek és miben hisznek. Mert tudják, hogy ez a dolog a nép igazi felelőssége.
Nietz-senki írta:
Ez nem ennyire egyszerű. 1867-ben a haza bölcse kiegyezett a császári házzal azért, hogy létrejöhessen a monarchia (vagyis a kondér mellé mi is odaülhessünk). Minden döntésnek van következménye. Mikor házasságra lépsz, akkor az esküben az áll, hogy jóban rosszban. Ha elmarasztaljuk azt, hogy a monarchia oldalán hadba kellett mennünk (ez volt a rossz), akkor az 1867-től a háborúig tartó időszakot (ami volt egyesek szerint a jó) is meg kéne tagadnunk. Megint a felelősség kérdése. Csak aki 100% felelősséget vállal saját sorsáért, az képes továbblépni. “Tetszettek volna forradalmat csinálni!”
Nietz-senki írta:
Hát ez nagyon demoralizáló mondat volt.
Nos, most már csak az volna jó tudni, hogy mitől lettél Te a magyar gondolkodás letéteményese?
Nietz-senki says
Alex írta:
Tehát azt mondod – minden rémhír ellenére – hogy csak a töredéke kerül forgalomba???
Alex írta:
Ez a bizalmatlanság – mondjuk – kölcsönös. Az emberek a bankokra mutogatnak – Azok meg vissza.
Ez a helyzet azért állhatott elő, mert nem kevés ember számára természetes az a különbözőség – ami egyiket a másik urává teszi.
Ez számomra egyáltalán nem természetes és igen sokáig teljességgel érthetetlen is volt – de egy ilyen érzületű ember számára: vérlázító!
De azért, mert ez a rabság intézménye – és számomra nem írja felül a szerencse forgandósága, meg a tehetség szentsége (hogy ugye senki sincs eleve vesztesnek teremtve)…
hanem az a tény, ami az emberiség egységéről nem akar tudni és megteremti azt a zsákutcát – amiből ugyanazzal a logikával nem lehet kijönni, mint amivel befelé lehet – tehát csapda!!! Hogy az a nyomorult tulok, csak oda befelé dolgozzon!
És erre – hogy ezt a másik szemléletet oda tegyed a Világot kapitalista módon uraló szemlélet mellé – erre nem vagy hajlandó, vagy nem vagy képes.
Hogy az a bizalom helyre-állhasson ebben nehéz elképzelni, hogy a bankok képesek volnának hatékonyan tenni. Mert ugye be kellene ismerni, hogy túl sok ember “dolgozik” ebben a szakmában…
hogy ennyi embert eltartsanak a bankok, magas és változó kamatot kell fenntartani! Sőt – ebben a bankok konszenzusa képes megteremteni azt a kényszert, hogy a válságban leszakadó rétegek mégis kölcsönhöz nyúljanak.
Mert, ha tényleg piaci helyzet uralkodna, akkor lejjebb mennének a kamatok és azok fixálva volnának – és akkor az emberek bizonnyal inkább vennének fel hitelt.
De ezt a bizalmatlanság-recessziót nem egyedül a bankok teremtik meg: A politika, a globalista politika, a jog, a központosított és titkos társaságok, ügynökségek és fegyveres szervezetek, cenzúra jogot jogtalanul bitorló médiák, az állandóan változó piacgazdaság (mert ugye a tartós gazdasági kapcsolatok kiszámíthatóbbak, biztonságosabb gerincét alkotnák gazdaságnak) stb.
Idióta haszonelvű módon kell gondolkodni – nem szabad tudni arról, hogy lényegében minden ember egy…
Nemcsak karmikus mókuskerék – hanem eredendően erkölcstelen, alaptalan.
Ebbe a szerencsétlenségbe kell aztán betagozni a Jézus-szíve brigádot: az elesettek megsegítését – mert ez a nagyszerű civilizáció eleve megnyomorította az emberek kizsákmányolásra nem hajlandó tömegét!
Nem az emberek voltak eleve bizalmatlanok a bankokkal – mert nagyon sokan (tömegesen) vettek fel hitelt. Azt állítani, hogy a bizalmatlanság eredendően az emberek részéről állt fenn – ezt szerintem senki sem állította.
Tehát a bizalmatlanság általam vázolt “magva” sem lehet náluk!
Nietz-senki says
Alex írta:
Ha beoltasz egy népet valamilyen betegség kórokozójával – akkor az egységét tekintve is beteg lesz.
Az alapvető létszükségletek ugyanúgy rendelkezésre-álltak, mint 10 vagy 20 évvel azelőtt – csak ekkorra beérett “az aknamunka gyümölcse”.
Nincs bizonyítékom – de nekem elég, ha bőrömön érzem.
Nem kell ki-inunk a tengert azért, hogy belássuk: sós!
Nem vádaskodom – csak semmi más egyéb tényezőre nem leltem bő 30 éves kutakodásom alatt…
nemcsak ebben a témában – de ahogy “bele-botlottam” az “Eretnek legendába”, úgy egyéb társadalmi igazságba is belebotolhattam volna, ami ezt eleve magyarázza.
És csak 3 éve kezdtem az internetes diskurzust – addig, amíg nem értettem a dolgok menetét; addig nem fogtam semmi olyan tevékenységhez, ami a közügyekre hatni akarna.
Nietz-senki írta:
Azt a népet, akik a szocializmusban el volt nyomva – Azt nem terheli felelősség!
Alex írta:
Bármely ember – aki képes önállóan gondolkodni – inkább képes egységes döntést hozni, mint egy nép (vagy inkább összezavart és szétzüllesztett nép)!
Én jó fejnek tartom a Hofit – gondolkodott ő mások helyett is…
és mint humorista adta azokat a gondolatokat közre.
De az is lehet – hogy ezzel a tényleges vezetőket hibáztatja (csak látszólag a népen veri el port).
Nietz-senki írta:
Kedves spekuláns – Te ennek a történelemnek akarsz hinni???
Alex írta:
Én másképp mondanám ezt az egész történetet:
Szerinted jó hideg-háborúban állni egy szomszéddal???
Nem gondolom, hogy a kondér mellé ültünk oda.
Ausztriának kellett a monarchia – a magyaroknak a kiegyezés kellett.
Biztos voltak a magyar urak közt olyanok, akik úgy gondolkodtak, mint most Te…
A dolgos nép legfeljebb tudta jól, hogy oda is dolgozni kell!!!
Kaptunk helyette kultúrát – népbutítást, hamis történelmet stb. Csupa jót – szerinted.
Alex írta:
Tényleg?
Szerinted esetleg ide-kényszerítettük ezeket a vendégnépeket magunkhoz demoralizálni???
Ezek olyan vendégek, akik végül nyíltan el kezdtek diktálni és ha nem ment simán, akkor cselszövéssel kialakították azt a helyzetet, amiben mégis nyert ügyük mutatkozik.
Nem kevés történelmi szerencsétlenség hizlalja a gyanút – és vannak olyan területek, ahol konkrét bizonyíték is van…
csak mit számít ez a nagy-világban?!
Abban a világban, ami eleve hűbérese ennek a helytelen, embertelen, korszerűtlen szemléletnek.
De változik a világ is!
Isten malmai lassan őrölnek – de meg nem állnak!!!
Alex says
Nietz-senki írta:
A jegybankok megállás nélkül adják a bankoknak a pénzt mindenféle eszközvásárlási programajaikkal. Ez tény. A gazdaságban ennek ellenére alig van infláció, sőt egyre többször jelenik meg a defláció a kommetekben. Ez is tény. E két tény magyarázatára mondtam azt, hogy ha a jegybank ontja a pénzt és a társadalamban ennek ellenére mégsincs inflációs nyomás, akkor annak a magyarázata az lehet, hogy útközben a pénz elakad. Mert csak az a pénz okoz inflációt, ami el is jut a gazdaságba. Ha az útközben elakad (elássuk a diófa alá az aranyat), akkor persze, hogy nincs mi okozzon inflációt.
Nietz-senki írta:
De a kamatok nagyon alacsonyan vannak. Az USA-ban és az eurózónában 0-1% körül vannak a kamatlábak. Magyarországon sem volt ilyen alacsony már nagyon rég óta és a MNB 2015-ig végéig tartani is akarja a 2,1%-os kamatot (az már másik dolog, hogy vajon sikerül-e neki).
Az emberek nem feltétlenül csak a kamatszint alapján döntenek hitelkfelvételről. ha bizonytalan a munkahelyed és ezzel a törlesztőképességed, akkor sokan akkor sem vesznek fel hitelt, ha történetesen alacsony a kamata.
Nietz-senki írta:
Én azt mondom, ezek csak felelrősítik a meglévő folyamatokat, de nem ők teremtik. A bizalmatlanság és egyébb más érzelmek az emberek lelkében fogan meg és onnan vetül ki a társadalom minden szegmensére így az általad említett intézményekre is, amik aztán természetesen felkarolják ezeket a meglévő folyamatokat.
Nietz-senki írta:
De a hangulatok változnak. Ez nem egy konstans valami. Mikor a hangulat optimista volt a jövő rózsaszínű volt és a nép költeni akart. A bankok fogták a jelet és pénzt (hitelt) adtak a népnek. Majd a hangulat változott és az emberek pesszimisták lettek. Nem akartak már új hiteleket felvenni, ami azt okozta, hogy a hitel generálta gazdasági fellendülés elakadt. Ennek következtében a hitel szembeni averzió felerősödött és a a rendszer elkezdett akadozni. és abkok mit csináltak. Nyomtatják a pénzt megállás nélkül. Ennek ellenére nem jöttek vissza a régi szép idők. Ennek oka az, hogy pénzt ugyan tud nyomtatni a bakrendszer, de bizalmat nem tud generálni, mert az az emberekből fakad. És míg az emberek negatív érzelmekkel teliek addig a pénznyomtatás ellenére sincs infláció. Mert az infláció=pénz*hangulat. Mégha a pénz változó pozitív és brutális nagyságú is, de a hangulat változó előjele negatív, akkor a matematika szabályai alapján a szorzás eredménye negatív lesz és a negatív infláció árcsökkenést jelent. Ezért hibás azt feltételezni, hogy pusztán jegybanki eszközökkel illetve a jegybankok kontrolásával megoldható a probléma. Míg maga a nép lelke nincs kontrollálva, addig a jegybanki kontroll nem hoz számottevő eredményt.
Alex says
Nietz-senki írta:
Beoltani azt lehet, aki fogfékony rá. De honnan van a fogékonyság?
Nietz-senki írta:
Az a körülményektől függ. Vannak esetek mikor a stabilitást pont a hideg-háborús helyzet biztosítja. A rómaiak szerint: ” Ha békét akarsz készülj a háborúra!”.
Nietz-senki írta:
Nem mondtam azt, hogy szerintem. (azt írtam, hogy egyesek szerint) .
Nietz-senki írta:
A zsidóságra gondolsz? Nos, a zsidóság többsége tényleg meghívásos alapon érkezett. Mi hívtuk őket, mert olyant tudtak, amit mi nem. Egyébbként ez volt a tipikus más országokban is.
Kami says
Helló!
Szembe jött ez a videó. Én nem tanultam közgazdaságtant, így nem tudom mit tanítanak és sajnos a pénz működését sem értem kellőképp.
Viszont vannak itt, akik igen. Mit ebből az igazság?
https://www.youtube.com/watch?v=aasVB-ttNmU
Alex says
Kami írta:
A videó azzal kezd, hogy a képletről beszél, amivel leigázzák a világot. Megnéztem a videót, de arra nem láttam választ, hogy miként történik a leigázás. Márpedig az igazság eldöntréséhez szükséges lenne az összképet látni, nemcsak egy részletét.
Vagyis a nagy titok továbbra is titok marad. Akkor miért is készülhetett a videó?
Arra jutottam, hogy a filmecske egyre jó. Akik elégedetlenek és a hibát magukon kívül keresik, azok boldogan hátradőlhetnek: ” Na , ugye! Én áldozat vagyok. Milyen megnyugtató érzés, hogy van rajtam kívül bűnös a boldogtalanságomért.”
A kérdés az, hogy a röpke elégtétel, hogy a videó leveszi az illető válláról a felelősséget ad-e neki valamiféle iránymutatást arra, hogy holnaptól jobban éljen?
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/putyin_a_nyugati_allamok_krealtak_az_ukran_valsagot.5.203482.html
Idézet::
” Az orosz elnök azt mondta, “valakinek az a szándéka, hogy újabb fegyverkezési hajszát indítson el, de mi ebbe a hajszába természetesen nem fogunk belekeveredni”.
Putyin vezető orosz hadiipari tisztviselők előtt azzal vádolt “egyes nyugati államokat”, hogy ők provokálták ki és “kreálták” az ukrán válságot azzal a céllal, hogy újjáélesszék a NATO “katonai blokkját”. (MTI) ”
A legfontosabb gondolat ebben a stövegben az, hogy Putyin közvetetten azt állítja, hogy a NATO nem ütőképes. Ez nagyon elgondolkoztató, mert az országaink biztonságát pont a NATO garantálja. Ha jól emlékszem, akkor a NATO-t tényleg nem nagyon láttam akció közben. Az egyetlen , aki a NATO nevében ügyködött az az USA hadserege volt. Viszont, ha az USA bármi okból nem tudna vagy nem akarna segítségre jönni, akkor a NATO fennmaradó részének akcióképessége egy nagy kérdőjel, mert alapvetően nem esett még át próbán.
Ez azért is nagyon fontos kérdés, mert a történelemben vannak rá paralel események. Mikor a római légiókat végleg visszavonták 400 év otttartózkodás után Britanniából a betörő északi törzsek egy teljesen védekezésre képtelen lakosságot találtak, akik az évszázadok alatt leszoktak a hadakozásról és felszerelésük sem volt. Ami azután következett azt nem nagyon szeretném ecsetelni.
Petra says
Alex írta:
Megtakarításokban (magánszemélyek, vállalatok, államok megtakarításaiban).
Itt megint abba a problémába ütközünk, hogy összekeverik a pénznyomtatás és a pénzteremtés fogalmát, mechanizmusát és a célját, illetve túlbecsülik a jegybank szerepét és a hatáskörét.
A pénzkibocsátás egy technikai művelet (nem biznisz , inkább egy kényes feladat és még drága is) , ami nem von maga után automatikusan pénzmennyiség növekedést a gazdaságban és árszínvonal emelkedést. Sokkal inkább fordítva működik, akkor bocsátanak ki pénzt, ha szükség van rá a gazdaságban a tranzakciókhoz, amik az élénkülésre, prosperációra jellemzők, vagyis inkább inflációs időszakra.
A pénzteremtés nem a nyomtatással van összefüggésben, hanem a hitelezéssel. A jegybank valóban képes szabályozni gazdaságban lévő pénz mennyiségét, de nem az emissziós , hanem a bankok bankja funkciójával. Ugyanis a jegybanknál vezeti minden kereskedelmi bank a számláját és ha hitelezni akar, akkor minden tranzakció után letétbe kell helyezni bizonyos százalékot a jegybanknál. De nem a teljes hitelösszeget, tehát nem kell, hogy legyen annyi megtakarítás a banknál, amennyi a hitelkihelyezése. A bankok egymásnak is nyújthatnak hitelt és csak a kötelező tartalékot kell betenniük rá jegybankhoz, sőt akár a kapott hitelből is hitelezhetnek és így tovább. Pl. Ha 10% a kötelező tartalékráta, akkor 1000 forint kihelyezéséhez elég 100 forint megtakarítást letétbe tenni, 900 forint kerül forgalomba, ami ha más bankokhoz kerül betétként, akkor 9000 forint kihelyezéséhez lehet elegendő alap. Tehát 1000 forint 10000 forint pénzt generálhat. Ha magasabb a tartalékráta, akkor arányosan, kevesebbet, ha alacsonyabb többet. Ezt a rátát a jegybank határozza meg, ezzel elvileg szabályozva (csökkentésével növelve, növelésével csökkentve)a teremthető pénz mennyiségét, ez a pénzkínálat képlete . De a gazdaságban lévő pénz mennyiségét a pénz kereslete is befolyásolja. Mint minden normál piacon, itt is a kereslet és a kínálat egyensúlya felé tart a mennyiség és az ár. A keresletet pedig közvetlenül csak részben (értékpapírok és egyéb monetáris instrumentumok adásvételével, ezeket hívják nyílt piaci műveleteknek) illetve közvetve tudja befolyásolni (alapkamat meghatározásával, módosításával). Ma Magyarországon a tartalékráta 2 és 5% között van megszabva, a hitelintézetek maguk határozzák meg az üzletpolitikájukban az általuk kiválasztottat, tehát elvileg 20-80 szeres lehetne a hitel a tartalékhoz képest, de a valóságban csak nagyjából négyszeres. Miért nincs kihasználva ez a potenciál? Mert míg pénzkínálat szinte korlátlan és teljes egészében a jegybank hatásköre, addig a kereslet más tényezőktől is függ, olyanoktól, amik a kamaton kívül még befolyásolják a hitelfelvételi hajlandóságot (pl: piaci várakozások, jövőkép, bizalom a bankok felé, stb.).
Két mondattal: A gazdaságban lévő pénzmennyiséget a pénzkínálat és a pénzkereslet együtt határozzák meg és míg a kínálatot közvetlenül és korlátlanul tudják növelni, addig a pénzkeresletet nem. Ezért nem is lehet reálgazdasági folyamatokat monetáris eszközökkel teljes mértékben ellensúlyozni.
Petra says
Alex írta:
HU03 (én sem tudtam, a kalkulátorral néztem utána).
Most már remélem, mindenre válaszoltam. :-)
Alex says
Petra írta:
Igen. Jár a jutalom. :-)
Alex says
http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/deviza/kijelenthetjuk_vegre_megallt_a_rovid_hozamok_esese.5.204023.html
Idézet:
” Az ÁKK ezen viszonyok mellett a meghirdetett 50 milliárdnyi forrást vonta be 1,38 százalékos átlaghozam mellett. Ez azt jelenti, hogy az aukciós hozam nem csökkent tovább egy hét alatt, ugyanakkor ez a tegnapi (január 21-én lejáró) másodpiaci referenciához képest 3 bázisponttal magasabb.
Kicsit tágabb perspektívában vizsgálva a rövid hozamok mozgását viszont mégis azt mondhatjuk, hogy immár megállt a hozamgörbe rövid oldalának ereszkedése. Sem a másodpiacon, sem az elmúlt hetek aukcióin nem láttunk érdemi változást, tehát minden jel arra utal, hogy elértük a hozamok alját. “
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/all_a_bal_a_devizahitelek_korul_kifakadt_a_bankszovetseg.3.204024.html
Idézet:
” A devizahitel elterjedéséért a felelősség egyszerre terheli az államot, a bankokat és az ügyfeleket. A mostani politikai bűnbakkeresés ugyanakkor csak a bankokról szól. ”
A párbajjal kapcsolatos cikkben már írtam arról, hogy pszichológiai értelemben milyen veszélyei vannak annak, ha valaki elhiszi, hogy ő áldozat. Bár a kormány intézkedései maguk módján mégiscsak meg fogják oldani a helyzetet (és a devizahitelesek ügyének megoldása a legfontosabb prioritás, mert minden megoldás jobb, mint a megnemoldás), viszont nagyon súlyos kockázatok magjai vannak egyben elszórva.
A most kimentett magyar állampolgár ugyanis meg lett erősítve abban, hogy ő végső soron áldozat. Mikor arról beszélünk, hogy miért alakulnak ki állandóna buborékok a piacokon annak a pszichológiai motívumairól kevés szó esik.
Pedig a mostani döntés egy újabb krízis előfutára lehet pont azzal, hogy a résztvevőket pszichológiailag nem szerencsésen kondicionálja. A magyar családok tízezrei ugyanis lelki megerősítést kapnak egy viselkedési minta mellett. Az elménk pedig olyan, hogy állandóan tanul és ha azt tanulja meg, ha arra terníroztatjuk, hogy milyen viselkedés hoz nyereséget, akkor azt fogja újra produktív hangulatként előhozni és ezzel ugyanazt a viselkedést segíti elő. Ami azt jelenti, hogy az áldozat újra áldozat lesz, akit ki kell és meg kell majd menteni.
Arra, hogy az áldozatok most végső soron jól járnak azokkal szemben akik viszont felelőségteljesen és nem áldozatként viselkednek egyébbként a bankszövetség is rámutat:
Idézet:
” Emellett az igazságosság társadalmi igénye is sérül, hiszen az alacsony kamatszintért árfolyamkockázatot vállaló devizahitelesek lényegesen jobban fognak járni, mint a nemzeti valutában eladósodottak.”
Csunyán hangzik, de pszichológiai szempontból a legrosszabb dolog valakit abban a helyzetben ringatni, hogy ő áldozat. Ezek az emberek a jövőben újabb problémák forrásai lesznek. Valamiért a magyar társadalomban az emberek szeretnek áldozatok lenni.
Nietz-senki says
Alex írta:
Van olyan ember, aki nem a “bűnbe-esettől” származik???
Sokat vitatkoztunk már ezen – ugye hogy milyen rendet kellene “teremteni”, amiben az ember “esendősége” nem okoz további katasztrófákat?
Ezt a fajta “rendteremtést” a politika uralja…
és persze mindenki folyamatosan változtatni is akarja – be is ígérik mindig a jobbat.
Az embert kellene megváltoztatni – mondod Te.
Én pedig azt mondom: a rendteremtés módját – ahol az ember pozitív tulajdonságai nagyobb teret kapnak, mint a negatívok!
Minden embernek munkálkodnia kellene önmaga pozitív változásain – de ennek nincs értelme, ha a fennálló rendben csak a negatív tulajdonságok dominálhatnak.
– tehát a világnak is változnia kell (és persze tudatosan, nem véletlenszerűen), hogy az ember erőfeszítései ne csak az önmagáért való tettekben merüljön ki!!!
Egy jobb világ kell, ami felé együtt is lépéseket kell tenni!
Bármily tökéletesnek tűnik is világunk működése – legalább 2000 éve elavultak az alapjai!!!
Azok nem lettek megreformálva, amire Jézus (is) rámutat.
Alex írta:
Ezt a világot éljük: egy félelemre (fenyegetésekre) alapított világ.
A legnagyobb technikai vívmányokat a háború (gyűlölet) inspirálja.
A világ összes gondolkodója a szabadságot és a szeretetet tartja szükségszerűnek – melyek leginkább egymásból születnek!
És alig van állam-struktúra (társadalom), ami nem erődominanciára alapoz.
Hajlamos vagyok azt mondani, hogy ezt nem a választópolgárok akarják így – hanem folyamatosan a történelmi időktől fogva szándékosan el vannak ferdítve…
ennek a struktúrának nagyon jó kiegészítő tényezője a fenyegetettség és háborúskodás.
Csak az Iszlám vallás az, amelyik – részben a materializmus térhódításaival szemben – az “Isten akaratát súlyozza túl”…
tehát az ő életfilozófiájukban nyíltan ott van az erőszak.
De azt végkép nem gondolnám, hogy a világra oly nagy hatással volnának – amit aztán számlájukra is kellene írnunk.
Saját területükön dominánsak – semmi több.
Úgy is mondhatnám folyamatosan rájuk terelik a gyanút.
Azt gondolom, ami rejtve titkosan működik az egész világban – annak sokkal nagyobb hatékonysága van!
Alex írta:
Erről van szó – a közvélekedés mesterségesen van befolyásolva.
De ha konkrétan kutatni kezdjük annak gyökereit – akkor az valakiik érdekeit mégis sérti.
És ugye a (személyiségi) jogok – megint véletlenül úgy vannak “kitalálva”…
mennyi véletlen!
Alex írta:
Igen leginkább rájuk gondolok.
Ideje szembenéznünk (nekik is) azzal a világgal, amit így együtt (az ő “tudatosságukkal” és a mi tudatlanságunkból) teremtettünk…
és nagyon szükségszerű lesz az is, hogy a józan halandók sorába álljanak a kiválasztottak is!
Tudom – megbeszéltük már – “a katedra nem tehet arról, amit a tanár tesz”…
de épp ezért teszem idéző-jelbe az ő tudatosságukat.
Nekik is fel kell ébredni magasabbrendűségi mámorukból – ha nem akarnak továbbra is a “legüldözöttebb nép lenni”!
Nietz-senki says
Alex írta:
Arról van szó, hogy a gyakorlatban lévő kamatpolitika 20-25% folyamatos terhet képez minden hitelezett pénzeszközre – és a bankok indokolatlan “tevékenysége” által mesterségesen, de így gyakorlatilag világunkban (a FED áldozatos munkája ellenére) nagyobb értékben van hitelkihelyezés, mint amennyi tényleges pénzeszköz egyáltalán rendelkezésre áll. Ezért a folyamatos pénz-nyomás – de nem sok helyen képesek már csak a fennmaradáshoz szükséges 20-25% feletti tiszta hasznot kitermelni.
Arról van szó, hogy ez egy folyamatos vákuum, ami nem valószínű hogy magától képes volna eltűnni, rendeződni.
De a verseny is fontos dolog – ugye???
Meg a 200-300 éves be-etetés, kapitalizáció, mások fölébe- kerülni…
beteg dolog ez az egész – Aki ebben szocializálódik, Az nem biztos, hogy észre veszi.
Meg kellett teremteni ezt a vákuumot, hogy az idők végezetéig oda dolgozzon!
A hitel tényezőn keresztül történik a világ leigázása – nem oly nagy titok ez.
Ha a megélhetés lett volna a fontos – nem a verseny; akkor nem volna (csalódott) ember. És persze nem lett volna ekkora népességszaporulat sem – mert az is a be-etetés függvénye (különösen ott, ahol természeti közegbe nyúltak bele búsás haszonért).
Alex says
Nietz-senki írta:
Nietz-senki írta:
Akkor mindketten ugyanazt mondjuk. Nos, akkor mi a bibi?
Nietz-senki írta:
De ebben nincs ellentmondás. Az egyén, mivel az tudatos lény (képes tudatosan fegyelmezni magát ) számára a szabadság és a szeretet a szükségszerű a kiteljesedéshez. Az emberi lélektani tömegek azok tudatlanok (nincs bennük meg a tudatos fegyelem képessége), ezért külső erőnek kell kordában tartania őket. Mikor egy gondolkodó vagy vallás a szeretetről beszél, akkor az egyénre gondol. Mikor ugyanaz a vallás az emberekről beszél, akkor – ismerve a tömegek tulajdonságait – már erőelemeket is behoz a képletbe.
Az általad 2000 éve elavultnak vélt nézetek nem elavultak. Csak sokan nem értik, hogy az egyén az egy entitás az egyénekből álló tömeg meg egy másik entitás (személyiség). Az egyénre más a mérce, mint a tömegre. Az egyén tud mérlegelve dönteni, tud felelősséget vállalni. A tömeg nem tud mérlegelve dönteni és felelősséget vállani. Az egyén a felnőtt , a tömeg a gyermek. Mindmáig más a megitélése a kettőnek a cselekvés szempontjából, mégha mindkettő emberből van is. De nem ugyanaz a kettő, mert minőségbeli különbözőségek vannak benne. Ezért van az, hogy egyszer jogos a fogat -fogért és másszor nem. Jézus sem mondott mást és ma sincs máshogy ez az életben.
Mikor azt írom, hogy a körülményektől függ a dolog megítélése arra gondolok, hogy tudni kell, hogy ki az, aki a történések alanya.
Mert ez két dolog és ha összemossuk, akkor nem értjük a testamentumok bölcsességét.
Így ír erről Pál apostol: ” Mikor gyermek valék, úgy szóltam, mint gyermek, úgy gondolkodtam, mint gyermek, úgy értettem, mint gyermek: minekutána pedig férfiúvá lettem, elhagytam a gyermekhez illő dolgokat. ”
Erre a minőségbeli változásra nem képes a tömeg, csakis az egyén. Pont az értelem által lehetséges ez.
Nietz-senki írta:
Ez nem teljesen világos. kérlek, mond el példákon.
Duncan Shelley says
“Ne feledd, hogy a cél a függőségek bátorítása, nem a kikényszerítésük.”
Richard Bartle
Nietz-senki says
Alex írta:
A probléma sokrétű – mint nézetkülönbségünk is:
Ezért nemcsak a tömeggé züllesztett emberek felelősek.
Tömeget eredetileg nem “lehetett” létre- hozni városok és pánikhangulat nélkül.
A természeti közeg, vagy a munka és a falvak erre maguktól nem képesek. Ott nem a tömegen van a hangsúly.
Mondhatjuk hogy földönkívüli erő – akár negatív spirituális erő – “Ami” ezt inspirálja; de beavatott emberek szervezett rendszere működik ebben közre. Lásd: titkos társaságok és ügynökségek!
És sok vezető nem beavatott ebben (hanem inkább szenvedője).
Hogyne a fejlődésre szükség van – csak nem arra, ami feláldozza az ember lelki-szellemi valóságát a fizikai valóságért (materializmus).
Ebben a mesterségesen kialakított valóságban kellene most az embernek felemelkednie – gyakorlatilag szellemi léttől mentesen!
Ez a különbség a filozófia és a pszichológia között – filozófia tud arról, hogy az embert nagyobb mértékben környezete (különösen: neveltetése) határoz meg.
Ezen viccelődtem már nemegyszer – hogy pszichológusok és lelkészek hada sem képes azt rendbe-tenni, amit e világ bűne ránk terhel (karma).
Tudják ezt a pszichológusok, lelkészek is – csakhogy küldetésük nem terjed ki arra hogy forradalmat szítsanak megbízóik ellen…
még akkor sem – ha csak szellemi forradalomról volna szó!
Teremtődnek Te sem szívesen mondasz ellent – ugye!?
Pedig a “Fiú princípiuma” – az ellentmond!
Csak hát ezt az “ellentmondást” az kultúra (mely egyébként az egész civilizációnak hitelezője – mondhatjuk szellemi értelemben is) nem tűri – éppúgy nem, mint az Iszlám a materializmust. Az Iszlám egészen mást akar látni Istenben – hódításaikat is annak jegyében (a terjedő materializmus ellen) kezdték meg!
Próbáltam már ezeket közzé-tenni ebben a topikban is, a Lelked rajta topikban is.
Nietz-senki írta:
világ összes gondolkodója a szabadságot és a szeretetet tartja szükségszerűnek – melyek leginkább egymásból születnek!
És alig van állam-struktúra (társadalom), ami nem erődominanciára alapoz.
Alex írta:
De szerintem ez súlyos ellentmondás…
Az amiből most egy állami vezetés kiindul – az más kérdés – de az megint-csak mesterséges helyzet.
Hogy Ki (vagy Kik) a felelős ezért konkrétan személyesen nem határozható meg – tehát nem is büntethető, de a szemléleti mód származása számomra nyilvánvaló.
Hogy ennek több-évezredes fennmaradásában senki sem “bűnös” – az megint komolytalan megközelítés.
Ennek az igaztalan rendnek szervezett fenntartásában mindenki vétkes – bűnös Az, aki folyamatosan tudatosan hasznot húz belőle (kizsákmányolás)!
Ez egy világméretű kollektív bűnösség – csak elismerem, hogy konkrét büntetést, a leleplezésen, tényfeltáráson és bizonyos gazdasági-társadalmi dominanciák egyensúlyán és korlátozásán túl nem lehet alkalmazni!
És azt hogy ez a helytelen, elavult életszemlélet azon az elhitetésen erősödött meg idáig – a 3. Világháború fenyegetettségéig – hogy valakik Isten által kiválasztottak.
Igen?
És ezt kell tenniük?
Állattá- züllesztett emberek hadát kell uralniuk???
Melyik Isten kérte fel őket erre???
Nietz-senki írta:
nagyobb értékben van hitelkihelyezés, mint amennyi tényleges pénzeszköz egyáltalán rendelkezésre áll.
Alex írta:
Ezt 2011 Karácsonyán mondta nekem az egyik sógorom – és egyetlen közgazdász neve sem “jutott eszembe”, ami ezt eleve cáfolta volna.
Utána egyre-inkább így állt össze bennem a dolog – beszélgetéseink által:
A legtöbb hitelkihelyezés esetében nem készpénzt kapnak az igénylők – hanem vásárlási jogot (a Világpiac megfelelő szektorában). Továbbá a kamatok miatt felmerülő “értéktöbblet” szintén “igényli” a megfelelő (“ellenérték”) fizetőeszköz rendszerbe- helyezését.
Amit felvilágosítottál engem arról, hogy a 2008-as pénzügyi válság fizetőeszköz hiánya miatt állt elő – onnét fogva így tudtam összerakni a “megszerzett” ismereteket.
Ha a hitelezés minden esetben pénzeszköztől függött volna – akkor sok hitelügylet meg sem valósulhatott volna.
Alex says
Nietz-senki írta:
Ez hatalmas nagy tévedés. De erről már nagyon sokat beszéltem. Ha érdekel olvass vissza, ha komolyabban érdekel a dolog, akkor olvasd el például Gustave le BON A Tömegek lélektana című könyvét.
Nietz-senki írta:
Ha megértetted volna azt, amit írtam akkor nem írnál ilyeneket. Próbáld megérteni, amit írtam.
Nietz-senki írta:
Most akkor kezdjük megint Ádámtól? Legalább 3szor már elmagyaráztuk a pénz fogalmát erre továbbra is nyomod ezt a sületlenséget. Ilyen alapon a készpénz is vásárlási jogot ad. Semmit nem tanultál, semmit nem értettél meg. Sajnálom, de már nem foglak tovább kijavítgatni.
Nietz-senki írta:
Vagyis, ha 3 évvel ezelőtt 7 % volt az átlagos jegybanki kamat és ma 2,1 %, akkor a 7 % kamat melletti fizetőeszköz rendszerbe helyezés történt az mára már t´úl “sok”, hisz 2,1 % kamat melett már kevesebb pénz kell a rendszerbe, vagyis fizetőeszközt kell kivonni a rendszerből? Az a sok “okos ” sógor az ugye soha érdemben nem figyelte meg a piacot? Nem vették észre, hogy az árak nemcsak emelkedhetnek, hanem csökkenhetnek is? Nem vették észre, hogy az USA-ban évek óta 0 % a kamat és volt időszak, amikor konkrétan negatív kamat volt?
Minek mondjam? A felebaráti szeretetet teljesítettem, a tanulás, gondolkodás és megértés részt viszont nem tudom helyetted megtenni.
Nietz-senki says
Alex írta:
Tényleg?
Miért?
Mert ezt az írót megértetted, egyetértesz vele – és amit én mondok, az pedig teljes képtelenség, tévedés.
Én rendkívül kevés könyvet olvastam életemben és nem fogok ezen változtatni, hanyatt-homlok rohanva tetszetőset felelni Neked.
Az élettapasztalat, a hiányérzetek, a tiszta gondolat sokkal többet tud erről mondani, mint a világ összes célirányos irodalma.
Alex írta:
Megpróbálhatom – de én nem akarlak téged meggyőzni; akkor pedig minek tegyem???
Szerintem a kiindulási pontok is mesterségesek – ami számodra alap és fontos…
ezt próbálom tiszteletben tartani.
Keresem azokat a kapcsolódási pontokat, amiben nem tűnik úgy hogy földbe- akarjuk döngölni egymást.
Nietz-senki írta:
A legtöbb hitelkihelyezés esetében nem készpénzt kapnak az igénylők – hanem vásárlási jogot (a Világpiac megfelelő szektorában).
Alex írta:
Ami a pénz fogalmát illeti 3 évvel ezelőtt sem kellett kisegítened: “egyezményes áru-érték helyettesítő eszköz”… akkor is ezt mondtam.
– milyen kisregényt szeretnél írni 4-5 megfelelő szó helyett???
– milyen ködöt akarsz nevelni???
Olyat, ami a bankárok felelősségét elfedi???
Ja, ők sem tudják mitől adósodik el az egész Földi civilizáció???
Jobb is – ha nem próbálsz kijavítani – úgy is felsülnél benne!
Nietz-senki írta:
Továbbá a kamatok miatt felmerülő “értéktöbblet” szintén “igényli” a megfelelő (“ellenérték”) fizetőeszköz rendszerbe- helyezését.
Alex írta:
Ezek az okoskodások nem mentik meg a múltat a manipulátorok számára – sem a lelkiismeretüket nem fogja mentesíteni!!!
Mert most valami olyan képet mutat, mintha reális volna – az nem jeleni azt, hogy a múltban is tisztességes volt!
E beszélgetésünket próbáltam arra az alapra vonatkoztatni, ami a Kami által ajánlott YouTube-os elemző-ébresztő filmre (kamat-képletek) támaszkodik.
Arra Te azt mondtad, hogy a videó ugyan olyan képletről beszél, amivel leigázzák a világot…
viszont arra nem láttad a választ, hogy miként történik a leigázás.
Ugyanakkor a Képlet-levezetés egyetlen elemét sem cáfoltad.
Továbbá a hitel-ügyletek ilyen fontos tényezőjére vonatkozó felvetésre egyáltalán semmit sem reflektálsz:
Nietz-senki
Posted szeptember 6, 2014 at 2:40 DE.
Tehát, ha eladok valamit – annak paraméterei ott lezárulnak…
utána teljesen mindegy – hogyan mozognak az árak (ráfáztam vele, vagy nyertem rajta).
Nyilván így kell történnie a hitelnek is: konkrét futamidő, törlesztő részlet és punktum!!!
Ez volna tisztességes!!!
A Magyar állam adósság állománya is így kúszhatott fel az egekbe – meg azért mert túl sok hozzád hasonló “tag” volt a magyar “felelős vezetésben”…
akik nem véletlenül “vezettek minket félre”!
Azt gondolom: nem felelőtlenségből – nagyon gyanús, hogy szándékosan tették (és ezek nem magyar lelkületű emberek voltak).
Kedves Alex – hol vagy akkor, amikor komoly dolgokról kérdezlek???
Miért felejtesz el válaszolni???
Alex says
Nietz-senki írta:
Az általam idézet könyv alapján fejlődött ki a reklámszakma és a propaganda. Annyira tapasztalatod van bele a mindennapokban, hogy csak csodálkozom mikor arra hivatkozol, hogy Te csak az élettapasztalatokat fogadod el érvként. A tőzsdei filozófiám is erre a rendszerre van felállítva és bizony ott is teljesen valós tapasztalatokat lehet szerezni vele. de ezt már mind elmondtam, de megint a visszaolvasás helyett úgymond a tiszta gondolatokhoz nyúltál vissza. De ettől még továbbra se értesz semmit. Szóval a tiszta gondolataid és a hiányérzeted nagyszerű elvek, de valahogy nálad nem látom működni őket. Nos, ha nem működik, akkor miért erőlteted?
Nietz-senki írta:
Vagyis meg sem próbáltad. Úgy beszélsz valamiről, hogy még fáradságot sem veszel a megértésre? Mert a tiszta gondolatok majd helytesítik a mondanivalómat? Akkor minek írogatok itt válaszokat Neked? Elég, ha kigondolod, mit akarok mondani és máris szépen ellevelezgethetsz magaddal.
Nietz-senki írta:
Nos a világ az ilyen. Jön egy jóindulatú ember, mint én, és lát egy jóindulatú embert, mint Te aki ép egy hihetetlen nagy szamárságba éli bele magát. Mivel jóindulatú vagyok, mondom neki, hogy figyusz, nem teljesen van úgy, amint mondod – néhga a tiszta gondolatok helyett érdemes lenne művelődni – és nagyon könnyen áldozat lehetsz, ha nem javítod ki a hibádat. Elmondom, egyszer , majd másodszor , harmadszor stb. majd x után a másik azt mondja nekem, hogy ne erőlködjek, mert úgysem tudom kijavítani, mert ő aztán mindent tud. Aztán ez a jóember egy idő után elkezd panaszkodni hogy igazságtalan a világ, mert szegény és vele a zsidók, meg mások hogy kibasznak, hogy ő egy nagy áldozat. Én meg szomorúan látom, hogy nincsenek zsidók, meg mások, hanem van a szerencsétlen kis áldozat emberkénk, aki mivel rossz mintát látot (nyilván a szülei is áldozatokat csináltak magukból, így emberkénk azt hitte ez a természetes állapot – idővel eljutni az áldozat szerepbe és megtalálni, hogy ki a bűnbak ezért és így a lányainak is ezt a programot adja majd tovább, hogy ők is csak jó nagy áldozatok legyenek stb.), ezért saját maga sem tud kitörni a maga építette falak közül. A kérdés az, hogy aki saját magát jutattja rossz helyzetbe, azt vajon szánni kell-e?
Nietz-senki írta:
Az én okoskodásom az általad felvázolt rendszer továbbgondolása volt. ha nem tetszik a dolog, akkor az eredeti felvetés (amit Te hoztál) az nem tetszik. Szóval most pont azt mondod nekem, hogy mekkora marhaságot mondott a sógorod.
Nietz-senki írta:
Hogyhogy nem cáfoltam? Az egész eddigi levelezésünkben benne van a cáfolat. Ha 100 elmondtam és nem érted (persze, ha nem is gondolkozol el a dolgokon, amit írok, akkor úgy persze nehéz), akkor nincs miért elmondanom 101-szer. Akkor már csak azt mondom vagy, hogy legyél áldozat és keseregj a hatalmas igazságtalanságokon a világban.
A hitel-ügylet felvetés is meg volt válaszolva. Csak visszea kéne olvasni. de nemcsak engem, ha nem érted a stílusomat, Itt van Petra vagy Prolizoli kommentelőtárs. Leírták ő is. Persze, ehez olvasni kéne és nem tiszta gondolatokat hajkurászni.
Nietz-senki írta:
Jó áldozatnak lenni? Nyomod ezt a faszságot a jaj én vagyok a suttyó magyar állampolgár, akit mindenki átbasz szöveget. Miért hagyod magad?
Nietz-senki írta:
ha elolvasnád, amit írnék, akkor nem adnál fel ilyen hülye kérdéseket. El volt mondva, de ahoz meg kéne tisztelned azzal, hogy elolvasod , amit írok és megprobálod megérteni. ha valamit nem fogadsz el, akkor kérlek ne kérd számon, hogy miért nem mondom el. te vagy az, aki nem fogadsz el dolgokat, mert akkor persze ki kéne bújni a jó kis meleg áldozat szerepől. Annyira fontos, hogy a lányaidból is áldozatokat csinálj? Az áldozat szerep feladása ugyanis azzal jár, hogy elfelejted a bűnbak keresést és felelőséget vállalsz: én vagyok mindenért a felelős, ami az életemben velem történik lesz attól kezdve a jelszód. Na akkor nem leszel többé áldozat. De Te ezt nem akarod. Szegény lányaid….
aelod says
https://www.youtube.com/watch?v=jYmd6RZuRp4#t=120
Amikor az igazság kimondásáért megindul az ellehetetlenítés…
Már kezdeményezték a pártból való kizárását és le akarják mondatni. Idézem:
“A leközölt hangfelvételen elhangzó, emberi méltóságot durván sértő, társadalmi csoportokat kirekesztő és megalázó mondatok nem méltóak egy polgármesterhez és a Fidesz Magyar Polgári Szövetséghez. Ezért kezdeményezzük Haszilló Ferencnek a Fideszből történő kizárását és egyúttal felkérjük polgármester urat, hogy a megszerzett mandátumáról azonnali hatállyal mondjon le”
aelod says
S az internetadóhoz mit szóltok?
Alex says
aelod írta:
Ki fizeti majd és mennyi lesz?
aelod says
@ Alex:
A szolgáltató fogja fizetni, minden megkezdett Gb után 150 Huf. És természetes, hogy a felhasználó fogja fizetni éppen úgy, ahogy a bank adót áthárították. Az eddig is monopol helyzetben levő szolgáltatók (T, Upc) mellett a kisebbek sanszos, hogy lehúzzák a rolót. Nesze neked verseny és szélessávú internet minden háztartásba.
mityka84 says
akkor lesz internetado, amikor elhiszed, hogy van internetado. eddig is fizetted, csak nem tudtal rola, most mennyivel jobb, hogy tudsz rola? az ideologialogia benne a fizetes. amikor fizetsz tokmindegy mire fizetted. meg lettel csapolva. a fizetes ket oldalu, egyik amikor adod masik amikor kapod. mindket oldalon csapolnak, mert egyik iranyt sem erted. valakinek csinalsz valamit, aki ad neked valamit. ehhez letrehoztak az informacio aramlasi kozpontot es most vedik. mikor allsz fel es mondod, hogy most eleg? ne rinyalj, csak turj. ellenem eljarasok sora folyik, mert kinyottam a szamat… es meghallottad? a hulyeseget megis meghallod. az vagy, amit befogadsz.
mityka84 says
gazdasag, politika, armanykodas es leleplezes. http://www.tempohirek.com nem lenne celszeru a tartalmat bemasolni inkabb azt az oldalt is erdemes attanulmanyozni. aki keres az mindig talal. az meg hogy mit talalunk, csak rajtunk mulik, hogy mit kerestunk es hogyan. meg mindig haragszok a honlap keszitojere, amiert tudatlanul indul a tudatossag osvenyere. vegye fel velem a kapcsolatot, barmilyen formaban, ha valoban szeretne nem hazug ideologiakat terjeszteni es a segitoszandek mellett nem offolnank szarra a cikkeket, na ugy ertetnenk meg mindenkit a lenyegrol, hogy az senkinek nem okozna fejfajast.
prolizoli says
aelod írta:
A Führer véleménye az internetadóról. Henteregtem a röhögéstől :laugh:
http://www.youtube.com/watch?v=XnxCyKBuso8
Duncan Shelley says
prolizoli írta:
A cikk már régen kész, de még nem tudom, hová fog felmenni, lehet, nem ide.
Érdekesek ezek a hitlerábrázolások, olyan… nyomulósak. Ha ennyire idióta volt, hogyan tudott ekkora kárt okozni? Akkor mik voltak az ellenségei?
Alex says
Duncan Shelley írta:
Ki nem lenne idióta, ha hatalmas érzelmi nyomás alatt van?
Mesélik, hogy mikor Sztálinnak megmondták, hogy a Hitler – felrúgva a Molotov–Ribbentrop-paktumot – megtámadta a Szovjetúniót, bemászott az ágya alá, becsukatkozott a szobájába és két hétig nem mert előmerészkedni, annyira félt, hogy mi lesz most.
Mondjuk miután lemészárolta előtte a fél bolsevik pártot már nem volt, aki igazán veszélyt jelentett volna rá, így hát két hét után valahogy összeszedte magát és eljátszhatta a Szovjetunió generalisszimusza című nagyjelenetét.
Egypár idézet tőle:
”
Kiválasztani az áldozatot, gondosan felkészülni a reá mérendő csapásra, könyörtelenül kielégíteni a bosszúszomjat, majd lefeküdni aludni…Nincs ennél édesebb a világon.
A csizma nagyon kényelmes viselet – és hasznos is: úgy pofán rúghatsz vele bárkit, hogy kiröpülnek a fogai!
Elég volna a kisujjamat mozdítani és Tito nincs többé. Meg fog halni.
Nekem végem – mondta fennhangon magában. – Nem bízom senkiben, még saját magamban sem.
“
aelod says
Duncan Shelley írta:
Őt csak felhasználták egy nagy biznisz érdekében amit ma úgy emlegetnek, hogy holokauszt és II. Vh.
mityka84 says
@ mityka84:
a negatívos jelzés helyett inkább kritikát kérek az illetőtől, ha lehet… ha nincs érv, nincs vita. ha nincs vita, nincs megértés… hitler ábrázoláshoz annyit, hogy érdeksértő volt a magatartása (pont mint az orbáncnak) és a túl sok újítás fájdalommal jár. a fájdalmat ő generálta, hogy kivetítette a közösségre azt. aztán a média felfújta és összemosta a gyűlölet érzésével a fájdalmat. a politikai (azaz a szellemi) fájdalom, nem azonos a háborús (fizikai) fájdalommal. Háborús bűnöst csinálni valakiből, hogy felelősséget vállaljon több millió ember haláláért az vicc. de az a legnagyobb vicc, hogy sokan elhiszik. Hogy a magyarság a trianoni diktátum után kollektíven fizet, míg a németség egy emberre rákente, mindössze a magyar (kurvanagy) szellemiséget tükrözi. TŰRNI A SZENVEDÉST, EZ A MI KINCSÜNK. A szellemi nagyságot amúgy nem tudnám kollektíven kivetítve értelmezni a magyarságra, kedves negatívot osztogató kritikamentes barátunk hűen tükrözi ezt…
mityka84 says
@ mityka84:
annyit hozzátennék, hogy a magyar zsidószövetség csak igy fórumbeli vádaskodással, eljátszaná, hogy többmillió ember meghal (nem ők, de azt nem lehet tudni hogy kik) ((de valószínüleg, akik a natokatonáknak(lehet orosznak álcázva) ellenszegülnek. és persze majd az orbánc elviszi a balhét. az meg szegény, amúgy is fogyatékos, de mégis elég markáns ahhoz, hogy sokan elhiggyék, hogy bármire képes lenne, hogy védje a saját életét. de ő nem érti az élet lényegét, tehát nem is várhatjuk tőle, hogy felelősséget vállaljon majd ahhoz, ami következik. a felelősséget majd a sok hülye viszi, amelyik negatívba kattint megértés nélkül. HA NEM ÉRTESZ VALAMIT, KÉRDEZZ, DE MIELŐTT HÜLYESÉGET SZÓLNÁL, GONDOLKODJ!!!
mityka84 says
németbe jár pszichológiai kezelésre orbáncunk, ott adnak neki majd papírt róla, hogy fogyatékos. a millió ember halálát, pedig visszavetítik a közösségre. EZT NEVEZIK INTEGRÁLÁSNAK. hogyan lehetséges, hogy egy közösséget egy fogyatékos irányít, akiket, minden külföldi gazdaságból kizárnak? puszta szellemi manipuláció. a sok hülye, meg adókról beszél, miközben az élete forog kockán… minden városban ugyanolyan fogyatékosok kezelik a gazdaságot, ami marad, az a rendszerrel szembeni békés ellenszegülés. ez az egyetlen megoldás. fotelforradalom. a hivatalokba kell verni az asztalt és a BE 171/2 re hivatkozni. nem pedig fórumozgatni. el kell lehetetleníteni szellemileg azokat, akik a vérünket akarják, akarva akaratlanul!!! na erre osztogassatok negatívot, de mellékeljetek kritikát is már. még senki nem kritizált…
mityka84 says
csak hogy érezzétek, hogy nem mindenki, csak a száját járatja… másfél éve publicikálták magyar hazafi a közjegyzőnél címmel. van, aki lehozza a híreket… nem vagyok jogvégzett, de sarkamra állok, amikor kell és vállalom a pofámat, nem úgy mint egyesek. Eljárások sora van ellenem, de mitől hazafi a hazafi? hogy a rablóknak dolgozik, vagy hogy a rablóknak öl?
mityka84 says
@ mityka84:
http://www.tempohirek.com/news.php?readmore=751 itt egy kis hanganyag a hülyéknek, hogyan kell egy közjegyzővel beszélni.
Nietz-senki says
@ Alex:
Kedves Alex!
Nem tudok jobbat, mint hasonlatokat bemutatni – és ezt gazdagon megtettem már feléd eddig is…
Nem bizonyítékról beszélek – csak én így látom:
Lehet virágboltot üzemeltetni úgyis, hogy csak művirág van benne.
És miért-ne működne??? Akad bőven ember, aki álszentségeknek él – ugye???
Van több-száz hit a világban, amit embercsoportok tartanak fenn és nehéz jól megítélni melyik és mennyi ebből a tévhit.
Lehet kapcsolódni az Istenhez és lehet azokhoz a módozatokhoz, melyek különféle tévedéseken keresztül kapcsolódnak…
persze minden “szög kibújik egyszer a zsákjából” – csak azt nem értem 2000 éve (és azóta sem) ez miért nem történt meg???
Ilyen ügyeknek mindig-is lesz annyi csalódottja, mint most haszonélvezője – de inkább sokkal több!
De ugye ez sem számít, mert a személyiségnek ehhez van joga – hisz ki lett alakítva ehhez a jogrend.
Amikor “talentumról” szól az Isten igéje – az szellemi, ugye???
És mégis az “anyagi javakról szól az élet”.
Pontosan úgy “működik” világunk, mintha Isten egymással harcolni való programot adott volna nekünk – a szeretet helyett.
Tehát “valakik” ezt félreértették – vagy most bizonyos helyzetekben ürügyként használják.
A szellemi javakat (igazság) bármennyi ember teszi magáévá – “Az” nem lesz kisebb (érvénye sem). Nem kell kizárni senkit sem belőle – nincs értelme semmi önzésnek!
Ennek ellenére egy olyan illuzionizmust erősítesz, ami az emberiség túlnyomó többségét szerencsétlenné teszi – és ezt ezek nagyobb része el is hiszi.
Á – Te biztos nem tévedsz!
Vannak jó képességeid, tanulmányaid, élettapasztalatod stb.
Csak amikor a kiindulási pontok nem kapcsolódnak “lényeghez” – úgy az (vég-)eredmények sem lehetnek valósak (igazak)!!!
Pedig az igény megvan rá!
De ugye a sikerek elnyomják.
Nem kell megcáfolnod, mert semmi bizonyíték sincs ebben, ellened sem – csak miért-ne gondolhatnám ezt (mert ugye én a világot is ilyennek látom)?!
Csak azt ne mond, hogy ilyen szituációk egyáltalán nincsenek világunkban, életünkben – tapasztalataink nem utalhatnak ilyen bizarr tényekre!!!
mityka84 says
@ Nietz-senki: nehéz megítélni, hogy melyik hitből mennyi a tévhit? azt nehéz megítélni, hogy aki ítélkezik, az miért teszi azt… a bölcsesség belülről fakad, nem könyvben olvasod el. egyik hit, sem tartalmaz igazságot, ettől hit a hit. a szellemi világ nem a fizikai valóság síkja, tehát abban igazságot keresni olyan, mint a vízben szálkát megtalálni. előbb szellemileg kell rendbe jönni, a megfelelő reakciókat alkalmazni a megfelelő ingerekre és akkor felfigyelnek rád. ettől válik valaki tekintéllyé. érdekes, az írott szövegeimet itt nem olvassa el senki, de a valóságban emberek ezrei kíváncsiak a véleményemre. így polgármesterek, ügyvédek és egyéb hivatalos személyek, akiknek elegük van a korrupcióból. itt eddig csak szellemi alacsonyrendűséggel találkoztam, remélem néhányan elkezdik használni a képzelőerőjüket lassan és őszinte megfogalmazásokat is lehet majd olvasni. az nem őszinte, hogy kiválasztjuk, melyik a hitvilágunk, inkább elmeséljük, hogy mit gondolunk a fizikai valóságon túl. persze, ez túl személyes dolog, mert félünk, hogy a többi hülyének néz. de tudvalevő, hogy a birka a farkast is hülyének nézi…
Alex says
Nietz-senki írta:
Alapvetően az a baj, hogy ennyi levelezés után sem látom tisztán, hogy valójában mi is a problémád a világgal. Ehez azt hiszem sokkal kevésbbé képletesen kéne írnod.
mityka84 says
@ Alex:
egyszerűen az a baja, hogy hülye volt és most rákosnak diagnosztizálták. nem tudja mi tévő legyen és keres és kutat. ahelyett, hogy a lényegre tapintana és megkérdezne olyat, aki már gyógyított rákos beteget… egyszerűen boldogtalanok a sejtjei és ezt kivetíti a másikra, egyenlőre internet formában. a gondolatok fontosabbak mindennél. ezek határozzák meg azt, hogy kik vagyunk. hogy mik vagyunk, azt az határozza meg, hogy kik vagyunk.
Alex says
mityka84 írta:
Magadra gondolsz?
mityka84 írta:
Azt, hogy mitől boldogtalanok azt hogy lehet megtudni?
Alex says
A mostani (adóügyi) fejlemények egy gondolatot ébresztettek bennem.
A demokrácia jelentése népuralom. Viszont a mai kor egyik érdekessége, amivel még a nyugati demokráciák sem igazán szembesültek, hogy mi van akkor, ha egy kormány demokratikus úton (!!!!), de politikailag egyeduralmi helyzetbe kerül. A 2/3 nyilván egy ilyen helyzet. Megismétlem, még a nyugati demokráciákban sem volt rá nagyon példa.
És most úgy látom, hogy a magát demokratikus értékek mellett kardoskodó világként defináló emberek nagy része hirtelen nem tud mit kezdeni azzal, ha maga a demokratikus választási rendszer kreál egyeduralmi helyzeteket. A mai kor érdekes jelensége az, hogy a magukat demokratáknak tartó emberek a 2/3 már nem tűnik demokratikusnak.
Nem tudnak mit kezdeni a jelenséggel.
mityka84 says
a gondolatok tükrözik a sejtek állapotát, majd később a tumor is kialakul, mikor már kellő ideig nem kapja meg a sejtközösség a megfelelő tápanyagot. egy boldogtalan sejt/sejtközösség, nem szorul táplálásra, mégis pajmirigy (sejtszintű mirigyekre gondolok, 3. dimenziós formák) problémákkal híznak és elkeserédükbe szaporodnak. igénytelenségük koszol és szennyez, végül idegen testként kezeli a 4. dimenziós forma és begyullad. ilyenkor lesz rosszindulatú és a szaporodása megállíthatatlannak tűnik. az elkeseredés fokozódik, majd a többi sejt is ragájos módon elkezdi ezt a fajta hatásmechanizmust utánozni. bizonyos gondolatokból pontos diagnózist fel lehet állítani és igen megtudok gyógyítani bárkit, puszta mentális karbantartással. de ez nem azt jelenti, hogy meg is teszem. de tanácsot szívesen adok, meggyógyítani, viszont csak azokat gyógyítom, akik érdemesek rá. ez páciensfüggő. vannak fizikoterápiák, amik hasznosak, de ezek alapja is a mentális egyensúly. a természetgyógyászok puszta placebohatással több embert meggyógyítanak, mint az orvosok.
Alex says
mityka84 írta:
Hogy milyen gondolatoktól boldogtalanok azt miként lehet megállapítani?
mityka84 says
@ Alex:
te kérdezted, ezért leírom nagyvonalakban, aztán részletezzük. :) a sejtek mint korábban említettem élő zárt rendszert alkotnak egy alsóbb dimenzióban, hasonlóan magunkhoz, ahogyan mi is egy zárt rendszernek a részei vagyunk. van egy fizikai, illetve egy szellemi sík, mely meghatározza a másik működését. szokták mondani, nagy bölcsesség: “rend a lelke mindennek!” ezen sokat nem magyarázok, az élő a rend, míg a halott egy alsóbb dimenziós zárt rendszerekké bomlik szervezetlenségének következtében. ahol nincs rend, ott káosz van, ahol káosz van, ott elhatalmasodik a düh és a harag. ezen érzelmek kivetülése a gyűlölet, mely a félelem egy kiéleződött (pszichotizált) változata. a félelem, mint tudati forma megosztja a test és a lélek közötti kapcsolatot, így valamelyik irányba kiteljesedik. azonban, mint említettem az egyik mentális szinten pusztít, míg a másik sejt szinten bont. az egyik irányt nevezzük jónak, a másik irányt a gonosznak. Tudom elég groteszknek tűnik, de ez a fejlődés alapja. ujabb bölcsesség: “ami nem öl meg, az erősít!” hozzáteszem, nem csak fizikai szinten értendő az állítás. minden fejlődési ciklus fájdalmi ingerrel indul és a pszichózis (vagyis zavarodottság) beálltával a gondolat kiteljesedik, mely a védelmi mechanizmusaink által materializálódik. így hat egyik sík a másik síkra, de ezek nem dimenziós terek, mindössze a dualitás valódi ábrázolása, melyben a szellemet úgyanúgy fejleszteni kell, mint a testet. akinek nincs saját világképe, az fél a haláltól és nem meri azt tenni, ami tenne, ha tudná, hogy azzal jót tesz. a jó tulajdonképpen, az őszinteségünk kiteljesítése és a bizalom az irányban, amit képviselünk világképünkkel. a sejtek állapotát úgy lehet megállapítani, hogy hangokat olvastatunk az illetővel (véleményre kényszerítjük) felolvasva önmagában, mintegy belsőhangként megjelenik a 2. dimenziós kódolás 5. dimenziós formában, manipulálva önmagát, mintha a saját gondolatai lennének. a megértés, ami örömet okoz és a fájdalom, ami bánatot. a bánat, azonban a megértést idézi elő. tehát minél nagyobb a megértés, annál nagyobb szenvedést élünk át, és minél nagyobb terhet tudunk cipelni, annál erősebbek vagyunk… mind mentálisan, mind szellemileg értendő. ha valaki leáll valós világkép alapján érvtelenül vitatkozni, ott valami nincs rendben. az ingerek fokozásával (mondatok generálásával és önfelolvastátásával, az illetőt mentális egyensúlyra tudjuk késztetni. a megértés, pedig örömet fog okozni és az öröm gyógyuláshoz vezet. röviden és tömören:) tehát a mentális támadás, azok ellen, akik mentálisan támadnak, nyilván hatásos fegyver, ha éppen ismerjük az adott környezet lehetőségeit. egy filozófussal ne állj le vitatkozni betonozásról, mert nem biztos, hogy látta a betonozás folyamatát. a pap sem találkozott istennel, csak elképzeli, hogy van és bízik. azonban felismerni, hogy mit kell tenni a kölcsönös bizalomért, na az már művészet. a művészet pedig, hogy úgy adunk, hogy közben nem kérünk semmit. nem csak ideológiai művészet létezik, de elsősorban attól állunk a legmesszebb, hogy megértsük. beszélni azokról a dolgokról, amit nem értettünk meg, a szellemi nagyságot mutatja. azonban felületesen kezelni őket, szörnyű mentális tragédia.
mityka84 says
@ mityka84:
sok mondat nehezen emészthető, de értelmezhető, ha el tudjuk helyezni őket az interdimenzióban. ami fent úgy lent, és természetesen, ahogy kint, úgy bent. ha kivetítjük önmagunkat egy sejtté és kivetítjük a bolygót is egy sejtté, akkor ugyanazokat a hatásmechanizmusokat véljük felfedezni és nem csak hasonló formájukból adódóan, hanem életmódjukat tekintve lesznek teljesen azonosak a ciklusok, méretaránytól függően (ugye ez határozza meg a biológiai időt.) a hasonlóságot látni kell, érezni, hallani, tapintani stb… ezen folyamatok meghatározása, a megértés kulcsa, tehát az önmegvalósítás, vagyis a tudat fejlesztése. ez az öngyógyítás első fázisa. hogy felismerjük, hogy nem vagyunk olyan intelligensek, mint azt elsőre gondoljuk. nekem ugyan elsőre emészthetetlenek az írásaim, de a vitázások alkalmával egyre jobban kiéleződik a megértés, és felnyitok néhány szemecskét. én nyitott vagyok arra, hogy néhány mondatot másképpen fogalmazzak, hogy a leggyengébbik is megértse, de valós kritikát, azon kívúl, hogy nem írok nagybetűvel, még nem kaptam, így fel sem foghatom, hogy ki az, aki céltalan az életben. mindenkinek van egy álma, az más kérdés, hogy azoknak él, vagy azokból él…
Alex says
mityka84 írta:
Akkor ez valami önprogramozás? Miként döntöd el, milyen hangokat olvastatsz az illetővel?
mityka84 says
önprogramozás így van. lényegében minden olvasás önprogramozás, azonban a hangok 2. dimenziós érzékelési formák, míg a beszéd már ennek kiterjesztése, ugyan még második dimenzióban, de értelemmel párosítva az elme terében foganik meg. annyit tesz, hogy 5. dimenziós érzékelési formává változik. az emberek nagytöbbsége, akik éppen azt gondolják, hogy nincsenek összezavarodva, azt hiszik, hogy a belső hangjuk a gondolkodásuk. pedig a belső hangoknak semmi közük a fantáziához, vagy a világról alkotott képekhez, mert azok már 6. dimenziós formák és csak képekben érzékeljük. mások gondolatait képekben látjuk, 5. dimenzióban kivetítve megfogalmazzuk és megpróbáljuk visszabutítani 2. dimenziós kódolásba, hogy a másik is megértse. ez a beszéd. de ahogy halljuk a beszédet (olvasás esetén mégegyszer mondom belsőhangként jelenik meg) úgy azt bármikor visszatudjuk hallgatni belsőhangként, függően a tudatossági képességünktől. minél jobban tudjuk kezelni a tudatunkat, annál könnyebben értjük meg a 2. dimenziós kódolást. amiket én használok idegennek tűnő szavakat, nem azért használom őket, mert összeakarok bárkit zavarni, hanem arra a gondolatra egyenlőre nincs szavunk és én így építettem fel a logika mentén. de mondom minél többet beszélek róla, annál jobban tudom én is, mert látom, hogy mit hogyan értenek meg mások. ha a saját tiszta világképünket megértetjük a másikkal, akkor ő is legalább annyira lesz tettrekész, annyira fogja a világot becsülni, mint mi magunk. lényegében a beszéd a személyiségünk kiterjesztése.
Alex says
mityka84 írta:
Köszi, erre a kérdésre választ kaptam. De mi van a másik kérdéssel: Miként döntöd el, milyen hangokat olvastatsz az illetővel?
mityka84 says
én most is gyógyítok éppen :) ha van olyan beteg (aki betegnek érzi magát, az az is), aki már olvassa a hozzászólásaimat, kezdi kapisgálni, hogy a gondolataink határozzák meg, hogy kik vagyunk. mivel én azt gondolom, hogy tiszták a gondolataim, nyilván idővel tisztulni fognak, hiszen ezeket a megfogalmazásokat, már leírtam több százszor, egyre érthetőbben és érthetőbben. de van egy kisvideó, amit mindenkinek a figyelmébe ajánlok, ugyanis vitaalapot képez a videó maga :) nagyon fontos témát feszeget és nagyon kellene, hogy az emberek véleményét én is megismerjem, mert a világlátásukon kívül nincs, ami lényeges lehet társadalmi szemszögből. https://www.youtube.com/watch?v=-LYDbmdXC9Q ez a videó maga, de van még egy szó, melyre az ómagyar hívta fel a figyelmem, mikor összevetettem a nyelvújításokkal és volt egy szembeötlő dolog. szemszöget vizsgálunk és szembeötlő dolgok vannak. szemtelen, aki szemérmetlenül viselkedik és szemét, aki szembe fordul másokkal. ezek érzelmi jelentéstartalma mégsem annyira sajátságos, mint az ó magyar, ami az érzelmi meghatározást az 5. dimenziós kapcsolódási forma helyett, 7. dimeziós kapcsolati formával használta. ez pedig a szenv. szenvtelenül lehet viselkedni és szenvedélyesen cselekedni. a szenv meghatározás nem feladatom, mert egyenlőre a többi dimenziós formát kell megértetnem a többiekkel, de mégis láthatjuk, hogy még a saját nyelünk is utal valamire, amiről eddig nem tudtunk. és így már elvethetjük nyugodtan eddigi ismereteinket és elkezdhetünk mi magunk gondolkodni azon, hogy Duncan szavaival éljek: “A világ tényleg olyan-e, mint azt mondják! Tudom ez ma már szinte közhely, mindenkit hazugnak tartani, alighanem az összeesküvések korát éljük.” azonban nem elég, elég mélyre leásni az ember adatainak és információinak a szövevényében, hogy megleljük az igazságot, hiszen az igazságot nem az információk hordozzák, hanem a folyamatok. az információ halott, míg a folyamat élő.
mityka84 says
minél több folyamatot olvastatok, annál jobban életre kell a tudatod és annál nagyobb örömet okoz a puszta gondolkodás. látni dolgokat a valóságon túl a legcsodálatosabb dolog. ezért vannak drogosok, mert ők érzékelik azt, ami alapképesség. ez az érzés függővé tesz, de fizikai szinten, visszaszorítjuk a hormontermelését ezen folyamatoknak, ezért depressziósak a drogosok. de ha ezt drogok nélkül érjük el, akkor mindenki a tenyerünkből eszik és ez az az érzés, ami mindent meggyógyít. az élet szeretetet és arra való buzdítás, ami a becsületet harmonizálja és ez az a jelenség, amit mindenki keres.
Alex says
Alex írta:
Válaszoltál már erre?
mityka84 says
attól függ milyen hangok hatnak az érzelmeire. a nevetés a kulcs. ha mosolyt csalok az arcodra, győztem. azt az állapotot kell fenntartani és szimbiózisba jön újra a sejt.
mityka84 says
aki a legvégét járja a tudata szerint, azt nyílván buddha szavaiból ítélve bánat fogja el, a bánatot pedig csak a remény táplálja életerővel. ha meghal a remény, meghal az illető, mert ösztönből elfelejt levegőt venni. ez a teljes érdektelenség állapota. akinek bebizonyítom, hogy helye van a világban, az nem hal meg. ilyen egyszerű. krisztusi tan modernizálása egy hatásmechanizmussal fokozva. nesze neked materializmus.
Alex says
mityka84 írta:
Miként tartod fenn? A hang az egy hang vagy beszéd?
mityka84 says
inger. egy hangfolyam. inkább éneknek lehet nevezni, mint beszédnek. de ez már csak nagyon kiélezett szituációkban alkalmazandó. ehhez gondolati kapcsolatba jövök vele és pusztán elfeledtetem vele, hogy vannak helytelenül működő sejtjei. minél hosszabb ez a folyam, annál hamarább következik be a gyógyulás. de ez egészen végső stádiumra való. több ember azonos gondolati frekvencián kevesebb tudatossági energiával is képes ugyanezt a hatást előidézni, kevesebb hatásmechanizmussal. hogy úgy mondjam több ember könnyebben nevettet.
mityka84 says
a kérdések zöme materiális útra terel, mert most a következő kérdésed a “gondolati kapcsolatba jövök vele” részre fog vonatkozni és arra már te nem vagy hívatott, hogy megértsd. ahhoz minimum lsd, vagy anfetamin hatása szükséged, hogy értelmet nyerjen a gondolatolvasás, ami felér egy hallucinációval. képi megjelenítése a gondolatoknak. kisgyerekként még alapképesség volt, amikor játszottunk a G I JOEval és elképzeltük, ahogyan mozognak. láttuk őket mozogni. a pavlovi reakcióképzés kiölte az emberekből a fantáziát és nehezen érti meg a gondolatok valódi jelentését, dematerializaciojat es abbol a materizaciot, vagyis az értelmet. értelmet sugárzok magyarul, magabiztosságot és tökéletességet.
mityka84 says
nem vagyok tökéletes, mert nem akarok tökéletes lenni, de tudom azt sugározni, amikor kell és amikor akarom. ez egy képesség, ami mindenkinek van, csak nem mindenki használja, maradjunk annyiban, hogy nem sokan használják:) a hülyeség nem magabiztosság, a hülyeség a bátorság, csak az értelem a magabiztosság. viszont az értelmesnek, már úgyis mindegy:) én már megtettem mindent az életben, amit kellett. innentől a természet rendelkezik velem. anyámnak élek és földanyámnak, akik szerettek és akik neveltek. ha nekem ideológiai bombákat kell ledobjak, hogy értelmet adjak az életnek, akkor megteszem:) ezt se szívesen írom le, csak azért, mert kényszerítenek rá, a butuskák :) inkább játszanék league of legendset, vagy valamit:)
Alex says
mityka84 írta:
Igazából következő kérdésre akkor szoktam átugrani, ha már egy előzőre választ kaptam.
A Miként tartod fenn ? kérdés kapcsán még nem vagyok teljesen képben. Mármint az első leírás arról szólt, hogy az illetőnek kell kimondania a hangot. Meddig és miként mondja ki, illetve tartja fenn?
mityka84 says
@ Alex:
az illető csak akkor mondja ki a hangot, ha öngyógyításra szorul és mindössze belsőhangként nyer értelmet. magyarul halkan érthetően felolvassa magának. ha én teszem meg, nyilván én generálom a hangot:) első körben a tudásommal nyügözöm le, arról, ami érdekli, hogy én azt a dolgot pontosan hogyan láttam és amit hallottam róla és ahogyan én gondolom azt a dolgot, és amikor előkerülnek az emlékei elmesélem melyik emlékről mit gondolok. ez az ellazítás fázisa és a bizalom kiterjesztése. gondolati kapcsolat alatt a gondolati frekvenciák összehangolását értem. mondok egy hétköznapi példát, amikor valakivel elszívsz egy cigit, vagy együtt sportoltok, automatikusan ugyanabban a gondolati körben vagytok és nyíltan tudtok beszélni. én ezt az érzést tudom kelteni puszta nyugalmi érzelem sugárzással. a félelmi mechanizmusokat kell elcsitítani, hiszen mentálisan nincs mitől félni egy fizikai világban.
Alex says
mityka84 írta:
Na és ekkor ha elmosolyodik, akkor megvan az állapot? De nem teljesen értem, hogy egy gondolat vagy egy emlék az miként kapcsolódik valamiféle hanghoz. Vagy nem is hang, ha fel lehet olvasni?
mityka84 says
@ Alex:
a hang az 1. dimenziós forma, önmagában értelmezhetetlen. a rendezett hang, azaz az értelemmel (fénnyel) felruházott hang, már beszéd(élő hang, 2. dimenziós forma), de annak is a vicces formája, ami az ének és a beszéd közötti alfa állapotot jelenti. jóízűen nevetünk magunkon, hogy milyen butuskák is vagyunk:) ezért kértem korábban linkeltem valamit, hogy mondjátok el a véleményeket, de senki egy szót sem szólt hozzá: íme újra a link: https://www.youtube.com/watch?v=-LYDbmdXC9Q mindössze 15 percet lop, de esküszöm értelmet nyer:)
mityka84 says
@ mityka84:
a vége a lényeg, a többi csak egyszerű logika. társadalmilag… the field is now there… a mező létezik. nem tagadhatják, csak éppen nem terjesztik.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/mellar_orbanrol_es_penzmosodarol_is_beszelt_2.5.205763.html
Idézet:
” Több alkalommal beszéltem Orbánnal, és számomra világossá vált, hogy ő nem az a vezető, akinek tanácsot lehet adni, akivel lehet értelmesen beszélni. Amikor három-négy ember társaságában ki mertem jelenteni, hogy ne haragudj, de ebben nincs igazad, akkor megállt a kés levegőben, Varga Miska rángatta a kezemet, hogy ne mondjak ilyet, és egyből látszott, hogy Orbán a kritikát abszolút nem tudja elviselni. Mostanra normális közgazdasági szakértő egy se maradt a kormányfő mellett.” – nyilatkozta Mellár Tamás közgazdász a Népszabadságnak. ”
Ez nagyon érdekes….
aelod says
Alex írta:
“a Népszabadságnak”. Ebben semmi érdekes nincs számomra. Néphazugság.
mityka84 says
aelod írta:
pedig az ideológiai része nagyon érdekes. korábban írtam, hogy majd a sok gazdasági hibát lepapírozzák úgy, hogy orbán tulajdonképpen fogyatékos és milyen ország az, ahol egy fogyatékosnak helye van a miniszterelnöki székben? integrálás. ez a végcél. hogy kihez, azt nem is látjátok, hogy mindegy. van egy olyan eset, hogy osztrák magyarok leszünk, van egy olyan eset, hogy orosz külügy viszi a belügyet és van a harmadik eset, hogy visszaadjuk magyarországot izraelnek, ahogy az új régi történelmük is írja.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/nyugdijrendszer/aggodsz_a_nyugdijadert_ezt_a_10_abrat_latnod_kell.5.205941.html
idézet:
“Tavaly nyugdíjra és egyéb ellátásokra összesen a GDP közel 12%-át fizette ki az ország, a fenntarthatóságot nehezíti hosszabb távon a társadalom öregedése és az alacsony születésszám. Elgondolkodtató, hogy a KSH adatai szerint az EU-s átlagnál a keresetekhez képest magasabb nyugdíjat ad a rendszer, azonban a nyugdíjak vásárlóértéke merőben elmarad a nemzetközi összehasonlításokhoz képest.”
” Az utóbbi 24 évben jelentősen átalakult a társadalmunk összetétele, míg 1990-ben 100 gyermekre még csak 65 időskorú jutott, addig ma már 119. Ha nem is mutat ennyire drámai átalakulást, akkor is elgondolkodtató, hogy ma már a 65 évesnél idősebb népesség az aktív korú lakosság 25%-át teszi ki. Csak összehasonlításképpen, 1990-ben még 20% körül volt ez az arány. “
mityka84 says
megint van egy negatívot osztogató barátocskánk, aki nem fogja fel, hogy kritikát kell írni, ha valami nem tetszik. ez a fórumozás alapja. Alex statisztikailag elemzi és értelmezi, hogy a magyarság fogyóban, de csak elutasítunk gondolatokat, ahelyett, hogy értelmeznénk azokat. az én hozzászólásom is ugyanezen intrika mentén fogalmazódott meg, tehát, amit a média közöl, nem elutasítani kell, hanem kiemelni belőle a lényeges tartalmi elemeket és kizárni belőle a maszlagot. az ideológia számít, hogy ki akarják irtani a magyarságot és nagyon közel állnak hozzá. hogy kik azt meg ne én mondjam meg, mert minden városban más ember képében materializálódik a gonosz. külső fenyegetés nincs, csak mentális hibából ered a probléma, bármennyire erőltetik az ellenkezőjét. én tudom a saját és a környék településein belül, hogy kik azok az agymosottak, de országos szinten csak általánosítva tudom kifejezni és az nem elég. beszélgessünk róla (elmélkedjünk, eszme cseréljünk) és materializáljuk le, hogy mit érdemelnek a hatalmaskodók.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/magyarorszag_veszelyes_lecsuszasarol_ir_a_the_new_york_times.5.206010.html
Idézet:
” Magyarország miniszterelnökének kormánya az önkényuralom irányába tart dacolva az Európai Unió alapvető értékeivel, és mindezt megússza – így kezdi kemény hangvételű szerkesztőségi vezércikkét a The New York Times. ”
” Ahelyett, hogy lagymatag módon fejezné ki aggodalmát az EU, inkább a szankciók eszközéhez kellene fordulnia Magyarország esetében – vélik a lapnál. “
aelod says
Alex írta:
Bárcsak így lenne…de messze nem így van.
mityka84 says
@ aelod:
pedig messze így van, mert az adókat nem az EU kapja. minden egyes behajtott forint adóformában orbán közösségét gyarapítja. az EU-hoz való tartozás, csupán ideológiai és katonai alapokon nyugszik. a gazdasági hátteret nem az EU szabja meg, mindössze az EU-t is ellátó gazdasági egységnek kell elszámolni. ez a bankrendszer, de normális esetben a bankrendszer a politikai egységek alatt helyezkednek el és magasan rendeleti szabályozás alá esnek mind ausztriában, mind írországban, mind németországban és mind hollandiában. több országról nyilatkozni nem tudok, de biztosan van még néhány, ahol a monetáris rendszert egyszerű üzletnek tekintik és ahol 10 % nál több kamatot szednek ott, ott komoly rizikót is vállalnak mellette. magyarországon elhitetik veled, hogy a bankrendszer a politika felett áll és annyi kamatot szed, amennyit jónak lát. de ezt messze nem az EU csinálja, hanem az ilyen matolcsyféle zsidók, akiknek nem elég a havi 7 millió fizetés, kell neki a 150 millió, mert megteheti büntetlenül. az orbán eddig több milliárdot lopott büntetlenül (termőföldekkel és bányákkal együtt 7000 milliárd értékben), de nem véletlenül vannak minden országban a korrupciós vádak ellenük. most azt játszák, hogy egyszerűen be dobnak pár csókát a levesbe és leálltalánosítják, hogy ilyenek a magyarok… most a NAV elnök van terítéken. le sem fogják csukni érte, mert tökéletes ideológiának, hogy beleröhög az emberek képébe büntetlenül és ez gerjeszti az agressziót, amivel a rendkívüli állapotot be lehet vezetni. ha netán elszabadulna a pokol, ami majd ténylegesen háborús feszültséget indukál és amikor elég ember meghalt, orbánt egyszerűen gyógyósnak mutatják és integráció. hányszor írjam le, hogy értelmet kapjon mások fejébe is…
Nietz-senki says
@ Alex:
Aki vagy “ami” uralni akarja a Világot – Az tönkre is teszi!!!
A világgal semmi baj – ezzel a trenddel van baj.
A szeretet – az világszolgálat.
Nem tudom, Te hogy és hova tagozod be ezeket az ismereteket, meg ugye a kényelmetlen igazságokat – bizonyára másképp…
Csak – amellett – nem értem miért kell álszenteskedni.
aelod says
mityka84 írta:
Nem az önkényuralmi eszközökről írtál hanem az adókról és a bankrendszerről. Ahogy a NY Times, te sem tudod mi zajlik igazán idehaza. Ha a viktor annyira nagy diktátor lenne mint ahogy azt a nyugati ballib média beállítja akkor nem azt és nem úgy csinálná mint amit és ahogy az eu és az usa megmondana neki.
Az ország, a nemzet érdekeit szem előtt tartva kéne kormányoznia a 2/3-al de ez messze nem így történik.
mityka84 says
@ aelod:
http://www.tempohirek.com http://www.apostolimagyarkiralysag.hu http://www.tempopart.hu és a tempo párt tevékenységével kapcsolatosan megtudsz minden információt, ha eleget kutatsz. facebook, youtube. szinte minden előadás, főleg a kampánytevékenység meghatározza, ami történik idehaza. dekonspiráltuk az egész bűnbandát, az más kérdés, hogy nincs olyan rendőr, amelyik el merne járni a TEK által védett bűnözőkkel szemben. pedig a parlamenti szervezett maffiának már rég a rács mögött, vagy a villanyoszlopra tüzdelve kellene megrohadnia. miért nem történik semmi? mert nincs értelem. csak az értelem tud átlépni az ideológián. az adórendszer és a monetáris rendszer formájában materializálódik az önkényuralmi rendszer, nem értem mi mást kellett volna önkényuralmi rendszerben említeni. ebben az esetben az erőszak mellékes, mert a nép valódi szervezéssel fél nap alatt eltiporná az egész bagázst. Ezért fontos az ideológia és a félelemkeltés. de a hitet nem erőszakkal csikarják ki, hanem tekintélyekkel, olyan emberekkel, akiknek hisznek, akiknek a mondandójukra odafigyelnek. amig ti a zsidokat nézitek a tévébe, a balázs meg a hajdu meg a fasz se tudja melyik féleforma hazudik éppen mit, addig itt nem lesz változás, hiszen elfogadjuk, hogy az a terrorista, akik a népírtókat támadják. pedig ez egy nagy logikai bukfenc.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/orban_viktor_paksrol_amerikarol_es_az_oroszokrol_beszelt.5.206107.html
Idézet:
” Magyarország a demokratikus, saját magát fenntartani képes, az oroszok és a magyarok “közötti térben elhelyezkedő” Ukrajnában érdekelt, mert “egyszer már volt a Szovjetunió szomszédja”, és nem akarja, hogy ismét hasonló helyzet álljon elő,
Ugyanakkor az Ukrajna a következő időszakban évente nagyjából 25 milliárd euró támogatásra szorul majd, amit valakinek ki kell fizetni, és mivel “az oroszok nem fogják”, félő, hogy a közép-európai országoknak járó uniós fejlesztési forrásokat kurtítják meg Ukrajna támogatása érdekében.”
Alex says
http://www.portfolio.hu/finanszirozas/hitel/devizahiteles_torveny_itt_az_alkotmanybirosag_bejelentese.5.206298.html
Idézet:
” Az Alkotmánybíróság a visszaható hatályú jogalkotás tilalmával összefüggésben azt állapította meg, hogy az egyoldalú szerződésmódosításoknak a kezdetektől fogva mindvégig korlátját képezte a jóhiszeműség és tisztesség általános törvényi követelménye. A hitelpiaci törvény speciális felhatalmazó rendelkezése nem helyezte hatályon kívül és nem is függesztette fel a tisztesség követelményét.
Az egyoldalú szerződésmódosítások tisztességességének a konkrét feltételeivel kapcsolatos jogértelmezést ugyan utólag foglalták polgári kollégiumi véleménybe, kúriai jogegységi határozatba, majd végül törvénybe, de ezek a követelmények kezdettől fogva levezethetők voltak az általános háttér-jogszabályi rendelkezésekből. A tisztességesség mércéje nem változott, pusztán a vizsgált törvényben rögzítésre került az, ami korábban is (a régi Ptk. és a bírói gyakorlat alapján) eleve követelmény volt. A régi (és az új) Ptk. rendelkezései, valamint a Kúria által kialakított elvek alapján a kérdéses szerződési kikötések tisztességességének a jogi megítélésén a támadott törvény nem változtatott, hanem csak annak ab ovo meglevő helyes tartalmát rögzítette.
A tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggésben az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a deviza- és forinthitelezésből eredő vitás kérdések nem csupán az érintett adósok problémái, hanem azok nemzetgazdasági és így össztársadalmi jelentőségűek. Ebből kifolyólag nem oldhatók meg hatékonyan kizárólag a hagyományos, kétpólusú polgári perekben. “
aelod says
Alex írta:
Persze, hogy nem mivel mindegyiknek semmisnek kéne lennie. Na de most narancsék forintosítotják a “deviza” hiteleket. Éljen. Csak nem épp a felvételkori árfolyamon.
Alex says
aelod írta:
Miért kéne a felvételkori árfolyamon?
mityka84 says
@ aelod:
a devizahitelezésről beszélhetnék nektek, mert én vagyok az (másodmagammal), aki kimondatta a kormánnyal, hogy tisztességtelenek a szerződések:) az összes közjegyzővel és a közjegyzői kamara elnökével is kényes vitába kellett elegyednem hozzá, hogy lássák, mekkora csalást követtek el öntudatlanul. (de vajon biztosan öntudatlanul?:) ) nem kevés rögzített beszélgetésre volt szükség ahhoz, hogy őszinteséget hozzak ki hazugokból. mindegy a felelősséget hárítani kell valakire és inkább gazdasági hibának tudják be és az EU formára hárítják a felelősséget. így lehet tovább zsinóron rángatni a népet. azonban én még bőven nem játszottam ki minden kártyámat és jó néhány a kártyavár alapzatát tartja:DDD
aelod says
Alex írta:
Mert utána érdekes módon emelkedett a CHF árfolyama…
aelod says
mityka84 írta:
Tudatosan rászabadították a balga népre az “olcsó” “deviza” hiteleket tudván azt, hogy a későbbiekben ebből óriási baj keletkezhet.
Alex says
aelod írta:
Nos, Szlovákiában a balga nép 40 korona/euro árfolyamon vett fel hiteleket, majd 30,126 korona/euro árfolyamon váltották. Ez 25%-ot adott a balga nép zsebébe. Ezek alapján a szlovákok a Legfelsőbb Kaszt kegyeltjei és csak a magyarok azok, akiket mindig mindenki ki akar használni és át akar verni?
aelod says
Alex írta:
Nem ezt mondtam. De itthon a chf olyan 160 körül volt amikor elkezdték nyomni. Aztán lett belőle 260 is és a forint hitelt pedig gyakorlatilag senkinek nem ajánlották.
Alex says
aelod írta:
Mert a devizahitel kamat szempontjából előnyössebb volt. A balga nép pedig mindig jól akar járni. :-)
De nem is ez volt a felvetés, hanem az, hogy miért kéne felvételkori árfolyamon forintosítani?
Alex says
http://kitekinto.hu/amerika/2012/02/14/senkinek_sem_kell_az_usa_oreg_alkotmanya/
Idézet:
” … az amerikai alkotmány az egyéni szabadságot előtérbe helyező (libertarian) alkotmányozási hagyományban gyökerezik, ebből fakadóan ellentétes a pozitív jog eszméjével. Például, míg a világ alkotmányainak 90 százaléka biztosítja a nők jogait, az Egyesült Államok alkotmánya ezzel a kérdéssel nem foglalkozik. Ugyanígy, míg az alkotmányok többsége garantálja az embereknek a szociális biztonsághoz, az egészségügyi ellátáshoz, vagy az oktatáshoz való jogot, az amerikai alaptörvényben ezek nem védett jogok. Ahogy az ártatlanság vélelme, vagy az élelemhez és az utazáshoz való jog sem szerepel benne. “
aelod says
@ Alex:
Mert kezdetekben arról volt szó, hogy az lesz rögzítve. És ami valójában bekerült az is messze van még a felvételkori árfolyamtól.
Alex says
aelod írta:
Azt hittem valamiféle fundamentális indok van a felvetés mögött, de ezek szerint csak egy verzió számonkérése?
A kérdés akkor az, hogy az ilyen esetekben az igazságosság elvének kell-e érvényesülni vagy a politikai korrektség elvének?
aelod says
Alex írta:
Összetett dolog ez. Jó megoldás nemigen létezik sajnos. A végtörlesztés is a módosabbaknak kedvezett…
Alex says
aelod írta:
De követelmény az, hogy a kormány olyan megoldást találjon, ami kedvez a “balga” népnek?
Alex says
http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/allampapirpiac/rendkivul_erzekeny_adatokat_adott_ki_az_ngm.5.206309.html
Idézet:
” … a teljes államadósság. Utóbbi egészen pontosan 963 milliárd forinttal nő majd,…”
mityka84 says
ha megnézel egy devizahitel szerződést (bármelyiket, minimum 2 év futamidővel), akkor láthatod, hogy a kamat mértéke 20-35% ig mozog, de éves szinten kifejezve. a törvényben azonban ezt 3 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtják, mert a hitel felvételi összeg és a kamattal terhelt összeg messze felülmúlja a tőke+40% os mértéket. egy ilyen gazdasági trükkel a közjegyzők elkezdtek okiratokat gyártani tőke+20-35% (évi) kamattal + egyéb járulékok, és máris legálisnak tűnik a dolog. de nem az, mert a kjtv előírja, hogy pontosan kell kifejezni a hitelösszeget és a visszafizetendő összeget egy okiratban. Aztán, hogy a közjegyzők a Be 171/2 alapján nem jártak el utólag, bűnpártolás, ami ugyancsak 3 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtandó. a deviza váltás pedig csak a jéghegy csúcsa, ugyanis erről nincsenek egyik banknál sem átváltási bizonylatok, sőt a vételi árfolyam szerint adták ki a forintot az “adós”-tól, amelyet frankban határoztak meg és eladási árfolyamon szedték be a frankot, amelyet forintban határoztak meg. Ezek csak országos trükkök, ezeket nem minden országban alkalmazzák. mondom orbáncék ezzel 70000000 milliárd értéket vontak ki a közösségből a csányival és a többi bűntársával. de ez még mind semmi, ugyanis a bank a tartalék ráta alapján helyez ki forintot hitel formában, ami a logika teljes hiányát mutatja, ugyanis nem volt erre fedezete egyik banknak sem, csak elméleti kötelezettséget vállalt, hogy beszedi az “adós”októl ezt az összeget (akár a végrehajtószervek segítségével. Magyarországon ez a ráta % százalék, ami annyit tesz, hogy 1 trillió forint esetében (1 000 000 000 000) ez mindössze 50 milliárd befektetés (50 000 000 000), amit csak jelképesen kell bemutatni. 1 bank 2 leánybankja ezt a tőkét 2 perc alatt előrántja kis digitális trükközéssel. aztán erre a kihelyezett összegre még 180%-os kamatot mér profitnak, amiből a csicskásokat fizetik (végrehajtók, közjegyzők, ügyvédek, bankárok, betétesek és politikusok). ha kiderül a turpisság, az egészet a betétesek nyakába teszik és az ő pénzüket is elveszik. ezért keltik a feszültséget.
mityka84 says
@ mityka84:
bocsánat a közjegyzőkre vonatkozó részt írja a kjtv, amely a teljes szerződés tartalmi elemeit foglalja össze, pontosan összegszerűsítve a kölcsönt a hpt, előírásai alapján. ugye az sem mindegy, hogy kölcsön adok valamit, vagy hitelt helyezek ki, hiszen, ha kölcsön adok egy labdát, akkor nem kettő labdát kérek vissza. tehát a teljes összegen felül nem lehet többet visszafizetni kölcsön esetében, hiszen ezzel a művelettel a gazdaságból vonjuk ki a valós valutát. a hitel esetében pedig a résztartalék alapján van kifejezve a hitel, amikor az adós, csak elméleti kötelezettséget vállal és a bank elemzői határozzák meg az adósok hitelképességét. ez esetben a bank a hibás, ha valaki nem fizet, hiszek ők nem végezték el megfelelően a hitelfelmérést.
mityka84 says
kiba* jó, hogy csomó adat hiányzik a hozzászólásaimból :) kicsit nehéz ilyen gagyi laptopszon irkálni. néha egész mondatok kimaradnak a hozzászólásaimból:) szóval kiegészítés: magyarországom a résztartalék ráta 5%. és az eladási és vételi árfolyamok közötti KAMAT formát, amelyet elfelejtettek a közjegyzők beleírni az összes okiratban nevezzük ÁRFOLYAMRÉSNEK, így utólag, miután vagy 10 ügyvédet és közjegyzőt küldtem el a ku*** annyába :)
mityka84 says
Ezen a videón (3 éves talán) Józsi barátom meséli el a tevékenységünket nagyvonalakban (van további közel 200 videó és több ezer dekonspirációs dokumentáció) : https://www.youtube.com/watch?v=6cK9ZH4y1j0
itt pedig, ahogy a zsidó dolgozik rajta:)
https://www.youtube.com/watch?v=3iVu7wuPlTQ
mityka84 says
ez másfél éve volt, ekkora már elég sokan voltunk: https://www.youtube.com/watch?v=D0fJnsVNVlQ
érdemes meghallgatni, Kozma Józsi álláspontja érdekes a devizahitelekkel kapcsolatban (ekkor Kásler még sehol sem volt) :)
plusz a Borbély Józsi álláspontja a gazdaságról illetve annak hiányosságairól :) nagyon érdekes előadás szerintem :)
aelod says
@ mityka84:
Így van. Egyet értek. Itt nem történt a pénzintézetek részéről deviza vásárlás. Persze ment az ajvékolás, hogy szegény bankok ők is buktak ezeken a hitelkonstrukciókon csak nem nagyon vígasztalja azokat a családokat akik beleroppantak ebbe a hitelbe. Devizához igazított forint hitelek ezek amivel jól lehetett trükközni. Árfolyam és társai és az egészet az adós nyakába varrták.
mityka84 says
@ aelod:
az csak egy dolog, hogy az “adós” nyakába:) a betétesek pénze még a levegőben van, azt is el kell valahogy venni, meg az új adónemeket is be kell vezetni a köztudatba:)
mityka84 says
@ mityka84:
amíg nincsenek fellógatva a zsidrákok, addig szellemi támadások (politika) sorozata várható részükről. amikor a nép eltiporja őket, már jól fel lesznek fegyverezve a katonák és rendőrök, akiket közölünk toboroznak zsoldbérért. az ideológiai zavart az okozza, hogy az elnyomottak nem veszik észre, hogy támadás alatt állnak. a videókat amiket belinkeltem érdemes megnézni mindenkinek, aki elutasítja anélkül, hogy próbálná megérteni, arra meg szakadjon rá az ég, szívemből kívánom:D
Duncan Shelley says
Szerintetek mi volt az 1990-es taxisblokád?
mityka84 says
@ Duncan Shelley:
a taxisblokád ugyanaz volt, mint ami van mindig is. van egy provokátor, akinek az a feladata, hogy megvereti azokat, akik nem hajlanak arra, hogy beálljanak a sorba. mi volt az eredménye a taxisblokádnak? semmi… nem kellett adózniuk 10 évig, utána elvették tőlük az egész iparágat és mostanra feleslegessé vált a munkájuk. külföldön ez úgy van, hogy nincs taxisblokád, ezért szerződhetnek az önkormányzatokkal, akiknek a városi turizmus működtetése alap feladat. így rendes fizetést kapnak + részjutalékot kapnak a megtett kilométerek után.
Alex says
mityka84 írta:
https://www.youtube.com/watch?v=BppUkm490I4
mityka84 says
az, hogy mit énekel az felszín. de ez nem jelenti, hogy van hozzá világkép is. ez, amit a videóban látunk puszta ideológia. így szaporodott el az országodban, ahol magyar törvényeknek kellene lennie, ahol a magyar ember több, mint a nemzettségi. azonban a nemzettségi többet kap abból, amit a magyar a munkájáért kellene kapjon. sőt az ideológia olyan mélyen üt, hogy a külföldi rosszhírnévbe hozást sem a magyar teszi, hanem a nemzettségi. látom te mit sem értesz az egészből, vagy csak szimplán zsidráknak tartod magad:DDD jó lenne, ha mindegyik így gondolkozna, de engem eddig mindig átvertek, amikor tudtak (igaz szándékosan hagytam magam, mert így ismerem fel őket) :)) ez nálam az úgynevezett zsidrák csapda 001 (nagyon sok pénz költöttem már rá, de ez az egyetlen módja a felismerésnek), ugyanis a felvilágosult, annyit szed amennyit akar, abból, ami úgysem kell neki.
mityka84 says
amúgy eléggé kiragadtál egy általánosítást a hozzászólásomból közel nem ez volt a lényeg. a véleményem a szellemi háború kezdeményezéséről szól, amelyben a fizikai erőszakot mellőzük. politikával nyertek csatát, ezért politikában lehet visszavágót kérni. “A fizikai erőszaknak csak látszólag a test a célpontja” – Julius Andan.
A magyar nyelvnek van meghatározása a szellemi háborúra, mely nem mellőzi az indulatokat. a zsidó nem ismeri ezt a fogalmat, sőt a TÖRVÉNYEI 3 ÉVIG TERJEDŐ SZABADSÁGVESZTÉSSEL SÚJTJA.
mityka84 says
amúgy eléggé kiragadtál egy általánosítást a hozzászólásomból közel nem ez volt a lényeg. a véleményem a szellemi háború kezdeményezéséről szól, amelyben a fizikai erőszakot mellőzük. politikával nyertek csatát, ezért politikában lehet visszavágót kérni. “A fizikai erőszaknak csak látszólag a test a célpontja” – Julius Andan.
A magyar nyelvnek van meghatározása a szellemi háborúra, mely nem mellőzi az indulatokat. a zsidó nem ismeri ezt a fogalmat, sőt a TÖRVÉNYEI 3 ÉVIG TERJEDŐ SZABADSÁGVESZTÉSSEL SÚJTJA.
mityka84 says
amúgy eléggé kiragadtál egy általánosítást a hozzászólásomból közel nem ez volt a lényeg. a véleményem a szellemi háború kezdeményezéséről szól, amelyben a fizikai erőszakot mellőzük. politikával nyertek csatát, ezért politikában lehet visszavágót kérni. “A fizikai erőszaknak csak látszólag a test a célpontja” – Julius Andan.
A magyar nyelvnek van meghatározása a szellemi háborúra, mely nem mellőzi az indulatokat. a zsidó nem ismeri ezt a fogalmat, sőt a TÖRVÉNYEI 3 ÉVIG TERJEDŐ SZABADSÁGVESZTÉSSEL SÚJTJA.
mityka84 says
amúgy eléggé kiragadtál egy általánosítást a hozzászólásomból közel nem ez volt a lényeg. a véleményem a szellemi háború kezdeményezéséről szól, amelyben a fizikai erőszakot mellőzük. politikával nyertek csatát, ezért politikában lehet visszavágót kérni. “A fizikai erőszaknak csak látszólag a test a célpontja” – Julius Andan.
A magyar nyelvnek van meghatározása a szellemi háborúra, mely nem mellőzi az indulatokat. a zsidó nem ismeri ezt a fogalmat, sőt a TÖRVÉNYEI 2 ÉVIG TERJEDŐ SZABADSÁGVESZTÉSSEL SÚJTJA. ez a meghatározás az OKÍTÁS, amit a törvény zaklatás címszó alatt ismer. a zaklatás nem folytatólagos formája, az életveszélyes állapotra utal, melyben a megöllek, kinyírlak meghatározások szerepelnek puszta kijelentéssel a szándékot mellőzve, 1 évig terjedően bünteti letöltendővel… van még kérdés? vagy mindannyian testvérek vagyunk?
mityka84 says
kérekszépen javítást a fórummoderátortól:D valami hibalépett fel a készülékemben :D az ezt megelőző hozzászólásom a helyes, de az előtte levők fél hozzászólások és sokszorozták önmagukat valahogy:D
Alex says
mityka84 írta:
Szóval nincs szándék?
mityka84 írta:
mityka84 írta:
Jézus azt mondta …., de perzse ő is egy zsidrák volt.
mityka84 says
@ Alex:
jézust ismerted? aki ismerte az tudomásom szerint zsidrák volt… a szándék és a tett között óriási a különbség. a megöllek szó mögött nincs cselekmény, míg a tett, amit a politikusok tesznek, hogy hazudnak reggel dél és este, az valóban gyilkos jelleget ölt. akkor melyiket kellene büntetni? a politikát, mint a valódi szellemi erőszakot, vagy az okítást, ami kiöli az emberekből a szellemi erőszakra való kényszert. a pszichózis elkerülése végett olykor muszáj kimondani, amit gondolunk, különben a gondolat tettet ölt. de ezt a dolgot, akkor kérdezd meg a jézuskától, mert ahogy nézem neki jobban hiszel:)))
mityka84 says
@ mityka84:
nem írtam egyszer sem, hogy fel kellene lógatni a zsidrákokat, csak azt mondtam, hogy ez lesz a következmény, ha tovább próbálják pszichózisba ejteni a köztudatot. egyszerű a formula, de engedd meg, hogy ne én vezessem le szintézisét a folyamatnak. ez házi feladat mindenkinek, aki nem érti, annak majd segítek, ha kérdez :D
mityka84 says
javaslom megnézésre mindenkinek a 12 dühös ember című filmet, hogy az emberi elmébe betekintést nyerjen. mi a tett és mi a szándék, szintén házi feladat:) a film maga amúgy mestermű :)
Alex says
mityka84 írta:
Amennyiben leírod azt, hogy szívből kívánod, hogy szakadjon rá valakire az ég bizony cselekszel. Az univerzumban hullámokat vett ez a gondolat, mert érzelmeket helyeztél bele (szívből kívántad). Az átkozódás cselekvés.
Arról meg ne is beszéljünk, hogy nekem a boszorkányiskolában azt tanították, hogy a fekete mágia sokszor visszahull a megidézőjére. Ezért is szóltam, hogy ne tegyél ilyet. Felebaráti aggódásból, ha úgy tetszik.
mityka84 írta:
Csak azt lehet pszichózisba ejteni, aki engedi magát. Ezért nem gondolom azt, hogy a zsidrákok fellógatása lenne a helyes eljárás. Az klaszikus orvostudomány csinálja azt, hogy el akarja mindenképpen tüntetni a tünetet. De ez a dolog nem az emberről szól, nem az embert gyógyítja. Az általam vallott nézet az, hogy az embert kell gyógyítani. Mert, ha nem lesz zsidrák, akkor ugyan tünet sem lesz – a nézeted szerint – de ettől még az ember beteg marad. Ha a zsidrák helyett jön történetesen valaki más az megint csak tünetet fog okozni, hisz az ember nem gyógyult meg. Vagyis a zsidrák fellógatása tüneti kezelés, de nem gyógyítás.
A gyógyítás az lenne, ha mindenkit megtanítanánk kivédeni a manipulálást és akkor már nem kéne egyetlen zsidrákot sem fellógatni, mert nem árthatnak. Ez egyébbként összhangban lenne azzal, amit Jézus tanított.
mityka84 says
@ Alex:
még mindig nem értettél meg teljesen. attól, hogy szellemileg elítélem, nem jelenti, hogy a halálát kívánom. amit elfolytunk mentálisan, az hatványozódva tör vissza, ez természeti törvényszerűség. ha nem mondjuk ki, nem érzékeltetjük a másikkal (ahogy te is írtad érzelmeket keltünk benne verbális úton), hogy valamit nem jól csinál, akkor talán fel sem fogja. az okítás egy alap cselekmény, amit az iskolában is alkalmaznak, ennek alapja a fenyítés. de megtenni, amit mondasz, az nem ugyanaz, mint kimondani. “kapsz egy pofont, ha nem ülsz le stb.”- amikor csattan a pofon, az már közfelháborodást kelt. még mindig úgy vélem, hogy nem mindegy, hogy bevállalom, hogy a lelkem sározódjon (mert az úgyis sokat elbír) vagy a lelkem mardosom a gyomorsavval…
Alex says
mityka84 írta:
Természetesen egyetértek Veled, hogy az elfolytott érzelmek problémát okoznak. Ezért abban is egyetértek, hogy le kell őket vezetni. Ennek sok módja van: kiordibálom magaból, másfajta energiává alakítom stb..
De, ettől még igaz az is, amit Jézus mondott: ” Nem az fertőzteti meg az embert, ami a szájon bemegy, hanem ami kijön a szájból, az fertőzteti meg az embert. ” Máté, 15,11
Vagyis nem mindegy miket mond az ember és főleg mennyi energiát helyezve bele. Az átkozódást nem lehet azzal indokolni, hogy ha nem mondanám ki, akkor engem emésztene, ugyanis amint fentebb írtam is, léteznek az érzelmek levezetésének olyan formái, ami nem feltétlenül átkok.
Ugyanúgy azt gondolom, hogy teljesen jogos, hogy Okítani akarsz, de ezt biztosan lehet úgy is csinálni, hogy a másik ember méltósága ne sérüljön.
Ezért azon kijelentéseket, hogy mi minden negatívot kívánok a másiknak én sokkal kevésbbé hatékonyabb eljárásnak tartom, mintha a világ megváltoztatását magamon kezdem. Ha én változom, változik a világ is körülöttem.
mityka84 says
@ Alex:
értelem szerűen akinek címezzük az “átkot” pontosan a méltóságát szeretnénk lerombolni. nyilván indokkal. például, hogy ő is a méltóságunkat rombolta le. hiszen erről szól az egész, hogy tükrözzük a cselekményét mentális szinten. nem mondjuk annak, hogy dögöljön meg, aki nem szégyenít meg minket. azonban a tudatosságbeli különbség nem az elfojtásban nyilvánul meg, tehát nem az okos enged szamár szenved szindrómát kell követni, hanem nyíltan és hangosan ki kell állni a gondolataink mellett. ez az őszinteség alapja. az őszinteség pedig lelki megtisztulás. gondolni arra, hogy valaki meghaljon és kimondani lényegi különbséget nem tartalmaz, hiszen a szenv meghatározza az érzelmi kisugárzásunkat. nevethetek és nézhetek rá úgy, hogy megtudnám ölni, de azzal csak visszafolytom az indulatot és önmagam emésztem. ebből van a pszichózis (ami mai megfogalmazásaink szerint mentális zavar). amikor adok a méltóságrombolónak egy pofont, az vagy könnyű testi sértés, vagy súlyos, vagy garázdaság. mint említettem a hangos őszinteség nyilvánítás zaklatás és/vagy halmozottan sértegetés. Nem nálam lesz pszichózis hamarosan, hanem a köztudatban. nem én fogom fellógatni a zsidrákot, hanem a gyűlölet. le lesz álltalánosítva, pedig én is tudom, hogy nem minden zsidrák patkány… de sajnos az ember sem tesz lényegi különbséget fehér patkány és fekete patkány között. pedig tapasztaljuk, hogy melyik szaporodik el…
Alex says
mityka84 írta:
Két észrevétel:
1. Méltóságunk lerombolásához mi is kellünk.
2. Ez a fogat fogért, szemet szemért elv. Maradjunk akkor Jézusnál: ő azt mondja, hogy ezt a ciklust (Ha ő, akkor én is …) meg kell szakítani (.megbocsátás). A játékelméletben vannak arra kísérletek, hogy bizonyos esetekben milyen stratégiák vezetnek célba. Érdekes módon az a startégia, ami a másik érdekeit próbálja maximalizálni nem mutatott rosszabb eredményességet, mint az a játékstratégia, ami a saját érdekeimet próbálta maximalizálni. A mai tudományos eredmények alapján tehát a ” Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel !” stratégia hosszútávon egy nyerő stratégia.
mityka84 írta:
Elvben igaz ez, de azért van különbség. Vannak gondolataink (naponta nagyon sok), amik megszületnek, majd elillannak anélkül, hogy akár jelentőséget tulajdonítanánk nekik illetve tudatosítanánk őket. Viszont a kimondott gondolat már megteremtődik és a tudatunk figyelmét vonza magához. Márpedig a figyelem az értelem megjelenését jelenti a cselekvésben. Amire figyelsz, az energiával töltődik. Vagyis míg nem minden gondolat jelent automatikusan teremtést, de a beszéd már egy olyan folyamat, ami tartalmazza a figyelem csíráit, ezért bizony lehet lényegi különbség a kettő közt. Másik nagyon fontos különbség az, hogy a beszédet a legtöbb esetben érzékeli a környzeted, ezért más tudatok figyelmét is magához vonza, ami sok esetben szintén reakciót indíthat el. vagyis a beszéd közvetetten is hat.
mityka84 says
@ Alex:
abban egyetértünk, hogy a gondolat materializációja első körben a kimondott szó, azonban elutasítani egy gondolatot, csak azért, mert érzelmileg labilissá tesz, szerintem butaság. meg kell élni minden gondolatot és ki kell vetíteni azt a közösségre, hogy a társadalom tükrözze helyes a gondolati alap vagy sem. mondok egy példát a saját esetemről. hinni vagy nem hinni teljesen lényegtelen (mondjuk én megörökítettem mindent hangfelvétellel, szóval, akár bizonygathatom is az igazamat). Elindultam az országgyűlési képviselők választásán baranya 4. vkba, ahol kaptam 1 millió forint vissza nem térítendő támogatást elszámolási kötelezettséggel.azonban a támogatást az otp bank nyújtja az államkincstár közreműködésével (már érdekes, hogy milyen kapcsolat van az otp bank és az államkincstár között, amikor az otp 9 országban folyósít és 1996 óta nincs állami jogköre) a választási bizottság határozatmentesen internetes közléssel lehozta, hogy nem értem el a választók 2%-nak támogatását (megjegyzem fedettügynökként a kecskeméti rendőrfőkapitányság gazdaság bűnözési osztályán) így a pénzt a jogszabályokhoz mérten jegybanki alapkamattal vissza kellett fizetnem. igen ám, csak az államkincstárban zsidrákok dolgoznak és nekik nem elég az ellenzéket büntetni, a visszafizetési kötelezettséggel, még jogszerűtlen határozattal elszámolási kötelezettséggel is sújtottak, amiben szerintem hiba nem volt, szerintük határozatmentesen meghatározva 280 000 fttal nem tudtam megfelelően elszámolni, aminek a 200% át pluszba követelték. így jött ki az 1 millió forint bruttó TÁMOGATÁSRA 1600000 ft büntetés. ez mind semmi. a kampány során olyan visszáságokat szenvedtem el fidesz oldalról, amit a hétköznapi ember fel sem fog. én direkt ugrottam minden csapdába, mert bizonyosságot szerettem volna szerezni (kapánybeszédkor 10000 ftos csomagokat és rendvezvényeket vártak a romák, mert nekik a polgármesterek és egyéb fontoskodó személyes ilyen információkat adtak). tiffán zsolt (a nyertes 19000 szavazattal) személyes ismerős, másodmagával 10 ezer forintért vásárolta meg körülöttem az embereket, és amíg az 500 aláírást 3 nap alatt összegyűjtöttem a saját városomból, addig 160 faluból és városból 70 szavazatot kaptam a választáskor, ami teljességgel kizárt, mert több ismerősöm van, akik rám szavaztak, mint azt ők elsőre gondolnák. bizonyítékom van az államkincstár ellen, a fideszes képviselők ellen, polgármesterek ellen, ügyvédek ellen, és főleg a kincstár és a választóbizottság tagjai ellen (okirathamisítások, megvesztegetések, bűnpártolás stb) de sem a rendőrség nem mer eljárni az ügyben, sem a titkosszolgálat. azt állítják ezekhez a dolgokhoz nincs hatáskörük és indoklásmentesen megszüntető határozatokat hoznak. nem hogy rendőri védelmet nem kapok, még engem hurcolnak meg. még szép, hogy elküldtem őket a retkes kurva anyjukba. magamnak generáltam, mert kellett a bizonyosság. most hogy megvan a bizonyosság, nevetek mindenkin, hogy milyen hülyék és meg hogy milyen hülye voltam, hogy eddig bizalmat fektettem másokba. jézust kitalálták, hogy lelki megnyugvást adjon azokhoz a mentális zavargerjesztő cselekményekhez, amelyeket elkövetnek nap mint nap ellened, hogy ne legyen beleszólásod semmibe. a nagybácsikámék tartják fenn az eszmét (vatikáni főbíboros Jozef Tomkó), és csak azért mondom, hogy érezd mi ez a dolog, amiről azt hiszed, hogy létezik.(kérlek addig értelmezd az utolsó mondatomat, amíg fel nem fogod miről szól) :)
Alex says
mityka84 írta:
Nem írtam olyat, hogy el kell utasítani egy gondolatot, csak azért, mert érzelmileg labilissá tesz.
mityka84 írta:
A gondolat materializációja úgy történik, hogy figyelmet kap (ha úgy tetszik érzelemmel/energiával töltődik). Nem hinném azt, hogy minden gondolatot meg kéne élni, mert hisz a gondolat funkciója is fontos. Vannak olyan gondolatok, amik csak Te rád tartoznak (pld. szomjas vagyok) és nem szükségszerű, hogy ezekkel többet foglalkozzunk (jobban megéljük) annál, mint amennyire a szerepükből következik. Tehát, ha iszol egy pohár vizet a gondolat teljesítette a funkcióját (feladatát) és ezzel a dolog nagyjából le is zárult.
mityka84 írta:
Jozef Tomkó a nagybátyád?
mityka84 írta:
A vallás és az egyház két dolog (ezt a dolgot katolikusoknak nehezebb megérteni, mert a katolikus felfogás szerint a látható egyház a vallás letémenyése). A vallás egy eszme, az egyház egy érdekvédelmi intézmény. A kereszténység, mint eszme alapja európai kultúránknak és emberbarát és élettámogató. A katolikus egyház, mint érdekvédelmi szervezet sok esetben megalkuvó, számító, erőszakos stb.. Aki a katolikus egyház alapján akarja megitélni a vallást az szerepzavarban van.
mityka84 says
magyarország keresztény ország és vatikáni szerződés köti. az egy dolog, hogy itthon milyen hivatkozási alapja van a vallásszabadságnak, attól a vatikán még egy nemzetközi szervezet, ami befolyással bír a magyar politikára is. hogy ma is volt értem a rendőrség (adategyeztetés céljából, mintha ez olyan természetes lenne) azt mutatja, hogy valamit jól csinálok, mert félnek tőlem a félelem gerjesztők.én csak tükrözöm a gondolatokat, azok teszik a dolgukat. nyilván olyan gondolatokat nem tükrözök, aminek értelme nincsen. nem hangoztatom, amikor szomjas vagyok, mert másra nem tartozik és meg tudom oldani a dolgot. jozef tomko a papám unokatestvére igen, de ez nem jelenti, hogy mindenben egyetértek vele, sőt… papám bodrogolasziból menekült anno a behun üldöztetése nyomán, jozef tomko pedig udvaskei származású köztiszteletben álló személy, de természetesen nem ott élt később, tehát bizonyosságot szerezni nem fogsz felőle szerintem, tehát csak genetikai nyomai vannak a kijelentésemnek, így tudnám bizonygatni, mintha számítana… gyermekkoruktól számítva keveset találkoztak, azonban a lényegi különbséget a szellemi megnyilvánulásban találjuk. papám háborús hős (több száz kitüntetéssel), amiért gyerekkorába üldözték a családunkat, jozef tomko azonban hamar beállt a sorba, hogy mentse az irháját, ideológiai készsége pedig a vatikánig sodorta. túl nagy jelentősége nincs, csak amit mi jézus szavainak ismerünk, az egy vatikáni ideológiacsomagból származik, ha elhisszük ezt, ha nem. vitatkozhatunk róla, de szerintem nem érdemes:) papám végül párttitkárként veszítette el jó hírét, amikor is nem állt be a rablók sorába, ezért váltunk hivatalosan is célponttá és vettek el tőlünk mindent, ami tárgyi indíttatású. mentálisan pedig csak próbálnak zúzni, de ahhoz korábban kell felkelni :) egyébként én nem vagyok katolikus, pogány vagyok, pont azért, mert véleményem szerint nincs olyan vallás, amely a szellemi szabadságot szorgalmazná. buddha tanai közelebb állnak a szívemhez, mint jézus szavai, de a bölcsesség nem az élet (az pontosan a fele). kell a bölcsesség (érzelmi nagyság, szellemi világ), hogy meg tudjunk ítélni dolgokat (fizikai világ), de nem hatni a dolgokra energia pazarlás (szellemileg a fizikaira). ha megélek egy gondolatot, energiát közvetítek rá, ahogy te is említetted, ha nem élem meg a gondolatot, mentális zavart okoz. (pl. ha eltervezed, hogy megmosod a cipődet, de nem fér bele az idődbe, vagy elfelejted, később zavart gerjeszt a gondolataid között és addig nem nyugszol meg, amíg le nem zárod a gondolatot – például teszed, hogy megmosod, például felgyújtod a cipőt, elajándékozod stb. a lényeg, hogy amíg nem teszel a cipővel semmit, addig pszichózisba ejt. talán nem nagy léptékű, de minél több az elhalasztott gondolat, annál zavarodottabbakká válunk.) hogy én tükrözöm azokat a gondolatokat, amelyeket tapasztalataim során szereztem, nem degradál, mert senkit nem zavarok össze. sőt, figyelem gerjesztő és okító jelleggel bír, amíg az őszinteségem dominál. nincs belőle tárgyi hasznom, hogy őszinte vagyok, csupán lelki megnyugvást eredményez a személyemnek, éppen ezért nem is érdekel, hogy mit gondolnak rólam, mert így is sok ellenségem van és az őszinteséggel csak növelem ezt a csoportot, mert a tudásom a nemtudók körében félelmet gerjeszt. ennyi erővel lásd jézust, mi lett vele, de szerintem ez a fajta példálózás felesleges. szellemileg megelőzte korát és megölték. kollektív szinten hamar jött az a fajta bölcsesség, és sok érdekvédőben (nevezzük zsidráknak), zavart keltett és kényszerből, félelemből megölték. azonban hidd el, hogy ők jobban félnek, mint én, mert én vagyok az, aki a félelem barátja vagyok:) azzal ébredek és azzal fekszek, a testemen nyomot nem hagy :) milliószor meg kellett volna halnom, de valahogy mégsem történt meg és mindig kinyílott újra a szemem. szóval prédikálni lehet, de megélni a prédikációt, szerintem az az élet. visszautalva az előző hozzászólásom zárómondatára, érezni a dolgokat nem lehet (szellemi és fizikai világokra vonatkozó fogalmakat keverni nem lehet), azonban érzelemmel a gondolatokon keresztül hatni rájuk, és tenni hogy megváltozzanak, az az igazi sámánok jellegzetessége. felismerni, hogy varázslók vagyunk, pedig nem több, mint tudatosság. (fizikai tapasztalatszerzés, mentális harmonizálással) ez a bölcsesség. tükrözni azt a világra (a tudás) az az igazi sámánizmus, de tudniillik azokat minden korban lemészárolták azok, akik a magasabb tudásra való törekvést ördöginek gondolják. és teszi, hogy az ördög eltűnjön a világról. na melyik a zavarodott, aki teszi, hogy okít, vagy aki teszi, hogy az ördöginek vélt lelket testileg megöli?
mityka84 says
“mityka84 írta:
azonban elutasítani egy gondolatot, csak azért, mert érzelmileg labilissá tesz,”
Nem írtam olyat, hogy el kell utasítani egy gondolatot, csak azért, mert érzelmileg labilissá tesz.”
Alex írta: ” 2. Ez a fogat fogért, szemet szemért elv. Maradjunk akkor Jézusnál: ő azt mondja, hogy ezt a ciklust (Ha ő, akkor én is …) meg kell szakítani (.megbocsátás). A játékelméletben vannak arra kísérletek, hogy bizonyos esetekben milyen stratégiák vezetnek célba.”
pedig pontosan ezt írtad, ha megfosztjuk a mondatokat az ideológiától :) ki mondta, hogy az nem a stratégia része, amikor kimondjuk? ha kimondjuk és nem tesszük, akkor váltja be a neki szánt eredményt. te ezt átoknak nevezed, én viszont okításnak. mondom az iskolában mindennap ezt alkalmazzák (szellemi fenyítés), ha a figyelmedet nem a jelentéktelen dolgokra fordítod, vagy amint megkérdőjelezed a tanár tudását és vitába szállsz vele. megkérdőjelezésnél azonnal jön a szellemi fenyítés, majd később a fizikai. inkább nem mesélem el az iskolai sztorijaimat, de annyi osztályba jártam, amennyibe más nem nagyon, mert nem voltam hajlandó elfogadni az oktalanságot. az volt a csúcspont, amikor nem mehettem el osztálykirándulásra gimnáziumba, mert a tanár szerint az osztálytársaim nekem akartak megfelelni és miattam tesznek minden rosszat (ami szerinte rossz). de ők ítélkeztek nem én. később mentálisan törtem őket össze, mára már talpat csókol az összes. a tiszteletet mindig megadtam, de viccet csináltam az összesből, ahogy az osztály előtt kihívtam a tudását. vörös feje volt az összesnek mindennap :) égtek a szégyentől a patkányok. (amelyik kedves volt, az iskolán kívül is a barátom volt/maradt).
mityka84 says
játékstartégiához visszavezetve, például sakk, ha mondjuk sikerül a másikkal poénból elhitetni, hogy régóta nem játszottál és annyira nem tudsz, kapásból fehér színű vagy. nyitsz egy vezér gyaloggal és említed, hogy izgalmas támadót fogsz játszani, a másikban félelmet gerjeszt. a következő lépésnél rákérdezel, hogy sziciliaiba állsz be? mert ha nem komoly fejtörésed lesz :) és ezen a ponton a másik fölé nőttél és megnyerted a küzdelmet. verbális úton, nem a játék eszközeivel. tudásbeli különbséget állítottál fel és rákényszerítetted a másikat arra, hogy hibázzon. 2 lépés alatt… legközelebb nem akarnak veled játszani.
Alex says
http://volovinky.sk/bezdomovec-a-vyhra/
Alex says
mityka84 írta:
Jézus szavait a Vatikán is valahonnan átvette. De nem is ez a lényeg. Jézus szavai nem érdekesek. Azokat lehet csűrni csavarni. A bizonyíték akkor is az, ha találkozol vele.
mityka84 írta:
Nem mondtam, hogy katolikus vagy. Azt mondtam, hogy a katolikus hátered miatt katolikus gondolkodásod van, az pedig akkor is megmaradt, miután elfordultál az egyháztól. Úgy beszélsz, mint aki katolikus családban nőtt fel, úgy gondolkodsz, ahogy a katolikusok gondolkodnak. Teljesen mindegy minek gondolod magad, a beidegződéseid katolikusok. És ezt nem negatívumként mondom, csupán nyugtázom.
mityka84 írta:
Ok, ezt hogy jobban kifejtetted már értem és egyetértek, ebben nagyon együtt gondolkodunk.
mityka84 írta:
Ez utánna volt.
mityka84 írta:
Az nem okítás, ha rosszat kívánsz másnak. Mert a hatalmat nem azért kaptuk, hogy romboljunk.
mityka84 írta:
Milyen tisztelet van abban, ha tiszta szívből kívánod, hogy szakadjon rá az ég valakire?
mityka84 írta:
Ez csak akkor működik, ha a másik eleve gyengébb nálad és bizonytalan. Egy erős játékos könnyen átláthat ezen és akár ellened is fordíthatja.
mityka84 says
@ Alex:
Amit írtam az egy olyan módozat, amire nem sziciliaival reagálunk. egy erős játékos tudja, hogy egy 16 lépéses védelmet nem állít fel egy játékban, ahol 40 lépésben vége a partinak. ugyan annak egy módozatával lehet próbálkozni, de nem biztos, hogy eredményes lesz. a vége mindenképpen bizonytalanság, ha erős az ellenfél, ha nem:) én az első játékról beszéltem, nem egy 5 partis küzdelemről versenyszabályok között:)
–
a katolikus gondolkodásomról annyit, hogy minden vallási tanítást áttanulmányoztam, amivel találkozni tudtam, legyen az khrisna, buddha vagy éppen jézus történetei. a valós (fizikai) tapasztalatom kevés, hogy a mentális tanítások gyökereit kezeljem. ezért felépítettem magamnak egy világképet, ami se nem jézusi, se nem buddha, se nem khrisna. a bizonyosság az alapja a világképnek, így ha a gaiai elméleteket filozófiai köntösbe dugjuk, akkor bizony értelmet találhatunk az emberi szellem felépítésére. a szakrális tanítások és a vallási tanítások erősen összefüggnek, csak éppen az értelmet, a logikát kell benne felismerni. a logikát a saját felépítésünk alapján tudjuk kezelni, a saját tapasztalatainkkal ötvözve.
–
én nem írtam ilyesmit, hogy valakinek a halálát kívánom, sőt pont ellenkezőleg. a fizikai testét fenyegettem, hogy megölöm, összezúzom, ha nem kezdi el használni az eszét és nem tudatosítja a dolgokat. a fizikai énjét kényszerítem arra, hogy kezdje el életre hívni a szellemi énjét. ez merőben eltér attól, hogy azt kívánom szakadjon rá az ég. őszinteséggel valós félelmet lehet gerjeszteni, a valós félelem, valós kínt okoz, a kín pedig valóban gondolkodásra készteti az egyént. a hit kialakításához, ahogy julius andan írta tekintély kell, tehát jézus szavait is tekintélyek adták át az embereknek, olyanok, akik a gondolatait fenntartások nélkül elhiszik. okításnál is dühvel kell felruháznom a gondolatot, különben nem fogják elhinni, hogy valóban megteszem. azonban messze nem vagyok dühös ember, ezt shaolin koromban megtanultam kezelni :) de a jézushirdetőkhöz visszatérve, jézus szavai is valós tanításoknak tűnnek, ha megfelelően van tálalva. azonban azokat sem vehetjük alapnak, hiszen, az emberi szellem archetipusai a jézusi formát mindössze egynek számolja, abból viszont van minimum 7, maximum 14. a számokon vallási szinten (világképi szinten) vitatkozhatunk, de vegyük sorba, hogy melyek ezek a tanítások és pontosan mire ösztökélnek? ugyanarra, amire buddha, vagy éppen krisha próbál vezetni, önmegvalósítás. nos ezen a ponton van az, hogy az értelem megszűnni látszik a világképemhez képest, mert szerintem az önmegvalósítás messze van a közösségi gondolkodástól. sejt létemre kényszeríteni a másik sejtet, hogy keresse a helyét a szerveződésben igenis fontos és helyénvaló dolog. az olyan gondolkodások miszerint földönkívüli szerveződés vagyunk, vagy éppen vírusok vagyunk csak és nem számít mit tesszük, ezeket mélyen elítélem, mert nincs mögötte logika. ez igen is bosszant és valóságos formát öltök a gondolataimmal, dühöt árasztok az oktalanságra és nyugalmat ébresztek az értelemmel. az átok is ugyanez. düh ébresztés verbális úton. a halál kikényszerítése másik szerveződés által pedig a kín amit árasztunk magunkból. én nem kínt árasztok, hanem kínt ébresztek. az teljesen más. a kínt a dühös teszi és meg csak egy pillanatig vagyok dühös, amíg az erőt fejtem ki, amivel őszinteséget verbuválok, hogy 1 pillanat alatt tekintéllyé nőjjek. a tekintélyt szokták karizmatikus kisugárzásnak, átható tekintetnek elemezni, de én a düh kontrollásának képességét tapasztalom benne. annak hangoztatása lesz a tekintélyelvűség, hogy valaki helyett megtesszük, amit mond, anélkül, hogy ő megtenné. és ez a jelenség az értelemmel szorosan összefügg, ugyanis az értelem képződik nem pedig csak van. addig nem tanulsz meg cipőt kötni, amíg nem látod hasznát. ugyanígy addig nem kezdesz el küzdeni a gonosz ellen, amíg nem érted, hogy mi a gonosz. de ugyanígy, addig nem kezdesz el jót cselekedni, amíg nem ismered fel a jót. és folytathatnám a sort, de minden példának az alapja a világkép. a vallási titkolózás és a filozófiák ferdítése és tekintélyek szavainak emlegetése, az értelmet nélkülözik. engem sohasem érdekelt, hogy mit mondott jézus, mert nem tőle hallom. meghallgatom értelmezem, de lényegi információt, csak elvétve látok benne. hogy az én gondolataim is hasonlóak, az pedig csak azért van, mert a békére való törekvés alaptermészetünk, ösztönös.
Alex says
mityka84 írta:
Nem teljesen értem ezt, ahogy azt sem, hogy miből gondolod, hogy egy erős játékosban félelmet tudsz kelteni, hogyha vezérgyalog nyitás után a szicília védelemről kezdenél el beszélni.
mityka84 írta:
Jézus szavai egyátalán nem félelmetesek, nem értem, hogy miért kezdene bárki is félni attól, amiket Jézus mondott. Másrészt egy kicsit képlékenyen nyúlsz hozzá a történelemhez. Jézus tanítása úgy terjedt el, hogy nem volt mögötte intézményesített egyház. Azok, akik tekintélyként továbbadták a szavait azok nem félelmet keltettek, hanem áldozatot hoztak (majdnem mind mártírhalált vállaltak be a hitükért). Kétségtelen, hogy lehet félelemmel is okítani, de maradandót az áldozattal és példamutatással való okítás hozta. Persze, miután Jézus tanai elterjedtek utánna az időközen intézményesített egyház már sokszor a félelemkeltés eszközéhez is nyúlt, de Jézus tanainak sikere nem az egyház érdeme volt.
mityka84 says
@ Alex:
az erős játékos elkezd gondolkozni és túlkombinálhatja magát. erre utaltam a kijelentésemmel. de egyből lerí az erőssége a játékosnak pillanatok alatt.
-jézus szavai igenis az oktalan emberben félelmet keltenek. hogy benned nem, csak annyit mutat, hogy látsz benne logikát. de ettől még nem hiszem, hogy minden szavával egyetértesz. ha végig vennénk az összes tanát, találnál 8-10 talán 20 olyat, aminek nyíltan az ellenkezőjét vallod. ez az igazi egyén feladata, hogy eldöntse mi van és mi nincs. Az egyház egy üzlet, amit ideológia támaszt alá. jézus tanai ideológiák, amik más nézőpontkonból hazugságoknak minősülnek. Jézus nem hazudott, hanem így gondolta. Ez viszont nem jelenti, hogy igaza volt minden esetben. a hit miatt senkit nem ölnek meg, inkább a hitetlenségből ölnek. az oktalan egyben hitetlen is. a hitet nem olvasással lehet kialakítani, hanem elmélkedéssel. annak nincs hite, aki megtanulja a bibliát… annak van hite, aki áldozatot hoz másokért.
mityka84 says
@ mityka84:
jézus szavai tettre buzdítanak, amiket ő maga nem tett meg. (erről már az ideologisták gondoskodtak, hogy bemutassák hogyan élt) :) jézus igenis üldözte az oktalanságot és a zsidót verte ostorral :) én így képzelem el, ha valóban élt :)
https://szabadriport.wordpress.com/2012/09/07/a-nap-kepe-jezus-ostorral-uzi-ki-a-kufarokat-a-templombol/
Alex says
mityka84 írta:
Megzavarni csak a nem kiegyensúlyozott játékost lehet. Viszont az erősek általában kiegyensúlyozottak, hisz a játékerejük növekedésének egyik alapja az, hogy fel tudnak venni produktív hangulatokat (ebben az esetben a kiegyensúlyozottság egy produktív állapot).
mityka84 írta:
Érdekes. Ilyen megközelítést még nem hallottam. Melyik szavaira gondolsz?
mityka84 írta:
Konkrétan egyes szavakon nem is gondolkodtam. Csupán a tevékenységének a hatásait vizsgálom és ott általában azt látom, hogy akik hívő emberek, azok sok esetben sokkal stressztűrőbbek, boldogabbak és kiegyensúlyozottabbak, mint az átlag.
mityka84 írta:
Például?
mityka84 írta:
Melyik ez a más nézőpont?
mityka84 írta:
A Biblia szerint a hit adomány. Nem lehet tudatosan teremteni, nem tőled függ. Viszont a legtöbb esetben hit-csírákat kapsz, amit már magad fejleszthetsz. Ha ápolod (akár elmélkedéssel, akár áldozat-vállalással stb.) növekedni fog.
mityka84 írta:
Konkrétan mire gondolsz?
mityka84 írta:
Az, hogy a zsidókat verte félrevezető. Kikergette a kufárokat, akik nagy valószínűsséggel zsidók voltak. A hangsúly nem a zsidón, hanem a tevékenységen volt, amivel és ahol foglalkoztak. Az, hogy üldözte az oktalanságot meg szerintem érdem (Te is annak veszed).
Nietz-senki says
@ Alex:
Most sem haldoklik jobban a dollár – mint bármikor máskor, ezelőtt???
https://www.youtube.com/watch?v=ItQx_zHxOhI&feature=em-subs_digest
Érzékelsz valamit abból, amit itt állítanak???
Alex says
Nietz-senki írta:
Nem tudom mennyire haldoklik a dollár ahogy azt sem mennyire igaz az, amit küldtél.
mityka84 says
@ Alex:
érdekes amit írsz, ám korántsem reális egyik válaszod sem. az erős játékos élvezi a játékot és belemegy minden oktalanságba, hogy felfedje az ellenfele képességeit. az első játékban semmiképpen nem gyalázzuk a másikat. játékról van szó, nem háborúról. továbbá: jézust tevékenysége nyomán megölték a “kufárok?”, vagy a zsidók? eltekintve a történelemolvasás és írás hiányosságaitól megállapítható, hogy a jó szándéka sokakban félelmet keltett és kelt a mai napig. az iszlám a keresztényt ellenségnek tekinti a mai napig, tehát elvetik a gondolatokat anélkül, hogy megpróbálnák megérteni. a jézushívők csak egy mentális állapotot részesítenek előnyben, amivel kizárják a gonosz gondolatokat az életükből, amíg nincs rájuk fizikai hatással a gonosz… ez a kiegyensúlyozottság? ez a stressztűrés? az oktalanságot nem büntetni, a létező egyetlen bűn. ne ítélj, hogy ne ítéltess! – hallani az igét, azonban felvállalni, hogy ítélkeznek feletted az ítélkezésedért, ezt nevezzük áldozatnak! áldozatot hozni az ítélkezés egyetlen formája. vagyis ne hozz áldozatot, csak félj, mint egy birka, amíg jön a farkas és bízz a pásztorban? vagy hogyan is van ez? amikor a pásztor hibázik bukott az ideológia és a közösség… a farkas bemegy a nyájba és kockáztatja az életét a gyermekeiért és hogy fenntartsa a közösségét. akkor itt most ki a gonosz?
mityka84 says
@ mityka84:
véleményem szerint a hülye a gonosz, de a zavarodott nem gonosz, csak a semmittevő. a semmittevő a hülye és nem a zavarodott… a zavarodott a beteg, aki nem érti a folyamatokat, de attól az még lehet cselekvő és nyitott a megértésre. a cselekvő a jó, aki teszi a jót és bünteti az oktalanságot és fejleszti a nagy szerveződést. a nagy szerveződés az nem a közösség, nem a társadalom, hanem a nagyobb dimenziós létező, maga a természet, a bolygó, ha úgy tetszik. ez a gondolkodásmód, a jóról és gonoszról képezhet vitalapot és nem az emberi szellem és fogalmazások kiforgatása és értelmezése.
mityka84 says
a megalapozás stádiuma elkezdődött. provokátorok és alvó ügynökök hada kezdett munkába, hogy nemzetközileg az országot leminősítse. a korrupt gyilkos politikusok hárítanak minden felelősséget a birka népre, teszik ezt azáltal, hogy társadalmi elégedetlenséget kántálnak. az oktalanság bűn, a jutalom érte halál. az oktalan azonban nem a politikus ebben az esetben, hanem a nép, amelyik engedte az országának az élén a gonoszt szárnyalni. http://www.hir24.hu/kulfold/2014/11/19/lehet-e-magyarorszagbol-ukrajna/
Alex says
mityka84 írta:
Már miért menne bele minden oktalanságba? A kiegyensúlyozott játékosnak nem kell belemenni semmiféle oktalanságba, mert ő előnyt élvezt. Ez az előny az a képessége, hogy produktív hangulatot tud felvenni. Aki nagyon győzni akar az a birtoklás állapotában van, mert birtokolni akarja a győzelmet, ami nem egy produktív állapot, mert az önértékelés az eredménytől függ, polaritás van benne (ha nyerek birtoklok, ha vesztek nem birtoklok, vagyis az eredmény képezi az alapját a saját önértékelésemnek). Aki a létezés állapotában van (kiegyensúlyozott) az a pillanatban van. A saját önértékelése nem az eredmény függvénye, ezért a legproduktívabb állapotba tudja hozni magát – ő létezik. Ebben az állapotban viszont be tudja venni a lehető legnagyobb fegyvert – ez pedig az intuíció. A létezés állapotában, a pillanatban a játékos alkot, isteni síkokon mozog. Az a játékos, aki a sakkmecs alatt saját magát tudja fegyelmezni (produktív hangulatba tudja hozni magát) az fogja nagy valószínűséggel a játszmát megnyerni. Véleményem szerint az igazi ellenfél saját magad. Ha azt kezeled, akkor az áttelenben ülő felebarátod képességei nem annyira meghatározóak.
mityka84 írta:
Az iszlám, mint vallás nem tekinti magát a kereszténység ellenségének. Viszont vannak muszlimok, akik annak tekintik magukat illetve az iszlámról is azt tartják, hogy a kereszténység ellensége.
mityka84 írta:
Ezt nem értem. Mondj példát.
mityka84 írta:
Valaki azt moindta, hogy az egyetlen bűn a megbocsátásra való képtelenség.
mityka84 írta:
https://www.youtube.com/watch?v=soje7Y7kzFo
Voltak még kérdéseim az előző kommentben, nem mindegyikre válaszoltál.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/egyre_no_a_szegenyseg_magyarorszagon.5.207047.html
mityka84 says
ezt magyarországon 3 év börtönnel büntetik. pontosan erről beszéltem, ami a párbeszédben van… az okítás(fenyegetés,lőfegyverrel való visszaélés). ennek az enyhített verziója a zaklatás, ami 1 év letöltendőt jelent :) elmondani ezékielt ilyenformán, az nem kívánatos az erőszakosak területén. miért olyan birkák az emberek, hogy beveszik a mesét? neked gondolom az jött le a videóból, hogy az okos enged, vagy hogy éppen kell lenni mindig egy embernek, aki nem gyilkol, de hol a lényeg? ott hogy a területen, ahol élsz, nem emelheted fel a hangod… ez a lényeg. hogy szabályokat kapsz, hogy rendeleteket kapsz, hogy megmondják mit gondolj és más emberek gondolataiból kell táplálkoznod. hogy tudd mi a jó és mi a gonosz között a különbség. hogy megtudd határozni a környezeted és megfelelő impulzusokat közvetíts. de hol a lényeg? hogy szerinted ki a gonosz? talán aki bánt másokat? vagy hogyan határoznád meg?
Alex says
mityka84 írta:
Nekem az a benyomásom, hogy igazolást akarsz az életfelfogásodra. Magasan értékeled a függetlenséget, ezért minden szabály ellen egy kicsit lázadsz. Nem érted, hogy a többi ember, miért nem értékeli annyira a szabadságot mint Te, aki ezért áldozatokat is hajlandó vagy hozni.
De a kérdés az, hogy vajon produktív-e az állandó harc? Volt itt egyszer egy olyan kísérlet, aminek a megoldása csupán annyi volt, hogy meg kellett kérni a másikat valamire. Az volt az érdekes, hogy erre a megoldásra a harcos nem gondolt, mert már teljesen hozzászokott, hogy őt nem értik és neki a saját érvényesüléséért folyamtosan szembe kell állni valakivel.
mityka84 says
@ Alex:
a harc az relatív. én békeszerető vagyok, de engem elért más emberek gonoszsága és én már nem vagyok külső megfigyelő. nekem el kell döntenem, hogy mikor állok ki magamért és mikor húzom be a farkam. el kell döntenem mi a jó és mi a gonosz. mások ugyan lehet, hogy elhatárolják magukat ettől a gondolattól, amíg őket el nem éri mások gonoszsága, de kérdés, hogy ezzel mihez járulnak hozzá? a véleményem ez az örök érvényű szlogen: gyilkosok között cinkos, aki néma. szóval akkor, véleményed szerint ki a gonosz és ki a jó? meg kell tudnod ítélni/fogalmazni, különben nincs egyéni gondolatod.
Alex says
mityka84 írta:
Csak konkrét estekben lehet elmondani, de konkrét esetet nem hallottam.
mityka84 says
@ Alex:
konkrét esetben? általánosan gondoltam. csak van rá sablonod, hogy mi alapján határozod meg. nekem van rá képem. az orbán például gonosz? elég sok esetet ismersz, de meg tudod állapítani?
Alex says
mityka84 írta:
Nem tudom mit értesz gonosz alatt.
mityka84 says
@ Alex:
erről van szó kifejtettem többször, hogy szerintem ki a gonosz. ez a világképeknek a legfontosabb eleme. hogy meghatározzuk mi a gonosz és mi a jó. ezt kérdezem tőled, hogy ki a gonosz szerinted?:)
Alex says
mityka84 írta:
Hol és miíkor? Lehet, hogy én elnéztem, de számomra nem világos a dolog.
mityka84 írta:
Általánosságban a gonosz a jó hiánya. :-) De nem akarok általánosságban beszélni, konrét példákra tudok igazán reagálni.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/iteletet_mondott_a_fitch_is_magyarorszagrol.1.207171.html
Idézet:
” Felróják a kormánynak a kiszámíthatatlan gazdaságpolitikát.”
Nem világos számomra, hogy mi a és mitől kiszámítható egy gazdaságpolitika.
mityka84 says
Alex írta:
én nem általánosságokra gondolok, hanem általánosságban gondolkodok. teljesen más a kettő. a jó hiánya esetén, meg kell tudni állapítani, hogy mi a jó… ez a dolog pedig erősen relatív:) ha a jó hiánya lenne a gonosz megjelenési formája, akkor a gonoszok, nem lennének képesek egy másik pillanatban az együttérzésre, nem tudnának megnyílni, bizalmat építeni másokban, de még sorolhatnám. a gonosz nem mindig gonosz, de tudatosan gonosz. tudatosan nem okult az élettől, mert többre becsülte/becsüli a mások törtetését, mint a természetet önmagát. az érzés miszerint ő birtokol, vagy éppen irányít, megrészegíti a természetes gondolatait. az ösztönös cselekvést felváltja az akaratos viselkedésforma, a vitára való képtelen emberi jellemet.
Alex says
mityka84 írta:
Ezért kérdeztem, hogy defináld mi a gonosz, de egyelőre nem látok tisztán a véleményedben.
mityka84 írta:
Ez a dolog lehetséges. Vedd a világosságot és a sötétséget. Ha van világosság, akkor a sötétség nem lérezik, De ha lehúzod a rólót, akkor hirtelen megjelenik a söttétség pont olyan gyorsan amhogy a világosság eltűnik. Mivel a két állapot egyszerre nem lehet jelen ezért lehet valaki gonosz azért, mert a jó épp nincs jelen (ettől a jó még létezik és az sem igaz, hogy a gonosz nem lehet jó). Az adott pillanatban a jó jelenléte szabja meg, hogy a gonosz jelen van-e vagy nincs.
mityka84 írta:
De mi a gonosz?
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/eddig_senki_sem_vette_eszre_amerika_a_masodik_helyre_csuszott.5.207455.html
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
IDÉZET:
” Kína gazdasága átvette az első helyet az Egyesült Államoktól a legnagyobb gazdaságok rangsorában – számol be a MarketWatch. “
Nietz-senki says
Alex írta:
https://www.youtube.com/watch?v=QqCWf61VaWo
– 17percnél
Élni és élni hagyni – ugye???
Kant filozófiája – kicsit más szempontból nézve – de nagyon is gyakorlati dologról van szó (nem elméletről).
mityka84 írta:
Minden “szentnek” maga felé hajlik a keze – ugye???
És mi van azokkal az ügyesekkel, akiknek nagyon hajlékony a kezük???
Akik szentsége abban rejlik, hogy ne kelljen látni azt a nyomort, amit ők maguk generálnak…
A 300 bankár-dinasztia, meg a 200 multi.
De van ettől szélsőségesebb – akik az emberiség fél-milliárdra- csökkentését tervezik.
Nem olyan emberek tervezik ezeket, akik nem ismernék a gazdagodás mértéktelenségét.
Sajna nekik is nagy gondjaik vannak:
Valahogy ki kellene választani azt a félmilliárd birkát – akik 90%-os automatizáció mellett szolgálnák őket.
6,5 milliárd szolga feléli (tönkre-teszi) a Föld javait – veszélyezteti a “jogos urak” (magánhatalmak) létét!!!
Nekem mindig olyan érzetem van – kedves Alex – hogy ezeket az “urakat” véded nagyon tapintatosan…
még mielőtt bárki bántani akarná őket.
Én vagyok az a gonosz, aki szavakkal megpróbálta ezt – mert ugye nem létezik egyéb gonosz, csak a statisztikák (melyek utalnak arra, hogy a “legfőbb” javak tulajdonjoga az államok hatásköréből ki vannak vonva). De “Azok” tulajdonképpen nem léteznek.
Daniel Estulin is félrebeszélt, meg előtte Lincoln, Kennedy, Benjamin Harrison Freedman, Mónus Áron, Drábik, Bogár László (közgazdász) stb. – ugye Alex?
Akik, kell hogy valamit értsenek ezekhez!
Mert amikor józan paraszti ésszel azt mondja valaki, hogy ezt a kizsákmányolást (vissza-élés-rendszereket) nem a szeretet tartja fenn – akkor az nem ért a tőzsdék valódi világ-gazdasági szerepéhez.
Ezt én is gondolhatom például rólad.
– csak azért, hogy az újonnan érkezettek is értsenek valamit.
Nietz-senki says
@ Alex:
https://www.youtube.com/watch?v=LpHA1SyAef8&index=3&list=TLA3MX-B701PM
6.-ik perc eleje: 12 másodperc.
Mondtam 1 éve, 2 éve és 3 éve is olyat; hogy nem kell a ismernem részleteiben a kizsákmányoló mechanizmust ahhoz, hogy véleményt mondhassak róla
– ugye???
Gyümölcséről (következményeiről) ismerni meg a fát.
Nem kell kiinni a tengert ahhoz, hogy megállapítsuk, hogy sós!
Ismerős – ugye?
Most is “kötöd az ebet a karóhoz”???
Mindenkinek többet kellene tudnia a gazdaság, pénz-világ működéséről, hogy akár a nagy Világ-válságot is elkerüljük???
Az első hozzászólásokban is megemlítettem, hogy nem pénzügyi alapismeretek kellenek gyermekeinknek, hanem valós természet és életszemlélet…
és dolgozni kell éket megtanítani olyan értékteremtésre, ami által minél kevésbé szorul a piacra.
A piacnak nevezett zsibvásár helyett pedig tartós gazdasági kapcsolatok kellenek, vevők által vizsgálható értékteremtést kell biztosítani – nem piaci zsákbamacskát!
Alex says
Nietz-senki írta:
A piac köszöni szépen jól van és marad. Maradni is fog.
Vannak a cápák, vannak akiket megesznek a cápák és vannak, akik megtanultak úszni a cápákkal. Mindenki valamelyik csoportba beletartozik. A gyerekek legalább azt az esélyt meg kéne hogy kapják, hogy legalább úszni megtanuljanak a cápákkal. Ezen gondolkodj el….
Alex says
http://www.portfolio.hu/finanszirozas/bankok/miert_szakadt_kette_a_magyar_bankrendszer_az_mnb_mar_sejti.1.205872.html
Idézet:
” A fenti elemzések alapján a felügyeleti hatóság véleményt formál a bank üzleti modelljének életképességéről, a stratégia fenntarthatóságáról, sikertényezőiről és kockázatairól, melyről tájékoztatja az intézmény felsővezetését.”
Vagyis beültetünk egy csomó számkukac egész életében bérből élő irodistát egy intézménybe, és majdnem korlátlan jogkörökkel ruházzuk fel őket és ők lesznek azok, akik majd elmondják, miként kell jól vállalkozni?
Nietz-senki says
@ Alex:
Nem Isten nevelte ki ezeket a cápákat – hanem mi engedtünk nekik teret.
Nemcsak engem fenyegetsz – de értek én a szóból.
A Te értékrendedbe belefér, hogy kilóra veszik meg az embert – nekem pedig nem 8ez nyilvánvaló különbség).
Ugyanakkor sokkal többen egyetértenek velem, mint gondolnád:
Hogy nem életmentő-készüléket kell beszerezni a cápák ellen – hanem fel kell kutatnunk és fogyókúrára kell fogjuk azokat a cápákat, Akik az egész világot be akarják kapni!
Nietz-senki says
http://internetfigyelo.wordpress.com/2014/12/04/bogar-laszlo-a-bejovo-szazmilliard-dollar-erteku-kulfoldi-toke-az-elmult-huszonot-ev-soran-kozel-harmincmilliard-dollarral-tobb-profitot-vitt-ki-az-orszagbol-mint-amennyi-adot-es-bert-hazankban-fize/
Egy kis világ-történelem magyarul.
Mi kerekedett ki a nagy segítségből!?
Alex says
Nietz-senki írta:
Ugyanazt a nótát fújod, mint a Brüsszeli bürokraták.
Olyanok akarnak dönteni a cápákról, akik soha még a víz közelébe sem mentek.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/orban_levaltom_a_nav_elnokot_ha_nem_lep.5.207578.html
Idézet:
” … A miniszterelnök válaszában azt mondta, “itt a lehetőség, hogy a bizonyítékok nélküli hablatyolásból az egész ügyet a jog egyértelmű és tiszta világába helyezzük át”.
Kifejtette: az amerikai ügyvivő azt állítja, a NAV elnöke személyesen követett el korrupciót. “Ezt az állítást a magyar jogrendszer tudja értelmezni, és ezért pert kell indítani. Ez az elvárásom a NAV elnökével szemben. Ha nem indít haladéktalanul pert az amerikai ügyvivővel szemben, le fogom váltani” – közölte a miniszerelnök. A kormányfő azt is mondta, ha valakiről bebizonyosodik, hogy korrupciós bűncselekményben érintett, akkor azt az embert Magyarországon nem leváltják, hanem bezárják.
“A tét tehát nagy” – folytatta -, ha ugyanis az amerikai ügyvivő ezt bebizonyítja a NAV elnökéről, és a bíróság nyílt eljárásban megállapítja, akkor az adóhivatal vezetője börtönbe megy. “Ha azonban a bíróság azt állapítja meg, hogy az amerikai ügyvivő valótlanságot állított, annak is meglesznek a következményei” – fogalmazott a miniszterelnök.
Ha az amerikai ügyvivő megvádolt egy magyar köztisztviselőt személyes korrupcióval, nem teheti meg, hogy elbújik a személyes diplomáciai védelme mögé. “Álljon ki, legyen férfi, és vállalja, amit állít” – szólította fel a kormányfő André Goodfriendet.”
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/peldatlanul_nagyot_zuhant_a_fidesz_es_orban_nepszerusege.5.207701.html
Idézet:
” A netadó és a kormányközeli személyek kitiltási botránya után november végén már csak 26 százalékon állt a Fidesz népszerűsége, holott októberben még teljes szavazókorú népesség 38 százaléka mondta magát a kormánypárt támogatójának.”
Mint a tőzsde, ott is megy állandóan a libikóka. Ez csak egyet bizonyít: A tömegek mindenhol egyformán viselkednek. jön egy hír és a lelkesedés az egekbe szökhet, jön egy csalódás és a hangulat kétszámjegyű esést produkál.
Van benne logika? Az van, de ezt a logikát nem a ráció hatja át, hanem az érzelem. Egyébbként a demokrácia azért nehéz rendszer, mert lényegében szimpátia alapján megy a válaszgatás, pedig mindenki szakértő komány után kiált a józan pillanataiban.
.
Petra says
Alex írta:
A jó és a gonosz egy skála két végpontja, nincs abszolút jó, vagy abszolút gonosz, de vannak fokozatok.
Egy cselekvés annál közelebb esik a jóhoz, minél több szinten hasznos és annál inkább gonosz, minél kevesebb szinten hasznos, illetve minél több szinten ártalmas.
Egy személyről akkor lehet elmondani, hogy gonosz, ha sokszor és sokat árt.
A szándéktól nem függ a dolog, mert a kártékony emberek is azt hiszik, hogy jót tesznek és hasznosat. Ha azon igyekeznek, hogy tönkre tegyenek, lejárassanak, kifosszanak valakit, akkor is meg vannak róla győződve, hogy ez a helyes, mert az illető egy rohadék és csak megszabadítják tőle az emberiséget, ha ellehetetlenítik. Ezek az emberek többnyire félnek és azok ellen fordulnak akiktől félnek (néha nyíltan, de legtöbbször burkoltan). Nem folytatom, ez alapján már el lehet dönteni, hogy ki mennyire gonosz.
Petra says
Alex írta:
Igen. Orbán Viktor árfolyama pont olyan hektikus, mint a Mol részvényé. Csak amíg te eladhatod a rosszul teljesítő MOL részvényt, addig mi kénytelenek vagyunk itt szívni a választásunk eredményével még 4 évig. Valamilyen szinten mind befektetünk ebbe az országba, szóval nagyon nem mindegy hogy teljesít.
Alex says
Petra írta:
Milyen lenne számodra a jól teljesítő MOL részvény és politika?
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/borbely_a_lakossag_a_masodik_legnagyobb_belfoldi_hitelezove_valt.5.207736.html
Idézet:
” A magyar adósságpálya szempontjából a 2006-os év volt az utolsó békeév, 2007-ben már érezhetőek voltak a válság jelei, 2008 márciusában pedig az európai állampapírpiacon egy napra összeomlott a kereskedés, ami után a korábbi forgalom már nem állt helyre – nyilatkozta a vezérigazgató-helyettes.
A nemzetközi krízis tovább növelte a devizakötvények részarányát az államkötvény finanszírozásban, a 2004-es 40 százalékos szintről 60 százalék fölé ugrott, ami a nemzetközi mentőcsomagok, továbbá az árfolyam gyengülésével hatásával magyarázható. Az árfolyamveszteség nagy részét a magánnyugdíjpénztári vagyonból finanszírozta a kormány, 1743 milliárd forint árfolyamveszteséget szívtak fel az időskori magán megtakarítások – zárta előadását az ÁKK vezérigazgató-helyettese.”
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/pinter_tevedtunk_az_onkormanyzatok_adossaganak_atvallalasaban.5.207810.html
idézet:
” A miniszter kiemelte: gyakran nem jelenik meg az önkormányzatok gondolkodásában az a felelősség, az a tudat, hogy a közt szolgálják, a közpénzével kell gazdálkodniuk még akkor is, ha az államtól kapják. Az önkormányzatoknak a jó gazda gondosságával kell eljárniuk, és szükséges a belső kontrollrendszerük kiépítése is – hívta fel a figyelmet. “
Petra says
Alex írta:
Olyan, ami folyamatosan és stabilan magas hozamot biztosít, mert mögötte egy szervezett, bővülő termelés, kiváló marketing és tökéletes PR van. Legalábbis nagy vonalakban. Egy befektetőnek a biztos, stabil hozam a fontos, amihez kell a jó fundamentum. Persze a spekulánsnak elég egy-egy kiugróan jó időszak, amikor az egekbe szökik az ázsiója, ilyenkor kivárja a csúcsot és jó haszonnal túlad rajta, majd újra vesz, ha elég alacsonyan lesz és lehet számítani hamarosan újabb meglódulásra.
Mi, akik itt élünk is a befektetői attitűdöt képviseljük, nekünk nem jók az ingadozások.
Gondolom nagyjából erre a válaszra számítottál, ugye? :-)
Alex says
Petra írta:
De akkor miért akarsz MOL részvényt? A kötvenyék példaul folyamatosan és stabil hozamot biztosítanak, amellett kicsit ingadoznak.
Petra says
Alex írta:
Akar a f***m, de a többiek bevásároltak vele, aztán most ez van. Én meg próbálom kihozni belőle a legjobbat és reménykedek. Négy év múlva megint közgyűlés, akkor ismét beleszólhatok. Annyira nem rossz azért a helyzet, hogy elmenjek máshova bizniszelni, alapvetően bírom a társaságot, jól elvagyok és látok még itt lehetőségeket
(Szimbolikusan is ez a véleményem, sőt úgy talán még inkább igaz.)
Alex says
Petra írta:
Ja, vagy ugy. A MOL reszvenypakett miatt aggodsz. hehehe Meg a nyugdijpenztar miatt.
Nos, erre mondok egy bölcsesseget, amolyan spekulans-tulelő-csomag alapfelszerelest:
Az ember ugy altalaban azt gondolja, hogy a nyereseg az jó, a veszteseg az rossz. Ennek a hitnek gyakran igen negativ hatasa van. Lehetseges-e egyatalan a veszteseg kizarasa? Biztosan nem. Vesztesegek mindig is lesznek. Ez az ember mindig azt hiszi, hogy valamit rosszul csinalt, ha vesztesegei vannak. Az ilyen gondolatok viszont gyengitik az önbizalmat, igy fennall annak veszelye, hogy ennek az embernek ilyen allapotaban ketsegei tamadnak, megfosztva magat ezzel a jó döntesek meghozatalanak legetősegetől.
Aki azt hiszi, hogy a vesztesegek rosszak, annak nehezsegei lesznek azok elfogadasaval. Abban remenykedik, hatha elkerülgeti a rosszat.
Ezert az emberek a tőzsden, de az eletben is a nyereseget gyorsan elviszik (jobb ma egy vereb, mint holnap egy tuzok) a veszteseget meg hagyjak futni, mert remenykednek, hatha csoda törtenik.
Pedig a veszteseg a jatek resze.
A veszteseg a jatek resze. Ez a kőbe vesett igazsag.
Alex says
http://www.portfolio.hu/eletmod/vernyomas_mitol_megy_fel.5.207855.html
Az igazi üzenet az utolsó mondat:
Idézet:
” Ne feledje: a gyógyszeres kezelés élethosszig szól!”
Nietz-senki says
Alex írta:
Annak örülök, hogy Brüsszelben ilyen bürokraták is vannak!
Alex írta:
Azért még nem tartunk “ott”!
Többször is felvilágosítottál, hogy én (és családom) is a piacról és a sokszorosan elátkozott pénz használatával élek együtt…
– és ezt sem akkor, de most sem tagadom!
Nem vagyok anarchista – én is nagyobb rendet szeretnék (persze a fejekben kezdődik minden) – ezt is próbáltam tisztázni!
Ugyanakkor én (családom és egyre több ismerős) egyáltalán nem gondolom, hogy ez a civilizáció ténylegesen életképes – tudatosan készülök arra, hogy nem ezek által a társadalmi élettényezők által fogom élni életem alkonyát.
Ezek a ma működő “rendek”: igaztalan, kizsákmányoló “visszaélés-rendszerek” – mely ősi áldozati renden alapul; csak jól van kozmetikázva!
Ezekben nincs helye a szeretetnek, önzetlenségnek és persze igazságnak sem.
Tehát csak el-embertelenített embereket nevel futószalagon.
Hatalmi elvek mentén létezik olyan korlátolt tudat – ami jól érzi magát ebben.
És ezzel nem ítélkezem – mert azt állítom, hogy a jövőben egyre több ember fogja ezt meglátni és bárki változtathat álláspontján…
Ahogy Isten országából sincs kizárva senki – úgy a normális emberi gondolkodás táborából sincs kizárva egyetlen ember sem azért, mert tapasztalatlansága és a társadalmi sodrás miatt pl: ezt másképp gondolta!
Alex says
Nietz-senki írta:
Többször szóba került köztünk az, hogy a mai világ is ugyanaz a szindarab – csak más kulliszákkal -, mint ami megy már évezredek óta.
Ebből a következő dolgokat vonatkoztatom le:
1. Igazad lehet abban, hogy a mai “civilizáció” változások előtt áll.
2. De maga a rendszer nem fog változni, csak új “civilizáció” (vagyis kulliszák) fognak jönni, mint ahogy az már volt rengetegszer az emberi faj történelme során. Maga a lényeg nem fog változni, ahogy a pénz és piac intézménye és annak jelentősége sem, bár lehet, hogy nem forint lesz és lehet, hogy másképp fogjuk hívni a piacot. Ugyanis a cserekereskedelem (amihez a pénz és a piac intézménye hozzátartozik) nem lett életképtelen.
Amíg az ember és annak szükségletei nem változnak, nincs ok arra, hogy másképp legyen felépítve a civilizáció.
Tudom, hogy ezt rossz hallgatni, mert Te elsősorban a “civilizáció” negatívumaira összpontosítsz. A rossz vagy az elavult dolgokat fogja majd az új forradalom leváltani és újakkal lecserélni. Viszont ennek a rendszernek egy sor nagyon jelentős és évezredek alatt kipróbált és bevált pozitívuma van, amik meg fognak maradni. Kicsit távolabbról nézve azért egyértelmű, hogy az emberi faj a rengeteg probléma ellenére az elmúlt évezredek alatt egy sikeres életstratégiát valósított meg (mégha ennek természtesen vannak negatív oldalai is).
Nem lenne lehetséges sikerről beszélni, ha nem lenne életképes az emberiség rendszere és főleg nem szbad elfeledkeznünk arról sem, hogy az emberiség mindig képes volt változtatni (mégha a lényeg nem is változott) a rendszeren azért, hogy megmaradjon a rendszer hatékonysága.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/orban_megint_megigerte_a_kulonadok_csokkenteset_2.3.207870.html
Idézet:
” Orbán Viktor kijelentette, hogy a jövőbeni kormányzati lépések tovább csökkenthetik majd a Fidesz népszerűségét. “
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/orban_a_fekek_es_ellensulyok_rendszere_csak_amerikai_talalmany.5.207881.html
Idézet:
” A fékek és ellensúlyok rendszere egy amerikai találmány, amellyel Európa bizonyos szellemi középszerűség miatt vett át és használ az európai politikában.”
Alex says
https://www.youtube.com/watch?v=nMhv4XBJ8fs
Idezet:
De amint sajat nepükre is gondolnak, megpuccsoltajuk vagy megöletjük őket.
(OV reszkess)
..
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/nem_lesz_orosz_tokekorlatozas_amerika_is_reagalt.5.207949.html
Idézet:
” Az orosz-ukrán krízis – ahogy azt sok gazdasági szakértő várta – orosz gazdasági válsággá terebélyesedett. ”
Tényleg ekkora lenne a baj? Nos, én csak annyit mondok, hogy ha lenne egy kis feles pénzem komolyan megfontolnám, hogy orosz állampapírokba fektetném. Nagyon olcsóak, a rubel gyenge és amellett kétszámjegyű kamatot ad.
Most persze lehet, hogy nem jó befektetésnek tűnik, de a kérdés az, hogy mi lesz a végkifejlet? Ha az oroszok belebuknak, akkor nem jó vásár volt. Ha az oroszok megnyerik a konfliktust, akkor pedig van rá esély, hogy jól járunk vele.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/ebbe_belegondolni_is_rossz_az_oroszoknak.5.207992.html
Idézet:
” Elképesztő következményekkel jár az, hogy az orosz rubel a dollárral szemben idén bő 100%-ot zuhant, ugyanis így dollárban kifejezve most fele akkora csak a gazdaságuk, mint egy éve volt.”
Egy dologról azonban el van mindig feledkezve.
Az ukrán hrivnya is vesztett vagy 50%-ot. Márpedig a mostani versenyfutás arról is szól, hogy ki kerül hamarabb kétvállra: az oroszok vagy az ukránok.
Az oroszok minden katasztrófa híresztelésekkel szemben még állják a sarat. De a mostani fejlemények szerintem az ukránokon fognak igazán durrani. Persze megmentheti őket, ha mind mélyen a zsebünkbe nyúlunk és kisegítjük őket. De akkor is az a helyzet, hogy az ukránok hamarabb húzhatják le a rolót, ami előrevetíti, hogy bizony sokkal hamarabb lehet valamiféle előmozdulás orosz-ukrán helyzetben, mint azt sokan gondolják.
A mostani katastrófahíreknek ezért lehet egy nagyon pozitív üzenete. Amikor a fagyi visszanyal.
aelod says
Alex írta:
Itt mindennek a hátterében egy durva gazdasági hidegháború megy a nyugat (köztük az USA és a csatlósa EU) a másik oldalon pedig Oroszország.
Az USA-nak kellett egy ország közvetlenül az orosz határ mellett amiben befolyást szerezhet és el is érték. Titkosszolgálati módszerekkel megdöntötték az oroszbarát kormányt és támogatták az EU párti nyugatbarát judeobolsevíkokat. Vittek “demokráciát” aminek a következménye az, hogy megosztottak egy népet és egymást lövik a mai napig.
Pontosan ugyan ezt akarják idehaza is. Én szinte biztos vagyok benne, hogy ez az Orbán kormány nem viszi végig a 4 éves ciklusát. Erről szólnak a korrupció ellenes lőzungok és az egész kitiltósdi….
Alex says
aelod írta:
Erről írtam tegnap.:
Alex írta:
Alex says
Ennek az általad vázolt forgatókönyvnek van egyébbként rációja.
Nagy önmérsékletesség kell a mai helyzethez.
Igazából a meccs arról szól, hogy sikerül-e az USA-nak éket vernie Oroszország és EU közt. Ha egy újabb hidegháborús helyzet alakulna ki, azon az EU és Oroszország is veszítene és az USA lenne a nyertese. Ezért van az, hogy eddig az oroszok is, de a németek is eléggé higgadtan kezelték a dolgokat. Pedig az EU-ban nehéz az önmérséklet, mert a balti államok be vannak szarva, lengyelek azok USA függők, a franciák azok állandóan be vannak lőve, meg azt hiszik ők vannak a legmesszebb, az angolok is eléggé USA barátok.
Magyarországnak is érdeke lenne, ha stabil maradna a politikai helyzet, mert akkor ellen lehet állni a pánikkeltésnek.
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/putyin_onkentes_nem_zsoldos_oroszok_harcolnak_ukrajnaban.5.208078.html
idézet:
” A jelenlegi külső körülmények ösztönzően hatnak ránk, és hatékonyabbá fognak tenni minket azzal, hogy egy innovatív fejlődési útra térünk – nyilatkozta Putyin.”
Alex says
http://index.hu/belfold/2014/12/18/lazar_a_legfobb_veterannal_fenyegeti_a_fideszes_veteranokat/
Idézet:
” Lázár János …. a sajtóban beszélt arról, hogy törés van a párt vezetésében.”
Igazában ez a nagy veszély mindig egy nagyon nagy siker után. Túlságosan sokan bátorodnak meg, túlságosan sokan akarnak a kondérhoz odajutni és elindul egy könyökölés. https://www.youtube.com/watch?v=fiM6ZcODyu8
A Fidesz számára igazi veszélyt maga a tény jelenti, hogy túlnyerte magát.
aelod says
Alex írta:
Fletóék is így kezdték. Nem baj zabálják csak fel szépen egymást a “paraszt gyerekek” (by Rogán Tóni).
Óriási pozícióba került a Lézer. El tudok képzelni egy olyan forgatókönyvet, amiben a Fideszt szétforgácsolja. És épít valami újat ha beütne a baj. Márpedig be fog ha a fiúk így folytatják tovább az ámokfutásuk.
Az is beszédes, hogy a sajtóban nagy port kavart drága órája mellet miért volt rajta a karkötő. És ki egyengette a pályáját a volt munkásőr személyében…
Duncan Shelley says
Aki nem tudja, hogy minek az épülete van a képen, az menjen OKJ-s tanfolyamra. :D
prolizoli says
<blockquote>
Aki nem tudja, hogy minek az épülete van a képen, az menjen OKJ-s tanfolyamra.</blockquote>
Nem látni a sasmadarat a zászló alatt a villanyfénytől, ez sokakat megtéveszthet. :D
Duncan Shelley says
prolizoli
december 26, 2014 @ 16:28
Az idézés itt most másképpen működik. Vidd a kurzort az idézetbe teendő mondat vagy szövegtömb végére vagy elejére, aztán a kommentszerkesztő sorban kattints az idézőjelre, és akkor ugyanúgy néz ki, mint régebben.
Majd változik, amint jönnek a pluginok újabb verziói.
Na jó, épületügyben megvárom még Alex válaszát, neki tudnia kell. :)
Alex says
Na jó, épületügyben megvárom még Alex válaszát, neki tudnia kell.
Eccles Building, Washington D.C. http://en.wikipedia.org/wiki/Eccles_Building
Alex says
Duncan Shelley says
Alex
december 27, 2014 @ 11:59
Nem kellett csalódbom. :D
Nem egy jelentéktelen cég épülete.
Nietz-senki says
Ezt 24.-én írtam Alexnek – előtte folyó beszélgetéseinkhez kapcsolódva:
Pitagorasz volt, lehet hogy más:
“Ha megmondjátok hol a világ közepe – kiforgatom sarkából”
Nem csak Te vagy a megmondó ember – már most a vak is látja.
Azon a területen már nem fejlődik egyetlen ember sem – és egyetlen Isten sem mondta hogy a földi gazdagság volna a végső lényeg…
csak Te meg a cápáid gondoljátok így.
nagyon jól úsztok, nagyon okosak és edzettek vagytok – de egy szép napon abba fogtok belefulladni, amit nagyon szerettek.
Na jó:
Tegyük fel, hogy ennek a rendnek (módszernek) tényleg az “Örökkévalóval” van kapcsolata. Persze szerintem nem így van – de akkor lássuk (a gyökvesztést):
Mondjuk azt: az Isten sem tud ettől jobbat (rendet)!
De ha merészen továbbgondoljuk (csak ezt); akkor megkérdezhetjük: minek küldi ebbe a Földi örökkévaló rendbe abból a túlvilági örökkévalóságból “az Örökkévaló Úr” az embert – különösen 7 milliárdot???
Bő 25 éve olvastam Nietzschétől 3 kis könyvet – nagyon tetszett; mert ez az ember minden elődjétől bátrabban mert gondolkodni…
persze akadhat bátor gondolatok közt is téves – de az egész nem lehet az!!!
Mikszáth, Madách és sok tiszteletre méltó “szép-irodalmár” mellé ajánlom Nietzschét – kiegészítő sportág-szerűen!!!
Már csak azért is mert Ő speciel roppant etikátlannak tartja az “Örökkévaló” – vagy bármely princípiumának – “behurcolását a fejlődés világába”!!!
Mondhatnám még tovább ezt a “történetet” – hogy az a nevezetes Isten (Aki itt ugye bizonyos emberekkel szövetséget kötött) mennyire örökkévaló???
Esetleg annyira is – hogy a fejlődés világának szükségszerű tényeit is elhárítja!
– mert ugye az Örökkévaló; az ugye örökkévaló!!!
Nem mondok ezzel nagy újdonságot, hogy ezért kellett jönnie Jahve helyett a Krisztusnak!!!
És persze nem kellene összeházasítania Ezeket az Anyaszentegyháznak sem – mert akkor a hozzád hasonló okos emberek is roppant bután tudnak nézni…
Ja – ha abban akarsz hinni, hogy az emberiség nagyobb része úgy sem akarja használni a fejét…
akkor az Isteni teremtés általános emberi értelmét vonod kétségbe!!!
Ugye-ugye???
Ha nem is matematikai – de racionális az a “gyökvesztés”, amit az igazság területén szenved el minden ember, aki részleteiben akarja érteni a világot (életet).
Sajnálom Alex – ha ezt elolvastad, akkor már “beleültél a sergőbe”. Kapaszkodj erősen!!!
Ezek a lényegek hatni fognak Rád.
Viszont nagyon jót fog tenni egy kis irányított meditáció – a cápaúsztatás szünetében!!!
Meghitt Karácsonyi Ünnepeket!!!
Duncan Shelley says
“A Fed a gazdasági növekedés ütemének gyorsulásával párhuzamosan már az év első felében megkezdheti az alapkamat emelését – idézi a The Wall Street Journal Loretta Mester, a Cleveland Fed elnöke Fox Business Network tévécsatornának adott interjúját.
A Cleveland Fed elnöke szerint az amerikai gazdaság “szilárd talajon áll” és a növekedés üteme az idén elérheti a 3 százalékot. “Növekedési és foglalkoztatási adataink kifejezetten jók, a munkanélküliségi ráta gyorsabban csökkent, mint arra többen számítottak” – fogalmazott.
A Fed 2 százalékos céljától már a második éve elmaradó inflációt Loretta Mester “kissé alacsonynak” nevezte az interjúban, de – Janet Yellen Fed-elnök álláspontját osztva – “nagy valószínűséggel átmeneti jelenségnek” nevezte azt.”
Nietz-senki says
Boldog Újévet Mindenkinek!
Ez elég érdekes, jelentős gazdasági hír:
http://www.hidfo.net.ru/2014/12/31/putyin-csak-mosolygott-es-fillerekert-visszavasarolta-az-orosz-gazdasagot
Ez “valakinek” nagyon nem tetszik! A Facebookon törölték a hírfolyamból és az értesítési listából is – nyoma sincs; pedig először onnan értesültem erről a “Vezércselről”.
Nekem ebből nem a tulajdonosok és “részvényesek” szakértelme látszik – hanem inkább az, hogy már most egyre-kevésbé tudják: “hol lakik a Jóisten”!
Alex says
Nietz-senki írta:
” pedig először onnan értesültem erről a “Vezércselről”.”
Azért Neked se kéne mindent elhinni.
Alex says
” Összeesküvés elmélet, Paks:
Ha elolvassuk a fenti tény információkat, nagyon sok kérdés fogalmazódik meg bennünk:
1. Ki az az őrült, aki mindezek tudatában atomerőművet szeretne építeni?
2. Éppen most lett jelentősen olcsóbb az olaj, mondván, hogy túlkínálat van a piacon (érdekes, éppen most, hogy az orosz gazdaság bedönthetővé vált, hirtelen előkerült néhány millió hordó tartalék…)
3. Németország vajon miért állítja le az összes atomerőműve működését, miközben mi a föld alatti veszélyes atomhulladék-tárolók bővítésén dolgozunk?”
https://www.youtube.com/watch?v=PtAbmvbG4mk
Alex says
https://www.youtube.com/watch?v=FbNpCLmsov8
Hatalmas duma, érdemes meghallgatni.
Alex says
Itt az 1. rész is, ha valakit érdekel.
https://www.youtube.com/watch?v=w0rwiSz1g50
(3:25)
Alex says
http://www.portfolio.hu/gazdasag/soros_gyorgy_szerint_ez_itt_most_maga_a_tortenelem.3.208621.html
A helyzet tényleg komoly, de azért én még nem temetném az oroszokat. Sokkal inkább aggaszt, hogy a görögök mellett most az ukránokat is szanálhatjuk évi 50 milliárd USD-val. Csak nehogy az oroszok helyett mi kerüljünk csődbe. Talán nem lenne hülyeség rubelt is venni. :-)
malleusorbis says
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2015/01/putyin-nagymester-zsenialis-sakk-mattja.html
http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/mindenki_az_arany_miatt_aggodik.591795.html
aelod says
A helyzet tényleg komoly, de azért én még nem temetném az oroszokat. Sokkal inkább aggaszt, hogy a görögök mellett most az ukránokat is szanálhatjuk évi 50 milliárd USD-val. Csak nehogy az oroszok helyett mi kerüljünk csődbe. Talán nem lenne hülyeség rubelt is venni.
Ó a nagy megmentő. Érdekes mindig felüti a fejét a kis vörhenyes ha baj van. Majd ő segít. Hát nem nagylelkű? Egyem meg…
Duncan Shelley says
http://444.hu/2015/01/08/verszomjas-magyar-nagymamak-keltek-a-parizsi-terroristak-vedelmere/
Vélemény?
malleusorbis says
Véleményem a teljesség igénye nélkül:
A történetről:
(Tegyük fel, hogy ez nem egy false-flag akció.)
– El kellene dönteni, hogy mi tartozik a sajtószabadság fogalom körébe, és mi az ami pusztán ízléstelen provokatív heccelődés.
– Miért kell mások tabunak és szentnek tartott dolgait kigúnyolni, miért nem lehet azokat tiszteletben tartani?
– Mindemellett elítélem az ilyen agresszív tetteket.
A 444 és hasonló véleményformálókról:
– A tálalás, tipikus 444-es tempó: egy kicsit távolabbi párhuzam : http://444.hu/2015/01/07/maksa-zoltan-nem-tudja-hogy-nincs-bocsanat/ . Ennek a megítélése részükről pont ellentétes. Hol a határ? Ki dönti el?
Alex says
Velemenyem:
A gyilkossag elitelendő dolog. Remelem minnel hamarabb kezre kerülnek az elkövetők.
Masik oldalon meg hatartalanul felhaborit a media ketszinűsege:
1. Megint az iszlam ellen hangoljak a tömegeket. Ennek megint artatlan aldozatai lesznek.
2. Hihetetlen kepmutatasnak tartom, hogy a media fő hirnek hozza a 12 ember megtamadasaról szóló riportot es terroristanak nevezi az elkövetőket, de szinte semmifele szimpatia-felhivas nem hangzott el az utóbbi evek civil szazezreiről, akiket arab orszagokban gyilkoltak le a mi kulturkörünk katonai. Csak Irakban 200 000 civil aldozata volt az amcsik bevonulasanak, aminek egy jelentős resze gyerek es nő volt. Nem emlekszem, hogy gyertyas felvonulasokat tartottunk volna ezen aldozatok miatt. Nem emlekezem, hogy fő hir lett volna ujabb libiai, jordan, afgan, egyiptomi, algeriai, palesztin etc. gyerekek lelövese. Nem emlekszem, hogy terroristanak lettek volna nevezve azok az europai mesterlöveszek, akik ukran embereket lőttek le Kijev főteren.
aelod says
A 444 és társai a baloldali judeoblsevík hecclapok szócsöve. Semmi más és így is kell kezelni őket. Ide kapcsolódik még :
http://index.hu/belfold/2015/01/10/olvasasra_iteltek_a_menorarongalokat/
Érdekes, hogy ez a francia hecclap kigúnyolta már a keresztény és muzulmán vallást is. Csak egy vallást hagyott ki. Az is szemita/sémi vallás. Tudjuk melyik az? A kérdés költői. Van amivel lehet és van amivel nem lehet viccelődni? Feltételezem nem echte franciák a szerkesztői…
A világ most hullatja a nagy krokodil könnyeit a terror cselekményben elhunytak miatt. De ne csodálkozzon Ödönke ha kap egy kiadós verést miután odament a tar kopasz hústoronyhoz és elkezdte emlegetni annak a felmenőit. Kauzalitás. A liberálbolsevík nyugati világ mindig csak az okozatot siratja meg de senki nem rakja elé az azt kiváltó okot. Érdekes, hogy az öntött ólom hadműveletben elhunytakért nem volt ekkora megmozdulás és ilyen nagy média hiszti. Ami most zajlik az egy modern kori keresztes háború csak ennek sokkal nagyobb a tétje mint anno, hogy ki birtokolja Al Kudsz-ot.
aelod says
@Alex
Így van. De remélem azt is tudod, hogy kiknek a kezében van a média. És azt is, hogy azok az “ukrán” mesterlövésze nem ukránok voltak. Mint itthon 2006-ban a rendőri túlkapások elkövetői akik ütöttek-vertek mindenkit azonosító nélkül sokszor nem épp magyar szavakat ordibálva…
Így működik a nyugati modern kori “demokrácia” és amit írtál az kimeríti a gyűlöletbeszéd fogalmát sőt egyenes náci provokáció.
Alex says
” Így működik a nyugati modern kori “demokrácia” és amit írtál az kimeríti a gyűlöletbeszéd fogalmát sőt egyenes náci provokáció.”
Milyen kevés kell hozzá, hogy valakiből náci legyen….
Alex says
http://www.independent.co.uk/news/world/africa/nigerias-forgotten-massacre-2000-slaughtered-by-boko-haram-but-the-west-is-failing-to-help-9970355.html
Idézet:
“Ignatius Kaigama, the Catholic Archbishop of Jos and president of the Nigerian Bishops Conference, … highlighted the stark difference between the West’s willingness to act when 17 people were killed by militants in France and the approach to the slaughter in Africa.”
” Nigeria wasn’t the only tragedy that fell by the wayside in last week’s news cycle. On the same day that 12 people were killed in the attack on the French satirical magazine Charlie Hebdo in Paris, at least 37 died and 66 were injured in an al-Qaeda bomb blast in Yemen that went virtually unnoticed by the international community. “
“The difference in reaction to Nigeria and other tragedies was, a spokeswoman for the Catholic aid organisation Cafod suggested, “about the value of a life – an African life versus a European life”.”
Az utolsó mondat igazán a lényeg. Egy álszent ideológia mérgezi az európai kultúrkört már évtizedek óta. Európa lassan nem tud különbséget tenni az közt, mi az emberi és mi az embertelen.
Alex says
Sajnos ennek a értékrendi koróziónak a jelei jól láthatóak Magyarországon is. Ezért az USAnak valamiképpen könnyíti a dolgát felheccelni a népet a mostani kormány ellen. Már el is kezdte Orbán leváltását. Persze a leváltásnak olyannak kell lennie, hogy a többi európai ország is értesen a szóból. Vagyis nagy valószínűsséggel nagyon brutális és erőszakos lesz. egy második ukrajnai helyzet. Akormány elleni lejárató kampánnyal kezdődik majd és az európai viszonylatban is sokszor über értetlen magyar tömegeket államcsínyre vagy polgárháborúra fogják serkelni. Ez az szervezett káosz doktrínája, amit az USA már kipróbált és sikeresen aplikált nagyon sok helyen, legutóbb Ukrajnában. Ha sikerül, akkor Orbánt letaszítják és Magyarországon hihetetlen gyors változások jönnek. A magyarok számára aztán az EU és a NATO azonnal több ellenséget is talál és rákényszerítik őket, hogy ezekkel harcoljanak. Hogy ezek a dolgok történnek arra csak a legutóbbi példák a szlovák miniszterelnök elleni támadások, a csek köztásasági elnök elleni támadások, a szerencsétlen Bulgáriában a Déli-Áramlat bukásán felháborodott tömegek (bolgárok, törökök, romák) egymás elleni ugrasztása. Moldáviában orosz és a román ellentét szítása, az iszlám elleni hangulat korbácsolása. Mert az USA számára létkérdés egy az Európában kirobbanó háború. Erre egyébbként figyelmezett a szlovák miniszterelnök is, aki azt állítja, hogy német titkosszolgálati információk alapján egy nagy háborús konfliktus esélye akár 70% is lehet. https://www.youtube.com/watch?v=w10OZ4d4o9Y
A magyar majdan forgatókönyve is ismert. A média és a szociális hálózatok segítségével tömegek vannak felheccelve és ki vannak tereleve az utcára különböző zászlócskák, jelvények és szallagok alatt. Már ez is sok országban elég a kormány- váltáshoz. Ezután jön a program aranyszöge- a tüntetők oldalán harcosok tűnnek fel. Legtöbb esetben álarcban és ők azok akik az államcsinyt generálják. A harcosokat sokszor támogatják mesterlövészek, akiket persze később soha senki nem talál. Ezt a forgatókönyvet lehetett látni Egyiptomban, Szíriában, Törökországban, Moszkvában, Kijevben stb. Az eredmények természetesen különbözőek voltak. Az oroszok már most nagyon hatékony antimajdan technológiákat fejlesztettek ki és próbáltak ki (például Hongkongban, Latin-amerikában, Szíriában és legutóbb néhány arab országban stb.).
Ezt egy elemzésből olvastam, amiben a közép-európai fejleményeket elemzik a szerző.
Alex says
Január végén megszűnik franciahonban az a 75%-os adó, amit kormányralépése kapcsán vezetett be Francois Hollande és amely az 1 millió euro fölötti jövedelmeket adóztatta meg. 2 év alatt siralmas eredménye volt: mindössze fél milliárd eurot hozott az államkasszába és az eredeti 84 milliárd euro külföldi befektetéseket sikerrel lefaragta a 2013 évi 5 milliárd euro alá. Rengeteg francia gazdag helyezte át székhelyét külföldre. Pld.: Belgiumban kb 5 000 él belőlük (köztük van például Depardieu, aki orosz állampolgárságot kapott Putyintól), Svájcban 2000.
aelod says
Alex január 11, 2015 @ 16:06
Látod ez a modern kori demokrácia. Valakiknek mindent lehet és megint vannak olyanok akiknek semmit.
aelod says
Alex január 11, 2015 @ 17:35
Ez sajnos így van. Nem a semmiért fog majd idelátogatni az orosz medve a közeljövőben. Ez jelzés értékű lesz az USA és csatlósainak, hogy itt ugyan nem csinál meg egy majdant a CIA és a Moszad.
Duncan Shelley says
Alex
január 11, 2015 @ 17:35
Gondoltam, felnézek ide is, olyan rég jártam itt. Ez valami embertelen nagy hazugság, amit írtál. Ha imádod a háborút, miért nem mész el harcolni valahová, hiszen most is sokfelé vannak háborúk, és biztosan fogadnak önkénteseket meg zsoldosokat.
Én nem értek egyet semmiféle háborúval, az Egyesült Államok ellen sem, meg semmi ellen. Sajnálom, hogy te ennyire benyeled a propagandát. Hogyan lehet az, hogy például a vietnámi háború idején hatalmas tüntetések voltak az Egyesült Államokban a háború ellen? Hogyan lehetséges az, hogy most is vannak megmozdulások, mozgalmak, komoly tiltakozások bel- vagy külpolitikai koncepciók és döntések ellen? Ezen azért lehetne gondolkodni.
Alex says
Duncan Shelley írta:
” Ez valami embertelen nagy hazugság, amit írtál. Ha imádod a háborút, miért nem mész el harcolni valahová …”
Szokásomhoz híven csak egy általam olvasott elemzésből írtam le az elgondolkodtatónak tartott meglátásokat. Ezt meg is jegyeztem. Nyilván idáig már nem jutottál az olvasásban, azért olyan a reakciód, amilyen.
” Sajnálom, hogy te ennyire benyeled a propagandát.”
Nem emlékszem, hogy valahol is úgy fogalmaztam volna, hogy az általam lefordított gondolatok egyeznek a saját véleményemmel.
Alex says
” Én nem értek egyet semmiféle háborúval, az Egyesült Államok ellen sem, meg semmi ellen. ”
A háborúnak egyetlen formáját, tudtommal, eddig minden rendszer jogosnak tartotta. Az pedig a honvédő háború volt.
” Hogyan lehet az, hogy például a vietnámi háború idején hatalmas tüntetések voltak az Egyesült Államokban a háború ellen? ”
Mert az nyilván nem honvédő háború volt, amennyiben jól tudom. Nem is nagyon lehetett, mert hisz az USA volt az agresszor.
” Hogyan lehetséges az, hogy most is vannak megmozdulások, mozgalmak, komoly tiltakozások bel- vagy külpolitikai koncepciók és döntések ellen?”
Személy szerint érdekelne, hogy például milyen megmozdulásokat, mozgalmakat, komoly tiltakozásokat támogatnál, ha kiderülne, hogy az USA pont most nyomja le a brüsszeli bürokraták torkán azt a kereskedelmi egyezményt, ami engedélyezné Európában (Magyarországon egyenesen az alkotmány tiltja) az amerikai génmódosított termékek terjesztését.
Ezt azért kérdezem, mert háború nemcsak katonai fronton folyik. Ha ellen vagy minden háborúnak, akkor kiváncsian várom a fellépésedet illetve javaslataidat ezen amerikai kereskedelmi háborús agresszió ellen. Persze amennyiben egyetértünk abban, hogy a honvédő háború elfogadható.
Alex says
Nos, máris vannak reakciók a párizsi eseményekre:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/rogan_adocsokkentesrol_es_szocialis_lepesekrol_beszelunk_februarban.5.208735.html
Említettem, hogy az iszlám ellen lesz felhasználva a párizsi eset. Míg azok az országok, ahol nagy iszlám kisebbség él még nem reagáltak, Szlovákiában és ezek szerint Magyarországon is máris lépnek (bár ezekben az országokban az iszlám igazából nem is jelent még problémát). Szlovákiában épp most ért végett egy sajtótájékoztató, amelyben elhangzott, hogy Szlovákia Európában az egyetlen ország, ahol nem áll még minarett. És ez így is kell, hogy maradjon. Hogy a dolog idáig fajulhat arra azt hozták fel példaként, hogy az iszlám térhódítása a kebab árusítással kezdődött. Az pedig Szlovákiában is hatalmas méreteket öltött az elmúlt években. Egyre másra nyílnak mindenhol a kebabárusító helyek és észrevétlenül növekszik a muzulmán lakosság lélekszáma. Szlovákiában 20 000 támogató kell egy egyház regisztrációjához. Utánna a bejegyzett egyház már jogosult templom építésére. A most elhangzott javaslat tartalmazza ennek a kvórumnak 50 000-re való növelésére (ezzel akadályozva a templomok építését a muzulmánok számára) illetve törvényileg akarnák betiltani a burka viseletét Szlovákiában. Pedig hivatalosan csak 5000 muzulmán él itt, máris erős reakció érkezett. Hasonló a nóta Magyarországon:
” a terror réme napi valósággá vált Európában, ezért mind Magyarországnak, mind az európai országoknak át kell gondolniuk migrációs és terrorellenes politikájukat.”
Egyébbként látom, hogy az demokráciát most is az USA-ból kell importálni:
” erre jó példát kínálhatnak az Egyesült Államok terrorellenes intézkedései, például az ügyben, hogy terrorfenyegetettség esetén a hatóságoknak miként legyen lehetőségük a hagyományos szabadságjogok, például az adatvédelem átlépésére. ”
Tényleg, ez a Fidesz nem tett le az internet ellenőrzéséről.
Bár a kormány képviseltette magát a nagy párizsi összekapaszkodós menetben, azért a gyász után az észnek is kell helyet adni:
” … a keresztény kultúra a tisztelet kultúrája, amibe beletartozik az is, hogy más vallását nem lehet kifigurázni, abból gúnyt űzni. Ha megszegjük a tisztelet kultúráját, annak mindig vannak következményei – mondta Rogán Antal. “
Duncan Shelley says
Alex
A retorika fontos, mert manipulálnak vele. Amikor azt írod vagy mondod, hogy USA, akkor azzal felelőssé teszel 320 millió embert mondjuk 3 db konkrét személy játszmájáért, ami egyrészt igazságtalan, másrészt hamis, hamradrészt elfedi azokat a konkrét személyeket, akik valóban felelősek.
Azoknak az amerikaiaknak, akik például tüntetnek a kormány döntéseiért, szerinted miért kellene meghalniuk?
Tehát nincs USA, nincs Németország, nincs Magyarország, hanem konkrét személyek vannak, akik ezt valójában csinálják, és akikről könnyen meglehet, hogy semmit nem tudunk.
Mellesleg pedig, az a néhány ember, aki csinálja, egészen biztos, hogy nem az általunk ismert médiainformációk alapján hozzák a döntéseiket.
Duncan Shelley says
Alex
január 12, 2015 @ 11:31
A terror réme. Megint a retorika. Olyan ez, mintha nem lennének okok, pedig nem improvizáltak, hanem terveztek, előtte döntéseket hoztak. Tehát volt oka, volt felelőse, és elszigetelt, nagyon ritka eset. De, minden a manipuláció..
Duncan Shelley says
Egyébként, ha már a felszínen nézelődünk, és a forrást keressük… A felszínen látható forrást, tehát biztosan nem valódit, mert a valódi nem látszana.
Akkor a Vatikánt kellene megneveznünk, mint az iszlámellenesség forrását, meg azokat az elképzeléseket, melyek szerint a nem túl szapora keresztény európai népesség 30 éven belül eléggé nehéz helyzetben lesz a szapora iszlám népességgel szemben. Valaki félti a befolyási zónáját…
De, mint az elején említettem, ez a felszín, és mivel a felszínen egyértelműen a Vatikán felé kellene keresgélnünk, biztosan nem a Vatikán az igazi ok. A látszat csal, mert attól látszat.
Alex says
Duncan Shelley írta:
” Amikor azt írod vagy mondod, hogy USA, akkor azzal felelőssé teszel 320 millió embert mondjuk 3 db konkrét személy játszmájáért, ami egyrészt igazságtalan, másrészt hamis, hamradrészt elfedi azokat a konkrét személyeket, akik valóban felelősek.”
Egyrészt most megint csak idéztem, tehát az idézeteket nem lehet a saját vélényemként értelmezni. Másrészt viszont nem lehet egyetérteni azzal, amiket írsz. Az USA kormánya a 320 millió amerikai állampolgárt reprezentálja és mivel többségi választási rendszerű demokrácia, azokat is reprezentálja, akik nem választottak vagy nem támogatták a többség által választott kormányt. Aki nem fogadja el a többségi döntést az nem fogadja el a demokráciát. Bár a személy felelőssége megkérdőjelezhetetlen a személyt választók felelőssége is megkérdőjelezhetetlen. Ha nem igy lenne, akkor nem kellett volna maganak a nemeteknek is szembenezniük a Hitleri naci korszakkal. A nemetek felfogtak, hogy nem lehet a dolgot eltussolni azzal, hogy ez csak Hitler es 2-3 tarsa felelőssege, de nem a nemeteke.
Azoknak az amerikaiaknak, akik például tüntetnek a kormány döntéseiért, szerinted miért kellene meghalniuk?
Mert nem anarchiaban elünk, hanem emberi tarsadalmakban, ahol a letezik köz, nemcsak egyenek futkosnak a reten. De ok, ha igy gondolod, annak is vannak pozitivumai. Javasolni kell, hogy vegyek at a liberalisok es baloldal annak az allamadossagnak a törleszteset, amik az altaluk valasztott kormanyok hoztak össze. A nyugdijasokra pedig csak azoknak a gyerekei penzeből költsön az allam, ne mas egyenek gyerekei penzeből. Vagy azok, akik nem mennek valasztani semmit ne kapjanak az allamtol. Perzse adót se kelljen fizetniük, meg jarulekokat, de nem nem lephetnenek ra a jardakra, nem mehetnenek orvoshoz, nem vedne őket senki, nem hasznalhatnak aramot, nem lehetnenek jogaik stb.. Az alap gondolat az, hogy az emberek felelősek a masik emberert is nemcsak magukert. Szolidaritas vagy mi.
Tehát nincs USA, nincs Németország, nincs Magyarország, hanem konkrét személyek vannak,
OK, vagyis , ha nem tudok mutatni egy konkret amerikai szemelyt, akinek van atombombaja, akkor az atombomba nem letezik?
Akkor a Vatikánt kellene megneveznünk, mint az iszlámellenesség forrását
Ezzel azt suggalod, hogy csakis katolikus lehet iszlamellenes. Erdekes, mert zsidók is azok. Meg a hinduk is. Ott pedig meg demografia okokkal sem lehet indokolni. Egyebbkent euróopaban nagyon sok ateista is iszlamellenes. Azokat is a Vatikan hülyitette meg? Szerintem nem kell ezt annyira tulbonyolitani. Az európai liberalizmus (aminek meghatralt meg a Vatikan is) most jött ra, hogy nem tudja lenyomni a muzulmanok torkan a liberalizmust. Egyre jó lesz ez az egesz folyamat. A Vatikan is, meg az európai tömegek is az iszlam hatasara vegre elgondolkodnak majd azon, hogy hova jutottak a liberalizmus hatasara. teh8t igazad van, hogy felszínen egyértelműen a Vatikán felé kellene keresgélnünk, biztosan nem a Vatikán az igazi ok. A látszat csal, mert attól látszat. Az igazi ok, a liberalizmus.
Alex says
http://444.hu/2015/01/11/magyarazkodnia-kellett-a-francia-elnoki-palotanak-hogy-mit-keresett-orban-viktor-egy-sajtoszabadsag-mellett-szervezett-tuntetesen/
Na, eddig tartott a közös emberi ertekeken nyugvó gyasz es összeborulas….
Alex says
Erdekesseg keppen utannaneztem. A Le Monde-t velemenyformaló bal- , liberalis napilanak irja le a wiki. Megint okosabb lettem ….
Alex says
https://sullydish.files.wordpress.com/2015/01/b60mfneigaanudl-540×272.png
Duncan Shelley says
Alex
Miért nem használod az idézést és a címzett megnevezését?
Mondjuk, megismerkedem egy nővel, aztán összeházasodunk. Majd kiderül ez-az. Például az, hogy hazudott, átvert, manipulált, megvezetett, és kiderül, hogy csak a pénzemet akarta, gyakorlatilag egy prosti, bűnöző, elmebeteg. Nem válhatok el? Azért nem, mert nem nyomoztam le az egész életét, nem követtem éveken át, nem rögzítettem minden beszélgetését, nem olvastam a teljes levelezését? Vagyis az én hibám? Vagy, mondjuk, hogy a nő rendben volt, de megváltozott, és azután lett olyan más. Nincs jogom elválni, mert miért nem láttam előre, miért nem ismertem meg a személyisége minden kis zegzugát, amiből kikövetkeztethettem volna, hogy egyszer majd ebben vagy abban meg fog változni? Ez eléggé érdekes hozzáállás.
És ez csak egy szimpla házasság, nem politika, meg hírszerzés, meg titkos összefonódások, és csak 1 ember. És még itt sem lehet kivitelezni a teljes lenyomozást és minden változás előrelátását. Politikai választások meg csak a mesében vannak. Biztos van olyan ember, aki évtizedeket gürcöl a hatalomért, majd felteszi a lutrira, csak mert az a törvény…
Ki az, aki az Egyesült Államokban tehet bármit egy atombombával, például elszállíthatja, tárolhatja, szétszedheti, vagy bevetheti? Például szerinted Woody Allen ezek közé tartozik? Csak mert ő része a 320 milliónak.
A liberalizmus attól az, ami, hogy nem ismeri el egy államfő korlátlan hatalmát mindenki felett, aki nem, államfő. Nincs ezzel semmi baj.
Azért a Vatikánt hoztam fel, mert ott egyértelmű és nyílt a politikai összefonódás, és mert egy szélsőségesen intoleráns és rendkívül agresszív politikai ideológiát képvisel. Az, hogy az emberek tartanak a befolyásvesztéstől, sokfelé megtalálható. Engem egyáltalán nem érdekel, hogy kinek mi a vallása, amíg nem akarják rám kényszeríteni. Tudom, hogy ez liberálisan hangzik, de az jobb, mint nézetekért meg kitalált barátok miatt embereket ölni.
Alex says
Nem válhatok el?
Nem tudok róla, hogy valaki tiltana ezt Neked.
Vagy, mondjuk, hogy a nő rendben volt, de megváltozott, és azután lett olyan más. Nincs jogom elválni
Megint senki nem tiltja ezt neked. Viszont itt azert hozzatennem, hogy a valas utan is megmaradnak bizonyos felelősseg es következmenyek. Tehat, nyugodtan el lehet valni, de ha van közös gyerek, akkor nem lehet azt mondani, hogy bocsi a nő mar nem kóser a gyerekert sem vallalok felelősseget. A politikaban is igy van. Lenyegtelen, hogy melyik kormany hozta össze az allamadóssagot, a mostani kormany nem tehet őgy, mintha neki nem kene a multert is felelőssget vallalnia.
Politikai választások meg csak a mesében vannak.
Könnyű ezzel megnyugtani a lelkiismeretedet. Alapvetően Neked a demokraciaval van nagyon nagy problemad, ezert tamogatsz olyan ideológiakat, amik egyenközpontuak es nem nagyon akarjak hallani azt, hogy azert az egyenen tul is van elet.
Tudom, hogy ez liberálisan hangzik, de az jobb, mint nézetekért meg kitalált barátok miatt embereket ölni.
Vagyis a honvedő haboru sem jogos. Ok, ez is egy valasz.
Alex says
http://ateistaklub.blog.hu/2015/01/11/miert_van_szukseg_a_vallasok_provokalasara
Alex says
http://cink.hu/egy-zsidokrol-szolo-mondat-miatt-kirugtak-egy-szerzot-a-1678685401
aelod says
Duncan Shelley január 12, 2015 @ 08:53
Szerintem Alex pont rámutatott a forgatókönyv szerint zajló eseményekre. Jól látni az összefüggéseket ha kicsit leülsz és átgondolod a miérteket (és szinte maguktól jönnek a válaszok is rájuk). Amerikában divat volt anno tüntetni a vietnámi agresszió ellen, jó sok LSD és fű fogyott akkoriban. Most is vannak megmozdulások mert megint divat lett tüntetésekre járni (lásd itthon a netadó ellen felvonuló emberkéket akik 200e forintos telefonokat lóbáltak).
Igen de nézzük csak meg a most folyó híreket és ültessük át őket abba amit te írtál. Árad belőle a gyűlölet a muszlimok felé. Gyakorlatilag minden muzulmánt terroristának vagy potenciális fenyegetésnek vesznek. Ezzel megbélyegzik a világ egyik legnagyobb vallási közösségét.
Biztos, hogy a Vatikán itt a hunyó? Szerintem a Vatikánnak ehhez az egészhez semmi köze. Ők maximum a kispadról figyelnek. Azért vannak itt elég gyanús körülmények az eseményekkel kapcsolatban. Öngyilkos lett a nyomozásban részt vevő egyik rendőr. Jelentéskészítés közben úgy döntött véget vet a földi létének. Búcsúlevél nem volt nála. Elhagyta az igazolványát az egyik terrorista, és legelőször a csapat rossz címre ment ki. Mindez azért is furcsa mert profin végrehajtott akció volt ezt leszámítva. A mozgásuk, a lövések minden. A francia titkosszolgálat jól ismerte a két elkövetőt, megfigyelés alatt tartották őket. Biztos elmentek wc-re a fülelő kollégák amikor a két terrorista kitervelte az akciót. Érdekes dolgok ezek.
Ott van az a kis terror államocska a muszlim világ kellős közepén és nem nézi jó szemmel a palesztin függetlenség felé tett nyugati lépéseket. Félti az életterét és minden eszközzel a muszlimok ellen uszítja a világot. A világ nem hullatott krokodil könnyeket a gázai és a szíriai mészárlás kapcsán de most elő lehetett venni az antiszemét jelszót és alá tömörülni hiszen egy kóser bolt is célponttá vált.
Duncan Shelley
január 12, 2015 @ 13:39
A mostani liberalizmus egy torz formája az eredeti eszmének. A mostani liberalizmus alapjaiban rombolja le a nemzeti jelképeket és “színesíti” az adott ország nemzetét. (Aki kicsit is hagyományőrző vagy nem szívesen nézi a beáramló menekült áradatot az pikk-pakk náci, rasszista, intoleráns stb. lesz.) Az emberek bármik lehetnek gyilkosok,rablók, prostik, homokosok. Minden csak választás kérdése. A liberalizmus nem szabadságot jelent ma hanem szabadosságot.
A franciák korlátlanul beengedték a többségben muszlim bevándorlókat és a fejükre nőttek. Ugyan ez van a németeknél is. Derogált nekik az alja munka ezért behívták az olcsó munkaerőt. Most már annyian vannak, hogy valamit kell csinálni velük. Európa egy népességrobbanás előtt áll és a mérleg nyelve nem a nyugati keresztény világ felé billen hanem a a török félhold és Mohamed kardja felé.
aelod says
Alex január 12, 2015 @ 14:39
Örüljön neki, hogy ennyivel megúszta.
aelod says
Ezt nemrég mondta a nagyvezír. Mindeközben egy belügyminisztériumi rendelet alapján több önkormányzatnak küldtek körlevelet arról, hogy ötezer négyzetméteres beépíthető vagy beépített területét térítésmentesen bocsássa a kormányzat rendelkezésére, menekülttábor céljára.
Duncan Shelley says
aelod
Kezdjük máshonnan, hátha tudnak közeledni az álláspontok.
Te szeretnéd, ha világháború lenne? Vagy ha háború lenne az Egyesült Államok területén? Szeretnéd, ha Oroszország és az Egyesült Államok nukleáris fegyverekkel háborút vívna? Azt gondolod, hogy neked bármiféleképpen jobb lenne, ha meghalna 320 millió ember Észak-Amerikában? Azt gondolod, hogy egy egész világra kiterjedő totalitárius orosz vagy kínai, vagy akár magyar diktatúra jobbá tenné az életedet?
Alex says
Duncan Shelley írta:
“Kezdjük máshonnan, hátha tudnak közeledni az álláspontok.”
Ennek a legegyszerűbb módja, ha nem adsz olyat a szánkba , amit nem mondtunk. Mivel egyikünk sem mondta, hogy háborút akarna, ezért nem is kell közelíteni az álláspontokat, mivel nincs is semmiféle eltérő álláspont.
Az eszmecsere lényege pont az, hogy miként lehet valamiképpen talpon maradni egy olyan környezetben, mikor a globalizáció révén egy medencébe vannak eresztve a kishalak a nagyhalakkal. A harc a túlélésért az létező dolog (nevezhetjük dominancia- háborúnak is) .
A megoldások sokfélék lehetnek.
1. A kishalak összefognak és egy csapatban úsznak ezzel megzavarva a nagyhalat.
2. A kishal egy nagy hal árnyékába úszik (aki valamiért hajlandó megvédeni) és ez a tény távoltartja a másik nagyhalat a kicsitől.
3. A kishal olyan csávó, hogy mindkét nagyhallal megegyezik, azokat kijátsza azokat egymás ellen és ebben a zavarosban jut neki némi tér arra, hogy közben ő is egy kicsit megerősödjön.
Mindhárom verzióban a kishal célja egyértelmű: elkerülni azt, hogy a nagyhal megegye és szerezzen elég időtt arra, hogy ő is megnőjjön egy kicsit legalábbis olyan méretre, hogy a nagyhal helyette egy nálánál gyengébbet próbáljon elkapni.
Ez a stratégia a kishal szempontjából jogos. A kérdés csupán az, hogy melyik a 3 közül lehet a leghatékonyabb?
Alex says
A világ ok-okozati összefüggésekben működik. Amostani párizsi esemény kapcsán már a gyakorlatban is kezd mutatkozni, hogy a liberális multikulturális társadalmi modell nem működik. Ezt nem is olyan régen a politika is tudomássul vette: http://www.dzsihadfigyelo.com/2011/02/17/a-multikulturalizmus-mar-hollandiaban-is-megbukott/
De miért nem követték tettek egy jelenség felismerését? Ennek szerintem az az oka, hogy mert az egész rendszer évtizedek óta liberális felfogásban épült (az USA hathatós segítségével) és a beismerésből bizony az is következik, hogy az alapokat is górcső alá kéne venni, amihez nem igen van hajlandóság. A másik probléma, hogy a liberális eszmékben szocializálódott tömegeknek nem olyan egyszerű elmagyarázni, hogy sok esetben zsákutca volt az, amire eddigi életüket feltették. Egyszerűen nem értenék, ahogy nem értették a rendszerváltás után a szociban szocializálódott tömegek sem, hogy mi ez az új rendszer.
Viszont a nem cselekvés kezd gyümölcsöket hozni. A mostani párizsi események is ennek a probléma szőnyeg alá való söprésének az eredményei. És a helyzet romolni fog, főképp azért, mert maga a liberalizmus nem képes megoldásokat nyújtani. Van mégegy tényező, amiről ma kevesen beszélnek, de ami nagyon fontos. A liberalizmus meggyengülésének az egyik oka, maga az USA meggyengülése. Egyszerűen a liberaizmus túlságosan költséges, beképzelt és túlságosan hatékonytalan lett. A 21. század nagy eseménye lesz az USA megroppanása.
Alex says
Van még egy nagyon borús kicsengése a mostani dolgoknak. A “multikulturális modell megbukott ” ugyanis akár az EU-ra is érthető lehet, ha nagyon szőrsághasogatók szeretnénk lenni.
aelod says
Alex
Jó meglátás. Osztom a véleményed.
aelod says
Alex
január 13, 2015 @ 14:35
AZ EU soha nem is volt életképes. Egy modern kori Szovjetúniú. Népek olvasztótégelye. Ennyi nemzetet nem lehet egy zászló alá felvonultatni. Rogyadozik ez a tákolmány is…
Alex says
http://www.mmonline.hu/cikk/oriasi_peldanyszamban_jelenik_meg_a_charlie_hebdo
” 3 millió példányban és Mohamed próféta szomorú karikatúrájával nyomják ki szerdára a franciaországi Charlie Hebdo című szatírikus hetlapot. ”
Valahol hihetetlenül morbid, hogy a gyász csöndjét milyen gyorsan tudja felváltani a hideg azdasági kalkuláció. Ha szatirikus lap nyilván ez a fekete humor kategória.
” 3 milliót nyomnak ki belőle, pedig korábban a lap példányszáma a Bloomberg szerint 60 ezer körül volt, de néha még 30 ezret se tudtak belőle eladni.
A szerdai kiadvány egyébként 8 oldalas lesz, szemben a megszokott 16 oldallal. A támadás után egyébként a legkülönfélébb helyekről kap komoly segítséget a szerkesztőség. Például a francia kulturális miniszter, Fleur Pellerin 1 millió eurós állami pénzadományt ajánlott fel, míg a Google 250 ezer eurót. A brit napilap, a The Guardian is pénzadományt ajánlott, méghozzá 125 ezer eurót. “
aelod says
Alex
január 14, 2015 @ 10:35
Nincsenek véletlenek.
Alex says
http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/deviza/zsiday_ostoba_es_borzalmas_lepes_volt_ez_a_svajci_jegybanktol.5.208974.html
Idézet:
” Viszont egyértelmű, hogy piacközeli, gyakorlati ember nem volt a döntés közelében, mert akkor ez nem így zajlik le.”
“a jegybankárok, még a világ vezető jegybankárai is pont olyan hülyék, mint mi mindannyian, sőt!”.
Igazából ez egy válasz arra, hogy mit csinálnak a világ legokosabb emberei.
Alex says
Viccet félretéve. Még a svájci jegybank sem tud ellenállni a piac nyomásának és a piac törvényeinek.
http://www.portfolio.hu/deviza_kotveny/deviza/svajc_ezert_szurt_most_hatba_mindenkit.1.208985.html
Alex says
http://www.portfolio.hu/vallalatok/adozas/a_kormany_szerdan_megallapodott_az_rtl-lel_berlinben.5.209505.html
idézet:
” A csatorna a reklámadóra fordított pénzek csökkenése mellett a 6-8 milliárd forintra rúgó programdíjat is bezsebelheti a kormánnyal folytatott tárgyalások eredményeként. Cserébe mindössze egy dolgot kell tennie: visszább kell vennie a kormánykritikus hangneméből.”
Hát nem gyönyörű?! 1 évhez képest több adót szed be a kormány, és mától már a RTL fogja neki csinálni a marketingot itthon is meg külföldön is. Hamarosan változni fog a külföldi megítélés is, ha hirtelen a szopóka jó oldalára került Viki, mert a másik fél 30 ezüstért zsarolhatóvá vált. Ez aztán a win-win megállapodás. Gratulálok. :-)
Duncan Shelley says
Piketty bá rendesen beszólt mindenkinek. :)
http://444.hu/2015/07/06/piketty-szerint-epp-a-nemetek-azok-akik-soha-nem-fizettek-vissza-az-adossagukat/
Pár évtizede Magyarországnak is felajánlották az adósság egy részének elengedését, a maradék átstrukturálását, de nem fogadta el az akkori kormány.