Julius Andan: Új élet - Új világ 
Duncan Shelley: Az Elme gyilkosai trilógia csomag 
Julius Andan: Élet a rendszerben Nincs bevezető, rögtön a tárgyra! A kérdés a következő:
Miért van halál?
Szándékosan nem az a kérdés, hogy mi a halál. Ha az lenne, a kommentek meddő filozofálgatássá fajulnának, és a kérdés ennél többet ér.
Volt néhány ember a környezetemben, aki meghalt. A halálhírhez mindig csatolták a magyarázatot: ezért és ezért halt meg. Gyakran találkoztam híres emberek haláláról tudósító híradásokkal. Szintén minden alkalommal megemlítették a halál okát.
Azért halt meg, mert a sok dohányzástól tüdőrákot kapott. Ha ez igaz, akkor igaz az ellenkezője is: ha nem dohányzik, nem kap tüdőrákot.
Azért halt meg, mert agyvérzést kapott. Rémesen stresszes életet élt, dührohamok, őrjöngés, mélydepresszió váltogatta egymást egész életében. Ha ez igaz, akkor igaz az ellenkezője is: ha nem él stresszes életet vagy mentálisan helyre teszi magát, nem kap agyvérzést.
Azért halt meg, mert tönkrement a mája, és ez a szervezet összeomlásához vezetett. Alkoholista volt, gyakorlatilag húsz éven át nem volt józan, már reggel hétkor be volt állva. Ha ez igaz, akkor igaz az ellenkezője is: ha nem iszik, nem megy tönkre a mája, és nem roppan bele a szervezete.
Lehetne ezt még ragozni, de látjátok, mire akarok kilyukadni. A halál okaként minden esetben valamilyen hétköznapi tényezőt jelölnek meg, mondván, hogy azért történt. Tehát, ha az nincs, akkor nem áll be a halál. Ugye?
Ha kizárjuk a szélsőséges táplálkozást, sőt kizárunk mindenféle táplálkozási hibát, vitaminhiányt, ásványi anyag, nyomelem hiányt, mérgezést, szennyezett vizet, szennyezett levegőt, stresszt, mozgáshiányt, figyelmetlenséget, sérüléseket, baleseteket, erőszakos halált, az összes leírt, kijelentett, hangoztatott betegség-kiváltó okot, hajlamosító okot, akkor mi lesz?
Mit jelent az, hogy valaki végelgyengülésben halt meg? Nyolcvanhét éves korában meghalt végelgyengülésben, álmában érte a halál, nem szenvedett. Ez mit jelent? Elmeszesedett ez, elkopott az, igen, de ezeknek is volt okuk. És ha kizárjuk azt az okot, akkor mi lesz?
Tehát a kérdés adott: miért van halál?
Érdekes, hogy a fizikai oldaláról közelítetted meg a halál kérdését, és nem más irányból. ?:-)
Szerintem a test korlátok közé szorult, ezért beszélhetünk a fizikai halálról.
Viszont a lélek szabad, ezért az örökké életű :)
A test haláláról van szó, arra utal a kérdés. Nem másra. Miért van halál?
Ha semit nem jelentene számodra a tested, már eldobtad volna.
Azért van halál, mert van születés.
Ami született, annak meg kell halnia.
Az nem hal meg, ami meg se született.
A test halála a konkrét kérdés?
Mert az nem egy egyszerű kérdés.A test halála egy többlépcsős folyamat.
Itt nincs filozófiai találgatás.
A szervezet integritásának, az energia, az anyag és az információ áramlásának megszakadása, leállása. Benne foglaltatik az agyműködés, a légzési-keringési, kiválasztó stb. rendszerek összehangolt működésének leállása is. Az egyik legfontosabb jel az anyagcsere megszűnte.
Azt hiszem ez lehet a sok definició közül az egyik,amit tanultam.
Lehet,hogy nem pontos.
A mai ismereteinkkel csak kitolni lehet valamennyire az élettartamot,de hát ezt is csak tanultuk.Valakiktől valamiért.
Elhasználódik,oxidálódik….egy autóra is,akárhogy vigyázol,akkor is előbb-utóbb bekrepál.
De ez a kérdés?a test konkrét halála?
Bandi írta:
De mégis, hogyan történik ez? Mi az az ok, ami konkrétan beindítja a folyamot egy konkrét esetben? Mi az, hogy meg kell halnia, hogy lehessen születés? Ez egy genetikai program? Mert akkor át lehet írni.
Ha nincs kiút, akkor minek vigyázni a testre?
Don Franco998 írta:
Igen.
Tudtommal a mai napig nincs (hivatalos) tudományos definíció az életre. Nem tudják, hogy pontosan mi az a minőség, ami megvan az élő sejtben/testben, és nincs meg a halottban.
Ha erre azt mondjuk, hogy az a lélek, akkor a kérdés az, hogy a lélek miért megy el?
A folyamat valamiért elindul. Mi az? Ha azt mondod, rossz üzemanyag, akkor ok, legyen jó üzemanyag. Ha jó az üzemanyag, nem indul el a folyamat? Ha az összes elképzelhető, fellelhető okot kilőjük, és még mindig van halál, még mindig elindul valamitől a folyamat, akkor megint az a kérdés, hogy mitől indul el?
Ha a halál folyamata elindul még akkor is, ha kilőttünk minden kiváltó okot, akkor ez azt veti fel, hogy az összes indokunk és magyarázatunk fennakad a látszaton. Nem a táplálkozás, nem a stressz, nem a betegség stb. a kiváltó ok. Valami más, ami rejtve maradt.
@ Duncan Shelley:
Tényleg nincs definiálva tudomásom szerint,mi is az Élet.
Szerintem az élet az maga a létezés(habár egy kifli is létezik…)
A fejlődés…mit tudom én.
Azt tudom saját tapasztalatból-és ez csak az én véleményem,nem tanultam sehol-hogy az élet mozgásban van folyamatosan.A létezés minden szintjén halált jelent a mozdulatlanság-szerintem.
Valami vagy fejlődik vagy hanyatlik.Stagnálás csak a mesében létezik,az is hanyatlás,csak nem annyira látványos.
Eddig a tapasztalás.
Miért mehet el a lélek,ha van ilyen?
Ha elhasználtál egy cipőt,egy kabátot vagy egy jármővet,akkor te is kidobod,nem?(az ószereseket most hagyjuk)
Az elmélet az,hogy bizony egy genetikai program okozza az elkerülhetetlenül beinduló sejtelhalást.Illetve ez igy nem pontos.
A sejtek elhalnak egy kisbabában is,de ott még termelődik új.
Végülis megújul időről időre a felszerelésed…na,igy már érdekes!
Eszembe jutott,hogy az egészen fiatal homo sapiensnek,ha kisebb csonkolásos sérülése keletkezik,akkor gyakorlatilag „újra kinő az elvesztett testrésze”.Ez nem kacsa!
De ne ilyen egész kezekre-lábakra gondoljunk itt most,de fél ujj már volt például dokumentálva hivatalosan,zudományos igényességgel.
Hmm…F@sz tudja..
Ha arra használod a tested,amire kell,és úgy”tankolod”akkor nemcsak „időt nyersz”hanem az életminőséged is olyan mértékben javul,hogy megéri mindenképpen..
Az ilyen kérdésektől falra tudok mászni.
:-D :-D :-D
Egyelőre ennyit tudunk.Nincs jobb elmélet.
Don Franco998 írta:
Ha azt mondjuk, hogy a lélkek eldobja a testet, ha elhasználódott, akkor ez rögtön két kérdést vett fel. 1. minden halál öngyilkosság, valahol, szándékos, 2. szakértelem is fűződik a dologhoz, vagyis egy képzetlen lélek hiheti, hogy elhasználódott a teste, pedig még nem, mégis eldobja. Lehet tévedés vagy ijedtség.
Akkor kéne egy informatikus, aki átkódolja, és nincs halál. Vagy ettől még lenne?
A méhben is vannak durva regenerációk.
Egy ismerős mesélte: Lakótelepen nőtt fel, ahol volt egy alkoholista szomszéd, aki olyan ramatyul nézett ki, hogy azt hitték, egy éve nincs hátra. Rettenetesen sovány, beesett arc stb. Egész nap ivott. Azóta évtizedek teltek el, az ismerős nemrég megint arra járt, és találkozott az alkoholistával. Ugyanúgy nézett ki, mint régen, még mindig ivott, még mindig élt, pedig lassan 90 éves. A májáról kegyeleti okokból nem nyilatkozhatunk, az életminősége meg olyan, amit kevesen irigyelnének, de valamiért még mindig él, a folyamat nem indult el.
@ Duncan Shelley:
Az alkohol tartósít..
Kérdésre nem illik kérdéssel felelni (dehogynem, sokszor a legjobb) de megkérdezem:
Oké, hogy miért van halál, de MI a halál?
Kiugrasz a testedből, mint egy leparkolt autóból?
Azt hiszed, hogy csak testet váltasz, de úgy jársz, mint a méh a beszúrt fullánkjával?
Game Over?
Új játszma, tiszta lappal?
Új Játszma, rajtad az előzőek terhével?
Egy lépcsőfok a Fény felé?
ésatöbbi, ésatöbbi..
Szerintem a gond a tudomásban van. Az ember bármilyen egészséges életet él fizikai és mentális szinten, akkor is azzal a tudattal él ,hogy egyszer meg fog halni.
Erre jó példa az alkoholista. Ő nincs tudatában, a létezésének sem már. Egy egészen primitív, sejt szintű életet él.
A testrész visszanövős részről egy sámánizmussal foglalkozó ember elmélete jut eszembe.
„Vissza kell menni az ős állatig. Patára volt szükségem, nőtt patám. Szarvra volt szükségem, nőtt szarvam.” Ezt nem csak fizikai, hanem mentális szinten is gondolja. A folyamatos megújulás tudata. Nem pedig a háttérben futó, elmúlás tudomása.
@ Zoli:
A halál elsődleges (vagy inkább materialista) értelmezésben biológiai esemény, az a folyamat, mikor az élő szervezet komplex működése leáll. Másrészt az ember számára távolról sem pusztán fizikai, fiziológiai jelenség, hanem egyben a legnagyobb és egyben legnehezebb létkérdések egyike. Számos filozófus szerint az emberi lét értelmét vesztené a halál ismerete nélkül. A vallások fő kérdései a halállal kapcsolatosak, sőt egyes vélemények szerint vallások nem is léteznének a halál jelensége nélkül.
A biológia számára a halál az élőlény elpusztulása, mely után passzívan vesz részt az ökoszisztémában.
A magyar jog szerint a halál: amikor a légzés, a keringés és az agyműködés teljes megszűnése miatt a szervezet visszafordíthatatlan felbomlása megindul. – 1997. évi CLIV. tv. XI. fej. 202.§ g)
Mi a kérdésed?
@ Hermit:
Egy igazán hmmm..”egoista”,önmegvalósitásra és önkiteljesedésre törő ember nem foglalkozik a halállal.
Csak a most számit.
Esetleg a holnap.
Kit érdekel mi lesz karácsonykor?
Halál?
Öreg 998 mondta mindig,mikor gyerekként voltam olyan bohó,hogy kérdéseket tettem fel neki:”Ki a f@szt érdekel,fiam?Majd,ha megdöglesz meglátod.Addig mit foglalkozol vele?Na,hess innen!”
:-D :-D :-D :-D
@ Duncan Shelley:
Lehet,hogy a test programozása és a lélek nincsenek egymásra akkora kölcsönhatással,mint hisszük.Vagy…?
A húgyagyú alkesz nem példa.Most én kérlek,hogy ne viccelődjünk. :-((
Egy a millióból és nem érv,hogy egy bizonyos hatásra ellenállóbb egy buzi,mint a többi buzi.
Ilyenkor egy csomó hülye elolvassa amit irtál és egyből kezdi,hogy”a DuncanShelley is mondta vazze hogy lehet vedelni vazze,mert semmi bajod nem lesz vazze”
Napok óta üldöznek a hülyék.
Könyörgöm ne szaporitsd őket.
Ha csak nincs vele célod….mert akkor rajta.
Semmi jónak nem vagyok az elrontója.. :-D
@ Don Franco998:
Ameddig pedig ez a hozzáállása megmarad, nem is létezik számára a halál. Ha pedig csak a közvetlen jelenre koncentrál folyamatosan, akkor az idő is összemosódik számára. :-)
@ Duncan Shelley:
1.Mi van,ha például a”jármű”tervezője igy csinálta direkt a „biciklit”nekünk”?
Mi van,ha ezt mi tudjuk is valahol,csak nem itt és nem most van az ideje annak,hogy”tudatában”is legyünk?
Találgatni lehet a végtelenségig… :-((
2.Egyszer összeakadtam egy classic alkesz sirásóval. :-D
A szakmája tette igazán szürreálissá a figurát…meg persze a megjelenése.
50kiló,lehányt öltöny stb..
Bekönyörögte magát a „helyre”.
Aztán nem is a földhöz,hanem a mennyezethez vágott egy sörösüveget unalmában :-D
Persze inzultáltam és távozásra birtam.
Még aznap kilenc(!!!)alkalommal jött vissza inzultáltatni magát! :shock:
Úgy birta,hogy az csodaszámba ment! :shock:
És minden alkalommal felállt,odajött elnézést kérni,hogy megy-és minden alkalommal le akart pleknizni. :shock:
Mivel már elévült rég,annyit megmondhatok,hogy páros lábbal ráléptem a szájára,de ennek meg se kottyant :shock:
Végül megunta és hazament,miközben több sebből vérzett,de ilyet azóta sem láttam.
És igazi romhalmaz volt,egy nyamvadt droid…. :shock:
@ Hermit:
Amúgy ezért az egoistáért holnap kapni fogok…. :-D :-D :-D :-D
Don Franco998 írta:
Egy lélek lehet hülye, téveszméi lehetnek, bűnbánata lehet, téves céljai lehetnek és így tovább. A jelenlegi állapot nem a végső. Az, amit most hisz, nem feltétlenül áll bármiféle kapcsolatban bármiféle igazsággal.
Nem viccelődtem, felvetésként hoztam fel. A halál egy folyamat, ami az öntudat szintjén egy pillanat lehet, fizikailag hosszabb, de valami elindítja a folyamatot. Erre a „valamire” lennék kíváncsi. Egy késharcról szóló könyvben olvastam, hogy egy fickót megszúrtak az utcán és belehalt, úgy, hogy a seb akkor sem ölte volna meg, ha nem megy orvoshoz, de a tudat, hogy „Jézusom, leszúrtak”, kivégezte. Tehát, ami az egyik emberrel végez, az a másikkal nem. Ez nekem azt mondja, hogy a lényegi tényező az ember.
Ilyen befolyásos lennék? De egyébként provokatív céllal hoztam fel. :)
Nem foglalkozom béranyákkal és bérapákkal. :D
Éreztem, hogy te ilyen típus vagy. 8-)
@ Hermit:
„Áldott tudatlanság?”
Don Franco998 írta:
Hivatkoznék a Császárra, akit már annyiszor idéztél. :-)) Ugye nem hiszel ezekben az előre elrendelt dumában? Nem most van itt az ideje? Ha tétlenek vagyunk, akkor nem, ha kutatunk, akkor lehet, hogy most.
Akkor, amikor láttad. Korábban az Aranyharang mestere lehetett. :D Azért megnézhetted volna egy-két nap múlva, hogy néz ki.
@ Duncan Shelley:
Tudatlanság? Mire gondolsz?
Más tudatában lenni annak ,hogy létezik halál, és más úgy tudatosan élni ,hogy ezt elkerüljük. Erre gondoltam. A késes példádban pont erre utalsz Te is. Vagy félreértettem.
Mi indítja el a halál folyamatát? Szerintem a tudomásból indul ki, ami aztán láncreakcióként rántja magával a test halálát is.
Duncan Shelley írta:
Akkor, amikor láttad. Korábban az Aranyharang mestere lehetett. Azért megnézhetted volna egy-két nap múlva, hogy néz ki.
Hehe….Láttam.Szarul nézett ki :chic:
De nem volt megtörve,a k….vaanyját :-X :-X :-X
Hermit írta:
Most ez csak példa, csak mese. Fogalmad sincs arról, hogy mit jelent(het) az, hogy néha görcsöl a hátad. Nem izgat, előfordul. Aztán megtudod, hogy a szív görcsei kisugározhatnak a hátba. Innentől már félsz. Tehát eredetileg boldog tudatlanságban éltél, majd félni kezdtél. Egy még magasabb szintű tudás pedig helyreteheti az egészet, és a félelem elmúlik. Erre gondoltam, amikor felhoztad az alkeszt.
A példa nagyon rossz, mert a tudás és az információ messze nem ugyanaz.
Nem értetted félre.
Ez most nagyon messzire visz, érzed? :)
A lélek dönt a halálról. Persze, nem szeszélyből. Hanem (képletesen) van egy listája, és valahányszor történik valami a testével, előkapja a listát, átfutja, és ha van egyezés, elkezd beijedni, és ennek egy bizonyos szintjén dobja a testet és ez a halál. Ha nincs rajta a listán, nem izgatja magát. Furcsa, a test részleges, vagy teljes mesemmisülése igen ritka halálnem. Az emberek szívrohamban, rákban, és hasonlókban halnak meg. Kérdés, mi van a listán? És hogyan lehet onnan törölni?
Persze, a fentiek csak feltevés. :)
Duncan Shelley írta:
Igen,valószinűleg valahol bennünk lehet egy konstrukciós hiba.
A „Tervezőt” most hagyjuk,úgyse olvassa ezt a blogot….oder was???(svábul is vakol???)
Maradjunk Andan „kasztjánál”
A tudomány sajnos nem eszme, hanem foglalkozás. Amelyben ki kell termelni a napi betevő cikket, rangot, hírnevet. Újabb vizsgálatok jelzik, hogy a kíméletlen hajsza következményeként majd minden megélhetési kutató csalni kezd. Hamisítja az eredményeket, hogy legyen mit publikálnia. Naponta több ezer olyan tudományos publikáció jelenik meg, amelynek az égvilágon semmi haszna nincs, de a tudomány világában ez a felemelkedés útja. A középszerű kutatók világhálózata kiépíti a középszerű tudományos társaságokat, középszerű konferenciákat tartanak, pályázatokat nyernek, kormányokat és cégeket győznek meg kutatásaik fontosságáról. Évről-évre jól hangzó divattémák jelennek meg, amelyre hiénaként vetik rá magukat a sikerre éhezők. Aztán lecseng a dolog, jövőre más lesz a divat. Ez az akadémikus tudomány, amely leginkább kormányoktól, egyetemektől függ.
De megjelent egy másik tudomány, a privát tudomány, amely rendkívül veszélyes az egész tudományra nézve. Az egyik legveszélyesebb formája a tulajdonosi orvostudomány és gyógyszerkutatás. Itt profitorientált cégek veszik kezükbe a kutatást, a tudományos eredményeket saját tulajdonukként kezelik. Mi ebben a veszélyes? A cégek alkalmazzák a kutatót, és a kutató nem azt kutatja, amit fontosnak gondol, hanem, amit a megbízója gondol fontosnak. A kutató nem azt publikálja, amit a tudomány és az emberiség szempontjából fontosnak gondolna, hanem azt, amit a tulajdonos diktál neki. Mivel a tulajdonos anyagilag igen érdekelt abban, hogy pl. az ő gyógyszere, eljárása sok profitot termeljen, elhallgatja, hogy a gyógyszer hatástalan, sőt, netán életveszélyes, helyette meghamísított vizsgálatokkal azt bizonyítja, hogy a szer hatásos és veszélytelen. Az utóbbi 20 évben kb. 20 gyógyszert vontak vissza halálos mellékhatások miatt. A Vioxx tanulságos példája nem kivétel, hanem gyakorlat. A fejlesztő cég már a kísérleti fázisban tudta, hogy a szer ötszörösére növeli az infarktusveszélyt, mégis forgalomba hozták, és négy éven át piacon tartották. Amerikában ennek következében 150 000 ember kapott infarktust vagy sztrókot. Ebből 50 000 meg is halt. Az amerikai egészségügyi adatokat elemezve arra lehet következtetni, hogy Amerikában a harmadik vezető halálok az orvosi műhiba, a gyógyszer-mellékhatás, a kórházi fertőzés, stb., egyszóval: az orvosi kezelés.
Tetszik érteni?
Ha ezt meg lehetne oldani valahogy(esélytelen),ha valami úton-módon tényleg arra próbálnánk rájönni,hogy mi a fenének vagyunk itt és miért és mi módon stb.akkor lenne út-igazi út-felfelé és nem csak egyeseknek,hanem mindenkinek.
Az alkoholistáknak is,a hülyéknek is…még a bódiszatváknak is :-D :-D :-D
Csakhogy ez nem más,mint hiú álom.Mára annyira elboritott mindent a „tudományos szemét”hogy nem látok kiutat.
A medikalizációnak nevezett jelenség hihetetlen költségeket ró a társadalmakra, az emberekre, milliók élete kerül veszélybe téves hipotézisek és arra alapozott kezelések erőltetése miatt. Népegészségügyi programok, milliárdos gyógyszerüzlet épül a koleszterinhipotézisre, amely alapjaiban téves, valójában egy blöff.
De ezer más példát is felhozhatnék…
A megoldás valóban a „Gordiuszi-csomó”legendájában gyökerezne,ha ez a tespedt „demokrácia”nem ette volna be magát ennyire a társadalom „tudatába”..
Igy marad a diéta és az álmodozás….
vagy a lobotómia….(rasszisták,menjetek haza!!! :-D )
@ Duncan Shelley:
Az alkatrészek meghibásodása nem ér!
A helytelen használattól egy golyóstoll is veszélyessé válhat.
Észérveket várok,a téma igencsak izgalmas.
Habár…néha a túl sok információ is baj.A sok hülye ember elveszik a rengeteg információ közt….
és ez is saját tapasztalat…
…most akkor mi van?Én nem hiszek a boldogok a lelki szegények maszlagban!
@ Duncan Shelley:
Úgy értettem, hogy ha az általad leírt kritériumoknak megfelelve élünk, fizikai és mentális értelemben egyaránt. A tudat még megölheti a testet.
Tehát arra gondoltam ,hogy nem elég kizárni a „rongáló” tényezőket. Nem arra, hogy valaki önpusztító életet él csak nem hajlandó róla tudomást venni. Hanem ha valaki a „követelményeknek” megfelelő életet él, az csak az első lépés. Nem úgy kell hinnie mintha halhatatlan lenne, hanem a képességei biztos tudatában kell tudnia azt ,hogy nincs halál.
Tehát neki éreznie és tudnia kell, hogy nincs halál, nem csak hinnie. Egy egyszerű példával élnék. Az edzésen megmutatta Shifu ,hogy el lehet érni azt ,hogy az ember a fején szét tud verni egy laposvasat. Ezt többször láttam élőben is, semmi trükk nincs benne. De el kell érni egy bizonyos mentális lelki állapotot és tudásszintet ahhoz ,hogy ezt kivitelezni tudjuk. Egy felpörgött ember hiheti azt teljes tudomásával ,hogy képes rá, nem fog neki sikerülni, és be is törné a fejét. Szükséges a mögöttes valódi tudás, tudomás ,hogy képes véghezvinni.
Erre gondoltam az elején is csak nem fogalmaztam elég részletesen.
@ Hermit:
Erről már irtam.
Bár a laposvasas példa éppen nem a legtutibb bizonyság-hagyjuk is-de van nagyon sok olyan dolog,amit nem lehet kézlegyintéssel elintézni.
Sz@rok az ufókra,sz@rok a mesterekre,ahogy Glenn Benton mondta ’90-ben:”No Lord shall stand before Myself!”
De kutatni és keresni kell.
Az áhitatot nem ennek a topiknak szánom. :chic:
Tudásvágy,azt már inkább..
Szvsz trükkösebb az a kérdés, hogy miért kell egyáltalán meghalnunk?
Miért hal meg minden? Az emberek, az állatok, a növények, a bolygók…
Az lehet , hogy a változást hisszük halálnak . Ezért amikor hullává változik valaki azt mondjuk meghalt . Az anyagi világ folyamatosan változik , beleértve az anyagi testet . Előbb vagy utóbb a test formát vált . Vagy porrá , vagy kukac eledellé . Ki akar ilyen formában lakni . Don Francó , vagy Great lelke már attól kiborulna ha egy centivel kevesebb lenne a muszklijuk mérete . Hát ha még Csontsovánnyá formálódnának . :skeleton: :-D
Don Franco998 írta:
Így igaz !
Don Franco998 írta:
Muszáj nekem kommentelni . Biztos mindenki dolgozik .
Nem értem , hogy van erre időtök . ?:-)
Na mindegy : http://www.youtube.com/watch?v=YoBTsMJ4jNk :-))
kisboros írta:
A test végülis csak mint „individuum”(nem a legszerencésebb kifejezés itt)hal meg.
Vissza kerül az ökoszisztémába.
Hogy is tanultuk az általános iskolában?
Anyag nem vész el,csak átalakul.
Ha úgy tetszik,az alkotóelemek bizonyos fajta szervezettsége megszünik és más szerveződéseknek lesznek részenként a tagjai.
Ez igy nyögvenyelős,de szerintem érted. ;-)
Duncan Shelley írta:
Érdekességképpen:
” Holtan találnak január 1-jén −10 °C-os hidegben egy 67 éves férfit. Ismert anamnézise, miszerint 30 éve erős dohányos, továbbá minden nap elfogyaszt kb. 4 pohár vörösbornak megfelelő mennyiségű alkoholt. Anyagi helyzete az utcára sodorta 5 évvel ezelőtt. A boncolás során kisebb fokú májcirrózist és régi, hegesedett hátsó fali ischaemiás infarktus nyomait, tüdőgyulladásra jellemző hepatikusan átalakult pulmo-t találnak, valamint enyhe fagyási sérüléseket a végtagokon. A maghőmérséklet bebizonyítja, hogy a holttest kb. 4 órát feküdt a környezetben. Az elhunyt az elmúlt fél napban fogyasztott alkoholt. Kábítószerre utaló jelet nem találtak. Mi lehetett a halál oka? Az közvetlenül is látható, hogy ezek közül bármely körülmény lehet önmagában is halálos. Induljuk ki abból, hogy minden emberi test biológiai halálát a cardiorespiratoricus (CRS keringési-légzési) rendszer leállása jelenti. Helytelen volna tehát okként megnevezni, ugyanis ez esetben is okozatként értelmezendő. Mi vezetett idáig? Elképzelhető először is, hogy a személy alkoholos befolyásoltság alatt elaludt a szabadban és a lehűlés vezetett a CRS leállásához. Elképzelhető az is, hogy a tüdőgyulladás és a már régóta fennálló szívelégtelenség együttesen vezetett a végső állapothoz. Elvben a májcirrózis szerepe ez esetben kérdőjeles. A tüdőgyulladás és a korábbi infarktus miatti szívelégtelenség mindenképpen elősegítették a szervezet egyensúlyának felborulását, de nem kiváltó okok. Itt vélhetően az alkoholos intoxikáció mellett bekövetkezett lehűlés vezetett halálhoz. A fenti, kissé erőltetett példából látható, hogy egy olyan egységes rendszer esetén, amilyen egy emberi szervezet, nem egyértelmű az okok, az okozatok és a kísérő, valamint „elősegítő” tényezők szerepének megítélése, fogalmuk kezelése. A halál nemeit csoportosíthatjuk az által, hogy mely szerv vagy szervrendszer károsodása vezetett halálhoz, vagy milyen természetű mechanizmus vezetett idáig. Természetesen a valóságban ez a két szempont találkozik és a kiváltó tényezők jellege meghatározza, hogy elsődlegesen mely fiziológiás rendszert érinti a noxa. Az alábbi csoportosítás szubjektív, áttekintés jelleggel bír: A halál oka lehet:
baleset
betegség
szándékosság
Természetes öregedés miatti halálesetet még nem talált az orvostudomány, boncolás során mindig vissza lehetett vezetni szervi problémákra (például érelmeszesedés) a halál okát.”
Az igazságügyi orvostan kézikönyve
@ Duncan Shelley:
Az utolsó két sor figyelemreméltó,nem?
Hermit írta:
A halál az állatvilágból kivált, fejlett idegrendszerénél fogva fejletten gondolkodó ember legnagyobb létkérdése. Hatása olyannyira foglalkoztatja az ember elméjét, hogy egyesek érzelmileg belerokkannak a problémába. Mások kevésbé érzékenyen reagálnak rá, de bizonyos, hogy minden egyes emberi egyed idegrendszere által létrehozott tudatnak meg kell birkóznia a gondolattal, hogy önnön létezése véges.
Látod?Ez egy pszichiátriai alapvetés az egyik tankönyvükből.
Önmagában hordoz egy aprócska gondolatot,ami akár önbeteljesitő jóslattá is válhat.
„…egyesek érzelmileg belerokkannak a témába…”
Tehát emberek!Tessék csak belerokkanni!Úgyis meghaltok! :chic:
De ha akarjátok,mi elviselhetővé tesszük számotokra ezt az iszonyatos terhet.
Frontin,Xanax,Rivotril kombót mindenkinek és már nem is fáj,ugye?Már nem is gondolsz rá? :-P :-P :-P
thirdeye írta:
Nagyon tévedsz,Csontrakéta. ;-)
Én nem centikkel foglalkozom,hanem teljesitmény adaptációval.Te kis naiv.
És a célok mindig változnak itt is.
Ha tolószékbe kényszerülnék,akkor is találnék valami kihivást,nyugi.
Nem tudom,hogy van-e lelkem,még nem láttam,de nem olyan kis harmatos,mint hiszed.
A bonszájok már meg lettek igazitva. :-X
Don Franco998 írta:
A virágaidnak annyi . :reallyangry: :deadrose: :-D
Duncan Shelley írta:
Az Egészségügyi Világszervezet hagyományosan két csoportra osztja a halálozások okait. Így az egyik a sérülés okozta, a másik pedig a betegség okozta halál.
Megelőzhető halálokok listája 2010-ben:
Ok — Halálozások száma (millió évente)
Magas vérnyomás 7,8
Dohányzás 5,0
Magas koleszterinszint 3,9
Alultápláltság 3,8
Szexuális úton terjedő betegségek 3,0
Szegényes étrend 2,8
Túlsúlyosság és elhízás 2,5
Mozgásszegény életmód 2,0
Alkoholizmus 1,9
Szilárd tüzelőanyagoktól származó beltéri légszennyezés 1,8
Szennyezett ivóvíz és elégtelen higiénia 1,6
Ha először ezeket kilőjük,csak akkor van értelme gondolkodni érdemben a továbbiakról.
Egy önpusztitó barom miért érdemel örök életet?
Amiatt a látszólagosság miatt van halál, hogy kialakul, növekszik, fennmarad és változik, elromlik és tönkre megy, majd elpusztul. Ez a látszólagosság áthat mindent ebben az univerzumban, nincsenek örökké fennmaradó dolgok. A test sem az, része ennek az univerzumnak.
Vagy képzeld el, hogy a 300 évvel ezelőtti, az akkor még kellemesen magasnak számító jó túlélést biztosító testedben már rég elfeledted, milyen az felnőni, már unod, a saját képmásod, a csajozást, hogy a gyerekek felnőnek elmennek, kiki éli az életét és erőszakos beavatkozás hijján minden fennmarad. Biztos, hogy jó lenne? És ha nem maradnál vámpírstílusban fiatalosan fitt, hanem a már összeasszott magamagad lennél 300 évesen, mennyire lenne ez élvezetes? Még műxik majdnem minden, de csak módjával és kerüljük a nagy iramot kérem! Jesszus! Akkor inkább a halál. Új időszámítás 2 év kényeztetés – a héthónapos kisfiam piszokul élvezi, hogy minden kívánságát lesi 3 felnőtt és két gyerek a családban.
Van egy borzasztóan jól sikerült ábrázolásmód a Torchwood asszem negyedik évadában, mert erről szól. Senki nem tud megpusztulni, semmilyen betegség hatására sem. ‘oszt csak vegetálnak, kínlódnak tovább, még a balesetesek sem pusztulnak, nemhogy a rákosok. A filmsorozat nyilván bárgyú több ponton is, de az ábrázolás, a társadalom hozzáállása az naon ok. Hosszú, 10 rész, volt idő kidolgozni a részleteket. Esetleg kukkantsd meg, elég sok gondolat keletkezik az emberben. Ja és gyomor kell a homoerotikus részekhez. mind1.
Sz’al, ha ez nem elég, gondolj a tavaszi megújulásra. Akik nem láttak még telet és állandóan egy meleg nedves környezetben élnek ezen a bolygón, nem biztos hogy nem unják kurvára a környezet állandóságát. Innen nézve jótékony is lehet a dolog.
@ hochenz:
http://www.youtube.com/watch?v=kje6vKKpK14&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=W2bOED5LzZw
Csak módjával?
Direkt ezt a nénit linkeltem be,és nem férfi sportolókat.
86éves.
Jó dolog sokáig élni.
Ha nem megy le az ember négylábúba.Sajnos az emberiség nagy többsége hitványabb életet él az állatoknál.Az állatvilágban nincs önpusztitó viselkedés.Ott életösztön van.
A hatalmas”tudatosság”bűvöletében élő emberekben pedig csak halálösztön van.
Jól irta Andan:”Nem az állatvilágból jöttünk.Oda tartunk.”
A tudatlanság ad esélyt a halálnak, a tudás felszámolja ezeket az esélyeket. Ha ötvenezer módon lehet meghalni, ötvenezer terület van, amit meg kell érteni. Ez a halhatatlanság egyik lehetősége.
A másik a MacLeod klán.
Az 1952-es Mr. Universe száz éves és még mindig gyúr. A mottója: érezd jól magad.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20120319-szaz-eves-manohar-aics-indiai-testepitobajnok.html
Be akar valaki lépni a 100 évesek klubjába?
Eddig csak ketten voltunk a klub, én és az én András nevezetű haverom. Egyszer szóba került a halál és azt találtam mondani, hogy én biztosan nagyon sokáig fogok élni, mert még elég sok teendőm van és annyi mindent meg akarok még élni. Még szülnöm kell egy kisfiút, vagy kislányt, akinek táncolni akarok az esküvőjén, ott akarok lenni az unokám keresztelőjén és a diplomaosztóján is, látni akarom a dédunokám pasiját és gratulálni akarok neki, mikor megszületik az ükunokám. Erre András azt találta mondani, hogy akkora már legalább száz éves leszek. Igen, vágtam rá, de milyen boldog százéves. Akkor elmosolyodott és azt mondta, neki is tetszik a terv, alapítsuk meg a 100 évesek klubját, amibe csak azok léphetnek be, akiknek már legalább 100 éves korukig meg vannak a terveik, amiket végig is akarnak vinni.
Ha csatlakozol, már hárman leszünk. ;-)
thirdeye írta:
Ezt ki merészelte lájkolni???? :-X :-X :-X
Már nem is igazitva lesznek a bonszájok,hanem kinyitom az ablakot és átszólok! 8-)
Szerintem erre a választ mindnyájan tudjuk:)
http://www.facebook.com/pages/Milyen-az-%C3%A9let/328731110511161
Don Franco998 írta:
Biztos egy rajongóm . :-D Don Franco998 írta:
Feng Shui szempontból sem jó mindig igazgatni a bonszájokat . De huzatot se kapjanak .
-Kertészed . :-))
Na, jó. A tűzzünk ki tündi-bündi célokat és sokáig fogunk élni, tényleg elég banálisan hangzik.
A lényeg, hogy az élő abban különbözik az élettelentől, hogy az élő okozza a változásokat, az élettelen pedig csak elszenvedi. A halott pedig az, mikor az élettelen testben már nincs semmi az okozására képes, vagy hajlandó.
Van köze a mozgáshoz (nem is kevés), de nem attól él valami, hogy mozog, hanem hogy mozgat. A autó mozog, de elindítani, irányítani és megállítani a vezető fogja, aki látszólagosan nem sok mindent csinál, mégis őrületes változásokat tud okozni egy pedál erőteljesebb megnyomásával. A sofőr (az élő) kontrollálja az autót, de az autó semmilyen módon nem tud hatni a vezetőjére. Ha kidurran a gumi, kifogy a benzin, az sem az autó hibája, a tulajdonos a felelős, akinek teljesen ellenőrzése alatt kell tartania ezeket a tényezőket is. Egy jól karbantartott autóval az ember sok helyre és jó messzire eljuthat, az autó tud nyújtani védelmet, erőt, gyorsaságot, de célt nem. Az okozáshoz ugyanis kell szándék és cél is. Ha elindulunk egy autóval, addig megyünk, még meg nem érkezünk a tervezett helyre, vagy ameddig kedvünk van hozzá, esetleg amíg alkalmas állapotban van hozzá, de ezt nem az autó, hanem az ember dönti el. Ha nem akarunk menni sehova, vagy már elértük a végcélt, akkor beparkoljuk a garázsba, néha kicsit generálozzuk, párszor talán még meghajtjuk, de mikor áll, hiányzik belőle az élet. Ezért szorgalmazom annyira a célok kitűzését, hogy legyen értelme az autó fenntartásának, karbantartásának, annak, hogy olykor kiglancoljuk, kicsit tuningoljuk, hogy aztán jól és megbízhatóan működjön a következő etapnál.
Csak példának akartam felhozni az autót, erre ilyen béna metafora lett belőle, de talán így is világos, nem is ragozom tovább.
@ Petra:
De ragozzuk csak,mert az autó nekem a kedvenc hasonlatom,és én igazi önző dög vagyok. :-D
Azért,mert hirtelen nem akarsz eljutni sehova már le is parkolod a verdát?
Semmi játékosság nincs benned?
Kérdés:ha választanod kellene,hogy mivel indulj egy gyorsulási versenyen,akkor mit választanál?Egy széthajtott Verhovinát vagy egy tuning Brabus Mercit?
Ha utaznod kéne valahová messzire,a Kombinó tipusú járművet választanád vagy a TGV-t?
Ha van egy jó kocsid,akkor jól bánnál vele?Vagy úgy,mint egy fűnyiróval?
Ha egy kis autód lenne csak,azt nem lehetne tuningolni-optikailag,motorikusan SATÖBBI(hihihi :-D )
Az élet maga a mozgás-elmélet vonatkozik a kocsikra is.
Ha nem törődsz vele akkor korrodálódik,beáll a motor etc.etc.(satöbbi helyett :-P )
Tehát mozog a képzeletbeli skálán,csak negativ irányba.
Kapise? :chic:
brokev7 írta:
Honnan tudjuk mi ezt?
Örök életű,tehát kezdettől fogva létezett és amig világ a világ-és még utána is-létezni fog?
Ez olyan megfoghatatlan,nem?
Petra írta:
De, egy autó is tud célt nyújtani.
Pl: ezt az autót megszerzem..
Nekem cél volt 17 éves koromban egy autó, meglett (oké, trabant volt, én autónak éltem meg..)
Azután célom lett egy olyan autó, ami 70 lónál többet tud, (ez még a szocialista géperejűek korszakában volt, amikor az ezeröcsi 76 pacit tudott..) és jól gyorsul.
Lett egy 2000 cm3 -is Opelom, ami (az akkori viszonyok között) igen jól ment..
Persze kellett neki egy motorgenerál időközben, fel kellett támasztani a totálkárból, (ne aludj el vezetés közben..) ésatöbbi, ésatöbbi..
De visszatérve az eredeti mondatra: mutass nekem 10 normálisan funkcionáló férfiemberből hármat – na jó, elég kettő, (vagy ha nagyon rossz napod van, egy is) – akinek még nem volt autóhoz kapcsolódó célja..
@ Zoli:
Jó vagy,esküszöm. ;-)
Én itt vagyok egynek.
@ Don Franco998:
Don Franco998 írta:
Tudtam én, hogy tízből egy lesz.. ;-)
Meg azt is, hogy az igazi férfiember (úriember) a védtelen hölgy segítségére siet, bár a megjegyzésem semmiféle rosszindulatot nem tartalmazott.. :heh:
De basszus, ne kábíts: ?:-)
tényleg egyszer sem akartál egy állat verdát!?
Hű, de izgalmas kérdés!
Filozófia könyvekben olvastam effélékről. Az egészből valami olyasmit tudnék levezetni (persze, fene tudja, igaz-e belőle bármi is), hogy az ember ugye egy lélek, aki életeken át cserélgeti a testeit. Csak a test hal meg, a lélek nem tud. Csak felejteni. Minden élete végén elfelejti, amit leélt. Erről már beszélgettünk korábbi bejegyzésekben, hogy van-e reinkarnáció vagy nincs.
Hogy miért felejt és miért kezd egy új életet, vagyis hal meg? Mert olyan mennyiségű fájdalom, veszteség stb. halmozódott fel benne, amit már nem bír elviselni. Vagy akár olyan mértékű bűnöket követett el, amivel már nem tud megbirkózni.
Ekkor jöhet el a halál. És lehet, hogy ezt nem látjuk kívülről, de belülről ott lehet.
Valami ilyesmi…
Nagyon jó a téma, érdekesek a hozzászólások és nem utolsósorban istenien irányítod a beszélgetést! Grat!
A témához: mittomén!
Don Franco998 írta:
Si, io capisco. (De tegezhetsz. :-) )
Értem és szerintem ugyanazon az állásponton vagyunk, csak nem voltam világos. Ha szeretnéd, akkor maradjunk az autós hasonlatnál és meglátod.
Don Franco998 írta:
Mindig el akarok jutni valahová, ezért tartom garázsban, tankolom, glancolom, szervizelem és tuningolom, hogy ha szükségem van rá bármikor használatra kész legyen. Aztán van úgy, hogy csak gyönyörködöm benne és ezért néha olyan változtatásokat végzek rajta, amik az esztétikai élményt fokozzák, ez is lehet egy cél, amit el akarok érni az autóval. Meg olyan is van, hogy egyszerűen csak élvezem a száguldást vele (gondolj, amire akarsz így hasonlat szinten), de az is az egyik célom vele.
Te voltál már úgy, hogy csak úgy beültél a kocsiba, elindultál vele valamerre, megálltál akárhol és még csak nem is élvezted az utat, a látványt,a vezetést a sebességet, semmit, hanem csak úgy játékból?
Don Franco998 írta:
Milyen fura! Nem azt kérdezed, hogy Verhovinát, vagy a Mercit választanám, hanem, hogy melyikkel indulnék inkább egy gyorsulási versenyen. Aztán a Kombínó és TVG összehasonlítást is hosszú utazás vonatkozásában kérdezed. Mégis csak számít a cél?
Mindegy, mert ezek nyilván költői kérdések voltak a részedről, csak rá akartál mutatni valamire, de azért megpróbálok érdemben válaszolni. (Kicsit próbálok kilépni a hasonlat kereteiből, mert hátha megint nem lesz világos. De egyébként teljesen komolyan gondolom.)
Válasz: Carmen Elecra, vagy Denise Richards típusút választanék, ha lehetne. De nem lehet típust választani. Viszont az már tényleg nem mindegy, hogy ami van, az „széthajtott”, lestrapált vacak, vagy egy jól karbantartott, pöpec tuning. Én most ezen dolgozom:
http://www.ize.hu/_files/pics/00008/00008071.jpg (nem kattintós, beilleszted a címsorba és enter)
A légzsákok kivételével nagyjából kész is. Még talán egy kis szőkítés hiányzik (nem a benzinben.)
Zoli írta:
Ilyen benzinárak mellett? :-D
Ne haragudj, hülye poén volt, de most már komolyan veszem a felvetésed. Szóval mi a donnal nem az autókról társalgunk ám igazából. Mivel a metaforában az autó a testünk, amit nem kell megszerezni, mert megvan, ezért nem lehet cél, csak eszköz valamilyen cél elérésére és mint eszköz nem határozza meg csak segíti a cél elérését.
Erre gondoltam, csak sután fogalmaztam
Zoli írta:
Nem az autó volta a cél, hanem az autó birtoklása és gondolom a használat, vagy a nézegetése, vagy a dicsekvés vele, vagy ilyesmi, nem?
Zoli írta:
Akkor itt mi is volt a cél? Autód már volt, szóval a csak a jobb gyorsulás, nem?
Zoli írta:
Micsoda egy testrabló kopé vagy te, ez már a harmadik! ;-) És csak azért, mert jobban ment?
Zoli írta:
Ez tényleg nehéz feladat, szinte lehetetlen. Szerintem majdnem mindenkinek (nem csak férfiaknak) akad autóhoz kapcsolódó célja, nekem is, de az arra irányuló szándékom és késztetésem nem az autóból, hanem belőlem fakad. (Jól néznénk ki, ha az autó irányítana, vagy befolyásolna, mintha a nyúl vinné a puskát. :bunny: )
Egyébként tök jó dolgokat írtál. ;-)
Zoli írta:
Donna Petra válaszolt helyettem,tisztelt Zoltán.
Úgyhogy mivel ma is jól telt a munkaidőm és ezért nagyon jól érzem magam,engedd meg hogy untassalak egy múltbeli történettel.
Nem irom ki a nevét az alanynak,mert a neve a cége neve is egyben és nem reklámozok b.zikat. :-P
Egyik szabadulásom alkalmával összefutottam egy ismertebb szórakozóhely előtt „barátunkkal”.A szokásos gagyi körök,ugye:mikor jöttél,jól vagy,etc.etc…vadonatój nyitott tetős sportkocsival érkezett egyébként.
Mikor már kifogyott a sablondumáiból,egyszercsak megkérdezi tőlem,hogy tetszik -e a verdája.
Mondom,f@sza.
Erre ő:”Hmmm..Belegondoltál már valaha,hogy mikor lesz neked ilyened?”-és azt hitte nagyot mondott a retkes nője meg a b.zi barátai előtt.
Mondom:”Ja.Egy percen belül.”
És a b.zi nem vette a lapot:”Hogyhogy?”
Mondom:”Úgy,te g……f…..k……,hogy ha egy percen belül nem mászol vissza a g…k….a….ba,akkor szájbab…és elveszem a sz…ros tragacsodat.Takarodj!”
Most mit tehetett?Beégett a csicska bandája előtt és megszégenültem távozott.
Nem vágytam soha jobb verdára az éppen aktuálisnál.Ha nagyon kellett volna lehetett volna biztos.
De ez kit izgat? :chic:
Miért van halál? Miért ? VAN??? vagy ruha csere van, mert a régi elkopott
Don Franco998 írta:
A tervező minden blogot olvas, erre van egy szoftvere.
Néha még a foglalkozásnál is rosszabb.
Igazság csak itt születhet. HA a kutatót, kutatókat az igazság érdekli, nem a bevétel. Kell lennie néhány dolognak a világon, amit függetlenítenek az anyagi haszon vágyától és céljától.
Egy közösség számára ezt el lehet érni. A világ számára jelenleg nem.
Miért halmozod a szinonímákat? ;-)
Az egészségügy az erőszak-hálózatban kapott helyet. Tudományos hálózat nem is volt.
George Carlin elég jól elédegélt 71 éves koráig, azzal a vezérelvvel, hogy orvoshoz soha. Aztán mégis elment valamilyen fájdalom miatt. Aztán néhány nap alatt meghalt.
Olvastam egy tanulmányt néhány éve, amelyben a modern orvostudomány születéséről írtak. Hogyan állította be a kívánt monopolizálható (stb.) irányvonalat a rockefeller-féle érdekkör. A gyógyítás nem merült fel célként. Ez azt mondja, hogy valaki ott fent, tudja, mi a helyzet, és valakiknek ott fent, egy másik orvostudomány jár. Darla sem úgy élt tizenhétezer évet, hogy nyomta a kalmopyrint.
bakostamas írta:
A kérdést átfogalmazom csak neked:
Miért KÖTELEZŐ a ruhacsere?
Azaz: miért nem TE döntöd el, hogy cserélsz-e ruhát vagy sem?
@ Duncan Shelley:
De privátban ez nagyon nehéz.És ott is megjelennek a szélhámosok.Hajjajj…
Ezen mostanában sokat gondolkoztam.Sorra dőlnek meg az eddigi,ócska klisék.Nyilván mindenhol,de én sajnos csak arról tudok nyilatkozni,amihez értek.De valahogy igy képzelem a vallások, a hagyományok és minden egyéb lealacsonyitását,csak nagyobb léptékekben.
Ha most ezt leirnám,kiröhögnél…
Don Franco998 írta:
Volt egy film: autógyár olyan kocsit dobott piacra, ami veszélyes volt, tudták, de kellett a profit, rossz évet zártak, kiszámolták, a kártérítéssel jobban járnak, mintha tovább fejlesztenék a járgányt. Pár ember meghalt, páran súlyosan megégtek. Valaki perelt, az ő ügyvédje volt a főhős. Az autógyár jogászcsapata dörzsölt, gátlástalan alakokból állt, és bedobtak egy trükköt.
A vád képviselője, az ügyvéd kért egy jelentést az autógyártól. A jelentés 1-2 oldal. A cég tudta, hogy az a jelentés kissé fájdalmas lenne, de küldeniük kellett. Mit tettek? Azt mondták, ők tisztességesek, és minden jelentést elküldenek, hogy lássák, együttműködnek, nincs mit takargatniuk. Ez a „minden jelentés”, amit elküldtek, kb. 1 tonna irat. És valahol ott volt közte az a pár oldal is, amit kértek. A tárgyalásig meg nem volt már annyi idő, hogy átnézzék az egészet. Jó poén. Általánosan alkalmazzák.
Ha a testet gépnek tekintjük, akkor ez egy nagyon különleges gép. Képes reprodukálni önmagát, vagy bármely részét. Sejtszinten időről-időre teljesen megújul. Nincs kopás, nincs elhasználódás. Egy fogorvos mondta: minden ott van a szájban, ami ahhoz kell, hogy az ember korlátlan alkalommal fogat váltson, és nem tudni, miért nem teszi. A kiesett fognak újra ki kellene nőnie. Mindenki legalább kétszer megtette, többször miért nem? Mindenki legalább egyszer növesztett szemet, nüvesztett lábat stb. Többször miért nem?
A testben még nagyon sok potenciál van.
Don Franco998 írta:
A nagy számok törvénye…
Dehogy. Írd le.
Hermit írta:
Természetesen. A tudat a főnök.
kisboros írta:
Vedd észre, hogy ez egy feltevés, és nincs alapja. Meghal minden? Ezt ki és mikor figyelte meg? Például neked mikor volt időd megfigyelni, hogy a vas, vagy a kavics meghal? Nem tudjuk, hogy mi a helyzet, mivel az emlékezetünk porciózva van, mikroszkópikus adagokban.
thirdeye írta:
Mindegy, mi az, ami történik, a kérdés szándékosan nem ez. A személyeskedést meg hagyjuk. Vagy, te fogadnál az egyik ujjadban arra, amúgy yakuzásan, hogy adott pillanatban éppen mire gondol a Don vagy Great? 8-)
A kérdés a KELL. A muszáj, a kényszer, a kötelező, a nincs kibúvó, az elkerülhetetlen stb. Nem egy világkép szerinti elmélet kellene arról, hogy miért nem fontos, hanem egy konkrét válasz arra, hogy miért van. Nem teoretikusan, hogy mert minden változik, hanem egész pontosan, mi az a folyamat, ami a halállal tetőzik és mi indítja ezt be?
hochenz írta:
Ez egy feltevés. „A feltételezés a kudarc szülőanyja.”
Amikor Amer máglyára dobta az inkvizítort, az persze könyörgött neki, hogy nemá, ezt nem kéne, mert még úgy szeretne élni. Amer megkérdezte: Minek? Hogy folytasd?
Ha azért akarunk plusz éveket vagy halhatatlanságot, hogy újabb és újabb fincsi ebédeket gyűrjünk le, megnézzünk egy jó filmet, elélvezzünk egyszer-kétszer, jókat röhögjünk stb., akkor ennek sok értelme nincs. Vagyis: haszna nincs. Az élményekből emlékek lesznek és ennyi. De ha egy úton járunk? Ha céljaink vannak? Ha kutatunk, tanulunk, megértünk, fejlődünk, tudást, hatalmat szerzünk? Ha válaszokat találunk a kérdésekre? Ha nagy célokat valósítunk meg?
Sajnos, ki kell ábrándítsalak. :-( A gyerekek rettenetes állapotban vannak. Nemrég meghaltak, elvesztettek mindent és mindenkit, elvesztették a barátaikat, a kedvesüket, a gyereküket, mindenüket, elvesztették a céljaikat, az álmaikat, mindent. Belecsöppentek egy új környezetbe, ismeretlenek közé, egy béna, tehetetlen testbe zárva. Szerinted ezt mind kiegyenlíti egy kis babaolaj?
Great írta:
Hát én se véletlenül lettem Duncan…
Don Franco998 írta:
Jó kérdés. Mérhetetlen sok itt a puszta feltevés, amiben keményen kell hinni.
De mik a tények? Vannak?
@ Duncan Shelley:
Na jó,de hol is kéne kezdeni,hogy ne legyen litánia…?
Oké.Az egész apróság a ketogén diétával kezdődött.
A ketózis (tehát a ketontestek véráramban történő megjelenése) bekövetkezhet számos körülmény fennállása esetén: éhezés, elnyúló edzés, magas zsírtartalmú étrend.
(a nagyközönség előtt ez a mai napig halálos veszélyként van beállitva)
Mostanában több neves szakirónak feltettem a kérdéseimet ezzel kapcsolatban,és privátban nemhogy leszólták volna,hanem igenis csúcs dolognak tartják a ketózis elérését.Egyetlen negativumot tudtak mindannyian felhozni,a saját kitartásuk hiányát.Egyszerűen nem birnák ki az izek nélkül.Eszembe jutott Andannak az irása arról,hogy az izek drogok.Gondoltam utánajárok az egész témának globálisan a magam szakállára.
A ketózis egy olyan anyagcsere állapot, amikor a keton koncentráció a vérben meghaladja a normál szintet,de ez nem ugyanaz, mint a cukorbetegeknél bekövetkező ketoacidózis.
A ketózis a fenti jelentésén túlmenően még két dolgot is jelent:
a zsír energiatermelő anyagcseréje beindult,
megnyíltak a zsírlebontás csatornái.
A ketontermelődés ellenőrzésének van egy nagyon egyszerű módja. A cukorbetegség esetét leszámítva, a keton többlet ugyanis egyszerűen kiválasztódik a vizeletbe. Ez bárki számára lehetővé teszi, hogy ellenőrizze a ketonok termelődését, azaz jelenlétét a vizeletében aceton-csík használatával [pl. Meditest, Ketostix].
Egyszóval arra használja a szervezeted a testzsirt,amire való,energiaként felhasználja.
Ez volt a legelső alkalmazása,még a 60as években.Nem volt jó reklámarc hozzá,vagy érdekeket sértett,de elsikkadt.
Aztán a 70es években jött a hires vizimajom-elmélet.
Az elavult,logikátlan szavannai-majom elméletnél ez sokkal jobb.Persze először támadták-nagyon-de ez azóta enyhült(azért tart még,de gondolom egy új gondolatbálványt sem két perc alatt vezetnek be)
Szépen felépitettek rá egy azóta divattá vált táplálkozási rendszert-a paleolit táplálkozást.Itt nyugat-európában már külön paleo polcok vannak a közértekben,paleo-matricás snack,miegymás.Óriási üzletté fejlődött.Mondhatnánk,hogy ez mind a becsületes munka eredménye és ne sajnáljuk tőlük.
Csak kár,hogy a paleo egy lebutitott ketogén diéta,de mindegy,ez senkit nem érdekel.
A ketogén halálos,a paleo életmentő.
Aztán persze továbbfejlesztették,már egyél úgy mint egy vizigót,egy viking vagy egy warrior.De ez mind paleo.
Nincs baj a paleoval.Ami a baj,hogy egy másik majomelmélet eladása volt vele a cél.
Aztán ott volt ugye a sportban a mindenható Weider-cég.A szar cukrokkal teletömött filléres táplálékkiegészitőikkel és az ócska tudománytalan módszereikkel elnyomtak minden olyan újitást maguk körül,ami nem az ő érdekeiket szolgálta.Joe Weidert az amerikai média Antikrisztusnak nevezte(komolyan :-D )
Ugye,mivel a szénhidrát káros,a paleoban is megmonták,tehát a konkurrencia kijött a másik termékkel,a tejsavófehérjével.Mert az felszivódik,egészséges és a többi veréb duma.Viszont kicsit drágább,de ha nem ezt eszed,lehet,hogy holnap már meg is halsz,és mindezt a rohadt Weider okozta.
Kár,hogy a savó még olcsóbb,mint a cukor.Egyszerű tejipari melléktermék,és nincs túl nagy költsége a megtisztitásának,de azért ezt el tudták hitetni mindenkivel.És a néhány fillérből több tonnányit előállitott savófehérjéből,csak Magyarországon évente 45 tonnát adnak el,kilónként sok ezer forintért.De ez is csak egy kis szegmens.
Atkins-diéta,Duchaine-diéta és a többi,mind a ketogén diéta egy kis szeletét emelte ki és csinált belőle nagy bizniszt.Közben ugye maga az alap halálosan veszélyes….???
Irtam már a tejről és a gabonáról.A tej nyilvánvaló egészségügyi kockázatai ellenére tavaly világméretű kampányt inditottak azért,hogy az embereket ösztönözzék a fokozottabb tejivásra,Liz Hurley volt a reklámarc hozzá.Volt pénz bőven.
Most jön a szarabb része.Ez eddig sima üzlet,ugye.Okosság,rafináltság.Nem szabad irigykedni,jó üzleti véna,ennyi az egész.
Mert ha csak azért etetnék a nagyvilágot gabonával és tejtermékkel,mert olcsó és sok van belőle egye fene.
De direkt beteggé tenni az emberiséget már nem oké.
A feleségem családjában tapasztaltak alapján mondom ezt.Az ő családjukban mindenki hajlamos a cukorbetegségre,tehát körüljártam a témát.PCOSZ-ben szenvedett jó ideje,ő is és a sógornőm is.
Kiderült,hogy a PCOSZ és a hajlam a diabéteszre kéz a kézben járnak.Mit mondanak az orvosok?105 centi feletti derékbőség már hajlamosit a diabéteszre.
És megelőzésképp szénhidrátalapú diétát kapsz.
Ha már cukros vagy,akkor még több szénhidrát és plusz inzulin a sorsod,amig élsz.
A cukorbetegség gyógyítható, csak ezt senkinek nem érdeke közölni a betegekkel. Sokkal egyszerűbb a megszokott kezeléseket ajánlani, és ezzel élethossziglan konzerválni az anyagcserezavart.
Csak M.o-n1millió cukorbeteg van.600000 inzulinos.Ez üzlet?
Na,mindegy látom,hogy nem érnék soha a végére.A biróságon sem szeretik a sok locsogást.Mondom a tényeket.
Kipróbáltattam a feleségemmel a ketogén diétát.A műtét elmaradt.Az ultrahangos felvételeken nem volt látható ciszta.Az orvos azt mondta felszivodott.Ő ugyan még nem látott ilyet,de biztos van ilyen.
Oké.Ajánlottuk a sógornőmnek is.
Neki is felszivódott.Beállt normálisan a havi ciklusa és újra terhes.Úgy hogy már évekkel ezelőtt a PCOSZ miatt megállapitották a meddőségét.
26 éves voltam,mikor allergiás lettem.Kérdeztem az orvost,hogy hogy lehet ez?
Ó,hát a börtönben a poros levegő kimarta az orrnyálkahártyámat,és attól.
Évekig minden nyáron két hónapot folyt a taknyom és gyógyszert szedtem
Mikor abbahagytam a tejtermékek lelkes fogyasztását(pedig nagy tejivó voltam,hiszen mint tudjuk élet erő egészség)elmúlt az allergiám is.Teljesen.Ennek már több éve.
Egy edzőpartnerem inzulinra gyúrt.Az inzulin a legerősebb anabolikus hormon,csak hát ugye egyszer baszod el és cukros maradsz egész életedre.Ő az lett.
12évig.Ugye a diabétesz gyógyithatatlan.Mondtam neki,hogy adjon egy lehetőséget a ketogén diétának.Azóta már nem szúrja magát inzulinnal.
Akkor most mi van?
Van út felfelé?Hogyan?Ha még az sincs lehetővé téve,hogy emberhez méltó életet élhessünk?Ha az orvostudomény gyógyitás helyett gyilkol?
Nem reklámozom a diétát,engem nem érdekel ki mit csinál.110kilú vagyok csak normális kajával,semmi vitamin,semmi proteinpor,semmi szteroid.Nem voltam beteg ezer éve.
Na ez jó zavaros lett :-D
Az a baj,hogy száz dolgot akartam leirni egyszerre és cikáznak összevissza a gondolataim,remélem valami átjön azért a lényegből.
Duncan Shelley írta:
A kavicsban semmi élő nincs.
Az is csak feltevés, hogy újjászületünk. Semmi bizonyíték nincs erre.
Miért születünk újjá? Mi van, ha hirtelen történik valami, és mindenki meghal, nem marad emberi test. Mi lesz a lelkekkel? Hová születnek?
Mert miért születünk ide? Büntetésből? És ha mindenki egyszerre hal meg, és nem lesz hová születni, bekerülünk valami várakozási sorba, átmenetileg felfüggesztődik a büntetés, amíg nem teremtődik újra az élet, ahová majd lejöhetünk bűnhődni?
Zagyvaság ez az egész.
Én is úgy gondolom, hogy van újjászületés, mert logikus. De mi van, ha tévedek?
@ kisboros:
Vannak erre is logikusnak tűnő elméletek.
Ne olvass róla csak mondom:például szcientológia.Például Rudolf Steiner.
@ Duncan Shelley:
Volt egy ilyen idézet,csak gondolom a nagy masszában elveszett:
„Természetes öregedés miatti halálesetet még nem talált az orvostudomány, boncolás során mindig vissza lehetett vezetni szervi problémákra (például érelmeszesedés) a halál okát.”
Ez egy orvosi tankönyvből van.Azért ez figyelemreméltó,nem?
Tehát az öregség-az orvostudomány azon állitása ellenére,hogy az öregedés egy genetikai megbetegedés-nem okozza az egyén halálát.
Akkor most mi van?
Én 120évig fogok élni.
@ Don Franco998:
Rudolf Steinernek egy könyvét kezdtem el olvasni, amit a harmadánál már untam, a felénél félre dobtam a fenébe.
Folyamatos ismétlések. Ezt utálom egy könyvben, amikor oldalakat írnak valamiről, amit két-három mondatban is le lehetne írni.
A másik meg a sok ellentmondás…
Egyszer kiválaszottam négy, különböző korban élő nagy filozófust, és megnéztem,melyik mit mond a reinkarnációról. Négy különböző elméletet olvastam, és mind a négy ellentmondott a többinek.
Vagyis a négy elméletből három biztosan hülyeség, és ez nem zárja ki, hogy a negyedik is az.
Magyarul: egyik se tud semmit. Mindenki csak tippelget, biztosat senki nem tud.
Nem ismerem a szcientológiát, de gondolom ott is az van, hogy némi igazság keveredik sok faszsággal.
Don Franco998 írta:
Erről írj bővebben valamilyen összefoglalót, hogy teljesen értsük. Maga a gyakorlat, technika, ilyesmikre gondolok.
Nemrég fejeztem be A félelem ízét, és olyan mélyre kellett ásnom miatta magamban, hogy majdnem meghaltam. Vagy majdnem feléledtem? Meglátjuk. Sok mindent megértettem, és ezek kapcsán át kell alakítanom az életemet. Ez nem kellemes, de már nem tudok megállni. Az ízek trükkösek. Minden attól függ, mire koncentrálunk: a szájra vagy a gyomorra.
Az ipar nagy része a száj oldaláról közelít. Csakhogy, az, hogy valami jól néz ki, jó az illata és finom, valamikor régen, a mestersléges fokozók előtt, talán azt jelentette, hogy az jó is. Talán ez volt egykor az iránymutató, amire aztán ráhúztak egy halálbizniszt. Talán.
Több ilyen példa is van. Az alap, a teljes, a maximum hatásfokú techika, módszer, eszköz ki van kiáltva borzalmasnak, majd pár elemét ellopják és hatalmas bizniszt csinálnak belőle.
És élj is úgy? :D
Kitől jön ez a ketogén diéta?
„A csoda orvosi definíciója: téves diagnózis”. Stephen King.
Szintén. Láttad a Leon a profit? :D
Egy közösség leválhat a civilizációról, és elindíthat egy másik vonalat. Megtrötént, megtörténik. Fog is. Ez a lehetőség, másikról nem tudok. Akik fent ülnek a székekben, azok ragaszkodnak ahhoz, amit elértek, és ők nem utálják vagy lenézik az embert, hanem semmibe veszik.
@ kisboros:
Én még nem olvastam Steinert ellenben hallgattam eleget gyerekként.Nem ismerem az igazi munkásságát.
Amúgy arra amit mondasz,van egy ó-sittes műszó.Ki kell blankolni a sztoriból truvájt. :-D
Ami jó,működik,tudod valamire használni,az jó.Amit meg nem azt dobd el a punába.
Az a baj a filozófusokkal,hogy csak pofázni tudnak.
Én jobb szeretem a személyes tapasztalatokat.
Megnéztem egy Eckhardt Tolle előadást a Csend hatalmáról.
13percig csak ült ott az a veréb,és kussolt.A marha tudatos nézői meg mindenttudó pofával,emelkedett mosollyal bámulták.Ezért fizettek,hogy nézhessék ezt a majmot.Hihetetlen.Utána arról beszélt,hogy milyen jó volt hallgatni.
Hát,mikor hallgatott az tényleg jobb volt,mint amikor beszélt.
@ kisboros:
De ha már itt tartunk, leírom én mire alapozom a reinkarnációt.
Van ugye a Föld, amelyen valamikor régen, a fene tudja már mikor, elkezdődött az élet, ami valamikor a jövőben véget is fog érni. Tehát a földi életnek van kezdeti és végpontja, és van ugye az idő, ami az egyik pontból halad a másikba, és most, amikor nézünk ki a fejünkből és eszmélünk, azt mondjuk, hogy nema múltban vagyunk és nem is a jövőben, hanem a jelenben.
Miért pont a jelenben?
Élhettem volna száz, kétszáz, háromszáz, ezer, több ezer, de akár több tízezer évvel ezelőtt is, vagy élhetnék száz, kétszáz, háromszáz, ezer, többezer, vagy akár több tízezer év múlva is, de nem akkor fogok élni, hanem MOST élek.
Matematikailag mennyi a valószínűsége, hogy nem a múlt valamely időpontjában, és nem is a jövő valamely időpontjában éljek, hanem most, a jelenben?
Nem sok. Számomra ebből az következik, hogy mindig is éltem (ami egyébként nem igaz, mert a léleknek is meg kellett születnie valamikor, és szerintem egyszer meg is kell halnia), vagyis rendszeresen újjászületek. Lehet, hogy a Földre, lehet hogy néha máshová, másik bolygóra, másik dimenzióba, vagy a fene tudja hová.
Szóval én erre alapozom a reinkarnációt. Számomra ez nem hit kérdése, hanem egyszerű matek.
Érdekelne, hogy te és Duncan mire alapozzátok a reinkarnációt?
Vagy csak szimplán hisztek benne?
kisboros írta:
A testben van? Ha jól emlékszem, Semmelweis mondott valami olyasmit, hogy ahogyan elkezdte keresni az életet, valahol szem elől tévesztette, és megérkezett az atomok szintjére, ahol nem volt semmi élet. Mi az élet, mint minőség? Oké, lehet, hogy ez közösségileg nem olyan fontos, mint a hidrogénbomba, de engem érekel. 8-)
Neked feltevés. Neked nincs bizonyítékod erre.
Kontrollmechanizmus. Siralomházban vagyunk, mit vársz? Akkor csak itt rohadnak, amíg újra nem fejlődik ki valami test, amibe bele lehet bújni.
Igen.
Nem kell test a bünhődéshez, sok módszer van. Az egy nagyon naiv ötlet, hogy dobjuk el a testet és tagadjuk meg a felvételét. Nem működik. Ez nem tesz szabaddá.
Empirizmus. Az egyetlen igazi út. Persze, minden korban üldözték. Állítólag az olyanok miatt jött létre az inkvizíció, mint Francis Bacon, akik azt mondták, hogy amit nem lehet megtapasztalni, azt nem kéne létezőnek tekinteni.
Don Franco998 írta:
Nem sikkadt el, eléggé felfigyeltem rá, csak dolgom volt.
Igen, komoly megjegyzés. 8-) Egy merész kérdés kívánkozik ide: halandók a testek egyáltalán, vagy kinyírják őket?
kisboros írta:
Én is olvasgattam, mert nagyon ajánlották, de nem is emlékszem semmire. :)
Ez nem igaz. Csak bonyolult.
Lehet, hogy fent van a neten minden igazság mindenről. Lehet. És? Hogyan fogod az igazságot megkülönböztetni a sok kósza ötlettől meg hazugságtól?
@ Duncan Shelley:
1.Oké,holnap délután valamikor megpróbálom összehozni.A lényeg:NO szénhidrát.Három napig szenvedsz,aztán áll át a szervezeted a valódi,természetes saját üzemmódjára.Egész életünkben finomitott szarokon tengődtünk és megszoktuk.Kell pár nap,de megéri.Csak abba gondolj bele,hogy a természetben hol fordul elő finomitott szénhidrát?Segitek:sehol.
2.Közhelyek a könyvvel kapcsolatban?Jöhetnek?
-Ne hidd, hogy nagyvonalú vagy, mert amit kaptál, lényegesen több és nemesebb mindannál, amit te adni képes voltál az olvasóknak – nem lehetsz elég nagyvonalú!
-Azt mondod megszenvedtél. A lét alapvetően küzdelmekre épül, melyben nemesedhet az egyén. Küzdelmeink tükrözik a világ felé értékünk. Küzdeni szívvel annyit tesz, mint embernek lenni és mi ha nem ez leg fontosabb dolgunk?!
– A mű sikerességét az határozza meg, hogy mennyire találja meg benne a figyelő önmagát.
-Az igazság nem egyéb, mint ürügy a hazugságra.
:-D :-D :-D
3.Ez nem semmibevevés.Semmibe én veszem az embereket.
Ritkán rokonszenvezem a világgal, még akkor is ha az megpróbál kedveskedni nekem.
Azonban javamra írható, hogy nem vagyok vele ellenséges.
Amiről beszéltünk az viszont egyértelmű gonoszság.
Duncan Shelley írta:
Ezek szerint neked van. Kíváncsian hallgatom.
@ Duncan Shelley:
Ami ki lett jelentve az ennyi és nem több:olyan nincs hogy egy test csak úgy fogja magát és meghal.Oka van.Mindig.Tehát nincs végelgyengülés,betegségek vannak ilyen olyan okokból.Ez az a „tudás”amit kiengedtek a nagyvilágba,hiszen ez egy orvosi alapvetés.
Lehet vele kezdeni valamit?Semmit?
Én azért megpróbálok.Majd meglátjuk mitől halok meg,de nem attól amit fenntről szántak nekem.
Mi lehet még ott,ahonnan ezt az infót kiengedték?
Nem várok választ,a kérdés költői.
@ kisboros:
Magadnak intéztél kérdést”te és Duncan?”vagy csak elnyomtad a giiipet? :-D
Én nem hiszek semmiben.Vagy tudok valamit vagy nem.Nem tudom,hogy van-e lélekvándorlás,sosem állitottam ilyet.
Vannak saját személyes-szubjektiv-tapasztalataim,amiket nem reklámozok,mert mindenki hülyének nézne.Ennyi.
Nekem viszont meggyőzőek.Nagyon is.
Ha nem lennék ilyen bunkó,még néha félhettem is volna.
Komolyan mondom.
@ Duncan Shelley:
Hehe..most olvastam a Wikin,hogy a ketogén-diétában nincs szénhidrát,csak sok fehérje,amit például tej(!!!)fogyasztásával pótolnak. :-D :-D :-D
Micsoda hazugság.
Ki a f@szom irja ezeket a baromságokat?
Duncan Shelley írta:
Jajj ne , én már attól összeomlanék ha az ujjaimra néznének . :pain:
Duncan Shelley írta:
Megértelek . Én például rosszul vagyok ezektől a kifejezésektől . Talán mert emlékeztet arra hogy rabok vagyunk , nem szabadok .
Duncan Shelley írta:
Rákényszerítesz hogy abbahagyjam a mellébeszélést . :-X
A konkrét válaszom a következő : Nem tudom . :-((
Duncan Shelley írta:
Miért akarod ezt tudni ?
Jó megmondom. :-D
Eleve a halálba születünk bele , múlandó testbe . A tudatnak a test börtön .
Ezt tudatosan , vagy tudatalatt mindenki tudja .
Legyen bármilyen jó és érdekes élete valakinek , akkor is rendkívül korlátolt élet ez a mindenséghez képest . Te is tudod hogy ez egy börtönbolygó .
Szereted ezt a börtönt ?
Gondolom te is a szabadságra vágysz . Szeretnél itt maradni egy húszezer éves testben , egy olyan világban ahol rabok vagyunk ?
Állítólag volt és van olyan hogy sikerült egyeseknek megszabadulniuk szivárványtestben , vagy a belső tűz által elégették fizikai testüket .
Eldobták a ketrecet . Ha csak a fizikai testtel azonosulunk akkor leszűkűlnek a lehetőségek . Te már voltál testen kívül , vagyis felismerted , hogy nem a test vagy .
Kell akkor ragaszkodnunk a testhez ? De már azt is tudom , hogy nem is mi ragaszkodunk a testhez , hanem valami más .
@ Duncan Shelley:
ez nagyon trükkös kérdés Duncan. Így már kiverte a biztosítékot …
Duncan Shelley írta:
Ki az a „TE” ?
Mit értesz alatta ? A személyiséget ?
Duncan Shelley írta:
Amúgy ezzel is az a baj, hogy semmi értelme nincs.
Miféle bűnhődés az, amelynek nem tudod az okát?
Bűnhődsz, de nem tudod, miért?
És mi van a sok milliomossal, akiknek mindenük megvan, és akik mások fölött élősködnek? Azok nem bűnhődnek? Vagy azok már megbűnhődtek, és ez a „jutalmuk”?
Vagy nézzük a milliárd számra szaporodó emberiséget. Elvileg mindegyik „bűnhődik”.
Lennie kell köztük sok olyan léleknek, akik korábban nem éltek a Földön, mivel nem volt annyi emberi test, hogy ennyi lélek, mint most, élhetett volna a Földön.
Ők miért vannak itt? Hol és milyen módon követtek el bűnt, hogy a Földön kötöttek ki?
Szerintem beláthatod nyugodtan, hogy értelmetlen ez az egész.
@ kisboros:
A kétségeid tök jók,és a kérdések elég messzire vezethetnek.
Az alapvető probléma az,hogy homo sapiensnek születtünk-emberek vagyunk.És emberként nehéz nem emberi léptékek szerint gondolkodni.
A logika sokszor nem érvényesül,csak papiron.Az élet szarik a logikára.
Ez is csak saját tapasztalat,de igaz.
Sziasztok!
A félelem a halál fő tápláléka. Hogy mennyire kínzó úton, hogyan halunk meg (fejezünk be egy emberöltőt), az azon múlik mennyire félünk (nem tudunk és/vagy nem akarunk) szóbaállni a saját lelkünkkel.
A kínos halált mindig az okozza, hogy az egy emberöltőre szóló személyiség félelmei uralkodnak a tudaton a lélekkel szemben – de azért suttyomban mégis csak a lélek határozza meg mennyi időt tölt el egy testben, csak ez különféle szinteken tudatosulhat.
Négy fő kategóriába sorolható az, hogy mennyire jut szóhoz a lelkünk egy fizikai életünk irányításában (mennyire uralja a tudatunkat), amelyeken belül ugyanolyan végtelenül sok árnyalat van, mint a szivárványban.
1. 100 %-ban a lélek vezérli a tudatunkat (az intuiciók nem pillanatnyi áthúzásként szórványos kapcsolatot teremtenek a lélekkel, hanem “kábelezett” állandó vezérlőcsatornán át folytonosan irányítjáka tudatunkat). Ilyenkor fel sem merülhetnek a szervi elváltozásokat okozó érztelmi kilengések, mert félelem nélküli, szabadság adta természetszerű biztonságban töltjük életünket – nincs forrása (félelem) a negativ érzelmeknek gondolatoknak. Ekkor a személyiség azonosul a lélekkel, ami persze azzal jár, hogy a fizikai létünk alapvető erőforrásait a négy alapelemet (levegő, tűz, víz, föld) tisztán, rontatlanul megőriztük magunkban, harmóniában élünk velük, így azok működésében az építő erők dominálnak, a rombolás csak az elöregedett sejtek elbontására korlátozódik.
Mondanom sem kell, hogy az a néhány ritka emberlény, aki ezt a szintet elérte (megvilágosodás), szabadon megválaszthatja, hogy egy testben mennyi ideig tartózkodik (akár több ezer évet, mint pl. a burmai király), praktikusan annyi ideig, amíg a lélek jólérzi magát az adott testben.
Ezek a lelkek már csak tanítani születnek le a sűrű anyagi világba, mert az a mániájuk, hogy ki akarják a sötétségből húzni azokat, akiknek pislákol némi fény a tudatában.
2. A lélek mondjuk legalább 70 %-ban uraalkodik a tudaton. Ekkor azért már felmerülnek a szervi elváltoztásokat kiváltó érzelmi traumák, de ezeken rövid idő alatt úrrá leszünk, így nem okoznak súlyos, halálhozó betegségeket. Ekkor végig aktívan, egyre bölcsebben, fizikailag a végefelé lassulva, de működőképesen, egészségesen töltjük el életünket, és amikor a lélek úgy dönt, hogy ebben a földi gúnyában már nem tudna tovább fejlődni, akkor ahogy a vilanykörte kiég, hirtelen (szokták mondani elég botorul, hogy “tragikus hirtelenséggel”) leadja ezt a gúnyát az enyészt ölének – elmegy szabadságra,
3. Ha a tudat irányítását mondjuk legalább 70 %-ban a halandó személyiség félelmei ragadják magukhoz, ekkor alapvetően betegesen élünk, mert a szervi elváltozásokat kiváltó érzelmi kilengéseinket nem tudjuk a természet adta keretek között tartani, az érzelmi trauma feloldása nem történik meg belátható időn belül. Sajnos előfordul, hogy valaki ilyenkor is magas (80 fölötti) kort “él” meg, de mondjuk az utolsó 10 év már csak tortúrák sorozata. Ilyenkor vagy valami kikerülhetetlen karma által kötelezett szenvedést vállal fel a lélek, vagy a személyiség rettenetes halálfélelme (“isten”-félő materialista vagy “isten”telen materialista szemlélet: egyszer élünk, akkor is minek) természetfeletti erővel láncolja a lelket a testhez. Apám például 84 évet élt meg, de abból az utolsó 14-et senkinek nem kívánnám – annyi kínzó betegsége volt, amelyekből csak az egy is elég lett volna a halál beálltához, de neki mégis szenvednie kellett. Ebben a kategóriában a halálnál rosszabb kínéletet a személyiség félelmei (jellemzüen halálfélelme) okozza, a kínhalál meg a a halálfélő személiység és a lélek közötti huzakodás végkimenetele – előbb-utóbb a lélek győz és otthagyja a testet, amiben csak kínlódott.
4. Az egész élet során a lélek szóhoz sem jut (vagy talán nem is létezik az isten által átszellemített értelemben – az ilyen lény talán valami sátáni tákolmány, gyurmány, biorobot). Ezek hosszú egészséges életet képesek élni, mert a lelkiismeret állandó kikapcsolt állapota miatt nem merülnek fel a szervi elváltozásokat kiváltó érzelmi traumák. Ilyenek voltak pl. Adolfka és Sztalinka. Mitől is halnek meg ezek?
Vagy erőszakos halált halnak, vagy mégiscsak bevillan egy pillanatra valami lelkiismeret szerű rémálom, ami végez velük.
Egy mondatban összefoglalva: a halált és az ahhoz vezető útat alapvetően a lélek választja, még ha el is van nyomva, vagy kötélhózásban áll a személyiséggel, vagy csak egyszerűen nem létezik (4. kategória).
Az, hogy valaki menyire él önpusztító életet általában csak katalizátor szerepet játszik a halálos betegségek kialakulásában – élhet valaki 90 évig úgy, hogy az utolsó 30-ban egyszer sem józanodott ki – talán pont azért él olyan soká, mert nem kínozzák az elvonási tünnetek,
Szélső esetben persze az önpusztító életmód katalizátorból főszereplővé léphet elő.
@ solareclips:
Adolfka beteges volt,nem üzemelt jól a „gúnyája”
Az önpusztitás az önpusztitás.Nincs kilencvenéves alkoholista,csak az urbán legendákban.
A többihez nem tudok hozzászólni.
Don Franco998 írta:
Felkelek nagy lelkesen, hogy lesz itt egy kisdolgozat a diétáról, és erre nincs. :-(( Pedig el is döntöttem, hogy ha elnyeri tetszésemet, akkor belekezdek. De így? :cry:
8-)
@ Duncan Shelley:
Vendégem volt a főbérlőm személyében.Mindjárt-mindjárt…. :-X
@ Duncan Shelley:
Rövid előélete a sztorinak:
1997-ben hivta fel a diétára a figyelmemet egy Ámerikába szakadt családtagom.Akkor még annyira nem érdekelt.
Volt egy Medline nevű oldal,ahová régebben bármiről irtál,egy lelkes-állitólag-független orvos csaport válaszolt a kérdéseidre.Tök jó volt.Most,hogy itt is előjött a téma,meglátogattam az oldalt,de már csak egyszerű reklámoldal lett… :-((
Aztán utánanéztem a neten,hogy mit irnak a ketogén diétáról a nagyközönségnek.
Most bele sem kezdek.Annyit csak,hogy felháboritó.Komolyan. :-X
Nem is értem,miért hagyják.
Lássuk magát a diétát.
Először is: Itt inkább a rossz szokások megtöréséről, a motivációról kell gondoskodni elsősorban mintsem a tényleges élettani problémák megoldásáról, melyek az alacsonyabb testzsírszázalék környékén fognak csak jelentkezni. „A tested utál téged!” – mondják az orvosok, de igazából a testünk nagyon is szeret minket (magát), csak számára az alacsony testzsír nem túl szimpatikus dolog.
Alapvetően két része van az étkezést tekintve: egy katabolikus/alacsony kalória-alacsony szénhidrát szakasz a zsírégetés maximalizálására; és egy anabolikus/magas kalória-magas szénhidrát tartalmú szakasz egy kis izom visszaépítésére és az anyagcsere „megőrzésére”.
Mint más étkezési programok esetében sem, itt sem érdemes azt remélni, hogy elsőre azonnal tökéletesen kivitelezni tudod az egyéni igazításokat igénylő rendszert.
Törekedni kell rá.
Van egy 1-2 hetes indító program, amivel az egész átállást el lehet kezdeni, és már itt is jelentős eredmények érhetők el. Az első hét lényege, hogy húst és zsírosat egyáltalán nem eszel az esti túlevés során. Könnyen emészthető ételeket fogyasztasz csak. Nyers és főtt zöldségeket, főleg keresztesvirágúakat, karfiolt, brokkolit, káposztát; ezek rengeteget segítenek a májnak a tisztulásban.A fehérjeforrás pedig a tojás legyen. Ez azért nagyon jó, mert a hús és zsír fogyasztása után, emésztéskor mindig keletkeznek olyan méreganyagok, amelyekkel a szervezetnek dolga van. A szénhidrát ebből az egy szempontból sokkal tisztább üzemanyag. Ez az első hét. A második héten bevezeted a magokat. Ezzel megtanítod a szervezeted a zsírüzemanyagra (magok, diófélék, avokádó…) történő átállásra. A harmadik héttől pedig egyesével beépítesz valami újat az étkezésedbe és megnézed, miként reagál a szervezet. Tehát egy olyan napot véve példának az első hétből, mikor nem eszel semmi nehezet, tojás helyett beraksz húst, aztán megfigyeled a reakciódat. Ezt napról napra, mindig más étellel eljátszod, és így gyönyörűen megfigyelheted, mit bírsz és mit nem. Ennek okán valóban nincs kötelező előírás az ételek típusait illetően.
Egy betartott étrend azzá teszi az embert, ami. Egészséges, esztétikus biomechanikai csodává, hogy aztán egész életét aktívan és tevékenyen legyen képes leélni. Nincs trükk, csak őszinte tudatosság és természetesség. A mostani út, amelyen a többség jár, reális és élhető opciónak tűnhet, hiszen 60-70 évre elegendő időt biztosít, hogy „élvezzük” az életet. De mit ér 60 év, teszem azt 90-100 évvel szemben? Mit ér 60 év, ha az utolsó 20 évben gyógyszereken kényszerül élni valaki, szemben azzal, hogy 90 évesen még ereje teljében, tudatosan éli mindennapjait? Út, akárcsak ember, sok van. Testünk az egyetlen és elsődleges tulajdonunk, amelynek csodáit minden egyes nap élvezzük. A létfenntartás legalapvetőbb szintjén védelme talán nemcsak lehetőségünk, de kötelességünk is.
Van egy optimális sorrend az ételek elfogyasztását illetően, de alapvetően az emésztőrendszered is ezt diktálja. Érdemes az ásványi anyagokban és enzimekben gazdag, nyers, zöld, leveles ételekkel kezdeni. Saláta például. Ha ezeket szénhidrát vagy fehérje után eszed, akkor már nem úgy és nem olyan mértékben szívódnak fel, ahogyan az szükséges lenne. Fontos, mivel laksz jól. Ha megeszel egy nagy steaket és jó pár magot, utána már nagyon nem fogod kívánni a nyers salátát. Egyszerűbb a könnyed, lágyabb ízektől, az intenzívebb, „agresszívabb” ízek felé haladni az étkezés folyamán, mert visszafele haladva egyszerűen csak nem esik már jól. Tehát nyers zöldségekkel, salátával indítunk, majd pedig jön a fehérje, maga a főtt étel. Ez a két dolog fontos leginkább a szervezet számára a regenerálódáshoz, a sejtek újraépítéséhez. Az arányok a fontosak. A 20. és 21. század legnagyobb táplálkozástudományi tévedése, hogy az embernek 50-60%-ban szénhidrátot kell fogyasztania. Ez olyan fokú többletenergiát képez, amivel nem tudunk mit kezdeni. Hirtelen és egészségtelen módon emelkedik meg a vércukorszint, amihez az evolúció során nem szokott hozzá az emberi szervezet.
Tehát gyakorlatilag az alapkoncepció nappal te csak zöldséget és gyümölcsöt eszel,amitől elindul egy csomó hormonális folyamat a szervezeten belül, amelyek azt idézik elő, hogy sokkal éberebb, „agresszívabb” vagy, jó értelemben. „Életéhes” leszel, szívesen vágsz neki újabb kihívásoknak az életben. Felébreszt benned egy túlélő, „harcos” ösztönt. Ennek hatására mész folyamatosan előre, tevékeny vagy egészen napnyugvásig.Ez az étrend az emberi autonóm idegrendszer működésére épülve azt ajánlja, hogy nappal alulegyünk és este pedig túlegyünk. Napközben a szervezet legfőbb feladata, hogy energiát termeljen abból, ami rendelkezésre áll. Ha folyamatosan étellel tömjük magunkat, akkor számtalan előnyös élettani folyamatnak elejét vesszük. Az emésztés, a tápanyagok beépítése, a regenerálódás pedig este, alvás közben történik. Ahhoz, hogy ez a folyamat tökéletesen menjen végbe, este kell ennünk.
Mit lehet és mit érdemes napközben enni?
Friss, „élő” dolgokat, amelyeknek kalóriaértéke egyrészt nagyon alacsony, másrészt tele vannak vitaminnal, ásványi anyagokkal, antioxidánsokkal és enzimekkel. Ezek fiatalítják és feltöltik a szervezetet, illetve segítenek a méregtelenítésben. Nyers zöldségek és gyümölcsök. Minden olyan, ami megterheli, illetve túlságosan igénybe veszi az emésztést, az kerülendő.
Ha mégis így teszünk, akkor az az autonóm idegrendszer működésével ellentétesen fejti ki hatását. Ezért van az, a legtipikusabb példa, eszel egy nagy ebédet, de elég egy közepes mennyiség is, és utána legszívesebben mennél aludni egyet. Meg kell innod egy-két kávét, hogy visszatérj a normál kerékvágásba. Tehát napközben kizárólag zöldségek, gyümölcsök fogyasztása az elsődleges. Én például napközben csak gyümölcsöket eszem. Nekem személy szerint jobban esik napközben egy alma, egy ananász vagy egy grapefruit elrágcsálása, mint például egy paprikáé. Olyan napokon, amikor az ember kicsit erőtlenebbnek érzi magát, beleférnek gyorsan felszívódó, könnyen emészthető fehérjék is, mint például tojás. Nekem is vannak napok, mikor megeszem napközben két tojást. Emellett én rengeteg teát iszom. 2-3 liter lecsúszik naponta. Zöldtea, egyéb méregtelenítést, tisztulást elősegítő teák.
Most már,hogy ennyi szemetet olvastam a neten,nem is irom ide hogyketogén diéta,mert az már úgy látszik mást jelent.
@ Duncan Shelley:
Ez nagyon hosszú lett,innentől kezdve kérdezz inkább,ha valamit kihagytam.
Az este reggel itt viszonylagos,én sem élem nappal a mindennapjaimat.
Joe Weider által is sikeresen terjesztett, népszerű elv:
Egyél két-három óránként hogy pörögjön az anyagcseréd.
Mit is mond a termodinamika első főtétele?
Egy rendszer belső energiájának változása egyenlő a rendszerrel közölt hő és a rendszeren végzett munka összegével.
Szervezetünk is komplex rendszerként működik, amely energiát vesz fel (táplálék formájában) és ad le illetve munkát végez.
Az anyagcsere során ahhoz, hogy a szervezet a bevitt táplálékot lebonthassa és hasznosíthassa, energiát kell befektetnie (innen származik egy másik érdekes elképzelés, a zsírégető ételek elmélete is). Ezt hívjuk az étel termikus hatásának (TEF). Ez azonban természetesen nem fix érték, hanem a táplálék mennyiségétől és összetételétől függ. Ha ugyanazt az étel három részletben viszed be ugyanott vagy, mintha egy étkezés alkalmával tetted volna ezt. Az autód sem attól fog kevesebbet fogyasztani, mert naponta ötször tankolsz bele két lityót, ugye? Ha 2000 kalóriát, amelynek TEF-je mondjuk 10%, egyben viszel be, a nap végén kalóriaegyensúly szempontjából ugyanott leszel mintha tíz részletben etted volna meg ugyanazt: 2000 – 10% x 2000 = 10 x (200 – 10% x 200).
A TEF-et mint magyarázó tényezőt fent kilőttük, a testmozgás energiaigénye jelen példa szempontjából nem releváns (bár meghatározó tényező, amennyiben testalkatunkat és kalóriaegyensúlyunkat befolyásolni szeretnénk). Nem tudok olyan kutatásról, ami szerint a gyakoribb étkezés következtében a szervezet kevésbé érezne késztetést az energia raktározására.
Táplálék = BMR + fizikai aktivitás + TEF + elraktározott energia
A BMR azt mondja meg, hogy nyugalmi állapotban (fizikai aktivitás hiányában) szervezetünk mennyi energiát használ fel. Nyilván energiára van szükség ahhoz hogy a belső szervek (szív, vese, stb) vagy az agy alapszinten funkcionáljon. Ez egyébként hasonló testkompozíciójú, súlyú és magasságú személyek esetén is nagy szórást mutathat. Nyilván olyan külső tényezőktől is függ egyébként, mint például a hőmérséklet, mivel a testhőmérsékletünket fixen (legalábbis egy nagyon szűk hőmérséklet-tartományban) szeretnénk tartani.
Evolúciós szempontból van egyébként logika abban, hogy a szervezet hosszabb táplálékszegény időszakok során megpróbál spórolni az energiával (tehát lelassul a BMR). A kutatások azonban azt bizonyítják, hogy ez nemhogy 2-3 óra, hanem inkább 60 óra böjt után kezdődik meg (az idézett kísérlet szerint kb 8%-kal lassult az anyagcsere sebessége 60 óra után). Ami azt illeti, mások pont az eredeti elképzeléssel ellentétes következtetésre jutottak, azt tapasztalták, hogy 36-48 órányi böjtölés 3,6%-10% közötti mértékben gyorsított az anyagcserén. Ez egyébként logikus is: nehezen képzelhető el, hogy ne lett volna evolúciós zsákutca egy olyan faj vagy populáció amelynek 2-3 óránként táplálékra van szüksége az optimális testműködéshez.
Láthatjuk tehát, hogy finoman szólva is meglehetősen gyenge a 2-3 óránkénti étkezés szószólóinak érvanyaga, sőt valójában a rövid böjtök kifejezetten jó hatással vannak az anyagcserére. Nem csoda, hogy egyre népszerűbbek az alternatív megközelítések, mint például a paleolit diéta.
Egyébként ma belenéztem a paleo-szakácskönyvekbe is.Nem tartom rossznak egyáltalán.M.o-n még nincs annyira lebutitva a rendszer mint itt nyugaton.
@ Duncan Shelley:
Jóember,ez nagyon sok. :chic:
Ezt soha nem olvasod el.
Uncsi. :-((
Ezért nem lettem iró… :-((
Köszönöm az információkat.
Most, hogy lejöttem ide az oldal legaljára ahhoz, hogy reagáljak, látom az első kommentet, ami itt van közvetlenül a szövegmező felett. Az van benne, hogy „a lélek szabad”. Ez most elgondolkodtatott. Szabad? Önrendelkezés nélkül, tudás nélkül, befolyás, döntési szabadság nélkül? Szabad, milyen értelemben? De térjünk a tárgyra.
Don Franco998 írta:
Ez eddig jó jel. Komolyan. A hatékonyságára nézve.
Korábban olyasmikről írtál, mint allergia, cukorbetegség eltűnése stb. Az akkor valami más?
Miért nem?
Tehát ez egy olyan étrend, ami mellett edzeni, de legalábbis keményen mozogni kell?
Alulevés, túlevés, ezek pontosan mit jelentenek? A tojásról azt olvastam orvostól, hogy egy héten maximum 4-5 darab normál tyúktojást lehet megenni, a többi már káros.
Gondolom, olvastad, hogy a magok is ki vannak átkozva…
Tehát lehet, hogy én lávakövön sütött texasi marhahúst fogok enni, chilis szósszal? :)
És innen lehet menni tovább, felfelé. :)
Volt egy régi könyv, Testkontroll. Abban az állt, hogy először víz, azután kb. 10 perc szünet, majd gyümölcs, majd 20 perc szünet, és a többi csak ezután jöhet.
Ezért szoktam le a nagy étkezésekről, mert nem tudtam rendesen „dolgozni”.
Mit gondolsz a nyirfacukorról? Állítólag az élettani hatásai pontosan az ellenkezője, mint a répa- és nádcukornak. Például lassan szívódik fel, öli és nem táptalajt nyújt a szájban a baktériumoknak stb.
Don Franco998 írta:
Erre épp rá akartam térni.
Amikor volt ez a 2012 és Nibiru őrület, az egyik elmélet szerint, 2012. december 21-től, Nibiru gravitációs mezeje által okozott katasztrófák következtében, valami 76 éven át éjszaka lesz. Erre mondtam, hogy na, azt élvezném. Simán fel se tünne. 8-)
Általában 3 órát írnak az emésztésre.
A több étkezést a könnyebb és gyorsabb emésztés miatt ajánlják. A fogyással kapcsolatban nem tudom, mi a helyzet.
Ez valóban logikus. Esetleg az édenben. :) Akkor mennyi a megfelelő időszak? Az éhségérzetre kell figyelni?
Don Franco998 írta:
Simán elolvastam és még reagáltam is.
Az írás is egy szakma, egy rakás technikával.
@ Duncan Shelley:
Akkor sorjában:
1.Egy darab igazságot találtam az egészről.Hogy az epilepszia gyógyitására találták fel eredetileg.
Azért milyen érdekes,hogy egy ilyen betegség megszünik,ha nem eszel szénhidrátot.
2.Az allergia és a cukorbetegség alapból megszűnik,ha normálisan betartod a diétát.Vegyük ezt bónusznak.
3.Azért nem szereti a tested az alacsony testzsirszázalékoz alapvetően,mert bár sokan nem tudják, de a zsír funkciója nem pusztán az extra kalóriák tárolása, hanem a bevitt méreganyagok is itt halmozódnak fel. Mivel ezek nem keringhetnek sokáig a véráramban, károsítva a belső szerveket, ezért a szervezetnek ezeket el kell pucolnia. Csak olyan helyre teheti őket, ahol minimális a keringés, és ez nem más, mint a zsírszövet. Ha pedig nincs elegendő tárolóhely, akkor maga képez zsírszövetet, hogy legyen hova pakolni.
4.Mozogni kötelező.Amúgy is,ez nem opció.Ne gyerekeskedjünk,kérlek.
Nem keményen,de kell.Igy lettünk kitalálva.Ennyi.
Napi tiz perc elég lehet.Tök jó röviditett programjaim vannak ilyen esetekre elkészitve.
5.Alulevés az,hogy napközben csak „csipegetsz”ahogy és amennyi jól esik.Nem kell ezt túlmisztifikálni.Gyümölcs,zöldség.Amennyi elveszi az éhségérzetet.Pár hét után a magvak-a földimogyoró kivételével,mert az hüvelyes.
Túlevés az,hogy este-illetve egy órával lefekvés előtt-belaksz.A sorrendet már irtam.Fő étel:hús.Aztán zöldség(fontos),aztán a magvak.(dió,kesu,amit akarsz.)
A lényeg,hogy semmi gabona és tejtermék.A hal elsőbbséget élvez,legalább heti háromszor az omega 3 tartalma miatt.Nem indokolgatom.Elég annyi,hogy az agyad tetemes része omega 3-ból áll.
6.Lesz@rom,hogy ki mit átkoz ki. :-D Az egész családon egészséges.A szakértőket is meg kell nézni.Szerintem nem kell ezt sem ragozni.Aki buzinak néz ki,az buzi.(öreg998 mondása)
7.A steak kurva jó,helyes elgondolás.A tojás is jó,aki kiátkozta dögöljön meg rákban. :-P
8.Csak innen van út felfelé vagy bármerre.Hogy lehetsz”emberfeletti”ha még ember sem vagy?
9.A Testkontrollt hagyjuk meg a múltnak.Nem tudom mi az,nem is érdekel.
10.A nyirfacukor a xilit?Állitólag egy tök jó alternativa.Nekem nem hiányzik az édes iz,gyümölcsökkel pótolok mindent,de ha muszáj az édesség,akkor csakis a xilit jöhet számitásba.Amúgy nekem úgy rémlik,hogy a májad is termeli ezt eleve.
Miért hivják xilitnek,ha a szilvában van?
@ Duncan Shelley:
Erről mindent leirtam,amit tudni érdemes.Az egyik legnagyobb magyar „szakoldalról”tör9ltek ezek miatt a dolgok miatt.Tehát a ketózis jó,de ha beszélni kell róla,akkor dögöljek meg.Érdekes.Kár,hogy nem izgat,hogy ki mit csinál.Ezen tényleg csak nevettem.
Amúgy a protein(fehérje)és a szénhidrát egy grammját négy óra alatt emészted meg.Ezért 1 gramm protein=4kcal
A zsirt 9 óra alatt.Tehát:
1 gramm zsir=9kcal.
Ez alap.
Három órát melyik marha irhatott?
Érdekes,hogy a zsidók is négy óránként esznek vallási alapon.
Megfigyelés?
@ Duncan Shelley:
Napközben úgy és annyit egyél,hogy ne éhezz.Gyümölcs,zöldség,magok.
Ha muszáj egy kis tojás belefér.
Don Franco998 írta:
Inkább ne. De aztán mégis jöttek, el is fáradtam.
He?
Ha szenvedek, azt szégyennek érzem. Erőfeszítés nélkül kellene élni, szilárd elvekkel, és gátlások nélkül. A legfontosabb dolgunk meg az, hogy többek legyünk.
Baromság. Ilyet is csak az mond, aki nem írt még semmit, ami működött volna.
Ez már tényleg fájt. :D
Nem, dehogy. És örülj neki, hogy nem.
Az, és önként, meg „jó szóra” soha nem fognak megváltozni.
@ Duncan Shelley:
Ez egy személyreszabható program.Tök egyszerű.Csak ki kell tapasztalnod.Nincs két egyforma ember.
Én még azzal szoktam játszani,hogy hétvégenként napi egyszer-éjjel- bezabálok.Igazi szemét kajákat.Sült krumpli,bagett,ilyesmi.Azóta sokkal erősebb lettem fizikailag.
A természetben is ritkán fordulnak elő hasonló esetek.A test jól tudja kezelni ezeket.
Rendszeresen nem birja,napi szinten.
Nagyon ki lettünk ám találva.Mindegy Thirdeye mit mond,az erő nem adottság,az velünk születik,csak mostanában mindenki szarik rá.Meg lehet nézni az ifjúságot.
A szennyezett csapvizen stresszelnek és a gatyájukat ásványvizre költik,de azért a pékségekben élnek.Ja,és hát a tej,mint erő-egészség. :-P Borzalom.
A veséd egy ideális szűrőként üzemel.Méghogy ásványviz…
kisboros írta:
Ebből még nem következik, de egyébként van. El is mondtam az előbb, mi az, hallottad? :)
Kalandok előző életekben, és onnan konkrét tudás áthozása és felhasználása – ez közvetett bizonyíték. Nem rossz, de a tudományban a közvetett bizonyíték nem bizonyíték.
Tudatos létezés, teljes érzékelés testen kívül, heteken, hónapokon át. Ez a tapasztalat a személyes bizonyíték arra, hogy nem a testem vagyok, a testben, mint fizikai dologban nincs értelem és cél sincs, csak puszta, nagyon primitív ösztönök.
@ Duncan Shelley:
Hehehe….. :-D :-D :-D
Egy könyvkritikában olvastam ezt a sok marhaságot,csak kiváncsi voltam…
Bocsánat. :-D
Don Franco998 írta:
A kiindulópontnak axiómának kell lennie. Világosan, tisztán megfigyelhető tény. Ha a test nem hal meg magától, hanem oka van, akkor ezen lehet változtati.
Filozófiai hittételekre alapozott próbálkozások a test életének meghosszabbítására, és az ezek folyamatos kudarca egy különös érzelmi állapotot eredményezett a halhatatlansággal kapcsolatban. Ez az apátia. Á, úgysem lehet, lehetetlen. De, ez csak apátia.
Ebből adódik, hogy az életkor kitolása, az öregedés kizárása, a fizikai halhatatlanság a legnagyobb titkok közé tartozik ezen a bolygón, a kutatás pedig tabu. Ebből meg az jön, hogy nem akármilyen érdekek fűződnek ehhez a témához. A többit már lehet találgatni.
@ Duncan Shelley:
Mi a baj az ösztönökkel?
Oda kell azokra is figyelni,kérem.
Csak módjával.Biztos nem véletlenül vannak azok sem. :chic:
Volt több furcsa tapasztalatom.Tök ijesztő volt az egyik.
Aludtunk az asszonnyal abban a házban,ahol öreg998 elhalálozott.Több,mint egy év eltelt.
Reggel kelt az asszony,hogy azonnal ébredjek.Mást nem is tudott mondani,úgy be volt szarva szegény.
Nyitom a szeme és látom,hogy öreg998 ott áll az ágy végében,a régi,megszokott melegitőjében és néz,közben meg vigyorog.(asszem)
Nem viccelek,az asszony még aznap elköltözött,én meg-biztos ami biztos alapon-elmentem a temetőbe és megcsináltam a régi szokásos dolgokat:pálinkát öntöttem a sirra,meggyújtottam neki egy szál cigit,és beszéltem hozzá.
Aztán már csak egyszer volt valami hasonló,hónapokkal később.
Még egy cigi,egy kis pálesz…
Babona?Lehet,de bevállt.Amúgy sem féltem az öregtől,de csóró asszonyt minek ijesztgeti?
De ez ilyen,életében is ilyen volt.
@ Duncan Shelley:
Erre nincs is mit irni.
Ott van az alap axióma.
A filozófusok?…… :-(( …… :-X
kisboros írta:
De, van, csak nincs elég infód ahhoz, hogy átlásd.
Végső. Épp ez a lényege. Írtam korábban: egy olyan civilizációban éltünk, ahol közismert tény volt, hogy az ember nem a teste, és nem hal meg. Nincs kivégzés. A legnagyobb büntetés az amnézia. Ezen a bolygón amnéziások vannak összegyűjtve, ez egy olyan siralomház vagy purgatórium, vagy nevezzük bárhogy, ahonnan nincs lejjebb és ahonnan nincs kiút. Így lett kitalálva.
A korlátok, rácsok, bilincsek az elmében vannak, bele vannak építve, ültetve. Energialenyomatok szinten. Azért működnek, azért nem vesszük észre, mert ugyanazt a tudati csatornát használják, amit a normál gondolkodás. Ezért nem tudjuk megkülönböztetni a saját gondolatainkat ezektől a mesterséges rögeszméktől.
Hamis, semmirevaló, időleges játszmákkal kötik le őket, amik nem vezetnek sehová. Lásd Steve Jobs, aki milliárdos volt, és állítólag egy pici sejt kinyírta. A halál után jön a bevett úthenger, memóriablokkok, kijelölt, hamis célok, aztán bele egy testbe és rajta, járj a kamú célokon a következő halálig.
Ugyanaz a büntetésük. Nincs igazán viszonyítási alapod, ha azt hiszed, hogy ők szabadok.
Igen, mindegyik. Mindig sokkal több a lélek, mint a test. Hogy jön-e utánpótlás, fene tudja. Nem csak a Föld funkcionál elfekvőként.
Egy másik rendszerben, amely világok ezreit fogja össze. A bűn nem feltétlenül bűn filozófiai értelemben. Egy diktatórikus társadalomban a zsenik, a művészek, a szabadgondolkodók ugyanolyan idegesítő ellenségek, mint a gengszterek. A Földön ennek az elcseszett diktatúrának a legjobb és legrosszabb alakjai vannak összezárva.
Nem értelmetlen, ellenben megfigyelhető tény. Több tízezer ember találta meg ezeket az emlékeket magában. Amikor a kutatás folyt, sokféle embert vizsgáltak meg, és ugyanazokat az emlékeket találták az amerikai nagytőkésben, a pápua harcosban, a japán munkásban, az angol költőben és így tovább.
@ Duncan Shelley:
Visszatérve egy percre az étrendhez:
-tejtermék és gabona no!(sajt jöhet egyedül)
-Hús,zöldség,gyümölcs
Ha nincs bajod alapból,akkor ne kalóriázgass,csak az alapokra figyelj oda és kész.
Ha még az is nehéz,akkor kiegészitőnek vehetsz c-vitamint és omega 3at.
Ennyi a recept.
Sóher Norbi pedig haljon éhen.
thirdeye írta:
Akkor viselkedj jól, ha legközelebb jön szemben az oyabun. 8-)
Bocsánat, de milyen bódiguszti az, aki valamitől rosszul van?????
Végre. :) Akkor innentől már lehetünk bölcsek.
Szabad akarok lenni. Önrendelkezés, döntési szabadság stb. Nehogy már valami rejtett tényező uralkodjon rajtam.
Ez feltevés, nem tény. És nem börtön. Miért lenne az? A testben rossz célpont van megjelölve oknak. Nem a test az ok.
Igen, de most ez van, ez a startvonal. Ha utáljuk, az nem használ.
A börtön nem egy hely. A szokások, a rendszer teszi azzá. Ha vesszük a legrohadtabb börtönt, majd egy cég átalakítja luxus hotellé, ki ne akarna ott lenni? :D A Föld is jó hely, nincs vele semmi baj. A baj nem fizikai jellegű.
Igen. Nem a hely, nem a körülmények tesznek rabbá.
Állítólag. Sokkal átfogóbb, bonyolultabb és gonoszabb ez a rendszer, amiben vagyunk, mint hinnéd. A keleti bölcsek sem tudnak mindent. Majd egyszer írok róla. A test semmit sem számít. Sőt, a test bizonyos dolgoktól megóv, amik rád szakadnak, ha meghal.
A testnek van jó része is. A test a jelenben létezik, ezért például véd az elme egyik-másik mechanizmusától. Mi ragaszkodunk a testhez. Minden felelősség a miénk.
Nekem nincs bajom a testtel vagy a test hiányával. A döntési szabadság hiányávan van bajom.
Don Franco998 írta:
Néha kipróbáltam egyik-másik étrendet, és az volt a bajom velük, hogy a napjaim tetemes részét lekötötte a friss alapanyagok beszerzése, a szertartásos elkészítés, a szertartásos elfogyasztás, a közérzetem meg pocsék volt az állandó éhségtől és állandó félelemtől minden ételtől, mert mérgező.
Az jól hangzik, hogy ezek és ezek nem, a többi jöhet, vegyesen. Néhány szabály még belefér, csak ne legyen szertartás belőle.
Don Franco998 írta:
Mi a helyzet velük?
Vannak jó filozófiák. Nem is egy. Például Platón ideatana elég érdekes, tetszik. Csak kell legyen egy szint, amikor túllépünk a filozófián.
@ Duncan Shelley:
Beszerzés?Egy hétre előre megveszek mindent,röhejes áron-bár itt a tengeri herkentyűk olcsóak nagyon.
Elkészités?
Maximum párolhatod a zöldséget.
A húst grillezed,megsütöd.Ez a szertartás?
Mindjárt arcon baszom magam :laugh: :laugh: :laugh:
Nyers,feldolgozatlan.Ez a kulcsszó.
De ez nem divat,ez nem egy diéta, nem egy átmeneti dolog, hanem egy tartható és élvezhető életmód, ami teljesen magával ragadott és beszippantott. Iszonyúan nagyfokú szabadságot ad neked, mert azáltal, hogy nem kell a napközbeni étkezéseken aggódnod, jelentős terhet vesz le a válladról. Nem kell bekészíteni a reggelit, az ebédet, azon agyalni, hogy mit, mikor és mennyit egyél. Ehelyett napközben keveset, este pedig gyakorlatilag, „gyakorlatilag” kis túlzással, azt eszel, amit akarsz.
Némileg elfogultnak tűnhet, ahogyan erről az étrendről gondolkodom. Tudom, hogy nem köteleztem volna el magam mellette, ha tarthatatlan, időszakos vagy egyszerűen csak kellemetlen lenne ez az életforma. Letettem mellette a voksom egy életre. Nincs benne túlzás. Soha többet nem akarok máshogy élni, csakis így. Hatásait tekintve a családtagjaimat és magamat állítanám példának mások elé,ha érdekelne mások véleménye.
De befejeztem a diétát,oké? ;-)
Most reggelizem. Rántotta: négy tojás, fél csípős zöldpaprika, fél lilahagyma, 8 szelet csípős szalámi és chili. :) Ez jó vagy rossz?
Don Franco998 írta:
Más étrendekre írtam, amikkel dolgom volt eddig. Volt olyan, aminél az elkészítés, meg az evés kb. 6-8 órát vett el a napomból. Egyszerűen nem tudtam annyira félni, hogy ezt sokáig csináljam. Én is olyat keresek, ami vezérfonal, és ami mellett lehet élni.
Ha megtapasztaltad, hogy működik, akkor ennyi. Kipróbálom, és meglátom, mi lesz belőle. Nem tűnik vészesnek.
De nem értem, amit korábban írtál róla, hogy nagy akaraterő kell és a kutatóknak nem volt.
@ Duncan Shelley:
Ha ez a „vacsora”,akkor f@sza :-D
Csak EZ mellett lehet élni.Szerintem egy olyan világban egyébként,amiben nem ez a nyavalyás,elpuhult civilizáció volt az „életforma”ez az egyetlen logikus élhető rendszer.
Vagy Spartacus ebédszünetet rendelt el csata közben?
Esetleg a mammutvadászat közben megálltak tiz percre az ősemberek?
Jó,ez nem is fontos,csak cinikus akartam lenni.
Az akaraterő?Na,majd meglátjuk mit nem értesz? :-D :laugh: :-P :-D :laugh: :-P
Andan irta:az izek drogok…
Ne felejtsd el,nincs szénhidrát.
Az első napokban meg fogsz kergülni.
Vagy csalni fogsz,de akkor tedd amit Less Grossman ajánl :-D :-D :-D
Ha rászánod magad,akkor ne csalj.
Csak a tiltás részét tartsd be először.
Aztán meglátod.
Duncan Shelley írta:
Úgy lesz :worship:
Duncan Shelley írta:
Gyengécske :-)
Duncan Shelley írta:
Ez igaz :-D
@ Don Franco998:
Ja, egy dolgot még nem mondtam.
Kipróbálom a módszert, de ha nem jön be, rád küldöm Zoe-t, és ő nem tréfál.
8-)
@ Duncan Shelley:
1.Ez még nem a „módszer”.Ez a polgári változat.
Ne haragudj,hogy polgárnak nézlek látatlanba-de minek a lakmuszpapiros vizeletvizsgálat naponta?Hacsak nincsenek komolyabb sportolói céljaid…???
2.Zoe? :-D Bocs,de már foglalt vagyok.
Amúgy meg a klánnak nincs esélye.
Én itt a valódi Főnix-program tagjaival vagyok körülvéve. 8-)
Duncan Shelley írta:
Van két levelezőpertnerem a virtuális térben,mindketten szaktekintélyek a saját területükön,és sajnos némileg fel kell,hogy nézzek rájuk.
De az egyikkel étrend kérdésben vagyok állandó vitában,a másikkal edzés kérdésben-bár ezek nem olyan nagy dolgok,de mégis én azt gondolom,hogy ezeken a területeken sincs úgy nevezett „endlösung”-végső megoldás.Mindig lehet törekedni a jobbra,sőt kell is.Én ezért kisérletezek magamon és pár kliensemmel,de ezt ők nem is tudják :devil:
Mire irom ezt?
Leirtál egy nagyon fontos szót:vezérfonal.
Ebben az egyben mindkét szakértővel maximálisan egyetértek,de tényleg csak ebben az egyben.
Nincsenek módszerek.Megközelitések vannak,koncepciók,amiket az egyéni igényekhez lehet alakitani.Mert mindig az egyén az elsődleges és nem a „módszer”.Csak a mai világban ez mindenhol forditva szerepel.
És mindkét szakember a Zen megközelitést preferálja(én igy forditom:approach)
Nem titok a két név,bárkinek irnak privátban is,de angolul tudni kötelező és csak akkor válaszolnak,ha értelmes a kérdés.
Al Kavadlo és Paul Wade.
Al-lal kajáról,Wade-el edzésről vitázunk.
Más.Igaz,hogy megvan az otthoni cimem a könyvrendelés miatt,de én is megtartottam a számlát.
Tehát,ha csak egy Zoe-nak látszó nőnemű egyedet meglát valaki a ház körül ólálkodni,a Főnix-program újra indul,csak más célpontokkal. :soldier:
Ez eszembe jutott,úgyis off:
Régebben egy bolond,alkesz cigány mesélte nekem a Mátrix-ot,de összekeveredett a fejében a Terminátorral-„Hallod,oszt mikor aszonta a T-1000es a Nejonak,hogy melliket vennéd be?A kéket,a pirosat vagy a zöldet?
Én aszontam vóna,hajjak meg,hogy mind a hármat csak hasson!” :zombiekiller: :zombiekiller:
@ Duncan Shelley:
Ezt most találtam,és tényleg ezzel befejeztem a hülyeséget:
„A ketogén diéta szív-érrendszeri betegségek rizikófaktoraira kifejtett hatása elhízott embereken
A közhiedelem azt tartja, hogy a magas zsírtartalmú diéta elhízáshoz és olyan betegségek kifejlődéséhez vezethet, mint a koronáriabetegségek, vagy a rák és cukorbetegség. Ezt a véleményt olyan állatkísérletekre alapozták, melyek során magas többszörösen telítetlen zsírsav tartalmú zsírdús étrendet adtak a vizsgált élőlényeknek. Az epidemiológiai vizsgálatok azonban sok esetben nem találtak kapcsolatot a zsírbevitel és az elhízás, vagy az elhízással összefüggésben kialakuló betegségek gyakorisága között, sőt úgy találták, hogy a magas szénhidrátbevitel meglepő módon növelheti a triglicerid, összkoleszterin, LDL koleszterin szintet, és csökkentheti a kedvező („jó”) HDL koleszterin szintjét. Mindez fokozott kockázatot jelenthet a szív-érrendszeri betegségek szempontjából.
A ketogén diéta mai ismereteink szerint mint az elhízás és az elhízáshoz kapcsolódó betegségek kezelésére szolgáló terápia hatásosnak tűnik, ám kevés tanulmány foglalkozott az étrend hosszú távú egészségügyi hatásaival. Itt volt tehát az ideje, hogy a kutatók ezt megtegyék. Az alább ismertetett tanulmány a ketogén diétának a szív-érrendszeri betegségek rizikófaktoraira kifejtett hatását vizsgálta elhízott embereken.
Módszer: A kutatók 102 (42 férfi és 60 nő) elhízott embert vizsgáltak, akiknek a BMI-je (testtömeg indexe) 37.4 +/- 0.7 volt (a normális érték körülbelül 19-25 között van nem sportoló embereknél). Az átlagéletkor 40.8 +/- 1.0 év volt (58.8% nő és 41.2% férfi). Minden alanyon éhgyomri vérteszteket végeztek. Vizsgálták a páciensek máj és vesefunkcióját, az éhomi vérmintákból a vércukor és lipid profilt és a teljes vérképet is meghatározták. Ugyanezen módon az összkoleszterin, HDL koleszterin, LDL koleszterin, triglicerid és vércukorszintet a vizsgálat 4., 8. és 12. hetében újra megmérték.
Mind a 102 résztvevő ketogén diétát kapott, amely napi 20-30 g szénhidrátból állt zöldségek formájában, továbbá 80-100 g proteint tartalmazott, ennek a forrása hús, hal, tojás, rák és sajt volt. A többszörösen telítetlen és egyszeresen telítetlen zsírsavakat tartalmazta az étrend. Tizenkét héttel később további 20 g szénhidrátot adtak az étrendhez, így elérve az 50 grammot. Az ásványi anyagok és vitaminok (igen indokolt) pótlására napi 1 kapszula multivitamint kaptak az alanyok.
Eredmények: A triglicerid szint jelentős csökkenést mutatott a terápia előtti értéket és a 12 hét diéta utáni értéket összehasonlítva. A kezdeti triglicerid szint 2.4 mM/L +/- 0.2 volt, ami a 12. hétre 1.2 mM/L+/- 0.1-re csökkent. Az összkoleszterin szintje is igen jelentős mérséklődést mutatott (első hét 5.4 mM/L +/- 0.1; tizenkettedik hét 4.9 mM/L+/- 0.1). A HDL koleszterin szignifikánsan nőtt (első hét 1.2+/-0.04, tizenkettedik hét 1.3+/-0.04), míg az LDL koleszterin szignifikánsan csökkent (első hét 4.0 mM/L +/-0.1, tizenkettedik hét 3.5 mM/L +/-0.1). Nagymértékben csökkent a BMI (első hét 37.4+/-0.7, tizenkettedik hét 33.0+/-0.8) és az átlagos testtömeg (első hét 99.2 kg +/-2.1, tizenkettedik hét 85.9 kg +/-2.6) is.
Az éhomi vércukorszint is kedvezően változott (első hét 7 mM/L+/-0.3, tizenkettedik hét 5.4 mM/L +/- 0.1). A 12 hétig folytatott ketogén diéta biztonságos volt és kedvezően változtatta meg a szív-érrendszeri betegségek rizikófaktorainak értékét.
Következtetés: A magas zsírtartalmú diéta ellen elsősorban az elhízás előidézését hozzák fel ellenérvként. Mivel a zsírok kalóriasűrűsége magasabb, mint a szénhidrátoké (kb. 9 kcal vs. 4 kcal per gramm), azt gondolják, hogy a magas zsírtartalmú étrend magasabb kalóriabevitelt is eredményez. Az újabb vizsgálatok szerint azonban a ketogén diétával biztonságosan és hatékony kezelhető az elhízás. A magas glikémiás indexű szénhidrátok bevitele ezzel szemben egyértelműen kedvezőtlen változásokat eredményez, fokozza a II. típusú cukorbetegség, a szív-érrendszeri betegségek és a rákbetegségek kockázatát.
A ketogén diéta elhízott embereknek hatásos és biztonságos, természetes terápia lehet a testtömeg csökkentésében. Beteg-súlyosan elhízott emberek esetében feltétlenül orvosi kontroll mellett végezve, de mindenkinek ajánlott lehet tapasztalt dietetikus segítségét is igénybe venni. A laborparaméterek kedvező változása, az egészség javulása várható a ketogén diétától.
Publikálva: „Ketogenic Diet Modifies the Risk Factors of Heart Disease in Obese Patients”, Nutrition 19:901-902, 2003.
Kutatók: Hussein M. Dashti, Yousef Y. Bo-Abbas, Sami K. Asfar, Thazhumpal C. Mathew, Talib Hussein, Abdulla Behbahani, Mousa A. Khoursheed, Hilal M. Al-Sayer, Naji S. Al-Zaid.
Frissebb nincs,csak negativban. :-D
A tápanyagtáblázatot kihagytam.Vagy érdekel valakit?
?:-)
Duncan Shelley írta:
Tudtam, hogy ezzel fogsz jönni, csak ez nem bizonyítja az újjászületést.
Ez csak azt bizonyítja, hogy van lélek.
Tudás áthozása az előző életből?
Milyen tudást hoztál át onnan, és honnan tudod, hogy onnan való?
Duncan Shelley írta:
Most jól ellent mondtál magadnak. Ha itt mindenki amnéziás, honnan tudod, milyen társadalomban éltünk azelőtt?
Én azért mernék rá fogadni, hogy a többség szívesebben „bűnhődne” úgy, mint ők…
@ kisboros:
Nem szólok bele az eszmecserétekbe,de csak abba gondolj bele,hogy mindenkinek más a fontos.
Van,aki abba rokkan bele érzelmileg,ha kikapcsolják a fűtést a lakásában,mert nem tudta fizetni.De mondjuk pár nap alatt feldolgozza magában.
És van,aki attól sirógörcsöt kap,ha elfogyott a kokain és a diler nem feszi fel a telefont.És csinál vakami olyan baromságot,amit nem dolgoz fel soha.
Engedj meg egy feltételezést:te még nem voltál „gazdag”soha,ugye?
@ kisboros:
Még valamit a gazdag-szegény témához:
A legtöbb ember tudathasadásos módon él. Amikor jól megy a soruk, csak a „világi” értékek számítanak, de amikor rezeg a léc, a Húsvéti Nyúlhoz rebegnek imát, akiben ugyan nem hisznek komolyan – vagy úgy szokták mondani: a maguk módján hisznek – halálukhoz közeledve pedig eluralkodik rajtuk a nagy pánik, a „jajj, ürdüngök sütögetik mindjárt az ülepemet!” kínlódás.
Ha az isten egy magasabbrendű lény és te egy alacsonyabb rendű lény vagy akkor hogy teljesedhetnél ki? hiába leszel mondjuk 30 éves korodra miliárdos, ezáltal mondhatjuk „nagyhatalmú”(mert ugye a pénz hatalom) ha mégis szellemileg szolga vagy. Nekem ez ellentmondásnak tűnik.
@ Don Franco998:
Ne keverjük már a drogos idiótákat azokkal, akikről beszélek.
Ti itt most kb. ugyanabba a büntetési kategóriába soroljátok azt, aki egész életében dolgozik, gürcöl, esetleg nyomorék, vagy baleset következtében szét van égve a külseje, azokkal, akik tele vannak pénzzel, megvehetnek bármit, nem dolgoznak, nincsenek megélhetési gondjaik, van mit enniük, utazgatnak a világban stb.
Nevetséges. Szerintem gondoljátok újra ezt a fantáziavilágot.
@ kisboros:
De miért csak ebben az életben gondolkozunk?
Ha tudnád, hogy egy örökkévalóságod van a lehetőségeid próbálgatására, akkor nem biztos, hogy ebbe az életedbe próbálnál belepréselni mindent,nem igaz?
@ kisboros:
.Ez az ‘anyagi javak birtoklása erőt ad, téves elképzelés.Az embernek szellemi fejlődése céljaból nincs szüksége arra,amit a földön magáénak tudhat.
Mondom ezt úgy,hogy nekem nincs semmilyen konkrét fogalmam semmi túlvilágiról.
Nem tartozik 100%-ban a témához, de kapcsolódik hozzá…
Amiket alant leírok, azok csak feltételezések, logikai összefüggések Mennyről és Pokolról, vagyis inkább, mennyi az esélye, hogy valaki a Mennybe jut halála után.
Logikailag 0%.
Először is tételezzük fel, hogy léteznek felsőbb hatalmak, Pokol és Mennyország, vagy ezeknek különböző kultúrákban való elnevezés szerinti megfelelői.
A keresztény Isten intelmei szerint elég a hitetlenség vagy a pogányság, más, istenek imádata, ahhoz, hogy a lélek Pokolra jusson.
És ugyebár nem a keresztény Isten az egyetlen, aki hasonlóképp igyekszik híveket toborozni.
Na mármost, ha csak két isten is van, aki az Alvilágba küldi a hitetlent, akkor ebből az következik, hogy mindenki Pokolra jut, mert ha egyiküket féli, akkor a másik által kárhozik el.
A büntetésedet már megkaptad,már ülöd.Érted?
Nincs magyarázat arra miért itt és miért igy ülöd.
Egy földi börtönben sem töltik ugyanúgy az itéletüket a rabok.
Én csak ennyit tudok.
A többi túró. :-D
Don Franco998 írta:
Reggeli…
Mielőtt azt mondta, hogy „Én vagyok Spartacus”, biztos betolt egy felest. :)
Miért, nem?
Nem felejtem el. Semmi gabona, semmi tejtermék, kivéve sajt. Például a csokiban nincs buza, az jöhet. 8-)
Don Franco998 írta:
Polgár? Nincs közöm a fideszhez, nem vagyok polgár.
Van, de úgysem hinnéd el. Most építem az életem alapjait, részben ehhez, de ezek gránit alapok, nem papírgalacsinok.
Emlékszel az Elme elejére? Galamb, zuhanás, Simon… Mielőtt megjelent a második kiadás, kissé átírtam, aztán mégis vissza lett téve az eredeti. A Bűn árfolyamában, a film elején van egy hasonló, de amit kitaláltam a galambos helyett, az annál is láthatatlanabb, és kivitelezni sem nehéz. Na, Zoe ennél ezerszer rosszabb tud lenni, ha akar. :) Mindegy, kik állnak körülötted. Egyszer csak elered az eső… Aztán a valódi főnixek ma már nyugdíjasok.
@ Don Franco998:
Tápanyagtáblázat jöhet.
Wade írta a Fegyencedzsét. Milyen?
kisboros írta:
Valakivel történt valami gyerekkorában, és negyven-ötven évvel később ez még mindig ott van benne, még mindig hat rá. Ha kezelik azt a régi eseményt, akkor a jelenben is változás áll be. Tartós változás. Ez fontos. A fantáziálás soha nem hoz tartós változást. Ha történt valami hétezer évvel ezelőtt, és kezelik azt az eseményt, emléket, az a jelenben tartós változást idéz elő benned – ha valódi emlék volt.
Ha te 52 ezer évvel ezelőtt űrhajómérnök voltál, valamiképpen megint képessé válsz emlékezni egykori tudásodra, akkor most is képes vagy megépÍteni olyan berendezéseket, amik messze felülmúlják a NASA vagy akármilyen űrhivatal vívmányait.
Lényegtelen. Korábban ebben az életemben biztosan nem tanultam olyasmikről, amiket tudtam, gyakorlati szinten.
De, erre is lehet mondani valamit. Csak a jelen van, minden a jelenben létezik, ideértve az emlékeket is. Ha nem lennének emlékek, mi bizonyíthatná, hogy létezett az előző perc?
kisboros írta:
Semmi sem tökéletes, így az amnézia sem, azt is fel lehet törni a megfelelő módszerrel.
Az lehet. :)
Olyan ez, mint két haldokló. Mindkettő biztosan meg fog halni egy órán belül. Az egyik feje alá tesznek egy párnát. Sokat nem számít.
thirdeye írta:
A halál kudarc. Amit nem te irányítasz, az téged irányít.
Annyit nem vennék észre. Gyakorlati ember vagyok, ezért mindent jó állapotban tartok, amit használok. Mindent. Kocsit, órát, telefont, testet, szivattyút, mindent. Ha valami nem kell, eldobom, eladom vagy elajándékozom.
@ Duncan Shelley:
Cukor eleve nem.
A kakaóbab is hüvelyes.
Az olcsóbb csoki az asztali cukor.
Még egy ilyen poén és szó szerint arcon baszom magam.
@ Duncan Shelley:
Tényleg,ezek is nyugdijasok :-D :-D
De még azért elegerésznek maguknak….. :-P
A valóságban,nem egy könyv lapjain.
Másrészt én nem Simon Trevors vagyok.
Első emeleten lakok.
És az ablak történetesen golyóálló :-D
A főbérlőm is bolond :-D
Duncan Shelley írta:
Kevés.De az nem is nekünk szól,hanem a civileknek.
Már készül a harmadik része is a könyvnek.Úgy egyben nem rossz.
Csak kevés.
Volumen,terhelés,minden kevés.
Én retro felfogású vagyok.Ha hiszed,ha nem Retro Ferkó volt az utolsó becenevem a sittem,vazze…. :-P :-P :-P
Ezt már a ’60as években leirták a magyarok és az oroszok.Papp-Maturek:Birkózás
Dr.Galla:Cselgáncs(judo)önvédelem(aikido)cimű könyvében.
Csak a mentalitás volt más.
Wade szájbarágós és minden más módszert kritizál(marketing,egyértelmő)
Mig a régiek azt mondták,hogy ha egykezes fekvőtámaszt kell nyomnod,mert aszonták,akkor nyomjááá vazze!!!! :laugh:
Nincs új a nap alatt.Ennyi.
Wade attól még szakember.
Ha irsz neki,visszair.
Privátban nem akkora gyökér,mint a könyveiben.Ezt például a magyarok közül Drugs Bunny-ról nem mondhatnánk el.Laikus,ostoba,felfuvalkodott és mellette még tahó is.
Szakértelem meg a f@szomba.
De ez magyar betegség.
Duncan Shelley írta:
A csokis dumád miatt nem kapsz tápanyagtáblázatot.(amúgy minden étel oldalára oda van irva minden)
Egy linket kapsz.A United Kingdomban kisérleteztek a rabokon és kiderült,ha elég omega3at adnak nekik,egy kvázi ketogén diéta mellett,akkor visszaesik az erőszakos bűncselekmények száma.
Hmmm.Érdekes.Epilepsziát,cukorbetegséget és még bűnöző hajlamokat is gyógyit a normális étrend.
Nahát???
http://www.guardian.co.uk/politics/2006/oct/17/prisonsandprobation.ukcrime
A cikk nem friss egyáltalán.
A kutatási eredmények egyértelműek és nyilvánosak.
Akkor most mi van?
Lobotómia?Kasztrálás?
Lehet,hogy van egyszerűbb és jobb megoldás.
Mindenre.
Csak az nem éri meg.
Ez a GONOSZSÁG,amiről beszéltünk.
@ Duncan Shelley:
Itt egy példaétrend,ami kicsit alternativ,épp ezért követhetőbb.
Napi kalória bevitel=70 x 25 kcal=1750 kcal
82% zsir=1750 x 0.82=1435 kcal/9=160 g
18% fehérje+szénhidrát=1750 x 0.18=315 kcal/4=79 g (ebből max.30 g szénhidrát)
4 étkezésre elosztva: 4 x 40g zs/15g f/5g sz
1. étkezés
Rántotta 3 egész tojásból, 1 dl tejszin, uborka 50g
2. étkezés
Olvasztott trapista sajt 50 g,20g lenolaj, 100 g párolt brokkoli
3. étkezés edzés után (Ekkor alkalmazzuk a legjobb minőségű fehérjét)
Tejsavó fehérje 15g, 20 g lenolaj, 0.5 dl tejszin (lefagyasztva desszertnek)
4. étkezés
Pulykmell 50g, gomba 50g, angolszalonna 50g, 15g lenolaj
Használj kalória táblázatot és találd meg a neked legmegfelelőbb étel forrásokat.
Zsír és fehérje
Húsok(hal,szárnyas,stb..)
Sajtok: kb. 25-25%
Egész tojás: 1 db 5-5g
Szalonna
Tökmag
Zsirok
Lenmag Olaj, Oliva Olaj, Szója olaj
MCT olaj,halolaj(főleg ez utóbbi!)
Rost
Brokkoli
Fejes saláta
Uborka
Zöldpaprika
Gomba
Karfiol
Spenót
Spárga
Konzerv zöldbab
Cukkini
Ebből indulj ki.
Petra írta:
Ilyen benzinárak mellett?
Régen volt már, 560 Ft volt egy teletank ..
Ne haragudj, hülye poén volt, de most már komolyan veszem a felvetésed. Szóval mi a donnal nem az autókról társalgunk ám igazából. Mivel a metaforában az autó a testünk, amit nem kell megszerezni, mert megvan, ezért nem lehet cél, csak eszköz valamilyen cél elérésére és mint eszköz nem határozza meg csak segíti a cél elérését.
Erre gondoltam, csak sután fogalmaztam
Így jár, aki szó szerint vesz egy metaforát..
Én azt gondolom, ha meg akarok szerezni egy eszközt, akkor, amíg nincs meg, addig cél a megszerzése.
Nem az autó volta a cél, hanem az autó birtoklása és gondolom a használat, vagy a nézegetése, vagy a dicsekvés vele, vagy ilyesmi, nem?
De, így nézve, igazad van. Konkrétan túl sok dicsekedni való egy Trabanton akkor sem volt :-)) de nem kellett busszal mennem a melóhelyemre (Pécstől 20 km-re volt, és nem volt túl sűrű a buszjárat) és ha vidékre mentünk, igen jó benzinpénzt fizettek érte
Azután célom lett egy olyan autó, ami 70 lónál többet tud, (ez még a szocialista géperejűek korszakában volt, amikor az ezeröcsi 76 pacit tudott..) és jól gyorsul.
Akkor itt mi is volt a cél? Autód már volt, szóval a csak a jobb gyorsulás, nem?
Hát, több cucc fért bele, kényelmesebb volt, ( Tabival Pécs – Mosonmagyaróvár kicsit nyűgös volt) és persze a gyorsulás is bejátszott O:-)
Ez tényleg nehéz feladat, szinte lehetetlen. Szerintem majdnem mindenkinek (nem csak férfiaknak) akad autóhoz kapcsolódó célja, nekem is, de az arra irányuló szándékom és késztetésem nem az autóból, hanem belőlem fakad. (Jól néznénk ki, ha az autó irányítana, vagy befolyásolna, mintha a nyúl vinné a puskát. )
Nem az autód befolyásol, de igenis behatárolja a lehetőségeidet. Voltam olyan helyzetben, amiből a Trabanttal nem jöttem volna ki, de az akkori autómmal, egy Cromával igen. Persze, elbeszélgethetnénk azon, hogy a másik autóval akkor lehet, hogy nem is ott lettem volna, de ez már túl messze vezet.
Egyébként tök jó dolgokat írtál.
:beauty:
Válasz | Idézés
Tetszett? 1 0
Don Franco998 írta:
Köszönöm, hogy mivel íly kegyes hangulatban vagy, válaszra méltatsz..
Azt hiszem, amit írtam az autókról, egy kicsit félrement Neked, – ahogy nekem az, amit a Donna írt..
Eddig még nem álltam neki a verni magam az autómmal olyannak, akiről azt gondoltam, hogy nem engedhet egy olyant meg magának, gondolom, ezt a jó szokásomat ezután is megtartom.
De azért egy jó autót igenis megnézek, és meg tudok érteni bárkit, aki azt mondja, ha elmegy mellette egy jó vas: Húú, bakker..
No meg, egy autó is lehet műalkotás.. ;-)
@ Zoli:
Igy igaz. ;-)
Hol itt a félreértés?
Don Franco998 írta:
Úgy látom, 8-) sehol.. ;-)
@ Zoli:
A régi bálna a fétisem amúgy.Annak még volt formája,nem?
Ezek a mai Mercik bújjanak el. :-P
140es.25liter városban :-*
@ Don Franco998:
:-)) Azokat az autókat még rajzolták..
Na és a Ford Mustang? :evilgrin:
@ Zoli:
:-D :-D :-D
Csak a régiek :-D :-D
@ Don Franco998:
:yes:
@ Zoli:
@ Don Franco998:
Ez az Off Topic ? ;-)
Great írta:
Egyetértek. A halál a KO.
Don Franco998 írta:
Persze, hogy nem, megbeszéltük.
Van egy csokis cég, valamilyen x betűs neve van. Xocai? Arra mondják, hogy nagyon komolyan építi a testet.
Akkor viszont bejátszik egy G5 a Pöcöknek. :D
Don Franco998 írta:
Olvastam egy tanulmányt arról, hogy egy frontkatona számára mi az ideális életkor. Kapaszkodj! Nem 18-25. Hanem 45-53 év közötti időszak. Ekkor még lehet elég jó formában, de már rutinos, és lehiggadt.
És? A lehetőségek determinálják a módszert. Simon sem úgy halt volna meg, ha más a felállás. De biztosan meghalt volna. Mindenkit le lehet vadászni, aki nem él teljesen rejtett életet.
Don Franco998 írta:
Ez az izometrikus edzés, ha jól látom.
Don Franco998 írta:
A katogén diéta elveszi az ember humorérzékét? :( Elbizonytalanodtam.
Sok minden van, ami használ, de fentebb ilyen cél nem létezik.
Egy dél-amerikai börtönben pár hónapra engedélyezték, hogy a rabok kedvükre játszanak úgynevezett erőszakos videojátékokkal, és a falakon belüli erőszakos cselekmények 53 százalékkal csökkentek.
Annyi mindent lehetne tenni, ha valaki akarna.
Az erőszak és a bűnözői hajlam azért nem ugyanaz.
A bűnözés a kiskapu, amin át eltűntetik a rendszer ellenségeit. Mint a sok vírus, trójai, féreg miegymás a neten. A „mindenkit fertőznek” szlogen alatt megbújnak a szándékos akciók, amiket aztán ráfognak a „zseniális kiberbűnözőkre”, akik gépek millióit fertőzik meg, mert csak.
Don Franco998 írta:
Na, megint előjött a matek…
Lehetnek szigorú étrendek, amik jók, de ahhoz alkalmazott kell, aki ezzel foglalkozik.
Zoli írta:
Kinek mi.
Cuda: http://www.imagesnet.net/data/media/69/1970%20Plymouth%20Hemi%20%27Cuda%20%28c%29.jpg
Espada: http://1.bp.blogspot.com/-fy0ffL5kmtA/Tv790quasFI/AAAAAAAAA2o/cDeSJ3Kui5Q/s1600/lamborghini-espada1.jpg
thirdeye írta:
Mindegyiknek ez lehet az alcíme…
@ Duncan Shelley:
Nem ez az izometrikus edzés.Az az mikor az izom hosszúsága és a feszülés mértéke nem változik.Tehát statikus.
Ezt calisthenicsnek hivják.A fegyenceknek egyébként fingjuk nincs róla.
Nem rossz kiindulásnak,nekem csak az edzésvolumennel van bajom,egyébként komplex kis rendszer.A veteránprogram pont az olyan elfoglalt embereknek való,mint te.
És engem nem lehet levadászni.Én vagyok a levadászóember. :-X
Amúgy az elgondolásod több,mint figyelemreméltó a bűnözés szerepéről.Érdemes elgondolkodni rajta.Annak idején mikor olvastam a Világ a szinfalak mögöttet,nem értettem mire akart kilyukadni Andan.De igy már világos.
Duncan Shelley írta:
Nehogymá’még a kertész Guszti kérdezzen ilyeneket! :-X
Te meg nehogymá’igazat adj neki! ;-)
Ő a fő offos :-P
Duncan Shelley írta:
Konkrétan mit értesz ezalatt? Mi történt egészen pontosan?
Duncan Shelley írta:
Milyen/melyik módszerrel, eljárással építed?
?
Don Franco998 írta:
Év végéig csak írok. De utána hawaii. Milyen program ez? Csak hasazom, másra nincs most lehetőségem.
Na, most rájöttem, nem vagy elég sötét lelkű egy kémszervezethez. Csak egy kis példa: A 70-es években piacra dobtak egy ízülei fájdalmakra való kenőcsöt, ami akkoriban nagy találmány volt, mert olyat tudott, amit más nem: bement a bőrön át és eljutott a célterületre. A hatóanyagot keverték egy hordozóanyaggal, ez a hordozóanyag tudta ezt a behatolási műveletet. Erre aztán lecsaptak a hírszerző szervezetek, és a hatóanyagot lecserélték méregre. Megfelelő higítás mellett, majdnem víz szerű folyadékot kaptak, ami áthatolt a ruhán, át a bőrön, be a véráramba.
Esik az eső, elmegy melletted valaki, egy apró tárggyal egy spriccelés a nadrágodra, és három nap múlva úgy halsz meg, hogy elképzelni sem tudod, mi a fene történt veled.
Pedig a fejezetben volt egy felsorolás a funkciókról.
Muad-Dib írta:
A Félelem-trilógia egy új trilógia, aminek semmi köze Az elme gyilkosaihoz. Az első rész észrevétlenül megtanítja az olvasót a bátorságra, a második rész a félelemnélküliségre, a harmadik pedig valami még többre, a sztori mellett. Ehhez eléggé ásnom kellett magamban, meg kutatnom, hogy megértsek ezt-azt. Néha fájt. De, ezek már kulisszatitkok. :)
Muad-Dib írta:
A módszer az, hogy sikeres író leszek. Ezt úgy érem el, hogy nagyon sok törődést teszek a három regénybe, többet, mint bármikor korábban, semmit nem hagyok ott, amivel nem vagyok teljesen elégedett, mindenre van elég idő, mindennek utánajárok, és a megfelelő emberekkel dolgozom együtt, minden fázisban.
Miért kéne örökké élni ahhoz, hogy az ember szenvedjen a belátható világ értelmetlenségétől?
Eredetileg itt írni terveztem arról, mennyire „nehezen kimagyarázhatóan vallás-szerű” élmény nekem manapság az élet.
Aztán rájöttem, hogy valószínűleg másoknak mást jelentenek a mindennapok.
Kedvem támadt kimenni a szabadba és megcsodálni az Univerzumot, mint anno gyerekfejjel.
Persze ez itt most egy város, ráadásul eső után.
Egy idézet jutott eszembe:
‘”Miután rájöttünk, hogy az életnek semmi értelme, nincs más hátra, mint hogy értelmet adjunk neki.” (Lucian Blaga)
Ostoba vágy ez olyan lénytől, aki csak a saját galaxisához képest is kisebb, mint bármi, amit magához viszonyíthat.
De valamiért mégiscsak…
@ Duncan Shelley:
A levadászóember-duma csak önsztárolás.Nem kell mindent komolyan venni.Irtam,hogy simán leszúrt egy kiscsaj hátulról,a fene a mocskos pofáját. :-P
A veterán program?Ne használjuk Paul Wade terminológiáját,mert nem közérthető.Röviden:egy nap-egy testrész.Egy fő gyakorlat,egy kiegészitő(mondjuk egy pliometrikus,hogy legyen hibrid a program)bemelegitéssel 12perc.
Mondjuk ennyi ideje a mai világban senkinek sincs.Rohanni kell a kocsmába(nem rád értettem)ott elmegy az idő.
A Fegyencedzés lényege az eszköznélküliség.
Guggolni,fekvőtámaszozni,hidalni?Mi kell hozzá?
Jaaa,elhatározás?Azt nem adnak a közértben sajnos. :-((
A félelem jó téma.Fater szerint mindennek ez az alapja.Még a szeretetnek is.
Várom a könyvet.Több,mint kiváncsiság-ez van most bennem.
@ Duncan Shelley:
Ezt az MTI hozta le 2010ben.Most kukáztam.Témához illik.
„Elhízott, dohányzó százévesekben keresik a hosszú élet génjét
A 100 év fölötti kort megélők akár egészségtelenül is élhetnének, mert alapvetően génjeiknek köszönhetik hosszú élettartamukat.
Nir Barzilai, a New York-i Albert Einstein orvosi iskola öregedést kutató intézetének munkatársa ötszáz, 95 és 112 év közötti embert tanulmányozott csoportjával. Mint elmondta, a vizsgált emberek mintegy 30 százaléka volt elhízott, 30 százalékuk pedig dohányzott 95 éves koráig. Genotípusuk miatt mégis védettek a környezeti hatásoktól – véli a professzor.
Hozzátette, hogy az egészséges életmód a legtöbb embernél néhány évvel meghosszabbítja a várható élettartamot, ám nem segít azoknak, akik meg akarják élni századik születésnapjukat. Megállapításai alátámasztani látszanak azokat az anekdotikus történeteket, amelyek szerint egyes emberek igen magas kort értek meg annak ellenére, hogy dohányoztak, keveset mozogtak vagy rosszul étkeztek.
Barzilai rámutatott arra: a százasok végül ugyanazokban a betegségekben halnak meg, mint mások 70-es vagy 80-as éveikben, csak éppen húsz-harminc évvel később jelentkezik náluk például szívbetegség vagy Alzheimer-kór. A professzor kutatócsoportjával már azonosított néhány olyan gént, melyek összefüggésbe hozhatók a hosszú élettartammal.
Egyes laboratóriumokban dolgoznak már olyan szereken, melyek úgy avatkoznának bele a szervezet működésébe, hogy a szóban forgó gének működését másolják: emelnék a jó koleszterin szintjét, illetve megelőznék a diabétesz kialakulását. Barzilai szerint a kipróbálások 2012-ben megkezdődhetnek, melyek eredményeként öt-tíz éven belül kerülhetnek a gyógyszerek a piacra. A kutató azt jósolja, hogy majdan az emberek 40 éves korukban elkezdik majd szedni ezeket a szereket, és életük sokkal hosszabb lesz.”
Na,év végére,ha van lóvéd,akár még sokáig is élhetsz.
Micsoda örömhir ez a drogosoknak!
Kár hogy az okoknak a közelében sem járnak.
Na,mindegy..érdekesség.
Mit gondoltok?
http://www.pilatesora.hu/modszer.php
Van valakinek tapasztalata?
Duncan Shelley írta:
Egy szóval jellemezve:sz@r.
Bővebben:nagyon sz@r.
Tévedéseken alapul az egész,és ha már az alapoknál tévedünk(vagy esetleg urambocsá’hazudunk)akkor onnantól kezdve kár foglalkozni vele.
Vannak akik ezt sokkal jobban csinálják.
De jó a reklámjuk.
A tejnek is… :chic:
Nem olvastam végig az összes kommentet ezért bocs, ha netán más már elmondta, amit mondok.
Nálam nagyobb tudású és tapasztalatú emberek szerint mint mindent a teremtett világban, a halált is a gondolataink (a „nem megfelelő” gondolataink) okozzák. Mivel a betegségeket is a bizonyos gondolatok és ahhoz tartozó érzelmek és rezgések vonzzák be illetve manifesztálják, ezért az ezek által a betegségek által létrejött halál is a gondolatokból gyökeredzik. És igen, a dolog megfordítható, vagyis ha kellő tudatossággal ügyelünk arra hogy gondolataink mindig pozitív irányba forduljanak, akkor megoldható, hogy a test természetes regenerációs folyamata során a keletkező új sejtek mindig a tökéletes alakjukat öltsék újra, ami által megvalósul az hogy gyakorlatilag korlátlan ideig (amíg az illető úgy dönt) fiatal maradhasson a test. Ez az, amit halhatatlanság néven emlegetnek és ha jól tudom, akkor a megvilágosodás szintjei közül kb a hatodik szintet foglalja el. Vagyis ha valaki elérte azt a szintet, hogy tapasztalattal megéli (és nem felejti el, hanem továbbra is úgy él), hogy Ő és a Mindenség EGY, (megvilágosodás első szintje) még az sem elegendő, hanem további szinteket kell ugornia tudatosodásban. De sokan vannak állítólag, akik már a megvilágosodásnak azon szintjén élnek, amit halhatatlanságnak hívunk. Vannak spirituálisan előrehaladottabb tanítók, akik fel tudják venni a kapcsolatot ilyen mesterekkel és rendszeresen tanulnak is tőlük. Legtöbb ilyen mesterre azonban igaz az, hogy bár örökké fiatal fizikai testben él, számunkra nem látható, mert az alaprezgése olyan magas, hogy a mi 3d-s érzékszerveink nem képesek észlelni. Állítólag a Himalájában is élnek ilyen mesterek, akik például az ottani falvak lakóit felfejlesztették már olyan szintre, hogy azok képesek legyenek őket látni és ezáltal nekik normál embereknek tűnnek. (azt hiszem Baird T. Spalding könyveiben lehet róluk olvasni)
És ekkor még mindig nem hiszem hogy belefutottunk volna az emberfeletti kategóriájába, hiszen ezek a szintek minden ember számára nyitottak a fejlődési folyamat során.
Egy cikk, témánkba vág:
http://www.origo.hu/tudomany/20120517-valoban-hatasosake-az-oregedesgatlo-szerek.html
@ Duncan Shelley:
„Ilyen például a piros szőlő héjában lévő resveratrol is, vagy a sárgadinnye kivonata. Amit viszont még nem ismerünk sem a kínai gomba, sem a sárgadinnye esetében, hogy a kivonat sok száz vegyülete közül melyik is pontosan az a molekula, amelyik nagyon jó hatással van az öregedési folyamat gátlására” – teszi hozzá a genetikus.”
Ez nem igaz.
„A transz-rezveratrol (3,5,4\’ trihidroxi stilbén) a növényekben előforduló nem flavonoid típusú polifenol.A rezveratrol támogatja a sejtek károsodásáért, korai öregedésért részben felelős szabadgyökök elleni védelmet és ezért mondható hatékony antioxidánsnak. Azonban a rezveratrol feltételezett előnyei nem ebben rejlenek, más tulajdonságai érdekesebbek lehetnek számunkra. Úgy tűnik például, hogy képes elindítani bizonyos rákos sejtek önpusztítását is, de növelheti az élettartalmat és gátolhatja a gyulladásos folyamatokat is.”
Antioxidánsokkal Dunát lehet rekeszteni, ezernyi vegyület, számos vegyületcsoport rendelkezik antioxidáns hatással, beleértve olyan vitaminokat, mint a C- vagy az E-vitamin. A kiegészítőkkel elért fokozott antioxidáns védelem a környezeti szennyező anyagok, vagy akár a napfény és a szolárium káros hatásainak kivédésében létfontosságú. A fenti előnyök azonban még nem tennék különösebben ígéretessé a rezveratrolt. Ami miatt tényleg érdekes lehet, az az a tény, hogy a rezveratrol állatkísérletekben fokozta az állóképességet és segített kivédeni az egészségtelen étrend káros hatásait is.
Volt egy videó is fent egy állatkisérletről,de most rákerestem és ezt találtam: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=o6tWjzHoXOA
Két egér volt látható a videóban.
Az egyik egér fel volt turbózva, annak kevesebb gondot jelentett a tempó tartása,
míg a másik, amelyik nem kapott rezveratrolt, állandóan visszaesett
és csak a farkát ért kis áramütés után vette fel a tempót
újra és újra.
A rezveratrol kezelés egerekben fokozta a mitokondriumok számát ( a mitokondriumok sejtjeink erőművei, ellátnak bennünket energiával ), és növelte az aerob kapacitást, az állóképességet (futás időtartalmát) is.
Ahogy Forgács Zsolt, Somosy Zoltán, Telbisz Ágnes: Kemopreventív anyagok hatásának vizsgálata primer gonadális sejtkultúrákon cimű könyve fogalmaz: „A rezveratrollal kezelt egerek érdemben növelték az aerob kapacitásukat, amelyet bizonyított a megnövekedett futási idő és az izomrostok nagyobb oxigén fogyasztása.” Számos cikkben nyilatkoztak ennek alapján szakértők a rezveratrol állóképességet növelő, megduplázó hatásáról.
És ezek nem új kutatások.Nem értem miért állitja ezt az ELTE tanszékének vezetője:
„… valaki talál egy gombakivonatot, egy sárgadinnye-kivonatot, nem tudja pontosan mi van benne, de látja, hogy a modellállatok virulnak tőle, jobban érzik magukat, tovább élnek, és ma ezt a tapasztalatot használják fel a humán táplálékkiegészítők piacán” – mondja Vellai.”
Keserűségből?
Irigységből?
@ Duncan Shelley:
Lehet hogy valamire mégis jó és most kezdik lejáratni? ?:-) ?:-) ?:-)
Don Franco998 írta:
Ez igaz, de hozzáfűznék valamit: Az élet értelme lehet az is, amit egy esetleges Teremtő szánt neki. Ez csakis vallási természetű lehet – hisz a vallások akartak valami ősi igazságot megőrizni az utókornak. Nyilván rosszul látunk „visszafelé”, de ez volna az élet láthatatlan, múltban gyökeredző értelme. Ezzel kellene összhangban lennie annak, amit az ember célként állít maga elé az életben, Ha nem, akkor olyan eset, mint matekban a „gyökvesztés” – hiába dolgoztál…
Ez a verzió: élő (ott van a pakliban). Egy ilyennel helyzettel, nem árt számolni!
@ Nietz-senki:
Oké,akkor számolni fogok.Szerencsére az én életemnek van értelme,de kösz hogy szóltál.
Már nem kell sokáig várni :heh: http://lenyeg.blog.hu/2009/09/23/halhatatlan_emberek_husz_even_belul
@ ropee:
Nagy vonalakban elfogadhatóak (számomra) ezek az állítások. A helyes gondolatok (érzések) élet-igenlő (hosszabbító) hatása. A Himalája rejtett zugaiban és felette lelki szférában élő (létező) lámák, jógik. Akik oly módon őrzik saját életerejüket, hogy alig kevesebb, mint (természetes) születésükkor. De ezek az emberi lét felett álló lelkek azon mesterkednek, hogy ne kelljen újra inkarnálódniuk a fizikai világban. Na ezek a lelkek tényleg csak hálni járnak a testbe. Teljesen más életcélokkal a karma törvényei szerint. Ez egy európai elme számára felfoghatatlan.
Amit fontosnak tartanék, hogy az anyagi világ egy speciális értelmezés szerint „a keletkezés és elmúlás világa” (szerintem – egyben – a fejlődés kozmikus lehetősége). Ebben a világban minden mulandó. Bármilyen testről legyen is szó – előbb-utóbb – tönkre megy. Használhatatlanná válik és nincs az az erős lélek, mely (értelmetlenül is ) fenntartsa. Ez a stratégia nem a halál ellen van, hanem egy következő születés elkerüléséért.
Ha valamit nem jól mondtam – javítsatok ki!
@ Don Franco998:
Most valóban megmondtad a „frankót”.
Tudod én alapvetően hívő lélek vagyok… De ha valami nagyon „tuti”, akkor erős kételyek támadnak bennem.
Megoldható problémákat kívánok céljaid megvalósításának útján!
Duncan Shelley írta:
Ez párbeszéd(?) minden eddigitől őszintébb és nívósabb volt.
Thirdeye állításaival tudok inkább egyetérteni. De nem ő találta ki ezt a szemléleti módot. A testben levés az akár élvezni való is lehet – mégis rabság, ha gondolat szabadságára irányítjuk tekintetünket. A földi léttel sincs gond, hisz a bioszféra (még) biztosítja megélhetésünket. Csak ez a létforma 2 planétával később – fejlettebb lélek – számára lett volna érettséggel élhetőbb.
Ez amit állítok „mellébeszélés” is lehet; ha olyan állítja, Aki fel akar nőni a feladathoz. Felelőtlen az, aki alapos megismerés nélkül akar döntéseket hozni. Ez a politika tudománya.
Nehéz megmondani miért van halál, ha azzal sem vagyunk maradéktalanul tisztában mi az élet. A gyakorlat nem elegendő! Ezeket nehéz filozófiai metódus nélkül – egyáltalán – érinteni. A filozófiai igény és gondolkodás az ember és környezete egymásra-hatásából születik. Ez még mindig nagyobb perspektívát kínál, mint a döntések zsákutcája. Vagy mint a „vadnyugati reflexek”.
Lehet, hogy valamit félre-értek: Milyen feloldozásra gondolunk, ha körülményeink rabságából szeretnénk szabadulni? KI teszi ilyenné ezt a világot? Vagy a politikusaink nem tudják oly ügyesen röptetni a „sült-galambot”, ahogyan azt előzetesen beígérik? Mondjuk hiszek Istenben – és „kellőképpen” ügyetlen is vagyok ; de azt nem gondolom, hogy Istennek kell segítenie abban, amit nekem kell megvalósítani (amit én találok ki).
A döntési szabadságot sem értem, ha csak nem a fizikai-anyagiba ültetett szellemi igényeinkre gondolunk – melyek megvalósításától igen távol vagyunk. Tehát: hiába hozok (jó) döntést, ha nem tudom megvalósítani. És mivel ezt látom – már a döntési szabadságomban érzem magam korlátozottnak? Nem a megvalósítási lehetőségeim tekintetében?
Nem kötözködni akarok. Csak szeretném tudni, hogy erről van-e szó? Vagy hát miről?
Az elme, a lélek megismerését illetően – nyilván vannak kockázatok. De nincs más út! Pontosabban: önmegismerés! Nem árt. ha van segítőm. De az igény és az „út” saját. Vagy ha mégsem, akkor tényleg legalizálhatjuk a kábító-szereket.
Nietz-senki írta:
A legtöbbször igyekszem a „frankót”mondani.
Tudod én alapvetően nem hiszek semmiben,csak magamban.Kételyek viszont vannak dögivel.
A problémákat viszont kihivásként fogom fel és örülök,hogy vannak.
Köszönöm a jókivánságaidat.
Don
Franco998 írta:
Bocsáss meg! Nem akarok az érzéseidbe- szólni. De az érthetőség kedvéért
– olvastam erről és jobb-híján vallom is:
A lélek számos ponton kötődik az élethez a test elhagyása után is. Ez az
idő egyes lelkeknek igen hosszúra nyúlhat.
Ami fontos:b leszokni az élet dolgairól (ez az élet időtartamának legalább
egyharmada). Ezt némileg magyarázza az „utolsó kívánság” hagyománya.
Mert régebben az (élő) emberek is jobban be voltak tagozódva az
asztrális (érzés) és az éteri (léterő) világba. Ezek a hagyományok a
vágyak végső kielégítését szimbolizálták.
Mert a következő fontos élet utáni szakasz: az elmúlt élet szenvtelen
áttekintésének van szentelve. Ekkor szellemi segítők olyan szempontokat, lehetőségeket is megmutatnak a léleknek, melyek életében elkerülték (figyelmét).
Az élet utáni harmadik ciklus a következő életre (újra-testesülés) való
felkészülés. Új lelki kondíciókat kell felvennie magába!
Az első ciklus lehet kínos – különösen akkor, ha lélek nem akar elválni
az élet „tartozékaitól”. Érzelmi síkon van megoldás, mert felvezethető
szellemi szintre (értés). De az ösztönök, a puszta akarat és esetleg a
kimunkált (de kiéletlen) akarat (elintézetlen ügyek) csak itt: e földi létben élhető ki. Ez a
pokol, az égető tűz és a tehetetlen „fogcsikorgatás”. Mert az a világ nincs „kizárva” e mienkből, csak a lelkek számára nincs (saját) test (világunk legfontosabb eszköze). Valójában mi vagyunk korlátolt létben – hisz nekünk semmi alapvető, természetes kapcsolatunk sincs az „érzék-felettivel”. Nekünk először csak hozzá-állásunk lehet (nyitottság, hit).
Az „Öregednek” én is azt kívánom: Nyugodjon békében! Aztán – bármily fura is: tanulnia kell.
Don Franco998 írta:
Azért felmerül a kérdés: Látunk-e eleget az életből (és esetleges hátteréből)? Elég (intelligensek) erősek vagyunk-e ahhoz, hogy – legalább – a minket érintő valóság egészével szembesüljünk? És akkor – mégis mekkora lehet ez (a „valóságrész”)?
Olyan helyzet ez, amibe bele sodródtunk: egy magas létforma (lét-tudat), mely jelenleg fenntarthatatlan – csak örökíthető (utódlás).
Ha olyat teszünk, amiben egyáltalán nincs tapasztalatunk – mi is könnyen így járhatunk.
Talán beismerhető, hogy könnyebb azt mondanunk: „értelmetlen élet”; minthogy meg akarnánk ismerni, valami olyat, mely „érzékfeletti”.
Valami ehhez hasonlatos effektus a templomi hívek: „Isten tudja” szólása – egyfajta beletörődés az igénytelenségbe. Ezek a kérdések (rejtélyek) nem oldódnak meg az ember nélkül. (Ezt nem háríthatjuk át semmiféle Istenre.)
Szerintem nem az az igényes ember aki A6-os Audit akar, meg luxus-villát; hanem Az, Aki az ismeretlent is meg akarja ismerni!
Tudom – Te a „belátható világról” szólsz. De nyilvánvalóan van egy láthatatlan háttere. És ezek egyek, mint az érem két oldala (mi csak az élet felőli oldalt látjuk).
Ez az okfejtés teljesen általános, nem áll szándékomban célozgatni. Egyszerűen jó témáid vannak.
Életünk anyagi természete miatt van halál.
Az élet hátterére vonatkozó vélemények, elméletek és fejtegetések kapcsán – szimbólumait tekintve – a különféle szentírásoknak, mítoszoknak elengedhetetlen jelentőségük van. A szellemi világ valóságát illetően nem beszélhetünk képi, formai, mozgási, anyagi, hő, fény, erő jellegről. Ezen tulajdonságoktól mentes világ megismerése nem kívánja meg a képzet-alkotást, mert „jellegtelensége” miatt nincs alkalmas mód az érzékek által kifejlődött tudat számára (megismerésére). Ugyanakkor – mivel semmilyen más megközelítési mód és viszonyítási alap sincs – mégis be kell engedni a szimbolikus fogalmi- és képzetalkotási módot. Ebben – a szent (ősi) iratok eleve rendelkezésre állnak.
Amit médiumok, beavatottak és szellemi látók mondanak erről a világról (fenntartással) elfogadható (jobb híján) sejtések: Nagyon finom energia, abszolút jelleg, áldozati aktus folyamatosan fennálló lehetősége (teremtés), igazság természetű (szó- és gondolat-) lények. Hatásoktól mentes szabad világ (szféra) – mely mindent magába- foglal.
Ezen a „Mindenségen” belül – mint részhalmazai – más jellegű „erőterek” és „érzés-óceánok” jöttek létre, melyek már hatásokat generálnak. Ezek szintén szférák, de egymásba- vetülve dimenziók is születnek. Persze ennek folyamán (több-százezer év) új (természetű) lények is „születnek” valamint ezek (ki-) át-alakulása és kölcsönhatásai jóval bonyolultabbak (szellemtudományos beszámolók szerint). Nevezzük ezeket benső szféráknak, melyek egyébként a mai általunk ismert élőlények működését eredményezik. Az anyagi természet kivételével – olyan („a fent említett jellegek”) tulajdonságokról van szó, melyek sokkal-inkább érzékelhetőek és beazonosíthatóak számunkra.
Az anyag a teremtés áldozati formája, mely lényegében a szellem halála (kötött, bezárt szellemi energia) csak a múlandóságot képes – minden eddigi (örökkévaló) tulajdonsággal szemben – megtestesíteni. Minden örökkévaló tulajdonság bele lett ültetve világunkba, meg lett termékenyítve az anyag – és az élet legkülönfélébb formáit eredményezte. De az anyag nem szubsztancia – ezért bomlékony. Az ember gőzerővel dolgozik az anyag tökéletesítésén, de egyáltalán nem biztos, hogy ez elvezet az anyag szubsztanciává éréséhez (mely nekünk végérvényes élet-teret és életet biztosítana). Az anyagi-fizikai szférát minden felette álló szféra áthatja és magába- foglalja. Az anyagi szféra a szellemitől legtávolabb eső (ellentét-) világ!
Szerencsés dolog egy Teremtő létezésében hinni? Bizonnyal szerencsésebb hét Teremtő létezésében hinni! Az anyag korai teremtésébe (végül) mindegyik Teremtő (Bölcsességszellemek) bele ültetette saját erőit. Ennek ellenére az anyag korai teremtése olyan áldozati rendet vont maga után, mely nehezen írható felül. Sem az élet szeretete, se a munka, sem az emberszeretet nem tud változtatni ezen. Feledtetheti sok minden ezt, de meg nem változtathatja! Talán jobb, ha tudunk róla és készülünk rá, hogy az „örökkévalóval” összehangolt élet: áldozatokat kíván minden (felelősséget ismerő és felvállaló) embertől! Nem tartom valószínűnek, hogy a „beígért” feltámadás anyagi-fizikai testben történjen meg. Ez megtörténhet, mint Lázár esetében – folyamatos plusz életerő hozzáadásával. Azt inkább elképzelhetőnek tartom, hogy két planétával későbbi világ és élet alapjait rakjuk le most. És bizakodhatunk, hogy majdan valamiféle módon ott is lesz helyünk – egy rendezettebb, megalapozottabb életben (nyilván nem „főszerepben”).
@ Nietz-senki:
Ezt még csak most volt időm elolvasni,bocs.
Az öreg998 nagyon rossz ember volt.Lehet,hogy tényleg tanulhatna egy-két dolgot.Nem hibáztatom semmiért,egyszerűen nem érdekel,de tényleg láttuk az asszonnyal annak idején.
Egyébként mostmár tökmindegy.