A kérdés elsőre furcsán hangzik. Egyszerűen rá lehetne vágni egy választ. A pontos válasszal azonban sokaknak gyűlt meg a bajuk. A homályos értelmezések és az emocionálisan túlfűtött válaszok kellőképpen összezavarták a témát. Ez a kérdés most aktuálisabb, mint bármikor korábban. A világon többfelé tűntetések zajlanak az A.C.T.A. bevezetése miatt, a tömeg néhány országban már meghátrálásra kényszerítette a politikai akaratot. Ha nem tudnátok, mi is ez a rejtélyes A.C.T.A., akkor ITT OLVASHATTOK róla.
A szellemi tulajdon lopása alatt ezúttal semmiképpen se értsetek ipari kémkedést, vagy bármi ehhez hasonlót. Az internetes szleng warez néven ismeri a jelenséget (ITT OLVASHATTOK róla), és rendkívül elterjedt. A warez az interneten keresztül ingyenesen (az alkotók felé ingyenesen) elérhetővé, azaz letölthetővé, ebben az esetben ellophatóvá tesz zenéket, filmeket, videojátékokat, és szoftvereket.
A warez méretéről és az általa okozott kárról ellentmondásos adatok láttak napvilágot. A jelenség természete miatt, nagyon valószínű, hogy pontos információkkal senki nem rendelkezik. A legbrutálisabb hír, amit olvastam erről, azt magyarázta, hogy az egyik videojátékot 400.000 példányban vásárolták meg, és 9.000.000 példányban lopták el, vagyis töltötték le ingyen az internetről.
Vállalatok mentek csődbe a warez miatt, míg más cégek a profiljukat változtatták meg, hogy bevételhez tudjanak jutni.
Én magam is igen érzékenyen szoktam reagálni arra, ha valaki ellopja a könyvemet, és ennek egyszer-kétszer már tanúi lehettetek. Volt idő, amikor szinte naponta jöttek a linkek hozzánk, olyan weboldalakról, melyekről egyik-másik könyvemet lehetett lelopni.
A magam részéről rendkívül pitiáner és visszataszító embernek tartom azokat, akik csinálják vagy használják a warezt. Kívánom nekik, hogy tudják meg, milyen az, amikor fél évig, egy évig, vagy még hosszabb időn át dolgoznak valamin, ezer órákat beletéve, és azután egy beintésen kívül nem kapnak semmit.
Vannak azonban olyan kérdések a szellemi tulajdonnal kapcsolatban, amikre nem egyszerű válaszolni, az A.C.T.A. révén pedig a szellemi tulajdon védelmének zászlaja alatt gyakorlatilag egy terrorszervezet születik meg a szemünk előtt.
A környezetvédelem fontos, de egyben fegyver is, mellyel tényleges ok nélkül lehet zsarolni, fenyegetni, vagy csődbe vinni cégeket vagy országokat. A terrorizmus elleni harc is ilyen, és sok helyütt gyakorlatilag maga is terrorrá vált, mellyel ártatlanokat zaklatnak, tesznek tönkre vagy ölnek meg. A szellemi tulajdon védelme roppant fontos, de ez is egy fegyver, amellyel bárkit ki lehet fosztani, le lehet tartóztatni, és az egész internetet meg lehet bénítani.
Nem világos, hogy a terrorizmus elleni háború nem nagyobb terrorizmus-e, mint maga a terrorizmus, amely ellen fel kellene lépnie? Ugyanígy adódik a kérdés, hogy vajon a warez elleni harc nem okoz-e nagyobb kárt, mint maga a warez?
Az A.C.T.A. lehetővé teszi az egész internet megbénítását, és az internet lényegének felszámolását. Lehetővé teszi, hogy legálisan felszámolják bárki intimszféráját, betörjenek a számítógépére, olvassák a leveleit, átnézzék a digitálisan őrzött anyagait, gyanú alapján lefoglalják a gépét, sőt szélsőséges esetben (még mindig csak gyanúnál járunk) őrizetbe vegyék.
Az A.C.T.A. lehetővé teszi a kormányok számára, hogy a szellemi tulajdon védelmének nevében, minden létező szellemi tulajdont ellopjanak, azt ellenőrizetlenül felhasználják, tetszőleges tartalmakat csempészhessenek kijelölt célpontok (valamilyen okból zavarónak tartott emberek) számítógépére, majd koncepciós perekben elintézhessék őket.
Hogy ne csak én dolgozzak, íme, néhány kérdés, melyekre tőletek várom a választ:
Mi a szellemi tulajdon? Mit jelent a szellemi tulajdon ellopása? Hogyan lehet küzdeni ellene? Mit gondoltok a warez jelenségéről?
(A téma folytatódik a Túlélők Klubjában.)
Valahol minden szellemi tulajdon.
Szerintem a világ egyik legértékesebb szakmája az enyém – mondom ezt más, építő jellegű szakmák és tevékenységek lebecsülése nélkül -, de ha én ebbe Magyarországon beleteszem magam, és annyit kapok viszont, amiből ki tudom fizetni az albimat, a rezsit, meg jó esetben az akciós, félig romlott teszkós kaját, miközben Hollywood tejben-vajban fürdik, egy mozijegy vagy egy könyv ára irreálisan magas, akkor kicsit extrém arról beszélni, hogy még csak véletlenül se lopjál szellemi tulajdont…
Kicsit olyan ez, mint az adó: biztos többen fizetnék be, és kevesebben sumákolnának, ha a befizetendő összeg arányban állna az érte kapott szolgáltatással…
Az én novelláim is fenn vannak az ország legnagyobb torrentes oldalán, pedig még csak nem is drága az antológiás kötet, amiben leledzenek, de mégis inkább megtiszteltetésnek éltem meg, mint nem.
8-)
Persze, ha enyém lenne az Álomgyár, és már csakis a pénzért csinálnám, akkor biztos másképp látnám…
:-D
Talán ha soha senki nem gondolta volna azokat a gondolatokat amiket eddig gondoltam vagy gondolni fogok , akkor mondhatnám hogy rendelkezem szellemi tulajdonnal . ?:-) Az én gondolataimat például nyugodtan ellophatja bárki (már úgyis unom őket). A szellemi tulajdon ellopását szerintem nem lehet megakadályozni , eleve kudarcra ítélt . Amúgy azt mondják hogy csak a tudást nem vehetik el tőlünk , bár már ebben sem vagyok biztos .Egyébként már épp elkezdtem csodálkozni hogy pont az internetet hagyják ennyire kontroll nélkül . :search:
Az előbb kicsit rohantam, és csak a szubjektumról írtam. Az egésznek az A.C.T.A.-s részéről az a véleményem, mint általában a “terrorizmusellenes harcról”: pusztán a magánszféra felszámolása, és a minél teljesebb kontroll kiépítése a hosszú távú, végső cél, hiszen az Internet lassan olyan közösség-, és véleményformáló erővé és színtérré változik, amely túlságosan kényelmetlen változó a hatalmi elit egyenleteiben.
Ha ezt sikerül neki – mármint a hatalmi elitnek – keresztülvinni, akkor még mindig ott a másik lehetőség, vagyis az Internetről való tömeges lekapcsolódás, csakhogy az megint csak az ellen malmára hajtaná a vizet, mert a magunk fajták még kevésbé tudnának véleményt megosztani, információkat áramoltatni, és elszigeteltségben végeznénk egy globális erejű és méretű ellenféllel szemben, ami még tovább rontaná amúgy sem túl rózsás helyzetünket.
Úgyhogy marad a harc. Hajrá kalóznet!
:)
Ha én könyvet vagy zenét írnék, ingyen letölthetővé tenném a honlapomon, és ki lenne téve egy számlaszám arra az esetre,ha valaki úgy gondolná,hogy díjazza valamennyivel a munkámat. Volt már olyan többször is, hogy valamit letöltöttem, meghallgattam, aztán megvettem.
Úgy vagyok a művészettel, hogy a tehetség ajándék, ami keveseknek adatik meg, és a művész feladata, hogy a műveivel örömet okozzon másoknak. Ő másokért van. Nekem már ez is örömet okozna, ha tudnék zenét vagy könyvet írni, aminek aztán mások örülnének.
A mostani elüzletiesedett művészi világ nekem nem jön be.
Nem fest jó képet a művészekről,bár valamiből nekik is meg kell élniük.
A szellemi tulajdonhoz itt biztosan én értek a legjobban, mert én pontosan tudom, hogy minden tulajdon szellemi tulajdon. (És nem csak valahol…)
Kérlek drága blogger barátom, javíts ki, ha nem így van!
De itt most nem filozofálgatni akarok, hanem javasolni.
A javaslatom, hogy definiáljuk, hogy milyen munkát vársz tőlünk.
Ha az a kérdés, hogy mi a helyzet a szerzői jogokkal, abban is szívesen értekeznék, mert fontosnak tartom a témát.
Igazából nem sok köze van a terrorizmushoz, ahogy a bombáknak se, de nyilván fel lehet használni terrorista célokra is, mint ahogy sok más egyéb dolgot is. Csak itt most nem igazán jön át az oldalról, hogy melyik témára kéne rácuppanni.
Ha szó szerint szeretnéd a választ, ám legyen!
Mondjuk meg, hogy mi a szellemi tulajdon?
Abban nyertem. Megmondtam.
A második kérdésre a válasz:
Mit jelent a szellemi tulajdon ellopása?
Azt jelenti, hogy valamely szellemi lénynek (mondjuk embernek, csak a példa kedvéért), volt valami a birtokában. (Egy olyan dologról van itt szó, amit teljesen kontrollált.) Egyszer aztán az történt, hogy egy másik lény (hívjuk tolvajnak), az eredeti tulajdonos tudta nélkül (amikor pont nem vette észre szegény) elvitte ezt a dolgot, és elrejtette előle.
Ebben is nyertem, remélem, mert még nem volt előttem ilyen részletes definíció.
A harmadik kérdésre a válasz már jóval összetettebb.
Hogyan lehet küzdeni ellene?
Sokféle módon lehet küzdeni a lopás ellen (hagyományos módszerek: tolvajkéz levágása, értékek elrejtése vagy elzárása, őrzés stb.), de megoldani csak egyetlen módon lehet.
Az nem volt a kérdés, így nem írom ide.
Ja, volt egy kőtábla, amire ráírták, hogy ne lopjál. Nos, az se jött be.
Remélem elég példát sikerült hoznom a küzdésre, mert ebben is szeretnék nyerni.
Az utolsó kérdésre is van válaszom, de ezt látom, hogy ez nem lehet versenyes, mert bármit lehet gondolni.
Azt gondolom, hogy kellene egy kultúra, ami megtanítja, hogy minek mi az értéke és az értékért mit illik cserélni.
Üdv!
Erről mi a véleményed?
http://paulocoelhoblog.com/2012/01/20/welcome-to-pirate-my-books/
A warez lehetőséget ad a gyengébb anyagi helyzetben lévők számára is, hogy eljussanak hozzá a szavaid. Vagy te is az a típusú író vagy, aki nem mindenkinek ír, csak azoknak a jobb módban élő embereknek, akik ki tudnak fizetni 3-4 ezer forintot (most épp 3200) egy könyvért?
Gondolom a gépeden mindig eredeti windows volt (a hozzá tartozó eredeti office-al, eredetiben vetted meg a tűzfalad, vírusírtód, stb.) Az összes videó játékodat a C* *alaxisban vetted, és sosem töltöttél le mp3-mat az internetről.
Be kéne látni, hogy ez már egy másik világ. A munkám is oktatás, de harcművészként is tanítok. Ha valaki tovább adja másnak amit én mondtam neki, akkor nem fogok rögtön tolvajt kiálltani, pedig tulajdonképpen ő is vissza élt az én szellemi tulajdonommal.
Végül csak annyi, hogy mi kezdetben egy “Az elme gyilkosai” könyvet adogattunk körbe minden ismerősnek, és abból neked csak egyszer volt bevételed. Igen ám, csak hogy több embernek tetszett, ők is megvették és továbbadták. Tehát ha hozzájuk nem jut el ingyen, ők sem vették volna meg és az ismerőseik sem, ahogy azok ismerősei sem…
Nagyon durva, nem dobott fel…
A szellemi alkotás az bizony tulajdon. Egy olyan “termék”, melyet azzal a tartalommal, formával amelyben megjelenik, kizárólag az alkotója tud létrehozni, rajta kívül senki sem. Ebben különbözik például az oktatási tevékenységtől, hiszen az oktató – az esetek többségében – nem a saját szellemi produkcióját oktatja, hanem mások által már kitalált tananyagot. A szellemi tulajdon a többi tulajdontól lényegesen különbözik abban, hogy tulajdonosa nem tartja a birtokában, hanem közkinccsé teszi. Ez nem azt jelenti, hogy a tulajdonáról lemond. Mint tulajdonos az ő döntése, hogy ingyenesen vagy térítés ellenében teszi ezt. Amennyiben díjazásra tart igényt, akkor azt meg kell kapnia. Ha valakik mégis ingyenesen veszik el, miközben ők maguk ebből hasznot szednek, az legkevesebb anyagi haszonszerzés érdekében elkövetett lopás. Mit lehet tenni? A mellékelt cikkek eléggé elkeserítő helyzetet mutatnak, nem gondolom hogy a közeljövőben bármilyen pozitív változás fog bekövetkezni.
Ja, éveket vártam, hogy hozzájuthassak az Elme Gyilkosai folytatásaihoz, és amikor felkerült a már említett kedvenc torrentoldalamra, jól letöltöttem, mert nem volt elérhető máshogy – pedig utálok monitorról olvasni -, aztán, mikor kijött, megvettem.
Meg persze, havi nettó 80-100-ból vegyél oprendszert, meg kiegészítőket, irodai progicsomag, miegymás, mert azt meg ugye már az egész világ elvárja tőled, hogy legyen otthon géped (sokszor a munkahelyed, de még az állam is), mikor minden kötelező kiadás után marad mínusz 15 ezer ft-od havonta…
Én a legkisebb lelkiismeret-furdalást sem érzem, mikor töltögetek, és csak röhögök azon, amikor a dvd-k elején meglátom a már jól ismert zseniális logikával levezetett kisfilmet, aminek a végkövetkeztetése az, hogy lopni bűn, tehát töltögetni is az. Röhögök azért, mert ezt a kis bűnről szóló tanmesét azok tálalják nekem, akik az erkölcsi hanyatlásért nagyban felelős média-, és popkultúrát kitalálták, és még mindig etetik. Naná, hogy nem veszem komolyan, ha ők prédikálnak nekem a bűnről!
Ami még eszembe jutott, hogy ugye a nagy filmstúdiók vernyognak sokszor azon, hogy egy-egy szuperprodukció 2-300 millióba kerül, és hát szeretnének viszont is látni valamennyi pénzt. Nadehátkéremszépen, ki húzta fel a nagyérdemű ingerküszöbét ezekkel a produkciókkal a nagyobb zsozsó reményében arra a szintre, hogy már sokan csak az ekkora költségvetéssel készült blockbustereket képesek élvezni…?
Persze mindez nem “mentség” a “lopásra”, csak adalék a témához.
A szellemi tulajdon egyedi alkotás, tudatosan létrehozott kompozíció.
Ha én megfestek egy képet, akkor az enyém. Én csináltam. Ezért az enyém. Fizettem a vászonért, a festékért, az ecsetekért, a befőttesüvegekért, a vízért, a tanulásért, a gyakorlásért. Heteket szántam a képre. Az enyém. Szabadon rendelkezhetek vele, mert az enyém. Egyedül én döntöm el, akarok-e érte valamit, és ha igen, mit. Ha valaki nem adja meg érte, amit akarok, akkor nem kapja meg. Ha elveszi, akkor ellopta.
Okosítani kell az embereket, hogy felfogják, a tulajdon az tulajdon, ami az enyém, nem a tied, ami a tied, nem az enyém. Azt is fel kellene fogni, hogy a kifli nem értékesebb egy szobornál, ami szimbolizál egy országot.
a szellemi tulajdon azóta kérdéses mióta az alkotója fontossá vált! ez bizony az egoizmus trükkös , de mára megkérdőjelezhetetlenül erős jelenléte. ha kissé elmélyedünk e kérdésben , látható, hogy a reneszánsz előtt az alkotás spirituális aktus volt. nem volt érdekes az alkotó személye. no de mára idáig jutottunk…
és nem lesz jobb, háhá. ezt a békát le köll nyelni.
nekem is lopják a cuccaimat, de úgy gondolom, ha az emberiség javára csak egy csöppet is szolgálhat, hát tessék.
a kulcs talán pont ez: az egyensúly magától beáll, most az “individumok”(sic) tehetnek egy kis szívességet a többségnek. a többi csak nyafogás, a Niagara még nem lett kevesebb attól , hogy egy tahó beleköpött.
Mi a szellemi tulajdon?
– nálam rendszerint szövegek, listák, táblázatok, jegyzetek, szakkönyvek, módszertan, tanmenet, munkafüzet és egy regény is
Mit jelent a szellemi tulajdon ellopása?
– nem kapok pénzt a munkámért, ha ellopják, vagyis rosszabbul élek, mint megérdemelném, miközben mások jobban élnek, mint amennyiért megdolgoztak; na ez igazságtalan és tisztességtelen
Hogyan lehet küzdeni ellene?
– neveléssel, a “nyugati hitvallás” elvetésével (lásd: http://www.ursuslibris.hu/content.php?content=445 )
Mit gondoltok a warez jelenségéről?
– nem élek vele már vagy 20 éve; minden könyvemet, szoftveremet, CD-met, kottámat, zenéimet, játékomat vagy vásárolom vagy ingyenes verziót használok (Ubuntu Linux, LibreOffice, Firefox, GIMP, Warzone 2000, FreeCiv stb.); ettől jobban érzem magam
Miért van olyan érzésem, hogy a – enyémhez hasonló, de nem hazabeszélni akarok, ahhoz túl őszinte vagyok magammal – kontra hozzászólások gyakorlatiasabbnak tűnnek, mint a pro-k, és a pro-k mind a kontroll képviselőivel vágnak egybe…?
Van egy jóbarátom, itt él velem Angliában – javíts ki Pisti, ha nagyot bukóznék a sztoriban -, aki a dél-magyarországi szülőfalujában már évek óta szervez a feleségével egy zenei-kulturális fesztivált ( ez itt a reklám helye: http://www.mezifesztival.com/ ). Volt, hogy olyanok léptek fel az ütött-kopott szoci betonszínpadon, akik – uram bocsá’ – a sajátjukat adták elő (mert ilyen is van még). Aztán jött az Artisjus, tartva a markát. És nekik kellett bizonyítani, hogy a szerzemények eredetiek voltak.
Nem APEH-es kicsit?
Nem GESTAPO-s kicsit?
Eddigi ismereteim szerint, ha valaki téged Európában – bár bánjunk óvatosan a fogalommal – tetemre hív, annak, felperesként, a bűnösségedet kell bizonyítania, nem neked az ártatlanságodat.
Amennyire eddig tudom (a teljesség igénye nélkül) két kivétel van.
Az APEH, és az Artisjus-hoz hasonlók.
Duncan, te kaptál már kártérítést az Atrisjus-tól az általam ellened elkövetett jogsértésért? Csak azért kérdem, mert ennek a szervezetnek kb. 1400-szor akkora bevétele van a jogorvoslatokból, mint amennyit kifizetnek azoknak, akiknek “az érdekeit védik”…
Én is ott mosnám a pénzem, ha lenne annyi, amennyivel be lehet szállni az asztalhoz… :D
@ massacarrara:
Teljesen igazat adok , de vigyázz , az igazság veszélyes fegyver , nehogy ellened fordítsák ! :devil: Van egy kis Ram Tzud ?
Enszerintem nem minden teruletet erint ugyanugy a kalozkodas. A filmeket nagyon (habar ez sem olyan biztos ugyanis inkabb azok toltogetnek akik filmbuzik es ok meg igy is tobbet jarnak moziba mint peldaul en – pedig en nem toltottem le filmet isten tudja miota)
A zeneknel inkabb a kevesbe ismert zeneszeket erinti a dolog oket viszont nagyon. Egy Metallica vagy Madonna nem kellene panaszkodjon.
A programoknal enszerintem vannak olyanok amik egyfele reklamkent is felfoghatnak is a warezolast, mert anelkul nem terjedtek volna el annyire amennyire el vannak.
Tokeletes pelda erre a Microsoft is amit enszerintem direkt tettek ilyen konnyen lekoppinthatova ugyanis enelkul a kutya sem vette volna meg, legalabb is kelet-europaban biztos hogy nem. Ugyebar eloszor raszoktatjuk – mondva hogy az ingyen van, mindeki ezt csinalja… stb – aztan amikor jol elterjedt akkor komolyan vesszuk az ellenorzest.
Amit én oktatok a munkámban, az a hírközlés-elektronika egy igen speciális kis része. Ehhez, hozzám hasonló szinten, a régiómban talán ha ketten értenek. Amit tudok azt rengeteg munkával és tanulással, mérésekkel és kapcsolási rajz böngészésekkel vettem magamhoz. Bemegyek ezek után és ezt a tudást (most épp pénzért) át adom azoknak akik ezzel a tudással fognak dolgozni. Ez eddig rendben van, hiszen ezért kapom a fizetésem. Mikor Béla, az egyik tanulóm elmondja Józsikának, a konkurens cégnél dolgozó ismerősének hogy én miként meséltem valamit, abban a pillanatban fizetés nélkül cserélt gazdát az Én szellemi tulajdonom. Ja, hogy erre nem épült jogvédő szervezet? Akkor már nem is lopás? Pedig lehet hogy csak lefényképezte az egyik jegyzetemet és most torrent formájában osztja az *core-on.
Emlékszem egy Ghymes koncerten azt mondta Szarka Tamás, hogy őt nem érdekli ha letöltik a számaikat, az igazi zenészek nem a jogdíjakból élnek, hanem a koncertekből.
Coelho kimondottan javasolja, hogy torrentezzék a műveit. (lásd előző hozzászólásomban a linket)
Aztán itt vannak azok az emberek akik mindig mindent megvesznek vagy ingyenes verziót használnak. Több cégnél voltam több évig rendszergazda. Ilyen embert nem láttam. Nincs ilyen ismerősöm, de még hallomásból sem. Tegye mindenki a szívére a kezét. Soha egy mp3? Soha egy film? Komolyan?
Még egy dolog a végére. A feleségem a Walesből hordja haza nekem az angol nyelvű könyveket, mert az ottani ára fele,harmada a magyar áraknak. Mindezt úgy hogy a fizetésük két-háromszorosa a miénknek.
A szellemi tulajdon tulajdonképpen az alkotás, a teremtés elismerése. Ez a szakértelem, a tudás elismerése.
A mai világunkban ez egyre inkább elveszti a becsületét.
A mai ember úgy tűnik csak arra törekszik, hogy megszerezzen kész dolgokat. Ezen nem lehet csodálkozni, ez a “fogyasztói társadalom” filozófiája. A másik dolog a “lehetőleg ingyen” szemlélete.
Mivel a munka, az alkotás egyre inkább elveszti a becsületét, így egyre kevesebb ember hajlandó kifizetni a dolgok értékét. Így van ez az alkotásokkal is.
Csak az a baj, hogy ez messzebbre vezet: ugyanis így egyre szűkebbé válik azoknak a köre, aki valóban alkot, hisz az alkotásból nem lehet megélni.
Már régóta ilyen terület volt a költészet: ki az a költő, aki képes megélni a saját költeményeiből? Ilyen terület a festészet is: a képek értéke a festőművész halála után az egekbe szökik, addig pedig sok esetben a nélkülözés az osztályrésze. Kialakult a “nem megértett művész” fogalma.
Hová vezet mindez? Az alkotás szelektálódik és egyre szűkebb réteg kiváltsága lesz. Azoké, akik “hobbiként” alkotnak. Ez pedig nem jó.
Egy művész vagy szakértő, valójában ahhoz, hogy alkotni tudjon, sok időt, energiát és fáradságot áldoz azért, hogy megfelelő színvonalon tudjon teremteni, tudjon létrehozni, megjeleníteni (új) dolgokat, kifejezni a saját üzenetét.
Úgy gondolom, hogy ezt a trendet meg kell változtatni annak érdekében, hogy ne tűnjön el az egyéni művészet, az egyéni alkotás a világból. Egyébként ugyanis azt kapjuk, amit a pénzemberek kiadni engednek, vagy kiadásra érdemesnek tartanak. Ezek az utóbbi dolgok viszont eléggé olyanok, amiket “be akarnak adni” az embereknek.
Így kialakul egyfajta tömegkultúra, aminek a színvonala idővel egyre alacsonyabb lesz.
Jó példák erre az 1960-as években megjelent Ki-Mit-Tud? műsorok a TV-ben. Akkor is volt népszerűség, volt közönségszavazat, mégis magas volt a színvonal.
A mai megasztárok, x-faktorok világa már nem a művészetről szól, hanem arról, hogy minél többen elküldjék az SMS-t, minél többet kaszáljanak a TV-társaságok. A bejutott előadók pedig addig érdekesek, ameddig ezt a hasznot hozzák. Aztán vagy megállnak a saját lábukon, vagy nem. Ha nincs mögöttük egy pénzeszsák, aligha tudják megtenni, hiszen a dalaikat inkább letöltik, mintsem megvegyék a számaikat. A youtube-on bármi megtalálható pillanatok alatt. Van olyan zeneszám, amit nem lehet elérni rajta keresztül?
Sajnos ez az egész helyzet végső soron a művészet monopolizálásához, az egyéni hangok elnémítása felé halad.
A warez oldalak elleni “harc” eleve kudarcra van ítélve, mint minden valami “elleni harc”. Ha ugyanis harcolunk valami ellen, akkor egyúttal erősítjük is azt. A megoldás egy új szemlélet teremtése, és következetes felvállalása. Személyes döntéssel kell eldönteni, hogy kit akarsz támogatni azzal, hogy megveszed a könyveit, festményeit, zenéjét.
Képzeld el, mi lenne, ha Duncan nem tudná eladni a regényeit? Írna még? Ha ebből akar megélni, akkor valószínűleg nem.
Ha tehát szeretnéd, hogy még írjon, a tuti az, ha megveszed a könyveit. Amihez ingyen jut az ember, azt nem igazán becsüli sokra. Azzal, hogy adsz cserébe pénzt, azzal te is hozzájárulsz a következő alkotáshoz. Ha nem így teszel, egy kicsit arra tereled az alkotót, hogy hagyja abba az alkotást. Én itt látom az igazi veszélyét ennek a “warez”, “ingyen mindent” szemléletnek.
Emlékszem fiatal koromban amikor egy garázsban zenéltünk a haverokkal kitaláltunk egy jó kis számot . Jó húzása volt igazi metálos . Pár hónap múlva hallgatunk egy újdonsült külföldi zenekart a magnóban , és nem hittünk a fülünknek , egy az egyben ugyanaz a dallam , ritmus . Biztos hogy előtte nem hallottuk még őket , ők még biztosabb hogy nem hallottak minket . Most ki lopott kitől .? ?:-)
@ Paloca:
Köszönöm Palóca!
Szerintem ez a megfelelő nézőpont. Nálam nyert. Már csak az a kérdés, hogy ezen a fórumon kívül hogyan lehetne elterjeszteni.
@ thirdeye:
Mindegy ki lopott, fizetnetek kellett volna nekik. Nehogy már csak úgy játszogassátok a híres metálbandák számát! :-P
kutyagumi írta:
A francba is , hát így lesz bűnöző az emberből . :shock:
Két dolog van szerintem. Az író szellemi tulajdona a képesség, hogy egy jó könyvet írjon. Ezt nem lehet kis költséggel sokszorosítani, tehát az író, amennyiben értéket képvisel, ezt a szellemi tulajdonát kéne, hogy áruba bocsássa. Ha igény van a művészetére, akkor mindig lesz megrendelője, aki az egyediséget és az utánozhatatlanságot megfizeti neki.
A mű, amit közkincsé tett már nem a szellemi tulajdona többé. Mert az már önálló életet él.
Persze a kiadókat az ingyenes sokszorosítás lehetősége érzékenyen érint. De a probléma az, hogy nem alkalmazkodtak az új körülményekhez. Az internet nemcsak új megoldásokat, de új lehetőségeket is hordoz. A kihívásokra soha nem az volt a megoldás, hogy egy helyzetet konzerválunk. Hiába sírtak hangosan a némafilmek sztárjai, hogy szorítsák vissza a hangosfilmet, azt nem lehetett megcsinálni. Aki az új helyzethez nem tud alkalmazkodni, az tönkre megy.
Tudjátok én mit értékelnék? Online letölthető könyveket és mellé egy bankszámlaszámot ahova az álltalam kifizethetőnek/megfelelőnek ítélt összeget utalhatnám. Nem biztos hogy megéri nekem négy ezer forintért megvenni valamit, ami megítélésem szerint selejt (persze ezt csak a megvétele és elolvasása után tudom megítélni). De ha igazán jó könyv, szívesen fizetnék többet is érte. Az írónak! Nem a nyomdásznak, a kiadónak, a borító tervezőnek, a fuvarosnak, a könyvesboltnak és a többieknek, akik mind az író alkotásán keresztül, de tulajdonképpen rajtam akarnak meggazdagodni.
Egy igazi művész véleményem szerint nem azért alkot hogy gazdag legyen. Azért ír, mert mondani valója van és ezt meg akarja osztani minél több emberrel. Ha ezért pénzt kap, és gazdag lesz az hab a tortán.
Uhh tűzbe nyúltál, már megint… :-D
Hát Intergold, Alex és Nikopol barátunkkal maximálisan egyet kell, hogy értsek. Nagyon szomorúan látom, hogy jópár ember hozza a programot, aki nem, az is messze jár a kérdés gyakorlatias megközelítésétől. Ennek például kiváló jele, hogy a LEGFONTOSABB szó, ami mellett az összes többi változó jelentéktelen és elhanyagolható, egyszer sem szerepelt a cikkben vagy a kommentek között. Ez a szó pedig a kiadók. Nem tudom, miért hiszi bárki is, hogy Madonna meg P. Diddy toporzékol most a Kongresszus ajtajában. Mikor legalább 10 Ferrari áll a garázsban, és 6 királyi palotába mehetnek a világ minden táján. A kiadókat zavarja kizárólag, hogy mindössze 5 milliárd dollár üti a markukat évente. Gondolkozzunk már el, hány mamutkiadó ment csődbe az elmúlt években? Egy se? Akkor mi a probléma? Eleve a pénz nagy része nem az előadóhoz, készítőhöz, fejlesztőhöz megy. Hány dalszerzőt, játéjfejlesztőt, forgatókönyv írót láttunk az MTV Cribbs-ben (persze nem feltételezem senkiről hogy ilyesmit nézne :-D) Pedig, hát szerintem a szellemi tulajdon az övéké, az ő “szellemükből” pattant elő nagyrészt. :-) (persze most több terebélyes iparágat próbálok egy kommentben felkarolni, a részletekbe bőven bele lehet kötni :chic: ).
Az meg már a röhej teteje, hogy sok ember a saját jogainak „önkéntes” megnyirbálásában látja a megoldást. Még véletlenül sem a rendszerben. A zeneiparban már réges-rég el lehetett volna felejteni a kiadókat. Az a baj, hogy aki ezzel próbálkozik azt kizárják a piacról. De szerencsére próbálkoznak, nem egy fiatal banda teszi fel egy szimpla, fillérekért bérelhető szerverre a számait, paypalos fizetés is egy akkora technikai bravúr amit csak a Nagyanyám nem tud meglépni. :-D Ez alapjában véve működik is, csak innen MTV toplistára kerülni… na ahhoz kell a neutroncsillagrakétahajtómű. :-D A filmipar és a játékipar más tészta. Ott kell a befektetés, tehát a kiadókra sajnos szükség van. Ahogy a könyvek esetében is, hiszen senkinek sincs egy ipari nyomtatója talonban. De a rendszer ettől még alapjában véve rossz itt is.
Egy fontos probléma vetődik fel az egész kérdéssel kapcsolatban. Mi az értéke egy szellemi tulajdonnak? A beleölt munka, értsd. munkaóra? Tehát, ha egy szellemi fogyatékos 10 év alatt ír meg, majd ad ki egy könyvet akkor azt 100 000 Ft darabáron kell adni? Nem hinném. Hát akkor? Na, igen, itt a gond. Fogalmunk sincs, de ha van is lényegtelen, mert akkora a jelentősége, mint hogy milyen dallamon csicseregnek reggel a madarak. Neked lehet kicsit jobb lesz a napod, de más pont le fogja sz… :D A kiadók szabják meg csak az árat, és még véletlenül sem az értékéből fakadóan. Egy új Call of Duty Modern Warfare 3 13.000 Ft otthon. És maximum 8 óra hosszú játékmenettel szolgál (most multiplayert ne számoljunk) Tehát az a bűnöző aki az otthoni minimálbérből (mennyi is? 47 ezer?) nem engedheti meg magának? Általában erre a válasz, hogy akkor ne vegye meg, várjon vele 2-3 évet. Ezeket a röhejes válaszokat általában azoktól szoktam hallani, akik fényévekre állnak az ilyen jellegű problémáktól. De még, ha használtan is veszi, gyerekkoromban havi 5-10 ezer zsebpénznél többet nem kaptam (szerintem ez erős középosztály pedig). Lényegében esélytelen lett volna, hogy valaha egy ilyen kaliberű játékhoz jussak. És miért ilyen drága ez a játék? Hát mert senki sem állítja meg őket, hogy “hélo… hol a picsában ér ez ennyit?”. Na ez az igazi erkölcsi kérdés. Én vagyok a bűnöző, mert nem vagyok hajlandó ekkora pénzt kiadni érte, vagy a kiadó mert ilyen horribilis áron adja? Mert egy COD fejlesztése picsafüst a bevételhez képest.
Tehát újra felteszem a kérdést, de egy kicsit bonyolultabban. Mi szabja meg egy árucikk értékét, és ezt nekünk milyen formában közlik. Az árával? Haha, manapság majd, hogy nem a csapvízért elkérnek 9.990 Ft-ot, csak csillogó legyen a csomagolása. És ez itt a baj. A csillogás. Megint csak én vagyok a bűnöző, ha jól alszom azok után, hogy letöltöttem egy filmet, aminek a 4 perces bemutatójába belevágták az összes poént. A végső produktum értéke pedig konvergál a nullához. Persze, van értéke, amit hajlandó is lennék kifizetni, DE! a) csak a készítőknek b) csak a munkájukhoz illő összeget. Itt kiválóan jön a képbe amit Alex javasolt, legyen egy bankszámla, egy Paypal cím a honlapon, a készítők honlapján. Egyébként én könyveket sem olvasok túl sokat, annyi hülyeség van ott is. Elismétli hatszor ugyan azt, csak hogy 100 oldalról 2-300-ra duzzadjon a mérete. Túl sok rossz tapasztalat, ráadásul én lassan is olvasok, így nem csak a pénz van kidobva az ablakon. Még szerencse, hogy Duncan-nél ez nem fenyeget, eddigi tapasztalataim szerint. :inlove:
Konklúzió: a rendszerrel van a baj, nem a művészekkel és végképp nem a fogyasztókkal. Tény, hogy egy film vagy egy játék jó pár millió dollárba kerül, de a haszon ennek a sokszorosa… ha jól csinálják. Erkölcsi alapon kéne a kérdést megközelíteni és akkor lehetne jó megoldást találni, de amíg a döntéshozókat a pénz vezérli mi maximum kisebbet sz**unk… :-)
Egyébként a legtöbb filmet, zenét és egyéb műalkotást agymosásra használják, de ezzel gondolom az itteni többség tisztában van.
A filmekben reklámozzák hogyan élj, viselkedj, öltözködj; mit gondolj bizonyos dolgokról stb.
Szóval akik ezt az egész médiaipari kócerájt a háttérből irányítják,azoknak érdeke, hogy a filmeket minél több ember megnézze, hogy minél több legyen az agymosott zombi. Éppen ezért nem tartom valószínűnek, hogy a warez miatt lett kitalálva ez az ACTA. A warez pont hogy jó szolgálatot tesz nekik. Sokan letöltik a filmeket, nézik, lekötik magukat hülyeséggel. Hogyan tudnák formálni a világ népének gondolkodását, ha nem jutna el mindenkihez egy-egy erre a célra készült film.
Nem tartom kizártnak, hogy ezeknek a köröknek anno volt némi közük a warez elterjedéséhez.
Nem hiszem, hogy csak úgy,bármiféle cél nélkül dobták volna oda nekünk az internetet.
@ thirdeye:
Ram Tzu mindig megjelenik, ha szükséges.
Nem félek, ha az igazságot valami/ki ellen fordítják és abból fegyver lesz, akkor az sosem volt igazság. Ráadásul nincs végső igazság ami meghatározható lenne.
csók!
A szellemi tulajdon szerintem az, amikor valaki alkot valamit – legyen ez könyv, vers, ötlet ilyenek -, és akkor onnantól fogva ez az övé, nem veheti el tőle senki. Valamint ebből adódóan megilletik bizonyos jogok akár anyagi értelemben (pénzt kap érte, amikor azt mások megveszik) és erkölcsi értelemben (őt illeti az adott esetben érte járó megbecsülés).
A lopás itt az, hogy lemásolják, használják mások anélkül, hogy arra az illető engedélyt adna.
Persze ennek megvannak a határai nyilván törvénybe fektetve. Pl. ha veszek egy könyvet és kölcsönadom öt barátomnak, az helyénvaló, míg sokszorosítva üzletelni vele már nem. De ez sokszor benne is van a könyvekben a belső borítón.
Én ezekkel a törvénymódosításokkal meg tervekkel úgy vagyok (ACTA), hogy alapvetően tök jó ötlet, viszont jócskán lehet elnyomóan használni és akkor már megette a fene.
intergold írta:
Hát ja. Ilyen a “magyar” mentalitás. És ezt ne kritizálásnak értsd, mert valahol meg tudom érteni. Ez a b*ssza meg mindenki, aki új kocsival jár, mert én nem tudom megvenni…
Elhiszem. Kérdés, hogy milyen lenne mindez, ha ebből (próbálnál) megélni.
Nikopol írta:
Ezt érdekes lenne kipróbálni, kezdő írók műveivel mondjuk. Amúgy én rengeteg könyvet olvastam könyvtárból és volt amit utána megvettem, mert akartam, hogy nekem is meglegyen.
Nem értek egyet ezzel a dologgal. Egyrészt ezen emberek nagy része, akiket említesz, nem gazdagodnak meg, legfeljebb van egy munkájuk, nyújtanak egy szolgáltatást. A másik, hogy ez így rendjén van, hiszen ez a társadalom lényege: mindenki beleteszi a magáét, amiért kap cserét innen-onnan összeszedve. Ha lesarkítjuk a dolgot: el sem tudna jutni hozzád az író története, ha nem lenne kiadó, nyomda, könyvesbolt, leszállító, címlaptervező. Ez utóbbi: talán le sem veszed a polcról a könyvet, ha ő nem lenne.
Sőt, továbbmegyek: ha nem lenne internetszolgáltató, amit használ az író, miközben írja a könyvét, nem lenne Apple, akitől vásárolta a laptopját és nem lenne sarki kisbolt, ahová lejár ennivalóért, soha meg sem születik a könyv.
Paloca írta:
Egyetértek. Ahogy Duncant ismerem igen, írna még. Csak kérdés, hogy mennyit, ha mellette még dolgoznia kellene valami “polgári” szakmában heti 40 órát, hogy fenntartsa magát és a fennmaradó időben tudna csak a hobbijával foglalkozni.
Valószínűleg akkor 10 évbe telne egy új könyv…
@ Jaklin:
Azt mondod, hogy Duncan azért nem írt több könyvet, mert a polgári foglalkozása elvette az idejét?
Vagy írt, csak álnéven és nem is tudjuk, hogy mennyi sok regényről maradtunk le?
Vagy nem polgáriasodott el a munkában, de nem is írt?
Hogy ismered? Én a torrentes oldalakon csak néhány könyvét látom. Van sokkal több?
Ide vele!!! Rögvest veszek belőle.
Készítettem egy kis statisztikát az ország legmenőbb torrent oldalán.
Szerintem érdekes. Kábé 250 ezer bűnöző használja és ebből az Elme gyilkosait csak 450 töltötte le.
A leszboszi cápa már nem volt ilyen népszerű, azt csak 329 aljadék szerezte meg ilyen módon.
A félelem fogságában 326.
A kommentek viszont a többnyire azt kérdezik, hogy ki tudja hol lehetne megvenni…
Ezekkel a bűnözőkkel az a baj, hogy nem találják az áru forrását? Talán képmutatásból kérdezősködnek?
Netán tekinthetjük az oldalt egy hasznos reklám lehetőségnek? Esetleg ez egy össznépi bűnszövetkezet platformja ahol kisemmizik a szerzőket?
Az oldalon kötelező megadni az eredeti forrását a műnek, de a feltöltő búnözők azt se tudják, hogy van ilyen.
Lehet, hogy többet hoz egy ilyen oldal, mint amit elvisz?
Ilyenek jutnak az eszembe amikor olvasgatok a témáról.
@ kutyagumi:
Ha te nem torrentezel miért vagy beregisztrálva és honnan volt meghívód? Vagy talán én másik oldalra gondolok? :) Nem lehet hogy itt néhányan egy kicsit képmutatóak?
Aztán óvatosan, mert megnéztek egy youtube videót vagy 30 nap után nem érvényesítitek a nod32-t, hanem újra telepítítek és aztán majd nem tudtok tükörbe nézni.
Az internet egy hatalmas dolog és jó kezekben egy hatalmas információs segítség, de van akinek csak időpocsékolásra jó. Magam részéről hiányolnám, ha egyszer csak megszüntetné az acta, de meglennék nélküle ugyanúgy , ahogy gyerekkoromban is megvoltam nagyon jól internet és mobiltelefon nélkül. :)
A szellemi tulajdon tényleg kényes, főleg az egónkat bántja , amikor meglátjuk , hogy valaki a mi tollainkkal kérkedik. Nekem is volt pár ilyen szebb fotóm, amit más töltött fel közösségi oldalakra, persze meg is kérdeztem mikor jártak anyámék erkélyén, hogy lefotózzák az utcánkat? :D
massacarrara írta:
Márpedig az igazság fegyver , olyan ami elpusztíthatja a hazugságot ! (most nem a végső igazságra gondoltam .) Persze hogy nem kell félned , csak a hazugságnak kell félnie , és fél is . :soldier:
intergold írta:
Nem világos, hogyan okozza Hollywood azt, hogy nem keresel elég pénzt. Ezt levezetnéd?
Ha rossz célpontot választunk, abból csak rossz eredmény születhet. Mondjuk, hogy van egy kutyád, és valamiképpen őt teszed felelőssé a válságért. Egyszerűen nem tudod annyira megverni szerencsétlent, hogy az hatással legyen a válságra, mivel semmi köze hozzá. Ugyanígy, szerintem nem tudsz annyit lopni Hollywoodtól, hogy megemeljék a fizetésed.
Én is szívesen hazafuvarozom a vendégeimet (ha nincs kocsijuk) a vadonatúj Panamerámmal, és fel sem merül, hogy pénzt kérjek érte, sőt sértésnek érezném, ha valaki benzinpénzt akarna fizetni. De ha sofőr lennék, és egész nap embereket fuvaroznék, miért is tenném ingyen?
thirdeye írta:
Ha írsz egy 130 oldalas felforgatókönyvet, amit nem másoltál, hanem alkottál, akkor az a te szellemi tulajdonod. Gondolatokat, ötleteket nem lehet védeni, mert annak beláthatatlan következményei lennének. Egyedi kompozíciót, koncepciót lehet szerzői jogi védelem alá helyezni.
Az informatikában vannak olyan őrületek, mint a dupla kattintás levédése meg hasonlók. Ez olyan, mintha a grafikában vagy a festészetben levédenék az egyenes vonalat vagy a piros színt. Betarthatatlan és értelmetlen. Ezen az alapon, ha valaki előállna egy komolyabb szótárral, lebénítaná vele a kultúrát.
A háttérről még nem is írtam, de majd egy másik cikkben. Az információáramlást akarják blokkolni, hogy “megóvják az embereket a hazugságoktól”, és itt például az összeesküvés elméleteket emelik ki…
intergold írta:
Az internetre helyezni a kommunikációt, a médiát, a szórakoztatóipar jelentős részét, ez annak a bizonyos elitnek nagyon kényelmes, mert a net könnyen kontrollálható. Sokkal könnyebb megnézni egy e-mailt, mint elfogni a postán egy borítékot, felnyitni, elolvasni a kézírást (ha lehet), majd visszazárni úgy, hogy ne vegyék észre a nyitást, és tovább küldeni, esetleg megváltoztatva.
kisboros írta:
Nék? Mi ez a feltételes mód? Ha én a te munkádat végezném, ingyen tenném, és még fizetnék is. Te miért nem? Egoista vagy? :)
Az a modell, mely szerint itt egy könyv vagy DVD, ennyi az ára, jobb, mint az, hogy mindenki maga döntse el, mennyit ér neki a dolog. Hiszen milyen alapon döntsük el, mennyit ér egy film, ami tetszett vagy nem tetszett? Milyen viszonyszám alapján? Ráadásul ez a fajta fizetési mód még nem annyira kidolgozott, hogy egyszerűségben vetekedjen a kp-s fizetéssel. Arról nem is beszélve, hogy hol van ennek kultúrája?
Nem tudom, mi a munkád, de én úgy vagyok vele, hogy az a tehetség, amellyel végzed, ajándék, ami keveseknek adatik meg, és az olyanok feladata, mint te, hogy a munkáddal örömöt okozzon másoknak. Te másokért vagy. Nekem már az is örömöt okozna, ha tudnék olyan munkát végezni, mint te, ezért javaslom, hogy mostantól ingyen tedd, hogy még több embernek szerezz örömöt, akik aztán úgysem tudják majd értékelni, mert bár te hozzájárultál az ő életükhöz, ők nem járulnak hozzá a te életedhez.
kutyagumi írta:
Az biztos…
Igen, az (is).
Nem is.
Nem jött be a kőtábla? :reallyangry:
És ilyet hogyan?
Nikopol írta:
Ez: a kis rohadék.
A felméréseink szerint kb. 445 ezer ember olvasta a könyveimet, ennek húsz százaléka sem vette meg. De még ha 445 ezer példány kelt is volna el belőlük, vagy mindegyikből ennyi, az még mindig olyan apró töredéke Coelho fogyásához, ami szóra sem érdemes. Ha majd tízmilliókat vesznek az írásaimból, lehet elgondolkodom rajta, hogy értéktelenek-e azok, vagy sem. De furcsa, hogy Coleho-nak is most jutott eszébe, nem akkor, amikor kezdte.
Itt vannak a cikkek, blogok, letölthető írások, részletek a könyvekből. Én szeretnék egy Maserati Gran Turismo-t, de nincs még rá pénzem. Azt találtam ki, hogy dolgozom érte, és akkor lesz. Az nem merült fel, hogy ellopom. Szerintem egy ilyen autó értékes, megéri az árát, miért lopnám el? Egy Trabant szerintem értéktelen, így nem kell. Nem veszem meg, nem lopom el, mert nem kell.
Csak azoknak írok, akik tudják értékelni, amit csinálok. Ha valaki utálja például a műfajt, feleslegesen erőlködnék.
Az oprendszer és az office eredeti. A vírusirtóm annyira eredeti, hogy havonta veszek egy bizonyos számtech magazint, amiben benne van az arra a hónapra érvényes kód. Nem mindegyiket vettem ott, de mindet vettem, boltban. A filmjeimet is. A karma az karma.
Igen, de nem jo, hanem rossz, és változtatni kell rajta.
Odaadtad neki, és megfizette az árát, amit kértél. Ebben benne van, hogy megmutatja másnak is. Ha valaki megveszi a könyvem, akár fel is gyújthatja, nekem ebbe nincs beleszólásom.
etelke írta:
Így van, bírónő. 8-)
@ Duncan Shelley:
Ezzel az internet dologgal azért nagy öngólt rúgtak maguknak . :-X
intergold írta:
Ennyi pénzből nagyon sok mindent nem tudsz venni. A megoldás az, hogy növelni kell a bevételt. Ismered azt a mondást, hogy “A gazdagság anyagi szempontból is előnyös?” :)
Inkább sírnod kellene. Miért is kellene a világnak eltartania téged? Miért is kellene idegen embereknek etetniük, ruházniuk téged? Miért is kellene emberek brutál kemény és jó munkájából épült vállalkozásoknak megvédeniük, szórakoztatniuk, tanítaniuk téged? Nincs erre ok. Ha valamit kapsz, adj érte valamit. Ha valaki hozzájárul az életedhez, neked is hozzá kell járulnod az ő életéhez. Nevethetünk az olyan fogalmakon, mint egyensúly meg harmónia, de ezek szétrombolása ide juttatta a világot, ahol tart.
Van néhány kedvenc filmem, például Szemtől szemben, Pitch Black, Ragadozó, 24, A sötétség krónikája, Ruslan, Hazafi stb. Az én életemhez mindegyik hozzátett. Jó érzéseket, boldogságot, tanulságot. Lopjam el őket azért, mert a Szomszédok értéktelen szemét? Mi a kapcsolat?
Persze, majd megmagyarázod, hogy mindazok a filmek, amiket itt felsoroltam, ócskák és semmit sem érnek, és szuper, hogy te elloptad őket. De gondolj bele: nem lehet, hogy azért becsmérled, hogy kisebbnek érezd a bűnt, amit tényleg elkövettél? Elloptam azt a kocsit. Ja, hogy rossz a féklámpa? Akkor az nem is bűn…
A másik, hogy ha valamit rossznak tartasz, akkor minek neked? Miért nem vágod le magad a médiáról és a popkultúráról?
New-s-Co írta:
Igen, körülbelül ez a jogi meghatározás.
Abszolút. Eléggé egyszerű képlet.
Vannak könyvek és filmek, amik mozgalmakat indítottak el. Ez kevés kifliről mondható el…
massacarrara írta:
A forrás mindig fontosabb, mint az eredménye, ezért fontosabb az alkotó az alkotásánál. Az ok fontosabb az okozatnál. Ha fejbe dobok valakit egy kővel, a kő a legkevésbé fontos.
Vannak olyan irányzatok, mint a dadaizmus, vagy médiumírás, meg az ehhez hasonlók. Én ezeket nem tartom művészetnek, mert a művészet alapjainak mond ellent.
Vagy tenni kell. Az kényelmetlenebbnek tűnik, de nem az.
Még ha szolgál is, azt biztosan nem fogják észrevenni azok, akik olyan béna játékosok, hogy csalniuk kell.
kutyagumi írta:
Először is: tetszik a neved. :-D
Amúgy csak Palóca elméleti feltevésére volt válasz. A többit Duncantől kell megkérdezni…
Duncan Shelley írta:
@ pollolaszlo:
Tökéletes és átlátható. :) Köszönöm a válaszokat.
intergold írta:
Nem tudom, mire gondolsz. Az nem gyakorlatiatlan, hogy a semmiért valamit elve tönkreteszi a világot.
Nem tudom, hogyan megy ez az Artisjusnál. A mi védéseink sokkal magasabbszintűek.
Én nem kaptam semmit senkitől, semmilyen szervtől. Az adathordozókba beépített jogdíj az alapokat hagyja figyelmen kívül. Ez az egész nagyon messzire vezet, egészen odáig, hogy a hivatalos (ál)tudományok és szervezetek kudarcot vallottak az ember megismerésében, ezért hiszik, hogy csak ütni és rúgni lehet, meg erővel fosztogatni.
Frediche írta:
Szerintem erre jók a demoverziók. Eddig ami nekem demoban bejött, az teljesben is bejött. Például az összes játék, amit demoban próbáltam, és tetszett, az tetszett minden részében, de ha nem volt demo egy játékhoz, és úgy vettem meg, 1-2 esetet leszámítva, mindig megbántam.
Duncan Shelley írta:
Nikopol írta:
Ez nagyon is értékes tudás. Megkíméled a tanulóidat attól, hogy végigcsinálják, amit te. A többség biztosan soha nem jutna magától odáig, ahová a tanulódként.
Dehogynem. Mindkettő.
Szerintem az igazi zenész az, aki tud zenélni. :)
Sok módja van a konkurencia elpusztításának, ez az egyik legundorítóbb formája.
Amikor először vettem komolyabb gépet, amit alkatrészekből szerelt össze egy azóta CSŐDBE MENT (ez talán fontos infó) cég, javasolták, hogy ne vegyek XP-t, hanem valakitől kérjem el vagy töltsem le. Hú, de furcsa volt. Szerintem az a fickó enyhe szerepzavarban volt. Egyszer elloptam egy játékot, majd leírom valahol a warezes kalandjaimat.
Svéd adórendszer, albán fizetések? Valahogy így mondják. :)
@ Paloca:
Mit mondhatnék még? Egyetértek.
kutyagumi írta:
Még itt sem megy…
Alex írta:
Jogilag ezt nem igen lehet megragadni.
Megrendelő? Mire gondolsz? Az igény meg ott kezdődik, hogy marketing.
Jogilag de. Például azért, mert megjelent az Amer első halála, attól még a nyomda az újranyomásnál nem nyúlhat bele (stb.).
Miért baj ez? Ne az amatőr kiadócskákat tekintsd etalonnak, hanem a profikat. Hiába jelenik meg valami a neten letölthető formában, attól még kell kiadó. Valójában ez komoly szakma, és fontos is. Csak errefelé nem úgy tűnik, hogy az. A kiadás nem azt jelenti, hogy a kiadó leszervezi a nyomdát.
Mi az új helyzet? A lopás? A valamit semmiért? Ehhez nem lehet alkalmazkodni, mert aki megteszi, az vagy abbahagyja, vagy tönkre megy. Mi a megoldás?
Nikopol írta:
Pedig ők mind fontosak, mind szakemberek (jó esetben), és dolgoznak. A nyomdászat fontos, a grafika is, a kiadás is, a szállítás is, a boltok is (stb.), nincs azzal semmi baj, ha emberek erre specializálódnak, és ezt teszik helyettünk.
Egy igazi autószerelő, térképrajzoló, sofőr, orvos …… stb., kivétel nélkül minden(ki), ugyanez a kategória, nem?
Írtam már pénzért, csak azért. Nagyon nehéz. Úgy érzem, hogy megcsináltam, és nem úgy, hogy megírtam. Egyik sem Duncan néven jelent meg.
Az író (ha igazi) nem a pénzért ír. Más okok vezérlik. A kéziratban nem kaphat szerepet a pénz. A kézirat alkotás, művészet. De amikor a kézirat könyvvé válik, nyomdatermék lesz, árucikk lesz, és onnantól üzlet.
Ha valaki nem akar sikeres lenni abban, amit csinál, akkor nem érdekli. Ez olyan, mint elmenni egy rohadt munkahelyre és ott akármit csinálni csak a fizetésért. Rettentő nehéz. Nekem fontos az írás, ezért jól akarom csinálni, és sikeres akarok lenni benne.
Fisher írta:
Tűzvarázsló vagyok. :)
Miért baj ez? Ha valaki csinál valamit, jól akarja csinálni. Ha jól csinálja, rentábilisan akarja csinálni. Aztán sikeresen. És még sikeresebben. És még sikeresebben. Ez eléggé természetesnek tűnik nekem. Amíg ebbe nem jön be az aljasság, megtévesztés (stb.), addig teljesen rendben van így.
Akadt néhány. Ne felejtsük el, hogy kiadók nélkül senki nem juthatna magasra. Soha nem lehetne senki olyan híres, mint a nemzetközi sztárok.
Ez sok mindentől függ. Mindenkinek többet kell visszakapnia, mint amennyit beletett, hogy fejlődhessen.
Hogyan?
Természetesen a munka értéktelen. Csak az eredménye lehet értékes.
Szerintem, ha nem kellesz egy nőnek, ne erőszakold meg, hanem keress másikat (“nő” behelyettesíthető :) ). Ha nincs pénzed repülőgépre, akkor dolgozz még érte. Van egy lakás az I. klerületben, a Várban, 375 négyzetméter, pont nekem találták ki. Tudod, mennyire szeretnék ott lakni? Rettenetesen. De még nincs rá pénzem. Most akkor törjek be?
És?
Nem drága.
A tulajdonos szabja meg az árat. Ennyi. Legfeljebb van, aki nem veszi meg. Esetleg senki nem veszi meg. De az ő dolga. Csak az ő dolga. Ez nem erkölcsi kérdés, maximum téves üzleti stratégia. De akkor is az ő dolga. (Ez normál esetben igaz.)
Lehet. De a fejlesztési költség biztos, a bevétel meg nem biztos.
Igen, te.
Ez az érték kényes téma. Sem én, sem te nem hoztunk még létre semmi tökéleteset, talán sokáig nem is fogunk. Tehát milyen alapon várjuk el mástól?
Igaz, a szemét a remekművek keltette bizalmon adja el magát, és ez undorító. Igaz, azért megyünk moziba, hogy jó filmet lássunk, és nem szemetet. Azért veszünk játékot, mert emlékszünk a legszebb élményeinkre, és azt keressük, és baj, ha nem kapjuk meg.
Vettem egyszer egy játékot 400 Ft-ért, és úgy éreztem, kiraboltak. Vettem 15 ezerért is, és úgy éreztem, nem adtam eleget. De mit lehet tenni? Adunk egy-két esélyt, aztán többet nem. Megnéztem A legsötétebb órát, pocsék volt, még maximum egy esélye van nálam a rendezőnek, aztán többé egy filmjét sem nézem meg.
Már dolgozom rajta… :-))
A lopás nem attól lopás, hogy nehéz megcsinálni. A definícióban erről nincs szó.
Nem rossz az üzleti érdek. Ez egy nagyon tiszta, matematikai egyenlet. Ez is kell. Amíg nem válik mocskossá, motorja a fejlődésnek.
kisboros írta:
Azt én sem hiszem. Inkább fegyver, megfélemlítés.
Ahogyan az igazi Nomád mondogatja: “Kutya idők jönnek” :)
Jaklin írta:
Az ötlet nem. Csak koncepciót, kompozíciót, ami egyediséget hordoz.
Jaklin írta:
Azért ez nem egészen így van. Én pc-n írok, nem a neten és nem laptopon. Apple-t akkor veszek, ha fejlesztenek rá jó játékokat meg irodai csomagot. Vásárolni meg nem kell lemenni, mert lehet rendelni is. :D
kutyagumi írta:
hogyan akadályozzák meg, hogy a letöltés után tovább küldjék?
Most tesztelem a kérdést. Beírtam a google-be: Duncan Shelley. Az első találat ez az oldal. Az elme gyilkosainál az első találat egy Ripley nevű embör oldala, aki a viszonteladónk. Szerintem ez nem olyan nehéz.
A tesztem szerint igen.
Nos, ezt is teszteljük. Kérlek, segíts benne. Ha jól tudom, társszerzőként közöd volt egy bizonyos tananyaghoz. Kérlek, tedd ide a linkjét, ahonnan ingyen le lehet tölteni. Azután majd kérni fogok egy kimutatást, hogy mekkora vagyonokat kerestél az ingyen letöltéssel. :)
@Duncan Shelley
Nem hiszem,hogy az autólopást egy lapon lehet emlegetni a warezolással.
Amikor autót lopsz, kárt okozol valakinek,de ha letöltöd egy művét, nem, akkor legfeljebb bevételkiesést.
Hogy letöltesz valamit, nem jelenti azt, hogy ha nem lenne lehetőséged letölteni, megvennéd a boltban. Rengeteg filmet töltöttem le, amit ha nem tölthettem volna le, akkor sem néztem volna meg a moziban, és a boltból sem vettem volna meg. Unaloműzésből mégis letöltöttem és megnéztem. Rengeteg zenealbumot töltöttem le kíváncsiságból, amire meghallgatás után azt mondtam: ezért egy fillért nem adtam volna a boltban. Viszont volt olyan, amit utána megrendeltem az Amazonról, mert itthon nem volt kapható, és ha valami nekem tetszik, abból a legjobb minőségűt akarom.
Van olyan, hogy valamit megvennél, de sehol nem lehet kapni (mert mondjuk valakik nem szeretnék, ha sok emberhez eljutna), ezért letöltöd. Volt olyan film (23 – nichts ist so wie es scheint (“semmi sem az, aminek látszik”)), amit boltban nem is árulnak, leírást alig találtam róla a neten, és a filmet is évekig kerestem mire feltöltötte valaki a netre.
Vagy vegyük a te Leszboszi cápádat. A kiadódnál nem kapható,viszont letölthető a netről.
Ráadásul sokszor vagyok úgy valamivel, hogy megvenném pénzért, de azt mondom,hogy annyit nem adok érte, amennyiért árulják, mert az az ár irreális, főleg Magyarországon. Pár éve voltunk Ukrajnában. Tesóm a legújabb BritneySpears albumot vette meg ott eredetiben 1000 forintnak megfelelő összegért, ami itthon, a Teszkóban meg a MédiaMarktban 4-5000 forint volt.
Amikor megyek a boltba,és venni akarok ezt-azt, előre eldöntöm, mennyit vagyok hajlandó adni érte, nekem mennyit ér. Ha többe kerül,nem veszem meg. Például a márkás dezodorok, amik 800 forint körül vannak. Annyit nem adok érte. Néha le vannak árazva 500 forintra. Visítva, de annyiért megveszem, de amikor 800-ért adják, nem. Ha valakinek megéri 500-ért is árulni, nem fogok érte 800-at adni. Ha mindenki így gondolkozna, nem lenne 800 forintos dezodor.
@ kisboros:
Jár a pont.
@ kisboros:
Azt még hozzáteszem, hogy Duncan könyvei megérik az árukat, viszont a mai világban számolni kell az egyre magasabb szállítási költséggel.
Többször volt, hogy rendeltem valamit, és a szállítási költség többe került.
Van úgy, hogy kinézek a neten egy terméket, és azt látom, hogy a futárjuk 3000-ért szállítja le, de ezt az összeget a termék összegéhez adva nekem már nem éri meg, ezért nem veszem meg.
@ Duncan Shelley:
“A forrás mindig fontosabb, mint az eredménye, ezért fontosabb az alkotó az alkotásánál. Az ok fontosabb az okozatnál. Ha fejbe dobok valakit egy kővel, a kő a legkevésbé fontos.
Hát nem tudom, de valahogy még thangkát, ikont, ó-keresztény mozaikot, iszlám arabeszket, ausztrál törzsi állatkalligráfiákat és a többi..sorolhatnánk , senki nem akarta nevével felturbózni, aztán levédetni jóllehet mindegyik vmiképpen a forrásra mutat. Sőt csak arra.
Ez olyan, mint a holdra mutató ujj (talán ösmered a klasszikus példát) esete. Bizony sokan az ujjat látják a hold helyett. Az írót/zenészt/festőt tehát a tolmácsot a lényeg helyett.
Így hát kedves Duncan noha több, mint hiánypótlónak tartom munkásságod, itt érzek némi disszonanciát vagy ha tetszik: logikai bukfencet. De ez csak részletkérdés , nincs értelme ezen polemizálni.
Ha játék az élet, akkor tessék úgy is hozzáállni. Még a szellemi tulajdon esetében is.
Azzal teljesen egyetértek,hogy a kamu -izmusok és figuráik nagyjából szart sem érnek. Általában nulla tehetséget lepleznek, jobb esetben nem rosszindulatból.
@ Nikopol:
Nem mondtam én, hogy nem torrntelek.
Küldtek egy meghívót. Mondom megnézem mi az?
Belementem az oldalba, aztán hallj csudát! Minden van ott. Zenék, könyvek, filmek (pornó garmadával), játékprogramok és sok más furcsaság.
Aztán nyomkodtam a gombokat és küldözgettek nekem mindefélét. Még pénzt se kértek cserébe. Sőt azt mondták, hogy itt tilos adni pénzt.
Gondolhatod, hogy a sok dologból semmit se néztem meg. Csak küldték. Nem tudom mit tegyek velük, de a világért nem néznék bele semmibe.
Az nagyon erkölcstelen.
De valahogy meg kellett csinálni a statisztikát. Így történt. ;-)
@ kisboros:
Ez egy jó mondás. “Egy lapon emlegeti a varezolással.” :-D
Nem hogy egy lapon, de egy sorban emlegetted.
Vannak emberek, akiknek az értékrendje más. Nem kell ezen csodálkozni.
És vannak akiknél nincs különbség a dolgok nagyságrendjének megítélésében, az ilyeneknek valami rossz vagy jó. Nincs számukra kicsit jó, meg kicsit rossz. Vagyis ha letöltötted a leszboszis könyvet, bűnöző vagy. Ennyi.
Viszont én veled vagyok és beszállnék a boltba. Tudsz egy jó kis torrent oldalt ahol dezodort lehet letölteni? Nem szívesen költenék rá, ha ingyen is van.
@ Duncan Shelley:
Duncan Shelley írta:
Próbáld erősebben! Szurkolok.
És mondjad, hogyan tudok beszállni, de ne mellébeszélés legyen, hanem egyértelmű üzenet és tanítás!
Ne csak vélemények kérdezgetése, meg vitára bocsátás, hanem az igazi megoldás megírása.
Tudom, hogy képes vagy rá.
Kedves Duncan!
Látom a kutatómunkám tesztelésre késztetett. Nem mindenki olyan ügyes, hogy megtalálja a dolgokat az Interneten. A könyveket az emberek a könyvesboltban keresik, nem?
Ott nem lehet hozzájutni. Vagy tévedek?
Az új kiadásaid olyan népszerűtlenek lennének, hogy még a torrentezőket se érdeklik? Nem hinném.
Lehet, hogy nem is tudnak róluk. Én inkább ezen gondolkoznék el.
Én ajánlottam egy-két embernek az oldaladat és volt aki azt mondta, hogy internetes vásárlást nem csinál, hol lehet megfogni, megnézni, megvenni?
Kisboros is hasonló felvetéssel élt. Ő is keresi az egyszerű és olcsó megoldásokat keresi, de nem úgy hogy lop. Szerintem sokan vagyunk ezzel így.
Duncan Shelley írta:
Ha jól tudom, társszerzőként közöd volt egy bizonyos tananyaghoz. Kérlek, tedd ide a linkjét, ahonnan ingyen le lehet tölteni. Azután majd kérni fogok egy kimutatást, hogy mekkora vagyonokat kerestél az ingyen letöltéssel.
Nem jól tudod. Biztosan összetévesztesz valakivel. Az arcom nem túl jellegzetes.
Most látom csak, hogy kimaradt valami. Természetesen költői kérdés volt, hogy mit kaptál az Artisjustól.
Soha, senki nem kap tőlük szinte semmit.
Szvsz arra sem árt gondolni, hogy manapság,amikor egyre elterjedtebbek a e-book readerek és táblagépek, talán érdemes lehet elektronikus formában is árusítani a könyveket.
Nincs papír, nincs nyomtatás, nincs postaköltség…, vagyis olcsóbb.
Lehet olvasgatni éjszaka a takaró alatt. Én is szoktam így.
Egyébként ez a vita kicsit végtelen. Neked, Duncan, teljesen igazad van abban, hogy ha valaki létrehoz egy szellemi tulajdont, én meg nem fizetek érte, úgy teszem a magamévá, akkor azt én elloptam. Viszont nagyon érződik rajtad az, hogy teljesen azonosultál egy jogi fogalommal, amit csak észrevételként jegyzek meg, meg amúgy is érthető, hiszen te “felperes vagy ebben a perben”.
Ugyanakkor ugye hallottál már arról, hogy ha a hátad mögött kötöd be a biztonsági övet, akkor nem büntethet meg a rendőr, mert a KRESZ nem mondja ki világosan, hogy HOL legyen az öv átvezetve, csak azt, hogy be legyen csatolva…? Nem tudom, nincs jogsim, de ennek a példának a nálam okosabbak szerint az a tanulsága, hogy a jog nem mindig azonos az igazsággal…
Mert beszélhetnénk arról is, és megérne egy blogbejegyzést az is – csak “helyzetedből fakadóan” nyilván nem fogod elindítani -, hogy vajon a jogi terminusok mellett miért nem érzi szinte senki sem VALÓDI lopásnak ezeket a jogsértéseket…? Vajon csak azért, mert nem egy fizikai tárgyat lopunk el a sarki főszerestől, aki ugyanazt a malmot tapossa, amit mi? Vagy mert nem akkora a rizikó? Vagy mert nem ismerjük a tulajdonosokat?
Vagy talán mert ezek nem is igazi lopások…? (és megint csak: …?)
És most hagyjuk a jogot.
Valahol itt, ezek között a kommentek között hangzott el az, hogy ezek a lopások ugyanannyira közrejátszanak a világ sanyarú sorsra jutásában, mint a többi fajta lopás.
Hát tudnék én olyan lopásokat mondani példának tucatszám, amelyek tényleg oda juttatták a világot, ahová.
A warez nem tartozik ezek közé.
Szedtem én már le olyan milliós programokat az enkórról (tessék, kimondtam… :) ) tizenkilenc-húsz éves műszaki zseni ismerősömnek, aki aztán ezzel megkereste az árukat, és megvette őket – mert az ugye, stabilabb -, ugyanakkor a warez nélkül 40 éves koráig nem tudta volna őket megvenni – vagy soha. És neked is, Duncan, tudok olyan ismerősömről, aki megvette egy-két könyvedet, és soha nem tette volna, ha nincs a warez.
De ezek érvek és ellenérvek.
A választ, a döntést már úgyis meghozta mindenki.
Épp ezért én kiszálltam (nem is kérdezem meg, hogy biztos vagy-e a 445 ezer olvasóban, mikor az még kicsivel nagyobb magyar íróknak is kicsit sok, meg hogy hogy lehet ezt ilyen akkurátusan megbecsülni, ha ugye “fekete” olvasókról van szó), köszönöm a felvetést, nagyon érdekes volt, várom a következő témát.
intergold írta:
Ez meg a másik.
Most vettem új gépet, hogy tudjak futtatni rajta egy méregdrága zenekészítő programot. Gőzöm nincs, hogy van-e tehetségem a zeneíráshoz, így ha megvenném előre, és az abban történő bütykölés közben derülni ki, hogy nincs,az drága mulatság lenne.
Viszont ha letöltöm és beválik a dolog, utána megveszem.
WAREZ
Életemben többször kerültem a warez közelébe és egyszer elloptam egy játékot.
Az első alkalom akkor volt, amikor megjelent a Half Life 2. Rengeteg cikket olvastam róla, majd karácsony estéjén ünnepélyesen feltelepítettem a gépemre, és nem indult el. Leszedtem, majd vissza. Ezt csináltam ötször egymás után, és nem indult el. Másnap berohantam a városba, kerestem egy internetkávézót, és nyomultam fel a fórumokra, hogy kiderítsem, mi a baj. A fórumok izzottak. Mint kiderült, volt egy apróság, amit egyetlen tesztben sem említettek. A játékhoz internetes aktiválás kell, még akkor is, ha az ember singley playerben akar játszani. Visszavittem a boltba, és kértem vissza a pénzt. A bolt dugig volt olyan emberekkel, akik ugyanúgy jártak, ahogy én. Kínálkozott egy megoldás, mégsem volt szükség a lopásra.
A második alkalommal vettem egy játékot, a telepítésnél kérte a kódot, és nem volt kód a dobozban, de a lemezen sem. A harmadik alkalom ugyanez. A negyedik alkalommal kétszer játszottam vele, majd pár évig nem volt fent, és amikor újra feltettem, nem indult el. Kiírta, hogy hamisítvány. Miközben már játszottam vele korábban, és boltban vettem. DRM, ha valakinek mond valamit. Az ötödik, amikor megvettem a Metro 2033-at, amihez online aktiválás kell, és rengeteget szenvedtem vele, mire végre elfogadta.
Volt egy játék, amit elloptam. Benne volt a gamer magazinokban, hogy ki fog jönni áprilisban. Egész áprilisban, minden nap jártam a gamer boltokat, és nem volt sehol. Azután hetente háromszor mentem, majd kétszer, majd egyszer, majd havonta egyszer, másfél évig. És nem jelent meg. Valaki elhozta CD-n, letöltve, ellopva. Én meg játszottam vele. Nagyon dühös voltam a másfél éves ugráltatásért. Amikor végre tényleg megjött a játék, tizenegy példányt vettem belőle. Egy maradt nálam, a többit elajándékoztam. A tízből öten függők lettek.
Én így kerültem a warez közelébe. Megloptak, fizettem valamiért, és nem kaptam érte semmit. Bűnözőként kezeltek, miközben nem voltam az. Nehézségeket okoztak nekem olyan emberek tetteiért, akiket nem is ismertem, és akiket megvetettem. Amikor loptam, akkor másfél évig küzdöttem érte, hogy megszerezzem, és nem sikerült semmilyen legális módon.
Mit gondolok most? Azért, mert nem tudtam megszerezni, az még nem jogosított fel arra, hogy elvegyem. Sajnálom, hogy megtettem. Hiába vettem később tizenegy példányt belőle, mégsem múlt el egészen a rossz érzés. Nem az alkotók hibája, hogy nem adták ki errefelé a játékukat.
Azt is gondolom, hogy ha kifizettem, akkor az enyém, és semmilyen kiadó nem lophat meg egy eszelős, horrorisztikus védelmi próbálkozással, nem okozhat nekem nehézségeket és kárt mások bűnei miatt. Továbbá maximálisan kikérem magamnak, hogy bárki kapásból bűnözőként kezeljen, miközben nem vagyok az, és soha nem okoztam neki semmilyen kárt.
Mondhatnám, hogy jogom van használni, ha megvettem, és ha ennek az ára az, hogy letöltöm, miután a teljes áron megvásárolt terméket önhibámon kívül nem tudom használni, akkor rendben. Mondhatnám ezt dühömben, de mégsincs rendben. Ezzel valahol legalizálnék egy elgondolást, mely szerint a semmiért valami jár. Ezzel egyetértenék azzal az elképzeléssel, hogy az a jó, ha valaki nem tesz semmit, csak élősködik másokon.
Tiszta fejjel sokkal inkább azt gondolom, hogy a kiadókat kellene észhez téríteni, közös fellépéssel, rámutatva, hogy a szoftver-warez egyik fő oka az ő elfogadhatatlan magatartásuk.
Mindezek kizárólag a szoftver-kalózkodásra igazak. A többire nem.
TALÁNY
Ha valaki dolgozik, teszi a dolgát, valamilyen mértékben hozzájárul a társadalomhoz, megbüntetik. Ha jobban csinálja, jobban megbüntetik. Ha mégjobban, akkor mégjobban megbüntetik. Ha nem csinál semmit, megjutalmazzák. A büntetés az adó, a jutalom a segély. Nem én találtam ki. Ez egy módja annak, ahogyan lerombolják a társadalmat.
Régebben volt egy felállás: én írtam, és aki eladta, az hatszor anyit keresett az eladással, mint én az írással. Amikor úsztam az adósságban, azt gondoltam, de jó is lenne, ha eladnék és nem írnék, akkor lenne elég pénzem. Később megtudtam, hogy ez nagyjából általános. Aki elad, többet kap, mint aki létrehoz. Ez egy másik módja annak, ahogyan lerombolják a társadalmat.
Ha a semmi valamit ér, a valami pedig semmit, akkor az mire neveli az embereket? A válasz egyértelmű. Ha van olyan ideológia, ahol igazán tettenérhetjük a gonoszságot, akkor ez olyan.
Ki fog dolgozni, ha büntetés jár érte, míg a naplopásért jutalom? Ki fog alkotni, létrehozni, ha csak az eladásból lehet megélni? Ki fog valamit tenni, ha a semmit tekintik értéknek? Végül mi lesz ebből? Újabb őskor?
@ massacarrara:
Pedig a felelősség fontos. Az pedig azt jelenti, hogy én tettem. Ha senki nem tette, senki nem felelős. A felelőtlenség nem jó.
kisboros írta:
Nem értem, hogyan felelős egy szoftvergyártó cég a te tehetségedért vagy tehetségtelenségedért? Szerintem nekik ehhez semmilyen módon nincs közük. Egy ilyen cég valószínűleg azt ígérte, hogy ha valaki kitanulja a szoftver kezelését, akkor képes lesz zenét szerkeszteni. Azt aligha ígérte, hogy tehetségessé teszi a használóját.
Duncan Shelley írta:
Mindenhol ezt csinálják A tisztességes embereket büntetik azok helyett, akik nem tisztességesek. Velem fizettetik meg a bliccelők okozta bevételkiesést, bár én nem bliccelek. Aztán amikor húszezer lesz a bérlet soha többé nem veszek.
Duncan Shelley írta:
Duncan , te is jól tudod hogy pont ez a lényeg , hogy le legyen züllesztve a társadalom és jó kis felfordulás legyen minden területén az életnek . Hogy miért ? Mert ez az érdeke valaminek itt a földön . Andan is leírta hogy naivitás azt hinni hogy itt bármit is értünk hoztak létre , beleértve a netet is . :alien:
Azt hiszem elbeszéltünk egymás mellet tisztelt Duncan, noha nagyjából egyetértünk. Illetve a 2 állítás párhuzamosan igaz: nem lehet kiméregetni a közjó szempontjából a “gyógyítást” (ez esetben a műalkotást) hiszen a funkciójának mond ellent. (Bár a new age korában megindokolják , mégsem tiszta, hogy miért is kell mondjuk egy jóga hétvégére stb. 80 rugót kifizetni, haha)
Az is igaz viszont, hogy vmilyen módon érvényesítendőek a Szerző jogai.
A felelősség kérdésében persze hogy nincs vita közöttünk, ez a relatív szint szempontjából a legfontosabb egyéni tennivaló.
Kedves Duncan!
A méltó élet bejegyzésedben a föld bolygót tartó fiúcska alatt van egy szöveg: Bármi, érted? Bármi!
Star Trek: “Az embereknek nem kell a megélhetésért dolgozniuk, nincs munka, nincs munkaidő, nincsenek számlák, nincsenek hitelek, mindenki megkap mindent, ami az életéhez kell. Senki nem dolgozik pénzért, senki nem dolgozik azért, mert muszáj. Az embereknek egyetlen kötelességük van – előrevinni a világot.”
A káosz után rend lesz, de a káosz még csak most kezdődik.
Ha a napi témánkra lefordítjuk: változás van készülőben a szellemi tulajdon terén is. Igen létezik szellemi tulajdon, de ne tartsd vissza. Ettől meg előre az ember. Valakinek a szellemi tulajdonától.
Egy jelenség, amely sok kommentelőnél, és nem kommentelőnél előfordult már. Letöltöttem, majd megvettem.
Van egy kedvenc íróm. Az összes könyve porosodott a dokumentumok/regény mappámban, de képtelen voltam elolvasni a könyveket, mert egyszerűen nem bírok a gép előtt ülni oly sokáig. Évek teltek el, majd jött egy új kiadás. Megvettem.
A te trilógiáddal is úgy vagyok, hogy megveszem a pakkot. csak péz kell hozzá. Úgyhogy ízirájder dánken. Ami jó, azt viszik. Így vagy úgy de honorálva lesz.
Kedves embertársaim , szerintem mindenkinek igaza van , csak nem egyszerre ! Komolyan kérdezem : hát nem vettétek még észre hogy hol éltek ? Ki ígérte meg nektek hogy ha jó és becsületes emberek lesztek akkor majd veletek is jók és becsületesek lesznek . A legnagyobb tanítás rejlik abban hogy akkor is becsületes maradok ha körülöttem mindenki csal és lop . Miért ? CSAK ! Mert tudom hogy nem a valódi természetem az hogy lopjak , csaljak . Ennyi ! És csak akkor tudunk búcsút mondani a csalódottságunknak és haragjainknak ha belátjuk hogy kizárólag egy elvárások nélküli élet adhat nekünk szabadságot .Hányszor láttam csalódott arcokat amikor valaki rájött hogy ez a világ nem érte van . A RENDSZER NEM ÉRTED VAN ! Érted ? Az meg egyenesen téveszme hogy a társadalomért valaki is tehet valamit . Én például még sohasem találkoztam a társadalommal , csak emberekkel . És ha netán azt gondolnám hogy valamit tettem , és megkérdeznék az utcán egy járókelőt hogy érzi -e hogy mennyi mindent tettem érte a legjobb esetben kiröhögne rosszabb esetben meg is verne . Ne legyünk már ennyire naivak . Duncan , és Ti és én , rájöttetek már hogy senkit nem érdekel hogy mennyire süllyedtünk el az önsajnálatban ? Azt várni egy olyan világban , ahol minden kapcsolatunk érdek kapcsolat , állandóan nyerni akarunk , jól akarunk járni , hogy nekünk itt jó dolgunk lesz , egyszerűen ábránd . Egyébként ezt a világot valójában nem a földi törvénykezés irányítja (bár néha összhangba kerül) hanem az ok okozat törvénye . Ezt hívják ugye karmának . Én ennek utána jártam és biztosan állíthatom hogy valóban működik. A baj csak az , hogy általában amikor éppen aratjuk a negatív következményeket akkor már nem emlékszünk hogy mikor vetettük el a magját . Az úgynevezett elnyomó hatalmak fő munkája épp abban rejlik hogy addig butítsanak minket hogy ne lássuk meg az összefüggéseket . A tudatlanságunkból születő szenvedéseink persze nekik pont a megfelelő tápanyagot jelenti . Egyetlen fő gonosz van az pedig a tudatlanság (a szándékosan létrehozott tudatlanság ) Ti mit gondoltok erről ? :footmouth:
Duncan Shelley írta:
Én a szellemi tulajdon tulajdonosát a szellem birtoklójának tartom. Nem a kiadót. A kiadó szerintem egy bank, kölcsönad pénzt amit siker esetén kamatostul visszakap. Persze a kamat mérete itt is a kockázat függvényében áll.
Például? Mamutkiadót említettem, nem kis céget.
És ez kinek a hibája? A kiadó pénzt ad… semmi mást (értékeset). Azt lehet a bankból is szerezni. Persze ez most kicsit megerőszakolt képlet, a gyakorlatban ennél sokkal jobban is kivitelezhető lenne. De egy biztos, nem a mai kiadókkal.
Abszolút kiváló gondolat! Tehát akkor egy produktum ára ezentúl legyen: bekerülési költség (anyag, idő) + kockázati tényező (valakinek meg kell fizetni a kudarcot, viszont ennek egy nagyon reális összegnek kell lennie hiszen a vita egyik fő összetevője a sok selejt termék, ami így csökkenthető lenne) + fejlődési összeg, ami legyen mondjuk bekerülési + kockázati *1,2. Tehát 20%, ennyit bárkinek hajlandó vagyok kifizetni. És azt is megértem, ha magyar fizetésből egy évig kell spórolni rá.
Már előbb leírtam pontról pontra… Manapság senki nem használ fix adathordozót zenéhez. MP3 és csak MP3… Azt meg lehet neten is terjeszteni. Egy szervert + paypal-os fizetési rendszert még egy garázsbanda is létrehozhat. És ha az emberek nem azt néznék, hogy ki van az MTV toplistán (ami egy mesterséges lista végső soron) akkor esélyt kapnának az ilyen előadók is.
És??? Hát példának okáért akkor most nem tartanék ott, hogy hamarosan én is erre a pályára lépjek. És még véletlenül sem fogok sírva fakadni, hogyha egy szegényember, aki egyébként soha az életben nem tudná megvenni a játékom, lewarezolja. :-) Hiszen nekem nem fáj, ha ő játszik vele SŐŐŐT (és ez hatalmas nagybetű, bele kéne ütlegelni pár ember fejébe). A kiesett bevétel esetleg fáj, de ő olyat nem okozott. Hol itt a gond?
Hát akkor valaki értékrendjével gond van. :-) Szerintem azt, hogy mi drága és mi nem (pontosabban az ezen való felháborodást) a nyereség százaléka adja meg. És bizony ennél a produktumnál iszonyatos különbségek vannak. Főleg úgy hogy minimálbér majd 30%-a az ára. Szóval nem győztél meg, ezt én továbbra is a röhej jelzővel illetem. :-D
Szomorú ezt hallani tőled. Ez szimplán az az ideológia ami ide vezetett, erre az erkölcsileg leromlott világba. Úgy nevezik kapitalizmus. (persze, hogy a múltban lehetett-e volna jobbat kitalálni azt nem tudom… azt viszont igen, hogy már rég lehetne) Eddig én úgy tudtam, hogy te ez ellen kűzdessz. :-(
A fenti árképlet tökéletesen lefedi. Pláne, hogy itt kockázati tényező NEM volt. Abszolút nem. Tehát az ár csak még röhejesebb.
Igen, te.
Nem győztél meg. :-D
Ez az érték kényes téma. Sem én, sem te nem hoztunk még létre semmi tökéleteset, talán sokáig nem is fogunk. Tehát milyen alapon várjuk el mástól?
Én ezt egy szóval sem mondtam… Én azt várom el, hogy ne kapjunk silányt (amíg eladható valami, addig nem igazán fognak törekedni a minőségre, és hát a rendszer azt bizonyítja, hogy sok eszköz van amivel eladhatóvá lehet tenni azt). De ami még fontosabb elvárás, az az épeszű árazás.
Már dolgozom rajta…
“…nem csak a pénz van kidobva az ablakon.”
Remélem, hogy félreértettél és nem ezen dolgozol! :-D Szeretnék egyszer egy nagy Duncan Shelley polcot, ne hiúsítsd meg ezen tervemet. :-X
Kiváló meglátás. A lopás MINDIG lopás. Csak az erkölcsi teher és a kiváltó ok nem mindig az elkövetőé. És jelen esetben semmilyen körülmények között sem az elkövetőé.Értsd. elkövető = teljes társadalom, hiszen elég kevés embert büntettek meg azért mert warezolt, maximum csoportosan valósítható az meg. A társadalom pedig sosem bűnös, maximum áldozat.
De, rossz. Ha nincs mögötte erkölcs. És nincs mögötte. Addig amíg a Steam-en online letöltött játék pont ugyan annyiba kerül mint a dobozos, addig nincs miről beszélni. :-) (bár ez csak egy gyenge kiragadott példa, ami engem nagyon felháborít)
Egyébként érdekesnek tartom a sok maszlagot amit a média nyom a témáról. Olyan hatalmas számokkal dobálóznak, hogy ihaj. Amikről lényegében fogalma sincs senkinek honnan jöttek. Például, hogy ilyen meg olyan milliárd dollár kiesést okoz a kalózkodás. Az, hogy valaki letölt valamit nem jelenti, hogy 5 percnél tovább ott van a gépen. Nem jelenti, hogy 100 Ft-nál többet kiadott volna érte. Itt az Egyesült Királyságban egy ismerősömről tudok aki néha torrentezget. A többiek vesznek mindent, sőt ami meglepőbb, nagyrészük sosem lopott internetről. Minek is tenné mikor a legkoszosabb, bevándorló alkalmi munkásnak is mindössze a fizetésének 4%-ába (igen NÉGY SZÁZALÉK) kerül a legeslegdrágább blockbuster játék is. És ez egy képzetlen bevándorló… az átlag ember rá se néz az árára, ahogy egy átlag ember otthon sem nézi meg mennyi egy csoki, ha éppen megkívánta. Otthon meg pont fordítva van minden, ami a nagy erkölcsi szentbeszédektől abszolút függetlenül maradni is fog. Eddig sem a hatalmas erkölcs az ami megszabta, hogy warez vagy eredeti szoftver. Ez után sem lesz így.
@ Fisher:
http://azurelefant.blogspot.com/2011/09/carlos-castaneda-konyvei.html
@ thirdeye:
Áhháá!! Hogy ő az. Tudtam, hogy ismerős a neve. Először azt hittem, hogy valamelyik Venus project-es okostóni. :-D Nem felejtettem ám el a könyvét, csak elég sok új információhoz jutottam és az azok által kialakított világba jelenleg nem illik bele. Ám valószínű, hogy ez a világ sokat fog még változni, szóval egyszer, talán. :-) Vagy másért linkelted nekem?
A videoklip reklám, abból értelmetlen jogi vitát csinálni. Legyen trial mindenből, lehessen nézni pár percet a filmből, elolvasni egy fejezetet a könyvből. Aki ezután is lop, azt lehet lecsukni.
Ilyen jó az agymosás hatásfoka? Szegényember, nincs pénze, nem engedheti meg magának? Lehet fejlődni, tanulni, dolgozni, kitartani, keménynek lenni, nem dögleni és megelégedni mindennel.
@ Fisher:
Én csak átadtam neked az üzenetet . :mail:
Duncan Shelley írta:
Ha nem próbálhatom ki,nem veszem meg. Ha kipróbálhatom és beválik, megveszem.
A legtöbb szoftvercégnél a programozó fix bérért dolgozik. Ő csak egy rabszolga, aki megírja a windózt, amiért a Microsoft meg beszedi a pénzt.
Egyáltalán nincs lelkiismeret-furdalásom, amikor letöltöm a vindózt. Ilyenkor mindig a konkurenciára gondolok, akiket a Microsoft tett tönkre.
Ugye nem untatlak benneteket egy kis idézettel egy Bodhiszattvától :Azt hallottam, hogy a depresszió kezelése ma már egy multi-milliárdos üzlet. Elszomorító! Nem szép dolog mások baján meggazdagodni. Aszkéta tradíciónkban, a szerzetesek nem tarthatnak maguknál pénzt és soha sem rovunk ki díjat a beszédeinkre, sem a tanácsadásra, sem bármilyen más szolgáltatásunkra, amit nyújtunk.
Egy amerikai nő hívta fel egy szerzetestársamat, egy neves meditációs tanárt, és a meditációs órákról kérdezgetett.
„Hallottam, hogy oktat meditációt.” mondta vontatottan a telefonban.
„Igen hölgyem, oktatok,” válaszolt udvariasan.
„Mennyibe kerül?” kérdezte, rögtön a tárgyra térve.
„Semennyibe hölgyem.”
„Hát akkor nem lehettek túl jók!” válaszolta, és letette a kagylót.
Én is kaptam egy hasonló telefonhívást pár éve, egy félig lengyel félig ausztrál hölgytől:
„Lesz ma este beszéd a központjukban?” érdeklődött.
„Igen hölgyem. Este 8:00-kor kezdődik,” mondtam neki.
„Mennyit kell érte fizetni?” kérdezte.
„Semennyit hölgyem, ingyen van,” magyaráztam. Aztán egy kis szünet következett.
„Nem értett meg.” Mondta erélyesen. „Mennyi pénzt kell, adjak, hogy meghallgathassam az előadást?”
„Asszonyom, nem kell egy petákot sem adnia, ingyen van,” mondtam olyan megnyugtató hangon, ahogy csak bírtam.
„Idefigyeljen!” kiabált a vonal túlsó végén. „Dollárok! Centek! Mennyit kell felköhögnöm, hogy bejussak?”
„Hölgyem, nem kell felköhögnie semmit sem. Egyszerűen besétálhat. Leülhet hátul, és bármikor kimehet, ha úgy tartja kedve. Senki nem fogja megkérdezni a nevét vagy elkérni a címét, nem fogunk a kezébe nyomni prospektusokat, nem fogjuk felkérni arra, hogy ajánljon fel adományt az ajtónál. Teljesen ingyen van.”
Hosszú csönd következett.
Aztán őszintén, érdeklődve rákérdezett, „De… Akkor nektek ebből mi jut?”
„Boldogság asszonyom,” válaszoltam. „Boldogság.”
Ma ha bárki megkérdezi, hogy ezek a tanítások mennyibe kerülnek, soha nem mondom, hogy ingyenesek. Inkább azt mondom, megfizethetetlenek.
Brahm. :-)) NA EZ OLYAN SZELLEMI TULAJDON (SÁG) Ami ebben a beteg társadalomban ismeretlennek tűnik , vagy legalábbis nem kap elég nyilvánosságot !
@ thirdeye:
jogos. ez a hozzáállás a normális, nincs méricskélés.
Érdekes, hogy ez mennyire érzékeny téma… Régebben egy családtagommal is kis híján keményen összevesztük ezen, pedig viszonylag konzervatív alkat.
Olvastam valahol egy filozófia könyvben, hogy az ember, amikor árt valaki másnak, akkor azzal próbál könnyíteni a lelkén, hogy lehordja azt, aki ellen azt elkövette valamint magyarázatot ad arra, hogy miért is volt rendjén, miért is “fért bele”.
Ha letöltök egy Windowst, és azt mondom, hogy Bill Gates-nek úgyis annyi pénze van, mint a r*hadás, mit neki egy Windows és egyébként is egy sz*r alak, a Microsoft pedig milyen rabszolgabéreket ad a munkásainak… vagy akár azt, hogy nekem nem telik rá, tehát szabad, mert én mennyire szerencsétlen vagyok…
Bármi is a magyarázat, attól az még ugyanúgy nincs rendben.
@ Jaklin:
Úgy gondolod, Bill Gates nem szaralak?
Nézd meg ezt a videósorozatot:
“Bill és Ted zseniálisan álcázott kalandja”
http://www.youtube.com/watch?v=nbjwkTov_Gg
Vannak benne érdekes kijelentései.
@ kisboros:
Nem érted.
Nem arról beszélek, hogy Bill Gates sz*r alak vagy sem, hanem hogy Te mit teszel. Ettől Bill Gates még ugyanaz marad. És itt nem ez a lényeg.
Ez a blog nem arról szól, hogy ki és mit tett, amitől megérdemli, hogy letöltsük a termékét, a regényét, a dalát, a filmjét vagy hogy ellopjuk az ötletét.
Furcsa, hogy Alex nem rak rendet, mint szokott.
kisboros írta:
Hazudsz.
Great írta:
???
Hello Duncan!
Kösz a témát, egészen izgalmasan alakulnak a dolgok.
Szellemi tulajdon, szerzői jog, a talány, feltöltés, letöltés, másolás, warezolás, lopás, hazugság. Mi jön most? Gyilkosság.
Szerintem a legnagyobb bűn, ha valaki lelövi a poént. De tényleg, olyanok, akik elmondják, mi lesz a könyv, vagy a film vége (meghal-e a heripoter, avagy sem), azok bármilyen galádságra képesek. :evilgrin:
Komolyra fordítva a szót, úgy látom, hogy abban mindenki egyet ért, vagy legalábbis senki nem cáfolta meg, hogy minden szellemi tulajdon. Ehhez képest itt csak a szerző jog kérdését boncolgatjuk, mert elég nyilvánvaló, hogy erre utalt a cikk. Ezért én is erre szorítkoznék a válaszadásban.
A szerzői jog jogszabály szerint kizárólagos tulajdonjog, ami biztosítja, hogy az alkotó mintegy vagyontárgyként rendelkezhet a saját alkotásával, így csakis neki és annak, akit erre felhatalmaz, van joga a mű reprodukálására, abból újabb művek készítésére, forgalmazására, nyilvános helyen megmutatására, előadására, stb.
Aki a szerző felhatalmazása nélkül másolja és terjeszti a művet, az tulajdonjogsértést követ el, mindazonáltal nem (szerzői jogot) lop. A lopás az, mikor valaki más művét a sajátjának tünteti fel, ezt plágiumnak nevezzük. Az ellene való küzdelemre van jogszabály, amely leírja miként védessük le az alkotásunkat, hogyan bizonyítható a jogsértés és mi a büntetése. Ez alapján nem az a bűn, ha valaki egy az egyben átvesz valamit valakitől, hanem ha nem jelöli meg a forrást. Ez persze magában hordozza a kiskaput, hogy ha rajta kapnak csak annyit kell mondani: lefelejtettem a hivatkozást, pótolom. Olyat nem tudok elképzelni, hogy valakinek levágják a kezét, vagy börtönbe zárják emiatt, viszont kártérítést fizettetnék vele az eredeti szerző részére. Valahogy helyre kell állítani a cserét és aki árt, az adjon jóvátételt.
De mégis mit várunk egy olyan országban, ahol a köztársasági elnök is nyíltan és büntetlenül plagizálhat? Értékválság van, no! Hányszor mondjam még?
Egyébként meg tudlak érteni, hogy felbőszít, mikor a szellemi tulajdonodat semmibe veszik, a szellemi termékedet leértékelik, mert velem is ez történik nap, mint nap. Nem akarom magam sajnáltatni, csak azt akarom, hogy tudd, más szakmáknak is évszázados problémája, hogy a szellemi munkát sokszor nem értékelik, és nem fizetik meg eléggé.
A megoldás szerintem is az, amit már többen kifejtettek, egy olyan kultúra kialakítása, amiben normális az értékrend és az emberek elismerik a szellemi produktumot, és nem azért nem lopnak, mert a törvény tiltja, hanem azért, mert tudják, hogy az értékért ellenérték jár.
thirdeye írta:
99 % igazság, 1 % hazugság. Ki veszi ezt észre? Azután 98 % igazság, 2 % hazugság, ki veszi ezt észre? A folyamat vége 100 % hazugság 0 % igazság, és nem sokan jönnek rá. Vagy amikor 99 % szépségben van 1 % csúnya, vagy a hazugságot becsomagolják szépségbe, jó érzésekbe, kényelembe. Kell legyen jó mindenben, ami átviszi a rosszat.
De olyan ez, mint a gyógyszer. Nem világos, hogy az a mellékhatás, amit annak neveznek, vagy az a mellékhatás valójában, amit fő hatásként említenek. Ez persze, hú, de messzire vezet. :chic:
massacarrara írta:
Ezt bővebben, ha kérhetem.
Nem kell, de lehet. Miért zavar téged? Ha valakinek ér ennyit, elmegy, ha nem ér neki ennyit, nem megy el. Személy szerint akkor sem mennék, ha nekem fizetnének. Nem én vagyok a célcsoport.
grenyopali írta:
Erről pont a következő cikk szól majd. Mármint, arról, hogy kit és milyen alapon értékelünk, és az hová vezet.
Ha ez egy ilyen logikai lánc lenne, akkor ez egy sikeres modell lenne, ami senkinek nem árt és senkit nem tesz tönkre.
Bárcsak ilyen egyszerű lenne…
thirdeye írta:
És mindenre van válasz, esetleg nem tudjuk, hogy hol. :)
Mi, magunknak, nagyon régen. Csak a téves értékrend miatt nem látjuk mindig.
Én is így gondolom.
Szabadságot mihez, ha nem tehetek semmit, mert az elvárással jár? 8-)
Te aztán kemény embereket ismerhetsz. :D Ez alól is lehet kivétel. De nem ettől függ.
Talán lehet ezt jól is csinálni. Mint mindent.
“A gonoszság egyedüli célja, hogy megakadályozza valaminek a megértését.”
HÖLGYEIM ÉS URAIM!
Szeretnék gratulálni mindazoknak, akik valaha is kommenteltek a duncanshelley.com-ra, és megköszönni a hozzájárulást.
Épp most néztem meg a kommentek összterjedelmét, és jelenthetem, hogy túlléptük a 2000 azaz kétezer oldalt.
A korábbi oldal, a duncanshelley.hu bő négy év alatt csak tíz százalékkal több kommentet termelt ki. Mi pedig éppen ma vagyunk egy évesek.
:) 8-) :evilgrin: :clap: :cake: :can: :console:
Fisher írta:
Nem bank, hanem szakmai gárda. Az a dolga, hogy eljuttassa a könyvet (stb.) a közönséghez. Ne tévesszen meg a magyar szokás.
A videojáték terén elég sok nagy cég ment csődbe az elmúlt 10 évben. Nem csak az EA és az Ubisoft meg a Blizzard a nagy kiadó. Csőd, fúzió, felvásárlás, szétaprózás stb. Nincs kedvenc kiadóm, ezért nem tudok példát hozni, de naponta olvasom a gamer sajtót, évek óta, gyakran találkoztam ilyennel. Csak kedvenc fejlesztőstúdióim vannak.
Ez nem igaz. Errefelé így csinálják, mert volt egy korábbi rendszer, amiben csak állami tulajdon volt, és nem kellett érteni semmihez, de ez nem normális.
Nem jó képlet. Hiszen az érték nem attól függ, hogy mekkora munka van benne, vagy mennyi pénz, vagy mennyi felfedezés vagy bármi ilyesmi. Az értéke az az értéke. Mennyire látja el a funkcióját.
Zafrina, az istennő felajánlotta a banditának, hogy vagy vihet annyi kincset, amennyit bír, vagy kap egy tanítást tőle. A bandita a kincset választotta. Amikor felfogta, mennyivel értékesebb volt a másik, már késő volt, és egész életében bánta. Pedig mennyi pénzbe kerül egy beszélgetés? Mennyi munka? Van egy ilyen tényező is.
Így van. A helyzet az, hogy mérhetetlen marketingzajban élünk, nehéz bármire felfigyelni. Ezen például jó lenne változtatni.
A szegénység nem egy érdem, amiért jutalom jár, hanem a pénzügyi analfabétizmus következménye. Fog fájni, amikor szélnek kell eresztened a munkatársaidat, meg el kell adnod a gépeket a cégből, hogy ne kapcsolják ki az áramot, miközben ezek a kiváló emberek boldogan használják, amit ti hoztatok létre, de semmit nem adtak és adnak érte.
Ha valaki megmenti az életedet, nem szúrod hasba, ugye? Nem lenne normális. Kaptál valamit, hálás vagy, viszonoznád. Épeszű embereknél ez így megy.
Nem számít a nyereség százaléka. Az érték számít. Mondhatod, hogy drága és mondhatod, hogy nincs rá pénzed. Két eltérő út. Ötezer forint egy hamburger az egyik étteremben. Drága? Lehet. Hát ne vedd meg. Ilyen egyszerű.
Rendben. Ha készítesz valamit, majd helyetted én szabom meg az árat. 2 Ft lesz. Rendben? Persze, hogy nem. A tiéd, te rendelkezel vele, más senki. Ha a tiéd, és te szabod meg az árat, én eldönthetem, hogy kell-e ennyiért vagy megnézhetem, hogy van-e rá pénzem, és tehetek valamit, ha nincs. Ha te csinálod és én szabom meg az árat, te maximum abbahagyod, mert nem bírsz életben maradni. És ha bármit csinálsz, mindig én szabom meg az árat, lehet, éhenpusztulsz. Ez nem jó út.
Nem fedi le. Ha utólag jön a bevétel, mindig van kockázat. Mindegy, mekkora a név. ideológizálod, hogy nincs pénzed, ahelyett, hogy tennél ellene. Talán ilyen kishitű vagy? Ki győzött meg róla? 8-)
Mondjuk, halálos beteg vagy. Van egy szer, ami meggyógyít. Nem került pénzbe, mert aki összerakta, értett hozzá, és valamennyi összetevőt megtalálta az erdőben. Rajta kívül közel s távol senki nem tudja az összetevőket, csak ő. Mennyit adnál érte?
Polcokkal nem foglalkozunk. :D
Ha egy osztrák fickó összekarcolja a szomaszédod kocsiját, veled fizettesse meg, vagy azzal, aki tette? A kollektív bűn a legundorítóbb hazugságok egyike. A bűnösök így bújnak el.
Ha ő tette, ő tette. Neked magyarázzam, Sam? Néha akkor is lefújják az akciódat, ha lepuffantasz egy őrt.
Nincs ilyen. Senkinek nem jó ez. Olyan ez, mint amikor egy betegségnél nem tudják, mi okozza, és szétmérgezik az egész testet.
Én is ezt mondtam. Engem meg az háborít fel, hogy nem tudok steam-telen játékot venni.
Egy régi barátom ismerőse kiment Monacoba szobalánynak. Két év alatt keresett annyit, hogy vett egy új X5-öst. Szobalányi fizetésből és borravalóból. Igen, számít, hogy milyen országban élsz. Ezért vannak nyelvtanfolyamok, autóutak, vonatok, repülők, hajók. El lehet menni. Nem a DICE vagy a Bethasda felelős azért, mert a magyar kormány ezt tudta összehozni, mégis őket bünteted érte. Nincs kapcsolat. Sőt! Ők is szívnak azért, mert ebben az országban nincs sokkal több vásárolójuk.
Great írta:
Kemény. :) Fontos még, hogy érthetően legyen megfogalmazva a jog, és legyen benne logika.
kisboros írta:
Én is így vagyok ezzel, ha szoftverről van szó. Soha nem vennék meg olyat, amit nem próbáltam ki. Erre vannak a demok
Vannak szakemberek és vannak vállalkozók, ezek eltérő típusok. Én szakember vagyok, nem vállalkozó, ezért van szükségem menedzsmentre. Ezért is. Ha valakinek nem tetszik a fizetés, menjen el.
Én 2010-es office-t használok. Néhányszor próbáltam másfajta irodai szoftvert használni, nem wordöt, de nem vált be egyik sem. 39 ezer forintért vettem. Semmi bajom vele, mindenben megfelt eddig. Ha most arra gondolok, hogy inkább el kellett volna lopnom, mert a nem tudom kik a nem tudom hol, a nem tudom kiket lehet, hogy tönkre tettek, vagy csúnyát mondtak, vagy valaki rosszat tett valakivel, vagy rálépett a lábára vagy lehülyézte… Semmi közöm hozzá. Nem tudok semmiről. Ahogyan te sem. Ezek feltevések. Az nem feltevés, hogy kellő értéket kaptam a pénzemért.
Ha a Microsoft tönkre tett cégeket, akkor be kell ezt bizonyítani, eljárást kell indítani, és megfelelően szankcionálni kell. Még ha igaz is, azok a programozók, akik a 2010-es wordöt csinálták, szerintem jó munkát végeztek.
Állítólag a magyarok hunok. Állítólag a hunoknak nem volt jó földjük, ezért raboltak, fosztogattak, védelmi pénzeket szedtek. Állítólag a mai Iránnak voltak gondjai a hunokkal. Képzeld el, ha most Irán leatombombázná Magyarországot azért, mert állítólag a hunok valamikor fosztogattak a mai Irán területén… Hát ez egy agyrém.
thirdeye írta:
Valaki, akin segítenek, mivel viszonozza a tanítást?
kisboros írta:
Magáról az alapfelvetésről még majd beszélünk itt az oldalon, rövidesen. Mármint a népességről, túlnépesedésről. Fájni fog. Mert nincs olyan, és soha nem is lehet.
Hello Petra!
Azt hittem, világkörüli úton vagy…
Petra írta:
Miért nem érzed problémának, lopásnak, hogy valaki olyan módon jut hozzá mondjuk egy filmhez, amit a film jogtulajdonosai közül senki nem engedélyezett, sőt kifejezetten tiltott?
Hogan csináljuk ezt?
Duncan Shelley írta:
Szabadságot mihez, ha nem tehetek semmit, mert az elvárással jár?
A szabadság szerintem az ha megszabadulok az elvárásoktól , attól még megtehetek dolgokat , nem kell megterhelnem elvárásokkal mert az eleve magában hordozza a csalódást , utána a haragot stb.. és már el is vesztem .
Amúgy ha valaki megszeretné hálálni a szerzeteseknek a segítséget azt adományokkal tehetik meg , ha akarják , mert ez nem egy elvárás a szerzetesek részéről .
GRATULÁLOK A KÉTEZRES SIKERHEZ !!! :clap:
@ Duncan Shelley:
Azért elárul valamit a témáról, hogy -ha jól láttam- csak 2 másik vitaindító cikk ért el több kommentet. Egyetértésnek jelét sem látom egyik oldalról sem. Szóval, ha nem gond nem válaszolok a kommentedre, ezt ne vedd sem meghunyászkodásnak, sem elbújásnak. :-D Értelmetlen, úgysem győzzük meg a másikat.
Na, hát most reflektorfénybe került egy új piaci szegmens. Köszönd meg! :-D
Egy kis OFF, ha nem nagy gond. :shame:
Mikor készül el az angol Elme gyilkosai? Ráizzítottam pár ismerőst a témára, de szomorúan láttuk, hogy még nincs kész.
Van-e már tervben játék valamelyik könyved alapján?
Még mindig nem kaptam semmilyen választ a Nagy trükk cikked alatt írt kommentre. Főleg a metaanyag rakéta érdekelne. :inlove: :-D
Hello Duncan!
Betegszabin voltam.
Duncan Shelley írta:
Fura, hogy ezt mondod. Én meg már azt hittem, hogy azért fogom kapni a támadásokat, hogy mennyire szigorú vagyok. Az idézett mondat a plágiumhoz kapcsolódott, az „ez” névmás pedig az erről szóló jogszabályra vonatokozott. A filmletöltésről a következőket írtam:
Petra írta:
Ezt én úgy értelmezem, hogy nagyon is probléma, de nem akarom és nem is fogom összemosni a fogalmakat. Nem minden bűn lopás és nem minden lopás ugyanakkora bűn. Vannak különbségek és vannak fokozatok. Ezen a blogon nagyon értelmes emberek fordulnak meg, akik úgy látom, könnyen és gyorsan észreveszik a párhuzamokat, az analógiát, de szerencsére a különbségekre is fogékonyak. Fontos, hogy lássuk, nem minden fekete és fehér.
Duncan Shelley írta:
A válasz ott van a 2000 oldalban, de ha kifejezetten az enyémre vagy kíváncsi, akkor azt a “Korszakváltás- a jó erői” cikkhez 2011. október 11.-én 11:41-kor már leírtam.
Helyesbítek:
Fontos, hogy lássuk, nem minden fekete, vagy fehér.
Tegnap voltam a MédiaMarktban.
Száz forintért voltak tasakos Chuck Norris dvd-k.
Vettem pár régi hollywoodi klasszikust (Mephisto keringő, Kés a sebben, A támadás…) darabját 300-ért. Ezret nem adtam volna darabjáért, de ennyit nekem megért.
Érdekes, hogy van az az ár, amit hajlandó megadni a vevő és az eladónak is megéri.
Most, hogy ezt írom, kíváncsiságból rákerestem a neten a Mephisto keringőre.
Vannak online dvd-boltok, ahol 700 forint, de van ahol 900, 1000, és olyan is van, ahol 3000-ért árulják.
Ki érti ezt…
thirdeye írta:
A szabadság nekem az, hogy megteszem, amit akarok, és az lesz, amit akarok. Ehhez főleg sok tudás kell.
Te is hozzájárultál. 8-)
Fisher írta:
Volt egy-kettő. Nem tudom, mennyit számít. Ezek általában állóháborúk kevés résztvevővel.
Köszönöm. :D
Kész.
Persze, mindegyikből. :) Legesélyesebb hirtelen talán Amer. Azt a legnehezebb elrontani eredetiség szempontjából.
Örülj neki. De rakétákkal továbbra sem foglalkozunk.
Hello Petra!
Petra írta:
Azt bárki mondhatja. Kérjük az igazolást.
Miért mondanám? Egyre érzékenyebben érint.
Vannak olyan üzletek, ahol alacsony árú termékekből nagyon sokat kell eladni ahhoz, hogy megérje. Ha ezt mind vagy nagy részt ellopják, akkor az csődhöz, profilváltáshoz, egyes esetekben egy iparág megroggyanásához vagy elhalásához vezet, de szenvedéshez és igazságtalansághoz mindenképpen. Ez eléggé pusztító, és sokkal pusztítóbb, mint egy drágább termék ellopása, ami ügy, bűntény, de van biztosító, és nem veszélyezteti az iparágat.
Ha filozófiailag nézzük, akkor minden fekete és fehér.
Délután megkínoztak, most még ehhez sincs erőm…
kisboros írta:
Ez rossz példa. Ki a franc merne ellopni egy Chuck Norris DVD-t? :D
Ha a boltban látsz egy könyvet, aminek 2500 Ft az ára, szerinted abból mennyit kap az író? Nem én, szerencsére, mert nálam más a helyzet, de egy író általában.
Visszautalva a korábbi vitánkhoz a definíciók fontosságáról. Ma voltam fogorovsonál. Azt mondta, nem fog megkínozni. Mondtam, jó. Aztán kiderült, hogy eltérően értzelmezzük a kínzás és a kín fogalmát… Most komolyan: minden fogorvos szadista?
Duncan Shelley írta:
:shock: És mikor jelenik meg?
Körülbelül ezt a választ vártam egy magadfajta hardcore gamertől. Kiváló! :-D És azt szabad tudni, hogy ki fejleszti, ki adja ki és milyen platformra? Legyen egy Kinect verzió, amiben gyakorolhatom a ninja mozdulatokat, léééégysziiii. :inlove:
Miért kéne örülnöm a tudatlanságomnak? Egyébként ez nem volt illendő dolog. Hallgass vagy oszd meg. ;-)
Az egész vita ott csúszik el, és ezt már mások is írták, hogy aki letölt egy könyvet/filmet az közel sem biztos hogy megvenné. Tehát nem lesz tőle bevétel kiesése a szerzőnek. Ezen kívűl a letöltő még a szerzői jogokat sem sérti, hiszen ő nem terjeszti hanem olvassa/nézi.
Ja, és kérlek nyugtass meg Duncan, hogy ’94-ben nem voltál nyomozási igazgató. Sok hülyeség van a neten.
Duncan Shelley írta:
A szabadság nekem az, hogy megteszem, amit akarok, és az lesz, amit akarok. Ehhez főleg sok tudás kell.
Hát igen , mindenki mást érthet szabadság alatt . Én a lélek szabadságára gondoltam Te meg az ego szabadságára . :-D
thirdeye írta:
Mi az az ego, hogy ilyen szörnyűségnek gondolod? Engem arra neveltek, hogy senkinek és semminek érezzem magam, álljak a sor végére, hajoljak meg mindenki előtt, alkalmazkodjak mindenkihez. Ez nem élet.
Duncan , ez a szabadság téma nem hagy nyugodni . Azt látom hogy jó a meglátásod a rendszert illetően , csak van itt valami . Én arra a következtetésre jutottam hogy amit a rendszernek hívunk nagyon jól kidolgozott profi megvezetési technikákkal rendelkezik , méghozzá személyre szabottan . Tételezzük fel hogy születésedtől fogva szemmel tart , tudja mik lesznek a gyenge pontjaid , miben leszel jó . Azt látja hogy egy megveszekedett lázadó leszel , tehát nem vagy könnyű eset . :-) Mit tegyen ? Minél több korlátot kell eléd emelni . Mit fogsz tenni ? Lázadni fogsz ! Ö mit tesz ? Még több korlát . Te mit teszel ? Még jobban lázadsz . A lényeg hogy érezd hogy nem vagy szabad , és te még inkább AKARD azt hogy azt tehesd amit akarsz . Akard , Akard ! És itt vérzik el a legtöbb harcos , mert ez már nem a te akaratod hanem a rendszeré . Az ego akarata nem a tiéd . Mert valójában te csak szabad szerettél volna lenni , nem pedig akarni akartál . Így erősítik az egónkat , aminek a jelszava : én , nekem , enyém , én ezt akarom , én azt akarom , engem ne korlátozzon senki . És amikor a Nagy szellem állít korlátokat akkor is csak a korlátot látjuk benne nem a védelmet hogy ne fussunk a szakadékba . És ez egy teljesen hétköznapi forgatókönyv . Így fogják be a nagy szellemi harcosokat . :soldier: Belátom nem könnyű átlátni a trükkökön . De ne hidd hogy a rendszer nem lát ebben a pillanatban is . És engem is . :skywalker:
Louis írta:
Ez egy kényes kérdés . Nem gondolom hogy az ego szörnyű , hanem tudom . Amikor arra neveltek hogy senkinek és semminek érezd magad tulajdonképpen az egódat próbálták meg erősíteni , ez egy nagyon rafinált trükk , nagyon nehéz átlátni rajta . Mert ugye ilyenkor mi történik ? Elkezdünk azon dolgozni hogy akkor legyünk valaki , és ez az a pont ahol elveszítjük valódi önmagunkat . Mert ugyan mivé válhatnánk azon kívül amik már most is vagyunk ? Nem azt mondják hogy már születésedtől fogva tökéletes vagy , és nem kell semmi mássá válnod . Ez azért van hogy elhidd hogy senki vagy és a rendszer majd jól megmondja hogy hogyan kell valakivé válnod . Leginkább pedig rendszerfüggővé kell válnod , mert nem bízol a saját képességeidben , ami nem csoda ha olyan erősen belénk kondicionálják hogy egy nullák vagyunk . Gondold el mi lenne ha egy mókus más akarna lenni mint mókus . Szegény . És minket pont ilyenné tesznek . Amikor eljártam egy Buddhista mesterhez tanításokra az azt mondta hogy már eleve Buddhák vagyunk , Isteni lények , és viselkedjünk ehhez méltóan . És nem láttam hogy ez annyira megerősítette volna az ott lévők egóját , hanem inkább azon igyekeztek hogy értelmes mederbe tereljék az életüket . Hát ennyi a különbség . Te nem attól leszel valaki ha megfelelsz az elvárásoknak . Te már kész vagy , és kész voltál teljesen , nem tudsz mássá válni . A munkát csak az adja hogy el tudd ezt hinni kedves Buddha ! :-)) :deadrose: :peace: :yinyang:
Néhány évvel ezelőtt volt egy fórum, ahol több százan próbálták megfejteni, hogy mit is tennének a világ legutolsó napján.
Az alaphelyzet: Bent vagy egy szobában, ahonnan nem tudsz kijutni. Van bent fotel, ágy, hűtőszekrény megtömve, telefon, ennyi. Huszonnégy órán belül BIZTOSAN elpusztul az egész világ. Mit teszel?
Több százan sok-sok ezer kommentben próbálták kitalálni, hogyan töltenék el az utolsó napot. Meginnának és megennének mindent, akkor is, ha árt vagy hízlal, már úgy is mindegy. Próbálnák átaludni az egészet. Fognák a telefont, hívnák a kedvesüket, az édasanyjukat, a barátjukat, testvérüket, hogy elmondják, szeretik őket.
Csupán egyetlen ember értette meg teljesen a feladványt. Ő ezt írta:
“Felvenném a kagylót, és beleszólnék: Tank! I need an exit!”
8-)
@ Duncan Shelley:
Ez nagyon jó! Tank i need an exit! :)
kisboros írta:
Utánanéztem. Gates-t nem tartóztatták le a bizonyítékaid alapján. Nem tudod, milyen ember.
@ thirdeye:
thirdeye írta:
Ugyanazt a rádiót hallgatjátok mindketten ;-)
Érdekes olvasni ezt a parázs vitát. Ilyen alapon bármilyen témát ki lehet ragadni az életbünkből, bármin ölre tudunk menni, ez a rendszer lényege. Egymásnak vagyunk ugrasztva. Nehéz a megélhetés, és mivel nem látjuk az ellenséget (ügyesen elbújt), ezért egymást okoljuk. Szerzők, “fogyasztók”. Munkavállalók, vállalkozók. Bankárok, adósok. Parasztok, városlakók. Baloldaliak, nemzeti oldal. Férfiak, nők. Nyugdíjasok, aktív keresők. Fradisták, Diósgyőr. Cigányok, magyarok. Orvosok, betegek. Egészen az egyének szintjéig családban, munkahelyen, lakóhelyen, stb. Mindenki áldozat. Oszd meg, és uralkodj. A kérdés, hogy ki a nevető harmadik, és miért jó ez neki. Amíg ezt nem tudjuk, addig esélyünk sincs.
thirdeye írta:
Szabadság? Nekem az lenne, ha önmagam tudnék lenni. Nem tudom, hogy Ti hogy vagytok ezzel, én ettől szenvedek a legjobban. Van bennem valami végtelenül jó, és ártatlan, aki mintha el lenne vágva a külvilágtól, nem tud hatni, csak az érzékelés marad neki, és tehetetlenül nézi, hogy a nevében miket teszek, mondok, gondolok. Ég az arcom a szégyentől, hogy már megint milyen gyarló, korlátolt voltam, és nem értem, hogy történhetett. És persze egészen mást szeretnék csinálni, de valahogy mindig belekényszerülök egy taposómalomba, amiből nem tudok kijönni. És akkor még nem is beszéltem a képességbeli korlátaimról, amit szabályos kényszerzubbonyként érzékelek. Látok másokat, akik jobb képességekkel rendelkeznek, talán ezért is nem érzik ennyire szörnyűnek ezt a börtönt, pedig látszik, hogy ők is rabok, csak egy kicsit tágasabb a cellájuk, ezért nem veszik észre.
Csak hogy a témánál maradjak: az én szabadságom az lenne szerzőként, ha ingyen adhatnám a szellemi tulajdonom. Aki tud hinni abban, hogy nem ezen múlik a megélhetése, az szabad. Aki a rabtársait ostorozza, hogy tartsák őt el, az a rendszer rabja.
@ indianasszony:
Csak még egy idézet : Világunkban kétféle szabadság létezik: a vágyak szabadság a vágyaktól való szabadság.
A modern nyugati kultúra csak az elsőt ismeri: a vágyak szabadságát. Olyan szinten nagyra értékelik és tisztelik, hogy szinte minden alkotmányban megjelenik az emberi jogok közt felsorolva.
Akár azt is mondhatnánk, hogy a legtöbb nyugati demokrácia azon alapszik, hogy megvédje lakosainak azt a szabadságát, hogy felismerjék és követhessék vágyaikat. Érdemes megfigyelni, hogy ezekben az országokban az emberek jellemzően nem érzik jól magukat…
A másik szabadságot csak néhány vallási közösségben értékelik. Egészen pontosan a vágyak nélküli élet szabadságát. Érdemes megfigyelni, hogy az ilyen – rendszerint korlátozó – közösségekben, mint amilyen például az én kolostorom is, az emberek szabadnak érzik magukat.
indianasszony írta:
A jó példa ragadós. :) Kérlek, mutass nekem ilyet. A feltételes mód miatt azt gondolom, nem szellemi munkából élsz. Rendben, ez most mindegy. Bármi is a munkád, amiből élsz, mostantól egy évig ad, tedd, csináld, végezd ingyen, a semmiért. Add a világnak jószívvel, ne legyél olyan kapzsi, hogy része akarj lenni a körforgásnak.
Majd számolj be a tapasztalataidról. 8-)
Fisher írta:
Az még odébb van. Sokkal nehezebb ellenőrizni a fordítást, mint hinné az ember.
A fejlesztő a Brooks Hardcore Studio, az engine a cryengine 3. Csak pc-re jön. Kinect…
Tudod, mit mondott egy zen mester, amikor megkérdezték, hogy “Lenni vagy nem lenni”? Azt felelte: “vagy”.
Nikopol írta:
Ez nem így van. A szerzői jog része, hogy a szerző engedélyezi a másolást, terjesztést, ő szabályozza a hozzáférést. Én például soha nem engedtem meg, hogy bármilyen nem kinyomtatott papírkönyv formában bármilyen könyvem megjelenjen.
Ja, a legnagyobb az a Csabás baromság. :) Ami azért ijesztő, mert vannak ezek a nagy leleplezős emberek, akik azt hiszik, hogy a tudás az, amit olvasnak a neten. Azt mondja: “Biztosan tudom, az életemet tenném rá, hogy Duncan igazi neve Csaba! Miért vagyok benne biztos? Mert olvastam a neten! Ha nem így lenne, nem lenne a neten!” Jaj!
Ah, voltam én már minden. De az a sex-shopos dolog, az kamu!
thirdeye írta:
Nem, én a lélek szabadságára gondoltam, te meg a lélek cselekvőképtelenségére. De milyen szabadság az, amiben nem tehetsz semmit, mert rögtön kiderül, hogy nem vagy szabad? :)
thirdeye írta:
Mert nem meditálsz eleget. :D
Te egy nagyon egoista ember vagy, erre már felfigyeltem. Hiszen azt hiszed, biztosan csak neked van igazad, és akik másképpen vélekednek, azok biztosan tévednek. Most meg azt írod, hogy arra a “következtetésre” jutottál, ami azt jelenti, hogy találgatsz és nem megfigyelsz. :chic:
Amikor tizenévesen elkezdtem hinni a szellemekben, egy ideig csak takaró alatt mertem öltözni.
Jó is az. De sokaknak nem tetszik ez a gondolat, méghozzá azért nem, mert ennek próbája van. Aminek pedig próbája van, annál nem lehet mellébeszélni.
Például, eljön ide, erre a blogra valaki, aki abban hisz, hogy nem vágyhat semmire, és ír ezt-azt kommentbe. Nem érdekli, hogy lesz-e hatása, hogy megértik-e, csak ír. Miért teszi ezt? Csak úgy? Magáért? Miért nem másokért? Ha magáért, akkor az teljes önzés, ha másokért, akkor egyáltalán nem mindegy, hogy megértik-e, amit mond. Akkor ott kell legyen a cél, hogy megértsék. Ehhez meg kell figyelni ezt-azt, meg kell érteni néhány dolgot, tudást kell szerezni és azt alkalmazni.
Például megérti, hogy ha ezen a blogon bulgárul kommunikál, nem érti senki, csak foglalja a helyet. Magyarul kell kommunikálnia, hogy legyen esély a megértésre. Azután fel kell építenie a mondandóját, hogy legyen esély a megértésre. És így tovább. Tényleges tudásra van szüksége, és ennek van próbája: sikerül elérnie, hogy megértsék, amit ír?
Ki az a nagy szellem? Adam Kadmon? Ford Ferlain szavai jutnak eszembe. :)
A rendszer lát, de nem örül ennek…
thirdeye írta:
Ahol hinni kell, az egy másik vallás. A buddizmusban gyakorlatok vannak, melyek célja, hogy látóvá tegyenek. Mellesleg, Buddha nem volt buddhista…
@ Duncan Shelley:
Duncan Shelley írta:
Jól félreértettük egymást . Egyáltalán nem a cselekvőképtelenségre gondoltam csak arra hogy nem mindegy kire hallgatunk magunkban. :-))
Duncan Shelley írta:
Köszi , te jobban megfogalmaztad . :-))
Duncan Shelley írta:
Duncan Shelley írta:
Tudtam hogy ezzel betalálok . Tényleg nem meditálok eleget . Következtetésre pedig megfigyelésből jutottam . Az én egóm a tied is . A Nagy Szellem alatt nem személyt értek hanem a mindenséget . Köszi a válaszokat . :worship:
Duncan Shelley írta:
Például megérti, hogy ha ezen a blogon bulgárul kommunikál, nem érti senki, csak foglalja a helyet. Magyarul kell kommunikálnia, hogy legyen esély a megértésre. Azután fel kell építenie a mondandóját, hogy legyen esély a megértésre. És így tovább. Tényleges tudásra van szüksége, és ennek van próbája: sikerül elérnie, hogy megértsék, amit ír?
A többieket is tisztelettel kérdezem : Tényleg senki nem érti miről írok ? (köszönöm .)
thirdeye írta:
Mármint a vágyak szabadsága és a vágyaktól való szabadság?
Igen, és a vágyakból származnak az akarok-ok. Aki nem vágyik, az nem akar, tehát nem is csalódik. Jól értelek?
Duncan Shelley írta:
Bocs, de nem értem, hogy milyen példára gondolsz.
A feltételes módot elsősorban arra értettem, hogy én sem vagyok szabad. Viszont még lehetek, és ha sikerül, majd én is írok erről egy könyvet. Akkor persze valószínűleg nem lesz pénzem kiadni, de megígérem, hogy ingyen fogok mindenkinek küldeni a neten.:-)
Ez nem egy szabad világ. Éppen erre utaltam volna, hogy mindenkinek nagyon nehéz a helyzete, az íróknak is, meg az olvasóknak is, mert pénzből élnek, tehát kiszolgáltatott helyzetben vannak. A rendszer pedig arról szól, hogy egymásnak ugrassza a kiiszolgáltatott embereket, hogy egymást okolják a saját kiszolgáltatottságukért. Jelen esetben szerző az olvasóját, amiért nem fizet, olvasó pedig a szerzőt, amiért nem látja be, hogy nem tud fizetni, mert neki sincs. A feladat szerintem egyrészt az, hogy lássuk, hogy mindketten a barrikád azonos oldalán állnak, tehát nem egymásra kéne lövöldözni, hanem meg kéne keresni az igazi ellenséget, és megérteni, hogy miért csinálja ezt az összeugrasztást. Mellesleg én csak a Julius Andan könyvet olvastam, és némi csalódás volt, hogy azt hittem, abból fény derül a végén az igazi ellenség kilétére, de nem.
Másrészt meg kell értenünk, hogy a világ úgy működik, hogy minden, amit másoknak adunk, azt visszakapjuk. Nem mindig attól, és abban a formában, ahogy adtuk, de mindig visszajön, akár rossz, akár jó. Ezt a buddhisták a karmának mondják, de erről szólnak a népmeséink is, vagy éppen Jézus: Adj, hogy néked is adassék! mindegy, mire hivatkozunk, a dolog működik, tény. Persze nem árt hozzá egy pár év élettapasztalat, hogy bizonyítást nyerjen a dolog. Ha pedig ezt belátjuk, akkor nem kell azon aggódnunk, hogy nem kapunk pénzt közvetlenül valamiért. Szóval feladat van.
Amint látod, az én szemléletem nem tesz képessé arra, hogy szellemi tevékenységből megélhessek. Neked pedig szurkolok.
@ indianasszony:
Nem a vágyakkal van itt közvetlenül baj . Inkább arra gondolok hogy telerakták az életünket mesterségesen generált vágyakkal , és az emberek mint láthatjuk ölni is képesek érte hogy ezeket a hamis értékrend alapján létrehozott vágyakat kielégíthessék . Itt van például a megfelelési vágy , hányan lesznek amiatt öngyilkosok mert úgy érzik nem tudnak megfelelni az elvárásoknak . Vagy a birtoklási vágy , amiért képesek az emberek lopni ,csalni , hazudni , ölni , csak hogy birtokolhassák a vágyott dolgokat . Ezek a vágyak biztosan nem hoznak elégedettséget az embereknek . Erre gondoltam .
Duncan Shelley írta:
Például, eljön ide, erre a blogra valaki, aki abban hisz, hogy nem vágyhat semmire, és ír ezt-azt kommentbe. Nem érdekli, hogy lesz-e hatása, hogy megértik-e, csak ír. Miért teszi ezt? Csak úgy? Magáért? Miért nem másokért? Ha magáért, akkor az teljes önzés, ha másokért, akkor egyáltalán nem mindegy, hogy megértik-e, amit mond.
…
Ki az a nagy szellem? Adam Kadmon? Ford Ferlain szavai jutnak eszembe.
Ajjjaj! Az, hogy ki mit ért, az egyénenként változó. Én pl. érteni vélem Thirdeye-t, és nem hinném, hogy direkt érthetetlenül írna. Szerintem csak úgy járt, ahogy én is szoktam, hogy bennem van a nagy fene jóindulat, segíteni akarás, aztán gondolok, cselekszem, és szembesülök az eredménnyel, hogy a végén még ártottam is. Pont erről írtam Nektek korábban. Ne vessünk hát követ ezért senkire!
Nagy szellem ugyanannak a teremtő erővel bíró intelligens szeretetteljes energiának az egyik lehetséges neve, amit magyarul Istennek hívunk, vagy ízlés szerint univerzumnak, fény(lény)nek, esetleg mátrixnak. Ez az, amit a szívünkben érzékelünk. Az ego pedig az a másik intelligens energia, amit a fejünkben tapasztalunk (gondolataink). Mindkettőt sajátunkként érzékeljük, bár gyakran összevesznek. Pl. a legközhelyesebb, amikor párt választanánk, de nem azt szeretjük (szív választása), aki a legjobb parti lenne (ész választása). Thirdeye szerintem erre utalt, hogy nem mindegy, hogy melyikre hallgatunk, mert ettől függ a boldogságunk, szabadságunk. Előre is bocs, ha ezzel a segítő szándékú kéretlen magyarázattal valakit esetleg mégjobban összezavartam volna, nem állt szándékomban!
Ellenben bevallom, hogy fogalmam sincs, ki az az Adam Kadmon, vagy Ford Ferlain. :sheep:
Szóval ne bántsuk egymást!
A szerzői jogról is ugyanez a véleményem, hogy -mivel a rendszer/pénz az oka mindennek (ahogy ezt már többen levezettétek), és a rendszeren belül nem is várható jó megoldás- ezért a fontos, hogy mi, szerzők és olvasók ne bántsuk egymást. Keressük inkább az igazi hunyót, csak könyörgöm, ne egy másik esendő embertársunkban találjuk meg! Julius Andan éppen ezt a rendszert leplezte le a könyvében. Hagy idézzek itt egy pár zseniális sort tőle:
“A legfelsőbb kaszt maga, az egész Rendszer az ön képességeiből él.
Azok az emberek, akik az igazi hatalmat birtokolják ezen a bolygón, paraziták.
Az ön segítsége nélkül nem életképesek.
Ön pedig úgy segít nekik a fennmaradásban, hogy elhiszi az állításaikat, és elfogadja a felkínált konfliktusokat.
Ha ezt a két dolgot abbahagyja, legyőzte őket.”
Szóval érteni kell a rendszert (tudás), és nem szabad elfogadnunk a felkínált konfliktusokat (a konfliktusokban ugyanis kölcsönösen energiát veszítünk, ami a paraziták élelme).
Ezt persze nem könnyű végrehajtani, de gyakorolni kell, máskülönben mi is a parazitáknak segítünk. A megoldás tehát Julius Andan szerint is a rendszeren kívül esik.
indianasszony írta:
Segítek:
Adam Kadmon egy nem nélküli előember, akit Isten teremtett. Még nem nagyon tudta, hogy merre vigye a nemek kérdését, így lett. (vagy valami hasonló).
Ford Ferlain pedig az a valaki, akti már akkor teremtett amikor biztos volt benne, hogy milyennek is képzeli el a tökéletes férfit és a rock zenét.
@ thirdeye:
Segíts nekem!
Mondjuk, hogy vágyom egy bombázó indiánasszonyra (Egy olyanra akinek nem a neve az, hanem a származása. Csak a példa kedvéért.). Valahogy kibulizom, hogy magamévá tegyem. (birtokoljam) Igencsak elégedett leszek, meg mondjuk ő is. Tök boldogság meg ilyenek.
Egyszer csak betoppan az indiánember.
Na, ekkkor aztán kiderül, hogy hamis értékrendem volt?
Pedig aztán nagyon vágytam, meg elégedett is voltam, de az indiánember nem volt elégedett. Ekkor rá kéne jönnöm, hogy nem is voltam elégedett, sőt nem is volt jó eleve? :beatup:
kutyagumi írta:
Nem nem volt hamis az értékrended , az indián nők gyönyörűek ! Csak kicsit furán nézel ki így megskalpolva . :laugh: :knife:
kutyagumi írta:
:-))) Köszi, Kutyagumi!
thirdeye írta:
Á, értem! Az értékrendemet jobb ha az óvatosság elve szerint állítom be. Köszi! 8-)
@ indianasszony:
Szívesen. Csak kérdezz bátran, ha nem tudsz valamit. Mindenre tudok válaszolni. (Legrosszabb esetben nem jól.)
Ezt már máshová egyszer megirtam,ezt is ellpoták és emiatt is buktam egy regisztrációt..
Egyébként mi a magántulajdon? Ha kitalálom az A betűt, akkor azt más nem használhatja? Vagy ha összekeverem a szimbólumokat egy sorrendbe, akkor az csak az enyém? Ha elnevezek valamit, akkor azt más nem használhatja, mert az már az én tulajdonom?
Más esetben meg hiába találok kit valamit, azt bárki használhatja?
Ha lemásolom amit a természet teremtetett, mondjuk a krumplit, akkor az onnantól az én tulajdonom? Ha lemásolom a téglalapot, akkor az az én tulajdonom?
Vagy ha valahol laknak valakik, odamegyek fegyverekkel, és elfoglalom, aztán leöldösöm, aki ellent mer mondani akkor az onnantól az én tulajdonom?
Vagy ha csinálok egy gyárat, az oda felvett emberek az én tulajdonom?
Mindezek ellenére van aminek mégsincs tulajdonosa. Mint pl. az óceán közepén keringő szemtéhegyeknek, a kiömlött vörösiszapnak, vagy a háborúkban elszórt lövedékeknek. Hogyhogy ezeknek nincs gazdája? Miközben a természetben növő ciprusfák jogvédettek?
Ráadásul, ha ellenzik a gyermekek kínzását, miért teszik tönkre azt a bolygót, ahol majd ők is élnek? Miért mérgezik őket fizikailag, és szellemileg?
Hiszen nem az ő gyerekük. Semmi közük máséhoz. Míg ha messze vannak az emberek, mondjuk Kínában, vagy csak hajléktalanok, akkor máris nincs semmi közük hozzá?
Vazze,megtámadott közben a selyempincsim :-D Ilyen agressziv még sosem volt…viszem sétálni :-(
“A legbrutálisabb hír, amit olvastam erről, azt magyarázta, hogy az egyik videojátékot 400.000 példányban vásárolták meg, és 9.000.000 példányban lopták el, vagyis töltötték le ingyen az internetről.”
Az ilyen adatok nem érnek sokat, csak megtévesztésre, indulatkeltésre jók.
Ha én letöltök egy szoftvert és 2 használat után letörlöm, mert rájöttem, hogy nem tetszik, akkor ez a statisztikában, meg a jogvédők és jogtulajdonosok szerint lopás. Holott nem károsítottam meg a jogtulajdonost, vagy a kereskedőt, mert nem használom a terméket.
Sokan csináljak játékokkal is, hogy letöltik a full játékot, mert egy demó alapján nem lehet teljes képet kapni arról, hogy jó-e a játék, vagy nem. Aztán játszanak vele kicsit, és ha tetszik, akkor megveszik. A törvény szerint ők ugyanolyan törvénysértők, mint akik nem veszik meg utólag.
Másik megközelítés: ha nem megyek el a moziba megnézni egy filmet, mert majd úgy is letölthetem 2 hónap múlva, az valóban megkárosítás. Viszont, ha egy olyan filmet töltök le, amit soha nem néznék meg, ha fizetnem kellene érte, azzal is kárt okozok a jogtulajnak? Persze ezt az esetet nem lehet szabályozni, mérni, de ettől függetlenül nem tartom jogosnak, ha valakit emiatt megbüntetnek.
Egyébként néhány hete hallgattam egy rádióbeszélgetést, ahol a vendég az Artisjus egyik embere volt, aki elmondta, hogy Magyarországon bárki letölthet bármit, mert minden adathordozó árában benne van egy plusz összeg, amit a jogtulajdonosok kapnak meg. (bár nem tudom elképzelni, hogy ezt hogyan oldják meg igazságosan). Megosztani, jogvédett tartalmat viszont tilos, tehát a torrenttel letölteni sem szabad, legalábbis legálisan.
Természetesen védeni kell a szellemi tulajdont, de amit a jogvédő szervezetek csinálnak, az több, mint túlzás, hogy embereket milliókra büntetnek pl. Amerikában, mert találtak néhány filmet a gépén. Az a baj, hogy a pénzembereket sokkal jobban védik a törvények, mint az átlagembert.
Egyetértek azzal, amit Duncan írt, hogy ez már egy fajta terrorizmus. Én nem vehetem el más tulajdonát azzal, hogy letöltök egy filmet, zenét stb. a hatóság viszont elveheti az én tulajdonomban lévő számítógépet, ha gyanús leszek.
Ja, még a végére eszembe jutott még valami:
Nem rég olvastam egy cikket arról, hogy a videó játék készítő cégek azt szeretnék elérni, hogy ne lehessen a használt játékokkal kereskedni. Azzal akarják ezt elérni, hogy attól, hogy én megveszek egy játékot, még nem az én tulajdonom. A vásárlást követően csak a lemez, a doboza, a füzet, a borító, ezek a megfogható dolgok képezik a tulajdonomat, de a szoftver nem, arra csak egy úgymond licence-t kaptam. Ezért nincs jogom eladni, mert a licence szerződést nem ruházhatom át…
Természetesen mindennek a hátterében az van, hogy a játékgyártók keveslik a befolyó lóvét és nem tetszik nekik, hogy sok ember úgy jut hozzá a játékukhoz, hogy nem nekik fizet érte.
Ezt hogyan lehet mérni? Mi van ebben a 445 ezerben?
Még valamit szeretnék leírni, bár lehet, hogy csak magammal beszélgetek ebben a topicban. :)
Ha nem lenne warez, egy olvasóval biztosan kevesebbel rendelkeznél.
Pár éve egy fórumon írtak az Elme gyilkosairól. Azt írták, hogy kötelező olvasmánnyá kellene tenni, annyira jó. Hát én letöltöttem.
Első nekifutásra nem sokáig jutottam vele, mert nem egy regényre számítottam. Az a bizonyos fórum a személyiségfejlesztéssel foglalkozik, abban az időben nagyon érdekelt ez a téma és azt hittem, azért ajánlják a könyved, mert ebbe a témába vág és mikor láttam, hogy nem…hát letettem a Kindle-t.
Aztán kíváncsi lettem, hogy mi is lesz a kis Zoéval és Damiennel, miután fejbe dobták az ipsét a galambbal. :)
Annyira tetszett a történet, hogy MIUTÁN elolvastam a LETÖLTÖTT trilógiát, megvettem mindhárom könyvet. Mindhárom dedikált :) és most kaptam névnapomra és születésnapomra 7. és 8. Duncan Shelley kötetem. (vicces egyébként, hogy az Elveszett múltat, a névnapomon adta át a barátnőn, Te pedig a születésnapomon írtad alá)
Remélem nem jelentesz fel… de ha mégis, viszem a börtönbe a könyveket! :)
@ Kami:
korulbelul 200 embernek terjesztettem, ugy, mint a vilag legjobb regenye es trilogiaja, amit vetek kihagyni, de nemhogy megvettek, el sem olvastak ingyen sem. nagyon jol felepitett konyvek, hihetetlen tudasbazis, am megis valamelyik kiado, vagy annak hatasara, mar ideologizalta. nem tudom ez normalis dolog-e es ennyire felrementek a gondolatok, de alapveto gondolatok hianyoznak, illetve az allasfoglalas a valosagrol tul pesszimista. emesztheto formaban nem ment volna at semmilyen cenzuran. szoval a megerteshez gogyi kell es ezt az iro dicseretere kell mondanom, de a gazdasagi rahatas tukorzi a celt. a cel pedig szentesiti az eszkozt. ha a cel gonosz (elveszi a maset), akkor az eszkoz a jo (ideologizalja a koztudatot). A ket minoseg ellentetes iranyba mozog, igy aki gogyis, az nem fogja kidobni a penzet (mar ha egyaltalan van neki) mert azzal csak megegy szemetet hozna a vilagra. kapis? a gaggyer nepet, akit amugy is minden ag huz, pedig nem ezzel a modszerrel kell szedni lefelele…