Mi lenne, ha lenne tudomány? Az biztos, hogy jó lenne. Elképesztő eredmények születtek volna, és mindaz, amivel a jelenben viaskodunk, már nem létezne. A tudomány mintegy két és fél évezrede halott, élt körülbelül ötven évet, és e rövid idő alatt óriási dolgokat vitt véghez. Azóta sajnos nem él. Hivatalosan nem.
Képzelem, milyen megütközve olvassátok ezeket a sorokat. „Micsoda? Nincs tudomány? Ni van?” Az van, hogy nincs. Valami más van helyette.
Persze, álmodozni könnyű, megvalósítani nehezebb. Semmiség kieszelni egy tökéletes, minden rejtélyt lebíró szupertudomány ábrándját, de hogyan lehet ezt valóra váltani? Sohasem az álmokkal van a baj.
De én most nem erről beszélek. Nem egy lehetetlen, science-fiction sztorikba illő fantáziáról, hanem a valóságról. Arról, ami lehetne. Arról, ami azért nincs, mert egy aprócska tényezőt megváltoztattak hajdanán a tudományban, és ami emiatt az egész félresiklott. Nem hiszitek?
Itt átadom a szót Julius Andannak, aki az alábbi sorokat A végső háború egyik parázs tévévitájában mondja (bővebben EZEN A LINKEN):
„A tudomány időszámításunk előtt 500-ban született. Egy indiai herceg alkotta meg. A tudomány körülbelül ötven évvel később meghalt. Azóta nem létezik.
A tudomány kétezer-ötszáz évvel ezelőtt jött létre. Ez azt jelenti, hogy akkor megszületett valami, ami azt megelőzően nem létezett. Hogy soha nem létezett korábban, ezt nem lehet tudni, de az írott történelem tanúsága szerint, korábban nem volt nyoma. Pontosabban, ha voltak olyan emberek, akik felfedezték a tudományt, a nevük nem maradt fenn.
Akár mágiáról, akár alkímiáról, akár vallásról, akár tudományról beszélünk, mind a filozófián alapszik és mindnek megvan a maga filozófiája. A tudomány filozófiáját jelenleg tudományfilozófiának nevezik, és a filozófiának ez az ága, vagy inkább ez a fajta filozófia hivatott azt megállapítani, hogy mi is valójában a tudomány, mitől tudomány a tudomány, mivel foglalkozik a tudomány és mivel nem, mi a haszna, mi az értelme.
Azért nevezzük ezt a filozófiát, amiről beszélünk, tudományfilozófiának, és nem valami másnak, mert ez a filozófia MÁS, mint a többi. Ha nem lenne más, akkor miért neveznénk másként? Ha ugyanolyan, mint a kereszténység, akkor miért ne neveznénk kereszténységnek? Ha ugyanolyan, mint a jóga, akkor miért ne neveznénk jógának? Ha nincs különbség, minek az új szó? A tudományfilozófia egy új irányzat. És mivel új, vagyis mivel más, különböznie kell az összes többitől. Tehát valamikor valaki kijelentette, hogy ennek a filozófiának ezek és ezek a tételek az alapjai, és mivel ezek a tételek egyetlen más filozófia alapjait sem képezték, egy új, az eddigiektől eltérő filozófiát hozott létre.
Azt állítom, hogy a tudományt megalapozó filozófiát Buddha teremtette meg. Ez az, amit állítok. Azt állítom, hogy Buddha alapvető tanítása, maga a tudományfilozófia. Buddha megalkotta a tudományfilozófiát. Mindösszesen három tételről van szó, ez a teljes tudományfilozófia.
Első tétel: a tudomány nem abból indul ki, hogy eleve megvannak a válaszok. Ez teljesen új, mert korábban ilyen megfontolás nem létezett. Minden filozófia adott hittételekből indul ki, mondván, hogy azok igazak, és kész. Például: Isten teremtette az univerzumot. A tudományfilozófia erre azt mondja, hogy fogalmunk sincs, hogy mi az univerzum vagy hogyan keletkezett, meg hogy mi tartja fenn és mi a sorsa, de kezdjünk el kutatni, és majd meglátjuk! Páratlan kiindulópont!
Második tétel: a kíváncsiságnak semmi sem szabhat határt. Ismételten páratlan kiindulópont! Nincs még egy filozófia, amelynek ne lennének tabui, amely ne állítaná azt, hogy ezt szabad kutatni, azt meg nem, ezt eddig szabad kutatni, és tovább már nem szabad.
És harmadik tétel: a tudomány semmit sem fogad el végső válasznak. Óriási különbség! A többi filozófia nem csak hogy elfogad végső válaszokat, hanem eleve ezekből indul ki!”
A tudományfilozófia tehát az egyetlen olyan filozófia, amely abból indul ki, hogy nem tud semmit, és gőze sincs arról, hogy mik a válaszok, de még a kérdésekkel sincs tisztában. Gondolkodás és ábrándozás helyett kutat, megfigyel, rendszerez, elméleteket állít fel, és azokat alátámasztó vagy cáfoló megfigyeléseket szerez.
Andan azt mondja tehát, hogy a tudós rendkívül különleges személyiség. Olyan, mint egy tiszta lap. Mérhetetlen kíváncsisága felette áll minden dogmának, minden véleménynek, minden gondolatnak. Azt mondja, ha valaki elkötelezett bármilyen irányba, az nem alkalmas arra, hogy tudós legyen. Ha valaki keresztény, vagy buddhista, vagy platonista, vagy materialista (és így tovább), az nem tudós, mert nem abból indul ki, hogy nem tud semmit.
A tudomány a Buddha utáni minden korban hamis, eleve eltévelyedett tudomány volt. Minden korban egy olyan mögöttes filozófiára épült, amely magának a tudománynak mondott ellent, mert ahelyett, hogy abból indult volna ki, hogy semmiről nem tud semmit, abból indult ki, hogy minden végső választ ismer.
A mai, úgynevezett tudományfilozófia, és annak irányzatai, abból indulnak ki, hogy minden végső választ ismernek. Ezt hívják világképnek, vagy más szóval paradigmának. Sőt, továbbmenve, azt is kijelentik, hogy a végső válaszokat a tudomány soha nem fogja megtalálni.
A tudomány tehát eredeti, tiszta formájában nem létezik. Egy előre megfogalmazott, semmi által alá nem támasztó paradigmában hisz, erre épül, ez alapján határozza meg olyan alapvető fogalmait, mint igazság, tény, bizonyíték, megfigyelés (stb.). A tudomány a Buddha utáni korokban vallássá alakult át, és ugyanolyan hittételként és ugyanúgy alap nélkül hisz abban, hogy nincs Isten, mint ahogyan más vallások abban hisznek, hogy van.
Ti mit gondoltok minderről? Mit gondoltok Andan szavairól? El tudjátok fogadni? Szerintetek van tudomány? Vagy nincs? Mi lenne a tudomány célja?
Andan zseniális :)
Asszem mindjárt itt lesz Jasszaue ! :shock:
Szerintem ez volt a legzsenialisabb dolog, amit valaha leirtal – legalabbis szamomra. Nem ez a blogbejegyzes, hanem amit Andan szajaba adtal a tudomanyrol.
Most persze azzal fogsz jonni, hogy nem te adtad Adtad ezeket Andan szajaba, ebben az esetben legyen neked!
:D
Én nagy vonalakban el tudom fogadni ezt, viszont felmerül egy kérdés:
Ha ” A tudományfilozófia tehát az egyetlen olyan filozófia, amely abból indul ki, hogy nem tud semmit, és gőze sincs arról, hogy mik a válaszok, de még a kérdésekkel sincs tisztában. ” az egyben azt jelenti, hogyha én valamire rájöttem azt a másiknak is fel kell fedeznie? Vagy azért kapcsolódhatnak egymásra az ismeretek és tapasztalatok?
Csak az Úr tudhat mindent, és bűnösök kik a tudást szomjazzák s nem a hitből merítkeznek.
Így kiégtem… :cigarette:
kutyagumi írta:
Ah, pedig épp példaként állítottalak a többiek elé, erre most ez… Pedig mostantól a fényevős komment komolysága és átfogó volta a minimum tőled.
Alex írta:
Ha te nem fedezed fel újra, akkor nem tudod. Ha nem a saját bizonyosságod miatt fogadsz el valamit igaznak vagy hamisnak, akkor manipulálható vagy.
Ha valaki már felfedezte előtted, akkor ő megkönnyítheti a te dolgod, megmutatva, hogyan fedezheted fel te is. Például rájön, hogy adott körülmények között a víz 100 fokon forr. Ha megvizsgálod, és tapasztalod, hogy a megadott körülmények között a víz tényleg 100 fokon forr, akkor ez a te tudásod is. Amíg nem vizsgálod meg, addig csak hittétel. Ha van 1 hittételed, akkor van több is. A példa szándékosan ennyire banális.
Duncan Shelley írta:
:worship:
kutyagumi írta:
Jelentem megvan Jasszaue alterEgója is ! :reallyangry:
Lehet hogy manapság nincs valódi tudomány , de tudás után kutatók vannak , mégpedig abból kiindulva hogy észrevették hogy semmit nem tudnak , azt is rosszul . :-)) Sőt azt is észre kellett venniük hogy mások sem tudnak semmit . Még a szótárkészítők sem .
:laugh: Te is jó példája vagy a tudós embernek Pl: semmit nem hiszel el nekünk ! :-D
És te csinálod jól mert tudod hogy ebben a világban küzdelem folyik . És a hazugság a fegyver ebben a világban, úgyhogy nagyon veszélyes lehet csak úgy hiszegetni. Személy szerint arra törekszem hogy valóban Lássak , ezért is választottam nagyvonalúan a Thirdeye nevet . Persze az ember már csak olyan , hogy folyton elbotlik . De hát az a gond hogy megtévesztő barátunk kijátsza ellenünk azt az ősbizalmat ami gyerekként még meg van bennünk . Ezt nem akarjuk átértékelni , ezért van az emberben vakhit , mert gyerekként meg kellett bízni a szüleiben , ők voltak a tekintélyek . Azután meg más tekintélyeket választunk : tudós bácsit , doktor bácsit , tanár bácsit , stb ..Van egy érdekes megfigyelésem . Azok az emberek akik gyerekként nagyot csalódtak a szüleikben , azok később sem veszik készpénznek a tekintélyeket . Talán ez még előnyt is jelentene , ha nem hagynák abba idővel a kutatást , vagy nem hinnék el hogy javíthatatlan antiszociálisak . Találkoztam egy hagyománnyal , a Tolték hagyománnyal , amelyben a mai napig látók nemzedékeit képezik ki , tudósokat akiknek nem kellenek mások magyarázatai , hanem érzékelésüket kitágítva maguk fedezik fel a világ titkait . Kipróbáltam néhány módszert , és valóban működnek . Az egész abból indul ki hogy egyedi és megismételhetetlen lények vagyunk , és hogy helyettünk nem ismerheti meg a világot senki más . Mindent alaposan megvizsgálnak de legjobban saját magukat veszik górcső alá , hogy leleplezhessék gyengeségeiket , amik miatt védtelenné válnának a világ hazugságaival szemben . Úgy gondolom hogy ha az ember nem tanul meg Látni , sohasem fogja észrevenni a hazugságok mögötti hajtóerőt , energiákat . Mert szótárból nézi ki például , hogy mit jelentenek a szavak , de nem néz a szavak mögé . (bocs Kutyagumi, azért még kedvellek .) Szerintem Duncan Te egy látó vagy , még ha ezt a kis éned nem is ismeri el . :dog:
Duncan Shelley írta:
OK, ez érthető, de nem válaszoltál a feltevésemre: “… nem vizsgáltuk meg, hogy az ideológiákmentes igazság megtalálása mennyi energiát, erőfeszítést és időt igényel.”
Talán azért is akarnál élni 20 000 évet, mert mindegy egyes igazság megvizsgálása szinte lehetetlen egy mai emberélet alatt. Egyszerűen nem látom racionálisnak, sem lehetségesnek, hogy minden egyes igazságot megvizsgáljak és csak akkor fogadjam el igaznak, ha magam megbizonyosodtam róla. Ennek különben vannak objektív akadályai is. Mivel férfi vagy a női dolgokat sokszor nincs is módoban megvizsgálni és átélni. Vagy például míg nem voltál Japánban személyesen a fenti logikád alapján Japán létezését kétségbe kéne vonnod. Amit persze megtehetsz, csak megint megkérdem, hogy vajon sokkal racionálisabb eljárás lenne ez azzal szemben, ha egyszerűen saját megbizonyosodás nélkül egyszerűen hit alapon elfogadod, hogy Japán nagy valószínűsséggel létezik?
thirdeye írta:
Neked van gyereked Thrideye. Kényszeríted Te a gyerekedet, hogy meg kell bíznia benned? Ez nemcsak bizalom, hanem szeretet kérdése is?
Valahogy erről a szeretet dologról mintha elfelejtkeznénk. Mintha az igazság fontosabb lenne, mint a szeretet.
Fontosabb az igazság a szeretnél? Arra gondolok, hogy Duncan azt sejteti, mintha az igazságkeresés kellene lenni az ember életcéljának. De ezt nem tudjuk. Én személy szerint sokkal fontosabbnak tartom, hogy meglegyen az életemben a szeretet akár úgy is, hogy nem tudok minden igazságot, minthogy igazi túdósként az igazság letéteményese legyek, de nincs körülöttem senki, akivel együtt tudok örülni az életnek.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az ideológiák hagynak időt neked arra, hogy foglalkozzál az igazság keresés mellett más fontos dolgokkal is.
3. dolog:
Ha szeretsz valakit akkor máris manipulálható vagy. Most akkor ne szeressünk senkit, hogy tiszta tudatlények maradhassunk?
Lehet, hogy Buddha tudott így létezni, de én nem és nem is akarok.
Talán nem érdektelen, ha a WikISzótár.hu-ról idézem a tudomány meghatározását:
Rendszerezett, egységbe foglalt, alaptörvényekre fektetett tudás. Olyan tények összessége, amelyek elméletek és működőképes alkalmazási módszerek egészévé állnak össze, amit az ember a fizikai világ, az emberi elme és társadalom problémáinak megoldásához használ. Módszerei lehetővé teszik új elképzelések felállítását, amelyek igazolhatóak lesznek az adott illetékességi területen, illetve megtalálhatóak a fizikai univerzumban, világunk valóságában.
http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Tudom%C3%A1ny
Alex írta:
Ezt a “kell “-t inkább úgy értettem , hogy az ösztönök diktálják .Alex írta:
Van abban valami amit mondasz . A szív nélküli tudás mindig zsákutca , ezért lesznek őrült tudósok ugyanúgy a materiális tudományokban mint a szellemiekben . Ezért fontos az egyensúly . Ugyanakkor elegendő tudás , vagy inkább bölcsesség nélkül a szeretetünk is csak féllábú óriás , mert legtöbbünk nem tudja megélni a feltétel nélküli szeretetet , aminek valóban nem kell támaszték . :heart:
Alex írta:
Látod nagy igazságot mondtál ki . Ezzel a dilemmával én is szembe találtam magam.
De valószínűleg csak akkor lesz valakiből Buddha amikor a szeretetéről letudja választani a ragaszkodást . Úgyhogy én se leszek egyhamar Buddha . :wilt:
@ Alex:
Még annyit , hogy engem pont a szeretet kényszerített a tudás kutatására . Pont azért hogy megértsem miért döngölik a földbe a szeretetet , és azokat az embereket akik a szív dolgait részesítik előnyben . Lásd :Jézus . :peace:
Hát azt, hogy igen, lehet hogy így van. És akkor mit lehet tenni?
Ez a dolog nyilván azért tud jól elrejtőzni, mert valamik vannak helyette, amik esetenként vannak annyira eredményesek, hogy a “tudomány” címszava alá beerőltetett nem tudományokkal kapcsolatban eloszlatja a kételyeket, illetve elég tekintélyt ad a szónak, hogy az ilyeneket ne kérdőjelezzék meg.
Alex írta:
Az ember csapdája. Nincs esélyed! Az Úr egyszer magához szólít és magad mögött hagysz mindent és mindenkit. Hol itt a választás? :-(
@ Paloca:
Kezdelek utálni, mert mindig jót mondasz. :smug:
@ Thirdeye:
A szavak nem értése, félreértése az ember gonoszságának alapja.
Vigyázz, melyik utat választod!!! :devil:
thirdeye írta:
Ezt kénytelen vagyok lájkolni. :-)
kutyagumi írta:
Miért csapda?
kutyagumi írta:
De ezt tudjuk. Ezért kell most élni az életet, míg lehet. Az, hogy hogyan teszed, az pedig a választás.
thirdeye írta:
Egyetértünk.
thirdeye írta:
Ez nekem is tetszett. :-)
thirdeye írta:
Mire jutottál?
A testedzés tudósa vagyok, követtem és követem ezt a három tételt tudtomon kívül.
kutyagumi írta:
Kérsz egy sört ? :beer: :-))
Great írta:
Arra jutottam hogy a szeretet megemeli az ember tudatszintjét (na nem az ha szereted a sört :-) ) .Ez viszont nem jó azoknak akik hülyíteni akarnak minket .
Itt kell beszúrnom egyéni szótáram meghatározását a félreértés elkerülése végett : a tudatszint megemelkedése alatt nem az elmetevékenység megnövekedését értem . (Köszönöm , meghajlás .) :-))
thirdeye írta:
Én arra jutottam, hogy aki nem akar harcolni, azt rákényszerítik. Engem arra neveltek, hogy tűrjek, és amíg tűrtem, boxzsákja meg lábtörlője voltam mindenkinek. Aztán abbahagytam. Az lett a hozzáállásom, hogy harcolok, akivel kell és nem harcolok, akivel nem kell. Az elmúlt húsz évben kevés embert kellett megütnöm. Működő hozzáállás.
Great írta:
Ha pénzért kéne valakit megverni azt vállalnád?
Great írta:
Sokféleképpen lehet harcolni , de ezek a dolgok szerintem az egyéni sors függvényei . Én is kaptam pofonokat de én inkább úgy döntöttem hogy a lelkemet kezdem el edzeni . Persze kinek mi jön be . (Leszel a testőröm?) :-))
Az jutott eszembe, hogy nem lehet az, hogy a tudományból – Buddha szinte összes tanításával egyetemben – azért vált az az elkorcsosult valami, ami, mert az embernek szüksége van kapaszkodókra a fejlődése bizonyos szakaszaiban, és – lássuk be – ezek a tanítások az “éretlen” tudatnak nem adnak túl sok ilyet…?
Nincs valaki köztetek, aki jó latin nyelvtanban? Az új trilógia első részét zárom, és egy ellenőrzésre lenne szükségem latinból.
intergold írta:
Viccesen azt mondhatnánk (ha vicces lenne) , hogy majom őseink utánzási hajlamát nem tudtuk még legyőzni . Mert azt megfigyeltem hogy milyen szívesen hivatkoznak az emberek a tudományra , azt a látszatot akarva kelteni hogy ők nem buták ám , lám ők is egyet értenek a tudomány állításaival . Vagy amikor buddhisták okoskodnak Buddha bölcsessége helyett , vagy amikor az Úrral fenyegetőznek (ugye Jasszaue ?) ahelyett hogy alázattal telnének el . És ilyenkor már nem az a fontos hogy mit tud a tudomány , mit mondott Buddha , mit tanított Jézus , hanem az a fontos hogy leutánozzuk ezeket ha már úgysem értjük miről szólnak . Ezt a jelenséget úgy hívom hogy az egó (már megint) mindent lenyúl. A mostani világ amúgy is az imitációról szól . Természetfilmek természet helyett , szolárium nap helyett , virtuális világ világ helyett , műmellek , műnők , mű-vészek . Mindegy csak ne kelljen tapasztalni . Mert a tudománynak tapasztalatok kellenek (az igazinak) A buddhizmus tapasztalati vallás , Jézus megtapasztalta hogy mit kap az emberektől cserébe ha kimondja az igazságot . De miért fontos hogy ne legyenek saját tapasztalataink ? Mert azt nem lehet elvenni tőlünk
, a házunkat , pénzünket , egészségünket , álmainkat igen . De a tapasztalatokat nem .
@ Duncan Shelley:
nescit regnare, qui nescit dissimulare :-))
Szerintem én azért elég szkeptikus vagyok. Szegény Alexet gyötörtem is vele egy darabig a Káoszkecske rovatban (Igaz, Spekuláns? Egyébként megtalálod, ha beírod a jobb felső sarokba a keresőbe). De egy ponton túl a szkepticizmus is csak fafejűség.
Úgy gondolom a világ megismerhető, csak kellő nyitottság kell hozzá és némi kétkedés, meg óvatosság.
Petra írta:
És megfelelő módszerek. Ez a kulcs.
Petra írta:
Mondtam már, hogy ne szólíts a nevemen, ha munkában vagyok. (kacsint) Egyébként, ha ez a gyötrés, akkor én mazohista akarok lenni.
Csak nagyon felületesen ismerem Buddhát… és amit legutoljára hallottam róla, az az volt, hogy tanítványai lelkére kötötte, hogy ne csináljanak belőle kultuszt, ne állítsanak szobrokat és szentélyeket a halála után. A legnagyobb álló szobor ennek ellenére úgy tudom 152 m magas, a fekvő talán 416 m. :D
Természetesen ezzel nem kérdőjelezni akarom a tanításait, – és nem is tehetem, hiszen nem ismerem azokat – inkább rámutatni arra, hogy mi a különbség aközött, aki felülről kapja az “okosságot” és azok között, akik “csak” követni igyekeznek azt?
Véleményem szerint, semmi szükség – pláne lehetőség – nincsen arra, hogy mindent leellenőrizzünk magunk körül oly módon, ahogy azt a forró vizes példában Duncan említette, bár egy optimális családban, egy optimális iskolában, egy optimális környezetben elég sok dologról saját szemmel is meg lehet győződni… de, hogy valaki csak azt fogadja el bizonyosságként amit ily módon hmm… “leellenőrzött”… az semmiképpen nem gyorsítja a fejlődést, hanem inkább lassítja.. Sőt, valójában így egymástól sem tudnánk tanulni..
A világunk most sem azért tart ott ahol tart, mert túl sok hülye tétel meg dogma van bedobva a köztudatba, (bár szó se róla.. nincs belőle hiány) hanem azért mert amikor a technológia elérte azt a szintet ahonnan már dobbantani lehetett volna egy nagyot a tökéletes felé… elvették, kikapcsolták az agyakat… és rájuk kapcsoltak egy szép színes maszlagot…
A technológia valójában szinte minden álmunkat képes lenne már valóra váltani, hiszen az emberi faj nem egy bonyolult szerkezet… se genetikailag, se mechanikailag.. Egy biomechanikus számítógép semmi több… Az pedig, hogy mindezek ellenére – legyen bár szinte felfoghatatlanul összetett – mégis milyen alacsonyrendű és primitív programok futnak bennünk, szépen példázza, azt, hogy nem igazán vagyunk a programozó szíve csücske…
Ennek ellenére – véleményem szerint – Ő nem gonosz… hanem játszik (lehet nem megfelelő szó, inkább csak szemléltetni), ráadásul egy olyan játékot amit összefüggésében soha nem leszünk képesek megérteni (lévén, hogy az IQ-k között kb. a végtelennél talán egy kicsit kevesebb lehet a különbség), és bár sokszor kapunk segítséget, jelet, zip-et, a játékszabályok ismerete és követése nélkül csak fogyóeszköz vagy tereptárgy lehetünk, ami ráadásul előre el van döntve…
Visszatérve a technológiára senkitől nem várható el, hogy saját szemmel győződjön meg a qvantum fizikáról meg a genetikáról.. vagy a nanotechnológiai újdonságokról, aminek mai helyzetéről, ha tájékoztatnák a társadalmat… akkor azonnal kitörne a pánik, káosz, világháború stb. stb. :DDD
Illetve nem, mert mivel globális alkalmazásba vannak már jó ideje.. ezért nem az van amit az emberek akarnak, hanem amit a hatalom akar… és csak akkor van pánik, meg káosz amikor a hatalom akarja.. és hajszálpontosan olyan mértékben, kiterjedésben és sebességgel ahogy a hatalom akarja…
De szerintem ezt Julius Andan a háttérhatalom egyik legfőbb beszervezettje pontosan tudja… vagy tévedek? :D
Bizonyos értelemben nagyon tetszett az írásod. Viszont van egy visszatérő motívum, amiről többen írtak, legutóbb nagyon jól és kimerítően Thirdeye. Ez a tapasztalat kérdése a tudást illetőleg.
domjandt írta:
Itt nagyon határozottan vittába szállnék Veled. Ha a tapasztalatot hozzuk fel érvként, akkor sajnos azt kell mondanom, a tapasztalat azt mutatja, hogy pánik, káosz NEM akkor van, amikor a hatalom akarja.
thirdeye írta:
Ez egy kemény kérdés, mert különbséget kell tennünk a valódi kutatók és a témát keresők között. Akiknek ez csak gondolkodási, olvasási, beszéd-téma, azok nem kutatnak igazán. Gyakran azok is elakadnak, akiket komolyan érdekel, mert nem képzettek a kutatásban.
Szerintem nem érted, hogy miért fontos ez. Ha nem ismersz egy szót egy mondatban, akkor olyan, mintha látnál egy képet, aminek egy része le van takarva.
Persze, hogy látok, most például a monitort, teljesen tisztán. Kis énje pedig a tudod kidnek van! :chic:
Alex írta:
Van egy mondás: “Aki sokalja a tanulás árát, nem számol a tudatlanság költségeivel”. A tudás értékes, bárhogy nézzük is. A színlelt tudásnál viszont mi lehet veszélyesebb? Amikor valaki tudásnak hiszi az olvasott, hallott információkat, akkor neki nincs tényleges tudása, az csak színlelt tudás.
Ha az olvasott, hallott infókat műveltségnek, ismeretnek tekintjük, akkor lehet értékes, mert irányokat jelölhetünk ki általuk a kutatáshoz, ami tudáshoz vezet.
Nem húszezer évig akarok élni, hanem korlátlan ideig. Ha nem veszem figyelembe a testemet, akkor ez talán eleve adva is van. De az élet játszmája más.
Az érdekes, érdekel, érdek szavak arról szólnak, hogy felismered-e, hogyan kapcsolódik valami az életedhez. Engem nem érdekel a tőzsde, a matematika, az ingatlanközvetítés, a politika, a nyúlpaprikás receptje és még nagyon sok más egyéb. Teljesen hidegen hagynak. Így nem fogok kutatni, bizonyosságot, tapasztalatot szerezni ezeken a területeken, mert nincs hajtóerő, motiváció, hogy megtegyem. Lehet, hogy szükségem lenne mindezen tudásokra, de jelenleg nem hajt feléjük semmi.
Te szeretsz beszélgetni és elmélkedni, ezt élvezed. Ez egy másik dolog. Ha túl akarsz lépni azon, hogy elmélkedj például a rákgyógyításról, és helyette az lenne a célod, hogy meggyógyítsd a rákot mindenkinél, akkor muszáj lenne tudást szerezned, mindent ellenőrizned, az összes “mindenki tudja, hogy…”, “a tudomány úgy tartja, hogy…” stb. csapdákat darabokra szedned, hogy eljuss az igazsághoz.
Alex írta:
Persze, hogy fontosabb.
Mi az, hogy szeretsz? Elragadtatottan nézel valakit? Ez miért lenne értékes? Átölelnéd? Ez miért lenne értékes? Becézgeted? Ez miért lenne értékes?
Nálam a szeretek valakit ott kezdődik, hogy teszek azért, hogy jó/jobb élete legyen. Ehhez viszont tudás kell.
thirdeye írta:
Miért lenne? Ha rossz a számítógépem, akarok valakit, aki megjavítja. Nem érdekel, hogy szeret-e engem, vagy mást, nem érdekel, hogy szereti-e a munkáját vagy utálja, csak az érdekel, hogy értsen hozzá és csinálja meg.
Alex írta:
Mi a baj azzal, ha valaki szabad?
Duncan Shelley írta:
Mielőtt válaszolnék a többi felvetésedre, kérlek mond el nekem, hogy miféle tudás kell ahoz, hogy egy Duncan Shelley könyvet jónak, élvezetesnek, szépnek és zseniálisnak tartsak?
@ Alex:
egész nyugodtan vitába szállhatsz Alex.. de ott kezd, hogy szerinted ki (vagy mi?) a hatalom ami irányít? :D
domjandt írta:
Most megint én strapáljam magamat (bár tudnám)? Ha állítasz valamit, akkor első lépésben Te védd meg az állításod igazát. Ez így fair.
Duncan Shelley írta:
Nálam ez pontosan így van. Nagyon szeretem a nőket, rengeteget tudok dolgozni rajutk, jó ám nekik ez, mert nagyon tudok…
Alex írta:
Majd én!!! Majd én, válaszolok!
OLVASNI KELL TUDNI.
Nyertem?
domjandt írta:
Ezt is gyorsan megválaszolom.
Lajos.
kutyagumi írta:
Aha! Nem megyünk fel szobára?
Alex írta:
Összetévesztesz valakivel.
Great írta:
Az nem lehet, valakit ismerem. Tudod: valaki kivihetné a szemetet, valaki elmoshatná a rékast ….
Duncan Shelley írta:
Te hogy kutatsz ? Oszd meg velünk ezt a tudást . És azt is hogyan kell képzettnek lenni a kutatásban.Duncan Shelley írta:
Lehet hogy velem van a baj , de én ezt mindig úgy csináltam hogy ráhangolódtam az általam nem ismert szóra és aztán a szövegkörnyezetből próbáltam rájönni hogy mit jelent . Nem volt soha értelmező kéziszótáram, és így még izgalmasabb is volt . Persze a latin szavakat inkább szótárból nézem ki . :-))
Duncan Shelley írta:
Remélem nekem . :-)
Duncan Shelley írta:
Igazad van , a számítógép szerelőket kifelejtettem az okfejtésemből , mekkora barom vagyok ! :cow2: És tényleg nem akartam kisebbíteni az énedet , most már tudom hogy ez felér egy sértéssel nálad . Még egyszer bocsánat . :worship: :-D
Duncan Shelley írta:
Megint igazad van Duncan , ezeknek a nyálas dolgoknak semmi értéke , legfeljebb annyi hogy addig sem magaddal vagy elfoglalva , meg azzal hogy mennyi jót tettél másokkal . :clap: :yes:
domjandt írta:
Mondják ezt a biomechanikus számítógépek . :computer: :-)) domjandt írta:
Vigyázz ezzel az Andannal , nem kispályás a pasi . 8-)
domjandt írta:
Talán nem sértődik meg Alex az alterEgóm , ha helyette válaszolok : Az a hatalom ami irányít NEM MÁS mint az EGÓ ! Vagyis a második elménk ! Ő nagyon profi ,vigyázz mert ha szembeszállsz vele elvesz tőled mindent amit fontosnak tartasz . (vagyis amit ő tart fontosnak) Nagyon sokat dolgozott azért hogy ilyenné tegyen bennünket , nem adja egykönnyen ! A te háttérhatalmad most éppen két dolgot csinálhat. Vagy csendben figyeli a reakciódat arra amit most írok , vagy a belső párbeszédeddel (amit gondolkodásnak hiszünk) megpróbál meggyőzni hogy ez a Thirdeye teljesen meg van hibbanva . Ha nem hiszed , járj utánna . Figyeld meg most az érzéseidet . Tapasztalj , és kutass , legyél olyan kíméletlen mint Duncan . Mit mond most neked az elméd ? Haragszik amiért nem ezt a választ várta ? Vagy azt mondja : Domjandt , ez a Thirdeye most beléd kötött ? Vagy azt mondja : ne törödj vele , egy biomechanikus számítógép nem engedheti meg magának hogy kiboruljon, ilyet csak az emberek csinálnak . Akárhogy is van ne vedd ezeket a szavakat támadásnak , nem a valódi Domjandt ellen szólnak , hanem annak aki annak adja ki magát . És nem vagy egyedül , vagyunk még hétmilliárdan (állítólag)
Ui: Ha mostantól eltűnnék a kommentelők közül tudjátok , hogy a “háttérhatalom” ellentámadásba lendült . :zombiekiller:
szemeim sírnak. Imádkozok mindótokért, mást én nem tehetek! Próbáltalak megmenteni titeket de ti nem akarjátok
Jasszaue írta:
Kérlek, nem tudnád az imád szövegét cenzúra nélkül csatolni.
Jasszaue írta:
Együtt érzek veled , én is annyi mindenkit megakartam menteni , és ők sem akarták :cry:
Lehet hogy szabad akarattal rendelkeznek ? :-((
@ Alex:
Szia Alex . :-) Kérlek moderálj ha hülyeségeket írtam a nevedben ! :worship:
thirdeye írta:
Tudod, hogy szeretlek. :-)
Jasszaue írta:
Ilyen nincs. Most már biztos, hogy ez Duncan. Ilyen ember nincs. Ez nem lehet. Nem, nem, nem, nem…! :D
Alex írta:
Köszi :-*
intergold írta:
Várjunk csak ! Kutyagumi Jasszaue alteros egója , Jasszaue pedig Duncan alterEgója ? Én Alexé . Itt holtbiztos az összeesküvés!!! :zombiekiller:
thirdeye írta:
Megmondanám én neked ki, kicsoda… de attól tartok, az durva személyeskedés lenne. :evilgrin:
Annyit azért elárulok, hogy Duncan egy író, Jasszuea viszont egy hamisítatlan próféta. ;-)
thirdeye írta:
Ha hiszed, ha nem, ezeken a szálakon gondolkodtam ma félálomban London felé autózva… :D
thirdeye írta:
Ennél azért a szótár egyszerűbb eszköz. A Magyar Tudományos Akadémia nyelvészei pedig nem biztos, hogy pont hülyék ám.
Tudod, egy szót 10 féle képpen lehet nem vagy félreérteni…
:dance: (Dehogy táncol, jelentkezik)
Szerintem van itt némi elbeszélés egymás mellett, pedig Duncan zseniális és thirdeye sem piskóta.
Az új ismeretek megszerzésének elsődleges gátja az, hogy azt gondoljuk, már mindent tudunk a témában. Ez azért veszélyes, mert így ahelyett, hogy érdeklődéssel, kíváncsisággal állnánk a dologhoz és azt néznénk, mit tanulhatok, tudhatok még meg róla, csak az ismerős részeknél érdekel majd és az is csupán akkor, ha egybe esik a korábbi elképzeléseinkkel és semmit nem fogunk elfogadni, ami eltér az eddigiektől , vagy kicsit is más. (Az egyik tanítványom a nulla első hatványára azt írta, hogy 1. Erre lediktáltam a tételt, miszerint egy szám első hatványa maga a szám. Majd megkérdeztem, hogy ez alapján mennyi nulla első hatványa. Mit gondoltok, hogy mit válaszolt? Aha, azt hogy 1. Majd elkezdte magyarázni, hogy azért, mert ez kivétel, mert a nulla minden alól kivétel. ÁÁÁÁ.)
Emellett az is fontos, és szerintem thirdeye ilyesmire utalt, hogy céllal kutassunk, tanuljunk, hogy azt majd valamire felhasználhassuk. Csak akkor értelmes tevékenység, ha arra irányul, hogy a megszerzett tudással valami jót, hasznosat kezdhessünk. (Hogy a tanítványomnál maradjak: nem volt könnyű dolga szegénynek, egyáltalán nem érdekelte a matematika és csak azért járt hozzám, hogy ne bukjon meg. Végül abban maradtunk, hogy nem erőltetjük a hatványokat, arra úgy sem lesz szüksége bolti eladóként. Inkább azokat a dolgokat próbáltuk a helyükre tenni, amivel a mindennapi életben találkozhat. Miután belátta, hogy milyen fontos, hogy pontosan tudjon a pénztárban visszaadni, ismerje a súly és egyéb mértékegységeket, tudjon szorozni, osztani, azután már egész jól lehetett vele haladni.)
Az sem könnyíti meg a dolgok megismerését, hogy van itt 3 akadálya a tudás elsajátításának. Először is mindenről, amit vizsgálunk kell, hogy legyen tapasztalatunk, valami kézzelfogható, valami anyagi, amihez köthetjük, mert különben sok fejfájást okoz majd elképzelni. (A hatványozást nem volt könnyű szemléltetni, de végül sikerült. Viszont nem tud hatványozni, aki nem tud szorozni.) Ez a második, hogy csak erős alapokra és fokozatosan lehet építeni a tudást. A harmadik pedig a szavak pontos ismerete. Aki nem érti, vagy nem jól tudja egy szó jelentését, az elakad a tanulmányozásban, tanulásban már az első alkalommal, hogy azzal a szóval találkozik a témában. Nem gondolatokról, elvekről, eszmékről beszélek, hanem ténylegesen szavakról, leírt, vagy kimondott szavakról, amik a nyelv a legkisebb egységei, rendelkeznek egy hangalakkal és egy, vagy több jelentéssel. Elég egy kis surmó szó, egy rag, egy írásjel megváltoztatása és megváltozhat az egész mondat, bekezdés, oldal, fejezet értelme. Nos, háromszemű cimborám, el tudod ezt képzelni? És még mindig nem tartod fontosnak, hogy a megérzéseden kívül más segédletet is igénybe vegyél, hogy biztos lehess a dolgodban? Arra hogy egy szó jelentés(ei)ről meggyőződhess a legalkalmasabb eszköz a szótár, és itt most a magyar értelmező kéziszótárra és az egyéb nagy, igényes szótárakra gondolok, amit okos embere, nyelvészek szerkesztenek elég nagy odaadással és körültekintéssel. Persze, a szótárban is előfordulhatnak hibák, de ha mindenki úgy használja az adott szót hibásan is jobb, mintha össze-vissza.
Ha ezt a 3 akadály elhárult, akkor semmi nem gátolhat meg abban, hogy a szerzett információkat megértsd. A következő lépés a kiértékelés. Minden adatról el kell dönteni és el kell tudni dönteni, hogy igaz vagy hamis. Ehhez tudnod kell, hogy szabadságodban áll elutasítani egy adatot, ha úgy értékeled, hogy nem igaz. Az igaz adatok közül sem mindegyik egyforma, egyformán fontos. Meg kell tudni különböztetni a kulcsadatokat, mert azok, amiket igazán kerestünk, amiket felhasználhatunk, amikre építhetünk, amiktől jobban boldogulunk.
kutyagumi írta:
Most felizgattál. Melyik az a 10 féle?
Jasszaue írta:
hoty metsz meg mindünket? Csak engem vigyél! Nem akarok én kárhozni.
Hálás vagyok a imáárt!
Alex írta:
Alex!
Az Úr mindenütt jelen van. Nélküle nem csatolható semmi.
thirdeye írta:
Na, indul az inttellektuális buzulás…
Tessék majd megint moderálódok. :sarcasm:
intergold írta:
intergold írta:
Szegény! :cry:
@ Petra:
Van ilyen PetraBlog?
Azt is olvasgathatnánk.
Te vagy Palóca alterEgója?
Különben jót szóltá’ hugi. ;-)
Már csak azon morfondírozok, hogy Alex meg Thirdeye homokozása, hogy jön a tudományossághoz?:-)
kutyagumi írta:
Ugyan már … Valld be, hogy izgat a dolog és most sajnálod, hogy esetleg kimaradsz. Ha visszaolvasol, látod, hogy senki nem feledkezett el rólad. ( :pig2: )
kutyagumi írta:
Kikérem magamnak Paloca nevében. Ő egy igazán okos ember és vállalható ezzel szemben én…
Petra írta:
Na, elmondod? Vagy inkább megsúgod? :secret:
Petra írta:
Csak sugdolódzás közben úgy álljatok, hogy gumi ne felém fordítsa a hátsóját, mert engem is felizgat. 10 féle módon.
@ thirdeye:
kedves alterEgo.. természetesen nem fogok megsértődni… sőt, rögtön felhívnám a figyelmedet a kifejezésre amit voltál szíves használni… bárkinek is legyél a klónja.. :D
alter és Ego.. de az ego-t most talán hagyjuk is… mert látom, felétek ez a mumus… és nem szeretnék zavaró hullámokat kelteni ebben a harmóniában…
az alter kifejezésre hívnám fel a figyelmet – ami egy fontos kulcs kifejezés az elmeprogramozásban… de nyilván ezt egy Andan-nak nem kell bemutatni, hiszen a pszichiátriai társaság valamikori fejének nyilván tudomása van a pszichiátria “tudományának” kialakulásával párhuzamosan folytatott elmetechnológiás kísérletekről… üres, és programozható személyiségek (alterek) létrehozásának tudományáról,
ugye köztudott, hogy ehhez még a számítógépet sem kellett föltalálni amikor a memóriával, emlékekkel, beidegződésekkel, szokásokkal és a többivel már úgy tudtunk játszani… mint ahogy azt az emberek ma sem gondolnák… ??
és az bizony nagyon régen volt már…
ugye az is köztudott, hogy amit a második világháború haláltáboraiban nem sikerült megtudni az emberi agy és szervezet működéséről – még mindig számítógép nélkül – azt folytattuk az egyesült államok titkos – és sokszor nem is titkos – létesítményeiben, ahol több tíz millió elrabolt, vagy gyanútlanul félretájékoztatott – de aztán rendre elhalálozott alanyon?
ugye az is köztudott, hogy – pedig még mindig nem volt számítógép (hivatalosan) – traumatizálással, elektrosokkal, kínzással, besugárzással egy ember tudatát tetszőleges részre osztva, tetszőleges személyiséggel lehet ellátni, amiket különböző tetszőleges kódokkal lehet aktiválni, oly módon, hogy az illető nem is tud a különböző “életeiről”?
ugye az sem titok Andan és olvasói előtt, hogy a pszichiátria mint “tudomány” nemcsak, hogy borzalmasan sok kárt okoz és borzalmasan jól keres ezen, hanem a létező leghatékonyabb módon tudja védeni a háttérhatalom érdekeit… lévén az “elmeállapot szakértője”.. a mai napig is!!!
Márpedig aki “hülye” az nincs jó hatással a társadalomra.. és azt, hogy ki a “hülye” azt még most is a pszichiáterek állapítják meg…
És aki olyanokat állít.. mint Cathy O’Brian vagy Claudia Mullen netalán Christine DeNicola – vagyis azt, hogy gyerekkoruk óta programozták őket különböző feladatokra, az amerikai arisztokrácia számára a házi szexkedvenctől az adattároló ún. filer-en keresztül egyenesen a vadászzsákmányig (The Most Dangerous Game)… akik csak azért nem lettek “hülyék” mert személyes (és elképesztő) sztorikkal rendelkeznek amerika szinte összes ismert emberéről több évtizedes viszonylatban..
Az, hogy 1995-ben Walerie B. Wolf – Bill Clinton amerikai elnöknél kieszközölte egy vizsgálóbizottság előtti 51 elmeprogramozást túlélt (ún. echelon tanú) meghallgatását, tényként bizonyítja, hogy az ember biorobotként – nemcsak használható – de több millió még élő programozott személyről tudtak már ekkor – és mindezeket jóformán MÉG SZÁMÍTÓGÉP NÉLKÜL programozták… :hypnotized:
Úgy gondolom furcsán néztek volna már lassan 20 éve is ezek a személyek ha akkor azt mondták volna nekik.. hogy kedves egybegyűltek..
elbánt veletek az egótok.. mert tudjátok az nagyon veszélyes ám… ha nagyon beleélitek magatokat esetleg még harap is… :eek:
de félre a tréfát nem kívánok belemenni abba, hogy mindazok a titkos és nem titkos szervezetek – akik a fentebb olvasható személyeket programozták és használták évtizedeken keresztül már komplett elmeirányítás alatt tették a dolgukat… abba se hogy Clinton szinten – de sokkal lejjebb – ezek teljesen nyilvánvaló dolgok.. 8-) csak hát ugye… :quiet: :beatup: :hypnotized:
mindössze felhívnám a figyelmet.. hogy járjatok utána, figyeljétek meg az érzéseiteket.. tapasztaljatok és kutassatok …. ;-)
a háttérhatalom nem az ego… az elmeprogramozás viszont nem játék, és még csak nem is titkos… Andannak egészen biztosan nem az… :-$
Petra írta:
Te vagy nekem ez a segédlet :-)) Amúgy nem vagyok ám szótár ellenes csak akkor válok ilyenné ha Kutyagumi bántogat . :cry:
intergold írta:
Te már kezded érteni mi az hogy homogén elme . (nem homokos elme) :chic:
kutyagumi írta:
Téged tényleg megviseltek a börtönévek :handcuffs: Csak ezen jár az eszed . Ha két azonos nemű ember egyetért valamiben az nem buzulás . :male: :heart: :male: Főleg ha az embernek az alterEgójáról van szó . :-D
Alex írta:
Én felém se fordítsa , nehogy felizgassa a bakancsom orrát . :reallyangry:
domjandt írta:
De igen a háttérhatalom az egó . Nem vetted komolyan amit írtam , ami félig jó félig nem . Az elmeprogramozáshoz egyáltalán nem kell számítógép . Hiszen ősidők óta folyik ez , és oly módon ami egyszerre félelmetes és lenyűgöző. De hogy konkrétabb legyek : azt írtam , hogy a második elménk az egó , ami nem más mint maga az elmeprogramozó . Rátelepedve eredeti elménkre átvette az irányítást , elérte hogy állandóan rá figyeljünk , ezáltal mindig ő lehet a főnök . Szerinted miért hangsúlyozzák a keleti tanítások hogy szabadulj meg az egódtól . Jézus miért mutat a szívére , és nem a fejére . Buddha megszabadult . Mitől ? az egójától ! De miért? Mert felismerték minden idők legzseniálisabb átverőjét . Aki mindig másokra mutogat .
Rájöhetsz arra is hogy ezek a “leleplezések” mindig elfelejtik megnevezni a főkolompost, ami megint nem véletlen , mert amíg keresel addig sem találsz ! Te is Alexet kérdezted . Azt is belátom ugyanakkor , hogy általában véve az emberek keveset tudnak a saját egójukról , azt hiszik hogy az egó csak egy pszichológiai szakkifejezés . De nézzük meg közelebbről . Lásd a párhuzamokat ! Vegyük a fő gonoszainkat : Háborúk – az egó le akar Győzni meg akar Győzni mindent és mindenkit . Nem érdekli semmi más csak az hogy megszerezze amit kiszemelt . Legyen az ország , autó , nők, férfiak , előnyök , és ezért öl is ha kell . Ez a háború nem odakint zajlik . Politika – az egó a szinpadon , rá figyelnek , az sem számít egy politikusnak ha ezrek gyűlölik , csak rá figyeljenek . Hazugság a fő profil . Amikor az egód meggyőz arról hogy te vagy a legnagyobb gamer , az ugyanaz amikor a politikus meggyőz róla hogy neki te fontos vagy , persze közben kirabol és otthagy kifosztottan , pont úgy ahogy az egónk otthagy csalódottan miután kiderül hogy nem is úgy vannak a dolgok ahogyan azt ő mondta . Bankrendszer – ide nekem mindent ! Soroljam még ? De azért nehéz lenyelni ezt a békát mert ha kiderül hogy a háttérhatalom közelebb van hozzánk mint az orrunk , akkor már nincs menekülési útvonala “kedves” barátunknak. Vagy téged Clinton , vagy Viktor buzdított azoknak a baklövéseknek az elkövetésére amit életedben eddig elkövettél ? Őszintén ! :waiting:
@ thirdeye:
érdeklődve olvasom soraidat, de közben az a gyanúm, hogy elbeszélünk egymás mellett, ellenben ezt már kezdem megszokni azoktól az emberektől, akik egyébként képesek lennének érdemi álláspontok ütköztetésére – ha hajlandóak lennének figyelembe venni a tényeket…
Teljes mértékben egyet értek azokkal a megállapításaiddal, melyeket az egó-ról írtál, és ezekkel nem is akarok vitatkozni. Az Ego-val mindenki rendelkezik, és annak belső vagy külső stimulálásával gyönyörűen lehet irányítani az embereket… és ahogy elmondtad, saját magukat is képesek vele legyőzni de túlszárnyalni is. Boldog aki felül tud emelkedni az egóján… és talán Buddha akiben már ki van kapcsolva…
Abban is egyetértek, hogy a számítógép nélküli programozás sok évezredes múlttal rendelkezik.
Csakhogy, én nem erről beszéltem.
Én a tömegek kollektív programozásáról beszéltem, mely nem feltétlenül azt jelenti, hogy mindenki ugyanazt csinálja vagy ugyanúgy gondolkozik, sőt.. hanem azt jelenti, hogy bár látszólag végtelen spektrumban spekulálhat… bizonyos dolgokkal kapcsolatban NEM GONDOLKOZIK! Vagyis még akkor sem von le konzekvenciát, amikor minden adat a rendelkezésére áll hozzá, mert egészen egyszerűen az a bizonyos logikai következtetés le van zárva számára…
Ez azért nagyon érdekes, mert “elvileg” ehhez kellett az sok manuális kísérlet és kutatás a memória blokkok és falak tekintetében, mely kutatásokban (is) exponenciális robbanás következett be amikor más számítógépes programokkal lehetett finomítani az elvárásokat. Az elvárásoknak és lehetőségeknek ekkor már nincs határa, és mivel az emberi agyban a gondolkodás – de valójában az összes életfunkció és minden emberi működés – egyszerű elektromágneses jelhalmaz – ami a számítógép megjelenésével bizonyos idő után dekódolhatóvá vált… tehát MINDEN, AZ AGYBAN LÉTREJÖVŐ FOLYAMAT (látás, hallás, érzékelés, mozgás és szervi irányítás, gondolkodás) ELEKTROMÁGNESES JELKÉNT TÖRTÉNŐ AZONOSÍTÁSA MEGTÖRTÉNHETETT!
Az elektromosság felfedezése, annak hullámtermészetének felfedezése azt eredményezte, hogy az azonosított jeleket elő is tudták állítani, illetve mozgatni.. sugárzoni lettek képesek.. ami egyet jelentett azzal, hogy bár kezdetben igen kezdetleges de később egyre komolyabb technológiával úgy tudták manipulálni az agyi tevékenységet (látást, hallást, érzékelést, mozgást és szervi irányítást, gondolkodást) amilyen programot csak írtak rá…
A műholdas, gps technológia pedig lehetővé tette ennek kiterjesztését az egész bolygóra, azóta pedig sokszínűbb a világ mint valaha… :D
Tehát valójában az elektromosság felfedezése és alkalmazásba vétele az a kiugrási pont egy faj fejlődésében, amivel egészen egyszerűen szinte Istenné avanzsálhat korábbi önmagához képest. Egy rosszul összerakott – de használhatjuk akár az túlzott egóval rendelkező – faj azonban, szinte egészen biztosan rosszra használja ezt a tudományt, legyen akárhány EGO nélküli példány is a bolygón… mert egészen egyszerűen aki megszerezte ezt a technológiát.. az képessé vált nagyon rövid idő alatt, átírni az egész emberiség főbb funkcióit, gondolkodását.. ezzel elkezdeni egy saját szájíz szerinti történelmet… ahol mindenki rabszolga csak nem tudnak róla…
@ domjandt:
Végül is ezek a dolgok nem zárják ki egymást . Nekem az a meglátásom hogy ezeket a technikákat az egó elme hozta létre , hogy még könnyebb legyen a dolga . De végül is a végeredmény ugyanaz . Az egó egyébként eredetileg nem az ember szerves része , máshonnan jött . :ghost:
@ thirdeye:
természetesen nem zárják ki egymást, hiszen ahhoz, hogy tömegeket lehessen manipulálni, ahhoz először egyéneket kellett… legcélszerűbb volt talán a – és talán pont az átlagostól eltérő (nagyobb) egójuk miatt – a legnagyobb hatalommal és befolyással bíró egyéneket a társadalomból.. aztán a “segítségükkel” jöhetett a többi is…
a technológia, a szervezés, a szerkesztettség azonban nem emberi intelligenciára vall, és a rendelkezésre álló hiteles információk szerint sem emberi, nem földi.. hanem földön kívüli entitásra enged következtetni.. tehát a háttérhatalom semmiképpen nem emberek, emberfaj vagy érdekcsoport irányítását jelenti – ezért teljesen feleslegesek és haszontalanok a lakosság körében újabban egyre népszerűbb háttérhatalom ellenes azon törekvések – melyek a háttérhatalmat bankárokkal v. egész egyszerűen zsidókkal azonosítják. A háttérhatalmat nem ember irányítja, de persze embereken keresztül, ráadásul ezeket a szolgáit legyenek bármilyen magas pozícióban, éljenek bármilyen elképzelhetetlen gazdagságban… ugyanúgy fogyóeszközök a “mester” számára mint az átlagember…
A háttérhatalom egyetlen ellenfele a Teremtő Isten, akinek viszont nem ellenfele a háttérhatalom, hanem alárendeltje – kegyelméből létezhet csak ugyanis – de valószínűsíthetően megvan a világegyetemben betöltött szerepe… emberként – szerintem ezt kár firtatni…
de kíváncsi lennék, hogy mire utaltál azzal a szellemmel? honnan jött az egó szerinted?
domjandt írta:
Ez azért van, mert thirdeye általában idéz. Persze ez is egy nagyon szép teljesítmény, hogy valaki egy körülbelül odaillő idézetet találjon. :-|
Jó idézetekben Alex, Petra és Roni a legjobb.
domjandt írta:
thirdeye írta:
Mi a fenét hadováltok össze itt ezzel?
egó, elme, szellem, lélek, Isten, tudat, tudatalatti, agy, iderendszer…
Istendendszer idegagya tudatalatti egószellemének se ér fel a tudata szintjéig, amit itt írkáltok. Még csak nem is szellemes… Ki érti ezt?
Besugározzák a gps (vevőkészülékkel) az agyunkat az emberek között megbújó idegenek, akiktől szerencsére Isten nem fél?
Domjandt pedig keveri a fantáziát a régmúlt történelemmel. Már időtlen idők ótan nem láttam egy valamire való képlopó-implantáló egységet.
Ha így folytatjátok inkább maradok a pornónál.
A tudomány nem az, hogy kimazsolázunk nekünk tetsző, hangulatos szavakat, aztán saját belátásunk szerint értlemezzük azokat. Attól nem lesz senki tudományosan gondolkodó. :-X
domjandt írta:
Hát itt van a probléma gyökere!
http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Intelligencia
Intelligencia: Fejlett értelmi képesség, amely az élet problémáinak megértésében és hatékony megoldásában nyilvánul meg; megértő ítélőképesség.
Az ember intelligenciája megértésen alapuló oktatással növelhető. Az intelligencia fejlesztésének egyik módja az értelmező szótárak rendszeres használata.
Azért én megkockáztatnám, hogy van intelligens ember. (pl.: én) Tudomány csak intelligens emberek közreműködésével jöhet létre.
Ha lenne tudomány talán jó lenne. :poop:
domjandt írta:
Amikor már nagyon nem bírtam a tudatlanságomat egó ügyben , a Teremtő megszánt és egy olyan komplex tanításokat tartalmazó hagyománnyal ismertetett meg , ami évezredek óta tud azokról az entitásokról amik minket úgy tartanak mint mi az állatokat . Ezekben a tanításokban azt mondják hogy az ősidőkben érkeztek hozzánk az univerzum mélyéről . Szervetlen lények , azaz fizikai testtel nem rendelkeznek , de a miénknél erősebb elme energiával rendelkeznek , amit aztán szépen ránk telepítettek . Az hogy miért tették annak állítólag az a magyarázata hogy egyszerűen felfedezték , hogy az emberi lények energiát termelnek , és ez az energia legjobban akkor termelődik amikor az emberek stresszelnek , érzelmi viharokat élnek át . Ez az energia nekik táplálék . Igy talán könnyebben érhető miért volt fontos civilizálni a nomád népeket , akik egyszerű életmódjukkal és azzal hogy kénytelenek voltak összhangban élni a természettel , (és ezáltal kevésbé voltak álproblémáik ) nem voltak nekik elég fincsik . Mielőtt valaki azzal jönne , hogy ez a Thirdeye miket beszop , elmondom hogy én ezt a dolgot már előtte is éreztem , ezek a tanítások csak rátették az i-re a pontot . És hogy tudományos is legyek , még komolyabb megfigyeléseket tettem . Megfigyeltem magamat , és másokat , a szituációkat , a reakciókat , azt amit a modern tudomány (be)állít , a spirituális hagyományok célját , és hogy hol tart most az emberiség az állítólagos fejlettsége ellenére . És sajnos még nem tudtam megcáfolni ezeket a tanításokat . Pedig milyen jó lenne . Ezeket a tanításokat Carlos Castaneda adaptálta a nyugati “kultúrába”. Ha érdekel járj utánna . Nem fogod megbánni , persze csak akkor ha érdekel az igazságnak ez a szintje . :skywalker:
@ thirdeye:
Adtam neked egy lájkot, mert beletetted a saját megfigyeléseidet. Király!
Nem baj, ha nem pont ez a helyzet, de legalább elgondolkoztató…
Írhatnál ebből egy izgi sci-fi-t. :-)
kutyagumi írta:
Ha idézek akkor azt jelzem is , csak nem figyelsz oda ! kutyagumi írta:
Zárlatot kaptál mi? Rogyadozik a komfortzónád ? :-D kutyagumi írta:
Jó , tedd azt , az neked való , ott nem kell újragondolni a dolgokat . :sarcasm: kutyagumi írta:
Mi van ha például komolyan gondolom azt amit írok , és még értem is . De az hidegen hagy hogy tudományosnak tart-e valaki . Ha egyszer megtapasztaltam amit megtapasztaltam , az az én személyes bizonyosságom . Neked nem kell elhinned . :-?
kutyagumi írta:
Te mindig a hónod alatt hordod a szótárkádat ?
Észrevetted hogy megelőztél idézetekben ? Nem baj az ha egy sánta mankót hord , de az jobb ha egyedül is tud járni az emberfia. :shutmouth:
kutyagumi írta:
Hol lehet ezt a lájkot beváltani ? Egyébként általában azért idéz valaki mert rájött hogy valaki jobban megtudta fogalmazni azt amit ő is gondol . És sajnos ez nem sci-fi hanem az élet. :alien: Persze ezeket így leírni elég merész dolog de így hozta az élet. Úgyhogy akit ez nagyon zavar az nyugodtan mondja azt hogy dilis vagyok , és már el is van intézve . :cyclops:
Jó a műsor. :clap:
@ kutyagumi:
Amióta arculatot váltottál mintha kicsit megváltoztál volna , előtte még írtál értelmeseket . Tényleg , mikor írsz valamit a témában ?
@ thirdeye:
Jól van. Előjött az igazi éned.
Ezt már bírom. Mindenkinek követendő példa. Köszi!
Másik:
Nekem nem kell komfortzóna. ÉN VAGYOK A KOMFORTZÓNA!
A tudomány nélkül mit sem érnék. A nők semmibe vennének, mert a testi szépségem nem lenne elég (gondolj csak a vakokra) de így, hogy bölcs vagyok imádnak.
:laugh:
thirdeye írta:
A kiégés egy bejegyzésig megmaradhat. Most is értelmeseket írok, de ott van mögöttük az EGÓ.
:evilgrin:
@ kutyagumi:
:poop:
@ thirdeye:
nagyon köszönöm, kicsit megkönnyebbültem… :) mert mindig jobb tudni, hogy mivel állunk szemben… ellenben az ismeretlennel… :sweat:
nos a kis… energiaszívó fénylények segítségével mindenféleképpen korrekt kis történetet lehet alakítani… pláne akkor, hogy ha ezek az átlátszó gézengúzok jobban csipázzák a stresszt mint a harmóniát.
Ez a fajta káosztörekvés elvileg megmagyarázza az ún. civilizációs problémákat, a harmóniában élő népek leigázását, a felgyorsított életritmust, a lakosság folyamatos hergelését, sokkolását, válságok okozását ill. azt, hogy nem használjuk a rendelkezésre álló technológiákat..
Mindezt azért, mert az elménk bizonyos részét energiakullancsok uralják, melyek tevékenységét mi ego-ként azonosítjuk, tehát saját személyiségünk túlműködéseként… és ez évezredek óta így van.
Feltételezem, – csak mert nem olvastam még utána – hogy abban az esetben ahogy megfelelő tudati szintre jutunk el… (jóga, tanulás, pozitív gondolkodás, keleti tanok, mittudoménmi) lassan éhen döglenek rajtunk ezek a kullancsok, de legrosszabb esetben is átmásznak valami skizóbb fazonra – van belőlük úgyis elég – mondván! :-?
Az emberiség tehát megmenthető, a múlttal nem kell törődni, a jelen szörnyű dolgaival nem kell foglalkozni.. mindössze el kell kezdeni.. vizsgálódni.. elemezni… megfigyelni… elméleteket felállítani, és azokat erősítő vagy cáfoló információkat keresni.. minél többen tesznek így, minél többen kezdenek el pozitívan gondolkozni.. annál előbb döglenek éhen vagy hagyják el a bolygót ahogy jöttek a galaktikus fénykullancsok…
jól mondom? :rotfl:
kisboros írta:
És mi van akkor, ha Duncan Shelley azt gondolja, hogy ez az egész egy nagy hülye csetszoba…
Intelligens dolgokat akar, erre össze-vissza kutyagumizzák és rondítják a blogját.
A helyében már rég kiírtam volna magamat a forgatókönyvből.
Brokev7 írta a legjobbat: Andan zseniális.
Ezzel nem lehet vitatkozni, csak ezt mindenki tudja, így az nem műsor. A műsor az, ha azt írja mindenki, amit ÉN akarok, pedig Duncannak kéne irányítani a bejegyzéseivel.
:-P
@ domjandt:
Látó vagy.
@ kutyagumi:
Megy a like: :poop:
kisboros írta:
Ez hamisítás. Én már ültem emiatt. Jobb lesz, ha vigyázol, ez az én aláírásom. :poop:
@ kutyagumi:
Te egy galaktikus fénykullancs vagy. :poop:
thirdeye írta:
Most.
Íme a válasz az élet a világmindenség, meg minden kérdésére.
:pray:
A tudomány: Rendszerezett, egységbe foglalt, alaptörvényekre fektetett tudás.
Forrás: http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Tudom%C3%A1ny
A tudomány nem létezhet logika nélkül. A logika ennek az univerzumnak az alapja.
Ha nem lenne logika, nem léteznének dolgok. A tények és oksági összefüggések szétesnének, és egy hatalmas káosz uralná a világegyetemet. (Vagy csak egyszerűen káosz lenne, uralás nélkül.) :-)
A logika (A gondolkodás törvényeivel, az érvényes következtetések levezetésével foglalkozó tudomány.) egy gondolkodásra képes lény képessége. Minden élőlény logika által következtet ki bizonyos dolgokat (múltbeli vagy jövőbeli eseményeket, helyzeteket, tényeket stb.).
A logika kizárólag a fizikai univerzumban működő rendszer. Így a tudománynak csak a fizikai univerzumra vonatkoztatottan van létjogosultsága. :-|
Azonban anélkül, hogy tudnánk, mi is az a logika pontosan, hogyan is működik valójában, képtelenek vagyunk megoldani az összes logikai problémát.
Ezt a korlátot úgy lehet feloldani, hogy tisztában vagyunk azzal, hogy mi az, ami logikus és mi az, ami LOGIKÁTLAN.
A fizikai világban pontosan 14 féle módon lehet valami logikátlan.
Ezeket kell elkerülni.
Biztos nyertem!!!
:shy:
kisboros írta:
A csudiba, lebuktam!
:-(
domjandt írta:
Nagyjából , de egy kicsit ennél bonyolultabb .
kutyagumi írta:
Na , ez már logikus volt , hamarabb is írhattál volna . :laugh:
kutyagumi írta:
De hát tényleg így van . :-D
kutyagumi írta:
Még szerencse!!!! Itt az egyik logikátlan dolog: http://www.youtube.com/watch?v=iWmPEPSCQMQ
@ thirdeye:
köszönöm… egyenlőre nincs több kérdésem.. :D
Csak megjegyzem, hogy mind az a rengeteg élő tanú, beszámoló, dokumentum, filmfelvétel, cikk, könyv és egyéb bizonyíték, ami az elmúlt időkben felhalmozódott a háttérhatalom működésével és technológiájával kapcsolatban, a különböző szinteken beavatottak oly borzasztó széles spektruma akár csak magyarország tekintetében is, a titkosszolgálatok nemzetekfelettiségének napi szintű tettenérése, a politikai és gazdasági viszonyok forgatókönyv szerű alakulása, a technológiai és titkosszolgálati leleplezések folyamatossága és azok a közállapotokra gyakorolt hatásai, az évek óta előre kijelentett és azóta folyamatosan bekövetkező események, továbbá kizárólag a lényegi tényfeltárást üldöző – de minden más baromságnak vagy nem baromságnak hatalmas tereket engedő – folyamatosan betiltó, sőt az egész világra kiterjedő D’Notice azt mondatja velem..
hogy ez a fénykullancs történet, még akár a bonyolultabb verziójával is elég gyenge lábakon áll… :chic:
domjandt írta:
Ezt vártam , de nem értem miért a D’Notice mondatja veled . Így nevezted el a fénykullancsot? De viccen kívül , azért áll gyenge lábakon számodra mert először is ezt a dolgot nem lehet a neten keresztül érthetővé tenni . De mindegy , keress tovább és szólj ha megvan a tettes . :zombiekiller:
@ domjandt:
Lehet hogy félreértettelek ? ?:-)
@ domjandt:
Meg kell még köszönnöm neked a tanítást . Eddig még senki nem leplezett le így engem . :-P
@ thirdeye:
gondoltam, hogy gondoltad, hogy gondolom.. :D
viccet félretéve, nem a D’notice mondatta velem – ami teljes elhallgatást jelent – hanem az előtte pár sorban felsorolt gyűjtők – melyeknek mindegyik szava akár több száz oldalnyi tényanyagot ölel fel, továbbá még sok minden más is – amiről itt nem is érdemes szót érteni…
de persze nem szeretném rombolni az filozófiai berendezkedésed, mindössze eljátszottam a gondolattal, miszerint elhiszem amit állítasz – azzal szemben amit folyamatosan tapasztalok – de ANNAK A SZELLEMISÉGNEK ÉRTELMÉBEN AMIT ANDAN ÁLLÍTOTT A VITAINDÍTÓ CIKKBEN:
“kutat, megfigyel, rendszerez, elméleteket állít fel, és azokat alátámasztó vagy cáfoló megfigyeléseket szerez.”
nem találtam benne konkrétumot – megfigyelési általánosságokon kívül – tehát, hogy a társadalom olyan amilyen…
ezzel szemben én egy olyan technológiáról beszélek amivel játszi könnyedséggel tapasztal az egyik ember fénykullancsot, a másik kis szürkéket, a harmadik Istent, a negyedik angyalokkal társalog, sokan pedig a belső földben lakó idegenekkel… sőt az is lehetséges általa, hogy a 7 milliárd ember 7 milliárd különböző igazságot hallucináljon.. mert egy roppant egyszerű technológián alapul és csak egyszer kellett megcsinálni… azóta csak működtetni..
Ez a technológia mindenkire hat, nincs kibúvás alóla.. egyedül az Isten képes – mint rendszergazda, és mint aki már előre megtervezte és létrehozta ezt a konstrukciót – felülírni a háttérhatalom programját, amit az azt erőltető földönkívüli v. sátán v. bukott angyal v. akármi.. tudottan fog elbukni.. hiszen ő is egy program szerint működik…
ebben az a “legjobb”, hogy akik megkapják ezeket az információkat és lehetőséget arra, hogy részt vegyenek a rendszer megdöntésében… tehát akik meg tudják menteni az emberiség egy részét.. azok majd a legutolsó pillanatig… háát, hogyismondjam.. nem fognak közimádatnak örvendeni… mert az igazság jobban tud fájni bárminél, főleg ha az csúnya mint ahogy valójában.. :D
mindezek ellenére elmondásra kerül, hogy mi lesz.. mint ahogy az is, hogy miért…
most ezeket az időket éljük!
Alex írta:
Látom művelt ember vagy és ezért több adat kell.
A szellemi lény teremti a fizikai univerzumot, de nem része annak. Így nem szükséges megfelelnie a logika szabályainak és így, tudományos vizsgálat nem adhat magyarázatot mindenre.
A végtelenek elérhetetlenek, és mindig lesz egy szint, amit nem lehet felfedni.
:chic:
A 14 féle logikátlanság elkerülhető, de csak ha tudjuk, hogy mi az.
Csak úgy, köztünk szólva; ha valakinek elég nagy mennyiségű logikátlaság van a gondolataiban, nem veszi észre a választ, még akkor se, ha az orra előtt van. :cry:
kutyagumi írta:
Sokan megműveltek, de nem gondoltam volna, hogy ennyire látszik.
kutyagumi írta:
Nos, mi az?
@ Alex:
Nem tudom, hogy szabad-e ideírni.
Majd ha a kommentekben találok egyet-egyet, akkor leírom, hogy milyen fajta logikátlanság.
Abból összeírhatod magadnak mindet. Mit szólsz?
kutyagumi írta:
Hát olvasgattam, hogy mennyire nagy tudósa vagy a szexnek. Na és most felcsigázol , majd úgy hagysz felhevülve. Majd azt mondod, hogy fejezzem be magam, amit elkezdtél.
Mit szólok? De ok, nincs benne logika. Szóval ez 1. :-)
A tudomány és az eretnekek
(ugye nem baj, hogy reppelek? ;-) )
Mi lenne, ha lenne tudomány, de nincsen,
ezt írja a mester, marha magas szinten,
mert alapvetően szar a hozzáállás,
hogy nem a válasz a cél, csak az okoskodás.
Kapunk sok-sok infót, elméletet készen,
fel sem merül bennünk, hogy a java téves. (ettől lesz az agyunk kellemesen pépes)
Például azt mondják nincs élet a Marson.
Mert még nem jött elénk, hogy kezet foghasson?
Ha tudni akarjátok és nem csak hinni,
hogy savanyú-e a pisi, bele kell inni.
Most mindenki villog, büszkén osztja az észt,
de senki nem írja, hol nézd meg, mit tegyél,
ha érteni akarod és meggyőződni róla,
hogy valóban úgy van, nem csak hecc, vagy dogma.
Van, akinek elég, hogy ha Andan mondja,
a másik meg akkor boldog, hogyha Buddha.
Alacsonyan szálnak az „egók” és „elmék”,
ezekkel önkényesen én nem dobálóznék.
Nem az a kérdés, ki miben hisz, miben nem,
minden szó fontos és adott, hogy mit jelent.
Mi lenne a tudomány, maga az élet
és mi másra kéne, mint hogy jobban éljek?
” És mi van akkor, ha Duncan Shelley azt gondolja, hogy ez az egész egy nagy hülye csetszoba…”
Gondolja vagy nem, de hosszú idő után én erre az egész szöveghalmazra, akihez mindenki hozzátette a magáét büszke vagyok.
Mert ez jó multaság, férfi munka volt!
domjandt írta:
Nekem ez nem filozófiai berendezkedés , hanem személyes tapasztalat . Ezt kutatom 40 éve ! Lehet hogy te mást tapasztalsz , ez is rendben van . Te nem rendelkezhetsz az én tapasztalataimmal , én meg a tiéddel . Nem baj ez . De ha lennél olyan kedves , mond el kérlek láttad-e már ezt a technológiát a saját szemeddel . És hogy milyen céllal hozták létre ? Mi ezzel a saját közvetlen tapasztalatod ?domjandt írta:
Neked hogy engedte meg hogy kibújj alóla ?domjandt írta:
Amiről én beszéltem azt is rengetegen tudják , tudták , sőt egész nemzedékei azoknak akik mélyebb szinten látják a valóságot . Nem adatokat gyűjtöttek , hanem arra törekedtek hogy megtisztítsák érzékszerveiket , hogy közvetlenül lássák a dolgokat . Ennek a típusú látásnak az a jellemzője hogy nem igényel magyarázatokat . Bár tudom hogy az ilyen érzékelés hihetetlennek tűnik napjainkban , amikor minden egyes tapasztalással el kell számolnunk az értelmünknek , mert különben dá dá ! Nincs bajom az értelemmel , csak mostanában a nyúl viszi a puskát . :bunny: De hidd el nem beszélünk olyan nagyon különböző dolgokról . :meeting:
Alex írta:
És Petra ? Ő semmi ? :fighterf:
@ Roni:
Olyan vagy mint forró nyári nap után
egy friss éji szellő, mely lehűti értelmünk
lángját .
Ránk mondod a frankót
ezt a többiek is látják.
Ne hagyj el minket , mert elszállunk
könnyen , rólunk ír legközelebb Duncan
majd könyvet . Jó ez a Rap kár hogy nem
volt hajdan, látod mégsem tudta tönkretenni
ez a huncut Andan . :music:
Alex írta:
Nem vagyok én tudósa, csak fergetegesen jól csinálom.
Ez még nem 1. :-)
@ thirdeye:
olyan hosszú választ sikerült kanyarítanom, hogy mire elértem a közepéig, addigra meggondoltam magam a közlést illetően.. :D
és, hogy magyarázatok helyett inkább a kérdéseidre szorítkozzak, igen… egy ideje napi szinten látom és tapasztalom a működését annak a valaminek ami emberek fejében beszél, sugalmaz stb. stb. sokszor teljesen ellentmondó “okosságokkal” ellátva a pácienst… ez az “online” kapocs a technológia… a lényeg pedig a kapcsolattartás és a mondanivaló.. több nem kell a világ irányításhoz… csak a hatalom
mint mondtam a technológia mindenkire hat.. mindenkit irányít… csak nem mindenkinek mutatkozik be… és a legtöbben nem tudják, hogy a gondolataik, az érzelmeik tökéletes kontroll és irány alatt vannak.. Ez megint nem azt jelenti, hogy az embereknek nincs saját gondolatuk, hiszen a gondolatok nem mások mint elektromos jelek halmaza az agyban… beérkező jelek és tárolt információk jeleinek keverékének halmaza.. csupán azt jelenti, hogy technikailag lehetőség van – illetve folyamatosan történik – a csoportkijelöléses gondolatirányításnak ami azt jelenti, hogy vannak bizonyos témák és logikai összefüggések amikről egyszerűen el van terelve a gondolkodás… és vannak amiket folyamatosan mélybevésnek… ez országonként, településenként a helyi sajátosságokhoz igazodik, de fontosabb projekteknél teljesen személyre szabott…
illetve valójában mindenkinél személyre szabott, hiszen az Isten is személyre szabta a működést mindenkiben és összehangolta vele az egész világot..
tehát valahogy úgy kell elképzelni a program “felülírását” is… a háttérhatalmat irányító földönkívüli. (bukott angyal v. sátán v. mindegy).. ahogy ki tudta fejlesztetni ezt az elektromágneses technológiát az emberiséggel, úgy már globálisan képes lett beavatkozni az addig is min. hasonló módon működő világba…
A főprogramokat természetesen nem tudja felülírni, hiszen ő is irányított lény, de a földi dolgok tekintetében bizonyos szempontok és korlátok között, de szabadkeze van, és teszi is azokat kicsinyekkel és nagyokkal, hogy az ő homlokukra pecsétet tesz.. – tehát megváltoztatja a személyiségüket.. stb. stb.
Tehát rám ugyanolyan hatással van mint bárkire másra, mindössze én már felfedeztem, hogy képes vagyok elmondani azt amit tudok, és bevállalni azt ami ezzel jár… és hol megnyílnak a dolgok hol bezárulnak… bizonyára attól is függően, hogy mennyire vagyok képes hanyagolni a nagyon is világi beidegződéseimet.. mert egy Isten nem azért terem teremtményt, hogy az onnantól tagadja meg firtassa azt, meg kitaláljon mindenféle pótlékot meg teóriát…
Bizonyára mindenki gyanakodott már a kis belső hangjára, hogy nem mindig akar helyes dolgot cselekedni… nos ez a kezdet… aztán előbb utóbb jön majd a többi is..
főleg mivel közeledünk ahhoz a naphoz, amikor mindenki számára egyszerre fog szólni a mindenkit irányító háttérhatalom…
domjandt írta:
Nyers leszek, mert néha szeretek az lenni. Nagyon sok érdek kötődik ehhez a “másodkézből szerzett tudás”-mitoszhoz. Ha el kellene vetniük a másodkézes infókkal való bűvészkedést, elveszítenék a megélhetésüket, a hobbijukat, a beszédtémáikat. De, mégis, a bizonyosság az, ami kivezet a káoszból, a többi mind növeli azt.
A fejlődéshez eredmények kellenek. Eredmények kizárólag úgy jöhetnek, ha valós tudás áll a háttérben.
Dehogynem. De a tudás nem az, hogy szavakat jegyzek meg, és ha megjegyzem a te szavaidat, akkor tudom, amit te tudsz. Nem, ettől még nem. Ha én tudok egy bizonyos szinten kardot kovácsolni, megmutatom, te megismétled, akkor te is tudod. Ha csak beszélünk róla, akkor nem tudot. Legalább ki kell próbálnod, hogy tényleg úgy van-e, hogy tényleg mindent tökéletesen értettél-e.
Darla is hülye, csak ő másként, mint modjuk Einstein vagy Mici néni. Mind tele vannak olyan tételekkel, amikről csak hiszik, hogy igazak. Darla csak hiszi, hogy a diktatúra fontos és jó neki, ha több milliárd rabszolga veszi körül.
Ez egy feltevés. Ahogyan az is, hogy tudod, mik az álmaink. Az álmok is származnak valahonnan, vajon honnan? Az ember lényege pedig nem fizikai. Ezt nem hiszem, hanem tudom, amint azt a 7. misztikus tapasztalat cikkben írtam. Nekem az tudás, te meg lehet, hogy hülyének nézel miatta.
Ez megint egy ellenőrizetlen adat, amire sok gondolatot és érzelmet építesz és mivel az alapja téves, nem tudsz igazságot kihozni belőle.
Ismét alaptalan feltevés. Biztos, hogy a tudásról, a tudatról, megértésről stb., stb., stb. területekről mindent pontosan tudsz, ami csak létezik? Mert ha nem, akkor ez sem igaz, de legalábbis nem feltétlenül az. Ha ezek ellenére építesz rá az életedben, a viselkedésedben, a gondolkodásodban, akkor manipulálnak, csak azért, mert nem jársz utána, és kutatás nélkül hiszed el igaznak.
Megint feltevés. Biztos, hogy mindent tudsz? Pláne ilyen horderejű kérdésekben?
Feltevés. Aligha történne bármi, mert ki értené/hinné el, de ez is feltevés. Elég, ha ezekről azok győződnek meg, akik foglalkoznak vele, akiket érdekel.
Ő mindent tud. :) Vagyis, az általa kitalált hazugságokról tudja, hogy hazugságok. Ez pedig nem kevés.
Alex írta:
Ennyi önteltséget nem tudnék összekaparni magamban, és nem is szeretnék. :)
De tételezzük fel, hogy a kérdés az, hogy mit kell tudni ahhoz, hogy értékelhesd a Sixtus-kápolna freskóit. Mi a csinálás, mi a tett, mi az eredmény, mi a megoldás abban, hogy nézed és csodálod vagy fitymálod? Semmi. De ha olyat akarsz festeni, akkor nagyon sokat kell tudnod nagyon sok mindenről.
thirdeye írta:
Most fejeztem be ennek leírását. 39 A/4-es oldal lett.
Biztos. :) Ez egy nagyon rossz módszer. A tévedés száz százalék.
“Szivárgásnál első és legfontosabb teendő, hogy a nextert 4,42-re kell állítani, a Wallo. K-t pedig a 8-as vagy 9-es állásba, ez MEM-függő.”
Na, ezt fejtsd meg. Pontos idézet.
thirdeye írta:
Tévedés, és persze pongyola szóhasználat. Így garantált, hogy mindenki elbeszél a másik mellett. Ilyenekből lesznek a meddő viták.
Jaj, de megijedtem. :D Most félelmet szeretnél ébreszteni bennünk? :)
Nem ugyanarról beszéltek.
Én láttam olyat, hogy valakit megkéseltek, és meghalt. Tizenéves voltam, a Keleti pályaudvar aluljárójában történt. Te most azt mondod, hogy hazudok, és ilyesmi nem létezik. Én erre meg azt mondom, hogy minden körítés ellenére olyan mértékben félsz az erőszaktól, hogy kitalálod, hogy nincs is. Pedig van.
Kíméletlennek neveztél, pedig olyan kedves vagyok, hogy az már majdnem nyálas. De most mégis. Ez a zárszó eléggé gyenge. Ugyanis, ahhoz, hogy a hatalom felfigyeljen rád, zavarnod kellene. De nem zavarod. Senki vagy a szemében. Bármit tesz is, nem akadályozod meg, mert hiszel valamiben, ami kizár a játszmából. Vagyis, téged már elintéztek. Dobtak neked egy csontot, egy sehovánemvezető “tanítást”, amivel elvagy, mint a befőtt, ők meg azt tesznek, amit akarnak, semmi beleszólásod. Ez a lényeg.
intergold írta:
Persze, mind az 1361 ember én vagyok, rajtad kívül.
domjandt írta:
Csak nyugodtan. Nincs itt semmilyen harmónia, amíg én nem mondom, hogy van, és én nem mondom. 8-)
Itt azért álljunk meg. Andan nem tudna olyan sokat, ha csak egy PR poszt paprikajancsija lenne. Ő a fej volt, a forrás. Az erő ugyan nem, de azt odatették mellé mások.
Igen, ez régi dolog, nagyon régi, sőt még annál is régibb. Az ősi szó se eléggé adja vissza a valóságot. A Földnél is messzebbre nyúlik az eredete. A földi próbálkozást halovány árnyék csupán, és ne gondold, hogy nagy tudás kell a kínzáshoz, és ez kínzás, nem több, mégha aktiváló jeleket is implantáltak az emberekbe, akkor sem több.
De, mivel épp témánál vagyunk, Andannak ugyan ez bizonyosság, neked és nekem csak üres feltevés.
Köztudott? Nem, ezek feltevések. Mese, nem több. A szavak nem tudás.
Ismét feltevés. Ráadásul nem igaz.
Na, ez olyan értelemben igaz, hogy a szakterület egyedüli tényezője, és nem működik. Így funkciója az, hogy rossz állapotba tartsa az embereket, és normálisnak, egészségesnek nevezzen valakit, aki annyira rossz mentális állapotban van, hogy könnyedén lehet manipulálni.
Feltevés. Feltevés az, hogy megtörtént, feltevés a személyek léte, feltevés, hogy találkoztak, hogy elértek valamit, hogy ők maguk nem voltak programozva, feltevés, hogy 51 eset volt, feltevés, hogy bizonyították a folyamatot vagy a programozást, feltevés, hogy 51 eset tanuvallomása (másodkezi infó) bizonyít több millió esetet.
Ebben egyetértünk. :)
thirdeye írta:
Én vagyok a háttérhatalom? :D
Egy példa: Egy Joe nevű fickó alszik a házában, egy Peter nevű fickó odamegy, felgyújtja a házat és Joe elég. Peter nem Joe elméjének a része. Peter nem Joe. Egy másik lény, egy másik entitás, aki valós dolgokat tesz.
Az egy másik kérdés, hogy Peter miért tette, és egy másik kérdés, hogy Joe miért nem vette észre. Ezek belső dolgok, mentális, lelki, szellemi dolgok, de semmiképpen sem szörnyek, amiktől félni kell. Inkább megérteni, és tenni ellenük. Ezek mélyén félreértések, bánat és fájdalom van, nem egó.
A belső hang nem az egó. Ez egy aberrációja az elmének. Sokakat ismerek, akiknél egyáltalán nincs ilyen belső párbeszéd, mert már járnak ott. Nem nagy ügy.
Jézus létezett? Mutogatott? Nem értett az anatómiához? Talán koszos volt a ruhája? Talán tévesen azt hitte, a mellkasán lévő tóga gondolkodik vagy érez? Buddha megszabadult? Volt Buddha? Mit tett? Tett valamit? Mondott valamit? Elért valamit? Feltevések.
Tévedés. Az egész csodálatosan visszavezethető egy félreértésre, egy elfelejtett eseményre, ami még mindig ott dolgozik a mélyben. Nincs semmiféle hatalmas, általános, gonosz egó.
Igen, akarok egy autót, most épp ilyet. És? Írni fogok érte. Azt a nőt is akarom, és azt hiszem, elég jó vagyok neki. Na és? A célokat elérik, a feladatokat megcsinálják, a problémákat megoldják, és nem mindenki magányos – ezekhez pedig mind az kell, hogy valaki azt gondolja, hogy “Én képes vagyok”. Ez rossz? Az az értékrend, ami ezt rossznak állítja be, vajon felülmúlható-e gonoszságban? Mert én nem hiszem.
A politikához sem értesz. Nem szükségszerű, hogy egy politikus gonosz és aljas legyen. Persze, a többség rossz példa, de a vezetők fontosak. A vezetőknek konkrét feladatuk van, és az nem mások elnyomása.
Most elárulok egy titkot magamról. Azt gondolom, hogy lehetek a legnagyobb gamer. Ha nem gondolnám, nem fejlődnék, nem akarnék fejlődni, nem tennék semmit, mert minek. Ez rossz? :D
Eredetileg a bankrendszernek is volt értelme és haszna. Aztán eltúlozták. Olyanok akaszkodtak rá, akiknek súlyos tévedéseik voltak az emberről meg sok más dologról. Ezek tévedések, rögeszmék, amiket meg lehet találni. Szó sincs az egóról.
kutyagumi írta:
Szerinted a történelem mi, ha nem fantázia? :D
Tibetben és Nepálban van egy-kettő, úgy hírlik.
thirdeye írta:
Megfelelő szintű technikával ilyen hallucinációs élményeket tíz perc alatt lehet betenni az elmébe.
domjandt írta:
Kérlek, nevezz meg egy harmóniában élő népet.
domjandt írta:
Ezek nagyon is konkrétumok, mivel ez a tudás megszerzésének egyedüli tényleges módja. Mivel általánosan nem használják ezt, mit lehet várni?
Megint feltevés. Honnan tudnád, hogy mindenkire hat? Azt sem tudod, hogy közülünk hat-e mindenkire, mert honnan tudnád? Biztos, hogy minden szellemi módszert ismersz és eljutottál tapasztaltokban a maximumig?
Épp erről beszél Andan. Folyamatosan hittételekben gondolkodunk, nem tényekben, nem igazságokban, és iszonyú tudatosság kell ahhoz, hogy rajtakapjuk magunkat.
Itt vagy te, azt hiszed, hogy tudatos vagy, és a kommentjeidben folyamatosan másodkézből vett, olvasott, hallott, gondolt infókat bizonyosságnak hiszel, és olyan fix, rögzített alapokként tekintesz rájuk, mintha azok lennének.
Duncan Shelley írta:
Én egy önmagammal harmóniában élő nép vagyok.
Megnevezem magam: kutyagumi
Kedves Blogger Barátom!
Legmélyebb tiszteletem és elismerésem a tiéd, hogy ilyen türelemmel és gondos odafigyeléssel válaszolod meg a félrevezetett lelkek fel sem tett kérdéseit.
Vajh, mit érnek kitűnő válaszaid így!
Valahol nagyon a gyökereknél kellene kezdeni, és fokról-fokra kéne haladni.
(Talán nyithatnék egy kutyagumi világnézeti tanfolyamot, jó pénzért. Ha megéri vállalnám a felzárkóztatást.)
:evilgrin:
Csodálom, hogyan vagy képes egy értelemetlen adathalmazra is intelligens válaszokat adni.
Köszönöm, hogy olvashatom a gondolataidat.
:nerd:
Szia Duncan!
Duncan Shelley írta:
Ezt úgy kell érteni, hogy a könyveid olvasása is ilyen eredménnyel kecsegtet?
Azért hozok egy eredményt a fitymálásomra: régebben többször kértelek, hogy a válaszaidban tüntesd fel azt, amire válaszolsz, mert sokszor nem értettem, hogy ép mire jött a válasz tőled. Sokáig ellenálltál, de az utóbbi időben Te is csatlakoztál az így kommentelők népes táborához. Magad akaratából teszel így vagy tömeghatás áldozata vagy ?
@ domjandt:
Tulajdonképpen ugyanazt mondjuk , csak másképpen. A lényegi meglátásunk ugyanaz. :alien:
Duncan Shelley írta:
Félreértettél , nem erre gondoltam .
Duncan Shelley írta:
Az egész kommentet próbáltam viccesre venni , de látom nem sikerült . Engem nem zavar , ha nem zavarom a hatalmat , sőt örülök neki . Ugyanis így nyugodtan végezhetem a munkámat . Az pedig hogy te úgy gondolod hogy egy sehovánemvezető tanítást követek engem nem akadályoz abban , hogy ennek ellenére jussak vele valamire . És az is lehet hogy csak tükröt mutatok neked , :-))
Duncan Shelley írta:
És íme az egó egyetértett önmagával . :-P
Duncan Shelley írta:
Mostanra rá kellett jönnöm hogy az egó kifejezés nem elég izgalmas nektek . Jó hívjuk inkább technikának . De a lényeg ugyanaz marad : az elme manipulálható . És a manipulációtól úgy lehet megszabadulni , ha meghaladod az elmét . Erről szólna a meditáció és más TECHNIKÁK . Vagy pedig olvassuk a könyveidet . De akkor meg ki leszünk neked szolgáltatva . És újra manipulálhatóak leszünk . :-))
Duncan Shelley írta:
Nincs hát , csak éhes . :coins:
kutyagumi írta:
Duncan, Járnak neki az ingyen könyvek ! :dog:
Dávid Gyula előadásaiban mindig kitér ezekre a problémákra (polaris.mcse.hu). Viccesen annyit szokott volt mondani, hogy ebből pedig lehetett vizsgázni is, lehetett buktatni, aztán kiderült, hogy tévedés az egész, ma meg úgy tűnik, hogy még is igaz. Arra hívja fel a figyelmet, hogy fontosabb, hogy hogyan jutunk erre vagy arra a megoldásra, mint maga az eredmény.
thirdeye írta:
Ezt már régebben meg akartam kérdezni, hogy a dolog, amivel foglakozol, annak van valami kézzelfogható gyakorlati felhasználhatósága netalántán haszna?
Duncan Shelley írta:
Az már azért talán kicsit komoly hasadás lenne.
Bár én kb. max. néhány tucat hozzászólót látok itt…
Alex írta:
Ha nem lenne haszna már rég nem foglalkoznék vele . Az a haszna hogy megértek általa olyan összefüggéseket amik általában az emberek elől rejtve maradnak . És ha ezeket nem érteném , akkor rengeteg olyan csapdába esnék bele mint embertársaim mostanában. Nem , nem vagyok tévedhetetlen (mint Duncan) de hatalmas előnyt jelent az az ismeret amit felhasználok. Sok olyan dolgot sikerült orvosolni az életemben , amire hagyományos módokon esélyem nem lett volna . És az is megerősít ebben , hogy amikor másoknak kellet segítséget nyújtani abban épp olyan hatékony .
De hozzá kell tennem , hogy ez az én egyéni utam , lehet hogy másoknak ezek a dolgot nem mennének . És ez szerintem attól függ kinek mihez van “jogosítványa”. Ezért nincs “végső igazság” mert , a különböző emberek , különböző sorssal , különbözően élik meg az életet.És ezen még az értelmezőszótárak sem segítenek . :-) Itt az élő példa : mindannyian érezzük hogy itt hülyítenek kérem minket , mégis a különböző nézeteink megosztanak minket , és megoldás helyett jól kiosztjuk egymást . Miért van ez ? Vajon a TECHNIKA miatt? :-))
Szerinted? ?:-)
@ thirdeye:
Mellébeszélés, hogy te milyen bölcs vagy. De csak gyáva.
Great írta:
Persze hogy gyáva vagyok , nem vagyok olyan erős mint te .
á, és végre befutott Duncan.. :D
sok érdekes dolgot mondott… természetesen rengeteggel nem értek egyet, sőt néha úgy érzem, mintha Andan beszélne belőle.. akiről ráadásul ő állította legutóbb, hogy:
“Ő mindent tud. Smile Vagyis, az általa kitalált hazugságokról tudja, hogy hazugságok. Ez pedig nem kevés.”
mert az internetről is leinformálható, létező személyek, létező eseményekben való részvételére, azt mondani, hogy feltevés, másodkézből való infó stb. – nyilván nem bűn.. de erős csúsztatás…
vagy ahhoz, hogy azt állíthassam amit állítottam, esetleg ott kellet volna lennem a Clinton által összehívott elnöki bizottságban? Nem hiszem…
http://www.raven1.net/mcf/valeriebwolf.htm
Manipulálnak? persze.. mint mindenkit… csak nem mindegy, hogy ki és, hogy mivel?!
egyébként amikor azt a szót használom, hogy “mindenki” akkor magamat is beleértem.. amikor azt mondom, hogy “véleményem szerint” akkor csak a véleményemet igyekszem közölni.. amikor pedig azt írom, hogy a “teljes egészet soha nem leszünk képesek megérteni” (legalábbis emberként nem) akkor kár megkérdezni, hogy “vajon mindent pontosan tudsz-e?” hiszen már előre válaszoltam a kérdésre.. :D
A tudás – tanulás felvetést… nos azt megértettem a kardos hasonlatodból… ennek ellenére úgy gondolom, hogy mindaz amit leírsz… illetve a különböző felvetések az ún. “valódi tudás” szűrőjén keresztül történő megkérdőjelezése és/vagy ezért figyelmen kívül hagyása teljes mértékben megállja a helyét sőt logikailag rendkívül jól védhető, talán egy esetet kivéve… amikor közvetlenül a forrásból származó kijelentések kerülnek.. hm.. csócsálásra.. :D
és persze nehéz és unalmas is diskurálni olyan szinten, amikor azt mondom, hogy vannak történelmi tények… és akkor az rá a válasz, hogy a történelmet hamisítják.. :D tehát másodkézből származó információ v. felvetés…
a legtöbb ilyen reakció a második világháborús és az az utáni elmetechnológiás felvetésekre érkezett… nos, hogy egyéb forrást ne említsek.. javaslom tanulmányozásra pl. a CCHR gondozásában megjelent: A Pszichiátria a halálipar c. filmet… bár szerintem azt már láttad.. :D
természetesen vannak sokkal átfogóbb és bőségesebb anyagok is ebben a témában, de úgy gondolom, hogy elég megalapozott ahhoz, hogy ne felvetésként vagy meseként nyilatkozzunk róla, ahogy tetted.. :chic:
@ thirdeye:
Duncan Shelley írta:
Megfelelő szintű technikával ilyen hallucinációs élményeket tíz perc alatt lehet betenni az elmébe.
Thirdeye írta:
Mostanra rá kellett jönnöm hogy az egó kifejezés nem elég izgalmas nektek . Jó hívjuk inkább technikának . De a lényeg ugyanaz marad : az elme manipulálható . És a manipulációtól úgy lehet megszabadulni , ha meghaladod az elmét . Erről szólna a meditáció és más TECHNIKÁK . Vagy pedig olvassuk a könyveidet . De akkor meg ki leszünk neked szolgáltatva . És újra manipulálhatóak leszünk . Big Smile
Megfelelő szintű technikával nemcsak, hogy belerakható bármi az elmébe… hanem egyenesen azt hiszed, hogy semmi nincs az elmédbe rakva, sőt néha azt, hogy maga vagy a Nirvana.. :DD
tehát nem tudsz föléemelkedni…
a másik dolog pedig amit rendre elfelejtenek az emberek, hogy amennyiben van ilyen technológia.. akkor használják is… és csak akkor lehet a használó biztonságban… ha mindenkire ki van terjesztve a technológia.. értsd: Mindenkire…:)
domjandt írta:
Feltételezés, hogy mindenkire hat. Én megtapasztaltam, hogy van ilyen technológia, és azt is, hogy rám nem hat.
Múltkor vitáztam Duncannel, és szóba kerültek a meditációs cd-k, a binaruális és izokrónikus hangok, és hogy ezek stimulálják az agyhullámokat kiváltva egy bizonyos lelki állapotot vagy egyéb hatást. Ilyen az i-doser nevű program is.
Minden élménykor, tapasztaláskor az agy egy bizonyos frekvencián rezeg. Ezeknek a binaruális hangoknak az a lényege, hogy mesterségesen lehet beállítani az agyat erre a frekvenciára kiváltva az adott hatást. Ilyen az i-doser nevű progi vagy a Neuro Programmer. Ki lehet váltani testen kívüli élményt, különböző drogok hatását stb.
Különböző fórumokon vannak vélemények, miszerint sokaknál működött, de vannak akiknél nem.
Mindenhogy próbáltam, napoki, hetekig, hónapokig… Cseréltem a hangkártyát, a fejhallgatót – ahogy tanácsolták -, és semmi. Rám nem hat. És írják is egy oldalon, hogy az emberek egy kevés százaléka immunis erre a dologra.
Tehát itt egy technológia, amivel mesterséges élményeket lehet bevinni az emberek elméjébe, és van, akire hat, meg van, akire nem…
domjandt írta:
Szegény Buddha ha ezt tudta volna .
domjandt írta:
Én lehet hogy nem , de ez csak az én hibám . Ami nem jelenti azt hogy eleve lehetetlen . Lehet hogy te még nem találkoztál olyan emberekkel akiknek ez sikerült , de én igen .
Az a baj ezzel a dologgal , hogy ha elfogadjuk hogy így van , akkor eleve lemondhatunk minden próbálkozásról . Ezért szerintem ezt a tételt pont a sötét hatalom terjeszti , pont azért hogy elhidd : úgysincs esélyed . Erről a fajta próbálkozásról már olvastam , olyanok akik kapcsolatba léptek ezzel a hatalommal azt mondják hogy ezeknek az erőknek mindig az a dumájuk hogy ők legyőzhetetlenek . És abban a pillanatban hogy ezt elhiszi valaki , így is lesz . Legalábbis a számára . Én azt gondolom hogy igenis lehet ezek ellen tenni , és ennek a tevésnek meg is vannak az eredményei . De ha te jobban hiszel annak amit ez a hatalom akar elhitetni velünk , hát tessék . De kár lenne érted ! :peace:
thirdeye írta:
Köszönöm a választ.
thirdeye írta:
Különböző hitrendszerünk van, ami a személyiségünkből, és tapasztalatainkból fakad, amik eltérőek. (félénk mosoly)
“Azt állítom, hogy a tudományt megalapozó filozófiát Buddha teremtette meg. Ez az, amit állítok. Azt állítom, hogy Buddha alapvető tanítása, maga a tudományfilozófia. Buddha megalkotta a tudományfilozófiát. Mindösszesen három tételről van szó, ez a teljes tudományfilozófia.”
Duncan Shelley írta:
????????
Duncan Shelley írta:
Én az egót tartom az elme aberációjának .
Duncan Shelley írta:
Megint félreértettél , nem az a baj hogy képes valaki valamire . Arra utaltam hogy nem mindegy mire vagyunk képesek azért hogy elérjünk célokat . Például ha ölsz , lopsz ,csalsz érte az már nem egy ártatlan dolog . Erre gondoltam . De már tudom , hogy egó alatt nem ugyanazt értjük .
Duncan Shelley írta:
Arra a politikára gondoltam ami eljut az emberekhez . Valóban nem törvényszerű hogy egy politikus aljas legyen , de ha nem válik azzá akkor már veheti is az útilaput . Én is hallottam olyan valakiről aki tényleg szívén viselte az emberek ügyét , de miután képviselő lett be kellett látnia hogy esélye sincs , mert a lapokat már kiosztották . Igen a vezetőknek nem mások elnyomása a feladata , de akkor ezek szerint a politikában nem vesznek részt vezetők .
Duncan Shelley írta:
Miért akarsz az lenni ? Attól még fejlődhet valaki , hogy nem akar a legnagyobb gamer lenni.
Duncan Shelley írta:
Lehet , de én a jelenlegi bankrendszerre gondoltam . De most csak a bankároknak van belőle haszna , és az értelmét is csak ők látják . Ez pedig a végtelen önzésüknek köszönhető , vagyis az egómániájuknak .
:-$
@ Duncan Shelley:
tudományfilozófia..
egy szóban két beskatulyázhatatlan fogalom..
@ kisboros:
most promózol, vagy dicsekedsz?
@ Zoli:
Hülye kérdés.
Nem tűnt még fel, hogy csak magamat fényezni járok ide? (Mostanában egyre ritkábban…)
Húúúú, egy kicsit nem figyeltem oda, erre jövök vissza, és itt találom a legjobb levelezést, amihez eddig szerencsém volt a neten. Érezzétek lájkolva magatokat mindnyájan! Bocsi, de egy kicsit visszamegyek időben a hozzászólásaimmal, de szerintem attól még aktuális:
Petra írta:
Duncan Shelley írta:
Nem akarlak kétségbeejteni, Duncan, de akkor az azért nagy baj, mert Te magad is ezzel a módszerrel tanultad gyermekkorodban az anyanyelved. Tapasztalat, de logikus is, hogy a kisgyerekeknél még nem működik az értelmezőszótár-módszer……Bár szerintem nagyon is pontos tudásra lehet így szert tenni. Van pedig még egy előnye: a hallgató jobban az üzenetre, a mögötte lévő szándékra koncentrál, használja az érzékeit a megértéshez, és ez néha jobb eredményt hoz, mint a szavak értelmezése.
Alex írta:
Engem is az igazságkeresés motivált, talán azért is, mert a szeretetet én szerencsésen megkaptam a szüleimtől. Igazságkeresésem pedig évtizedek szorgos munkája nyomán a szeretethez vezetett. Azt gondolom viszont, hogy ha valaki a szeretetet kezdi el keresni, az valószínűleg szintén eljut az igazsághoz.
Tudás pedig szerintem kétféle van: az egyiket iskolában, könyvekből, stb. tanuljuk, és marha okosak leszünk tőle, de az élethez semmit nem fogunk érteni, a másikat az élettapasztalatunk gyarapít a megéléseinkkel, ezt hívjuk bölcsességnek, ami a boldogságunk kulcsa. Az előbbi az egóé (szabad ezt még így mondani? vagy nevezzük központi számítógépnek?), halálunkkor megy a süllyesztőbe, a másikat viszont érzelmeinken keresztül átmentjük a következő életünkre. Ezzel együtt nem merném kijelenteni, hogy az előbbire nincs szükség, hiszen pl. hasznos, ha az ember megtanul írni, olvasni, stb. és a tudatosságunknak is nagyobb esélyt ad, ha szokva vagyunk a logikus gondolkodáshoz. A tudatosság pedig nagyon felgyorsíthatja a bölcsesség fejlesztését.
A tudomány? Hát annak semmi köze a bölcsességhez, hacsak nem az, hogy hazugságaival megnehezíti a bölcsesség felismerését.
domjandt írta:
Errefelé ez előfordul…
Közvetlen információszerzés – elsőkéz, tapasztalat, tudás.
Közvetett infószerzés – másodkéz, olvasmány, hallomás, ilyesmi, ismeret.
Példa:
Ülök a monitor előtt és olvasok egy cikket arról, hogy 2344 éve két hónapja egy napja és két órája mit evett Cleopatra reggelire.
Tudás: ülök a monitor előtt és egy cikket olvasok Cleopatraról.
Az, hogy a cikk szerint Cleopatra mit evett akkor reggelire, csak betű, nem tudás. A cikk olvasásakor én nem megtudtam, hogy mit evett Cleopatra. A cikk olvasásával én azt tudtam meg, hogy mit írtak abban a cikkben, és ennyi.
Erre mondhatod, hogy igen, de te több weboldalt is megnézel, és szerinted ezért ez biztos, mert ha nem lenne igaz, nem írná több oldal. Ok, hány oldal kell, hogy ezer százalékig biztosan igaznak tartsd? Három? Húsz? Mennyi? Tehát, ha kitalálok valami hülyeséget, és azt felteszem egy rakás weboldalra, ahol mind elolvashatod, akkor már nem hülyeség?
Te sem tudod, csak olvasod weboldalakon, de az nem tudás, hanem adathalmaz. Még ha igaz is, neked nem az.
Fordítva. Csak magadat érted alatta, hiszen mást hogyan?
Neked elképzelhetetlen, hogy például egy csatáról a krónikás szubjektíven számolt be, amiban benne volt a személyisége, vagy hogy adott emberekről, eseményekről szisztematikusan eltűntetnek minden fellelhető anyagot az íráattárakból, vagy hogy hamisítanak aktákat, számokat, neveket?
Mi a megalapozott? Az, hogy 20 weboldal írja? Az, hogy 20 újság írja? Az, hogy a Felhasznált irodalom jegyzéke 700 oldal? Persze, bármilyen irányba elindulhatunk, de a lényeg, hogy nem akarsz elindulni, én pedig azt mondom, hogy muszáj elindulni.
Képzeld el, hogy valamiképpen hatalom kerül a kezedbe. Mondjuk, te leszel ennek az országnak a tényleges ura. Mit fogsz tenni? Fellépsz majd bizonyos dolgok, csaportok, emberek ellen. Mire alapozva? Weboldalakra… Vagyis, így fogalmazva: isten őriz, hogy neked hatalom kerüljön a kezedbe, mert ugyanolyan befolyásolható vagy, mint azok, akiknek jelenleg van.
thirdeye írta:
Ne utáld a szavakat. Az, hogy Én vagyok az út, az igazság és az élet, nem azt jelenti, hogy Az elme aberrációja az út, az igazság és az élet.
De nem ezt mondtad. Viszont végre rájöttél, hogy fontosak a szavak. :)
Mert az fincsi. :) Miért mondanám azt, hogy ok, lehet fejlődni, de csak eddig a határig, és nem tovább?
Nem ilyen egyszerű. Másról van itt szó, más, sokkal bonyolultabb mechanizmusokról. Ezeket meg kellene találnod, megértened, kiismerned, és akkor rájönnél, hogy azon az alapon, hogy utálod ezt, vagy hogy elutasítod, még nem változik semmi, vagy nem sok. Olyan erők játszanak a tudat szintje alatt, amit nem tudsz megnézni, bármennyire is akarod. A kezelésről nem is beszélve. Igen, van mit kezelni, csak a módszer a kérdéses, amivel valóban lehet.
indianasszony írta:
Nem akarlak kétségbeejteni, de szerinted miért van ennyi félreértés, egymás mellett elbeszélés, ennyi cselekvőképtelenség?
http://www.magyarhirlap.hu/velemeny/az_igazsag_vedelmeben_.html
Csókay András PhD idegsebész
Mai napig a PhD szerzőjének nem kötelező új, eredeti gondolattal előállnia dolgozatában. Az 1992-es kisdoktori kategória bőven alatta van a mai PhD-nak, de az akkori kandidátusi értekezések követelményrendszerének is. Jómagam is PhD-témavezető vagyok az egyik SOTE PhD-iskolában. A jelöltnek azt kell bizonyítania, hogy „alkalmas önálló tudományos munka végzésére”, írja a szabályzat. Több akadémiai nagydoktorral is beszéltem. Még a megjelent tankönyvet, nemhogy a megjelent cikket is idézheti valaki munkájában, ha megjelöli az eredetét a mű végén. Aki valami újjal akar előállni a magyar tudományos életben, annak valóságos Canossát kell járnia. Ezért a tudományos művek 90–98 százalékában semmiféle új tudományos felfedezés sincs. Ezek az úgynevezett összegző művek, melyeknek igenis van tudományos értékük, hisz közreadja, összeveti, összefoglalja az addigi eredményeket, ahogy tette Schmitt Pál is. Meg is bolondulna a tudományos világ, ha annyi felfedezés lenne, ahány kisdoktori, PhD, vagy éppen nagydoktori disszertáció született. Tehát maga a plágiumvád abban a pillanatban nem áll meg, ha van bármiféle utalás arra, hogy honnan idézett a szerző. Ez pedig fellelhető a köztársasági elnök úr dolgozata végén. Hogy mennyi lehet egy ilyen műben az idézett szöveg, arra nincs szabály. Nyilván a teljes szöveg is állhat cikkekből, tankönyvekből vett idézetekből, ha a végén van egy rövid, összefoglaló értékelés. Schmitt Pál munkájában ez is megtalálható. Mindezek figyelembevételével érthetetlenek az elítélő reakciók a balliberális és a jobboldali ellenzék részéről. Az is nyilvánvaló, hogy a SOTE szenátusa tévedett, mert ott csupa akadémiai nagydoktor ül, így nem tudtak elvonatkoztatni attól, hogy a nagydoktori disszertációban valóban újszerű elemeknek kell szerepelniük.
Csókay András
@ Alex:
Szerinted megérdemel valaki bármiféle tudományos fokozatot, azért mert let tudott fordíttatni magának egy anyagot? Erre egy írni olvasni nem tudó ember is képes.
Adhatnál a bemásolt cikkről egy összefoglaló értékelést.
kutyagumi írta:
Természetesen a kritériumoktól függ a kérdésed eldöntése. Ha a tudományos fokozat elérésének kritériuma az új gondolat, technológia, törvény stb. akkor a válasz az, hogy nem érdemel meg. Mert lefordítani egy anyagot egy írni-olvasni tudó ember is képes. Ha ez a kritérium, akkor mellszélességgel melletted állok. Viszont, akkor nem állhatunk meg félúton, vesszen a férgese!!!
Szóval várom már a kezdeményezésed, ami lényegéban a mai tudományos rendszerben megszerzett tudományos fokozatok cca. 90-98% -kának visszavonására indítasz.
Alex írta:
Így gondolom. Vesszen!
Nem kell mindenkinek haszontalan címeket szerezni.
Sokkal többre tartom a cím nélküli hasznos, kompetens embereket.
Egyébként a csatolt cikked egyszerű kimagyarázás.
kutyagumi írta:
Kimagyarázása minek?
@ Alex:
Az inkompetencia, az alacsony színvonalú oktatás kimagyarázása és végül, de nem utolsó sorban egy alkalmatlan és a címéhez nem méltó személyt ért vádak gyengítésére tett kísérlet.
kutyagumi írta:
Ezzel csak az a baj, hogy a tényeket érzelmekkel helyetesíted.
Inkompetencia: nem bizonyítottad be.
Alacsony szinvonalú oktatás: mi köze van ennek a konkrét esethez?
Alkalmatlan és a címéhez nem méltó személy ért vádak: hát remélem egy tudományos munka megitélése nem a pasi fizimiskáján múlik csak. Ha történetesen szimpatikus lenne akkor OK minden?
@ Alex:
Egyetlen kérdésemre sem adtál még igazi választ, a “válasz” vagy mellébeszélés volt, vagy még az se. Arra sem emlékszem, hogy más kérdésére valaha is megfeleltél volna. Meg arra sem, hogy elfogadtál volna egy választ valakitől.
Árulkodó.
Great írta:
Ez érdekes. Én úgy emlékszem, hogy nekem többször is válaszolt és olyan is rémlik, hogy párszor igazat is adott nekem.
Aztán lehet, hogy én nem számítok…. :-((
Great írta:
Tényleg úgy tűnik Neked? Ez furcsa. De OK, akkor próbáljunk egy dolgot megbeszélni. Megpróbálok válaszolni. Viszont egyre megkérlek: Neked is komolyan kell hozzáállni a dolgokhoz.
Petra írta:
http://www.youtube.com/watch?v=I85ApzR43jU
Great írta:
Ja, múltkor nem válaszoltál a “Mitől jó a szex?” kérdésre.
Alex írta:
Erre kutyagumi biztosan frappáns választ fog adni. Nem is venném el tőle a lehetőséget, hogy kifejtse, csak jelzem, hogy van!
Abban is igaza volt, hogy cikk végére, vagy elejére írhattál volna arról, hogy milyen apropóból hozod fel, egyetértesz-e vele, gondolatébresztőnek szánod, vagy csak poénnak.
Én például arra tippelek, hogy ez a rész volt az apropó:
Alex írta:
Jó felé tapogatózok? :struggle: :blush:
Ja és a fordításhoz nem kell tudni írni-olvasni sem, csak ismerni mind a két nyelvet. ;-)
Alex írta:
Erre én! Majd én!!!
Én válaszolok!
Attól, hogy van ilyen nagy és csodálatos eszközöm, amivel erősen megdolgozom a nuncikat. Ettől aztán hatlamasnak és férfiasnak érzem magam.
Petra írta:
Igazából csak kiváncsi voltam, hogy tényleg vált-e ki érzelmeket a dolog. Ezért hoztam egy olyan nézetet, ami véleményem szerint reakciókat fog majd kiváltani valakiből azok közül, akik ide járnak. Kutyagumi akadt fenn a horgon. Viszont az érdekes az volt, hogy ő viszont tényleg érzelmi alapon állt a dologhoz.
Petra írta:
Most kicsit lejebb… még … na, majdnem jó. … már majdnem 98%. … Petra, mám Ťa Rád, lebo hneď pochopíš načo myslím.
Petra írta:
Valaki fején találta a szöget. Már csak azt kéne tudni, hogy Shmitt Pál beszél-e franciául?
kutyagumi írta:
Ettől jó a szex? Hol lehet ilyen nagy és csodálatos eszközt beszerezni?
Petra írta:
Nem frappánsat, hanem érzelmeset. :pissedoff:
Alex írta:
Érdekes. Hol látni az érzelmeket? :weep:
Mert nem.
Alex most égeted magad?
Milyen bizonyítékot akarsz? Nem elég az, hogy különbséget tud tenni egy PhD-témavezető egy teljes anyag szó szerinti fordítása és egy hivatkozásokból és idézetekből álló anyag között?
(Megjegyzem. Ez is egyfajta logikátlanság. Különbözőnek tekinteni dolgokat, amikor azok nem különbözőek.)
Schmitt Pál „dolgozata” nem idézetekből áll, hanem egy az egyben egy másik anyag fordítása. Ha egy általános iskolás egy ilyen (másolt) dolgozatot ad be, a tanító néni egyessel jutalmazza, ha rájön a turpisságra.
A konkrét esethez az alacsony színvonalú oktatásnak annyi köze van, hogy olyan vizsgarendszer alapján osztogatnak bizonyítványokat, ami a leghülyébbeket is képes átengedni. (Bár ebben az esetben az se biztos, hogy egy ekkora hatalmasságú embernek el kell-e menni vizsgázni.) Nevezett személy szellemi képességeit inkább nem taglalnám.
Az alkalmatlan, itt azt jelenti, hogy az illető nem felel meg egy bizonyos feltételnek. Semmi köze a pofázmányhoz, vagy a morfológiához a doktori címnek. Aki nem tud egy elfogadható dolgozatot készíteni a szakterületén, az alkalmatlan. Ezt jelenti, amit írtam.
A kimagyarázás másik fele pedig itt olvasható:
„…érthetetlenek az elítélő reakciók a balliberális és a jobboldali ellenzék részéről. Az is nyilvánvaló, hogy a SOTE szenátusa tévedett, mert ott csupa akadémiai nagydoktor ül, így nem tudtak elvonatkoztatni…”
(Semmiféle idióta pártba nem tartozom, és semmiféle barom politikai irányzatot nem támogatok, mégis elítélem, és nem azt hogy hülye volt és nem tudott megírni egy dolgozatot, hanem azt hogy csalt.)
A „nagy tudású” idegsebész itt fejtette ki, hogy politikai megfontolásból ítélik el az emberek ezt a csalást. A SOTE szenátusát pedig lehülyézte mert ők is csalást véltek felfedezni.
Az igazi célja, nem volt más, mint megvédeni az általa nagyra becsült csaló elvtársát, oly módon hogy az őt támadók ítélőképességét leértékeli, ezzel „magyarázva a bizonyítványt”.
Alex írta:
Genetikai. De már vannak eljárások, amivel meg tudják növelni a tiédet is.
Talán még ha akad egy donor, előfordulhat, hogy másét is meg lehet kaparintani.
Itt tart manapság a tudomány.
kutyagumi írta:
Akkor tovább értetlenkedem. Az egész szerinted azért nem kóser, mert nem szabad egy anyagot egy az egyben bemásolni. De a kérdés az, hogy valóban létezik-e ilyen tiltás? Mert, ha nem létezik (az idézett cikkíró ép ezt állítja), akkor viszont az érzelmeidre hallgatva nem objektíven értékeled ki ezt a feladványt.
kutyagumi írta:
http://www.youtube.com/watch?v=BxIzZHD_89I ,
kutyagumi írta:
De hát ép most mondtad, hogy az akkor fennálló feltételeknek megfelelt, hisz átment a vizsgán (a mai kritériumok alapján lett csak leghülyébb). Vagyis, aki megfelel az alkalmatlan? Vagyis az összes úszó, aki szupertrikóban úszott világcsúcsot most vissza kéne hogy adja az aranyérmét, mert időközben a szupertrikókat betiltották? Kezdek összezavarodni.
kutyagumi írta:
Az akkori egyetemi kritériumrendszernek elfogadható volt. Vagyis tudott készíteni. Amit egy kétszeres olimpiai bajnokról és MOB vezetőtől egyébként feltételezek is.
kutyagumi írta:
De mi is volt a csalás, amennyiben feltüntette a forrást?
Nem arról van szó, hogy el akartak távolítani egy embert a funkciójából és tudták, hogy semmi mást nem kell tenni, csak egy tekintéllyel kimondatni egy olyan állítást, amit sokan elhisznek majd, mert el akarják hinni?
kutyagumi írta:
OK, a Tied kéne. Mik is a paramétereid?
Alex írta:
Azt látom.
Egy kvalifikációs rendszernek a része a vizsgáztatás is. Ezért, mégha valaki megfelelő anyagokból is tanul, de könnyedén átmehet a vizsgán mindenféle tudás nélkül, akkor az helytelen.
Ennek mi köze az érzelmeimhez? Különben is pszichopata vagyok, így az érzelmeimről értelmetlen beszélni.
Ha valaki egy semmiféle rendkívül alacsony szintű (mondhatjuk hogy semmilyen) követelménynek felel meg, és ennek megfelelően megy át egy vizsgán, akkor az semmi, nem pedig doktori fokozat.
Nem kellett egy perc sem, hogy nagy doktor legyek.
Ennek az volt a kritériuma, hogy értsek hozzá, hogyan lehet odaírni a nevem elé:
Dr. Kutyagumi :doctor:
A helyzet, hogy jó kérdéseid vannak, de inkább tételesen kéne összeszedned, hogy megválaszoljam, mert ha így csinálod, mindig el tudod csúsztatni a dolgokat. Egyszerre egy kérdés (egy téma) és írok rá egy választ. Aztán lehet, hogy visszakérdezek.
Különben nem lesz tudomány, hanem Alex értetlenkedés. Az meg ciki.
Ja. Ezt is érzelem mentesen írtam. :wilt:
Alex írta:
Hahahaaa! Kéne, mi? Tehát neked nem jó a szex? :cry:
Dr. Kutyagumi írta:
De egy nagy doktorit szerzett embernek nem kéne egyenként feladnom ezeket az egyszerű kérdéseket. Inog az a doktori cím. Csak nehogy valaki visszavonja. (kacsint)
Dr. Kutyagumi írta:
Dr. úr, 3 kérdést fogalmaztam meg, nem olyan sok az. De ok felteszem őket mégegyszer:
1. Létezik annak a tiltása, hogy valaki akár egy egész tanulmányt bemásoljon a saját dolgozatába?
2. Ha az oktatási rendszer a ludas, akkor miért az oktatási rendszer szereplőjét (és miért csak egy konkrét szereplőjét) büntetjük?
3. A tudományos fokozat visszavonására nem a dolgozat alacsony szinvonala (!!!! ), hanem a plágium gyanuja szolgáltatta az okot. A kérdés úgy szól, hogyha fel volt tüntetve a dolgozatban a forrás (amiből elvben lehet idézni, és amiből lehet idézni akár az egész szöveget), akkor vajon milyen plágium történt?
Dr. Kutyagumi írta:
Egyre több embert sikerült már megnevetettnem ezen a blogon. Azt hiszem kapott egy új dimenziót a tevékenységem.
Dr. Kutyagumi írta:
Úgy nagy általánoságban nekem a nagy és a csodálatos mindig kell!!! (kacsint) De ahoz, hogy ajánlatot tegyek tudnom kéne a paramétereket.
Dr. Kutyagumi írta:
Nem megyünk fel szobára?
Alex írta:
Hááát, egyszer beszélgethetnénk személyesen is. ;-)
Alex írta:
Már visszavontam magamnak, mert csak egy napra terveztem ezt az életformát.
Alex írta:
Jó, mindháromra válaszolok, hamarosan. Csak most szükségem van egy kis szexre.
@ kutyagumi:
Meccsoda úrrri beszélgettééésss!! 8-)
Van egy mondás az általam folyamatosan propagált közegben(by Ferko998)
“Jógyereknek* születni köll,ecsém!Az nem tanulható.Vagy jógyerek vagy,vagy nem!”
Értsd “ott”:Ha valaki hatvan kilósan köcsög volt,az hiába hizik fel 120ra,attól még szét van rottyantva a lukszija.Aki meg jógyerek,az hatvan kilósan is az.
Értsd”itt”:Nem elég,ha nagy a szeg,ha nem tudod beverni! :-P
A poligámia sem való mindenkinek :-* :-* :-*
*Jógyerek:az igazi kanyi,aki erős,okos,ügyes és köztiszteletben álló személy.Nem csak “ott”van ilyen.Pl:Putyin.Ő igazi jógyerek.Egy piszok bandita,de nagyon betalált.És ez nem szimpátia kérdése.
(nem tévesztendő össze a jó gyerekkel,sem a rendes “fijúval”) :chic:
@ ferko998:
Putyin-t akartam irni,csak ezek a hülye jelek bezavartak.
Alex írta:
Nem tudok róla.
Több tanulmányt vagy részletet is be lehet illeszteni.
Azonban, figyelembe kell venni azt is, hogy ha idegen forrást használ valaki a dolgozatában, akkor azt meg kell jelölnie. Nem adhatja el saját szövegként. Ha mégis így tesz az plágium.
Tehát csalás.
Folyt köv…
Alex írta:
Ezt a kérdést fogalmazd meg pontosabban, mert nem lehet rá válaszolni logikusan.
Ebben a kérdésben feltételezés van.
Ez a feltételezés az, hogy csak egy valakit büntetenek meg.
A másik feltételezés, hogy az oktatási rendszer a ludas.
Első lépés, tisztázni, hogy ludas-e.
Azt pedig nem értem, hogy mit jelent, hogy az oktatási rendszer szereplője.
Milyen módon szereplője, és ki?
Kérlek, pontosítsd a kérdésedet úgy, hogy tudjam, mire is szeretnél válszt kapni.
(és egyszerre csak egy kérdés…)
Alex írta:
Az oktatás színvonala ebben a kérdésedben irreleváns.
Mint ahogy azt az első kérdésben is megválaszoltam, a forrás nem volt feltüntetve minden esetben.
Ezért plágium.
Ha valaki idéz, az szimpla hivatkozás.
kutyagumi írta:
Vagyis, ha feltünteti a forrást, akkor az egész tanulmányt is bemásolghatja, akkor nem plágium?
Nos, tudtommal pont ez történt azzal az omniózus tanulmánnyal.. Mégis mindenki plágiumot kiállt. Azt hiszem valamikép magad is így fogalmaztál. Ez számomra furcsa. nem mintha, annyira szeretném én Schmitt Pált, viszont ezen a blogon volt már szó arról, hogy az egyén legnagyobb ellensége, ha elveszti a kontrolt, mikor már nem objektívan szemlélődik, hanem a benyomásai alapján dönt.
kutyagumi írta:
Na, jó, de ezt Te állítottad, akkor miért nem tisztáztad magadban? Én csak Tőled vettem át. Ez a Te állításod. Az írtad: kutyagumi írta:
kutyagumi írta:
Lehet, hogy Te többet tudsz erről. Én azt tudom, hogy a forások közt a mű, amit idéztek fel volt tüntetve. És ez megfelelt az akkor érvényben lévő feltételrendszernek. Vagyis az akkori kritériumrendszer szerint nem lehett szó plágiumról.
kutyagumi írta:
Nekem nem célom senkit sem megvédeni, csak tisztán szeretnék látni. Viszont amennyiben nem bizonyosodott be a csalás, akkor viszont nincs is csaló. Ez logikus vagy nem? Te értesz a logikához majd elmondod.
kutyagumi írta:
De nem is adta el saját szövegként. Ezt már az eset kapcsán a média hozta. Az akkor egyetemi feltételrendszernél, ahogy azt az idegsebész is írja:
Ha tehát megjelelölte a forrást, nincs tiltása annak, hogy akár egy egész tanulmányt is szóról szóra bemásoljanak és nincs követelmény az eredetiségre (ami logikus is, mert hisz más kutatók kutatási eredményeinek bemutatása kicsit körülményes lenne az nélkül, hogy ezeket a kutatási eredményeket pontosan és a lehető legteljesebb formában szemléltessük), akkor azt gondolom, hogy ez az eset annak a szép példája, hogy az érzelmek mennyire sokszor döntenek a tudtunk felett.