Ez a cikk az internetadó miatt íródik. Nem megy bele a részletekbe, mivel jelenleg még nem ismert valamennyi részlet, és túl sok az érzelem minden oldalon ahhoz, hogy átfogó elemzés születhessen a témáról. Csupán néhány gondolat.
Nagyon furcsa nekem az, hogy vannak az emberek, akik élnek bizonyos ideák és minták alapján – és van a kormány, amely elveti ezeket az ideákat és mintákat, azaz gyakorlatilag szakít az emberekkel. Ez a különös helyzet nem kevés feszültség forrása.
Egy normális embernek vannak igényei, melyek egy részét mások nélkül nem tudja kielégíteni, és vannak céljai, melyek egy részét mások nélkül nem tudja megvalósítani. Ha egy normális embernek valamiért szüksége van mások jóindulatára, mások egyetértésére, támogatására, vagy szüksége van a társadalomtól pénzre, akkor csinál valamit, létrehoz valamit, amit felkínál másoknak ezekért cserébe.
Egy normális ember úgy keres pénzt, hogy dolgozik, beletesz valamit a társadalomba, és cserébe kivesz belőle valamit. Ha több pénzre van szüksége, azon gondolkodik, hogy mit tehetne, milyen további munkát végezhetne el, vagy mit csinálhatna jobban, mit állíthatna elő magasabb minőségben azért, hogy több pénzt keressen, mint addig.
Így gondolkodik egy normális ember.
Egy bűnöző nem így gondolkodik. Egy bűnöző nem érez közösséget másokkal, nem érzi magát a társadalom részének. Ha egy bűnözőnek pénzre van szüksége, elveszi. Ha több pénzre van szüksége, többet vesz el. Ha többet akar, azon jár az esze, hogyan tudna többet lopni, rabolni, csalni, sikkasztani, kikényszeríteni. Az, hogy adnia kellene valamit másoknak, bele kellene tennie valamit a társadalomba, nem merül fel benne, mint szempont.
Nagyon különös, hogy a kormány úgy gondolkodik, mint a bűnöző. Ha több pénzt akar, többet vesz el. Azon elmélkedik, hogy milyen újabb módszerekkel tudna további pénzeket, tulajdont és munkát elvenni másoktól. Az, hogy adnia kellene valamit, nem merül fel, mint szempont.
Nem világos, hogy a kormány miért a bűnözői gondolkodásmódot és viselkedést vette át, és miért nem a normális emberekét. Nem világos, hogy a kormány miért nem abból indul ki, hogy feladata van a társadalomban, hogy konkrét dolga van, hogy része a társadalomnak, és munkája során bele kell tennie valamit a közösbe, ugyanúgy, ahogyan másoknak, és akkor kivehet valamit a közösből, ugyanúgy, ahogyan mások.
A kormány adókat vet ki, és elvesz. Adni semmit sem ad. Ha még akar pénzt, újabb adónemeket talál ki, azaz nagyobb büntetést szab ki azokra, akik dolgoznak, megsarcolja azt, ami addig ingyen volt, vagy magasabb részesedést követel, mint addig. Adni soha nem ad semmit.
Ha a kormány nem bűnöző viselkedést követne, hanem a normális emberek működési módszerét venné át, akkor felkínálna valamit, ami értékes az emberek számára, és amit meg lehet venni. Aki akarná, akinek tetszene, aki tudna és hajlandó lenne pénzt szánni rá, az fizetne érte, és így a kormánynak plusz bevétele keletkezne.
A kormány kitalálhatna mindenféle jó, értékes, érdekes dolgokat, amiket az állampolgárok önkéntes alapon megvehetnének. Vajon ez a verzió miért nem jut eszébe a kormánynak? Talán azért nem, mert fontoskodni nagyon szeret, de dolgozni nem?
Az internet megadóztatása kimondottan figyelemfelkeltő jelenség. Emberi nyelvre lefordítva ez a kommunikáció megbüntetése. Azért, mert… csak. Mert ez a nincs rajta sapka esete. Ha van sapka, azért, ha nincs, azért. A lényeg a verés. A lényeg a megsarcolás, erőszakkal, semmi mással, csak azzal, mert annál semmi sem primitívebb.
Ahhoz, hogy kommunikálhassak a tévében, rengeteg ellenőrzött szűrőn kell átjutnom. Ha saját tévét akarok, milliárdokra van szükségem. És akkor is ott vannak a szűrők, csak valamivel kevesebb. Ha a rádióban akarnék kommunikálni, nagyjából ugyanez a helyzet. Ha egy újságban, ott is nagyon hasonló, de saját újsághoz már néhány tízmillió forint is elég lenne.
Az internet egészen más. Én, mint magánember, pénzbefektetés nélkül, potenciálisan több embert érhetek el az interneten kommunikálva, mint bárki a tévében, a rádióban, vagy az újságban. Az internet sebessége folytán, nem lehet olyan mértékben ellenőrizni, mint a hagyományos médiumokat. A Google Analytics szerint a cikkeimet 43 országban olvassák. A magyar állami tévét hány országban nézik?
Láthatóan a kormány nem tud mit kezdeni az internettel. Ellenére annak, hogy a hagyományos média világában a kormány jelenléte és hatása egyértelmű és megkerülhetetlen, a neten nem képes érvényesülni. Nincs valós netes jelenléte. Ennek egyik oka az, hogy az interneten anarchia van. Az egész virtuális világ íratlan törvények alapján működik. A tisztelet alapból senkinek sem jár, azért dolgozni kell. A figyelmet ki kell érdemelni. A tekintélyért vért kell izzadni.
Ha az interneten megjelenik valami furcsa kinézetű alak a szagértők seregei által kitalált image-ében, azzal, hogy ő az ezmegazminiszter, meg ezmegaztitkár, és mindenkinek kötelező őt imádni és csüggni minden szaván, mi történik? Kiröhögik, elküldik melegebb éghajlatra, felállítanak egy hipotézist édesanyja foglalkozására nézve – mindezt az első 30 másodpercben, és a java csak ezután jön.
Én közel 10 ezer Ft-ot fizetek a 4G-s netemért. Szinte mindent interneten vásárolok: vírusirtót, trojan removert, videó-szerkesztőt, játékokat. Veszek egy játékot a Steamen 50 euróért, majd letöltöm a gépemre a 25 gigányi jogtiszta tartalmat. Mi közöm van nekem a kormány tagjainak dél-afrikai bányarészvényeihez meg ausztrál villáihoz? Mi köze van a kormánynak ahhoz, hogy milyen legális tevékenységre költöm a legális munkával keresett szétadózott pénzemet?
Vajon lesz egyszer olyan kormány, ami nem bűnözőként gondolkodik és viselkedik, hanem úgy, mint a normális emberek, akik adnak azért, hogy kaphassanak? Hol termelődnek, tenyésztődnek, készülnek ezek az alakok, akik nem képesek lekövetni a normális embereket? Miért tűnik olyan emberfeletti elvárásnak tőlük az, ami a gyerekeknek is teljesen természetes?
Egy remek írás a kormányok lelkivilágáról az internetadó kapcsán. :)
A kérdéseidre a válasz benne van a cikkedre: mert ezek valójában azok, aminek látszanak és ez nem “oldalfüggő”, mert a szocik is be akarták vezetni még 2008-ban. :(
Ők is nagy példái voltak az adóemelésnek, és soha nem csökkentették a lakosság terheit, csak egy csomó segélyt nyomtak ki, ami persze még inkább rombolta az ország erkölcsi szintjét. Mert amit büntetsz, az lesz kevesebb és amit jutalmazol, az lesz több.
A kormányok pedig az adókkal büntetik a munkát, a termelést és szolgáltatást, és előszeretettel jutalmazzák ennek ellenkezőjét.
Nagyon jó írás, egyetértek. Sajnos, egyet kell értenem…
Nekem az a véleményem, hogy ez egy jelentéktelen baromság, amivel el akarják vonni a figyelmet valami sokkal fontosabbról. Most mindenki ezen csámcsog és háborog (teljesen jogosan!), de szerintem nem itt van a lényeg.
Amúgy ez milyen durva már…
https://www.facebook.com/9gag/photos/a.109041001839.105995.21785951839/10152834168461840/?type=1&theater
Alapjában véve az internetes adó bevezetése leginkább amiatt fáj sokaknak, mert a szabadság eszményét vélik látni bemocskolni általa.
Mert az internet az ez egy olyan terület volt, ahova a gaz politika még nem rondított bele. Az internet-adó által ez az idea elveszti fényét.
Az internet-adó révén kevesebb lesz a szabadság a világban.
@ Alex:
De már belerondított. Pl. a kuruc.info üldözésével.
Ez a próbálják elvonni a figyelmet az internetadóval valami sokkal fontosabbról duma egy nagy ….. szerintem. Nincs lé az államháztartásban (már megint) és kell egy újabb adónem (már megint). Értem én, hogy a bevétel oldalt kell erősíteni de a kiadást miért nem kurtítják soha?
@ Alex:
Van egy hatalmas, kiterjedt internetes kultúra, aminek azon szerencsétlen része, ami ebben az országban él, elsorvad, ha ez a törvény érvénybe lép a jelenlegi szöveggel. Gondolok itt azokra, akik havi 1-3 száz gigányi játékot vásárolnak legálisan a Steamen (mint én), aktív youtube-csatornájuk van (ami akár havi ezer gigányi legális saját tartalom feltöltését is jelentheti, de 1-3 száz gigát simán), követnek néhány youtube-csatornát, mmo-karaktereik vannak stb.
Nem csak azzal lehet komoly adatforgalmat elérni a neten, hogy valaki lop. A teljesen legális használat is simán csinálhat 100 giga vagy annál nagyobb forgalmat havonta.
Azt sejtem, hogy téged ez az egész nem érint, de ha nem érint, akkor biztosan nem gond? Én nem dohányzom, nekem nem probléma, ha 1 milliószorosra emelik a dohánytermékeken lévő adót, nem iszom, nekem nem probléma, ha 1 milliószorosra emelik az alkoholtermékeken lévő adót. De tartok tőle, hogy ez nem teljesen érett hozzáállás, és a következményeket nem mérlegeltem.
@ Paloca:
Ha dolgozol, adóval büntetnek, ha nagyon jól dolgozol, adósávokkkal büntetnek, ha csak a napot lopod, segéllyel jutalmaznak. Ezt a rendszert vagy olyanok találták ki, akik nem tudták mérlegelni a hosszabb távú következményeket, mert azonnal akarták a nagy zsetont, vagy sajátos céljaik voltak, amit nem kötöttek az orrunkra. :)
aelod írta:
Lehetséges, hogy gumicsont a közéletnek, mert a bűnöző ritkán cselekszik nyíltan, de ha tényleg csak fedősztori, attól még nem lesz rendben. Lehetséges, hogy az egész II. ww csak fedőakció volt, hogy valamit simán átnyomjanak, de ettől még a dolog megítélése nem változik meg.
Nagyon jól összefoglaltad a tényeket! Csak egyetérteni tudok vele és a további hozzászólásaiddal is.
Az internetadó a tüntetésig felbolygatja az embereket. Vajon ez is cél, hogy tüntetőket csalogassanak az utcára? Az az érzésem, hogy a kormány röhög rajtunk, állampolgárokon demonstrálva a tehetetlenségünket.
A fedősztori nekem is eszembe jutott, és az internetadó történet nagyon is alkalmas erre, mert jobban megmozgatja a magyarokat, mint a szavazás.
Duncan Shelley írta:
Vagyis foglaljak állást az internet-adó esetében?
Ok. Igazából nem tudom mérlegelni a hatásokat. Azt tudom, hogy nincs erkölcsi akadálya, hogy bevezessenek internet-adót (ilyen alapon az összes szolgáltatást súlytó adót meg lehetne kérdőjelezni). Hogy ez mennyire fogja korlátozni a szabadságot vagy mennyire lehetetlenít el internetes kultúrát azt szintén nem tudom megsaccolni.
Azt viszont biztosan téves állítás, hogy az adó az valamiféle büncselekmény az állapolgáron, ahogy az is hamis állítás, hogy a kormány az bűnözőként gondolkodik, és az meg kifejezetten hazugság, hogy nem ad semmit.
Szóval a cikket egy kultúrkör (politikai irtányzat, ha így tetszik) nagyon jól megírt ideológiai eszmefutattásának tartom. Az az aspektusa, hogy érzelmeket akar kiváltani bennem olcsó féligazságokkal pedig hatrározottan ellenszevessé teszi számomra.
Egy ostoba liberális nyafogásnak tartom.
Alex írta:
Mivel láthatóan az emlékezeted nem terjed ki két hónapra sem, emlékeztetlek: már jeleztem feléd, hogy ha még egyszer személyeskedsz velem, vagy mással, szó nélkül töröllek. Akkor tekintsük ezt utolsó figyelmeztetésnek. Ezt a hangnemet tartsd meg az elvtársaknak és az ivócimboráknak.
Vezesd le, hogy a kormánynak miért van erkölcsi alapja bármire adót kivetni? Vezesd le, hogy pontosan mit ad? Azt is vezesd le, hogy miért nem tudod elfogadni azt a tételt, hogy a politikusok időnként valótlant állítanak a beszédeikben, és időnként nem tisztességes, amit tesznek?
Én a legális gazdaságban dolgozom, minden pénz, ami eljut hozzám, adózva van, ami tőlem tovább megy, adózva van, amit vásárolok, adózva van, a termék, a szolgáltatás, a szállítás, a tranzakció adózva van, az internetem adózva van. A számítógép, amin írok, adózva van, a szoftverek rajta adózva vannak, a villany adózva van, az étel, amit eszem, adózva van. A complex F, C, omega, vitaminok, igg minden adózva van. Minden folyamat minden része adózva van. Mi az, amit mindezekért cserébe én kapok? Kérlek, fejtsd ki tételesen. Kérlek, azt ne mondd, hogy kapok közvilágítást, mert a közvilágítást az is kapja, aki kevesebbet adózik, mint én, és az is, aki a napot lopja. Azt se mondd, hogy kapok metrót, mert arra is ugyanaz igaz, ami a közvilágításra. Tehát mit veszek az adón?
Rendőrség, tűzoltóság, mentők. Az egészségügy bizonyos részei. Iskolák, utak, parkok, bizonyos segélyek…
Ezeket és még ki tudja, mit leszámítva valóban túl vagyunk adóztatva. Az is brutál, ha az ember mondjuk örököl egy házat és el kell adnia, hogy az örökösödési adót ki tudja fizetni. És miután eladta, abból is adóköteles.
Mégis, mit adtak nekünk a rómaiak? : )
https://www.youtube.com/watch?v=J2Bx19qJ_Vs
1 hónap még és költözünk. Soha nem jövök vissza erre a lepratelepre. Inkább fizetek Steve Wynnek, mint ezeknek.
Gondolkodom erősen azon a vállalkozáson, ami segít mindenkinek külföldre költözni. Azt nem tudom még, hogyan lehetne rentábilis.
Nagyon jó cikk!
@ Duncan Shelley:
Hát ezt most alaposan elbaltázták. Valaki feltett egy youtube videót, amikor éppen a FIDESZ akadályozta meg az internet adó bevezetését. Fel nem foghatom, mire számítottak ezzel?! Mikor köztudott, hogy bizonyos külföldi szervezetek alig várják, hogy beavatkozhassanak, és Ukrajna II-őt csináljanak belőlünk.
Ez iszonyatosan balga lépés volt. Nagyon egyetértek azzal, amit mondtál. Mi a frászkarikáért nem adnak valamit, amit a nép megvehetne? Ez remek gondolat.
Imádom a könyveidet.
A legjobbakat kívánom Mindenkinek.
@ Great:
A Föld 27-ik legélhetőbb országában élsz. és pont azért tartunk itt, ahol, mert akik változtathatnának olyan pesszimisták, mint az atom.
Nem az a megoldás, hogy mindenki kirajzik az országból, mint kaptárból a méhek, hanem az, hogyha végre ez a lelkileg már jórégen lesúszott magyarság visszatér az isteni eredetéhez, és újra elkezd normálisan gondolkodni, úgy ahogy az önmagukban hívő emberek szoktak. Persze, ahhoz előbb hinnie kellene mindegyikünknek magában. Ma néztem egy Bakos Attila videót, és azt mondja, hogy a boldogság statisztikában a világ országai között mi vagyunk az utolsók. És India, ahol mély szegénységben él az ott élők döntő többsége, az első.
Nem hiszem, hogy ennek így kell lennie. Ám ez önsajnálattal, pesszimizmussal, elmeneküléssel nem megy.
Én megértem, hogy ha a megélhetés miatt kimennek emberek, de hogy ezért utálni azt az országot, amit cserben hagynak, azt nem értem meg. Erről nem az ország tehet, hogy ilyen bénák és hitetelenek vagyunk.
Olvastam valahol egy írást. Egy férfi azt kérdezte Jézustól, annyi szenvedés van a világon, hazugság , éhinség, és háború. Miért nem teszel valamit?
És erre Jézus: _Én ugyanezt akartam kérdezni Tőled.
És még egy , ez senecától van:
Akármerre megyek a világban, saját magamat mindenhová magammal kell cipelnem.
Sok sikert az élethez távozó honfitársam.
Elnézve ezt az egész internetadó hepajt azért vannak dolgok amik egyrészről érdekesek másrészről pedig aggasztóak.
Megnéztem a tegnapi nagy facebookon szervezett tüntetésről készült képeket és elég sok ember kezében ott ficegett a több százezres telefon (amiért képes volt sorban állni, hogy megkaphassa elsőként) amivel felvértezve tüntetett az eddig még csak tervezett (de még meg nem szavazott) internetadó ellen. Odáig is elmentek a hős tüntetők, hogy régi hardwereket dobáltak a Fidesz (és nem FIDESZ) székházhoz. Ezzel megmutatván a társadalom erejét.
Több kérdés is megfogalmazódott bennem a látottak kapcsán:
Hol voltak ezek a “bátor harcosok” 2006-ban? (Amikor emberből volt az állat, hogy az Ismerős Arcokat idézzem).
Vagy hol voltak ezek a facebook forradalmárok amikor Orbánék megszavazták a földtörvényt, az új alkotmányt, az új munka törvénykönyvét? Hol voltak akkor amikor hazánk fiairól kelett volna egyetlen igen szavazattal gondoskodni 2004. december 5.-én?
Vagy hol voltak akkor amikor ezt a csürhét meg lehetett volna fékezni az áprilisi szavazáskor?
Az is érdekes volt, hogy a “rend”őrség miért nem avatkozott közbe amikor ez a feldühödött csőcselék garázda módon megrohamozta a pártszékházat. 2006-ban nem voltak ilyen nyugodtak és békések a fiúk.
Elnézve a tömegből egy két arc azért kitűnt ami talán magyarázatot adhat a kérdésemre. Pl. jelen volt Demszky elvtárs Bp. leköszönt főrabbija. Vagy ott volt az Egyesült Államok budapesti nagykövetségének az első embere, André Goodfriend is. Persze ezek útán jött is a Fidesz közlemény, hogy az erőszak nem megoldás és ehelyett párbeszéd kell…
Mindezek kapcsán meg kell védenem Alexet és abban igazat adok neki, hogy ez az egész nem más mint egy liberális hiszti.
@ aelod:
Tehát, hogy jól értem-e. Ha jövőre tényleg 8-15 ezerrel többe fog kerülni az internetem az újonnan kivetett adónem miatt, azt magadra vállalod, és befizeted helyettem? Más jelentkezőket is elfogadsz, átvállalsz? Maximum hány ismerőst küldhetek hozzád, hogy helyettük is fizesd be a számlát? 10? 50? 100? Mennyi mehet? Ha igazad van, és ez tényleg nem valós pénz, hanem csak hiszti, akkor mehet 100, ugye?
Az elmúlt pár évben volt olyan idő, amikor csak úgy tudtam befizetni a netet, hogy másra nem maradt. Irigyellek, amiért te elképzelni sem tudod, milyen ez. Én pár hónapja vettem iphone-t, egy összegben, mert így alakult, a legtöbben 4-5 ezer Ft-ot fizetnek érte havonta, csomag keretében, ami nem sokkal kerül többe. Hadd legyen ez az ő dolguk. Meg aztán azért a pénzért vesznek is valamit: egy telefont. A netadó kifizetésével konkrétan mit veszek? Konkrétan mit kapok a pénzemért?
Duncan Shelley írta:
Nos, a cikkről mondtam véleményt. A Te személyedről nem volt benne szó. Rengetegszer megdicsértem a cikkeidet, néha nem. De mára eljutottunk oda, hogyha valaki ellentmond, akkor azt személyeskedésnek veszed.
Furcsa ez egyébbként annak tükrében, hogy a cikkben egyébbként magad osztod normális és nem normális emberekké a társadalmat és egyenesen lebűnözőzöl embereket csupán azért, mert olyat tesznek, amit nem tudsz elfogadni.
Egyébbként ma reggel láttam a hírekben, hogy volt tüntetés ebben az ügyben és az általad normálisnak nevezett emberek kövekkel dobáltak meg épületeket és rongáltak. Csupán azért, mert egy ötlet a médiába került. Ugyanis ha jól értem, ez csak egy terv és egyátalán nem biztos, hogy elfogadják. Ennek ellenére egy békés tüntetés helyett a ” normális” emberek máris önkényeskedésbe kezdenek.
A véleményem indoklását is leírom:
Maga az internetes-adó esetében teljesen jogosnak tartom, hogy esetleg nem értesz vele egyet. Teljesen jogosnak tartom (azért ismétlem meg, hogy nehopgy úgy tűnjön, hogy nem gondolkoztam el komolyan a problémáról és nem érteném meg a felháborodásod motivációit). Amivel problémám van viszont az érvelésed. Az egyik kommentben írtál arról, hogy egy az adó esetleg veszélyezteti az internetes kultúrát és milyen egyébb mellékhatásai lehetnek. Ha ezeket az érveket írtad volna, akkor magam is teljes mértékben azonosulni tudnék a cikk mondandójával. Viszont ezt az érvelést nem a cikkben, ha a hozzá kapcsolódó kommentekben tetted meg. A cikkben a fő érvelés alapja maga az a gondolatvilág, hogy az adó egy káros dolog és aki beszedi az bünözőként gondolkododik. Sőt, nem normális embereknek vannak feltüntetve azok, akik esetleg más megközelítésből néznek a problémára.
Ezzel az indoklással van problémám. Mert nem kedvelem azokat az érveléseket, amik nem mérlegelnek aspektusokat, csupán valamiféle érzelem által próbálja igazolni az igazságát.
Amellett a fő érvelési bázis az egyén (polgár) szabadságának a korlátozása, ami egyértelműen liberális gondolati alapokra épül. Én nem vagyok a liberalizmus ellenzője, de mikor a liberalizmus úgy van beállítva, hogy az egyetlen helyes és életképes ideológia lenne, az számomra már nem objektív hozzáállás.
Ezek a dolgok a cikkben engem zavartak. Megismétlem, hogy a felvetés és a téma teljesen jogos. Az, hogy csak egyféle szemszögből vizsgálod az viszont a cikk gyenge pontjának érzem és ennek hangot is adtam. De nincs bennem semmiféle ellenséges szándék vagy hasonló. Ha másképp érveltél volna, teljesen a Te táborodban lennék(lehetnék).
Duncan Shelley írta:
Ez olyan kérdés, mintha azt kérdeznénk, hogy vajon a gyereknek van-e erkölcsi alapja arra, hogy a szüleik eltartsák őket. Az állam a mi teremtményünk. Fontos feladatai vannak és hogy ezeket el tudja látni ehez forrásokra van szüksége. Ezen források megszerzésének a módja az adó. Vagyis az adó erkölcsileg teljesen megindokolható. Évezredek óta ez a rendszer így működik.
Duncan Shelley írta:
Ilyet nem állítottam. Viszont az, hogy minden politikus bünözőnek van beállítva csak azért, mert olyan államot képvisel mely adót vet ki az szerintem erősen túlzó megállapítás.
Duncan Shelley írta:
Az, hogy mi legális az pont az állam hozzáállása szablya meg. Vagyis magad ezen mondat révén elismered az állam értelmét és jogosultságát. Mivel az állam fentartásának a forrása az adó ezzel azt is elismered, hogy az adó nem teljesen megalapozatlan intézmény. A mértékéről természetesen lehet vitatkozni, vajon az adó mértéke erkölcsös-e vagy nem, de az adó maga közmegegyezés által elfogadott ezért erkölcsös is.
Duncan Shelley írta:
Pontosan ez a dolog az, ami miatt gyenge lábakon áll az internet-adó ellenzők érvelése. Ugyanis az internet az szolgáltatás. A társadalomban nagyon kevés szolgáltatás van, amit az állam nem adóztat. Vagyis az internet adómentessége az igazságtalan a többi szolgáltatóval szemben. Ha az állam egyik feladata az, hogy ne legyen igazságtalanság a társadalomban, akkor végső soron még jogosnak is lehet titulálni azt, hogy az internetet is adóval akarják sujtani. mert azt ne feldjük el, hogy az internet adómentessége bizony sok hagyományos szolgáltatást ellehetetlenített. Hogy ne menjek messzire. A papírra nyomtatott könyveknek, a zeneiparban stb. igenis komoly konkurenciát jelentett az adómentes és ezért versenyelőnyben levő internet. Nem akarom ezzel azt mondani, hogy a fejlődés utjában kéne állni, de azt is látni kell, hogy legalább annyi ember sorsát keserítette meg az internet adómentessége, mint amennyi hasznot hajtott. Vagyis az adómentes internet bizony igazságtalan és ezért akár erkölcstelenek is fel lehet fogni. Milyen érdekes, hogy ez az aspektus nem is jelent meg a cikk érvrendszerében.
Duncan Shelley írta:
A jogot, hogy társadalomban élj. Olyan társadalomban, ami lehetőséget ad arra, hogy a képességeidet kifejleszthesd, hogy adottságaidat használhasd magad és mások javára.
Meglátásom szerint két dologról van szó.
1. Vajon az internet-adó elfogadhatatlan-e, szabadságellenese stb. .A válasz szerintem az, hogy nem. Az internet-adót bizony meg lehet indolokolni és a maga módján még akár jogos is lehet, ha igazságtalanságot tüntet el.
2. Az internet-adó mértéke. A felháborodás forrás szerintem ez, nem pedig az adó ténye. Abban teljesen egyetértek a felháborodott emberekkel, hogy az adó mértéke nem lehet erkölcstelen. Nem okozhatja azt, hogy sokan ne tudják megengedni maguknak az internet használatot.
Szerintem ezt a két dolgot kell megkülönböztetni a téma kapcsán. Ha ezt a két dolgot összemossuk, akkor lehet, hogy nem is tudjuk megoldani a képletet.
Véleményem szerint az igazi kérdés az adó mértéke, nem pedig maga az adó bevezetésének a kérdése.
Szóval az adók? Mit kapsz érte, Duncan? Ha úgy veszed, semmit, ha úgy veszed, többet. :)
Nyilván egy nemzet, egy ország úgy működik nagyban, mint egy család kicsiben. Optimális esetben. Felelősséget vállalnak egymásért. Tudhatók a szabályok, büntetik a helytelent, dícsérik a helyest. A közösen szerzett vagyont közösen használják fel a közös igényeikre a közösség szempontjait figyelembe véve. A kicsi, a beteg, a kiszolgáltatott kicsivel több figyelmet kap egy családban, mint az egészségesen rohanó, hiszen többre is van szüksége. Mondom, optimális esetben.
De az is benne van egy családban, hogy aki érdemtelenül többet akar kiszedni a közösből, azt a többiek először finoman, majd egyre keményebben helyre igazítják. Ha nem kapcsolod le a lámpát, ha szanaszét hagyod a ruháid, ha ellopod a tesó csokiját, ha tönkreteszed apa-anya-nagynéni holmiját, akkor büntit kapsz. Ha szándékosan lógsz a suliból vagy a melóból, büntit kapsz. Mondom, optimális esetben.
Ha ezeket az alapelveket átteszed az országra, akkor az van, hogy azért, hogy legyen közösségi szolgáltatás (iskolák, óvodák, közvilágítás, úttest, orvosi ellátás, köztereken fűnyírás, játszóterek stb), akkor fizetsz érte. Adózol. Jókedvvel, bőséggel, hiszen a közösen szerzett vagyont közösen osztjuk el.
De! Amiért ez az egész adózási rendszer a bűnözői irányba mutat azok a következő tények:
– Iskolák, óvodák – bár fizetsz érte, mégis olyan szolgáltatást kapsz, amit nem csak te, hanem a gyereked is utál. Nem hogy megtanítaná a gyereket érdeklődőnek lenni, de az összes érdeklődését hazavágja nagyjából az első osztály végére.
Csere? Nulla
Közvilágítás, úttestek – bár fizetsz érte, újra és újra megfizeted az árát, ha másban nem, a parkolási díjakban, az üzemanyagban, a bírságokban és egyebekben, akkor is, ha egy márciusi havazás járhatatlanná teszi az utakat, akkor is, ha a parkolási díjért cserébe nem kapsz sem autó felvigyázást, sem hó- és kátyúmentes parkolóhelyeket.
Csere? Nullánál talán kicsit több.
Orvosi ellátás – bár fizetsz érte minden hónapban, ha orvoshoz kell menned, másfél hónap a várólista (a körzeti fogorvosom ennyire adott időpontot)
Csere? Nullánál talán kicsit több.
A kedvencem a nyugdíj. Fizetsz érte minden hónapban, hogy majdan évtizedek múltán legyen olyan jövedelmed, amiből tudsz élni, mikor már nem leszel munkaképes, vagy inkább unokáznál, mint dolgoznál. Lesz nyugdíjad? Nem túl esélyes. Amikor fizetsz valamiért, amit biztos nem kapsz meg, az lopás. Lopni bűn. Legalábbis ezt tanítják az iskolában, otthon és a templomokban.
Szóval ha az állam lop, és kevesebb cserét ad neked, mint amennyit ténylegesen elvesz tőled, akkor nehéz azt mondani, hogy ez az állam tisztességes és gondoskodó. Akkor ez az állam tolvaj, és keleten a tolvajok kezét levágták.
Ha azt ígéri, tisztességes lesz, és nem lesz az, árulást követ el, és az ősmagyarok az áruló kezét levágták.
Sajnálom Duncan hogy nem értetted meg a mondanivalóm lényegét.
Teljes mértékben ellenzem a bevetni szánt újabb adónemet. Azt tartom elkeserítőnek, hogy ez a társadalom nagyon mélyen alszik és sokkal nagyobb horderejű dolgok (amiket az előzőekben említettem többek között) sem voltak képesen felébreszteni csipkerózsika álmából mint most ez az internetadó. Csak pár embernek sikerült felébredni nem is olyan régen. Csontja is tört, vagy oda lett a fél szeme világa csak felállt és azt üvöltötte, hogy takarodjatok a büdös francba.
Meg is kapták érte a nácifasiszta csőcselék billogot a homlokukra a nyakukba pedig koncepciós pereket varrtak. A gumibotok végén lévő emberek parancsnoka pedig plecsnit kapott a nyakába…
Az én életemben is volt időszak amikor nem engedhettem meg magamnak egy internet előfizetést. Abban az időkben a mostani tüntetők szellemi testvérei hatalomra juttattak egy olyan embert (én a számok embere vagyok Ferit) és kormányát aki aztán később bevezette a gázár emelést, tandíjat, vizit díjat. Jött is az ajvék, hogy nem erről volt szó kérem alásan. Most is ez a helyzet. Ezt az új hullámot próbálja meglovagolni a ballib és hisztizik. Teszi mindezt úgy, hogy ha ők lennének a bársony székben pont ugyan ezt csinálnák.
Akinek pedig az internetadó a legnagyobb érvágás az életében az képzelje egy percre magát Szögi Lajos, Marian Kozma, a külföldön épp “kalandozni vágyó” fiatal, vagy a 3 gyerekes családapa helyébe akit épp kilakoltattak a moratórium lejártát követő egy orában mert nem tudta fizetni a közüzemi díjait és állítson fel egy prioritást és hovatovább lássa már a fától az erdőt.
Volt itt egy cikk, amiben arról volt szó, hogy mi a véleményünk az internet kalózkodásról.
Duncan ott kijelentette (szerintem jogosan), hogy az tolvaj, aki az internetről húz le oda feltett könyveket, mert elopja mások tulajdonát és fizetés nélkül használja. Elmondta, hogy neki, mint írónak mennyi kára származik ezen lopások által, és hogy egyes iparágakat lehetetlenít el az a fajta lopás, amit az internet tesz lehetővé. Ha jól emlékszem a sok vélemény elhangzott, de igazán azon kívül, hogy el volt mondva, hogy megkérnek mindenkit, hogy ne lopjon nem hangzott el más javaslat.
Pedig a lopást az is lehetővé tette, hogy egy könyv beszkenelése , majd onnan más gépre való letöltése messzemenőleg olcsóbb, mint egy könyv megvétele. Lehet, hogy Duncan sok százezer forinttól esett el, mert sokkal többen olvasták a könyveit, mint ahányan megvették azt és ennek az egyik oka maga az, hogy a könyvei bizony olcsón letölthetőek kalóz formátumban a netről.
Az olcsóságnak sok oka van, egyik az, hogy az adatletöltés adómentes. Bár egy kicsit erős az hasonlításom, de Duncan maga is szenvedője az internet-adómentességének. Mikor ezt a saját bőrén érezte, akkor persze kikelt ez ellen. Most pedig védelmezi az internet-adómentességét.
MIlyen érdekes, hogy egy dolog megítélése mennyire függ a szemlélődő érdekeitől.
Konkrétan az internetadóról az a véleményem, hogy genyaság. Nem a mértéke, hanem az alapelv.
Amikor apám-anyám közölte, hogy fogjam be a számat, azt is rossz néven vettem, mert az ember számára az akadálymentes kommunikációhoz való jog alapjog. Így is van egy csomó korlát beépítve a kommunikációdba, pl. nem mondhatod közvetlenül az USA elnökének, hogy szép a felesége :D
De tovább növelni a kommunikációs akadályokat mondjuk azzal, hogy további pénzeket kell érte fizetni, vagy központilag letiltanak online tartalmakat (Kína, É-Korea), az szerintem elnyomás. Maga az alapelv elnyomó függetlenül attól, mit talált ki indoklásnak/igazolásnak az ötletgazda.
Először is nem ártana utána nézni, hogy mit jelent az adó, mint fogalom. Ha már kitisztult a kép, akkor a “mit is kapok érte?” című rész már feleslegessé is vált.
Másodszor: Alex hozzászólásában semmiféle sértő vagy személyeskedő dolgot nem találok, ha nem bírod a negatív kritikát, talán alaposabban rostálnod kellene a hozzászólókat … (cenzúra?)
Harmadszor: követlenül az önkormányzati választások után bejelenteni egy újabb, szinte mindenkit érintő adónemet ( miközben ugye “jó az irány” ) a lehető leggusztustalanabb dolog.
@ stallee:
Én 7/7 dolgozom napi 12 óra felett, mégis évi 20 milába kerül nekem ugyanaz, ami a naphosszat döglő suttyónak ingyen van. Dolgozom, teszem bele a munkát a társadalomba, legálisan, a kormány mégis értéktelenebbnek tart a suttyónál, aki semmit nem tesz. Kérlek, meséld el, mi az adó?
@ Alex:
Én nem értem, miért nem lettél még törölve. Ha az én blogomon ostoba nyafogásnak tartanád a posztom, törölnélek a picsáb@.
Paloca írta:
Erről van szó.
@ csillair:
Nem tudnék bekerülni a brancsba se gazdasági, se politikai oldalon vagyis változtatni nem tudok. Egy homályos eszme helyett a családomat választom + nekem is vannak még terveim ellenére a koromnak, hátha valahol megvalósíthatom.
Eddig nálam nagyon jól szerepel az internetadó, csak pozitív hozadéka van.
Enélkül lehetetlen lett volna megmozdítani a fiatalokat akkor, amikor a NAV elnöksége épp “szökésben van” a korrupciós vádak elől.
Nagyon tetszett a tüntetésen elhangzott “bűnözőknek nem adózunk” rigmus is.
Végre ezt is kimondtuk nyilvánosan.
Véleményem szerint adóra szükség van, ebből fizeti az ország a közös kiadásait, ezért is hívják köztehernek. A probléma az átláthatóságal van. Nem tudom ellenőrizni, hogy a befizetett adókat mire költik.
Internet adó? Ha ezen a címen pénzt szednek be, es a beszedett pénzt az utolsó forintig a hálózat kiépítésére, tökéletesítésére fordítják akkor ok, fizetem, mert az én érdekem is és ha a forgalom után fizettetik meg akkor még korrekt is, de hogy csak azért fizessem, mert kreatív Viktor kitalált egy új adónemet ami azután befolyik egy ellenőrizhetetlen kasszába a többi adónem mellé…. Na ez tényleg átláthatatlan, és mint Danken írta bűnözői magatartás.
Nem azt állítom hogy a kormány bűnöző, hanem a módszer a minta az!
Cipruson nyaraltak nehány éve, ott az elektromos hálózatban, vagy az erőműben volt egy robbanás. A lényeg az, hogy emiatt az ország kénytelen újjáépíteni az egészet ami ugye nem kis kiadás. Ezért megemelték a villany áram árát. Viszont ott tudjak a ciprusiak, hogy ez a többlet befizetés körre megy es meddig tart, ugyanis ha kész az új hálózat olcsóbb lesz megint az áram ára. Ez közös érdek es a fogyasztás mértékében járul mindenki hozza ( meg mi turisták :-))
Fizessünk adót, de lássuk- ha érdekel bennünket- hogy hova megy. Azt mar nem is mondom hogy jo lenne látni, hogy mely cégek hogyan pályáznak bizonyos közbeszerzésen es miert kik kapjak, mert ez még messzebbre mutat es ez mar nem az internet adó témaköre.
@ Gordon:
A fiatalokon az iphone-t lóbáló 2 éve erasmusos bölcsész hallgatókat értesz a bimbó útról?
még nem olvastam el a cikket teljes mélységében és a hozzászólásokat sem, először csak a véleményemet írom le. A kormány titkos feladatai közé tartozik a társadalmi feszültségkeltés. Ennek elsődleges oka a termelékenység emelése, illetve a közhangulat rontása, ami további teljesítményfokozásra ösztönzi a köznépet. Az erőszak szervezetek, mint a rendőrség és a bíróság hatáskörét ellehetetleníti a korrupció irányában ez a művelet és további, mintegy 100 indok felmerül, amiért ez a hatásfok emelés a kormánytagok szemszögéből tekintve hasznos. Azonban, ahogy a cikkben is említve van, nem tesz hozzá semmit, csak elvesz, illetve ideologizál (hazugságokkal ruházza fel). Még, ha nem is tudja megadóztatni jobban a népet, mint ami eddig is volt, eltereli a figyelmet a lényeges dolgokról, mint például az árfolyamok szabályozása, illetve a monetáris hegemonia kialakítása. A trükk, hogy a külföldiekre fogják, pedig a magyar gazdaságot nem külföldiek irányítják. Mi (a köznép) az EU-t szidjuk vagy az oroszokat, mintha bármi köze lenne hozzá. Egyszerűen a technológiai fejlesztések nem mennek végbe, mert zsidófalván túl sok a rosszakaró és a magyarságnak lejárt az ideje… nem születnek már magyarok, csak génhibás csőcselék. A magyaroknak viszont sohasem volt feladata megóvni a földet, csak okítani a sejtjeit. Manapság az okítást 2 évig terjedő szabadságvesztéssel sújtják magyarországon. 1996 os törvény, azóta senki sem lázad ellene. Akinek nem inge, annak a gatyája… Ahogy Józsi barátom mondaná : Cinkosok között cinkos, aki néma…
boszizsu írta:
Ezt mi bizonyítja, vagy miből következik, hogy az akadálymentes kommunikációhoz való jog alapjog?
@ Alex:
Az Emberi jogok egyetemes nyilatkozatának 19. és 30. pontja
Az ado roviden “kozterhet” jelent, ahogy a miniszter meg “kozszolgat” jelentett valamikor.
Eredet [miniszter < latin: minister (szolga, segítő) < minus, minor (beosztott < kisebb)
Amugy meg szereny velemenyem szerint: az egyetlen ado ami eleg volna a kozterhek igazsagos viselesehez az pedig az "Altalanos Forgalmi Ado" (AFA) lenne es semmi mas ado nem lenne illetve nem kellene.
Igy senki sem lenne buntetve azutan, hogy mit termelt meg es nem is fizetne egy filler adot sem semmi utan amig a penzet nem kolti (es sszmara szukseges es ertekes javakat szolgaltatasokat vesz) illetve a megtermelt javait nem csereli el valami masra legyen az barmilyen formaban penz, auto, ingatlan vagy stb.
Igy a "gazdag" aki tobbet (termel) aranyosan tobb AFA-t adozik mikor tobb penzt kolt.
Miden termeknek es termekkategorianak lenne egy fix AFA kulcs rendelve, ami az (alkotmanyban meghatarozott elethez valo jog alapjan) igy alapveto elethez es egeszseghez valo cikkek eseten maximalva lenne igy pl az alap elelmiszerek eseten stb. Aztan mar csak egy igazsagos AFA rendszer kene kidolgozni nem korrupt politikusoknak.
Egyszeru lenne es atlathato es nem kene ado bevallas es NAV meg mas folosleges burokracia.
A torvenyeknek egy szabad orszagban szabadsagot kene alapvetoen biztositani nem pedig azt korlatozni.
Minden torvenyt meglehetne irni abbol a szemszogbol, hogy az szabadsagot biztositson es ne azt tiltson es el is erne a celjat.
Amit itt leirtam lehet hogy utopisztikus meg idilisztiokus. De ehhez fel kene noni a tarsadalomnak minden orszagban ezen a sargolyon.
Mindamellet sajnos a szabadsag eszmenye az mindenki fejeben mas es mas. A szabadsagot iletoen kene kozos nevezore jutni Magyarorszagon es a volag minden orsszagaban egyarant.
Mert ha ez tiszta volna minden ember fejeben akkor a valsztasokon olyan emberek mint akik ma ulnek a politikai arenakban labdaba se rughatnanak…
Hogy mire is gondolok ezt ez a kis video szepen el is mondja:
http://youtu.be/muHg86Mys7I
No meg akkor nem fordulhatna elo, hogy 39%-a szavazasra jogosultaknak valamilyen erdektelensegbol el se megy szavazni (27% szavazott a Fideszre es 34% szavazott mas partokra a 2014 es valsztasokon).
Az ado roviden "kozterhet" jelent, ahogy a miniszter meg "kozszolgat" jelentet valamikor.
Eredet [miniszter < latin: minister (szolga, segítő) < minus, minor (beosztott < kisebb)
Amugy meg szereny velemenyem szerint: az egyetlen ado ami eleg volna a kozterhek igazsagos viselesehez az pedig az Altalanos Forgalmi Ado (AFA) lenne es semmi mas ado nem lenne.
Igy senki sem lenen buntetve azutan, hogy mit termelt meg es nem is fizetne egy filler adot sem semmi utan amig a penzet nem kolti illetve a megtermelt javait nem csereli el valami masra legeyn az barmilyen formaban penz, auto, ingatlan vagy stb.
Igy a "gazdag" aki tobbet (termel) aranyosan tobb AFA-t adozik mikor tobb penzt kolt. Es miden termeknek es termekkategorianak lenne egy fix AFA kulcs rendelve ami az (alkotmanyban meghatarozott elethez valo jog alapjan) igy alapveto elethez es egeszseghez valo cikkek eseten maximalva lenne igy pl az alap elelmiszerek eseten stb. Aztan mar csak egy igazsagos AFA rendszer kene kidolgozni nem korrupt politikusoknak.
A torvenyeknek egy szabad orszagban szabadsagot kene alapvetoen biztositani nem pedig azt korlatozni. Minden torvenyt meglehetne irni abbol a szemszogbol, hogy az szabadsagot biztositson es ne azt tiltson es el is erne a celjat.
Mindamellet sajnos a szabadsag eszmenye az mindenki fejeben mas es mas,.
Pedig ezt kene megerteni mar mindenkinek es eszerint valasztani a valsztasokon mert akkor olyan emberek mint akik ma ulnek a politikai arenakban labdaba se rughatnanak…
Hogy mire is gondolok ezt ez a kis video szepen el is mondja:
http://youtu.be/muHg86Mys7I
No meg akkor nem fordulhatna elo, hogy 39%-a szavazasra jogosultaknak valamilyen erdektelensegbol el se megy szavazni (27% szavazott a Fideszre es 34% szavazott mas partokra a 2014 es valsztasokon)…
Amit itt leirtam lehet hogy utopisztikus meg idilisztiokus. De ehhez fel kene noni a tarsadalomnak minden orszagban ezen a sargolyon es az nem marol holnapra fog megtortenni sajnos…
boszizsu írta:
19. cikk
Minden személynek joga van a vélemény és a kifejezés szabadságához, amely magában foglalja azt a jogot, hogy véleménye miatt ne szenvedjen zaklatást és hogy határokra való tekintet nélkül kutathasson, átvihessen és terjeszthessen híreket és eszméket bármilyen kifejezési módon.
és
30. cikk
A jelen Nyilatkozat egyetlen rendelkezése sem értelmezhető úgy, hogy az valamely állam, valamely csoport, vagy valamely egyén részére bármilyen jogot adna arra, hogy az itt kinyilvánított jogok és szabadságok megsemmisítésére irányuló tevékenységet fejtsen ki, vagy ilyen cselekményt elkövessen.
forrás: http://www.ohchr.org/en/udhr/documents/udhr_translations/hng.pdf
És hogyan sérti az internet megadóztatása ezeket a pontokat?
@ Alex:
ez miatt van ellenem eljárás per pillanat, holnap kellene mennem a bíróságra:) úgy hívják zaklatás. a zaklatást két féle módon különböztetik meg, mindkettőt maximum 2 év szabadságvesztéssel sújtandó. egyik módozat folytatólagos, másik az életveszélyes fenyegetés. A közszellem okításnak hívja, mert például ezzel a módszerrel tanítanak az iskolában. Te az iskolából kikerülve alkalmazva elzárásos bünetetést kapsz érte….
Alex írta:
Az internet nem adómentes. Van rajta ÁFA.
Azt gondolom egyébként, hogy tehetünk bármit, lesz internet-adó. Ez már el van döntve. Varga Mihály is valahogy úgy fogalmazott, hogy a felső korlátról lehet vitázni. Azaz az adóról magáról nem. Úgy veszem észre, hogy a kormány azzal próbálja a dolog élét tompítani, hogy 700Ft körüli összegben akarják maximálni az összeget és azt gondolják, hogy ez kicsi összeg. Sajnos a környezetem is így gondolkodik, azt mondják, hogy 700 Ft nem olyan sok.
Pedig igenis sok:
Az én internet előfizetésem 3250Ft. A 700Ft 21%-os áremelést jelent…
Kami írta:
Konkrétan hol van rajta Áfa?
Kami írta:
Ugyanezt írtam alább. Az adó teljes mértékben megindokolható. A mértéke viszont nagyon fontos, hogy alacsony legyen, hogy ne hasson korlátozóan.
Kami írta:
Nem tudom megitélni, hogy mennyire sok vagy nem. Ha a többség szerint nem az, akkor akár már elsőre is lehet jó a dolog. Persze lehet, hogy lesznek, akik ordibálnak majd az utcán meg hasonló, de ez nem érdekes. Majd hazamennek. Nyafogás az egész és ez magyar sajátosság, nem kell vele nagyon törődni.
Kami írta:
Tudtommal arról nincs szó, hogy a 700 forintot Neked kéne fizetni. Persze lehet, hogy árhárítják, de egyelőre nem erről szól a történet.
Alex írta:
A számlán. Megnéztem, mikor beírtam, hogy mennyi a havidíj.
@ Alex:
Nyilván úgy írják majd meg a törvényt, hogy a szolgáltató fizeti meg az adót és majd az lesz a szöveg, hogy nem háríthatják át, de ez a tranzakciós adó esetében sem jött össze.
Kami írta:
Vagyis már régen van internet-adó. Akkor végső soron nincs is semmi új kommunikációadó.
Azt hiszem, hogy ez a dolog egy csúnya megvezetés. A legtöbb ember fel sem fogja, hogy az internet-adó ürügyén felhasználják őket politikai erők.
De így működünk. Valakit azzal lehet marhaságokra rávenni, ha azt az illúziót keltik, hogy a szabadságot kell védelmezni.
Mindegyikünk valamiféle dologra kattantható.
@ Alex:
Kedves Alex barátom!
Ha úgy tetszik, akkor a teljes internet szolgáltatást már igen alaposan megadóztatják évek óta ugyanúgy, mint minden mást is.
A nettó alapdíjadat terheli 27%-os ÁFA, a szolgáltató a nettó bevétele után fizet 16% társasági adót és 2% iparűzési adót. Hová kellene még adóztatni? Milyen jogcímen kellene még pénzt lehúzni a szolgáltatóról? Mert akár tetszik, akár nem, végső soron te és én és mindenki, mint vásárló meg fogja fizetni az összes adótartalmat.
Ha pedig nem tudod kifizetni, mert nincs rá elég pénzed, mert mondjuk a minimálbérből 2 gyerek mellett nem megy, akkor lemondod a szolgáltatást, és innentől korlátozva vagy az alapjogaidban.
Ha nem érted, nem baj. Majd egyszer megérted, hogy attól, hogy neked most nem fáj, az nem jelenti azt, hogy később sem fog.
Szeretettel: Boszizsu :)
” Amennyiben a szolgáltatók nem tudják majd áthárítani az új sarcot a fogyasztókra, akkor a távközlési szektor teljes (nem csak internetszolgáltatásból származó) tavalyi 63 milliárd forintos adózott eredményének legalább 44%-át elvinné az újabb különadó. ”
http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/rogan_bejelentette_igy_modositjak_az_internetadot_3.1.205558.html
Nem tudom, hogy ez sok vagy nem, de még így is marade 35 milliárd nyeresége a szolgáltatóknak. Persze értem én, hogy akinek elviszik a profit egy részét az hajlik arra, hogy könnyen befolyásolható embereket kihajt az utcára.
boszizsu írta:
Semmi sem gátolja a szolgáltatókat, hogy mondjanak le a profitjuk egy részéről és így neked ne változzon meg az alapdíjad és ezáltal az állítólagos alapjogaid se sérüljenek.
Már csak egy kérdésem van: azok, akik mindig a politikát szidják, azok miért nem mennek ki soha a szolgáltatók elé randalírozni, ha azok áthárítják azt, amit elvben nem kéne áthárítani?
az emberi találékonyság majd legyőzi az internetadót. az ideológián kell túllépni, melynek célja a félelem keltés és az agressziós érzelmek fokozása. helyi hálózatokat kell létesíteni, melyek a mai technológiával legálisan engedik kikerülni ezeket a dolgokat, mint adó, vagy szolgáltatás. ha felfedjük, hogy a szolgáltatók tulajdonképpen semmit sem csinálnak, csak karbantartanak egy amúgy felesleges apparátust, akkor nyílttá válik, hogy tulajdonképpen csak érdekvédelemről van szó ebben az esetben is. fordított pszichológia. függönnyé tesznek, majd megvonják. a találékonyságot pedig elűzik agresszióval. nincs új iránti vágy, mert a régihez való ragaszkodás alaptermészetünkké vált. ez az egyik hibája a mai hétköznapi értelemben vett embernek. fejlődésre nem koncentrál, mert az agresszió a védelmi mechanizmust indítja be a szervezetbe és a toboz mirigy stresszhormont termel, ahelyett, hogy harmonizálná a hormonháztartást. az fejlődési mechanizmus eltűnt az emberek 90 % ból.. gratulálok emberiség…
@ mityka84:
harmonizáció, hormonizáció, a magyar nyelv csodálatos jelentéshordozókat fektet. ugyanazt jelenti a kettő, nesze neked buddhizmus, meg békére való törekvés. tökéletes szellemi egyensúly a pszhichózisnak nevezett betegség elkerülése végett, hogy őszintén kimondjuk, amit gondolunk. Ezért fogyatékos mindenki, mert a szólásszabadságos dumával elhitették mindenkivel, hogy van appeláta. egy szerveződés, mint a mai magyar kormány és külföldi csatlósaik nem adnak vétójogot senkinek. tehát a látszat fenntartásához mindössze a kommunikációs hálózatokat kell bekebelezni, ami mégtöbb érdeksérelmet jelent. most csak adó, később felszámolás formájában lesz jelen ez a jelenség. állami internetszolgáltatás. www. helyett huw. world wide web helyett hungary web a gyengék kedvéért. minden azért történik, mert azt hisszük kívülállóak vagyunk. miért lennénk azok? megszülettél és sorozatszám vagy. rabszolga vagy neo. terméknek kezelnek. ha használhatatlanná teszünk egy terméket, annak eltakarítása valakinek nagy üzletet jelent. másoknak a felszabadult erőforrások jelentenek majd üzletet. engedjük a gonoszt szárnyalni és bízva bízz, hogy meglásd mi marad, amikor szándékosan elpusztítja önmagát…
@ Alex:
A következőt írtad:
“Szóval a cikket egy kultúrkör (politikai irtányzat, ha így tetszik) nagyon jól megírt ideológiai eszmefutattásának tartom. Az az aspektusa, hogy érzelmeket akar kiváltani bennem olcsó féligazságokkal pedig hatrározottan ellenszevessé teszi számomra.
Egy ostoba liberális nyafogásnak tartom.”
Tehát ebbe a színvonalba szeretnéd, ha belemennék, amiben te az írásomat olcsónak, ostobának és nyafogásnak tartod? Hová vezetne ez? Milyen alpári szintre süllyedne a teljes komment szekció, ha ezt megtenném?
Már annyiszor beszóltál, bármiféle válaszreakció nélkül, ezért hadd írjam le a véleményemet.
Én hozzád foghatóan gyáva embert nem ismertem még. Évek óta látom a kommentjeidet, és a közel 8 év alatt nem emlékszem egyetlen egy saját, önálló véleményre sem tőled. Minden esetben hivatalos álláspontokat támogatsz, minden esetben kormányintézkedéseket támogatsz. Te vagy a tökéletes, két lábon járó statisztikai adat. Semmiről nincs valós, egyedi véleményed, mindig csak átveszel véleményt másokról, és az mindig a legerősebb/nek látszó/ kutya véleménye, kritika nélkül.
Gondolom, valamikor életed során túl közelről láttad azt, hogy mivel járhat, ha valakinek saját véleménye van, ami nem egyezik meg a legerősebb/nek látszó/ kutya véleményével, és onnantól fogva ezt a kockázatot nem vállaltad többé. Ez érthető emberi hozzáállás, csak megvan az a lehetséges hátulütője, hogy egyszer egy gyorsabb változás után köpönyegforgatónak fogsz tűnni, és épp azért kerülsz majd bajba.
@ aelod:
Úgy értelmeztem, hogy az volt a mondanivalód lényege, hogy ez csak hiszti, nem valós dolog. Ezért gondoltam rá, hogy átvállalsz pár befizetést. Akkor most átvállalod? :)
Különféle becslések vannak arra, hogy hány giga az adatforgalom Magyarországon. A legalacsonyabb becslés szerin 133 millió GB/év, a legmagyabb szerint 20 milliárd GB/év. Nyilván ebből lehet komoly tőkét lecsipegetni gyémántbánya-részvények vásárlására, meg ki tudja még, mire. Meg lehet politikát is csinálni belőle, meg felmérést is, meg izgatást is, meg bohózatot is.
Tehát minimum kb. 20 milliárdot, maximum kb. 3.000 milliárdot akarnak kivenni ebből a szektorból. Konkrétan kitől? Biztos, hogy van ott annyi? Biztos, hogy van ott annyi felesleg, ami senki nem kell? Biztos, hogy ez nem gond a szektornak? Biztos, hogy ez nem okozhat lemaradást technológiailag más balkán államokhoz képest?
Volt egy felvetés, ami figyelmen kívül lett hagyva.
“Én 7/7 dolgozom napi 12 óra felett, mégis évi 20 milába kerül nekem ugyanaz, ami a naphosszat döglő suttyónak ingyen van. Dolgozom, teszem bele a munkát a társadalomba, legálisan, a kormány mégis értéktelenebbnek tart a suttyónál, aki semmit nem tesz. Kérlek, meséld el, mi az adó?”
Milyen hozzáállás az, hogy azok, akik hozzájárulnak a társadalomhoz, értéktelennek vannak tekintve azokhoz képest, akik csak a napot lopják? Hiszen a dolgozókat megadóztatják, a henyélőket segéllyel díjazzák. Miért jár az egyik embernek ingyen valami, amiért a másiknak évente 2 ezer munkaórát vagy még többet kell fizetnie?
Ez a kérdés azoknak szól, akik szerint az adó közteherviselés, és nem a társadalmi hozzájárulás büntetése.
Nem arról van szó, hogy az a 700 forint amit ezek után magánszemélyként pluszban kellene fizetnem földhöz vágna, és a cégünket sem az az 5000 forint fogja ellehetetleníteni, amit az internet megadóztatásával legombolnak rólunk.
A lényeg az, hogy az állam már akkor levette a sápot a távközlési és telekommunikációs cégekről, amikor a koncessziós díjakat beszedte tőlük Magyarország területén a hálózatuk kiépítésért és a használatáért. Ezen felül természetesen ezeknek a cégeknek is kell fizetni mindenféle és rendkívül magas járulékokat, a nyereségük után pedig nyereségadót. A fogyasztónak az igénybe vett szolgáltatások után kiemelkedően magas, 27 %-os ÁFA-t számolnak fel. Most pedig még begyűjtenének tőlünk egy kis államháztartási bevételt netadó címén.
Az én problémám nem a 700 forint (bár az is úgy hiányzott, mint az üveges feleségének a hanyatt esés), hanem az a 10 ezer forint, amire ez még rájön, aminek jelentős része az államkincstárba megy. Lassan többe kerül a leves, mint a hús.
És ez nem csak az internetre igaz. Veszek egy lakást az adózott jövedelmemből, amit kiveszek a bankból és máris tranzakciós adója van, az ügyvédnek kifizetem a tiszteletdíját, aminek 27%-os ÁFA-ja van, a tulajdonjogom bejegyzéséért a földhivatalnak 6600 forintot fizetek (ha hitel is van még egyszer ennyit), aztán még fizethetek 4% visszterhes vagyonátruházási illetéket a NAV-nak. Ha hitelt veszek fel, akkor kell közjegyzői díj és vannak egyéb illetékek is.
Szóval itt már nem arról szól a vita (vagyis szerintem nem arról kéne szólnia), hogy egy fél pizza árát havonta rászánom-e a netadóra, hanem hogy még hány pizzáról (csak a gondolatsor folytatása kedvéért) kell lemondanom még a közjó szolgálatának ürügyével az állam javára. Hány bőrt lehet még lehúzni egy átlagos magyar állampolgárról? Apám mondta mindig, hogyha mindenre bólogatsz, ne csodálkozz, ha egyszer arra eszmélsz, hogy fát vágnak a hátadon.
Szerintem Alex nem személyeskedett, amikor ostoba liberális nyafogásnak titulálta a cikket, mert ez a nyilvánvalóan a szöveg tartalmára vonatkozott és nem az írójára. ő így ítélte meg és kész. Lehet, hogy bizonyos szempontból igaza is van, én meg túl érzékeny vagyok mostanában, de nekem bejönnek az ostoba liberális nyafogások.
https://www.youtube.com/watch?v=yfwRNFrCNuA
(Csak azért is a teljes verziót linkelem, mert választhatok ;-) )
@ Duncan Shelley:
Van ott annyi pénz, hidd el mert akkor nem vetették volna fel az új adónem ötletét. A szektornak persze, hogy gond de alkalmazkodjon kit érdekel. Így vélekedik a kormány valószínűleg.
Balkánozni meg kicsit demagóg….
Duncan Shelley írta:
Szóval úgy vagyok beállítva (és ezt rendre megteszed) mintha én lennék az agresszor. Pedig a doiog úgy kezdődött, hogy a cikkben minősítettél embereket (ki a normális, és ki nem az, ki a bűnöző és ki nem az) csupán a gondolativiláguk alapján. De ezek szerint ez nem alpári szint? És ha valaki tükröz, az biztosan személyeskedik. Mert ez a Te blogod, értékrendet megfogalmazni csak a Gazdának szabad?
A cikkel kapcsolatban elmondtam a fenntartásaimat. El is mondtam azt, ami tetszett és azt is, ami nem. Erre a válaszod rólam szól, nem arról, amit írtam.
Duncan Shelley írta:
Nos, lehet, hogy így van. Mindenestre köszönöm a gondolataidat, mert legalább őszintének éreztem őket.
Viszont egy dolgot szintén elmondanák. A mérlegek egyik tulajdonsága, hogy tükröznek. Valamiért dühöt érzel a kommentjeim kapcsán. Ezen el kéne gondolkodnod. Mit is tükrözök Neked magadról, ami miatt érzelmeket keltek benned?
Petra írta:
Ami miatt szóltam (azon kívül, hogy kategorizálva voltak az emberek) az az, hogy ez amolyan tipikus magyar cikk volt. Nagyon jól elmondta a kritikát, de egyszer úgy igazából szeretném hallani a megoldást is. Évek óta, mikor oda kerül a dolog, hogy na jó, ez a helyet, de mi lenne a megoldás, akkor általában azt olvasom, hogy ez egy lepratelep és el kell innen menni valamelyik BEZZEG országba. Meg egyébbként is, minek foglalkozzanak olyan országgal, ami nekik csak rosszat hozott és amit minél gyorsabban el akarnak felejteni.
Nekem persze kivülállóként azért az jut ilyenkor az eszebe, hogy abban az országban ők is egypár évtizedik éltek és, ha olyan az ország, ameilyenek leírják, hát nyilván azok tették azzá, akik benne élnek. És mivel egy sor olyan ember is él abban az országban, aki számomra rettentően fontos magam részéről meddő szócséplésnek tartom azt, ha valaki csak nyafog az állapotokon (amik kialakításában sokkal nagyobb felelőségük és szerepük volt, akkár a passzivitásuk és a negativizmusuk által is), de megoldásokat nem ad, mert hisz neki semmi köze az egészhez.
Alex írta:
Nagyon egyet értek veled ezzel kapcsolatban!
Hetente egyszer ülök internet elé, még semmit nem olvastam előző heti utolsó látogatásom óta, viszont szólni akartam már legutóbb is, hogy hová lettek a kommentelők, a hozzászólók errő la blogról?
Alig alig vannak hozzászólások mostanában.
Erre most feljövök és a “kommunikáció adón” már tobzódik a tömeg…
Ilyen jelentéktelen baramságokon pörögtök, mikor ez semmi?
Ez a “ki nem * le?” kategória.
A létezik-e környezetszennyezés kérdése sokkal komolyabb téma mint +1 adó.
Röhej.
Írjatok ide is. Nem arról van szó. De akkor más téma is pörögjön legalább így!
Azért tényleg furcsa, hogy 2 nap alatt összejött itt 60 hozzászólás, mikor például az 1 hónapos szentségtelen iskolás cikk 32 hozzászólást ért meg. Az iskola az emberre radikálisan és létformáló-alapvető hatással van, míg az internetadó átmeneti felháborodást, majd gyors beletörődést vált ki.
Duncan Shelley írta:
Szerintem elérték ezt a céljukat. Lám felizzott a blog, meg izzik a média. A fontos, igazán fontos feladatok pedig továbbra is a mélyben ülepednek.
Duncan Shelley írta:
A kérdésekre adhatunk válaszokat, de a kiindulási pont leírása mindig ugyanaz lesz. Ki vagyunk szolgáltatva bűnözők kényének kedvének – az áldozatnak csak esélyei a bűnözőnek jogai vannak.
Inkább az a kérdés,
Hogyan fordíthatunk a kockán? Milyen védekezés lehetséges az efféle aljasság ellen?
Miért különben ha nem ez az irány akkor mik az alternatívák?
A) Kifizetem a kommunikációs adót. (Hőborgok vagy sem.)
B) Kiköttetem a netet meg a többit. Lesz ami lesz.
C) Könyvtárba járok, mert ott mindig szinte ingyé’ van. (minden van: PC, áram, fűtés, net stb.)
Van még valami?
Nekem nem újdonság egy újabb adó. Észrevétlenül folyamatosan emelik az árakat. Minden héten vagy hónapban 5-10 Ft. Egy év alatt összeadódik. Azt eddig is tudtuk, hogy a magyar kormány csak elvesz és nem kér, pláne nem ad…
Itt azzal van a baj, hogy az embereket embernek hívjuk. Aki plakátokat lát, meg tévét néz és ígéreteket hallgat, majd elmegy újra és újra szavazni, bűnözőket további regnálásra felhatalmazni miközben állandóan elfelejti, hogy 20 év vagy ha idősebb, akkor akár 70 alatt nem történt előrelépés az emberi életben, csak a díszlet változott: az (még) NEM ember. Ezek az ember alatti létformák alkotják együtt a tömeget, és húzzák a mocsokba az embereket.
Ember az, aki felismeri, hogy vannak képességei és használja azokat. Felismeri, hogy lehet jobb is, és azért tenni kell egyénileg. Nem pedig várni másokra, meg hinni abban, hogy majdan odaföntről jő a segíssség…
Az ember nem gép, ami sosem gondolkodik, csak végrehajtja az utasítást.
Én nem vállalok közösséget ilyen létformákkal.
Duncan Shelley írta:
A vágyam az, hogy a világon szellemi megkülönböztetés legyen. Aki ostoba, esztelen, és fejlődni nem akar, azok tömörüljenek lokálisan egy helyre és legyenek olyan kormány láncain továbbra is, mint most. Akiknek ez jó, kellemes csak így tovább!
Aki nemesebb és “a fény felé törne” ahogy föntebb írtad Duncan, a NORMÁLIS EMBER a hozzá hasonlóakkal alkothasson közösséget, és haladjon is, ne a szélmalomharc töltse ki az életét. Ezek a normális emberek a világon akár egy külön földrészt kisajátítva legyenek.
Erre a földrészre belépés akkor lehetséges csak, ha kiálltad a próbát!
qqtyin írta:
Ebből akár egy regény is születhet :P
qqtyin írta:
Elkéstél. Már megírták. Az a címe: Mein Kampf :-)
aelod írta:
Nem, ők egyébként is politizálnak. Az internetadóval sikerült “megszólítani” azokat is, akik teljesen passzívak/érdektelenek évek óta, ha politikáról volt szó.
Hi Duncan! Üdv a többi olvasónak is!
Ezen csemegézzetek el:
http://fuvarlevel.hu/atombomba-a-fuvarozasban/
Teljesen egybevág a Duncan által leírtakkal!
Lehet, hogy Duncan Orbán Viktor??? :-)))
/ha kitilt akkor igen/ :-)))
Gordon írta:
Mert kb. ez jutott csak el az ingerküszöbükig. Ami ki is merül a napi Fb és Insta hüvelykujjal való pörgetésében. Semmi más. Minden f@sza itten kérem szépen évek óta. Majd tweetelnek egy cool fotót a tüntetésről és megjelölik magukat, hogy ők ott voltak mert nagyon jó dolog ám a flashmob.
Ezek legutoljára akkor mentek ki amikor bezárták a Zöld Pardont.
Az is érdekes, hogy a tömegben elég sok felbujtó és lázító volt Dk-s pólóban gerjesztették a feszültséget közben ballib rigmusokat skandálva lóbálták az Eu-s zászlót…
@ qqtyin:
persze mert le kell offolni a hozzászólásaimat, ahelyett, hogy valaki elolvasná és értelmezné őket. esetleg kérdezne, ha nem értene valamit. kommunikáció adó lesz természetesen, mert már a köztudatba került. hogy van e értelme arról felesleges vitázni, mert nincs értelme egyik adónak sem. az igazi bűnözők így dolgoznak, hogy ideológiagyárakat üzemeltetnek. mi meg esszük a rizsát, mert félünk ezektől az emberektől, akikről azt sem tudjuk, hogy léteznek. vajon létezik e olyan rendőr, aki megvédené a vargát. vajon létezik e olyan kommandós, aki megvédené az orbáncot, ha nyílvánosan keresztre szeretné feszíteni a nép. ugyanis törvény adta joga van a népnek keresztre feszíteni őket. ilyen csodálatos a demokrácia.azonban ők átideologizálták és azt állítják, hogy ők a demokrácia. most a pofátlanság tetejét súrolgatják, hogy amikor végre valamelyiket eltapossa a nép, végre bejelenthessék a rendkívüli állapotot és behivhassák a natokatonákat, mielőtt kizárnák őket az euból. ha ez nem jön össze, akkor majd a tvbe lejátszanak egy műsort, hogy bevonultak a katonák és 30 évre ugrott a demokrácia. a környezet szennyezésről annyit, hogy zárt rendszerben élünk, az egyetlen dolog, amit tehetünk, hogy boldogítjuk a fő sejtet (vagyis a bolygót) a környezetszennyezés nem fizikai síkon zajlik, hanem mentálisan. a tudat manipulációja, az igazi környezetszennyezés. a fizikai formáció, csak következmény.
@ aelod:
Ha szerinted csak a hipsterek mentek tüntetni, akkor nagyon sokan lehetnek a fővárosban.
@ Gordon:
Nem tudom honnan vetted ezt a hipszter dolgot. De ha az agymosottakra érted akkor valóban a fővárosban tömörült össze a legtöbb belőlük.
aelod írta:
gondolod, hogy a városokban vannak, csak agymosottak? :) ahhoz, hogy ott legyenek az agymosottak, ott kellene lenni az agymosóknak is, nem? szerintem kicsit alaptalanul állítasz bizonyos dolgokat, de elemezzük tovább ezt a kérdést, mert vitaalapnak kitűnő:)
@ mityka84:
talán a falvakban az embereknek nincs idejük annyit tvzni, mert megvan a saját problémájuk. ott vannak a jószágok és a természettel való kapcsolat alap dolog. aki reggel látja a napot felkelni és aki este megnézni, hogyan megy le, az nem agymosott. a többi mind az, függetlenül attól, hogy hol él. ez egyfajta meditáció, amikor elmélyülünk magunkban és kivetítjük a magasabb létformára.
@ aelod:
Nem gondolom, hogy az agymosásnak nagyobb lenne a penetrációja a fővárosban, mint bárhol máshol az országban.
@ Gordon:
Válasz a kérdésedre a XV. kerületi önkormányzati választás eredménye?
http://www.portfolio.hu/vallalatok/it/megtudtuk_igy_szuletett_az_internetado.5.205679.html
Idézet:
” Több forrásból származó értesüléseink szerint a kormány eddigi talán legnagyobb politikai ballépése, az internetadó nem kormányzati fejből pattant ki, hanem az iparág egyik szereplője vetette fel … A törvényelőkészítést az NGM végezte, a döntést a kormány hozta meg az netadóról, az alapötlet ugyanakkor információink szerint az egyik nagy mobilszolgáltató cégé lehetett, aki ötletekkel segítette a kormányzatot, hogyan tudják növelni a szektorból származó bevételeket. ”
Nos, ezt csak annak a margójára, hogy az állítólagos kormány mennyire bűnözően gondolkodik, de a vállalatok és a nép azok bezzeg galamblelkű ártatlan áldozatok.
A politika olyan, mint a népe. Ezt is, azt is meg lehet vezetni.
aelod írta:
Egyetlen kérdést sem tettem fel.
Amíg semmi különbség nincs a bolti eladó, a postás meg a miniszter között szellemileg, addig nem lesz jobb társadalom. Átlagemberek ülnek bársonyszékekbe, akik a megélhetésükért járnak be dolgozni, a fizetésért csinálják, nem a munka öröméért, nem az eredményért, illetve nekik az eredmény az csak a pénz.
Úgy kellene tekinteni, hogy az ország egy vállalat, a kormány az igazgatói tanács, az elnök a vezérigazgató, a nép az alkalmazott. Minden valamirevaló cégben van motivációs rendszer, előrejutási lehetőség, fizetésemelés, kiváltságok, a profi munka jutalmazása. A legjobbak mindig sikerorientáltak, nem veszteségorientáltak, a fenyegetés nem motiválja a sikerorientált embert, őt a jutalmak motiválják. Melyik kormány jutalmaz? Nem plecsnikre gondolok.
Az internetadótól egy lépés a gyalogosbérlet. Onnan egy lépés a levegőadó. Rövidesen a magyar állampolgárság elég lesz ahhoz, hogy politikai menedéket kapjon valaki más országokban. Örülök, hogy nem veszek részt ebben a magyar társadalmi kísérletben. Remélem, sikerül rávennem a családomat, hogy költözzenek néhány határral odébb.
annamari írta:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/2015_az_adoemelesek_eve.5.205709.html
2015 az adóemelések éve lesz.
Idézet:
” … jövőre legalább kilenc adóemelés valósul meg, ha a kormány által beterjesztett tervezet lép életbe. … A kormány láthatóan kedvenc adópolitikai eszközének tartja a szektoriális terheket, és egy jelentéktelennek tűnő 20 milliárd forintos bevételért is jelentős kockázatokat vállal fel. Ez pedig minden “extraprofitot” termelő ágazat számára figyelmeztető. ”
Nos, ez így elsőre lehangolónak tűnhet. Mire fel ez a sok adó? kap-e érte valamit az állampolgár?
Talán válasz lehet erre a kérdésekre egy másik információ:
http://www.portfolio.hu/finanszirozas/biztositok_penztarak/varga_varatlanul_egy_uj_szammal_allt_elo.5.205710.html
Idézet:
” Fő számok: 2,5%-os GDP-növekedés, 1,3%-os foglalkoztatottság-bővülés, 1,8%-os infláció, 2,4%-os államháztartási hiány, 8,4%-os külső finanszírozási képesség.
Az adósságállomány anélkül is csökkenni fog, hogy komoly lépéseket tennénk az adósságcsökkentés terén.”
Az államadósság csökkentéséhez 4% feletti gazdasági növekedés kéne. A kormány jövőre 2,5%-al kalkulál. Emellett 2,4%-os a hiánytervezett, ami az utóbbi években nem látott alacsony szint. Vagyis a kormány ilyen szemszögből nagyon is nem bűnözőként viselkedik, mert egyszer ennek a hozzáállásnak meg fog jönni az eredménye. Mivel a gazdasági teljesítmény még hagy kívánnivalót maga után és a kormány nem akar újra hitelekből építkezni a hitelek helyet a profitokat veszi “kölcsön”. Egyre újabb iparágakat talál meg, ahol a profit egy részét elveszi, hogy ne hitelt keljen felvennie.
Hogy bölcs dolog-e ez a hozzáállás? Izlés kérdése. Mindenesetre a 2002-2008 időszak más gazdaságpolitikai felfogásából az istenadta népnek nagyon elege lett.
@ annamari:
nagyon tetszett a véleményed, örülök, hogy leírtad, jó a megfogalmazások :) nem tudok belekötni :) talán egy dolgot felejtettél ki, még pedig az erőszak jelenségét, amit a pénz fogalámba bele kellene csempészni:) sokan csak félnek kiszállni a mókuskerékből és talán egyre többen vannak, akiknek nyílik a tudatuk ez irányba. az emberi tudat fejlődik és a mókuskerék felismerése napról napra egyszerűbbé válik, ahogy fejlődik a kollektíva :) de aki tudja és egyetért velem, az fogalmazza meg másképpen is, hogy mások is megértsék :)
annamari írta:
Ez egyébbként azért nagyon érdekes, mert Orbánnak azt vetik a szemére, hogy vezérként viselkedik és a népre úgy tekint, mint alkalmazottra.
Az ellentmondás az, hogy elvben mindenki a politikában a vállalatok hatékonyságát várja el, de mikor egy politikus elkezd vezérigazgatóként viselkedni, akkor azok, akik szerint így kéne viselkednie kimennek az utcára és síkítoznak, hogy a demokráciában a vezér ne viselkedjék úgy, mint egy cégvezető a vállalatában. Egyébbként ez a rendszer is jutalmaz, csak enm mindenkit (amhogy egyébbként mindig is mennek a dolgok, bárki van hatalmon).
Az az érdekes, hogy nálad is megvan ez az ellentmondás. Fel tudod oldani?
http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/orban_az_internetadorol_nem_lehet_bevezetni.5.205753.html
Idézet:
” Orbán Viktor szokásos péntek reggeli közrádiónak adott interjújában beszélt az internetadóról, hivatalos nevén a távközlési adó kiterjesztéséről. Kijelentette: az emberek az ésszerűségét kérdőjelezik meg az adónak, ezért ebben a formában nem lehet bevezetni. ”
Vagyis egyelőre elhalasztják. :-)
Sokan ezt a nép és az észszerűség győzelmének fogják tartani. Nyilván valahol az is. Viszont egyben ez bizonyíték egy másik dologra is, amiről szintén parázs vita folyt ezen a blogon. Miként épül fel a társadalom? Ha felülről, akkor ennek az elméletnek a hívei miként magyarázzák, hogy teljes erőköncentráció és politikai egyeduralom ellenére a Legfelsőbb Kaszt meghátrál? Kiváncsi vagyok a magyarázatra.
Egyébbként nehogy valaki rossz végkövetkeztetéseket vonjon le. A netadó teljesen legális volt és ahogy most fogalmaznak a kormányerők úgy veszem ki, hogy továbbra is gondolkodnak miként lehetne bevezetni. Viszont a netadó mértéke nem jól volt meghatározva, ezért újragondolják az egészet.
Mert nem a netadó volt itt végső soron a lényeg, hanem miként lehet a 63 milliárdos profitot képviselő iparág profitjából valamennyit lecsippenteni. E mögött pedig az államadósság csökkentésének a kényszere áll.
@ Alex: félnek a tudatrobbanástól. orbán ezt azért mondja, mert fél a népharagtól (magánszemélyként), hogy rajta csattan az ostor:) természetesen próbálkoznak, de nem mindegy meddig és hogyan:) mindenki addig nyújtózkodjon, ameddig a takarója ér:) a legfelsőbb kasztnak nincsen beleszólása a belügyekbe, sőt neki az információáramlást kell szabályozni, azon kívül nincs lényeges elem. a társadalmi engedetlenséget máshogyan is ki lehet harcolni :) sokkal nagyobb probléma, hogy ausztriába és németországba hamarosan politikai menekülteket engednek be, amerikát meg elárasztják az ukránok magyar vízummal. ennek következményei rajtunk fognak csattani (remélem első körbe rajta).
mityka84 írta:
Hát persze, hogy fél a népharagtól. De ez egyben azt is bizonyítja, hogy nem elvakult és nem rugalmatlan. Mint az annamari féle cégvezető a célt nézi (az állam érdekeit- ebben az esetben az államadósság csökkentését) és ezért lép ilyeneket. A problémka az, hogy bizonyos dolgok, amik az állam szempontjából megindokolhatóak nem indokolhatóak meg a nép (alkalmazottak- ha már az annamaris példánál akarunk maradni) szempontjából. Vagyis lehet, hogy a netadót elvetették, de hogy az iparág profitját majd valamiféleképpen be akarják majd vonni, arról a célról biztos nem mondtak le.
Erre enged következtetni a mai megszólalások: http://444.hu/2014/10/31/orban-szerint-nem-lehet-bevezetni-a-netadot/
Idézet:
„A távközlési piac fejlődését a távközlési adó sem lassította le, A probléma az, hogy már nem is számít, hogy mit mondunk. (…) Nekem nem az a problémám, hogy az emberek elleneznek egy adót, itt megkérdőjelezik az emberek ennek az egésznek az ésszerűségét. Ilyen körülmények között nem lehet bevezetni semmit. Ez a vita félrecsúszott. ”
” A miniszterelnök visszavonná ezt az indítványt, de szerinte nemzeti konzultáció kell az internetről, mert a nettel kapcsolatban zavar van a fejekben. Az internetszabályozás és az internet pénzügyei a fontosak.
„Mert arról mégiscsak tudunk kell valamit, hogy az interneten keletkező hatalmas extraprofit hová lesz.””
@ Alex:
Azért álljunk meg egyetlen szóra mielőtt itt mindenki elkezdené lengetni az EU zászlót és táncra perdülne az Örömódára mert Viktorka visszavonta az internetadó tervezetet. Akiknek van szeme és átlát vele a narancs ködön azok észreveszik, hogy itt óriási politikai (közvetetten fegyveres) háború zajlik az USA és Oroszország között Ukrajnában. Ez a konfliktus kezd begyűrűzni hazánkba is a földrajzi közelség miatt. Az amerikai titkosszolgálat felforgató tevékenysége egyre erőteljesebb aminek ugye a része volt a Kovács Béla féle ügy is.
És most itt volt ez a hatalmas tüntetés amit nagy csinnadrattával beharangoztak a szervezők. Azok a szervezők akik gyengéd kapcsolatot ápolnak az MSZP-vel és élvezik a nyugati amerikai támogatást. Nem mellékes, hogy részt vett ezen a tüntetésen az amerikai megmondóember is. Aki bírálta a kormányt és a keleti (Orosz) nyitást (déli áramlat, paks), felszólította a kormányt, hogy támogassa az Uniós szankciókat az oroszok ellen ne pedig a kárpátaljai magyarság területi autonómia törekvéseiről folytassanak megbeszéléseket. Hát nem imádnivaló a tel-avivi egyetem mintadiákja?
De hallgattassék meg a másik fél is ebben a fene nagy “demokráciában” Ezt mondta az orosz fél a Goodfriend-i szavak kapcsán:
“Őszintén szólva a diplomácia elmélete és gyakorlata mind ez idáig kategorikusan kizárta azt a helyzetet, hogy egy másik állam hivatalos képviselője nyilvánosan értékelje annak az országnak a politikáját, amelyben akkreditálva van. Belegondolni is szörnyű abba, mi történne, ha hasonló kijelentést tenne valaki az orosz nagykövetek vagy képviselők közül. Már látom is a különféle publikációk kifejezéseit: “Oroszország új régi birodalmi ambíciói”, “Az orosz medve újra fenyegeti Európa szuverenitását”, “A Kreml diktátuma működésben”
-Marija Zaharova, a moszkvai diplomáciai tárca információs és sajtóosztályának igazgatóhelyettese.
aelod neked nem az ukrán helyzettel kellene foglalkoznod, hanem, amit veled terveznek tenni. se az orosz híreket nem figyeled, sem az ukránt. az amerikait meg főképpen nem. ami begyűrűződik hazánkban, az az ideológia, hogy világszinten megbuktak a korruptak magyarországon. az euból kitiltás várható integrációval, ahogyan korábban írtam, de persze magyarországon a média kezdetben úgy tálalja majd, hogy majd mi kilépünk :D ebben az esetben azért nem árt külföldi médiától is értesülni http://www.pesterlloyd.net/
mityka84 írta:
Te nem tudom melyik korrupt megbuktatására gondolsz idehaza. De ha ilyen jól értesült vagy minden bizonnyal ezt készséggel nyilván (kérés nélkül) meg is fogod osztani velem/velünk.
Kb. annyi az esély arra, hogy minket kirugdosnak az EU-ból mint annak, hogy Kárpátalja területi autonómiát kapjon. Eddig az Uniónak jobban kellettünk mint fordítva és ez ezután sem lesz másképpen.
Alex írta:
Viktor egyáltalán nem fér a népharagtól, (ahogy a Fletó sem félt) mástól fél szerintem.
aelod írta:
Mitől?
Alex írta:
<>
Julius Andan
Ez a probléma a legtöbb emberrel. (Talán mityka84 kivétel.) Orbánnal önmagában semmi gond nem lenne, ha nem hallgatna rá senki. A rá hallgatók hozzájárulása nélkül egy senki lenne. Olyan dolgokra építi fel a bűncselekményeit amelyeket a legtöbb ember már korábban is elfogadott teherként, kötelezettségként, értékként, bűnként és hadd ne soroljam tovább. Ő és a bandája (bandája alatt értheted az összes politikust) csak azzal foglalkozik, hogy hogyan gyarapíthatná a saját vagyonát, függetlenül attól, hogy kinek milyen kára származik belőle.
A cikk nem arról szól, hogy ki a legnagyobb bűnöző és melyik a legnagyobb bűnszövetkezet Magyarországon. Nem arról szól, hogy kik háborúznak külföldön. Ez a cikk szerintem a legnagyobb bűncselekmények egyikéről szól, mégpedig arról, hogy csökkentik és kontorllják az emberek szabad kommunikációját és életterét a saját javaik és életterük növelése érdekében. Ezt hívják elnyomásnak.
Alex írta:
“A tekintélytiszteletnek az a foka, amit úgy határoznak meg, hogy “Nem az számít, hogy mit mondanak, hanem az, hogy ki mondja.”
Mert ez már beteges.
Amikor egy ember fontosságát mérhetetlenül eltúlozzák, amikor egy embert beteges módon istenítenek, amikor egy embert vakon követnek, és amit mond, azt fenntartások nélkül igaznak fogadják el, akkor bizony már nagy baj van.
És ami még nagyobb baj, az ennek a jelenségnek a nehezen észrevehető volta.
Hadd hozzak erre fel egy példát: te biztosan tudnál mondani egy-két embert, akik vakon követnek másokat, de azt már valószínűleg nem veszed észre hogy te is ezt teszed.”
Julius Andan
@ Alex:
Hogy el kell döntenie melyik gazdát szolgálja…
Kettőt nem lehet.
mityka84 írta:
Agymosónak ott a teljes MSZP. A volt MSZMP utódpártja. Kérdem én milyen rendszerváltás az és milyen demokrácia ahol egy ilyen banda még jelen van a teljes ügynöki hátterével és kapcsolataival a politikai palettán?
Ez olyan kb mintha most a németeknél a volt a volt NSDAP-s brigád ücsörögne ellenzékként a parlamentben az SA-nak meg külön pártja lenne.
zulu írta:
Mivel egyetlen magyar politikust és pártot sem tudok követni ezt az egész ügyet kívülálloként szemléltem. Azt, hogy ebbe a dologba be akarsz vonni azt a feletti frusztrációdnak tudom be, hogy olyan gyorsan ért véget ez a dolog, hogy még kommentet sem volt időd ide írni. Most meg már nincs miről.
Legközelebb majd gyorsabb leszel.
Alex írta:
Kedves Alex!
Nem értem, hogy pontosan mire célzol. Az idézett szöveg a Te gondolatod alapján jutott eszembe. Július Andan: “A világ a színfalak mögött” című írásából vettem, és azt gondolom, hogy ide illik. Az elnyomásról szól, amiről Te is írtál, csak egy másik aspektusa.
Azt szándékoztam kiemelni, hogy az elnyomó emberek képesek kihasználni azt, hogy bizalmat fektettek beléjük és ezt oly módon teszik, mintha ők maguk hoznának áldozatot a kihasznált emberek érdekében. Akik pedig nem rendelkeznek elég információval továbbra is azt hiszik, hogy érdemes a hozzájárulásukat adni s nem veszik észre, hogy bűnözőket támogatnak.
A másik probléma a rövid távú memória és az előrelátás hiánya. Az emberek jó része nem emlékezgetni akar vagy rágódni az előző rendszer visszásságain, és nem államgazdálkodási terveket szeretne szövögetni. Ki tudja pontosan, hogy mi volt a múltban, és ki érti és ismeri valójában a gazdasági folyamatokban rejlő lehetőségeket vagy veszélyeket? A normális emberek jó része a saját életét akarja élni és szeretne boldogulni. Ezt a lehetőséget veszik el azok akikben megbíztak.
Persze lehet mindenféle hülye propaganda válasszal előjönni, hogy a világ “huszonhanyadik” legélhetőbb országában sírdogálunk, meg van ennél rosszabb hely is. De annak fényében, hogy a múlt században fellelhető eredeti potenciált sikerült szinte teljes mértékben kiaknázatlanul hagyni, elnyomni az országban, akár akár lehetnénk a világ legélhetőbb országának lakói is méginkább javuló perspektívával. Sajnos jelenleg az a helyzet, hogy a lehetőségek távolodnak, a statisztikák pedig nem tükrözik a valóságot.
És hogy visszakanyarodjak az eredeti gondolathoz, az emberek sajnos nem tudják, hogy nem a szószólókon keresztül kellene tájékozódniuk, nem üres kijelentések alapján kéne megítélniük a lehetőségeket, mert sajnos ezzel vakon követik az elnyomóikat.
Ez volt az eredeti üzenetem kissé részletesebb kifejtése. Remélem így már érthetőbben sikerült megfogalmaznom.
zulu írta:
Kedves Zulu! Lehet, hogy a válaszom félrement. Bevallom, hogy nem teljesen értettem meg elsőre, mit szerettél volna elmondani. Most másodjára sem igazán vagyok még képben.
@ aelod:
orbán is mszmp-s volt… sőt a mai fideszbe szinte mindenki az volt (úgy lehet legkönnyebben vizualizálni, hogy egy érdekcsoport az egész bagázs. azt hiszik a pénz az úr és megtesznek érte bármit. ezért nem ők vannak a csúcson). mivel papám is mszmp-be volt aztán siklóson párttitkárként fejezte be (az egyetlen aki nem korruptkodott) és ezzel szembe is fordult velük. el is vették a családi vagyonunkat mind egy szálig:) de kit érdekel a pénz, amikor emberek élete forog kockán? sőt ha julius andan szavaival, szeretnénk élni, akkor “csak egy eszelős maradna tétlen, amikor az élete forog kockán”. orbán 94 be kezdte a feltűnősdit, de 86 tól erőssen képezték ki. 10 éves kiképzése után, úgy beszélt, mint a mai jobbikosok. de aztán, hogy mit tett? beállt a sorba, mint a többi. azt a játékot, amit játszanak, úgy hívják, hogy szellemi manipuláció. elhitetnek valamit, hogy van, és igyekeznek valósággá változtatni. sőt ahogy megy a folyamat, a többiek is segítenek akaratlanul megvalósítani. minél többen gondolnak egy dologra, annál könnyebben materializálódik. fogjátok fel, ez csak a tudat játéka és orbánnak semmi köze a legfelsőbb kaszthoz, vagy ilyesmi:)
mityka84 írta:
Sokan fiatalon 18-20 évesen családot alapítanak, gyereket vállalnak, még azelőtt, hogy felépítették volna az életüket gazdaságilag. Én úgy látom, hogy az a nyomás, ami erre a korosztályra nehezedik, azt a célt szolgálja, hogy mókuskerékembereket gyártson, mert ha valaki épp annyit keres, amiből kijön a család egy hónapban, nem tud félretenni, tőkét gyűjteni, nem is mer próbálkozni. A család egy vállalkozás, amibe a legtöbben a legminimálisabb józanságot is nélkülözve vágnak bele.
Amit én személy szerint a legnagyobb társadalmi vívmányok egyikének tartok, az a single életforma terjedése. Egy jól kereső single-t sokkal nehezebb kihasználni, mint egy rosszul kereső, családjáért aggódó, tartalékokkal nem rendelkező valakit.
Alex írta:
Nem emlékszem, hogy ki mondta, “amit javasolni szoktál másoknak, azt kellene neked magadnak leginkább megfogadnod”.
Te az agresszor vagy, csak nem veszed észre. :)
Alex írta:
Akik ezt mondják, azok összekeverik az alkalmazott és az alattvaló szavakat.
Az alkalmazottnak vannak elismert igényei és jogai, nem elvesznek tőle, hanem munkájáért és lojalitásáért pénzt és kiváltságokat adnak neki. A vállalatnak tennie kell azért, hogy hozzá menjenek dolgozni és ott akarjanak maradni.
Én jó hangulatban dolgozom, jó fizetést kapok, olyan vállalati kultúra vesz körül, amiben tudok létezni, van előttem perspektíva. Vannak a vállalatnak nehézségei, amiből én és a többi alkalmazott nem érez semmit. Ha a főnök azt mondaná, hogy holnaptól fele annyi a fizetés, mert hiteleket kell törleszteni, akkor holnaptól nem lenne ott senki. A hiteleket nem a dolgozók kizsigereléséből akarják kifizetni, hanem abból, hogy jól működik a cég és sok pénzt keres.
Valamiért a kormány a lakosság zsigerelését látja megoldásnak, nem az előremutató terveket, nagy üzleteket, átszervezett ágazatokat, melyek olyan termékeket állítanak elő nagy tételben, amiket jó pénzért megvesznek. Nekem az a benyomásom, hogy néhány alak kormányzás címszó alatt nem kormányoz, hanem tőkét gyűjt saját magának.
annamari írta:
A kormánynak csak közvetett célja az, hogy a lakosság jobban éljen. A kormányok elsősorban azért vannak megbízva, hogy magát az államot jobb állapotba hozzák, mert a jobb állapotban lévő állam a polgárok számára is több előnyt biztosít. Ezzel szemben a lakosság ma úgy viselkedik, mintha a kormány feladata elsősorban az lenne, hogy az ő életszinvonaluk javításán gondolkodjon. Ezért, ha a kormány hoz egy döntést, ami jó az állam szempontjából, de nem egyértelműen jelent előnyt a polgároknak, akkor lakosság hajlamos a saját érdekei mentén megitélni ezeket a lépéseket. Ez pedig azt eredményezi, hogy a kormányok az eredeti feladataik helyett sokszor olyan feladatokat végeznek, amik számukra nem elsődlegesek.
A probléma abból fakad és ami egyértelműen liberális nézet: a lakosság nagy része elhitte, hogy neki csak jogai vannak és a kormánynak az az elsődleges feladata, hogy az ő életszinvonalával törődjön.
annamari írta:
Ha a vállalatnak kis nehézségei vannak, akkor ez a helyzet fennállhat. Viszont, ha a vállalatnak már nagyok a nehézségei, akkor azt az alkalmazottak is megérzik. A céges példádnál lehet, hogy nem nyomatékosítottad, de az alkalmazottak megfizetése nem a cél, hanem az eszköz. A cégvezető számára mindig is a cég boldogulása az elsőrendű, ezért, ha problémák vannak, akkor a cég élvez elsőbbséget, nem az alkalmazottak.
annamari írta:
Még a vállalati szférában sem mindig igaz ez a tézis. Vannak időszakok -még a legnagyobb vállalatoknál is, – ahol az alkalmazottak felelősséget vállalnak a cégükért és a munkahelyükért és átmenetileg akár jelentős áldozatokat is hajlandóak hozni. Hogy egy példát hozzak: mikor a Chrysler bajba került a 80-as években a munkások tízezrei akceptáltak majdnem 50% bércsökkentést egy éven keresztül, mert megértették, hogy ellenkező esetben a cég csődbe került volna. Hozzá kell tenni, hogy Iacocca cégvezető évi 1 dolláros fizetést adott magának, hogy az alkalmazottak lássák, hogy mindenki áldozatokat vállal a cég megmentéséért. Egy közösség erejét a lojalitás is jelképezi akár a céghez, akár az államhoz.
annamari írta:
Az állam elsősorban nem vállalkozás és a bevételei bizony az adókból származnak, amiket a dolgozók és a cégek fizetnek. Ezért a cégekkel való összehasonlítás igazságtartalma csak egy bizonyos szintig igaz, utánna már nem lehet úgy érvelni, ahogy Te teszed, mert almát almával lehet csak összehasonlítani.
annamari írta:
Olyan dolgokról beszélsz, amik a kormány vezette államoknak nem elsőrendű feladata.
Alex írta:
Tudod, az egyik oka annak, hogy még nem jutottál feljebb a ranglétrán – pedig már nagyon időszerűnek tartod -, az is lehet az oka, hogy kiválló munkaerő vagy azon a szinten ahol dolgozol, de még nem értél meg ahoz, hogy vezető legyél.
Egy vezetőnek ugyanis lojálisnak is kell lennie a cégéhez. Viszont a Te megnyilvánulásaid alapján lehet, hogy a főnökeid is rájöttek már arra, hogy mettől-meddig lehet Rád számítani. Amint jönnénekek a problémák, Te nagy valószínűséggel dobbantanál. Ez kitűnik abból is, hogy a családodnak is ugyanezt ajánlod, mikor az országban kezdenek a dolgok rázosakká vállni.
annamari@ alex@ végre értelmes kritika egy saját gondolatra, csak kezd értelmet nyerni a fórum :) bár még az erőszak intézménye mindig nem tisztázott :D a félelem gerjesztés és a szándékosság értelmet nyert, hiszen találtunk indítékot a kormány működésében. de kik azok az emberek, akik az értelmet (vagy a hülyeséget a kormányközeli tagok esetében) materializálják. és mikor lép be az erőszak a képbe? :D alex most ezekre a kérdésekre keressük a választ:D
annamari írta:
És az sem véletlen, hogy ennek a létformának az elterjedését fentről manuálisan vezérelve irányították a családnak mint közösség egyik értéket képviselő részét szétzilálva. De így épül a fogyasztói társadalom sebaj. Szex és New York stb.
@ Alex: “Egy vezetőnek ugyanis lojálisnak is kell lennie a cégéhez. Viszont a Te megnyilvánulásaid alapján lehet, hogy a főnökeid is rájöttek már arra, hogy
mettől-meddig lehet Rád számítani.
Amint jönnének a problémák,
Te nagy valószínűséggel
dobbantanál.
Ez kitűnik abból is, hogy
a családodnak is ugyanezt ajánlod,
mikor az országban kezdenek a dolgok rázósakká válni.”
ebből látszik, hogy milyen a személyisége valakinek, ez a baj a szinglikkel… önzőek…
@ Rombododeka: az még a kisebb baj, hogy önző. de ha véletlen felcsinálják, akkor egy hülyével több a földön, mert azzal a kis szerencsétlennel senki nem fog foglalkozni:) ez az egyik oldala, a másik, hogy minden nőnek legalább 2 gyereket kellene nevelnie, mert így is fogy a magyarul értők (beszélők) száma. de szerintem ezeket a dolgokat nehéz felfogni egy nőnek, ha róla se gondoskodtak korábban. ha pedig még gondoskodnak róla, akkor figyeljen oda a szüleire és tegye, amit szerinte rosszul tesznek. ebből lesz a tapasztalat és az életrevalóság.
Alex írta:
Ez olyankor fordul elő, amikor a cégnek saját belső ideológiája, kvázi vallása van, amivel motiválja az alkalmazottakat. Ilyen cégben nem szabad dolgozni. A nehézségeket az alkalmatlan vezetés csinálja. Nekem van jelenleg 22 beosztottam, akik azt a munkát végzik, amit én mondok nekik, olyan színvonalon, amit én elfogadok, ha tehát az osztályomnak nehézségei vannak, azt én csináltam, nem a beosztottjaim, hogyan vonhatnám őket felelősségre?
Én a munkámmal előmozdítok olyan célokat, amiket nem én találtam ki, ezt azért teszem, mert a munkámmal áttételesen a saját céljaimat is előmozdítom. Ha nem érzem azt, hogy a személyes céljaimban haladok, akkor elhagyom a céget, a helyemre lesz majd valaki más, de ha ő is úgy érzi, hogy neki ez nem jó, ő is elmegy. Előbb-utóbb olyan rossz lesz a cég híre, hogy nem megy oda senki. Egy vezető nem gondolhatja azt, hogy a vállalat a benne dolgozó emberektől függetlenül is működik.
Ezért nem szabad olyan cégben dolgozni, aminek vallása van. Ha egy cég küldetésében vagy viziójában megjelenik a világ megmentése, a közelébe sem szabad menni.
Ő nem a fizetéséből élt, mint az alalmazottak.
Ha ez igaz lenne, az állam megezerszerezhetné a bevételeit, ha megezerszerezné az adót. Nem tudja megtenni. Az állam profitorientált vállalkozás, úgy tud pénzt keresni, hogy új piacokat teremt. A magyar kormány egyik legfontosabb dolga az kellene legyen, hogy magyar szolgáltatásokat és termékeket értékesítsen más országoknak, illetve meglévő igényeket elégítsen ki, szükség esetén a magyar ipar átformálásával.
@ aelod:
A single életformának több előnye is van, az egyik az, hogy a single-k többsége soha nem vállal gyereket. A társadalomnak ma már szüksége van ilyen modellekre a túlnépesedés ésszerű kezelésére. A túlnépesedés oka részben az idejétmúlt modellek folyamatos erőltetése, mint amilyen a család.
annamari írta:
Azért azt te is tudod legbelül jó mélyen, hogy ez nagyon izzadságszagú magyarázkodás lett.
annamari írta:
Az összes cég mögött vízió, elképzelés, ha úgy tetszik vallás van. A profit-orientáltság nem a cél, csupán az eszköz ezen cél eléréréséhez. A Te cégednek is van “vallása”. Erről tudnod, kell külkönben nem tudnád, hogy mi is az elvárás Veled szemben.
annamari írta:
De ezek szerint nem is a fizetés miatt volt lojális és nem a fizetés volt az, ami motiválta. Azért volt ott , mert volt víziója, vallása. És talpra is állította a Chryslert, ami a csőd szélén volt előtte. Te ott hagytad volna azt a céget, ő rendbehozta.
aelod írta:
:-)
Két dolog van:
1. Lehet, hogy annamari a maga módján a legboldogabb közöttünk. Ilyen szempontból, amit mond a szingliségről az teljes mértékben megérthető és megindokolható.
2. A természetben a valamiféle hibával rendelkező egyedek általában nem vesznek részt a utódnemzésben. A természet ezzel biztosítja azt, hogy a rossz biológiai megoldások elhaljanak és ne befolyásolják a faj egészségét. Bár annamari meg van győződve, hogy az ő modellje nem az idejemúlt, de a természet nem túlságosan aggódik majd e miatt, mert kb 60-70 év múlva majd azoknak az embereknek az utódai fogják ezeket a sorokat olvasgatni (ha még meglesznek ezek a kommentek), akik idejemúlt modellekben hittek és a progresszív modellek híveire már csak mosolyogva fognak gondolni az utánnunk következők hálát adva a természet bölcsességének, hogy nem engedi a faj szempontjából káros életfelfogásokat továbbörökíteni. :-)
http://magyarhirlap.hu/cikk/9077/WiFidesz
aelod írta:
Képzeld el, hogy a népirtás ott történik, ahol te élsz, azt a házat is bombázzák, lövik, gázosítják, permetezik, ahol te laksz, képzeld el, hogy látod a szeretteidet leszakadt lábakkal sikoltozni, képzeld el, hogy veled történik ez meg.
Ha ezt mind elképzelted, akkor is úgy gondolod, hogy a túlnépesedés megfelelő kezelési módja az írtás? Nem lenne neked elfogadhatóbb olyan magánéleti modellek terjedése, amelyek nem forszírozzák mindenáron a gyerekvállalást?
A kdnp törvényileg szeretné tiltani a szingli életformát, ami véleményem szerint elképesztő primitívség.
Ahogyan az is, hogy egy normális hangvételű, informatív kommentre egy ilyen pökhendi személyeskedő megjegyzést tudtál összehozni. Aki az érvet nem tudja támadni, az az érvelőt támadja. Tudnád az érvet is támadni? Nem, ugye?
Duncan Shelley írta:
Nem emlékszem, hogy kerestem volna e megoldást a túlnépesedésre pláne azzal, hogy az írtás lenne a megfelelő módszer. Duncan amit leírtál kép az írtásról 0-24 zajlik csak nem ennyire radikálisan. Ékes példa erre Európa és közte Magyarország népesség fogyása. Írtja a magyar saját magát mivel olyan mély letargiában van, hogy bármihez nyúl csak, hogy el tudja viselni ezt az állapotot. Drog, alkohol, dohány, szemét kaja. Mindegy mi.
A Kdnp tervezetét nem ismerem, de lényegtelen mit mond pár aggastyán aki már megjárta a hazai politikai paletta minden oldalát és most játszva a nagy keresztényt papagájként bólogat a fidesznek.
Csak azért ne vállaljak gyereket mert bármikor baja lehet? Ennyi erővel fel sem szabadna kelnem nap mint nap mert bármikor történhet velem valami munkába menet vagy bárhol a nyílt utcán. A szingli létformának tapsikolni kéne csak mert egy tekintély elvetette a magvait amiből kikelt az ideológia és a mai világ vígan locsolja ennek az ideológiának a virágait és hajtásait? Lásd melegek házassága, különbözö deviáns vonulások támogatása érdekképviselete stb. Az összesnek egyetlen célja van csupán. A családot mint olyant teljesen lejáratni és nevetségessé tenni a nemzetnek az alapvető építőelemét.
Nem az érvelőt támadtam az előző hozzászólásomban csak a véleményem írtam le egy általam gyengének vélt érvelésről.
@ Duncan Shelley:
Túlnépesedés? puszta ideológia. hogy németországban a tradiciós családokban 8-9 gyerek van, az normális, de a magyarok alex statisztikai értelmezésével egy párra arányaiban 2 gyerek sem jut, sőt magyarnak statisztikázzák a roma és a zsidó magyarosított formáját is, szerintem ez teljesen nonszensz. attól félni, hogy kiirtanak nem kell félni, mert félelem nélkül is teszik:) azonban a bizonyosság egy teljesen más dolog, mint a félelem. bizonyosságot keresni és találni a túlnépesedésre nem lehet, hiszen nézőpont kérdése a túlnépesedési ráta. 1 milliárd ember már sok? vagy 10 milliárd a sok? esetleg 50 milliárdot is simán elbírna a föld, ha a tudatossági szint megfelelő lenne. viszont ha a tudatossági szint megfelelő lenne, alapból nem az orosz, nem a zsidó és nem a német nemzettség szaporodna oly bőszen és a tudatosabb népeket engednék kibontakozni. erőszakkal és félelemkeltéssel irtanak ki nemzettségeket, az ideológia (ez esetben a pénz az ideológia és az önvédelemre való képtelenség, amivel elhitetik, hogy kicsi vagy és nincs rád szükség) másodlagos. azonban eldobni nemzettségünket nem szégyen, mert olyan nem is létezik a valóságban. egyszerűen a területi harc folyik a világban és amikor ideologizálnak a hatalmaskodók, az emberek elhiszik, amit korábban rájuk kényszerítettek. németországba nincs szó túlnépesedésről, ezt csak a magyar média közli veled, mert te vagy az, akire nincs szükség. tudatják veled, hogy nem kell meglepődni ha rákos sejtek képződnek a szervezetben, hiszen amikor elhitették veled, hogy nincs rád szükség, elhitted és a szervezet próbál önállósodni. kezdetben csak kevés sejtközösség, majd egyre többen. és amikor teljesen elszigetelődtek példát mutatnak a többi sejtközösségnek (magyarul terjed a betegség). az asszimiláció és a disszimiláció között iránybeli különbségek vannak. én inkább a remete életmód terjedését vélem felfedezni, ami nagyon negatív irányba tudatosít, hiszen nem tükröz a többi formára (emberre).
mityka84 írta:
Végre egyet értünk :-)
A túlnépesedéshez annyit szeretnék hozzátenni, hogy érdemes megvizsgálni a bolygó melyik részét érinti egyáltalán.
Gordon írta:
A 3. világ elmaradott országait. Afrika, Ázsia és a szigetvilága. Véleményem szerint ez nem véletlen van így.
http://www.portfolio.hu/gazdasag/telekom/obama_uzenet_az_internetszolgaltatoknak.5.206252.html
Idézet:
” Nem engedhetjük meg azt, hogy az internetszolgáltatók korlátozzák a hozzáféréseket, vagy hogy nyerteseket és veszteseket határozzanak meg az online piacok esetében – fogalmazott az elnök. Ezért ma arra kértem az FCC-t, hogy hallgassa meg a közel négymillió hozzászólást és a lehető legszigorúbb szabályozást valósítsa meg a hálózatsemlegesség érdekében – tette hozzá. ”
Vajon ez nem azt jelenti, hogy bár a semlegesség látszata alatt, de növekszik az állami cenzúra az internet felett?
Alex írta:
Nem azt jelenti.
Alexnak tökéletesen igaza van. bár nemzetközi szabadság címszó alatt, de állami szigorral. ez azt jelenti, hogy a world wide web állami korlátozás alá kerül, hogy nagyobb legyen a “szabadság”. és itt amerikai korlátozásról beszélünk. pontosan ezért jött létre a nemzetközi korlátozás is. weu. nálunk az EU cenzúrázza, hogy nagyobb legyen a “szabadság”. állítólag a terrorizmus, a szexuális szabatosságok és az egyéb ideológiai cenzúrák adják a szabadságot… hozzáteszem korábbi hozzászólóink feltevéseire reagálva, közép-európa a föld legnépesebb területe. de nem véletlenül az, mert azzá tették:) és akkor elkezdhetünk gondolkozni, hogy magyarországon miért beszélnek a közszolgálati televíziókban túlnépesedésről.
zulu írta:
Mit jelent akkor?
Alex írta:
Ezt jelenti:
Nem engedi, hogy az internetszolgáltatók korlátozzák a hozzáféréseket, vagy hogy nyerteseket és veszteseket határozzanak meg az online piacok esetében.
zulu írta:
A cenzúra információk hozzáférhetőségének és terjesztésének a felügyelete, elsősorban politikai és morális alapokon.
Alex írta:
Arra lettem figyelmes, hogy néhány ismerősöm hasonló jellegű nyilatkozatokat tesz az egyik társadalmi hálózat felületén:
” Due to the fact that Facebook has chosen to use software that will allow the theft of my personal information, I do declare the following: on this day, 1st of .December 2014, in response to the new Facebook guidelines and under articles L.111, 112 and 113 of the code of intellectual property, I declare that my rights are attached to all my personal data, drawings, paintings, photos, texts etc… published on my profile since the day I opened my account. For commercial use of the foregoing my written consent is required at all times.
By this release, I tell Facebook that it is strictly forbidden to disclose, copy, distribute, broadcast, or to take any other action against me on the basis of this profile and/or its contents. The actions mentioned above apply equally to employees, students, agents and/or other staff under the direction of Facebook.
The contents of my profile include private information. The violation of my privacy is punished by the law (UCC 1 1-308 – 308 1 -103 and the Rome Statute). Facebook is now an open capital entity.
Those reading this text can copy it and paste it on their Facebook wall. This will allow them to place themselves under the protection of copyright. If you have not published this statement at least once, you will tacitly allow the use of elements such as your photos as well as the information contained in your profile update.”
Ez is egy apró mozaik abban a képben, mennyire is független az internet és vajon tényleg semmi értelme nincs valamiféle állami kontrollnak.
http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/minket_masol_putyin_bedobtak_a_netado_otletet.5.207447.html
Idézet:
” Internetadó bevezetését javasolta Oroszországban egy szerzői jogok védelmével foglalkozó szakmai szervezet, amelynek elképzeléséről a Rosszija 24 állami hírtelevízió számolt be csütörtökön.”
http://valasz.hu/vilag/amit-orban-visszavont-obama-most-meglepne-jon-az-internetado-107308
Idézet:
“Az alapvető telefonszolgáltatás biztosítása érdekében évtizedek óta 16,1 százalékos díjat kell fizetni a telefonszolgáltatás után Amerikában. Barack Obama elnök most azt sürgeti, hogy az internetet is a közszolgáltatásként a telefonszolgáltatások közé sorolják be, ennek pedig az lenne a következménye, hogy az internetre is kiterjedne ez a 16,1 százalékos díj – írja a The Wall Street Journal.”
Valami van a levegőben. Néhány napja az oroszok, most az amcsik kezdenek beszélni az internetadó bevezetéséről.
A vicc az, hogy már ma valaki fel is vetette, hogy menjenek tüntetni a budapesti amerikai nagykövetséghez az emberek, akik a magyar ellen is olyan sikeresen elmentek. Van egy olyan gyanum, hogy nem lesz tüntetés… :-)
annamari írta:
Olyan elképzelésről is olvastam, hogy azért kezdik divatossá tenni a homoszexualitást, mert az is egy olyan életmód, ami általában nem jár népszaporulattal.
aelod írta:
Biztos, hogy a Szex és New York a szingliséget propagálja? Nem inkább a léhaságot?
Miért ne vehetnénk mintának egy kutatót, aki olyan területen dolgozik, ami jó az emberiségnek, és nem házasodik, nem vállal gyereket, mert nem akarja fellazítani a fókuszáltságát? Az öt különböző típusú szeretőjéhez pedig hangulati alapon jár, mert néha neki is kell. :)
aelod írta:
Azóta már ebben is vannak változások…
mityka84 írta:
Rendelkezik magánhadsereggel, testőrséggel, rendőrséggel, miért félne?
Alex írta:
Félreértetted. Három alkalommal szándékosan és durvány személyeskedő hangnemet használtam veled szemben, hogy érzékeltessem veled a te modorodat.
mityka84 írta:
Etimológia. kolléga úr!
A harmonizáció szó az ófrancia nyelvből jön, a latinból ment az ófranciába, a görögből a latinba. A hormonizáció szó pedig görög eredetű. Nesze neked magyar nyelv! 8-)
Duncan Shelley írta:
Azt értem, hogy görög eredetű, de vajon mit jelent?
Duncan Shelley írta:
Fejtsd ki mire gondolsz.
Duncan Shelley írta:
Léhaság, dőreség ugyanaz.
Mert azt a kutya nem nézte volna.. :-D :-D
Petra írta:
Ez nekem teljesen egyértelmű.
A harmonizáció a tangóharmónika megszólaltatásával jön létre, annak követketkezménye a hormonizáció, azaz a hallgatók nagyon idegesek lesznek.
Duncan Shelley írta:
:laugh: :laugh: :laugh:
Duncan Shelley írta:
Köszönöm, így már mindent értek. ;-)
aelod írta:
Nem gondolkodom, buddha vagyok. A nirvána csendjében csak egy hangot hallok, amint 2pac azt mondja: “First off, fuck your bitch and the click you claim”.
Egyébként kissé áttevődtek a hangsúlyok, ha utánaolvasol. Az az egészben a trükk, hogy nem kell a gáz, mert annál jobb megoldások is vannak, csak éppen a gázban van a nagy monopólium.
Duncan Shelley írta:
Nem hiszem, hogy a gáznál van jobb. És igen abban van a monopólium. De az Eu nem fogja a drága ami cseppfolyós palagázt megvenni..
aelod írta:
Monopólium van benne, ezért erőltetik, és sokat hazudnak a kivételességéről, de van jobb is. Például geotermikus hőenergia stb. Sokkal olcsóbb, mint a gáz, és mindenhová telepíthető, ahol van kéreg. :)
Duncan Shelley írta:
Nem hiszem, hogy olcsóbb lenne a geotermikus hőenergia mint a gáz. A napokban néztem egy ilyen társas házat pesten ami ezen az elven működik. Eladó volt benne pár lakás. Háát piszkosul drága volt azt kell, hogy mondjam. A kőolaj és a földgáz olyan dolgok amik indokot adhatnak a terroristázásra és diktatúrázásra az illetékes szervektől. Pont ez az ami most zajlik tőlünk nem is olyan messze. A civakodó felek pedig nem fogják azt mondani, hogy na jól van iván és joe térjünk át a geotermikus energiára. Pláne úgy, hogy ott van a kis hakan rüksa aki épp, hogy beköszönt ejrópába most.
https://komlomedia.wordpress.com/2011/11/03/a-torium-megoldhatja-a-vilag-energiaproblemait/comment-page-1/
malleusorbis írta:
Ma is tanultam valami újat. Jó az ötlet viszont hamvába hal el ez is és megy a 9 ismeretlen barlangjába tarcsiba. :-(
aelod írta:
Egy barátnőmék épp olyan növény nemesítésével kísérleteznek, ami nagyon igénytelen, hasznosítható összesajtolt formában fűtésre is és javítja a termőtalaj minőségét. Állami támogatást nem kapnak rá, de próbálják népszerűsíteni. Először önkormányzatokat céloztak meg vele és a termőterületért cserébe préselt növényt kapnak, amivel fűthetik a közintézményeket. Állítólag Borsodban már rengeteg településen termelik és jók az eredmények. Nem hiszem, hogy ez kiválthatná a gázt, nem is fenyegeti semennyire a gáz hegemóniáját a biotüzelőanyag, mert azért vannak komoly korlátai. Valószínű ezért nem is zavar senkit a barátnőm cégének a működése.
malleusorbis írta:
Egy ilyen reaktort össze lehetne dobni otthoni használatra? Úgy értem persze nem home made csináld magad youtube videó alapján hanem egy kisebb teljesítményűt “csatasorba” állítani ami ellátna egy családi házat villamos energiával?
Már a gáznál meg a reaktoroknál tartunk, de hogy jön ez a kommunikációadóhoz.
Ez csak így üres csevegés.
Én továbbra is arra vagyok kiváncsi, hogy ki tudunk e találni egy olyan egérutat, ami függetlenít minket az efféle kellemetlenségek alól. Függetlenül attól, hogy most bevezették az adót vagy sem.
Szerintem bevezetik később, mert anno mikor a taxisblokád is megalakult az üzemanyagárak duplázódása miatt, aztán gyorsan visszavonták, majd szépen falatonként rövid idő alatt megemelték a kívánt árra az üzemanyagot.
Szóval hogyan fordíthatunk a kockán.
Létezik olyan internetszolgáltatás, amit Mogyorországon belül a magyar szolgáltatásoktól elkülönülve vehetsz igénybe, mondjuk külföldi a szolgáltató és felveszi árban a versenyt?
A másik lehetőség az, hogy hagyjuk ezeket a szélmalomharcokat és szedjük a sátorfánkat, költözzünk olyan helyre ahol élhetőbbek a törvények, szabályok, meg az emberek is pár fokkal intelligensebbek?
Lehet az utóbbi jobb.
Csak az időnket vesztegetjük azzal, hogy kapkodjuk a fejünket az efféle aljasságokra miközben egy képzeletbeli vonal (amit országhatárnak neveznek) túloldalán teljesen más a helyzet.
qqtyin írta:
Amint arra példákat hoztam az internetadó elöl nem lehet elbújni, mert könnyen megtörténhet, hogy az USA-ban vagy más fejlett országban hamarabb fogják bevezetni, mint Mo-on. Mert, hogy be fogják vezetni az majdnem biztos. Csak a formája kérdéses.
De egyébbként nem baj. Az internetet is kontrollálni kell és ezért jogos az adózása is.
qqtyin írta:
A magyar emberek egyébbként átlag feletti inteligenciájúak. Más országokkal összehasonlítva csak egy komoly probléma van. MO-on valamiféle oknál fogva kiskoruk óta megtanították nyfogni az embereket. Élhetőbb törvények, szabályok? Az embereken múlik, nem a törvényeken. Az általad élhetőbbnek nevezett országokban nem nyafognak. Szóval van egy titkom. Abba kéne Mo-on is hagyni a fölösleges nyafogást.
De most komolyan: van tényleg olyan bajod, ami miatt elviselhetetlennek érzed az életedet? vagy csak arról van szó, hogy magad se tudod mi a bajod, és már országreflexből siránkozol, miként azt teszi a fél ország?
Alex írta:
Én nyitott vagyok egy cselekvési tervre, ami mögött megvalósításra kész emberek állnak.
Te hogy tennél rendet?
qqtyin írta:
Nem írtad le, mi is a világfájdalmad. Lehet, ha leírod és kimondod, akkor kiderül, hogy alapvetően nincs is komoly baj.
Ugyanez érvényes a rendről is. Miért gondolja bárki is, hogy MO-n nincs rend?
qqtyin írta:
http://www.vg.hu/kozelet/mindent-atszo-a-korrupcio-magyarorszagon-437795
idézet:
” A kutatásaink alapján azt mondhatom, amiatt vagyunk az átlagnál rosszabb helyzetben, mert nálunk a korrupció nem korlátozódik a gazdasági vagy politikai szférára, hanem teljesen áthatja a közélet és a társadalom különböző szintjeit és szervezeteit, egész az egészségügyig.”
A korrupcióhoz az kell többek közt, hogy az állampolgár ne érezze magának az országot és a felebarátait. Abból kiindulva milyen könnyen szapulják a MO-iak a saját országukat és felebarátaikat nem csoda, hogy a vezetés nehezen tud csak rendet tenni. Ahol az átlag állampolgár nyafog, abból automatikusan következik a korrupció.
Idézet:
” Van ennek egy hagyománya Magyarországon a szocialista időkből, sőt korábbról is és a rendszerváltással sem alakult ki az a normatartó, szabálykövető bürokratikus rendszer, ami az alapja lehetne a becsületes működésnek. ”
Minden rendszer a népből fakad. Az izmusnak nincs sok jelentősége. Egyébbként a liberalizmus térhódítása MO-on is abból fakad, hogy nem fogalmaz meg túlságosan kemény erkölcsi elvárásokat.
A rendteremtéshez kéne valamiféle belső igény és igényesség. de hát miféle belső igényességet lehet elvárni egy társadalomtól, ahol azonnal mindenen nyafognak?
Egy nyafogásra hajlamos ember nem lehet saját magával túlságosan igényes.
Figyu Spekuláns!
Meséltél nekem egyfajta előtakarékosság formáról, ami Szlovákiában már régóta létezik és hogy te is kihasználtad, de te tisztán haszonszerzésért. Ehhez hasonló rendszer nálunk is működött , önkéntes önsegélyező pénztárnak hívták. Csak az a különbség, hogy míg Szlovákiában csak te vagy magyar, meg még néhányan, addig itt mindenki, így Magyarországon tömeges volt a spekulációs célú belépés és az állam hamar észrevette a kiskaput a szisztéma mögött és úgy megszigorították a feltételeket, hogy már szinte alig éri meg élni a lehetőséggel. Hiába no, a magyar szemfüles népség.
De azt azért nem mondanám, hogy minden magyar csaló, nyerészkedő, tisztességtelen. Ahogy azt sem, hogy mind nyafog. Bár legendásan sokat búslakodunk (sírva vigadás), de az elégedetlenség mögött sokszor van cselekvés is (forradalmak, tüntetések, petíciók, mozgalmak, stb.) Qgutyin kollega is azt kérdezte, hogy mit kéne tenni és nem azt, hogy ugye milyen rossz nekünk. Persze ha szerinted így jó, akkor tőled hiába is várja az ötleteket.
Nem fejtegetem tovább, inkább csatolom a kedvenc nyafogó versem, a kedvenc nyafogómtól, aki még a nyafogást is büszkén csinálja.
“Nekünk Mohács kell
Ha van Isten, ne könyörüljön rajta:
Veréshez szokott fajta,
Cigány-népek langy szivű sihederje,
Verje csak, verje, verje.
Ha van Isten, meg ne sajnáljon engem:
Én magyarnak születtem.
Szent galambja nehogy zöld ágat hozzon,
Üssön csak, ostorozzon.
Ha van Isten, földtől a fényes égig
Rángasson minket végig.
Ne legyen egy félpercnyi békességünk,
Mert akkor végünk, végünk.”
Ady Endre
Petra írta:
Ez pozitiv dolog volt. Valamiert viszont csakis negativ dolgokat hallani. Mivel az ismetles a tudas anyja ismeteljük meg jó hangosan: A magyar szemfüles népség
Petra írta:
Nem is.
Petra írta:
Valaszoltam is: abba kene hagyni a nyafogast.
Ady nyafogó lett volna?
Alex írta:
Ahol köztörvényes bűnözők, volt pártfunkcionáriusokkal karöltve hozzák a törvényeket, ahol embereket gyilkolnak meg pár forintért, ahol tapsolnak a birkák az újabb judeobolsevík béke menetnek ott szerinted minden rendben van?
aelod írta:
Konkrétan Neked mi a felelősséged ebben?
Csak, hagyjuk a gyerekmeseket, hogy semmi.
Lentebb ott van Ady. Azt allitja, hogy a veredben van a nyafogas es az alibizmus. Mit hozol fel ellene?
A Himnuszban ott a balsors. Ki a felelős a balsorsert?
Alex írta:
Belegondoltál már valaha is abba, hogy ez mekkora hülyeség?
Nagyon szereted ezt a szót. Neked mit jelent?
Alex írta:
Sokkal inkább olyan politikai garnitúra kell ehhez, ami egy falusi kisközért eladói posztja, és egy miniszterelnöki poszt között csak annyi különbséget lát, hogy az utóbbi sokkal jobban fizet.
Rendet? Mit jelent az? Mindenki díszlépésben menetel még otthon is?
Dehogy. Ez meg csak ítélkezés, semmi több.
Biztosan vannak olyan mesekönyvek, amik ezt állítják, de ezek nem illenek a cikk témájához.
Nem.
Kivételesen komolyan kérdézem: elég egyértelműen van benned vonzódás a totalitárius rendszerekhez, mégsem élsz ilyenben, miért?
Lehet, hogy beteszem a szabályzatba a szóismétlést is. :D
Petra írta:
Mivel ez sosem volt igaz rám, ebből is látszik, hogy nem magyar vagyok, hanem író. 8-)
Alex írta:
Azt hozom fel ellene, hogy a sok bégetővel ellentétben én nem köptem fel és álltam utána alá azzal, hogy behúztam az x-et a fityiszre aztán meg fröcsögök, hogy hát kéremszépen nem erről volt szó. Kimondom, hogy igenis van cigánybűnözés és azt, hogy nem a magyar gárdától van/volt félnivalója az embereknek. Kimondom azt, hogy több településen választási csalás történt. Kimondom azt, hogy mind az országnak és mind a polutikai vezetésnek meg kell tisztulnia.
“Verecke híres útján jöttem én,
Fülembe még õsmagyar dal rivall,
Szabad-e Dévénynél betörnöm
Új idõknek új dalaival?”
Duncan Shelley írta:
Nem hülyeseg. Az összes automatizmus ismetlessel valik tudassa. Hogy egy peldat mondjak. Egy kisgyereknek nagyon sokszor kell ismetelve a bal laba utan a jobb labaval lepnie mig a jaras tudassa valik. Automatizalt tudassa, amire egy idő utan nem is kell odafigyelnie egyikünknek sem, miközben naponta hasznaljuk. Ha valaki valamilyen betegseg folytan elfelejti ezt a tudast ujra kell ismetelnie es tanulnia a folyamatot.
Duncan Shelley írta:
A nyafogas az, mikor sirankozik vagy panaszkodik valaki.
Duncan Shelley írta:
A korrupció nem csak az, amit a politika csinal. Korrupció az is, mikor a kisemberek nyelvizsgat vesznek iskolaba jaras helyett. Korrupció az orvosnak fizetett halapenz. Korrupció az, mikor a megbüntetett sofőr alkuszik a rendőrrel a büntetes nagysagan, es igy tovabb. A politikaban mennyisegileg nincs több korrupció, annal, amit a nep fia mindennap szemrebbenes nelkül megcsinal. Azert nem jogos, hogy a nep fia nyafogva a politikusra mutogat. A nyafogas mögött ugyanis nem az bujik meg, hogy az a mihaszna politikus mennyire korrupt, hanem az, hogy b@zz meg engem ebből kihagynak. Ugyhogy aki ezen a forumon a korrupció miatt nyafog az nezzen csak melyen magaba, nezze meg a környezetet es latni fogja, hogyha nem tisztesseges a nep, akkor miert akarja ugynezt a politikustoktól, akik a nep közt nőtt fel, ott tanultak meg mindent.
Duncan Shelley írta:
Tudok, amit tudok…
Duncan Shelley írta:
Nem en vittem el a cikk temajat mas iranyba. A mesekönyvek nem hazudnak. :-)
Duncan Shelley írta:
Andan szerint ilyenben elünk….
aelod írta:
Mi a felelősseged abban, hogy nem az az iranyvonal nyert, aki szerinted a legjobb lenne? A kerdesem a Te szemelyes felelőssegedről szól es mi belőle tanulsag?
Alex írta:
A legtöbb embernek felnyitottam a szemét, akikkel napi szinten beszélek de vannak menthetetlen hülyék…
aelod írta:
Hogy lehet elviselni ennyi hülyét?
Alex írta:
Ignorálod őket, mást nem tehetsz.
aelod írta:
Szarkasztikus megjegyzés volt…
Alex írta:
Ez inkább szokás kialakítása, mint tudás. Ha nem értesz valamihez, mit ismételsz, hogy tudássá váljon? Ha valamit rosszul csinálsz, hányszor kell megismételni rosszul, hogy az jó legyen?
Szerinted miért tesz ilyet valaki?
Ez általánosítás, egészen biztos, hogy ennek a blognak az olvasói sem mind korruptak. A jelentősége pedig ég és föld.
Ez egyszerűen nem igaz. Valamilyen konkrét személyre gondolsz, amikor a “nép fia” kifejezést használod. Lehet, hogy magadra.
A régi vicc szerint a hamis nőgyógyász diploma minden valamire való legénylakás standard kelléke. Hamis orvosi diploma… Egy lakásdísznek használt hamis diploma által okozott kár, és egy hamis diplomával vállalt állás által okozott kár messze nem ugyanaz. A felelősség és a lehetőség szorosan összetartozó dolgok.
Duncan Shelley írta:
Nem annak szántam, én így gondolom.
Duncan Shelley írta:
A járás miért lenne szokás?
Duncan Shelley írta:
Ha nem értesz valamit, akkor nem tudsz ismételni. De a ismétlés a tudás anyja mondás pont arra mutat rá, hogy az értés nem automatikusan jelent tudást. Az úszás, járás, autóvezetés stb. kapcsán elmahyarázzák mi fog történni, megérted, de csakis a ismétlés által válik az értés tudássá. Mondok más példát. Vannak nagyszerű zenészek, akik átlag feletti tehetségek. Mégis egy zongoraművésznek nem elég néhányszor eljátszania egy zeneművet, amivel a közönség elé akar lépni. Hiába érti a zenét, hiába játszik évek óta zongorán, sokszor hónapokig ismétel napi 8-10 órán keresztül, mire annyira tudássá válik a darab, hogy koncertezhet.
Duncan Shelley írta:
Mivel nincs vele tapasztalatod, nem relevans a velemenyed.
Duncan Shelley írta:
A “nép fia” az atlagember. Vagyis a többseg.
Duncan Shelley írta:
Mint mondtam a politikus is ugyanabban a tarsadalomban szocializalodik. Ugyanazokat a trükköket, beidegződeseket tanulja meg, mint a “nép fia”. Az igaz, hogy egy magas pozicióba jutott ember többet lophat, mint az, aki nincs annyira közel a konderhoz. De a tolvaj az tolvaj, a korrupció az korrupció. Aki mar kicsiben is lop, az megfelelő helyzetben a nagyot is elveszi majd. Mert van egy masik mondas is: kutyaból nem lesz szalonna.
A járás megtanulása közben nem ugyanazokat a mozdulatokat ismétled, amikkel előtte elestél!
A járás és más egyéb képességek elsajátítása közben az a folyamat zajlik, hogy minden egyes működésképtelen próbálkozás után újraértékeled mit csináltál és levonod a következtetést, hogy mi az amit nem kell csinálni, mert annak “pofára esés” vége.
Ezutá megpróbálod kicsit másképp, azokat az esetleges mozdulatokat megtartva, amik már jónak bizonyultak és magát ezt a folyamatot ismétled addig, míg rájössz, hogyan tudsz járni. Szerintem te ezt nem érted és ezért írod azt amit írtál.
Ha ugyanazt a mozdulatot ismételnéd mindig, sosem tanultál volna meg járni.
Gondolj bele, biciklizni hogy tanultál meg? Először el kellett esned és szerezned tapasztalatot arról, hogy hogyan nem jó. Aztán felültél újra és megpróbáltad kicsit vagy nagyon másképp, míg végül már sikerült.
automatizmus (főnév):
4. Biológia, lélektan: Tudatosság nélküli folyamat a testben vagy elmében. Egy mozdulat, mozgás, testi vagy lelki tevékenység, folyamat ösztönszerű, gépies jellege.
Az érzelmi állapot változásában sokszor automatizmus figyelhető meg. A magolás növeli a gondolkodás automatizmusát, és a tanulásból kihagyja a megértést. A táncos addig gyakorol, amíg el nem éri a mozdulat automatizmusát.
tudás (főnév)
Ismert működő megoldás. Használható ismeret vagy képesség egy helyzet, feladat, munka sikeres elvégzésére, kitűzött cél elérésére.
Alapos tudás kell ahhoz, hogy megjavítsák a berendezést. A tudáshoz hozzájárulhat a sok gyakorlás is.
1. Teljes megértés. Egy tárgykört érintő adatokkal, az ezekkel összefüggő akciókkal kapcsolatos teljes megértésen alapuló bizonyosság, ami alapján az ezzel rendelkező személy képes a kívánt eredményt elérni.
4. Gyakorlati jártasság, sok gyakorlással elsajátított készség.
A küzdősportokban a technika magabiztos tudása fontos tényező. A tapasztalatokkal megerősített tudásnak fontos szerepe van az életben.
Te a tudás szónak különböző jelentéseiről beszélsz. A tudás, mint gyakorlati jártasság nem ugyanaz, mint a tudás, mint teljes megértés.
Lehetséges, hogy pontosan tudom, hogy milyen részekből áll egy autó, és olyan szintű megértésem van róla, hogy még el is tudom magyarázni más valakinek és ezáltal nagyobb tudása lesz az autóról, mint tárgyról. De ettől még nem fogom tudni vezetni és ő sem fogja tudni.
Ahhoz, hogy vezetni is tudjam kell némi megértést szerezzek azzal kapcsolatban, hogy ennek mi a módja (beindít, kuplung, váltó 1-esbe, kuplung lassan felenged, majd gázt ad, tudnom kell melyik pedál mi, melyik a váltó és mire való stb), majd aztán eleget kell gyakorolnom, hogy vezetni is tudjam. Viszont hangsúlyozom, nem ugyanazt a mozdulatsort ismétlem. Hiába fulladok le 15x, attól még nem fog tudássá (mint gyakorlati jártasság) válni, maximum abban az értelemben, hogy pontosan tudni fogom hogy kell lefulladni az autóval. De ahogyan a “Holnap határa” filmkritikában Shelley nagyon jól megfogta a dolgot, Tom Cruise nem ugyanzt ismétli minden nap, hanem kicsit megáll, megnézi, hogyan lehet jobban csinálni, majd újra nekimegy és már nem ugyanazt ismételve eljut odáig, hogy sikeresen tudja hogyan kell legyőzni az ellenséges robotokat, lényeket.
A kérdésem az, hogy kik nevében is beszélsz? Mert például én vállalkozó vagyok és tudomásul vettem, hogy ez a jelenlegi körülmény és fontos, hogy ez csak körülmény, ami most van az országban. Mégsem lopok, csalok vagy hazduok. A szolgáltatással amit nyújtok, mindig arra törekszem, hogy a lehető legjobb és az én igényességem és elvárásaimnak minimum megfelelő, színvonalú munkát nyújtsak. Mert nekem ahhoz, hogy mondjuk havi 500.000 Ft-os bevételem legyen, ahhoz 500.000 Ft-nyi értéket kellett előállítanom a túloldalon, a célközönségemnél, az ügyfeleimnél. Ha 15.000.000 Ft-ot, akkor 15.000.000 Ft-nyi értéket kellett előállítanom. Ha nem így tettem, akkor hiányzik a csere. Ha én korrupt, csaló vagy egyéb tisztességtelen módon működnék, nem ajánlanának kézről kézre az ügyfélkörömben és nem lennének elégedettek a szolgáltatással. Rendben mi a helyzet az állam felé. Ha az állam felé van takargatni valóm, és mondjuk ebből egyre több lenne, akkor hogyan védem meg magam egy esetleges támadással szemben? Hogyan állok ki és nyíltan vállalom a szavam, ha egy csomó takargatni valóm van? Hogyan növekedek, hirdetek és hogyan nem leszek komolytalan kispályás, aki ugyanazt csinálja mint a többi, ha abból indulunk ki, hogy ugye a nagy többség ugyanúgy lop, mint az állam.
A kérdés továbbra is áll, mert kiváncsi lennék, kiknek a nevében beszélsz. Ugyanis nekem több olyan vállalkozó ismerősöm is van, akiknek az árbevétele 300M és 1.5Milliárd körül van (importőr, nagyker, szoftverfejlesztő cég stb), akik hasonlóképp gondolkodnak mint én. És van nem egy (magánszemély) ismerősőm, akik szintén nem lopnak a munkahelyükről, vagy nem Áfa csalással foglalkoznak.
Az, hogy te ismersz vagy találkoztál ilyenekkel és esetlegesen még téged is átvertek, az bizonyíték arra, hogy vannak ilyen emberek ebben az országban is, ahogyan más országokban. Ha te szinte csak ilyen emberekkel találkoztál, akkor lehet nem a megfelelő környezetben élsz, mert akkor ott kell élned, ahol ezek a személyek ennyire nagy számban fordulnak elő.
Viszont meglehetősen szűk látókörre vallana azt állítani, hogy “A “nép fia” az atlagember, vagyis a többség” ilyen. Mert ez viszont teljes mértékben egy vélemény és ha már úgyis benne vagyunk a szavak tisztázásában, akkor a vélemény szó jelentését is megnézném:
vélemény (főnév)
1. Általános elgondolás, megítélés, amely lehet, hogy tényeken vagy tapasztalaton alapszik, de lehet hogy csak másoktól átvett hasonló gondolatokon. Így ez az elképzelés lehet igaz is, de lehet, hogy semmi köze a valósághoz.
Tehát ezek szerint a vélemény nem feltétlen kell tényeken alapuljon, ahogyan a te állításod sem alapul azon. Mivel ez nem tény, csak (és ez most konkrétan vélemény) szerintem a te saját rossz tapasztalataidból létrejött általánosítás. De látod az nem tény, hogy szerintem azért mondod ezt, mert rossz tapasztalataid vannak, ez csak az én személyes feltevésem, amivel próbálom megmagyarázni miért gondolhatod így.
Azt gondolom nem baj, ha néha megvizsgálunk egy két társadalmi beidegződést vagy olyan szójárásokat, amiről “midenki tudja”, hogy igaz. Mint ez az átlagember vagy a “Nép fia” ilyen vagy olyan. Vagy hogy az idősebbet tisztelni kell.
Nem azt mondom, hogy nem kell előzékenynek lenni idősebb emberekkel vagy élből bunkón kell viselkedni velük, ahogyan fiatalabbakkal sem kell. De azt gondolom, hogy csak azért mert idős még nem feltétlen érdemel valaki tiszteletet.
Remélem nem volt bántó a véleményem, igyekeztem diplomatikus módon közölni és nem bántóan.
Egyébként most találtam erre a cikkre a netet bújva és nem szoktam hozzászólogatni témákhoz, de itt úgy láttam a vita valójában elbeszélés egymás mellett és gondoltam ez segíthet.
Üdv,
Feri
okpontnak.
“Ez inkább szokás kialakítása, mint tudás. A járás miért lenne szokás?”
Erre írod, hogy “Te a tudás szónak különböző jelentéseiről beszélsz. A tudás, mint gyakorlati jártasság nem ugyanaz, mint a tudás, mint teljes megértés.” . Köszönöm, hogy kiegészítéseddel megerősítetted, hogy a jelenség tudás.
“A kérdésem az, hogy kik nevében is beszélsz? “
Ahogy írtam, a többség nevében. Az elmondásod alapján Te a kisebbséghez tartozol és ez teljesen rendben van, de ettől még nem lett cáfolva az, hogy a “nép fia” az átlagember, akinek a viselkedése dominálja a társadalmi életet. Egy 10 000 000 népességnél 5 000 001 egyén a többség. Vagyis nem releváns, hogy van 1000 ismerősöd, aki rendesen vallakozik. Attól meg a többseg, lehet korrupt. De azert megkerdezem, mert en ezeket a peldakat hoztam fel: soha, nem probaltal megegyezni a rendőrrel egy alacsonyabb birsagban, soha nem adtal halapenzt orvosnak stb. ? Azt allitottam, hogy a többseg ezeket megtette. Persze bizonyitani nem tudom, de Te sem az ellenkezőjet. Csupan abból gondolom, hogy ez megis altalanos viselkedes, hogy törvenyt is akartak hozni ellene. Vagyis annyira elterjedt, hogy nyugodtan lehet allitani, hogy nagyobb a valószinűsege, hogy az atlagemberre jellemző. Tehat megismetlem, a politika ugyanannyira korrupt, amennyire a nep is korrupt. Csupan a karokban van különbseg.
De ez nem ujkeletű problema:
– Aki száz meg százezret rabol, bírája lészen annak, akit a szükség garast rabolni kényszerített
Kedves Alex!
Lehet igazad!
Úgy látom, te nem vita partner vagy igazából, amikor mindkét fél hajlandó felvenni a másik nézőpontját és objektíven megvizsgálni a saját véleményét. Te mindenképp be akarod bizonyítani, hogy igazad van és az első hozzászólásodban is minden helyes volt és megkérdőjelezhetetlen. Éppen ezért nem is magyarázom tovább, mert értelmetlen.
Utolsó hozzáfűzni valóm a hozzászólásodhoz és ezzel le is zárnám a dolgot:
“Azt allitottam, hogy a többseg ezeket megtette. Persze bizonyitani nem tudom, de Te sem az ellenkezőjet.”.
Ez igen érdekes és erőszakos hozzáállás.
Ez olyan, mintha valaki előállna egy elgondolással, mi szerint a magyar férfiak többsége valójában homoszekszuális.
És ha ezt valaki megkérdőjelezi, akkor az erősítené meg az állítás hitelességét, hogy az ellenkezőjét sem lehet bizonyítani.
Gondolj bele, hogy téged bevinnének a rendőrök, mert valaki azt állítja kokaint csempészel és a bíróságon jogerős határzat születik arról, hogy bűnös vagy, mert nem tudtad bizonyítani az ellenkezőjét!
Egyet értek veled abban, hogy a nép sem ártatlan. Mindenkinek van olyan emléke, amire nem szívesen emlékszik vagy nem szívesen mondaná el másnak. Szerintem neked is ugyanúgy van, mint nekem.
De hogy válaszoljak, nem adtam még orvosnak hálapénzt és nem fizettem le rendőrt sem. Amikor ilyenre kerülhetett volna sor én kommunikációval kezeltem.
Ráadásnak mondok még valamit: még a rendőröket sem gyűlölöm.
Rengeteg jófej és normális rendőrrel találkoztam már. Találkoztam pár ősbunkóval is. De emiatt általánosítsak és utáljam azt a többi rendőrt, aki tök normális.
Ismerek olyan rendőrt, aki rendszerint visszaadta a bírságot még a helyszínen az autós feleségének, hogy költse a gyerekre és legközelebb vezessen ezen a szakaszon lassabban. Mindezt tette annak ellenére, hogy meg volt szabva a kvótájuk, hogy pontosan mennyi pénzt kell aznap bírságban kiosztaniuk.
De az nem korrupció amiről te beszélsz. A korrupció az lenne, ha én tönkretenném a te cégedet és lefizetnék pár embert, hogy elkerüljem a bíróságot.
Az is korrupció lenne, ha a te piacodon monopol helyzetbe kerülnék az én cégemmel úgy, hogy lefizettem pár embert.
Az is korrupció lenne, hogy pénzzel, ismertséggel megnyerek egy pályázatot autópálya építésére, dohány trafikok nyitására, stadion építésre, lakóparkok építésére és ezzel más cégek előtt csak az illuzió lenne meg, hogy megnyerhetik, valójában nem és ezzel kárt okozok a többi cégnek.
Az is korrupt lenne, ha állami cégként eladnám a számítógépes rendszerem egy külföldi cégnek majd ettől a külföldi cégtől bérelném utána tovább.
De az, hogy valaki 50-es táblánál 65-el ment és még régen megtehette, hogy helyszíni bírság helyett adott egy 5000-est, az nem korrupció.
Az hogy nem szeretne egy igazságtalanul magas összeget kifizetni büntetés címén, egy olyan dolog miatt, amivel senkinek nem ártott, és emiatt ad inkább 5000 Ft-ot mert mondjuk 20-30.0000 Ft már jelentősen kihatott volna a családi kasszára, azt gondolom ennek semmi köze a korrupcióhoz és teljese mértékben összehasonlíthatatlan azzal, mikor valaki mások megkárosítása által jogtalan előnyhöz jut vagy elkerül egy jogos büntetést.
Az, ha én ellopom a szomszéd TV-jét és lefizetéssel megúszom, hogy feleősségre vonjanak korrupt és gusztustalan. Kárt okoztam a szomszédnak és ha megfordítod, akkor nem hiszem, hogy szeretnéd, hogy veled ezt megtehessék.
Vékonynak látszik a mesgye, pedig szerintem nem az, csak helyes nézőpontból kell nézni és ez az ami miatt ezzel az írással egyet értek.
Nem azt mondom, hogy a nép a szent és az állam a gonosz. De nem is erről van szó.
Hagy illusztráljam a különbséget:
– Valaki hála pénzt ad egy orvosnak, hogy jobb bánásmódot reméljen a gyereke műtétjekor. Úgy gondolja, hogy az orvosok egyébként is pofátlanul keveset keresnek ahhoz képest, amit csinálnak. Kinek okozott kárt, melyik másik beteget részesítette hátrányban? Kinek ártott?
– Valaki elkerüli a nagyobb bírságot egy teljesen jelentéktelen gyorshajtás miatt, oly módon, hogy megvesztegeti a rendőrt, hogy ne jelentse fel. Kinek okoz kárt, melyik másik autóst részesíti ez hátrányban? Kinek árt ezzel?
– Valaki ellopja az autódat, te tudod ki volt, fel is jelented, de a rendőrség nem indít nyomozást ellene, mert bizonyos személyeket lefizettek. Itt a személy, akit lefizettek okoz neked kárt? A személy, aki lopott tőled okoz neked kárt? Maga az, hogy ezt megússza és bűntetlenül bűnözőként működik, tehát semmilyen cseréje nincs a dologban és semmibe veszi a magántulajdont árt neked és a többi autó tulajdonosnak?
– Valaki 8 napon túl gyógyuló sérülést okoz a fiadnak, lányodnak családtagodnak. Tegyük fel a sérülés súlyos, a rendőrség nem tesz semmit, mert meg van félemlítve. Az elkövető kinek okozott kárt és mekkorát? A rendőrség kinek/nek okoz kárt és mekkorát?
– Valaki megváltoztat egy jogszabályt és ellehetetleníti a céged működését, hogy az ő cége monopol helyzetbe vagy közel monopol helyzetbe kerüljön. Az illető kinek okoz kárt? A megvesztegetett ember kinek/kiknek okoz kárt és mekkorát?
– Valaki külföldi kézbe ad az állam és/vagy bevételei szempontjából fontos céget/intézményt, majd ugyanazért a dologért amit előállítottunk már fizetnünk kell. Kinek okoz a személy, személyek kárt és mekkorát?
– Valakik kiszámolják mekkora terhet bírnak még el az átlag családok évesz szinten az országban. Különféle adókkal, járulékokkal elérik, hogy ez a pénz be is folyjon a családoktól. Hány embernek okoznak kárt és mekkorát?
– Valakik kiszámolják, hogy a kis és közép vállalkozások, akik a dolgozó emberek közel 80%-ának adnak munkát és fizetést, mekkora összeggel lehet még terhelni, hogy ne legyen belőle nagyobb probléma. Így a cég, ha bejelenti az alkalmazottját minimálbérre, még egyszer annyi pénzt ki kell fizetnie az államnak. Pontosan kiknek okoznak ezzel kárt és ez körülbelül hány embert érint?
Szóval nem árt kiértékelni a az okozott kárt (amibe beletartozik az emberek mennyisége is, akik károsultak) és aszerint megvizsgálni az állításodat. Mert mérhetetlen különbség van az egyszerű állampolgári szabály, törvényszegések által okozott kár között és az egyes állami intézkedések, esetlegesen korrupt állami tevékenységek által okozott károk között.
És azt a kárt nem számoltam, hogy az ilyen cselekmények által mi alakul ki a köztudatban, hogy hány cég, ötlet el sem kezd megvalósulni, hány találmány meg sem éri, hogy megismerjék. Hányan mérlegelnek úgy, hogy jobb ha nem jelentik be őket, hányak mérlegelenk úgy, hogy a cég és az alkalmazott is jobban jár, ha nem jelentik be vagy 4 órába jelentik be.
Amikor a saját és családod, barátaid stb érdekében úgy mérlegelsz az adott helyzetben, hogy azt a döntést kell meghoznod, mert nem látsz nagyon más lehetőséget és ezzel esetleg törvényt szegsz és ami nagyon fontos ami után nem érzed magad jól, de az abban a pillanatban ismert lehetőségek szempontjából az volt a legjobb vagy ami a legkevesebb kárt okozta.
Nos az előbb említett dolog nagyon nem ugyanaz, mint mikor a saját magad, családod, barátaid stb érdekében úgy döntesz, hogy bár kárt okozol egy csomó embernek, de nem annyira érdekel, mert neked, a családodnak, a baráti körödnek jó lesz.
A kettő között hatalmas különbség van. Az egyik egy szociális gondolkodásmód, a másik egy bűnözői. Az egyik egy adott helyzetben a rendelkezésre álló információk alapján meghozott relatív leghelyesebb döntés. A másik haszonszerzési céllal, tudatosan vagy nem tudatosan elkövetett bűncselekmény ami jelentős kárt okoz.
Ha továbbra is azt mondod, hogy a nép ugyanannyira bűnös mint az állam vagy pontosabban az államnak az a rétege akik ilyen döntéseket hoznak, ilyen dolgokat tesznek, csak a nagyságrendek mások, akkor sajnos felmerül a kérdés, hogy te melyik táborhoz tartozol.
” De az, hogy valaki 50-es táblánál 65-el ment és még régen megtehette, hogy helyszíni bírság helyett adott egy 5000-est, az nem korrupció.”
Hát mi akkor? Azt próbáltam szemléltetni, hogy a politikus azért mert korrupt lenni és nagy károkat okozni, mert azt látja, hogy a “nép fia” is az adott esetben azonnal nem az egyenes utat választja. Majd utánna zseniálisan megmagyarázza, hogy neki milyen igazi jó indokai voltak arra, hogy nem a törvényes módon menjenek a dolgok. Egy ilyen környezetben szocializálódott politikus persze, hogy nagy károkat fog okozni. Teljesen korrektül szemléltetted, hogy a közegedben miként gondolkodnak egyes esetekről, csak azt az összefüggést kéne még felismerned, ami révén a kis kurválkodástól eljut a társadalom minden részébe sok esetben a nagy kurválkodást létrehozva.
” Ha továbbra is azt mondod, hogy a nép ugyanannyira bűnös mint az állam vagy pontosabban az államnak az a rétege akik ilyen döntéseket hoznak, ilyen dolgokat tesznek, csak a nagyságrendek mások, akkor sajnos felmerül a kérdés, hogy te melyik táborhoz tartozol.”
A logikád alapján az, aki csak egy embert gyilkolt meg az kisebb gyilkos, mint aki ezret. Esetleg jó kis érveléssel eljutunk odáig, hogy aki egy embert megölt az nem is gyilkos. Tehát nem az objektív tényt kell nézni, hanem a tény következményeit?
Én azt állítom, hogy az is tolvaj, aki csak 100 000 forintot lopott nemcsak az, aki 100 milliót. Az, hogy aki 100 milliót lopott az nagyobb büntetést érdemel az jogos, de azért nem mossuk össze azt a dolgot, hogy attól még a másik is tolvaj. Persze, ha azt mondod, hogy csak 1 000 000 forint felett tolvaj az illető, akkor a saját logikád alapján nekem nics igazam, de én azért maradok annál, hogy egy cselekedet helyes vagy helytelen voltára magára cselekedetre kell tekinteni és nem annak a következményeire.
Szóval nem csodálkozom, hogy korrupt a magyar kormány, ha magad is azt bizonygatod, hogy mennyire korruptok a beidegződéseid. Meggyőződésem, hogy amíg a kicsi korrupciót nem látod bajnak, míg a kis tolvajt nem nevezed tolvajnak, addig a nagy korrupcióval és a nagy tolvajokkal sem lehet semmit tenni.
Leírom mégegyszer, amit Hofi mondott a magyar nép mentalitásáról: “A korrupció az, amiből kihagynak. ” Hofi pontosan jellemezte az egész szöveged üzenetét. Ha nekem nem hiszel, legalább neki higgy.
http://www.portfolio.hu/gazdasag/egeszseggazdasag/megrazo_adat_evente_ezer_orvos_hagyja_el_az_orszagot.3.209475.html
Idézet:
” Az alacsony hazai járandóságok ellenére az orvosok egynegyede elítéli a hálapénzt, ők a korrupció miatt nem tértének haza Magyarországra – derül ki a Szinapszis felméréséből, amelyet szintén idéz a brit lap. ”
Két észrevétel:
1. A Guardian brit lap, de maguk az orvosok szerint is – a hálapénz korrupció.
2. A hálapénz anyira gyakori, hogy az orvosok is általános jelenségként beszélnek róla. Nos, ez olyan korrupció, amit nem a politikusok csinálnak.
Ha az ebből a korrupcióból származó károkat össszeadnánk szintén igen nagy összegeket kapnánk. Vagyis az igazság az, hogy a ” Nép fia” összeségében semmivel nem jobb, mint a politikus és sszeségében legalább akkora (a legtöbb esetben sokkal nagyobbra) kártékonyságra képes , mint a politikusok. Csak mivel a 100 millió kárt egy politikus nevéhez kötik az kiveri a biztosítékot, de hogy például a bírsági korrupcióban a nép több tízmilliárddal csal és lop az nem tűnik fel, mert hát több millióan csinálják.
Meggyőződésem, hogy a lehetőségeihez és a felelősségéhez képest egy rendőr, egy orvos vagy ügyvéd stb. arányaiban sokkal de sokkal nagyobb tolvaj és korrupt, mint egy politikus. Csak mivel apránként kártékonykodnak és nem egy nagy fogásra összpontosítanak, ezért nem tűnik fel, hogy egységnyi aktivitásra számítva a politikusok kismiskák hozzájuk képest.
:))
Legyen igazad Alex. Látom kiforgatod mindeképp amit írok és nem akarod megérteni, hogy miről beszélek.
Teljesen igazad van, itt mindeki egy rohadék. Mindeki lop, csal, hazudik, gyilkol. Itt nem lehet semmit se tenni, ahogy máshol sem. :) Igazából csak sajnálni tudlak. Jó lehet így élni. Ezzel a hozzáállással igen igéretes jövő elé nézel, vagy már benne is vagy.
Hát mi akkor? Azt próbáltam szemléltetni, hogy a politikus azért mert korrupt lenni és nagy károkat okozni, mert azt látja, hogy a “nép fia” is az adott esetben azonnal nem az egyenes utat választja.
Neharagudj, de ez nevetséges! Ezt te sem gondolod komolyan ugye? :)))
” Látom kiforgatod mindeképp amit írok és nem akarod megérteni, hogy miről beszélek.”
Azért nem kéne ennyit hisztizni. Pontosan értem , amit írsz, de más a véleményem. El is mondtam, hogy miért. Ezzel lehet vitakozni, lehet érveket sorakoztatni, de hisztizéssel meg nyafogással nem érsz el nálam semmit.
“Teljesen igazad van, itt mindeki egy rohadék. Mindeki lop, csal, hazudik, gyilkol.”
Én ezt nem állítottam, de ha úgy gondolod, akkor elfogadom a véleményedet, végső soron Te élsz abban az országban, nyilván olyan is, amilyenek csináltátok.
“Itt nem lehet semmit se tenni, ahogy máshol sem.”
Ez megint csak a Te véleményed, mert ilyet sem állítottam.
” Neharagudj, de ez nevetséges! Ezt te sem gondolod komolyan ugye? :)))”
Volt időm elég ország társadalmát megfigyelni, mert többen is éltem. Angliában például nem a szigorú törvények miatt van sokkal kisebb korrupció. Dolgoztam olyan embernek, akinek a cégének az éves forgalma nagyobb volt, mint egész Magyarország nemzeti öszterméke. Elvették a hajtásiját, mert összejöttek neki a büntetőpontok. Fel sem merült benne, hogy ellenkezzen. benne volt a kultúrájában, hogy hibát követett el, hát 6 hónapig nem vezethetett autót. Pedig 500 ügyvédje volt és a miniszterelnök járt hozzá vadászatra és csupán én 3-szor találkoztam náluk az angol királynővel. De a többi angol is így állt hozzá. Nem kellett nekik magyarázni a boci-boci tarkát. A politika is sokkal korrektebb volt, mert a nép fia is az angliában. És ez csak egy ország. Szóval talán végig kéne gondolni azt verziót is, hogy mi ha a társadalomban a politika elit és a társadalom közlekedő edények, ahol az egyik hat a másikra. Akkor már lehet, hogy nem lesz annyira nevetséges az, amit mondok. Mindenestere a megoldáshoz is talán közelebb kerülsz, mert nem vélelenül mondják, hogy a szülői példa az, amit a gyerek követ. Szóval kevesebb mutogatást kérem, és több megértést illetve önreflexiót kérnék.
:))) Senki nem hisztizett. Nem tudom miről beszélsz drága Alex. Szerintem neked egy jó pár szó jelentését le kellene tisztáznod, hogy egyáltalán kommunikálni tudj másokkal normálisan :).Én úgy veszem észre pont te hisztizel, mert szerintem kicsit túlértékeled a saját fontosságodat és a véleményed fontosságát is.A burkolt rosszindulatú és néhol kioktató, neheztelő hozzáfűzéseid kezdtek már kicsit idegesítőek lenni.
Bye Alex!
Alex írta:
Napokban rájöttem, hogy velem van a baj.
Úgyhogy valóban nincs mit írnom.
1:0 oda
Kicsit nehezteltem Rád (annak ellenére, hogy nagyon bölcsen írsz és szeretem az írásaidat).
Amiatt az omniózus kérdés miatt (ami magában foglalt egy állítást):
qqtyin írta:
Bár örülnöm kéne, mert azt sejteted, hogy én és a körülöttem lévő emberkék mi pár fokkal intelligensebbek lennénk az otthonaiknál, de bevallom ezt valahogy nem érzetem dicséretnek. :-) Mert egyszerűen nem igaz. Amiként nagyon is szubjektívek azok a oly sokszor elhangzott érvek, hogy csakis minden külföldön jó és egyébbként is, etc. etc..
Mert ezeket az érvek általában ugyanúgy megalapozatlanok, mint az emberek intelligenciájáról szóló. És mivel megalapozatlanok, ezért mertem őket nyafogásnak nevezni. Kérdezted, hogy mit kéne tenni. Nem válaszoltam rá, inkább kérdeztem a érzés okáról. Egyrészt azért, mert igazából kiváncsi voltam, hogy valójában tényleg miért szorít a cipő, másrészt meg nem hinném, hogy bárkinek is tanácsot kéne adnia. Az emberi társadalmakat az egyszerű paraszti ész alapján el lehet vezetni illetve meg lehet érteni. És Te nem vagy hijának az egyszerű paraszti észnek, ezért nem is kell Neked semmit sem elmagyarázni. Szóval ezért mondtam, hogy talán az első lépés az, hogy ne nyafogjunk.
qqtyin írta:
Ha az ember nem nyafog, akkor egyszeriben kész arra, hogy a problémára nézzen és elkezdje oldani azokat.
Igazából Neked van 1:0, mert megint csak megerősítetted, hogy Magyarország tele van értelmes és izgalmas emberekkel. Ezt szeretném megköszönni.
A korrupció kapcsán egy újabb példát találtam arra, hogy nemcsak a politikai garnitúrában kell keresni a korrupciót.
Ez egy német ujságíró önvallomása, miként hamisítják meg a híreket és hol mindenhol, tűnik fel a korrupció, érdemes megnézni:
https://www.youtube.com/watch?v=sy9KFOVf8Ro
Alex írta:
Valóban elhagyott a józan ész az utóbbi 2 hétben, mert egy 1 éves korszak konklúziója komoly szellemi rendetlenségbe torkollott.
Ami az intelligenciaszinteket illetti, az az első kézből és indulatból szórt konklúzió eredménye. Konkrétan az, hogy most a 3 helyen néztem szét ebben a kis országban, lokálisan elosztva éltem a keleti szélén, középen a fővárosban, és most nyugati határnál.
A konkrét probléma az, hogy az embernek nincs nyugta, a “Mátrix” megállásnál nélkül és helytől függetlenül támad.
Úgy jöttem ide, hogy nem szólok bele mások dolgába, egy “magánakció” keretében tesztelek bizonyos dolgokat, de szüntelenül tucat és tucat ember nyomul utánam a senki földjén és folyamatosan nézi, hogy mit csinálok sőt bele is ugatna. Na most ez olyan szintű, hogy én nem hívtam őket. Nem kértem útmutatást, és ezt fordítva is betartom.
Ezek a gagyi játszmák, amiket az átlagemberek erőltetnek egymásra ezek a nem kérem kategória.
A konklúziók egyik verziója az amit írtam és nem tetszett.
A másik amire gondolok, valószínűleg mindegyik hely jó, csak valahogy férkőzz az elit szférába vagy találd meg azt a tábort, akivel nem az évezredek óta tartó gagyizó játszmák folynak, hanem új irányt tudunk felvenni.
Komplex a dolog, mert sok fölösleges és korlátozó rakománytól is meg kellett meg még meg kell szabadulnom, mert erőnek erejével igyekeztek belenevelni a birkaságba és még mindig vágom a drótokat.
Mivel tudtommal nincsen know-how ahhoz, hogyan haladjunk a fejlődés útján így egyelőre a magánakciók és a kutatás az egyedüli eszköz amihez nyúlhatok.
Rajtam kívül senkinek nem érdeke, hogy jobbat és jobbat hozzak ki az életemből.
Tehát a hibákat továbbra is a hozzáállásomban kell keresem (ugye ez lett a végkonklúzió)
qqtyin írta:
Nem tudom, hogy mi ez a dolog, de néha vannak előnyei is, ha az emberek odafigyelnek (kéretlenül is) másokra. Az, hogy beugatna az meg olyan magyar szokás. Mindenki ossza az észt (legfőképp én), de hát ez van, ilyen a mentalitásunk. :-)
qqtyin írta:
Egyébbként ez is oyan fáma, hogy az elitnek bezzeg jobb. Jobb a franc. Láttam ott is elég sok szerencsétlen elesett embert. Minden szférában a személyiségen múlik. Lehet valaki koldusszegényen is boldog és méltóságteljes és lehet valaki jól pozicionálva is szerencsétlen és elesett. Csak mivel nem ismered mi van a kerítés túloldalán azt gondolod, hogy bezzeg … Ahogy nincsenek bezzeg országok, úgy nincsenek bezzeg szférák sem.
Mindig, mindenhol és mindenkor csakis rajtad múlik a dolog, hogy mit hozol ki az éltedből.
:))) Senki nem hisztizett. Nem tudom miről beszélsz drága Alex. Szerintem neked egy jó pár szó jelentését le kellene tisztáznod, hogy egyáltalán kommunikálni tudj másokkal normálisan :).
Én úgy veszem észre pont te hisztizel, mert szerintem kicsit túlértékeled a saját fontosságodat és a véleményed fontosságát is.
A burkolt rosszindulatú és néhol kioktató, neheztelő hozzáfűzéseid kezdtek már kicsit idegesítőek lenni.
Bye Alex! :)
Ez nem ide akart jönni.