Ez a cikk a globalizáció és a spóralizáció közti elkeseredett háborúról szól. E két Új Világrend hívei és katonái komoly lépéseket tesznek eszméik valóra váltásáért. Bármelyik győz is, a másik elbukik és a világ arca megváltozik.
A nyugat-európai hivatalosnak tekinthető, elterjedt történelemfelfogás szerint a nagy francia forradalommal kezdetét vette a modern kor, amely mind a mai napig tart. Ezt az időszakot sokan sokféleképpen osztották fel különféle egyéb korszakokra. Vannak történészek, akik szerint 1990-ben új kor kezdődött: a globalizáció kora.
Nem nehéz észrevenni, hogy a globalizáció annak a skálának a másik vége, melynek kezdete az őskor. Az őskor a teljes szétszóródással kezdődött, a történelem pedig az egyének és kisebb csoportok összekapcsolódásáról szólt, egyre nagyobb közösségeket, birodalmakat létrehozva. A globalizáció célja valamennyi még megmaradt egység (országok, uniók) összekapcsolása egyetlen egésszé.
A spóralizáció célja egészen más. A szó a spóra szóból ered, a spóra egy bioaeroszol, mely szétszóródik a térben, konkrét célpont nélkül. A spóralizáció célja egy olyan civilizáció, amely a Földön (tervezés nélkül) szétszórt emberekből és közösségekből áll, melyek önellátóak. Ezen emberek és közösségek között kialakítható kapcsolat, de ez a kapcsolat nem csökkenti önrendelkezésük mértékét.
A globalizáció és a spóralizáció, mint két Új Világrend (bocsánat a nyelvtani sutaságért, remélem, azért érthető), egyazon skála két végpontja. A kettő között rengeteg fokozat, szint, átmenet létezik. E két végpont, mint ahogyan az a végpontok jellemzője: szélsőséges állapotot mutat. Ezt itt és most nem ítéletként hoztam fel, csak megjegyeztem.
A globalizáció továbbhaladása esetén várható az Európai Unió bővülése, egyre több ország csatlakozása, az Amerikai Egyesült Államok kiterjesztése Kanadára, majd Közép- és Dél-Amerikára, az afrikai országok egyesülése, az ázsiai országok unióban történő összefogása. Ausztrália, a kisebb szigetek, szigetcsoportok, és a hatalmas területen elszórtan megtalálható szigetországok maradnak utoljára. Nem véletlen, hogy évtizedek óta emlegetik egyes társadalomtudósok, hogy a jövő Ausztráliában dől el.
A kontinentális uniók végül egyesülnek, és létrejön a nagy álom, az egyesült, egységes, homogén Föld. Ennek is vannak fokozatai, melyek a politikában, gazdaságban, jogrendszerben, vallásosságban, kultúrában, tudományban, művészetben jelennek meg.
A globalizáció számára mindenfajta széthúzás, kiválás, elszakadás probléma. A globalizáció szempontjából a legrosszabb, ami történhet, egy elszabaduló, megfékezhetetlen járvány, ami összeomlasztja a gazdaságot, a politikai struktúrát, vagy egy bármilyen globális katasztrófa, vagy egy nagy kiterjedésű katasztrófa, ami magával rántja az érintetlen területeket is, és ami huzamosabb időn át lehetetlenné teszi a társadalmi létet.
A spóralizáció individualista, ellene van mindenféle központosodott irányításnak. Ideálja egy tanyavilág, ami kiterjed az egész kontinensre. Nincsenek városok, ellátó-hálózatok, nincs mai értelemben vett politika. Nincs hadsereg, nincs hatalmi érdekeket kikényszerítő rendőrség. Egy járvány, vagy katasztrófa, ami összeroppantja a civilizációt, illetve annak mai formáját, előmozdítaná ezt a törekvést.
Úgy tűnik, hogy a globalizáció gőzerővel halad előre, míg a spóralizáció halk, gyenge hangját alig hallani. Erőfeszítéseik konfliktusokhoz vezetnek, látható és komoly eredményt nem érnek el.
Mindkét Új Világrendnek megvannak a maga kétségtelen értékei, és kétségtelen árnyoldalai. Mindkettőben ott rejlik a veszély és az iszonyat. De ott rejlik a fejlődés is.
Én nem vagyok globalista, de egy egységes Föld képe jobban tetszik, mint egy tanyavilágé. Mondom ezt úgy, hogy nem egyszer éreztem, milyen az, amikor „egy bolond százat csinál”, és el tudom képzelni, milyen lenne az „egy bolond milliárdot csinál” verzió.
Ti milyen világban élnétek inkább? Mit gondoltok, melyik fog valóra válni? Ha egyik sem, hogyan látjátok a jövőt?
Duncan Shelley írta:
A megszokás miatt biztos, hogy nem vágynék egy spóralizációs világba.
Duncan Shelley írta:
Mindkettő.
A tanya sokkal szebb mint a város, én ott laknék inkább, mert ott minden nyugisabb, nincs az a sok mogorvaság és titok.
Egy spóralizált világban lennének kíváncsiak, kiközösítettek, eltévedők, magányra vágyók, és Őket követők, akik mint egyén, vagy csoport, elhagynák táborukat. Lennének, akik maradnának. Innentől kezdve egyszerű eloszlás, osztódás, eloszlás, osztódás. A végeredmény: egy behálózott kontinens. Nincs több „hely”. Feltöltődnek a kis csoportok, megjelennek a falvak, városok, megyék, országok, országcsoport-szövetkezetek, felfedeznek és meghódítanak új kontinenseket; újra eloszlás, osztódás, eloszlás, osztódás, ismét nincs „hely”. Na, akkor mi is ez? Megmondom! A civilizáció két titka propagandálása! :laugh:
@ 202:
+ amíg az önálló csoportok nőnek, valóban spólarizáció, de ha bizonyos csoportok területi adottságaik miatt bajba kerülnek, és segítséget kérnek, vagy szükségleteiket mások területéről biztosítják – és ezzel konfliktust szítanak vagy üzletet kötnek –, netalán egyszerűen a kontinens csücskében ragadnak, és lusták elhagyni, így…
Akárhogy is, már a spóralizáció és a globalizáció is valóra vált, és hogy fog-e még… ?:-)
” A nyugat-európai hivatalosnak tekinthető, elterjedt történelemfelfogás szerint a nagy francia forradalommal kezdetét vette a modern kor, amely mind a mai napig tart. …. Vannak történészek, akik szerint 1990-ben új kor kezdődött: a globalizáció kora.”
A hullámelmélet szerint a mostani optimista korszak valamikor tényleg a 18. század vége felé lépett életbe (felváltotta a 1720-tól datálható pesszimista korszakot). Viszont a hullámelmélet szerint az optimista korszak egyik végpontja lehetett az ezredforduló.
Ha ez így van, akkor egy több évtizedekig tartó pesszimista korszakba léptünk (azért ilyen hosszú, hisz a megfelelő szintű optimits akorszak úgy 300 évig tartott, ennek megfelelő-en fogja felváltani egy pesszimista korszak). A globalizáció az optimista korszak gyermeke. A spóralizációnak pedig a pesszimista korszak kedvez, mert ez jobban reprezentálja azokat az értékeket, ami arra a korszakra a jellemzőek.
Nos, a hullámelmélet pontosan megmondja, hogy miként lehet eldönteni ezt a kérdést.
Tehát itt van a leírása annak, hogy a két “Világrend” harcának a folytatása miként alakulhat, illetve melyik forgatókönyvre van nagyobb valószínűség.
Az ezredforduló körüli időszaktól számított cca. 1 évtized alatt 18 USD-ban jegyzett piac érte el a történelmi csúcsokat:
1. 5 (VLC, DOW/arany, DOW/CBR, DOW/PPI, NasdaQ) mutató tetőzött 1998-2000 közt,
2. 6 mutató (ingatlanpiac, DJI, DJU, S&P, NYSE, árupiac) tetőzött 2006-2008 közt
3. és eddig 7 mutató tetőzött ( VLA, DJT, S&P Smallcap 600, S&P Midcap 400, arany, Treasury Bonds, Junk Bonds) 2011-2012 közt
Ezek a csúcsok egy sorozatos mánia sorozat eredményeként jöttek létre. Viszont a jegyeiben ez egy korszakzáró viselkedési mintát mutat. Egy 300 éve tartó korszak zárórészeként a globalizáció minden szegmensét a társdalmaknak kezdi elérni.
Viszont a fent felsorolt piacokon azóta nincsenek (egyelőre ) új csúcsok. Márpedig a trend folytatása (ezzel a globalizáció térnyerése) csak az optimista korszak folytatódásával biztosított.
Tehát, amennyiben a fenti paicok nem fognak új csúcsokra menni, akkor az elmúlt bő egy évtized alatt egy 300 éve tartó korszak végét láthatjuk és egy új kor hajnalán vagyunk.
Az új kor jegyeiben a pesszimizmus fog dominálni ami a spóralizáció felé fogja taszítani a világot.
Hogy érthetőbb legyen:
A DOW/arany mutató azt méri, hogy mi a vállalatok értéke reális pénzben (arany).
A DOW/CBR mutató azt méri, hogyha a vállalatokat értéke hogy alakulna, ha az árupiaci árak alapján értékelnénk őket (cserekereskedelem)
A DOW/PPI mutató pedig a vállalatok értékét a társadalom életszinvonala alapján méri.
Ezek a mutatók már majd 1 évtizede stagnálást mutatnak. A világ persze nem vette észre, mert a USD mért értékük nőt (főleg azért, mert az elmúlt évtizedben a politikusok ész nélkül nyomtatták a pénzt, hogy elfedjék a bajokat). A pénzbőség egy ideig még nyomta fel az árakat, de a reális pénzben mért értékeket így sem sikerült becsapni. De még a pénznyomtatás is csak ideig óráig fedte el a bajokat. Ezért van az, hogy már a fedezetlen pénzben számított árazás alapján is elérték a maximumot az egyes piacok. És hiába mennek azóta is szakadásig a pénznyomdák, ezeken a piacokon egyelőre nem sikerült feljebb nyomni a lécet. Mintha a piac már tényleg azt kezdi el mondani: fiúk a mókának vége, most jövök én.
Ezek a jelenségek nagyon elgondolkodtatóak.
Ha bármelyik véglet célja lenne “odafent”bárkinek,akkor már megtörtént volna az,ami ehhez kell.Minek tökölnének száz évet?
Jó ez a megosztottság mindenkinek,nézz csak körül a világban.
Az ideális világrend.Hmm.Micsoda kérdés:Putyin998 for Prezident!
:-D :-D :-D :-D
Louis írta:
Lujzi.Ez off.Direkt csinálod? :chic:
A technikai szektor (Nasdaq) is már 2000-ben tetőzött.
Az elmúlt évtizedben a növekedést nem a technika, technológia fejlődése, hanem csakis a pénzdömping hajtotta. De ennek véges határai vannak. A trend ha egyszer kifut, akkor nincs emberi erő ami ezt megállítanéá és befolyásolná. Ugyanis a társadalom mechanikája nem engedi, hogy másképp legyen. A társadalom mechanikájáról pedig írtam valamelyik topikban, mikor a ezüst krachját írtam le, hogy miként zajlik le ez a folyamat és miért mindig ugyanúgy történnek a dolgok.
Egy nem gyarmatosító, leigázó és kihasználó globalizáció (mert a mostani sajnos egyértelműen és cáfolhatatlanul az) jó lenne, de így 100%-osan a spóralizáció mellett állok. A hajdani kibucok gondolata – és persze gyakorlata – pl. nagyon tetszik. Az más kérdés, hogy – hacsak tényleg be nem üt valami nagy gebasz – a birodalmista globalizáció fog megvalósulni. Ezt szerintem egyfajta történelmi szükségszerűségnek is fel lehet fogni egy ilyen materialista világkorszakban.
A sporalizációt nem tudom egy amis közösségnél fejlettebb technikai színvonalon elképzelni, szóval leszavazom.
falu-varos, belegzes-kilegzes minduntalan
amit te harcnak nevezel a ketto kozt az nekem kontrasztot jelent
Globalizált sporadizációban látom a kiutat.
Ugyanis: sosem értettem az országokat. Más nyelvet beszélünk, másképp gondolkodunk, és ki nem sz**ja le?! Sokkal több a hasonlóság, mint a különbség (ezt George Carlin papa jól elmesélte egy 10 perces standupban, majd este belinkelem).
Tehát: legyünk globálisak. Nem kellene határok, nem kell individualizmus “ez az enyém az a tiéd”, nem kell tulajdon (nem azt mondom, hogy minden legyen az államé, tehát nem kommunista vagyok… azt mondom, hogy nem kell állam!). A közösség előbbre való az egyénnél. Globálisan kell tudnunk mindent, miből mennyink van, hány embert tudunk ellátni és mivel.
De: legyen sporadikusak. Az individuum tudjon önmegvalósítani, de ne a közösség rovására. Ha valaki a tömegpusztításban tud megnyilvánulni, akkor neki építsünk egy Mátrixot, ahol kedvére játszhat, de mindenki más élhessen úgy ahogy szeretne. Aki tanyán, az tanyán, aki városban az városban. A városok létszámát valami lokális maximumban kellene megszabni (10k ember mondjuk). Ehhez a modellhez elengedhetetlen az automatikus önfenntartás (“végtelen” energia és kaja), valamint a teljesen megvalósított tömegközlekedés (akár teleport).
Szóval legyen mindenki egyéniség, de ne a másik rovására.
Aztán amikor idáig jutok, mindig felébredek :(
@ Will: ezt az epitett matrixot amit most is hasznalsz ide van atmentve a matrix, nagyapamnak meg akartam mutatni ,hogy haboruznak az emberek a videojatekal amit o atelt a haboruban,de nem erte meg ezt a kort, nagymamam viszont igen, ugyhogy az almom igy teljesult ez meg akkor eszembe jutott amikor ezek a dolgok meg nem voltak de csak kitalaltak :)
Mindjárt kész a leves , gyertek enni . Utána megbeszéljük ezt a világrendes dógot :
http://img9.hvg.hu/image.aspx?id=bf1541cc-d92e-4a19-b5bc-a56166cb73d4&view=d687bb3a-509a-49ca-b43e-cbc038e76e5b :-))
Én legszívesebben egy önellátó, önellátásra képes, modern “tanyán” élnék úgy, hogy közben fenntartom a kapcsolatot a városokkal, nagyvárosokkal.
Van egy ismerősöm, akinek egy jókora birtoka van Budapesttől kb. 50 km-re. A ház modern, medence, net minden, ami kellhet, terepjáró, városi kocsi stb. A birtokon áll két-három melegház, ahol mindenféle konyhanövényt termesztenek. Jókora pince és tűzifatároló. És még sorolhatnánk. Bár benne él a civilizációban, ha arról lenne szó, elég nagy eséllyel fent tudna maradni.
Ha a dolgok így haladnak tovább, ahogy eddig, akkor én egy teljes globalizációt tudok elképzelni, ami egy katasztrófába torkollik. Ami végül magával hozza a tanyavilágos verziót szerte a világon.
@ Jaklin:
Hmmm….Tétény felé van?Nem F.az ő neve is?
Jaklin írta:
Én meg egy gigapoliszban.
Ez egy hetero blog, itt ilyet nem szabad mondani. Most kaptál egy kék lapot!
@ Putyin998:
Nem Tétény felé, dél felé. És nem F.
Duncan Shelley írta:
Basszus. :roll:
Az ígért videó:
http://www.youtube.com/watch?v=ALDxcq4YJJo
Jaklin írta:
Oké,csak próbálkoztam.
Heteró vagyok :-D :-D :-D :-D
Bocsi…
Alex írta:
Ez több volt, mint egy nagy jóslat!
A szellemtudomány beszél valamiről, ami – nem tudom – egybe-eshet állításoddal: Szeretet és egoista korszakok váltják egymást – szükségszerűen.
A pesszimizmus téma már többször felmerült. Leírtam hogyan látom, élem meg. Ha majd kell – nincs mit “emésztened” – szólj! Akkor a “Lelked rajta” topoikba beillesztem.
Will írta:
Ez nagyon “ült”!
Én is gondoltam már olyanra, hogy valamelyest mindekinek törekednie kellene arra, hogy feltérképezzen más, minél több ego-territóriumot. A kutyák – ugye – így tesznek?!
És – ha lehet – ne sértsünk határokat!
Persze összességében sokkal bonyolultabb dolog ez attól. De alap-ötletnek (hozzá-állásnak) kiváló!
A globalizáció és a spóralizáció, mint két Új Világrend (bocsánat a nyelvtani sutaságért, remélem, azért érthető), egyazon skála két végpontja
Na tessék! Ugye hogy kellenek új szavak!
Sőt – értem is!
De az első intuíció nekem erre a szóra: spóralizáció – a spórolás volt. És azt gondoltam: Aha, a globalizáció a fogysztásra és nagy piacokra hangol – míg ezzel ellnetétben: takarékosság, egyedi értékrendek, hagyományőrzés, individualizmus stb – titkok (az univerzum peremén).
Véletlen kapcsolatok, egybe-esések?
Nietz-senki írta:
Bár én más szavakat használtam, de azt hiszem a Te megfogalmazásod is a jelenséget írja le. Igen, a korszakok váltják egymást és az eredoje ezeknek a válozásoknak az emberek lelkében lejátszódó változások. Pld. a Reneszánsz egy optimista korszak volt, azokkal a jellemzokkel, ami ezt a mai korszakot is jellemzi, amiben éltunk. A Barokk pld. pesszimista korszak volt. Az Biblia, de torténelemtudomány is leír tobb ilyen korszakváltást, illetve ciklust. Ha ezt a ciklusságot szemléltetnénk, akkor az emberiség torténelmének korszakait, ahogy váltják egymást, nem is egy lineáris vonalént kéne megrajzolnunk, hanem a korzsakok érzelmi toltete alapján inkább egy hullámszeru mozgásnak. Ez a hullámszeruseg mindenhol megtalálható. Én a piacokat hozom állandóan példának, mert ott áll a legegyszerubb formában a rendelkezésunkre ez a jelenség. Az osszes piacon az árak az idoben nem lineárisen emelkednek, sullyednek, változnak, hanem hullámszeruen. A Te szavaiddal élve állandóan szeretet és egoista korszakok váltják egymást. Ha a világot az emberek szeretik, akkor a hullám felfelé mozog (az árak nonek), ha az emberek félnek és emiatt sokkal inkább az egójuk irányítja oket, akkor az az árakra is kihat és a hullám lefelé mozog. Ennek az állandó korszakváltozásnak (mert a szeretet és egoizmus változása folyamatos és vég nélkuli folyamat) a megnyilvnulása a piacok hullámzása, a gazdasági ciklusok, a politikai pártok és rendszerek elfogadottságának állandó változása, a divat változásai stb..
Császtok!
egyik sem lesz mert egyiket sem lehet fenntartani
a globálisoknak nincs és nem lesz elég erejük arra hogy milliárdokat kényszerítsenek minden nap az idők végezetéig az egész szétrobban
a spórások meg nosztalgikus hülyék
szép gondolat hogy csak ül mindenki a verandán és hallgatja ahogyan nő a kaktusz
:laugh:
a spóravilágban egyszer jön egy ember aki globális akar lenni elkezd szervezkedni és leigázza az egész spórát
@ vilko barnabás:
Te valamit itt nagyon félreértettél…
@ Jaklin:
mit
vilko barnabás írta:
Te nem tudod élvezni a puszta létezés örömét :laugh:
vilko barnabás írta:
A mostani helyzet is eléggé a globalizáció felé halad, rengetegen benne vannak, mint ahogyan mi is. Ha kellőképpen meg van magyarázva, hogy pl. az Európai Unió miért jó stb., akkor nem lesz benne semmiféle kényszer. Az emberek még örülnek is neki.
Az, hogy valaki, egy csoport önellátó, nem feltétlenül azt jelenti, hogy nincs jobb dolga, mint a verandás ücsörögni. Ha van veranda egyáltalán. Vagy hogy egész nap csirkéket etet. Ezt én azért jóval modernebbül is el tudnám képzelni.
Ha azt nézzük, manapság alig vannak olyan csoportok, amelyek önellátóak. Még országok sem. Nyilván, ennek megvan a maga politikai oka (szerintem pont a globalizáció).
@ Thirdeye:
én mindent tudok élvezni mert egy mindentélveznitudo lény vagyok
:laugh:
azaz főtitkár
a tanyán nehéz az élet erre utalgattam az nem olyan hogy a városi ember ledől a hintaszékbe hogy megpihentesse fáradt idegeit
@ Jaklin:
a globalizáció egy folyamat amin sok a munka és vannak fokok a létrán
egy kormány egy törvénykönyv egy vallás egy kultúra egy hagyomány
ez is része és ehhez sokkal nagyobb hatalom kell
egy vallás és melyik
kereszténység
mit szólnak a zsidók muszlimok buddhisták pacifisták megatöbbi
vagy a zsudó vallás az egy vallás
mit szólnak a keresztények a muszlimok a buddhiasták
sok idő sok munka
@ vilko barnabás:
szerintem a globalizacio mukodik legalabbis globalisan adot fizet mindenki mindenert kiveve azok akik a torvenyt hoztak , nem kell az fele tartson mert mar az reg legalabbis szerintem
@ vilko barnabás:
Az biztos, hogy sok munka meg hogy nehéz. De ahogy látom, azért elég képzettek ebben itt a vezető népek. Szerintem ha fokozatosan készítik elő, akkor elméletileg megvalósítható. Meg attól még lehet külön vallás, hihetnek másban a különböző emberek.
Persze, én sem szeretnék ilyet. És igyekszem támogatni azokat a mozgalmakat, ami ez ellen van.
Szerintem valahol a kettő között kellene megmaradni.
vilko barnabás írta:
Ez itt a lényeg ! :laugh:
Lehet hogy nehezebb a tanyasi élet , de legalább valós problémákat kell megoldani , nem azért streszelsz hogy időben érj a munkahelyre , hogy miért van már megint dugó , hogy miért zárták el a fűtést az egész lakótömbben , hogy már megint kiürítették a metrót stb. :-D
A tanyasi munka nem idegi fáradtságot okoz , hanem jóleső fáradtságot . (habár még nem dolgoztam tanyán ) :laugh:
Thirdeye írta:
Hát igen, jó gondolat. Arról nem is beszélve, amikor visszakapod az adóbevallásod (vagy más hasznos adminisztrációt), mert nem a megfelelő dolgot írtad a nem megfelelő rovatba…
Szerintem ez a mostani világ fent tartható , minden más vélemény csak rémisztgetés
http://www.youtube.com/watch?v=3uB3cOb5i3w :laugh:
Thirdeye írta:
Miért valósabb probléma a tehénylepény, mint a reptéri váróterem? Azt leszámítva, hogy a kettő ritkán jelenik meg egy helyen…
Ez nem igaz. Én már a tanya gondolatától is olyan ideges leszek, hogy 8 órát kell Postaloznom, hogy megnyugodjak. :-D
Jaklin írta:
Szóval elég tanyára költözni és nem kell adózni? ;-)
@ Jaklin:
Kiegészíteném .
Arra gondoltam igazán , hogy egy tanyán vagy hasonló helyen leginkább olyan problémák adódnak aminek az elhárításáért közvetlenül tehetünk valamit .
Ellenben egy gigáspolipban :laugh: azért idegeskednek az emberek mert tehetetlennek érzik magukat a problémákkal szemben mert nem tudják közvetlenül orvosolni azokat.
Duncan Shelley írta:
Igen számítottam erre az ellenvetésre :laugh: ezért írtam le Jaklin-nak a kiegészítést .
A tehénlepényt rögtön ellapátolhatod . De egy várótermet ……..? :-D
Thirdeye írta:
Fúj, te lobbista vagy! 8-)
A gigapolisban sokkal több problémát tud az egyszeri pógár megoldani, mint tanyán. Ha a gigalakó ürüléket akar lapátolni, talál rá módot, de vajon egy tanyán milyen horderejű probléma bekapcsolni a számítógépet? Az egész tanyavilág összes bölcse ott hümmögne a fejét vakarva, hogy “Dikmá’, hujujujujuj, mi lösz itten, mi lösz biza?”. :D
@ Duncan Shelley:
Jóól van nó ! Igazad vagyon he :laugh:
Jaklin írta:
része a tervnek az egy vallás
egyesülnek az uniók és lesz világelnök meg világminiszter meg világfőtitkár
vilko barnabás írta:
Nem tudod ki lesz az ? ;-) :laugh:
Jól hangzik a globalizáció. De az lesz a vége, hogy nem lesz hová menni, ha valakinek van egyénisége és valamiről maga akar dönteni.
Ha megfullasztanak a törvények, a politika, elmegyek máshová. Ha nem lesz máshová, elmegyek a déli-sarkra. Ha az sem lesz, mert felolvasztják vagy beépítik, elmegyek a tengerre. Ha az sem lesz, mert minden métert műholdak figyelnek, akkor a tenger alá. Ha az sem, akkor a világűrbe. Ha az sem, akkor muszáj lesz támadnom, és akkor már nem lesz esélyem.
A globalizáció egy olyan rendszer, amiben nincs olyan, hogy máshol. Ne legyen.
A globalizáció egy természetes folyamat, ami a technika fejlődésével jár.
Az emberiség gyakorlatilag a bolygóval együtt egy – a világűrben izolált – összetett, zárt rendszert alkot. Ebből következik, hogy nincs más útja a folyamatok irányának.
Az igazi probléma az, hogy milyen a globalizáció iránya, és milyen világot fog létrehozni.
Az egyik változat egy “gondolatrendőrség”, “big brother”-es, az egyént egy fogaskeréknek tekintő, rabszolga társadalom lesz, ahol egy nagyon szűk elit határozza meg a dolgokat. Sajnos rohamléptekkel haladunk efelé.
A másik egy élhető, konföderatív jellegű, “élni és élni hagyni” berendezkedés, ami ésszerű és józan világot eredményezhet.
A két egymással szemben álló erő tehát ez: a rabszolgaság vagy a szabadság világa. Ha az első valósul meg, akkor nem sok jövőt jósolhatunk magunknak.
Ha a józanság győz, akkor egy ideális fejlődési irányt vehet a jövő. A gond az, hogy az ezzel szimpatizáló erőknek semmi konkrét javaslata, működő alternatívája nincs, ami széles összefogásra ösztönözné az embereket, az első változat felé mutató erőkkel szemben. Jó példa erre a “kulturális kreatívok” mozgalma. Egy csomó ötlet, konkrét, hatékony lépések nélkül.
A rabszolgaságot megvalósítók – úgy tűnik – pontos és szervezett munkát végeznek az ügy érdekében. Ügyesen manipulálják a médiát, és megakadályoznak minden ésszerű összefogást. Kihasználják az ember nagyravágyását, önzését és szűklátókörűségét, magyarán a felelőtlenségét. Azt, hogy képtelen megfelelő nagyságrendekben, jövőben gondolkodni.
Persze lehet az is, hogy nincs ilyen “összeesküvés-szerű” mozgalom a háttérben, és amit látunk, az csupán a dolgok természetes iránya akkor, ha a világból hiányzik a józanság, ésszerűség.
Ekkor egy látszólagos harc folyik. Valójában ez a csapda lényege: lefoglalni az embereket egy árnyékbokszolással, lekötni a figyelmüket azzal, ami szétválasztja őket: különböző vallások, kultúrák, nyelvek, nemzetek, “nemzeti érdekek”, stb.
Ezzel természetes módon valósul meg egy végső, önpusztító “szuper állam”, és az egészet a világ gazdaságát ma is markában tartó néhány család uralja majd – mint kakasok a szemétdombot -, egy világméretű erőszakszervezettel – ami még nem is feltétlenül nyíltan erőszakos – megtámogatva.
Az emberi társadalom már nagyon régóta globális és egyre globálisabb. Voltaképpen a globális és lokális-spóláris nem új világrendek hanem a régiek új köntösben. Más szavakkal kifejezve van a nyílt társadalom és a zárt. A zárt társadalom például egy törzsi közösség a nyílt pedig egy város, egy ország maga a civilizáció.
A két véglet között a lényegi különbség az információ mennyiségében, disztribúciós útvonalaiban és terjedési sebességében van. Az összes többi dolog úgymint a populáció nagysága, életmódja, társadalmi folyamatai stb.stb. az információ terjedési sebességétől, mennyiségétől és disztribúciós útvonalaitól függ. Minél gyorsabb és szélesebb sávú-útvonalú annál globálisabb és fordítva. Tehát, például az internet és a mobilkomunikáció a leggyorsabb információ terjesztő médiumok közé tartoznak ami azt jelenti, hogy a legerősebb globalizációs motorok közé sorolhatók.
A globalizáció több előnyt hordoz magában mint hátrányt. Sokkal több embert képes eltartani mint a spólarizáció és a mai fejlettségi szintjén az egyén választási lehetősége szélesebb körű mint bármikor a múltban. Ennek pedig mint már írtam alapvetően az az oka, hogy a társadalomban az információ jóval gyorsabban kering és több helyre eljut. Az információ pedig mint tudjuk a fejlődés motorja. Ebből kiindulva pedig már nem nehéz kikövetkeztetni, hogy mi fog történni egy spóláris társadalom létrejöttekor amikor is az izoláció következtében az információ terjedése egyre lassabb lesz és egyre kevesebb helyre jut el.
A globalizáció ellenes erő viszonylag apró, “halk, gyenge hangját alig hallani”, ahogy Duncan találóan megjegyezte. Az nem baj ha van, mert ameddig apró addig még jót is tesz a globalizáció fejlődésének, hiszen felhívja a figyelmet a hibáira és hátrányaira és ezzel javításra ösztökéli az illetékeseket (inkább kevesebb mint több sikerrel).
Viszont abban az esetben ha jelenleg egy olyan világ kialakulása vette kezdetét amiben a spóralizáció a jellemző, tehát egy spóláris társadalmi berendezkedés jönne létre a jövőben az nekünk most élőknek nem sok jóval kecsegtet. Azért nem mert éppen a mi és az utánunk jövő generáció(k) szopja meg az átalakulást ami valószínüleg elég rázós lesz.
Személy szerint nagyon remélem, hogyha az Alex által felvázolt mutatók szerinti fordulat bekövetkezik az csak egy újabb globalizációs hullámvölgy része lesz, egy pesszimista szakasz, és nem áll be tartós irányváltás a spóralizáció felé.
Azok akik valamilyen naiv okból a spóláris társadalmi berendezkedés után vágyakoznak ne nagyon tegyék mert, 1. elég kicsi a valószinűsége, hogy megérik, 2. ha megérik a legtöbben közülük nem azt fogják kapni mint amit elképzeltek és vissza fogják sírni a “mocskos” globalizáció aranykorát.
Aki annyira vágyik a tanyasi életre jelenlegi világunkban megteheti, hogy vált. Feladhatja a mostani életét és megpróbálhatja, hogy milyen. Ha tetszik neki csinálja tovább ha nem visszatér az előző életmódjához. A legtöbben persze visszatérnek mert jobbnak találják a modern életmódot. Fordított esetben a spóláris társadalomban erre nem lesz lehetőség. Nem lesz választásod.
Szerintem meg inkább legyen sporalizáció.(Mert a Spóra a kedvenc játékom.;) )
Azt nem értem, hogy miért képzelitek, hogy ha egy tanyán élsz, akkor nincs számítógéped, mobilod, autód, stb technológia cuccok. Miért kéne ezeket feladni?
Eljött az az idő, amikor energiát nem csak az áramszolgáltatótol vehetsz, hanem a nap termeli neked(megfelelő eszközzel). Egy tanyán nincs villany, csak elemlámpa meg petróleumlámpa?
Én úgy gondolom, hogy 5 év munkával külföldön, (magyar minimálbérből nehézkes) lehetne egy olyan tanyát, farmot létrehozni, ami önellátó. Sajnos a hozzá szükséges pénzt előteremteni és a szükséges javakat megvenni sajnos a globalizált világból kell.
Ha értenék az orvosláshoz, gyógynövényismerethez, fizikához, mechanikához, állattenyésztéshez, növénytermesztéshez stb., amivel egészséges maradhatok, meg tudnám oldani a napi gondokat, el tudnám a szerszámokat készíteni stb , akkor kiköltöznék én is egy eldugodt helyre, ahol saját magam és családom eltarthatom Más beleszólása nélkül.
De mivel rá vagyunk szorulva jelenleg a többi ember segítségére, ezért nem nagyon valósítható meg a dolog, csak annak, akinek elég pénze és kitartása van, hogy mindent megvegyen és kiképezze magát minden szükséges képzettségből.
Az összes oktatási rendszer el van cseszve, olyan dolgokat tanítanak meg a gyerekekkel, amivel semmit nem fog kezdeni az életben. Ha hasznos tudást sajátítana el mindenki már gyerekkortól kezdve, már nem itt tartana a világ.
Ilyenekre gondolok, mint
közös nyelv ismeret(ezt ki kell még találni, hogy minden ember megértse egymást)
főzés,sütés
biológiai alapismeretek
kémiai alapismeretek
anatómia
orvoslás
gyógynövény ismeret
fizikai alapismeretek
kémiai alapismeretek
növénytermesztés
állatenyésztés
műszaki ismeretek
matematika
írás, olvasás, nyelvtan
földrajz alapismeretek
agykontroll(gyorstanulás, fotóolvasás, álomkontroll stb.)
stb.
Csuhi81 írta:
A cikk a mérvadó. A globalizációt és spólarizációt világviszonylatban vizsgáljuk. Ha egy tanya rendelkezik ilyen eszközökkel, az közvetett bizonyíték a globalizációra. Ha pedig nincs globalizáció, kizárólag spóralizáció van, akkor nincsenek kütyük. Ezért képzeljük.
@ Csuhi81:
…aztan meg felebrednenk, hogy a bilibe log a kezunk… :-D
De amugy egyetertek.
En most a nyaron, mikor otthon voltam, vettem egy hazat a Dunakanyarban. Se viz, se villany. Az esovizet gyujti egy ciszternaba, amit aztan fel kell pumpalni, napelemes lampak, ilyesmi. Sokkal elvezetesebb, mint elsore gondoltam volna. Nyaralonak vettem, de van egy olyan erzesem, hogy fog az nekem meg kelleni, amikor Pesten elzarjak a vizet meg lekapcsoljak a villanyt… :-|
Mindenesetre borzasztoan hamar, napok alatt kitisztul az ember feje, es visszarandul a jelenbe, ha egy ilyen helyen el.
intergold írta:
És ebből fakadóan rájön , hogy nem hiányzik a globalizáció :-D
@ Thirdeye:
Soha nem is hianyzott.
Megragadom az alkalmat kedvenc utópiám leírásához. A mai technológiai szint mellett kb. 1 milliárd ember élne lazán, vidéki/tanyai körülmények között. Egyszerű, de modern és tartós eszközök, természetközeli életmód. Az ipari infrastruktúra környezetbarát módon “szinte elrejtve” létezik. Városok csak mint “ünnepi városok” léteznek. Itt a vidék lakosai időközönként találkoznak, ünnepségek, sportversenyek, cserebere stb. céljából. A kultúra két szintű. Egy globális – ez egy közös nyelv és értékbázis-, és a helyi saját.
Az ideálom az ember, aki “repülhetne atomrepülőgépen” – birtokában van a tudásnak, a lehetőségnek, de inkább befog a homokfutóba. És bár birtokában van a tudásnak! ,de értékrendjében az egyszerű természetközeli élet az első.
Csuhi81 írta:
Csuhi, te az egyik mondatoddal agyoncsapod a másikat, állítasz valamit aztán meg saját állításaid ellen érvelsz a következő mondatoddal. ?:-)
Ez a “nempróbáltamkideokosvagyok” hozzáállás, csak addig tartana ki a részedről amíg fel nem hordatnák veled 30-40 darab félmázsás gabonazsákot a tanya padlására, utána sírva szaladnál vissza a városi lakásodba tovább ábrándozni az utopista világaidról.
Nem tudom elfogadni a rohamosan épülő Globalizációt, nem tudom, mert úgy néz ki mint egy nagy üst, amelybe belefőztek mindent, függetlenül attól, hogy változatos ízeket használtak, a végtermék egy íztelen katyvasz. Nemzeteket gyúrnak néppé, egy zászló és egy nyáj azaz nép. Ha megszületik a Globalizáció, szólok azoknak kikkel most is együtt vívjuk a harcot a függetlenség fele vezető úton és elmegyünk, valahova a hegyek közé. Aztán néha előjövünk és ütünk pár likat a Globalizáció falán. Ez vagyok én…
hagakure írta:
A globalizáció már rég megszületett, úgyhogy készülhetsz a hegyekbe. De nem ér ám olyan felszerelést vinni amit nem te készítettél a saját kezeddel a természet lágy ölén.
@ prolizoli:
Az én receptem szerint még nem :-). Rendben :knife:
hagakure írta:
Hát igen, ezek a fránya receptek. :-)
A longbow-t tiszafából csináld az a legjobb.
A globalizáció – hatékonyságát tekintve – “mindent visz”.
Hiába nemzeti érdek, regionális hagyományok, falusi ízek, vallási hovatartozás – ami nem versenyképes, annak pusztulnia kell.
A globalizáció már kényszermegoldás – inkább veszélyforrása és alapköve egy totális világuralmi rend kiépülésének. Ezt a pénzügyi és gazdasági válság hívja életre.
Ez hagyományos értelemben forradalmi helyzet, melyben új erőknek is szerephez kellene jutni. De a hatalom birtokosai ismerik a történelmet – ezt nem szabad megengedni (ugye?)!
Már tudatmódosító eszközök bevetése is felmerül. Így lehet “nagy-üzemileg” eredményeket elérni. HAARP és 3G nano-technológiák. Elképesztően naivak skandináv ember-társaink; akik önként alapot szolgáltatnak ilyen veszélyes technológia terjedésének. Na meg a Mohamed-karikatúrák – provokációk! Kell-e csodálkozni a svéd merénylőn? Nem mondom, hogy ő mindent lát és azt sem, hogy “jól” lát. Nyilván egy őrült elme… De nemcsak az érem egyik oldalát kellene nézni.
Az egész helyzet emlékeztet egy próféciára – mely az utolsó időkről szól (ahol a választott nép magára marad az egész világgal szemben). Ez most nem a zsidóság. Lehet találgatni.
Ez olyan technológia, ami tér-technológia behozatala nélkül nem akadályozható meg. Tehát szükségszerűvé válik az éteri világ átláthatósága és bizonyos új alkalmazások beindítása.
Most tárgyalásra van bocsátva az ügy – az egész világ problémáinak megoldásának reményével. Több, mint fél éve hallgatunk, mint a sír – a NÁTÓ szövetségeseként. A FIDESZ-kormány erre egyáltalán nem volt felkészülve. Egyáltalán nem derül ki volt-e hazánkból képviselő kiküldve.
Plazma-leválasztásos űrtechnológia. Teherán és New York legfeljebb 10 perc. Ez inkább tér-technológia!