Sokan tudnának rávágni erre a kérdésre valamilyen választ, amiben nagyon hisznek. Rávágni valami közhelyet. Hitet tenni. Álmokról és reményekről beszélni. Bárcsakokat sorolni. Oh, ha ez lenne, meg oh, ha az! Akkor aztán! De szép is lenne!
De mi lenne, ha most komolyan beszélnénk erről a témáról? Felejtsük el a hitünket, az álmainkat, a reményeinket, az érzelmeinket. Hogyan lehet jobbá tenni a világot? Nem egyszerű a válasz, nagyon sok tényező van benne.
Kezdjük az elején – miért kellene jobbá tenni a világot?
A válasz az lehetne, hogy nehéz benne az élet. Igazságtalanságok történnek, semmiségekkel küszködünk, a fontos dolgokra se idő, se energia nem marad igazán. Sőt leginkább lehetőség sincs azokra. Néhány láthatóan rosszindulatú alak uralkodik felettünk, akik mintha arra esküdtek volna fel, hogy ott vernek át és használnak ki minket, ahol csak lehet, és megnehezítik az életünket, amennyire csak képesek rá. Mi pedig nagy gátlásosan nem nagyon teszünk semmit, próbáljuk bölcs képpel tűrni a tűrhetetlent, okos enged, szamár szenved meg a többi pátosz és közhely.
Könnyen láthatjuk, hogy ez a világ lehetne jobb. Sokkal jobb. Érdemes lenne tenni érte valamit, mert az életünk sokkal kényelmesebb, biztonságosabb, tartalmasabb, boldogabb lehetne.
Ezzel el is jutottunk a következő kérdéshez, ami így szól – mit jelent az, hogy JOBBÁ tenni a világot?
Milyen értelemben jobbá? Hogyan jobbá? Mennyire jobbá? Alapvető kérdések.
Tételezzük fel, hogy létrejön egy politikai generáció, ami nem megélhetésnek tekinti a politikát, hanem sokkal többnek annál. Az üres jelszavak valósággá válnak, lesz igazságosság, lesz felemelkedés, létbiztonság. Mondjuk, hogy a gazdasági manipulációk a múlt ködébe vesznek, nem a spekulánsok irányítják a piacot, nem lesznek válságok, eladósodás, szolgaság. Ekkor jobb lenne a világ? Mennyivel jobb? Milyen értelemben jobb?
Ha mindenki keresztény lenne, vagy hindu, vagy buddhista, jobb lenne a világ? Ha mindenki ateista lenne, vagy mindenki okkultista, akkor? Ha teljes egyetértés lenne a világképben és az elvekben, akkor jobb lenne a világ?
Mit jelent az, hogy jobb? Mi a jó benne? És ha jobb, mi változik?
Elérkeztünk a címben feltett kérdéshez – hogyan lehet jobbá tenni a világot?
Ha elhagyjuk a közhelyeket, a bárcsakokat, a hitet, a reményt, az álmokat, az ábrándképeket, helyettük a valóság érdekel minket, és komolyak a szándékaink, akkor a kérdés nem válaszolható meg a szokott módon. Pontosabban: a szokott módon nem lehet valódi választ adni rá, de mi most valódi választ keresünk.
Rendkívül nehéz a kérdés, és stabil elvekre van szükségünk ahhoz, hogy elinduljunk a válaszkeresés útján.
Ha valami nem működik kicsiben, nagyban sem fog, ha kicsiben működik, meglehet, hogy nagyban is fog.
Ha egy elgondolás egy családot is felőröl, egy kisebb közösséget is elviselhetetlenné tesz és pusztulásra ítél, akkor ennek kiterjesztése sem fog jobb eredményt hozni. A diktatúra nem működik egy háromfős családban sem, mert nem eredményez jobb életet senki számára. Egy közösségben sem működik ez a modell, országos szinten sem, és így globálisan sem fog.
Egy olyan gazdasági modell, ami az éhhalál szélére sodorna egy apró vállalkozást, a szakadékba löki a nagyot is. (Ez egyébként igen messzire vezető teória, és az 1910-es évek elején született vagy került nyilvánosságra. Röviden úgy szól, hogy egész államok működnek olyan modell alapján, amik egy családi vállalkozást is rövid úton tönkretennének, ezért az államoknak agresszívnak kell lenniük, el kell venniük, hódítaniuk kell, lopniuk, csalniuk, hazudniuk kell, hogy ne pusztuljanak el. Mert náluk sem működik.)
Fontos kérdések várnak rátok, lesz min elmélkedni, lesz mit kutatni. Megszámozom a kérdéseket, mert a tapasztalat szerint így könnyebb.
1. Miért érdemes jobbá tenni a világot?
2. Mit jelent az, hogy jobbá tenni?
3. Hogyan lehet jobbá tenni a világot?
A világ azért ilyen most , mert folyamatosan jobbá akartuk tenni . A világot mindenki a saját elképzelése szerint akarja jobbá tenni . Olyanná ami neki jó . A világot jobbá tenni azért lenne jó :laugh: mert elrontottuk . Azt jelenti jobbá tenni , hogy hagynánk hogy a világ , az univerzum , vagy hívjuk bárminek , működhessen ahogy működnie kell . Ha nem kontárkodnánk bele folyamatosan . Ehhez az kellene , hogy az emberek az égre nézzenek , ne az önös érdekeikre . Vissza kellene térni a természet , az élet tiszteletéhez .
Ha nem így lesz , nem lesz jobb világ .
@ Thirdeye:
Erre sajnos nem tudok válaszolni,de a te válaszod egészen elfogadhatóra sikerült. :yes:
1.) A világot azért érdemes jobbá tenni, hogy ne kelljen fölösleges célokért, fölöslegesen küzdenünk; vagy pedig olyan bajok helyreállításáért küzdenünk, amiket korábban, egyszerűbben ki lehetett volna küszöbölni.
2.) A világot jobbá tenni annak elérését jelenti, hogy lehetőleg minden létező a neki való helyen, a neki való feladatot lássa el.
3.) A világot úgy lehet jobbá tenni, hogy először is:
– nem beszélünk erről a szükségesnél többet, hanem egyszerűen megtesszük, amit lehet;
– másodszor nem az egész világnak veselkedünk neki, hanem saját magunkon kezdjük, majd innen kiindulva növeljük befolyási körünket;
– harmadszor pedig arra koncentrálunk, ami a saját célunk, ami saját természetünknek megfelel, és abban igyekszünk a legjobban teljesíteni. Ez a legtöbb, amit egy ember tehet – vagyis hogy azzá lesz, akinek lennie kell.
Egy ideális világ számomra egy olyan világot jelent, ahol mindenki egyszerűen az, akinek-aminek született. Ez a mostani világ nem ilyen. De ebbe nem kell beletörődni, és nem kell föladni.
Békesség.
Szerintem a világ tök jó. Inkább az emberekkel vannak problémák. Leginkább, hogy nem vagyunk képesek észrevenni, hogy tök jó a világ.
Először is kellene egy megegyezést létrehozni arról, hogy mit jelent az, hogy “jobb”.
Mert ez elég szubjektív lehet.
Mondjuk bolygószintű felmérés azzal kapcsolatban, hogy mi a “jobb”. Ez valószínűleg nem egyetlen pont lenne, hanem egy hosszabb lista mondjuk.
Amikor megvan, hogy mit tart a többség “jobbnak”, olyan célokat kell kitűzni, amik végrehajtásával a “jobb” megvalósul, vagy közeledünk hozzá.
Ennek előfeltétele az, hogy valaki konkrétan dolgozik ezen a feladaton, hogy ez koordináltan megtörténjen. Olyan kapcsolati-kommunikációs rendszerre van szüksége, amelyen keresztül üzenetét el tudja juttatni kulcsembereknek, és rajtuk keresztül a tömegeknek, képesnek kell lennie észlelnie az elakadásokat a végrehajtásban és elérni, hogy mindennek ellenére végre legyen hajtva, és az legyen végrehajtva, ami ki lett tűzve. Ez elég nagy hatalom és elég nagy felelősség. Mindenek előtt ez feltételezi azt, hogy a végrehajtó maximálisan becsületes e célokkal kapcsolatban, valamint azt is, hogy a szervezete, ami a cél elérésén dolgozik, benne minden tagjával szintén becsületes. Ennek híján pedig képes kezelni a becstelenségeket úgy, hogy a céltól ez csak kevéssé vagy egyáltalán nem téríti el a projektet. A második dolog amit feltételez, hogy megvan az ahhoz szükséges tudása, hogy ezt a célt megvalósítsa.
Azaz: egy halom szuperbecsületes, rendkívüli képességekkel rendelkező elkötelezett emberre van szükség, akik képesek ezt szervezetten megvalósítani.
Szerintem :-)
1. Miért érdemes jobbá tenni a világot?
A világot azért érdemes jobbá tenni, mert most messze nem annyira jó hely, mint amilyen lehetne. Legyen valódi segítség, legyen igazság, megbízhassunk egymásban, lehessen előre jutni, egészségesnek lenni, boldogulni. Másképpen segítség címszó alatt ne ártsanak, ne hazudjanak a képünkbe, ne szúrjanak hátba, ne kelljen félni, ne kelljen mások bűntettei miatt a becsületes embereknek bűnhődni, ne kelljen „gyógyíthatatlan” betegségekben szenvedni és képtelennek lenni a célodat elérni a sok buktató miatt, ami feleslegesen van odatéve.
2. Mit jelent az, hogy jobbá tenni?
A jelenlegi állapotból a fent vázolt állapotba átjuttatni.
3. Hogyan lehet jobbá tenni a világot?
Az egyéneknek egyénként kell jobbá, tudatossá válniuk. Belőlük indul ki az egész.
És persze ennek közvetlen folyománya az, ahogyan ezáltal a közvetlen környezetükre hatnak, és az, hogy tudatlanból, félreinformáltból stb. tudatossá válva milyen célokkal, tevékenységekkel rendelkező csoportokat hoznak létre. Az ember egyedül nem boldogul, de ahhoz, hogy csapatjátékosként hasznát lehessen venni, már el kell jutnia az önállóság egy fokára, ahhoz meg az kell, hogy valamit tudjon biztosan.
Ezek a csoportok azután már széleskörűen fejthetik ki az erejüket a társadalmi igazságtalanságokkal kapcsolatban. Mert szerintem az egyik fő oka annak, hogy most miért nem jó hely a világ az a társadalmi igazságtalanságokban gyökerezik, és az egyének tudatlanságának megszüntetésével orvosolható, vagy legalábbis elindítható a jobbá válás útján.
Megjegyzem, hogy nagy örömömre egyre több észhez tért emberekből álló olyan csoportot, szervezetet látok, akik ezen a téren megpróbálnak összefogni és tenni valamit.
Nem rossz, nem rossz, de nem elég jó. :)
A cikkben megegyeztünk abban, hogy most nincsenek álmok, hit, remény, hanem helyettük konkrétumok vannak.
Tehát, hogyan lesz jobb a világ? Egyre tudatosabb emberek, akik szervezettek. Ok, de hogyan lépnek fel egy gazdasági válság politikai diktatúra vagy olyan dolgok ellen, mint zárótűz, szőnyegbombázás, tömegpusztító fegyverek? Hogyan lépnek fel például az ellenük íródott törvények ellen? Hogyan teszik tudatosabbá az embereket, ha például nincs helyük a médiában? És így tovább.
Duncan Shelley írta:
Ez talán úgy valósulhatna meg , hogy a tudatossá vált emberek , nem hinnék el a politikai maszlagokat , nem ezekre alapoznák az életüket . Nem mennének el katonának , mert nem akarnának fegyvert fogni embertársaikra . Nem ülnének szupi repülőbe (ugye Fisher :-D ) és nem szőnyegbombáznák az állítólagos ellenséget . Nem lennének korruptak , nem hoznának ostoba törvényeket , mert tudatosabbá váltak és nem akarnának ártani senkinek , még akkor sem ha szupi sportautót :-) vagy bármi mást ígérnek neki .
A médiát pedig tudatos emberek használnák , akik felelősséget vállalnak az információkért , és nem a karrier érdekelné az ott szereplőket .
Ezzel az egész felvetésemmel csak egy baj van talán .
Hogy ez egy hit , remény , és álom :laugh: :-((
Érdekes téma, engem csak egy dolog zavar, a sok háború, aminek az alapja az önző egyéni érdek , azaz a kollektív tudat totális hiánya. Ha az nem lenne, jobb lenne az élet ezen a Földön.
A világ? az minden, az úgy van ahogy lennie kell.
Ezekre a kérdésekre nem lehet válaszolni, mert minden gondolat arra vonatkozóan, hogy hogyan lehetne jobb a világ, az csupán, remény, hit és álom. Hogyan írhatnánk konkrétumokat? Minden gondolat ezzel kapcsolatban csupán álmodozás, mert nincs hatalmunkban, hogy bármit is tegyünk.
Az emberi élet – jelenleg – a folyamatos élvezet oly mértékét akarja gyakorolni; mely – nyilvánvalóan: fenntarthatatlan! Különösen a folyamatosan szaporodó emberiség esetében kockázatos ilyen ideákat röptetni. Volt már több-ízben szó esetleges korábbi civilizációk gyors eltűnéséről, összeomlásáról. Gyanús, hogy mi is közel állunk a csődhöz (éghajlat, környezeti problémák, túlnépesedés, ivóvíz és élelemhiány stb). Ezek általános problémák. Sok gyógyír nincs rá – csak lassítani tudjuk a romlást. Takarékosság! Ezt és még erkölcsi irányt is mutat Kant kategorikus imperatívusza: Élj úgy, ha mindenki azt teszi, amit te; akkor a világ jobbá lesz. Lényegében erről szól. Ezek hamarosan létünk kitételei lesznek (ha nem akarunk visszafordíthatatlan: halált).
A “jó” fogalmáról szerintem Kant sem nyilatkozik. A “jót” csak inverzéből vagyunk képesek levezetni (felismerni). Na ugye – milyen jó, hogy van rossz (is)?
Nem tudjuk mi a “jó” (JÓ)!!! Keresztény ismeret-elméleti igazság-nyomozat: JÓ csak az Isten (tökéletes). És a papok ma is ezt hirdetik. Akkor most: TÖKÉLETESSÉG! Jobban hangzik, de lássuk hogyan működik az életben: Először is a valamikori kolostorokban (ahol ezt a legkomolyabban gyakorolták) – az ösztönöktől való megszabadulás kísérlete alapvető törekvés. Akkor hát nem úgy jó az ember ahogy Isten teremtette? Aki tökéletes akar lenni annak csonkolnia kell önmagát? Tény, hogy az ember teremtésekor (után?) valaki csúnyán beleköpött az “őslevesbe”. De valóban egy csonkolásos öntökéletesítés lehetne a megoldás? Lássuk mivel kell számolni a pszichológia (Jung) szerint Ha meg is tudunk szabadulni egyes rossz tulajdonságunktól – az nem veszik el (Pán Péter árnyéka). Ezek a (kiéletlen) rossz tulajdonságok környezetünkben gyengébb egyénekre képesek átragadni (ugye nem tapasztaltunk még ilyet? – de csak azért, mert nem veszünk kölcsön más szemléleteket). És akkor gondoljunk a gyerekekre mint fejlődésben lévő, tapasztalatlan, “gyenge” személyiségekre!
Mi lehetne mégis megoldás? Azt gondoljuk a bajnak feltétlen “rossz” oka van. Hajlamos vagyok azt mondani, hogy a legjobb dolgok (szándék) is ellenünk fordulnak, ha nem helyükön és idejükben engedünk annak teret. Milyen jó az ennivaló – ha éhesek vagyunk! Milyen nagyszerű dolog az emberi megismerésvágy (gondoljunk a kisgyermekre), ha nem egy sok-oldalról lezárt világban kell élnünk! Milyen jó a munka, ha nem hiábavaló dolgokat kell építenünk! Hová lett az egészség-tudatunk? Netán beleveszett a testiségünkbe? Lehet, hogy több az ember, mint test? És az is megbetegíthet, hogy valamit nem használunk (vagy nem arra használjuk, amire kellene)? Kialakítjuk saját világunkat – azért, hogy ne lássunk azon túlra? Élünk a társadalomnak, de nem élünk a “Kozmikus Akaratnak”?
TELJESSÉG – Weöres Sándor. Erre kell engedni a gyermeket (nem nevelni). Nem “mindent megkaphatsz” elvvel eltéríteni. Aki TELJESSÉGET választja, az nem állhat meg szférák határainál, nem horgonyozhat le társadalmi, vallási vagy saját igazságoknál! Negatív tulajdonságaink valóságát eredeti szükségszerűségében kell felismerni és helyre-tenni saját életünkben! A Mikulás ugye sok jót összegyűjt zsákjába, amit aztán kioszt a gyermekeknek. Gondoljátok nem szükségszerű, hogy a másik végletben negatív lényeknek rosszat kell begyűjteni és később kiosztani? Gondoljátok, hogy nyelvünk ízlése azért van, hogy jó ízeket érezzünk? Nem – azért hogy a rosszat mielőbb ki tudjuk köpni!!! Érzékeink azért vannak, hogy érzékkielégítést végezzünk? Nem – azért, hogy érzékeljünk (tapasztaljunk)!!! Ez utóbbiak Phabrhupada Szwámitól valók (vagyis én az ő egyik könyvéből olvastam).
Gondoljátok Jézus több-ezer ember etetett meg 5 hallal, meg 2 kenyérrel? Most megkérdezzük, hogy ezek mekkora halak és kenyerek voltak? Nem arról van szó, hogy a tudás (igazság) alapvetőbb (szellemi) szükségletünk, mint a fizikai? Fejünket csak fizikai értelemben vagyunk képesek tömni? Ha valami tudást (igazságot) megosztok mással – én szegényebb vagy éhesebb leszek? Negyven napos böjt egyenértékű egy földöntúli megvilágosodással? És mi az ízek kedvéért eszünk – nem azért, mert éhesek vagyunk? Lucifer adta ezt nekünk (a zsigeri szervek összességét)! Ha megvan a fő-gonosz, megöljük – ugye? És Lucifer helyén van? Ha valaki (vagy valami) nem a helyén van az már nem lehet jó!
Vegyük kezünkbe saját életünket – még akkor is, ha nem tudjuk mire való!!! Mert egy bizonyos: nem arra való, amire használjuk! Szerintem az emberi igény jó!!! De szellemi létünkből ered és azon a területen kell használnunk. Ha a fizikaiba- folytjuk – abszolút értelemben ellenünk fordul!!!
bakostamas írta:
Rosszul látod, fordítva van. Én egoista vagyok, a kritériumrendszerem egyik legfontosabb eleme ez: mi a jó nekem ebben? Ezért nem leszek senki bábja, ezért nem megyek hangzatos szavakért ismeretleneket gyilkolni és meghalni.
Nietz-senki írta:
Médiahírek és mesterséges hiány.
Ha van cél, van jó és rossz.
Isten milyennek teremtette? Kérek bizonyítékot.
Nem tény, hanem a te hited.
Utálom a keserűt, feleségem imádja.
Kérek bizonyítékot.
1. Miért érdemes jobbá tenni a világot?
Tovább fennmaradjon.
2. Mit jelent az, hogy jobbá tenni?
Tények a mellébeszélés helyett, bizonyított szakértők a megélhetési színlelők helyett, távlatban gondolkodó vezetők a beszűkült idióták helyett, stb.
3. Hogyan lehet jobbá tenni a világot?
Nem tudom. Kicsiben igen, nagyban nem.
@ lukesz:
NAGYON IGAZAD VAN! Ha belegondolok, most – így 50-hez közeledve – erősen kopaszodok. Egyre-inkább nem tetszik nekem ez a világ!
@ Great:
Mindenki saját sorsában lelhet bizonyosságokat.
Nyilvánvaló, ezért nem tudsz mit kezdeni az enyéimmel.
Nem mondtam olyat, hogy ezt Neked el kell hinni – bár komolyan gondolom.
De azt sem gondolom, hogy valaki tapasztalatlansága megcáfol valamit.
– baráti üdvözlettel: Kiss Tibor
Nietz-senki írta:
Mellébeszélsz.
– Great King
@ Duncan Shelley:
Teljesen őszintén, ahhoz amit te kérsz hihetetlen mennyiségű változót kellene figyelembe venni + ismerni kellene az egész rendszert. Andannak kellene lenni, ahhoz, hogy pontosan meg lehessen válaszolni ezeket a kérdéseket.
Ennek híján a tudatosabbá tétel (saját jogainkkal és lehetőségeinkkel kapcsolatban, azzal kapcsolatban, hogy a mindenkori uralom mit is tesz pontosan, az ilyen irányú helyes oktatás, az Emberi jogok egyetemes nyilatkozatának ismerete és törvénbe iktatása – ezeknek a dolgoknak az összessége rövidebb-hosszabb távon kinevel egy olyan generációt, amely fog tenni valamit a becstelenség és az elnyomás ellen a rendszer lehetőségeit felhasználva.
Az egyes ember helyezzen hangsúlyt ezekre az értékekre, tanulja meg ezeket, mutasson példát másoknak, terjessze ezeket az értékeket.
Ezek által, főleg a tisztesség, becsület és a józan ész kihangsúlyozásával a háború, mint globális elmebetegség is megszűnne.
Az ellenük íródott törvények ellen forradalom híján passzív ellenállással is fel lehet lépni, amennyiben a törvények már azt sem engedik meg, hogy leváltsák a jelenlegi rendszert stb.
Az egyik lényegi pont itt az is lenne, hogy a társadalom összefog, és talán ez az egyik legnagyobb kihívást jelentő feladat lehet. Mindenkit elérni, úgy hogy meg is hallgassanak, és együtt, közösen tudjunk valamit tenni. Az uralom csak egy maréknyi ember. Ez lehet az egésznek a kulcsa talán.
Ennél konkrétabbat nem tudok, azt valami nagyon okosnak kell megírnia.
Great írta:
Az , hogy valaki egoista , nem jelenti azt hogy akkor megy és öl mint a gép .
De maga az egoista életszemlélet okozza a háborúkat . Nyilván nem az önzetlenség szelleme . Most az a jó NEKED ,ha nem mész öldökölni , de ha valamiért az lenne az érdeked NEKED , akkor megtennéd . Nem ?
Akik profitálnak a háborúkból , vajon nem a saját önző érdekeiket nézik ?
Vagy arra gondolnak szerinted hogy , jajj de hiszen mennyi szenvedést okozok én ezzel másoknak ? A hivatásos katona azt mondja : jó a lóvé , kit érdekel hányan pusztulnak el , esetleg civilek is . De ez csak a háborús téma . Ott van az a rengeteg dolog amiről tudjuk hogy ártalmasak , mégsem teszünk ellene semmit . Lehet hogy még egoistának sem vagyunk jók , mert még magunkra sem gondolunk .
Kami írta:
Valószínűleg azért kaptál már két dislikeot mert durva vagy ! Durván kimondtad az igazságot , és ez nagyon rosszul esik :-( (Az én bodhiszattva lelkületemnek is O:-) ) De ha nem lenne igazad , akkor már régen jobbá lett volna téve a világ .
(most majd én is kapok :giggle:
@ Thirdeye:
Kedves Thirdeye!
Miért kellene kapnod?
Az elég büntetés neked,hogy ilyen rosszul érzed magad ebben a világban.Szerintem tök jó hely.Fogalmam sincs róla,hogy lehetne jobbá tenni,de nem is foglalkoztat a gondolat.Aki számomra fontos,annak minden eszközzel próbálom jobbá tenni.De lehet.ha mások is igy csinálnák,már az is előrelépés lenne.
Egyébként te még egoistának is csapnivaló vagy,de tudom hogy ezt te dicséretnek veszed.
Üdv.998
Thirdeye írta:
TE miért nem teszel?
Miért mindig az “emberi”világ elhagyását mantrázod?
Miért menekülsz?
Simon szólt:Miért vagytok gyengék? :-P
Don Franco998 írta:
Hazug világban , csak hazug ember érzi jól magát . :-P
Ezzel nem azt mondom hogy én vagyok az igazság angyala , csak azt hogy ha valakiben felébred az igazság utáni vágy , akkor ez a világ kezd kényelmetlenné válni .
Neked megfelelő ez a világ . Neked nem esik nehezedre agyoncsapni a kellemetlenkedőket . :beatup:
Don Franco998 írta:
Én a nemtevéssel teszek :-P
Don Franco998 írta:
Mert az én országom nem innen való . O:-) :-)
Don Franco998 írta:
Van egy rossz hírem : Erősekből lesznek a gyengék , gyengékből az erősek :-D
Te most mi előtt állsz ? ;-)
@ Don Franco998:
Tisztelt Don .
Elfelejtettem kérdezni . :-) Hogy van az , hogy annak ellenére hogy te is látod a szarságokat , mégis jól érzed magad ebben a világban ?
http://www.youtube.com/watch?gl=HU&v=nbjwkTov_Gg
Vélemény? 8-)
@ Thirdeye:
1.Miért hazug a világ?A világ nem hazug.A világ nem csinál semmit.A világ mindössze egy emberi fogalom.Vannak hazug emberek és vannak nem hazugok.Én nem veszem körül magam hazug emberekkel,sőt távol tartom magam tőlük.Te miért foglalkozol a hazugokkal?Mazochista vagy?
Az igazság nem a világtól függ szerintem,hanem csakis tőled(Thirdeye topik,hehe…)
Nem kell mindig mindenkit agyoncsapni.
2.Ha a nemtevéssel kezded,akkor ne elégedetlenkedj.Az nem a bodhiszattva egyik ismérve.Vagy tévedek?
3.Miért?Kazahsztánbúl gyüttél?Ott jó sok a barlang.
4.Erősödök.Eddig gyenge voltam.
5.A bőrömben érzem jól magam.A világ hozzám idomul.Nincs más választása.Már többször idéztem:”Istenem, adj nekem türelmet,
Hogy elviseljem, amit nem tudok megváltoztatni,
Bátorságot, hogy megváltoztassam, amit tudok,
És bölcsességet, hogy e kettőt meg tudjam különböztetni.”
Sokan felhasználták ezt a szöveget,de eredetileg Assisi Szent Ferenc(és nem 998Ferenc)
@ Duncan Shelley:
Ezt már láttam.Te erről már irtál egy sztorit.Az jobban sikerült.
De gondolom nem erre vagy kiváncsi.
Nincs felhatalmazásom arra,hogy érdemben válaszoljak.
@ Don Franco998:
:pray: :worship: :pray: :worship:
Thirdeye írta:
Ezt nem értem.Lehetne bővebben,uram?
@ Don Franco998:
:pray: :worship: :pray: :worship: :pray: :worship: :pray: :worship: :worship: :pray: :worship:
@ Don Franco998:
Leborulok bölcsességed előtt :-))
Duncan Shelley írta:
Csak jobbá akarják tenni a világot :heh:
@ Thirdeye:
Vicces vagy,hehe… :-D
1. Miért érdemes jobbá tenni a világot?
Nekem erre nincs jobb válaszom, minthogy: mert szar.
2. Mit jelent az, hogy jobbá tenni?
A fennálló rendszert, módszereket és helyzetet egy optimálisabb irányba elmozdítani. Pl. az nem egy optimális dolog, hogy mocskos csöves népek fetrengenek az utcákon. Ha ez megszűnik vagy látványosan csökken hosszú távon, akkor azt mondhatjuk, hogy jobbá tettük az adott helyet, várost, országot.
3. Hogyan lehet jobbá tenni a világot?
Nincs igazi válaszom erre. Látok erőfeszítéseket, látok azzal ellentétes erőfeszítéseket. Látok vallásos (nem feltétlenül a szó szoros értelmében, hanem úgy is, hogy keményen hinni valamiben) embereket, látok alapítványokat, lelkes embereket (vagy lelkesnek mutatkozó elmebetegeket), próbálkozásokat stb. De nem látom át igazán, hogy mivel lehetne eredményt elérni.
Elméletemben, ha sok ember szervezetten összefogna, épelméjű vezető(k)el és egy valamilyen szinten működő módszerrel, akkor látok esélyt. Viszont honnan tudni, hogy ki az épelméjű és kompetens vezető? Jó kérdés.
A másik a módszerek elsajátítása. Sokszor láttam, hogy emberek képtelenek egy rendszert, egy ismeretanyagot ténylegesen elsajátítani és alkalmazni. Vagyis az oktatás maga egy ritka lényeges pont ebben.
Működő módszereket látok, azzal nem annyira van gond. Inkább azzal, hogy 1.) ezt hogyan tudod megtanítani sokaknak olyan szinten, hogy alkalmazni is tudják, 2.) egyáltalán hogyan veszed rá az embereket, hogy AKARJANAK tanulni, változni, érdeklődni eziránt, és 3.) hogyan küzdöd le azt a brutális, nagyrészt fentről jövő ellenállást, elnyomást, ami a világ jobbá tétele miatt téged fog érni.
Na, inkább újabb kérdéseket írtam, mint válaszokat. :)
Bocs, de messzebre megyek.
A kérdés felvetés sorrendje és mikéntje szerintem nem a leg lényegretörőbb.
Javaslatom (elfogadva a fizikai világ létezését):
– Milyen világ lenne jobb (persze, itt az is kérdés, hogy kinek)?
– Mit kellene tennünk, hogy elérjük (vagy legalább megközelítsük)?
Válaszom:
– Szerintem egy anarchikus-holografikus társadalmi modell az ami ideális lenne.
Ez baromság, a világot nem lehet az ismert körülmények között számottevően jobbá tenni, amint te is írtad Duncan, túl sok a változó, túl sokesélyes az “egyenlet”, ráadásul a “világ jobbá tétele” – a Star Trek általam is nagyrabecsült idealizmusával együtt is – semmire sem garancia. Vagy igen…?
(Urambocsá’, nem olvastam el a Júdea Népe Front eddigi 35 hozzászólását, tehát lehet, hogy kihagytam valamit az egymásnak nekimenő és bizonyítani akaró “gyakorlati szakemberek” hozzászólásaiból…)
A relevánsabb kérdések (de persze – mint a személyi kultuszok mindegyikében – neked kell feltenned őket, Duncan, hogy epedve meg is válaszolják):
1. Miért érdemes jobbá tenni magunkat?
2. Mit jelent az, hogy jobbá tenni magunkat?
3. Hogyan lehet jobbá tenni magunkat?
malleusorbis írta:
Ez mi? Nem találtam róla semmit.
Kívülről figyelve a dolgokat.
1. Miért érdemes jobbá tenni a világot?
Induljunk ki abból, hogy a földi halál után a lélek tovább él. Ez ugye azt jelenti, hogy valamiért itt vagyunk.
Megfigyelhető, hogy a szenvedés hatására az ember “megnemesedik”. Ezzel együtt jelentkezik nála a segítőkészség és az együttérzés, a világot jobbá tenni akarása. (Valaki ezt valamiért így tervezte meg.)
A világot jobbá tenni akarás, nem azért, hogy neki, vagyis az elkövetőnek jó legyen, hanem hogy a többieknek jó legyen.
Miért van ez így? Oka kell, hogy legyen. Mi lehet az ok? Talán a jutalom, amihez mindez szükséges és ami odaát vár. Tehát a halál utáni jutalomhoz szenvedned, majd együttérezned, segítened, a világot jobbá tenni akarnod kell.
Hát ennyi. Ezért kell jobbá tenni a világot, hogy elnyerd odaát a jutalmad.
Talán ezért van a rossz is. Mert annak hiányában nem tudnál szenvedni, együttérezni, segíteni, villágot megváltani, ezáltal elnyerni a jutalmadat, ami nem tudom, mi, talán csak továbblépés egy magasabb világba.
2. Mit jelent az, hogy jobbá tenni?
3. Hogyan lehet jobbá tenni a világot?
A két kérdésre egy válasz: az előzőekből kiindulva bárhogy, amivel másokon segítesz. Ez lehet például egy kedves szó a bánatos kisgyereknek, de akár az ingyenenergia feltalálása is.
A fentiekből kiindulva világos, hogy rossz nélkül nincs jobbá tétel, vagyis menekülés sem.
Űgy tünik, a rossz valamiért szükséges.
Duncan Shelley írta:
Abból kiindulva, hogy író vagy és ilyen témában írsz nem csak könyveket, hanem blogot is, arra következtetnék, hogy szerinted a válasz a kérdésre az általad végzett tevékenység.
Ki tudja, talán így van…
Az én verzióm kissé hollywoodi: jön valaki, aki úgy tudja használni az internetet “ébresztésre”, ahogy addig senki nem tudta, és még csak nem is gondolt rá senki, ezáltal megelőző intézkedést sem tudtak tenni ellene.
Van egy gyakorlati elméletem. De sokkal több síkú ügy ez,mint hogy pár sorban megfogalmazza bár ki.
Szerintem, a világot három szintből áll. Egyén, közösség, társadalom. Véleményem, a középsőre kellene hatni, mert az hat a szélsőkre. Hogyan?
Az önellátó közösségek függetlenednek. Ez egy olyan közös cél, amelyben az egyén élheti egyéniségét, de nem függ a társadalmi viharoktól.
Duncan írta:
” A diktatúra nem működik egy háromfős családban sem, mert nem eredményez jobb életet senki számára. Egy közösségben sem működik ez a modell, országos szinten sem, és így globálisan sem fog.”
No, no. A családokban én elég sok diktatúrát láttam, ami pont azért működött, mert az anyuka, vagy az apuka kézben tartotta a gyeplőt. És általában mikor a gyerek azt tehette, amihez kedve szottyant, na akkor kezdődtek a bajok az életében.
Hogyan tehetnénk jobbá a világot?
Nos, mindenkinek bizonyítania kéne az állításait. És ha nem tudja, akkor fizessen büntetést. A befolyt összeg meg menne a 4-es metró építésére. :-)
@ kisboros:
Az egészben amúgy az a poén, hogy a szenvedés után az emberbe “belenevelődik” az együttérzés és a segítőkészség, tehát ekkor már nem azért akarja jobbá tenni a világot, mert “érdemes”. Egy kicsit olyan ez, mintha az életed az emberi testben bizonyos fokig meg lenne tervezve. Egy élet, amin végig kell menned. És aki nem megy, mert még nem érett meg rá, az visszakerül ide, és előbb-utóbb neki is végig kellesz mennie rajta, mert ez bele van programozva az életbe, statisztikailag pedig egyszer neki is a rossz oldalra kell kerülnie.
Vagyis előbb-utóbb mindenki kijut innen, és mind ugyanoda jutunk. Ki ennyi, ki annyi idő alatt.
De ez csak elmélkedés…
@ Henrik: Szerintem Te nem ismered a Barnai Robertot, hogy ilyeneket mondasz róla. :)
1. Miért érdemes jobbá tenni a világot?
nem erdemes
2. Mit jelent az, hogy jobbá tenni?
semmit
3. Hogyan lehet jobbá tenni a világot?
sehogy
Duncan Shelley írta:
Vélemény: Pirospirulaprojekt… Ennyi elég is. Ne higgyetek el semmilyen szart ami onnan jön. :-) Ez a szabvány kétirányú agymosás legékesebb második véglete (az első véglet a TV és a mainstream média). A felébredni vágyó embert ezzel altatják vissza, nagyon sikeresen. Bár ez a videó a kevésbé szembeötlően baromságok közé tartozik. Lehetnek benne részigazságok, viszont nincs kedvem kielemezni egyenként a tételeit. Inkább csak általánosságban mondok néhány érdekességet, ami jellemző rájuk:
– Nulla forrásmegjelölés. Ahhoz képest, hogy precízen idéznek, videókból kivágnak, stb, a forrás ilyen szinten van megjelölve, hogy “Fülöp Herceg 1988. augusztus”. Szegény ember havonta egyszer szólalt meg. A Bill Gates beszéd meg érdekes, ki van ragadva a kontextusból. Nem egyértelmű mire utal. Utalhat arra is, hogy a szegény országokban a nagy halálozási arány miatt szalagon nyomják a gyerekeket, de ha vakcinákkal kiiktatjuk a gyerekhalálozást, akkor nem éreznek késztetést erre. (ami nem biztos, ez csak felvetés)
-Idióta konklúzió. Belegondolt bárki is ezekbe? Ha tényleg azon vannak, hogy kiirtsák az embereket, akkor elég szarul csinálják. Meg eleve ez nekik miért lenne jó? Maximum kevesebb alattvaló, a környezetszennyezés mint érv meg akkora BULLSHIT hogy már fáj. Az egészet ők kreálják, esetenként valóban, máskor gyerekmeseként. Ez egyébként jellemző a többi videójukra, pl hogy mindenhol szabadkőműves jelek (Olimpián, mesékben, reklámokban). És akkor kielemzik képkockánként és hujujuju. OSZT’ AKKOR MI VAN? Gonosz emberek, igen, ők tették bele a kézlenyomatukat mindenbe, igen. És? Sehová sem vezet a gondolatmenet. Ja de igen, a sok agyatlan “felébredőt” lekötik, addig sem kutatja az igazi problémákat és az igazi MEGOLDÁSOKAT. Arról a kérdésről nem is beszélve, hogy mi a jóistenfüléért kötnék az orrunkra, ha az lenne a tervük, hogy kiirtsanak minket????????
-Túloznak, nem is kicsit. Szerintem, ha az ember kinyitja egy kicsit a szemét, akkor egy egyszerű képlet mellett nem tud elmenni. Van olyan ember akit nem lehet pénzért megvenni? Nincs. Van ekkora pénz magánkézben? Van. Tehát a világ háttérből való irányítása nem valószínű, hanem törvényszerű, ilyen állapotok mellett. DE. Jellemző, ezekre az összeesküvős oldalakra, hogy csak arról beszélnek, hogy az Illuminati, a Szabadkőművesek, a Bilderbergék milyen KORLÁTLAN hatalommal bírnak, mindent ők irányítanak, mindjárt elpusztul a Föld ÁÁÁÁÁÁ!!! :suspense:
…
Belegondolt már valaki, hogy miért nem ír (szinte) egyik ilyen oldal sem arról, hogy ki küzd ELLENÜK? :-) Pedig van ilyen, elég gyermeteg hozzáállás, ha azt hisszük ez a legrosszabb formája a világnak. A valódi ok az a morál lerombolása, ha elhisszük a szinte isteni hatalommal rendelkező szellem képet, mégis ki akarna egy ilyen ellenséggel szembemenni?
-Állandó téma a manipulálás, hogy a médiában elültetett mélyebb tartalommal, tudatalatti jelentéssel manipulálják az embereket. Röhej. :-D Nem állítom, hogy a tudatalattira nem lehet hatni, azt meg főleg nem, hogy a média nem manipulál, mert nagyon is. Viszont állítom, hogy nem azokkal a gagyi módszerekkel, amiket a “felébredt” testvéreink kinyomoznak és kielemeznek. Ha jól emlékszem az egyik legékesebb ilyen videójuk egy Vodafon-os reklám Balázzsal… kegyetlen jó! :-D
-Az utolsó pont, ami a legfontosabb, egyik ilyen oldal sem ad megoldást. Elmondják, hogy hát ezek bizony nagyon kemény legények, itt a vég. Pont. Ahhoz képest milyen hatalmas információmennyiség áll rendelkezésükre még senki sem állt fel. Természetesen most nem az 500 fős tüntetésekre gondolok, hanem valódi megoldásokra. Befektetéssel és valódi szellemi/anyagi tevékenységgel. Nem azt mondom, hogy ez könnyű, nosza vágjunk bele, hanem, hogy ahhoz képest milyen sok ilyen oldal és csoportosulás van, valahogy még egyiknek sem sikerült legalább egy kislábujjnyit előrelépnie. :-)
Egyébként nem egyedüli ez a Pirospirulaprojekt, tömve van a net a hasonló hulladék konteó oldalakkal. Nem állítom, hogy mindegyik oldal, minden állítása hazugság, viszont mindenképp fenntartással kell kezelni őket. Na meg természetesen ez csak egy vélemény, ha esetleg velem ellentétes információja van valakinek, mindenképp ossza meg. :-)
akkor forditsam komolytalanra a szot :
1. Miért érdemes jobbá tenni a világot?
azert mert onmagambol kiindulva “hibas”nak erzem magam, mert erzem a tokeletesseg hianyat,tehat tokeletlen vagyok de egy vagy mind a tokeletes fele vonz, es ezt a hibat meg akarom javitani, ugymond kiegyensulyozni. tudvan azt ,hogy ezaltal a kornyezetemre is hatassal vagyok es igy vegeredmenyben mindenre es mindenkire.
2. Mit jelent az, hogy jobbá tenni?
azt jelenti jobba tenni hogy teljessegben elni mindennel es mindenkivel ami 1 es ugyanaz, egy lenni a lettel a maga teljes formajaban es nem csak egy reszletevel egy vagy tobbfelekeppen.
3. Hogyan lehet jobbá tenni a világot?
ugy lehet jobba tenni a vilagot hogy minden ember megvilagosodik, felszabadul, egyet ert a mindennel es egyutt el. ez egy olyan allapot amikor mindent elsz minden frekvencian,es dimenzioban, mikozben teremted es csodalod
@ Great:
Tehát mellébeszélek.
Akkor erre most én kérek bizonyítékot!
Legfontosabb dolog a megértés – az egyetértés nem kötelező!
Emberek vagyunk – különbözőek. De ha nem akarjuk egymást megérteni az tiszteletlenség és talán igénytelenség is.
Harag, vagy ellenszenv – részemről: nincs.
@ kisboros:
Én a szenvedés után még gecibb lettem mindenkivel.Az együttérzés szerintem nem is létezik,csak egy mondvacsinált fogalom,amit a gyenge emberek önvédelemből terjesztettek el.
:devil: :devil: :devil:
Józsi bácsi írta:
Ez már megint ez a GNM-féle dolog?
Itt mindenki ebből a brancsból való?
De ha ott is széthúzás van,akkor az megnyugtató azért…hehe…
…méghogy gyógyitás…
@ Fisher:
Ez is jó irás lett,Higgadt Edző bá!
nev3rlive írta:
Na végre egy normális komment.Gratula.
Don Franco998 írta:
No igen.
Ez is megfigyelhető. Valaki jóságos lesz, valaki meg geci. Én inkább radikálisnak mondanám.
Mintha lenne valami, amitől az egyik ez lesz, a másik meg az.
De én azt is megfigyeltem többeknél, hogy előbb jóságosak lettek, majd látva, hogy mások ezzel visszaélnek, leköpik stb., utána gecik lettek. Vagyis a geci is átment a jóságosság állapotán, csak miután látta, hogy nem ér el vele semmit, radikalizálódott.
Meg az se mindegy, ki mitől szenved. Ha a rendszertől, értelemszerűen sorsközösséget fog vállalni azokkal, akik szintén a rendszertől szenvedtek.
Viszont akit folyton vertek, az lesz nyilván a pszichopata gyilkos.
kisboros írta:
Én nem állítom, hogy tudom a válaszokat. Igaz, azt sem, hogy nem. :)
Látom azt, hogy azzal, amit csinálok, lehet valamit elérni. Látok sokféle példát arra, hogy lehet valamit elérni. De olyat még nem láttam, ami valódi változást tudna hozni globálisan. Igazi változást, átfordulást.
Én egyszerűen nem tudom ezt reálisan elképzelni – kunoichi klán (klánok) nélkül. Mert mi az eszköz, amivel változtatnak?
Bizonyos jelek pedig arra utalnak, hogy vannak ilyen “féle” klánok. De tudni nem tudom.
És akkor mi lesz? Mondjuk, hogy holnap este a tévében elmondanak minden igazságot a világról. Mondjuk, hogy felvételek lesznek, fényképek meg minden. És? Miért lenne ez bárki számára más, mint a többi, ami hazugság? Hogyan tudna különbséget tenni, ha neki mindkettő csak képernyő?
Már mondani akartam, hogy nyugodtan írj más topikba is. :)
Alex írta:
Ez egy ideológia. Mentség. Igazolás. Ha vannak gyerekeid, képzelem, milyen terror lehet az életük.
Szerintem ezt nem gondoltad át. Mi a fenének kellene egy olyan metró, ami huszonkétszer körbeéri a Földet? :D
Andan ötlete jobban tetszik. Ha nem tudod bizonyítani, fejbevágnak nagykalapáccsal. Aztán lenne csend!
@ kisboros:
Na végre!Ez megint a régi Kisboros-féle irás.
Amúgy egyetértek nagy vonalakban.De talán ezt nem lehet ennyire beskatulyázni.
Duncan Shelley írta:
Vegyük a háborúkat. A háborúkhoz ugye kell a nép beleegyezése. Tehát a kijelölt célpont ellen a média segítségével gyűlöletet szítanak, majd mikor a nézők is “úgy érzik már”, hogy “le kell őket bombázni”, mennek az amerikaiak, és bombáznak.
Tehát itt a médiának, a média hazugságának nagy szerepe volt. Egy példa. Pár hete volt egy cikk, hogy Szíriában a “rezsim” lebombázott valami várost, és milyen sokan meghaltak, és mutattak fotókat hallott civilekről. Ezzel lázította a nyugati média a lakosságot a szíriai kormány ellen. Aztán kiderült, hogy ezek a fotók valójában 2003-ban készültek Irakban az amerikai bombázás után.
Itt a leleplezésről szóló cikk: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9293620/BBC-News-uses-Iraq-photo-to-illustrate-Syrian-massacre.html
Tehát a média veszi rá az embereket, hogy helyeseljék a háborút.
Amiből ugye következik, hogy ha a média a mi oldalunkon állna, nem hazudna és nem lázítana ilyen módon, nem lennének háborúk. Például.
A Kunoichi-klánokkal mit érnél el? Kinyírják a főgonoszt. Aztán? Jönnének a helyükre mások. Így van ez akkor is, amikor lekapcsolnak egy maffiafőnököt: azonnal feltűnik a többi maffiózó, hogy átvegye a piacot.
A Kunoichi verzióban nincs benne az, hogy az emberek megismerik az igazságot. Mert a gonoszságot csak együtt tudják megakadályozni, csak akkor, ha ismerik az igazságot.
Szvsz rövidtávon működne a Kunoichi-verzió, de hosszútávon csak a másik verziót tudom elképzelni.
Persze a két verzió kombinációja a legjobb.
Sziasztok!
A földi börtön csak addig működhet, amíg mi elfogadjuk a börtönőr szerepét.
Ha mi a megfelelő irányba változunk, akkor és csak akkor változik a világunk.
Mi az, hogy megfelelő? Nem érdekel jó és rossz. A megfelelő a természet-központú
világ, ahol az Univerzum egyszerű harmonikus, analóg elemi mintázatait egybetartó
törvényszerűségek spontán és mindig érvényesülnek.
Hogyan éehet ezeket elérni?:
(Elnézést, ez most nem az a számozás, de szerintem minden krfésre válaszolok itt, csak a sajátos csoportosításomban,)
1. A tudatod legmélyéig szilárd a meggyőződésed, hogy az életfeladatodat megvalósító tehetségeidből élsz meg, és e nézetből fakadó kisugárzásod bevonzza azokat az embereket, akiknek javára válik a te szolgáltatásod, még akkor is, ha azt hazudták, hogy erre nincs szükség a “piacon”.
2. Meggyőződésed, hogy természetszerüleg összekapcsolódunk, akik egyhűron – a természet húrján – pendülünk, és/vagy kiegészítjük egymást, úgy, ahogy a papírra szórt vasszemcsék a mágneses térben, és egymásnak szolgáltatunk a fosztogató gépezet kiiktatásával.
3. A média szennycsatornái helyett a saját érzékszerveiden át informálódsz, tudatod függetlenné válik a hivatalos oktatás, köztájékoztatás és a materialista dogma-karta hazugságaitól és hasznavehetetlen adatáradataitól, sőt az ezoterikus csőcselék ravasz ferdítéseitől is.
4. Függetlenné válsz a politikától – nem szavazol az egy marokban tartott két tábor egyik bábujára sem.
5. Kerülöd a hodályokban árult fröccsöntött mérgezett gyümölcsöt, zödséget, mérgezett fehér kenyeret, édességeket, hús-nak, sajtnak látszó tárgyakat, kulimázokat. A termelőtől és a legeltető állattartótól veszel meg minden élelmiszert.
6. Rendszeresen kitisztítod az aurádból és a fizikai testedből a légkörbe szórt mérgeket (chemtrail), és az életellenes nagyfrekvenciájú rezgéseket (HAARP).
7. Az érzelmi kilengéseidet a természet adta korlátok között tartod, ezzel elkerülve a súlyos szervi elváltozásokat. Ha ez nem sikerülne, akkor felkutatod és feloldod a szervi elváltozásokat okozó érzelmi traumákat, és meggyorsítod a helyreállítási folyamatot gyógyító energiák, gyógynövények, természetes étkezés és mozgás segítségével, illetve ha szükséges, segítséget kérsz a megfelelő terapeutától.
8. Tudod, hogy van köztönk vlaki, aki, ha erre megérett a helyzet, és előkerül,
természetszerüleg vezetni fog minket, mert ő áll a legközelebb a Teremtő tudásához
és hatalmágoz. Se a Dalai Lámát, se a törzsfőnököt nem választják, csak egyszerűen rátalálnak a legrátermettebb lélek jelen inkarnációjára – ez nem diktatóra, a demokráciának hazudott kétpűrti bábjátékkal szemben,
9. Csalhatatlanul érzed, hogy kiben bízhatsz meg. Ekkor előkerül közülünk valaki, akinek tiltott találmányát kézről kézre terjesztjük az igazak körében, és innentől ingyenes az energia – meghalt a RENDSZER !!!
Nem kötelező legurulni a lépcsőn!
Üdv nektek
kisboros írta:
Hmmmm… Érdekes, hogy háború kb. 60 éve nem volt nálunk, mikor a média igazán felvirágzott és a mindennapi élet része lett. Mikor pedig még nem is volt, akkor állandóan egymást gyepálták az emberek. Ez nem azt jelenti, hogy a média már régen a mi oldalunkon áll?
solareclips írta:
Jaj! Szegény Kopernikusz. Mennyi energia volt elhitetni, hogy nem a Nap forog a Fold korul. Kulonben igazad van, a szemem mast mond, mind a hivatalos álláspont. Miért ne higgyek neki?
@ Great:
csak az alapok:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Anarchizmus
http://nibiru.hu/politika/newsystem/holografikus.htm
Alex írta:
Minek ide háború? Magyarország már rég gyarmata a nyugatnak.
Akik még nem azok: Szíria, Irán, Oroszország, Kína, Venezuela, Bolívia stb.
Azt írtam le, méghozzá elég érthetően, hogy a gyarmatosító háborúkat hazug médiapropaganda előzi meg, és enélkül nem lehetne senkit csak úgy megtámadni, és gyarmatosítani. A médiának meg lenne ahhoz a hatalma, hogy megakadályozza ezeket a háborúkat. Csak nem teszi, mert a média is a gyarmatosítók kezében van.
kisboros írta:
Hmmm… Úgy tudtam 1991-ig itt oroszok állomásoztak, azok pedig az állításod szerint nem a nyugat gyarmata. Vagyis a 60 év békére más magyarázatot kell találnod, mert nem paszol a matek.
kisboros írta:
Hmmm… Vagyis az orosz/szovjet média is a gyarmatosítók kezében van?
@ Alex:
Más vezette Oroszországot akkor, és mást most.
Putyin nem a nyugat embere, ha mégis az, akkor nagyon jó színész, és a világpolitika szövevényesebb, mint gondolnánk, és mocskosabb dolog készül, mint gondolnánk.
De hekkelt programként még azt is nehezen fogják fel egyesek, hogy a média hazudik, és csak politikai eszköz.
kisboros írta:
De akkor a média nem a mi oldalunkon áll, ha nem volt háború?
Alex írta:
Tudod mit?
Mindenben igazad van.
Még egy kis adalék.
Háború látszólag mifelénk nincsen, mert ami állandóan van, az nem tünik fel, folytonfolyvást folyik az egész emberiség ellen. Országunk már 1000 éve gyarmat, jelenleg a nyugat és a kelet gyarmata – hisz a gázcsapot keleten tekergetik, kedvükre srófolják a gázárakat, nyugaton meg a CHF árfolyamát.
Ezt a népet – lélekcsoportot, mint legveszélyesebbet el akarják törölni a Föld színéről, mert a HUN (Egy) nép mindig a Teremtő tudását hivatott terjeszteni, ezért mentek a keleti nagy víztől a nyugatiig, nem pedig más népeket leigázni.
Veszélyesek még a mediterrán népek, mert túl természetesen élnek, túl sok bennük az életröröm, így aztán tarolnak a Földközi tenger északi és déli partján.
Felismerés: te is-merész?!
Lehetsz te vadász, kanász, kanavász,
melyik agyadban van az ász?
A háború nem ott van ahol az Ég beborul,
ott honol, ahol az égő “vágytól” kiborul.
Számolhatsz még egy percet, ha maradt hozzá merszed.
A műtét smmibe se került,
a kísérlet nem sikerült,
a kísértet fölénybe került.
A merénylet szinte készen elterült
.
Gyűjtögetők! Most álljatok rajthoz!
nagy gondotok kicsi bajt hoz.
Most szedd össze mind a merszed,
kebelezd be ezt a gyógyszert.
Túrnál, fúrnál agyafurmány,
nem te voltál a találmány.
Sűrű egek üledéke lett a szemed lepedéke.
Mondogatod: jöjjön el a te országod,
akartál egy más “világot”,
válaszd most a másvilágot!
Szavazd meg az aranyszabályt:
a gólvonal mikor hol áll,
hogyan vigyorog a halál.
A Bíró fújja a sípot
le kell nyelned ezt a gyíkot!
“Isteni részecskék”?
kisboros írta:
De legalább keresed a “miérteket”. Ez nagyon derék dolog. A “múlt miértje” (szeretet) harmóniában áll a “jövő miértjével” (belátás), de nem ugyanaz. És itt van velünk ez a fránya “rossz” – állandóan kísért.
Bezzeg mi: “A Teremtés Koronája” – a természeti struktúrában, mint valami “ötödik kerék”. Sőt inkább egy elszabadult pótkerék – felettébb rejtélyes.
@ kisboros:
Jó meglátás a médiával kapcsolatban. Egyébként az Arab tavasz is aktuális még, nyugodtan idevehető. Paródia kategória.
Viszont egy dologban tévedsz, a médiát nem fogod önmagában kiemelni. A rendszer szerves része. Mi irányítja a médiát? A pénz. Ha van elég pénzünk, hogy most hipp-hopp átvegyük a hatalmat az egész fölött (pl odamész Bob Iger-hez és ajánlassz neki valami jót, hogy mit azt rád bízom, a te ötleted volt :-D … egyébként csak egy érdekesség, tessék megnézni az amerikai médiamogul vezetők származását, of course mi látunk szellemeket :chic: ), mégis mennyi ideig tartana az egyeduralmunk? Alapítanak egy új csatornát, beleinvesztálnak jó sok pénzt, csinálnak király sorozatokat, ha ez nem elég, létrehoznak új szolgáltatót, fele annyi a havidíj mint a tiédnél. Máris mindenki átment, aztán buktad a médiádat. A világot sokféleképpen jobbá tehetnénk, jelen állásban már apró változások is sokat jelenthetnek, lásd az országok közötti különbséget. Viszont amíg van elit a harc örökké folytatódni fog. Én egyetlen megoldást látok, az pedig a vagyonok elkobzása és limitálása.
Gondoljunk egy percig ebbe bele. Most nem kommunizmusról beszélek, csak rról, hogy x millió Ft fölött ne lehessen növelni a vagyonodat. Ha azt mondom 500 millió a limit, még nagyon jószívű voltam, viszont a világban óriási változást jelentene. 500 misi elég egy takaros jachtra, Ferrarira meg egy pöpec házra. A pénzösszeg ami efölött van annak már nincs egyéni haszna, az kizárólag hatalom. Vesz még 10 Ferrarit? Nagyobb házat, nagyobb jachtot? Lófütyit, ez csak a show. A nagy pénz a hatalom gyakorlására megy el. Lobbi csoportok? Semmi konteóról vagy titkos társaságról nincs még szó.
Úgy nem igazán értem, az emberek mit gondolnak a lobbiról. Odamegy a Soros bácsi Orbán Viktorhoz, hogy:
-Ó jó napot Orbán úr, kér egy kupa bort? Épp hallgattam a madárcsicsergést, amikor eszembe ötlött, de jó lenne, ha nem lenne állami kézben az MNB. Ha ízlik a bor, van még vagy 300 palack a villámban, önnek ajándékozom tétova nélkül. De csak mert akkora tisztelője vagyok az ön munkásságának.
:-D
Amíg magánember dönthet államok sorsáról, addig a zsinórt ráncigálni fogják. Most, hogy a zsinór a pöcsünkhöz van kötve, vagy a csuklónkra (így ránthatunk vissza egyet) részletkérdés. Bár kényelmi szempontból valóban nem elhanyagolható.
solareclips írta:
Hajajaja… :waiting:
Ugyan a fenti … sorból is következtethetünk, hogy Piros pirulát olvasol, maga a felvetés nem rossz. Elolvastam az eredeti írást is az oldalukon és meg vagyok lepve. :-) Teljesen jó gondolatok, sok mindenben hasonlít az én felvetésemhez (zombis cikk). Annyit azért hozzátennék, hogy az államhatalom minden esetben kell. Az ember önző. Pont. Lehet mérsékelni jó oktatással (tanítással), erkölccsel, jóléttel. Ettől még önző marad. Háború azért nincs manapság, mert mindenki behódolt, aki nem az meg túl gyenge. (lásd Arab tavasz… egyedül a Szovjetunió kérdéses, őszintén megmondom nem vagyok bizonyos semmiben az ő esetükben, Kína + Oroszo. jön fel mint a talajvíz, de katonailag vicc kategóriák még mindig) Viszont, ha apró szintre bombázol minden szerveződést akkor elég egy jó helyzet + egy mohó ember (vezető, de hát abból lesz 100 000 ha ilyenek a méretek). Először csak a szomszéd “falut” akarja magának, ezt megteszi gazdasági terjeszkedéssel. Aztán a sor végén ott van, hogy valaki nemet mond, akkor átküld 5 tankot (a teljes hadserege). Kész is a káosz. Természetesen ez nagyban is előfordulhat, de kisebb az esélye (nincs 100 000 vezető). Arról nem is beszélve, hogy falu szintjén nem fogsz fejleszteni semmit.
kisboros írta:
Hahahaha… :-D :devil:
Egyébként nagyon jók a meglátásaid, egyetértek velük. :yes:
Annyit hozzátennék, hogy Orbán is egy érdekes ember. Nem igazán tudom hová tenni. Nekimegy az IMF-nek meg az EU-nak, de pitiáner itthoni kérdésekben nem tud jó döntést hozni. Pedig, nem lenne nehéz, adottak már régóta. Viszont amikor a zsizöld majom (mélyen tisztelt Cohn-Bendit úr) próbálta kiosztani, ő meg csak vigyorgott a képébe, hát akkor azért képzeletben megveregettem a vállát. :-D :rotfl:
Nehéz bebizonyítani, hogy az emberi lét több, mint a társadalmi – elismerem vereségem (már ami bizonyítását illeti). Azért vannak rajtam kívül is, akik hasomló húrokat pengetnek. Egy ilyen esetben mindegy ki tesz minket (vagy csak engem?) lóvá (a politika, a gazdaság kiszámíthatatlansága, vagy a pénzvilág). A társadalomba betagozódott ember társadalmi (a természetbe – természeti). Az ember szabad természete mindig is tágítani akarta ezeket a határokat. Ez egy olyan forradalmi helyzet, melyben az újat akaró erők (egységesen) meg sem tudják fogalmazni mit akarnak. Az ember egy félkész lény, aki (Krisztus után) saját maga határozhatja meg fejlődésének irányait. Ez nem lehet mentes a válságoktól, mint ahogy az új utak keresése eleve kríziseket idéz elő. Ezeket az embereket a pszichológia neurotikusoknak nevezi (Jung).
Látni kell, hogy a társadalmi lét működése (materialista alapjaiból fakadóan) az érzékek, vágyak és ösztönök fejlesztése irányába szorítja az embert. Bizonyos szabályozók ugyan be vannak építve a rendszerbe, de sem magasabb létértelmet, sem valódi megoldásra – tömeg-szükségletre irányult szervezet – nem képes. Az ember magában hordozza az állatot (alacsonyabb léttagozat) és leginkább ezen keresztül van vezetve. A fogyasztói társadalom komolyan fenyegeti az ember rejtett, fejlődésben lévő lényét, mert a legnemesebb képességek sem járhatják saját útjukat (hamar pénzbe átszámított termékké válnak). Gondoljatok a gyerekekre! Milyen világ vár rájuk, ha vak vezet világtatlant (politika, pénzvilág stb). Trendi – nemde?
Arra, hogy saját fejetekkel gondolkodjatok az élet iskolája tanít (sors). De ha nekünk annyi is elég, hogy mi is a fogyasztói társadalom abszolút részeit képezzük: éppúgy vagyunk termékek, mint fogyasztók…
Ezért szeretném a miérteket a hogyanok elé helyezni. Mert enélkül (vagy épp fordítva) létünk hiábavaló (értelmetlen). Célokat csak úgy, ha a miértek megszűrték!
@ solareclips:
Te aztán nem semmi – trubadúr vagy!
Fisher írta:
Nem hiszem, hogy csak a pénzzel meg lehetne ezt oldani.
Egy korábbi “trükkös kérdések” íráshoz írtam ezzel kapcsolatban egy “mesét”.
Kb. úgy képzelem el a dolgokat. Azért nem kell a médiamunkásokat lefizetni. (Néha persze le kell)
Kicsit hosszú, ezért nem másolom ide, de az alábbi adatok alapján megleled:
“Trükkös kérdések 1.
kisboros
Posted november 28, 2011 at 5:42 DU. “
Don Franco998 írta:
Én nem ebből a “brancsból való” vagyok, de véletlenül ismerek egy lányt (máshonnan), aki többek között ezzel is foglalkozik. Ő kifejezetten normális. Elsősorban miatta kezdtem utánanézni annak, hogy mi az a GNM, mert említette, csak fogalmam sem volt róla. Én magam is alternatív gyógyászat területén dolgoztam (csak vitaminos területen), és szinte mindenre nyitottá lettem, ami ellentétes a hivatalos orvoslással. Amiről mind az ügyfelek, mind a saját tapasztalataimból elég szörnyű dolgokat tudtam meg.
Robertót egy kevéssé ismerem csak, mivel voltam két íróműhelyen, amit Duncan tartott és ő is ott volt. Teljesen épelméjű ember benyomását keltette.
Ahol előzőleg dolgoztam, a vezető egy orvos fickó volt. Ismertem, beszéltem vele, láttam, mit csinál, olvastam a könyveit stb. Ott volt az íróasztalom az övétől 5 méterre. Erre odajön hozzám egy ügyfél és előttem elkezdi lehordani, hogy ez az orvos mekkora egy barom, meg ilyenek. És meg volt győződve az igazáról, amit valami újságra meg szóbeszédre alapozott.
És basszus meg sem hallgatott!! Engem, aki ismertem, láttam a munkáját stb. Ő pedig még csak nem is látta sosem “élőben”. Talán még egy fényképről sem ismerné fel, ha nem írják alá a nevét. De olyan szintű meggyőződése volt, hogy nem tudtam rajta áttörni…
Szóval, ez az őrület. Az ilyenek miatt (is) látom képtelenségnek azt, hogy a világot egy jobb hellyé tegyük.
Tele vannak az emberek előítéletekkel, és nem hajlandók utánanézni valaminek (és nem csak a blikkben), mielőtt valamiről véleményt alkotnak és azt hangoztatják.
Nem rád akartam célozni ezekkel, csak a Te hozzászólásodról jutott eszembe. :)
@ Jaklin:
Ó,én csak ironizálni szándékoztam az irásommal. ;-)
Csak nevetgélek magamban,hogy a GNM-brancs sem egységes.
A múltkor az a plágium ügy kaja-ügyben a szlovák GNMéknél,amitől elzárkóztak az egyéb GNMék és most Henrik nevű kommentelő hzzászólása.
Oké,ez semmi,un.picsafüst…de lehet csak a jéghegy csúcsa.Mindig ez történik minden közösségben,nem?
Egyébként nekem fogalmam sincs a GNMről,de nagyon nem is foglalkoztat,lehet hogy jó,lehet hogy nem…
Nincs rá időm sajnos.Lefoglal a saját “okosságom”,ami viszont számomra már többször bizonyitott.
Több ezer kilóméter távolságról Robertó felőlem embert is áldozhat rituálisan,legfeljebb azon is nevetgélek majd.
Vagy ez már túl rezignáltan hangzik?
Thirdeye!
Nyissunk egy Thirdeye-offtopik-rezignáció-altopik topikot?
kisboros írta:
Egyre gondolunk végül is, a média felvásárlása irónikus akart lenni. A mesét te írtad? Zseniális. 8-) Nem baj, ha továbbadom?
@ kisboros:
Nézd meg a videót amit a gazdasági topicba raktam. :-)
Thirdeye írta:
Mindennek lehet valami ideológiája, ami más színben mutatja azt a valamit. Például a semmittevést el lehet nevezni bölcs semmittevésnek, de ettől még semmittevés. És mivel a bölcsesség szakértelmet jelent, milyen szakértelem kell a tetszhalálhoz?
Magadból indulsz ki. :) Nem olyan nehéz mindenki számára jobbá tenni. Ha például biztosítjuk a tiszta, lépfenementes levegőt, az mindenki számára jó.
Az milyen lenne? Például magától nem lenne szemét meg magától lenne szalonnás tojás?
És szolgálni egy képzelt diktátor önös érdekeit? :D
Vezesd le, hogyan ártok én a világnak azzal, hogy nem akarok barlangban lakni.
Bandi írta:
Nekem hol van a helyem és mi a nekem való feladat? És hol lehet reklamálni, ha ezt nem én döntöm el, hanem valaki rám akarja kényszeríteni?
twatcher írta:
A többség? A megvezetett, agyonmanipulált, felelősséget nemigen vállaló többség? :) És ez a többség honnan tudná már, hogy mi a jó azon kívül, hogy a boltokban mindent adjanak ingyér?
Ez miért nem diktatúra? :)
Ez egy elmélet, de épp arról volt szó, hogy megvalósítható elképzelések kellenek.
Andan lett a legfelsőbb kaszt vezetője. És Gorkie mivel búcsúzott? Ha megrontja a hatom, meglátogatják. :)
Thirdeye írta:
A Dalai Láma tudatos ember, tudatosabb, mint a CIA-ban bárki. Mégis a CIA hozta ki Tibetből, és ha nem teszik, kivégezték volna…
twatcher írta:
Andan a klán nélkül egy sétáló hulla. Aztán egy mozdulatlan hulla. Legfeljebb pár napja lett volna nélkülük, amit iszonyatos rettegésben tölt el.
Ezt miért engednék meg?
Ehhez annyi bátorság kellene, ami nagyon kevesekben van meg.
Definiáld a tisztességet, a becsületet és a józan észt.
Thirdeye írta:
A nekedet most fordítsuk úgy, hogy én. Mi a bajod azzal, hogy én élek? Te is élsz, tehát neked is vannak érdekeid. Ha nem lennének, nem élnél.
“Az önzetlenséget azok találták ki, akik ingyen akartak rabszolgákat maguknak.”
Nekem is vannak érdekeim, mégsem törekszem háborúra. Hogy is van ez?
Több kutatás kellene a részedről. Mindenki azt hiszi, hogy jót tesz. Te is. De kevesen tesznek tényleg jót.
Te mennyi időt töltöttél el hivatásos katonaként? Mennyi hivatásos katonát ismertél eddig? Nem jellemző az ilyen gondolkodás. Sőt!
Mire gondolsz?
Thirdeye írta:
Azok érzik kényelmetlennek, akik nem tudnak vele szembenézni. A szembenézés azt jelenti, hogy nincs mentális reakció, vagy nem kellemetlen. Lélekjelenlétnek, lelki erőnek, középpontnak, megvilágosodásnak is hívják.
Szentté is avattad magad? :) De mi lesz, ha egyszer kiderül, hogy az eszmény, amiben hiszel, téves, és valójában tenni kellett volna?
Vallást csináltál a szembenézés hiányából?
Ezt vezesd le, kérlek.
Thirdeye írta:
És szerinted a szándék a baj, vagy a téves eszmény?
Great írta:
Annyira mesterséges a hiány, hogy: http://index.hu/tudomany/2012/07/30/400_evre_eleg_vizkeszlet_lehet_namibiaban/
Azon gondolkodom, hogy ha ilyeneket találnak, csak úgy “véletlenül”, akkor mi minden lehet még, amiről nem tud(hat)unk?
Amúgy nem olvastam végig a kommenteket, bocsánat és új vagyok az oldalon, ezentúl igyekszem bekapcsolódni a beszélgetésekbe :)
Fisher írta:
Én teljesen egyetértek veled . Szerintem a PPP az ami frankón el akarja ültetni bennünk a hülyeséget . Amúgy elég jól csinálják , szerintem kevés ember veszi észre hogy éppen a “leleplezések ” közben manipulálják :nerd:
@ Duncan Shelley:
Én így látom . Ezek az én véleményeim . Másnak lehetnek más véleményei . Ha rosszul látom a dolgokat , előbb utóbb kiderül . :-)
Duncan Shelley írta:
Próbáld ki és egyből megtudod , ez sem megy szakértelem nélkül :-)
Duncan Shelley írta:
Duncan Shelley írta:
Én arra gondoltam hogy mindenki egyszerre lenne tudatosabb , ezért mondtam hogy ez csak álom
Duncan Shelley írta:
Vannak az életet szolgáló érdekek , és vannak azok amik elvezetnek a pusztuláshoz .
Az önzetlenséget tényleg azok TALÁLTÁK ki akik ingyen rabszolgákat akartak .
Van viszont a nem KITALÁLT önzetlenség . Ez magától jelenik meg olyankor amikor az ember kezd kigyógyulni az egoizmus nevű betegségből . :inlove:
Duncan Shelley írta:
Megnéztem én szemből . :heh:
Ha teljes érzéketlenséget jelent a megvilágosodás , akkor nem szeretnék megvilágosodni .
Duncan Shelley írta:
De hát így érzem ! Megnéztem ezt a világot és rájöttem hogy nem vagyok idevalósi . :alien:
Duncan Shelley írta:
Ez úgy van hogy az erősek azt gondolják mindig erősek is maradnak . Erejük folytán elvesztik érzékenységüket (elefánt a porcelánboltban effektus ) és ebből kifolyólag negatív karmákat halmoznak fel . Amikor ezek a karmák visszaütnek , akkor gyengülnek le ezek az emberek . Láttam már rá elég példát . A gyengék pedig megerősödnek mihelyt megunják a gyengeségüket :-))
Duncan Shelley írta:
Csakis a téves eszmény .
elni es elni hagyni jo szandekbol, ha megkernek segitesz, s ha nincs kedved vagy lehetoseged segiteni akkor sincs semmi baj, a tobbi pedig csodalatos jolet, csak arrol nincs mit dumalni :laugh:
valami keleti tanitasban olvastam meg regebb : kik vagyunk mi? halhatatlan remek vagy orokkevalo csodalatos lenyek s akkor gondolom meg eleteben el kell dontse mindenki vagy valami ilyesmi :-|
Na, akkor kicsit megkésve, de reagálok erre.
Szerintem ez nem ennyire feketén-fehéren működik.
Kérdéseidre konkrétan reagálva: Jelenleg is sokan és egyre többen fellépnek a gazdasági válság ellen. Nyilván nem felülről, hiszen a válságot onnan kreálják, tartják életben mesterségesen. Hanem, amit említettem, a közösségbe szerveződött, tudatosabb emberek, akiknek van módszerük arra, hogy az emberek hogyan tudják figyelmen kívül hagyni a válságot, és hogyan tudnak ebben a szituációban is, ennek ellenére is sikeressé válni. Ezt egyelőre főleg kisvállalkozói szinten látom egyre szélesebb körben működni.
Politikai diktatúra, zárótűz, szőnyegbombázás, tömegpusztító fegyverek: Ha már idáig fajult a helyzet, ezt nem tudom, ez nekem kemény dió.
De amikor azt látom, hogy a közvetlen környezetemben 10-ből 1 helyett 10-ből 4-en már nem hiszik el csípőből, amit a média szajkóz, vagy már nem hiszik el, hogy a C vitamintól vesekövet kapnak, és hogy a rákba feltétlenül bele kell halni, akkor én azt látom, hogy az emberek tudatosabbá válnak.
Ez exponenciálisan terjed az emberek egymás közti kommunikációja által. (beszélgetés, internet, közösségi találkozók, törvények és igazságtalanságok elleni petíciók a neten stb.)
Én azt gondolom, hogy a világ jobbá válása így megy végbe, nem annyira radikálisan, inkább úgy, mint amikor egy nagy koszos víztömegbe cseppenként érkezik a tiszta víz, majd egyre több cseppben érkezik, és így az egyre hígul.
Na, én így látom ezt a konkrét jelenlegi környezetem, tapasztalataim alapján.
Az olyan íróknak, akik a a dolgokkal, világgal kapcsolatos igazságot fogalmazzák meg, és közvetítik, hihetetlenül nagy szerepe van ebben, akár fikciót, akár tudományos értekezést, akár blogot írnak. Ezt te tudhatnád a legjobban 8)
Tényleg, a te könyveid megjelentek már más nyelven? (valami rémlik, hogy említettél ilyesmit)
Duncan Shelley írta:
Előző hozzászólásaimmal összhangban (sok más hozzászólással egyetértve) – magyarázva:
Legjobban tesszük, ha a konzervatív értékrendet tekintjük alapnak (legrosszabb esetben: viszonyítási alapnak). Jobb, ha erre építünk, mintha ennek romjain…
Legyünk mértékletesek! Még az ártatlannak tűnő élethelyzetekben (szokásokban) is. Napjainkban a pszichológusok havonta fedeznek fel újabb természetű függőségeket (ez lehet szakmai ártalom vagy túlműködés). Az ember szabad természete meghatározó (az állat ösztönéletével szemben)! Óvjuk meg ezt a rejtélyes tulajdonságunkat a különféle „kábító-szerektől”!
Csak magunkat változtathatjuk meg, melynek kísérleti jellege vitathatatlan! Nem felelőtlenül, de magunkkal tehetünk ilyet. Még gyermekeinknek is csak példát mutathatunk – megváltoztatni képtelenség (aki mégis ilyet állít – Annak nagy hite van).
Mind benső, mind külső valóságunk változása új lehetőségeket nyit. Bármily reménytelen is – adhatunk néhány sanszot magunknak, rokonainknak, ismerőseinknek; vagy akár egy tágabb élettérnek. Az hogy mi mivel és mennyivel jobb – menet közben derül ki. Egy terv (szándék) menet- közben történő változtatása nagy körültekintést és kollektív felelősséget kíván! Azért jobb, ha (hibáink ellenére) nem kapkodunk.
Riporter: Nos, miss World mi a célja az életben?
Miss World: Célom a Világbéke.
Riporter: Hogy szeretné ezt megvalósítani?
Miss World: Szétteszem a lábam.
Riporter: Khm…Kezdetnek nem is rossz. Gondolja, hogy beválik?
Miss World: Nekem eddig bevált.
1. Miért érdemes jobbá tenni a világot?
Mert jól akarjuk érezni magunkat benne, elégedettek akarunk lenni. Egy jobban működő világban ez könnyebben megy így jóval több embernek sikerül.
2. Mit jelent az, hogy jobbá tenni?
Reális szempontokat figyelembe véve nem nagyon látok más utat mint gazdaságilag felvirágoztatni. Ez az alap, hiszen ha a gazdaság jól működik egy országban (minden országban), más szóval van elég pénz és erőforrás akkor oda is jut belőle ahova másként nem jutna. Minél több helyre és ötletre jut, annál többféle-fajta pénzkeresési lehetőség jön létre (szolgáltatási formák, áru és termék) ami által több egyén és csoport tudja elérni a saját céljait. Ezek elérése pedig elégedettséget vált ki belőlü(n)k.
3. Hogyan lehet jobbá tenni a világot?
Az államok kormányainak, tehát szeretett politikusainknak igazság szerint az lenne az első számú feladatuk, hogy bebiztosítsák azokat a törvényeket, jogokat, szabályokat és gazdasági feltételeket amelyek az említett gazdaságot stabilizálják, fellendítik és esetenként fékezik ha túlhevül. Ezek a szabályzók léteznek és működnek (pl. pénzmennyiség szabályozása, a szabad piac létének fenntartása, egyenlő esélyek bebiztosítása, monopóliumok gátolása, korrupció megakadályozása stb).
Az adott ország polgárainak vagyis nekünk pedig az lenne a dolgunk, hogy használjuk az állam által létrehozott gazdasági lehetőségeket a legjobb tudásunk szerint és betartva a játékszabályokat. Vagyis tisztában lenni vele, hogy mit akarunk elérni, mik a lehetőségeink és megtanulni a legális módszer(reke)t amivel elérjük a céljainkat.
A módszerek megvannak, nem tökéletesek de működnek és csiszolódnak. Ennek ellenére valahogy mégsem móka és kacagás az életünk, jóval több benne a nehézség mint amennyinek lennie kellene. Valami mindig elba..ódik! Miért?
A válasz neve humán faktor, szépen magyarul emberi tényező. Valaki hibázik, elodázza, megszegi a játékszabályokat. Néha lustaságból, máskor tudatlanságból, néha készakarva. Minden szinten megyen ez, fenn, lenn és középen is. Csinálja az egyszerű ember és a nagykutyák is, csinálja szegény, proli, közép és felsőosztálybeli.
Ha mindenki betartaná a szabályokat minden jobb lenne. Ettől már csak az lenne jobb ha mindenki betartaná a szabályokat és csak én szeghetném meg. ;-)
Thirdeye írta:
Nincs teljes önzetlenség, annak is az önzés az alapja. Ha sétálsz hazafelé a 69-es úton, és észreveszel egy kis feteketrigót az út szélén, törött szárnyakkal, akkor befecskendezel a véráramába fél köbcenti nanorobotot, amik 12 perc leforgása alatt helyreteszik a törést. Mondhatod, hogy ez de önzetlen volt. Pedig önzés is volt benne. Például az, hogy ettől jól érzed magad.
És gratulálok, mert most pontos volt a szóhasználat. :) Kivéve, hogy az egoizmus nem betegség.
Nem egyről beszélünk. A szembenézés azt jelenti, hogy nincs mentális reakció. Ez a gyönyörű belső csend és üresség.
Megnézted? Ha mondok 10 olyat, amit sose láttál, beismered, hogy nem nézted még meg a világot? :)
?????? Mindenki ezt gondolja? És mitől erős az erős?
És ha megerősödnek, akkor elkezdenek rossz karmát felhalmozni?
Egyébként az a gondolat, hogy a gyengeség nem hoz létre rosszat, az egyik legalapvetőbb tévedés, amibe beleestünk.
Bűnöket önmagunk ellen is elkövethetünk, kötelezettségeink önmagunkkal szemben is vannak.
Duncan Shelley írta:
Igen , beismerem :-)
Duncan Shelley írta:
Helyesbítek . Csak azt gondolják , hogy erősek . És azt hiszik , hogy mindig ezt fogják magukról gondolni :-)
Duncan Shelley írta:
De . Épp ez benne a csapda :laugh:
Duncan Shelley írta:
Persze a gyengeség is hozhat létre rosszat , mivel szoros kötelékben van az erösséggel . :-)
Noababa írta:
Azért megkockáztatom, hogy a válságot nem felülről tervezték, vagy tartják életben. Az tény, hogy akik jobb módban, pozícióban vannak azok jobban kibírják nyomását – de nyilván ők is félnek az egésztől (nekik nagyobb veszítenivalójuk van).
Ha a legmagasabb amerikai pénzügyi körben nem lett volna az a súlyos visszaélés (kapzsiság), akkor is időről-időre előáll legalábbis országok belpolitikai szintjén, hogy az értékteremtők és az eltartottak – a fogyasztási és kifizetett ellenérték tekintetében – egyensúlyi aránytalanságok lépnek fel. És ezek oka nyilván nem a gazdaságban rejlik, hanem az emberi természet “többet akarásában”, mely a társadalom alacsonyabb rétegeibe is egyre-inkább eljut. Ez utóbbi tényező ereje és sebessége nem igazán tervezhető (kiszámítható).
Amint ez a helyzet előáll, forradalmi helyzetről beszélhetünk; mert onnét fogva a társadalom alacsonyabb rétegeiben élő emberek nemcsak mérik magukat a “fentebb lévőkhöz”, hanem előbb-utóbb kompetens módon fel is lépnek. Egy ilyen helyzet szándékos előidézése és/vagy fenntartása a társadalmi elit részéről – számomra elképzelhetetlen. Egy ilyen dolog túl tenne minden bátorságon – ez vakmerőség volna!!!
Nyugodt lehetsz, hogy nem kell a társadalom felső harmadába bekerülni ahhoz, hogy az egyén saját bőrén tapasztalja mások irigységét. Lehet önzetlennek mutatkozni, meg szózatokat zengeni kölcsönös emberség jegyében – ott fentebb ezzel a helyzettel mindenki tisztában van. Most erőteljesen a pénzügyi válság külföldi gyökereire kell mutogatni, de ez csak pozíció-őrzés, nem haszon.
Duncan Shelley írta:
Tetszik ez a szembenézés, de történik-e megértés? Na tessék – nekem meg ez a vesszőparipám! És ha igen – mi történjék azután?
Legalább verziókat mondjál!
Duncan Shelley írta:
Ez ugyanabból a kommentből való. Nézem az egészet de nem értem mit kellett volna tenni? Vagy mit lehet tenni?
Aki nem tudja, hogy mit tegyen – Az tegyen!
Aki pedig merészen szembenéz a tényekkel, Annak meg felmentése van? Csak annyi a dolga, hogy valakit, aki igaznak véli magát, azt a hazug világgal való szembe-nézésre biztassa? Valami próba-verziót bökjél ide!
Ha egyáltalán lehet eredménye annak, amit nem mondtál ki – az legalább temperamentum függő. Tehát 4 emberből 1-nek van matematikai esélye. És nem akarom tovább- ragozni milyen következményei lehetnek ilyen tévedésnek.
A tudat-tágításnak és látókör-szélesítésnek vannak olyan elemei, melyekre reflexeink nem vezetnek rá!
A fantázia-név, amit választottam arra utal, hogy semmilyen tekintélyt, vagy tekintélyelvűséget nem ismerek el! Csak az őszinte tiszta lelkületet és tudatot.
Magunkon végezhetünk kétes értékű kísérletet – másvalakit nem biztathatunk ehhez hasonlóra! Ez a provokáció határát súrolja – egy őszinte emberrel szemben.
Én sem értek teljesen egyet Thirdeye állításaival, vagy álláspontjával. De egyáltalán soha sem gondolkodtam olyanon, hogy másvalakinek milyennek kellene lennie, vagy mit kellene tennie. És van aki ezt reflexből megteszi. Vigye mindenki a saját keresztjét – nekem elég az! Akinek van fölös energiája az szolgáljon, segítsen!
Duncan Shelley írta:
Ez megint egyszerű hit, mint a karmikus inkarnáció. Ez se nem szülés se nem matematika – nincs rajta mit levezetnie.
Aki azt gondolja, hogy a tudás megáll hit nélkül – Az nagyon téved. Ha egyáltalán van ilyen – az valami olyan, mint a priori okoskodás (alaptalan).
Miért is akar valaki tenni azért hogy jobb legyen a világ ?
Kinek legyen jobb ? Mindenkinek talán ?
Gondold csak át, lehet hogy ami neked jobb az a másiknak nem az.
Nem kell érte semmit tenni, csak tegyél magadért – élj “tiszta” életet és mutass példát a környezetednek, gyerekeidnek . Ha megtalálod önmagad máris tettél magadért és a világért – 1el kevesebb hazug, csaló, gyarló ember van a világon.
Nézz magadba – készen vagy ?
Ha nem akkor ne akarj tenni a világért, csak foglalkozz magaddal.
saint68 írta:
Ühümm…És te azt teszed?
@ Thirdeye:
na erre ket szam egymas utan egybol kep, hang hangulat hangazas koncepcio :)) http://www.youtube.com/watch?v=X-kwNNLmhd8 s azutan ezt :) : http://www.youtube.com/watch?v=KBKMHHx_4n0&feature=related
nev3rlive írta:
Vazze , de régen hallottam már ezt a számot . Elfogott a nosztalgia :bye:
nev3rlive írta:
Szép , jó a világ :-)
saint68 írta:
Egy apró különbség azért van – lehet, hogy Te is így gondoltad:
Tegyél úgy magadért (és közvetlen környezetedért), hogy – ha mindenki úgy tesz – az által a világ is jobbá lesz! (Kant: “kategorikus imperativusz” – szabad értelmezésben) Következetesnek kell lenni!
Ugye: “Milyen kicsi a világ?”
Jaklin írta:
Ez nem pusztán esztétikai kérdés – és nem is az: Hogyan érezhetjük jobban magunkat ebben a világban (mert ez utóbbira kábítószeresek is megadják a választ – a maguk módján)!
Az említett ember-csoportok egyedei “elveszítették önmagukat” – saját lényegüket! Vissza lehet-e vezetni őket legalább valami emberinek tűnő állapotba? Ez a költői kérdés!
Elveszítették a kontrollt -saját magasabb lényüket. Ehhez mindenek előtt az egyén kell – hogy akarjon!!!
Általában ezek az emberek megrekedtek a fiatalkori flegmatizmusban. Ebbe a zsákutcába sokféle ember képes bemenni saját fiatalság-érzetén (kedély-élet) keresztül – kijönni viszont csakis egyedi hajlam, tulajdonság által lehet.
Szerintem ehhez kellenek a pszichológusok – sok melléfogás ellenére!
Leginkább az kellene, hogy ezeket a pancser pszichológusokat és akár hittérítőket – valaki megfizesse! Mert nélkülük nem sok csoda-tételt láttam. Lehet ebben hinni – vagy nem! És mitől gazdagabb Az, Aki nem hisz? Ha tud jobb működő módszert mutatni – akkor igen!!!
Jelentkezzen, aki tud valami “emberi megoldást, ötletet”! Ez esetben csak lezüllött emberek ügyében!
Ez a hozzászólás sokkal jobb – mint első olvasatra Jaklin! Minden fontos kérdés benne van!
Amit te írsz Orsi az jut eszembe, hogy egyetlen hópehely sem érzi magát felelősnek a lavináért. Miért kell egy kisgyerek bármit is dolgozzon? Miért szorul ki egy ember is a társadalom perifériájára, hogy koldulnia keljen? Régi magyar közmondásunk szerint jó bornak nem kell cégér! A reklám csak a mi pénzünkből él, addig van amíg fenntartjuk. Az ördög valóban a jónak az ellentéte, valószínű azért volt megteremtve, hogy választási lehetőségünk legyen. A záró mondat nekem nagyon tetszik tanulni és ébernek lenni – szerintem is nagyon szükséges!
Itt egy teljesen másik blogból emeltem át egy véleményt – válasz egy előző hozzászólásra (ahol szintén veszedelmesen jó gondolkodású hölgy eleve “trónfolja” a blog téma-indítót). Különösen jó ítéleti alappal és gondolat-technikával – menyecskék vagy fiatalasszonyok.(?)
Nekem mégsem úgy tűnik, hogy nagy lenne a vita (nézetkülönbség).
Viszont kinyilvánításra kerül – igaz csak egyéni részről egy blogban – a reklám-média jog vissza- vonása.
Elképzelésem sincs, hogyan kellene ezt kollektív módon megtenni, hogy ne a reklámot és a szeméthegyeket gyarapító csomagolást kelljen megfizetnünk.(?)
Továbbá a hírhedt ős-örök gonosz is “helyére kerül” – aminek teljesen korrekt filozófiai vonatkozása van és már több, mint időszerű. Eleget garázdálkodott már itt… sokunk tévhitét lovagolva (a nevezetes ördög).
Nyilvános szociológiai tanulmányokba történő beleolvasás révén – eleinte csak valami labirintus- élményhez hasonló érzésem volt. Mintha nem látnánk a fától az erdőt.(?) Megpróbáltam olyan szó-összefüggésekre rákeresni, mint: családi tulajdon – magántulajdon; egyén – család – társadalom. Semmi témába illő dolgot sem találtam.
Magyarból – diákkoromból – ilyen meghatározásokra emlékszem (anélkül, hogy igazán megértettem, vagy le- ellenőriztem volna): A szöveg legkisebb értelmes egysége a mondat. A mondat legkisebb értelmes építőeleme a szó. – ezeket úgy: elfogadtam.
Most térjünk vissza a szociológia- ügyre, a társadalom működésére!
A magántulajdon intézménye – számomra – azt tükrözi, hogy a társadalom az egyénre akar alapozni. Egyre-másra felmerül, hogy a családnak nagyobb kedvezményeket kell biztosítani – és persze történik is valami… de pl: még mindig az esélyegyenlőségen „lovagolnak”! Miért is? Aha – az egyén jó versenylónak (ugyanakkor nem jó teherhordónak)!!! Még az egyének sokféleségére sem lehet ráterhelni minden funkciót. És persze a társadalmak is versenyeznek. A családok pedig (mint szeretet-egységek) bomlanak – idő előtt!!! Aztán még jobban megtámogatjuk a családokat… na ez egy nagy baromság!!!
A társadalom mindenkori irányítóinak tudniuk kell, hogy mit miért tesznek. Ha fontos valami a társadalom számára – azt saját funkciójának megfelelően kell a társadalomba- tagozni. Ezáltal megspórolhatunk egy halált és egy feltámasztást.
Ha mondjuk a Német gazdaságot vesszük alapul – ami elég jól teljesít – akkor itt talán különösen gyors versenylovak vannak kitenyésztve?
Az egész verseny-elv – nagy tévedés! De egyre-inkább vérszemet kapok azon a szándékos rövidlátáson, ami jellemzi világunkat. Már hajlamos vagyok azt gondolni – hogy egyedül nem lehetünk ilyen hülyék – nekünk súg valaki!
Engem nem érdekel, hogy ez a szocializmus, vagy a kapitalizmus princípiuma…
Szégyen – ebben a Tudat-korszakban – hogy épp a fejünket nem tudjuk használni. Na jó, kell oda szív is – de ki gátolja meg tanult vezetőinket, hogy az általános emberi tulajdonságokat használják?
Tartok tőle, hogy a bürokratikus rend, ami szem-ellenzőket gyárt és az élet egészét szakterületekre akarja felosztani – és ez az egész az iskolai renddel kezdődik az ember számára, ami megtanítja a saját gondolat „háttérbe- szorítására”.
Ha rajtam múlna – mindenkinek azt javasolnám: törekedjünk „egység- és lényeg-látásra”. Fontos volna, hogy – a természeti rendből kiindulva – az élet különböző területein fellépő – szándéktól mentes – rokon-értelmű sémákat, motívumokat az egység-tudat fényében értelmezzük. Továbbá az is fontos – különösen az identitással rendelkező természet értése végett; hogy lényeg-látásunk kifejlődjön! Ez leginkább érzésre alapuló intuitív megismerési mód – tehát nem konkrét képzet-szerűség (de kizárólag az érzékelhető objektum lelke, értelme).
Ez a rövid észrevétel arra szeretne rámutatni, hogy a társadalmi lét alapelvét egyáltalán nem az egyénhez kell kapcsolni, hanem a családhoz! Ami változás reményeim szerint 3 generáción belül átváltoztatná az egocentrizmust a szeretet, a mélység és erő világépítő rendjévé. Az által, hogy – most egymás ellen használt – erőinket a lét és fejlődés mélységes értelmére volnánk képesek fordítani.
Mindenki keresi helyét az életben, a világban – így a népek, nemzetek is.
Az egyéntől nem kívánhatjuk, hogy ne énnek érezze magát. A társadalomnak pedig eredményesen kell működnie – csak így van értelme! De az egyén nem a társadalom teremtménye – sem haszonélvezőjévé, de áldozatává sem szabad válnia egyetlen embernek sem!
A társadalmat kollektív lét-közegnek kell felfognunk – nem élvezeti módnak! Minden egyéb (optimizmus) félrevezet. Saját létezését – amennyiben helyén van az egészség – mindenkinek önmaga által kell szolgálnia (vagy a teljes kölcsönösség elvén másokkal egységben)! Nem hierarchikus rend kiépítését szorgalmazva (a családban eredendően kialakuló “rangidősség” elegendő)!
Tehát az egyén a családból nő ki és egy nagyobb család részévé kell érnie! Ez a helyes szemléleti mód és cél.
A társadalomnak pedig a családra kell számítania! Egyének sokan születnek és halnak (átjáró-ház effekt). Családok ritkábban. Itt sokkal-inkább folytonosság van – erre kell alapozni!!!
Van egy olyan szemlélet, ami úgy tekint a társadalmi érvényesülésre, mint ami segíti az egyént született (küldetése) hívatása beteljesítése útján. Ennek jelentékeny többségében – kételkedem.
Különösen abban kételkedem – vagyon, szemléletmód, tradíció stb. – amit az ember készen kap! Ne mondjunk olyat, hogy ilyen törekvés nem áll elő szülők, rokonok, vagy újabban üzleti, politikai szervezetek részéről! Az egyénnek semmit sem kell tennie – csak önmagát kell feladnia!
Ne kárhoztassuk a nehéz sorsot, mert az sem a lélekben sem a környezetben nem tesz olyan kárt… Tehát azt mondom: a „hamis ideák röptetése” – ami nem megdolgozott többlet – Az sokkal nagyobb kárt okoz!!!
Lássuk csak – „hogyan is állunk az Úr színe előtt”? Isten amúgy is halott – számunkra: igen. De azért csak teremtett egy világot… meg pl: – többek közt – embert is!
Nyugodtan tekintsünk egy teremtett rendre – melyből már az előző planétán dekadens lények váltak ki, akik tulajdonságaik létén és tetteik folytán – nem tartoznak senkinek elszámolással. Viszont sok mindenről lemondtak, amit az ember használ (amivel az ember kísérletez).
A Föld-planéta félidejében az emberi fejlődés holtpontra- jut – ugyanis az önállóságnak nem jutottunk el arra fokára, amikor az ember képessé válna önmagából erőket kibontakoztatni. Az ember ekkor – gyakorlatilag – csak erők felvételére volt képes.
A Krisztus-impulzus erről a holtpontról akarta elmozdítani az embert a jövő, a fejlődés és az önállóság irányába. Ez többé-kevésbé sikerült is – bizonyos túlzások is előfordulnak. Most a fejlődési irányok és célok adnak aggodalomra okot.
Amiről viszont inkább szólni akartam az emberi világ szuverenitása – az Isteni erők részéről. Ami Krisztus előtt természetes Isteni hatás (sors) volt – az mára vagy megszűnt, vagy a negatív lénységek lovagolják… Az Isten részéről szuverén szentség a világ (Föld) és az ember egymásnak való oda-adottsága – tehát az Isten nem szól bele, nem igazgatja a teremtett világot és az embert. Senkinek sem kell saját egoizmusával (vagy magasabb-rendűségével) szemben elnézőnek lennie… mert az nincs Isten által jóváhagyva.
Hanem a múlt és a karma törvénye tovább „dolgozik”. Ami sors-szerűség – az szükségszerűség (külső hatás) negatív lények munkája; még akkor is, ha nekünk az jó.
Csak a lélekben ébredő érzés az, ami – a nehézségek ellenére – közvetlenül Isten által való ellensúly…
Ez az elmélet, vagy összetett igazság azt szeretné érzékeltetni, mennyire alapok nélkül való az különbség (mint akár az esélyegyenlőség kábítószere), amit készen és éretlenül kap az egyén elődeitől – vagy akár a „sorstól”. Ezek az ügyek, esetek kezdetektől kísértik az embert, a saját önvalóra- ébredést meggátolva. Azt próbálom bemutatni, hogy mennyire nem Isteni erők adományai és milyen rövidtávú kielégülések ezek, amit sokan (vég- nélkül) áhítozunk. Azért hogy érzékeltetve lássuk, mennyire csak a saját élet működése, a fejlődés hoz valóságosat az ember számára – ennek altatása, ebbe való ájultság hiábavaló!