Meglehet, hogy az élet nem anyagi eredetű, forrása nem található meg a fizikai univerzumban, az anyag, energia, tér és idő világában semmiféle megfigyelő, kommunikáló, döntő, cselekvő élet nincs – mégis, van különbség az élő és élettelen testek között, ebben a cikkben ezt a különbséget keressük.
Bármi legyen is az élet forrása, amikor életre kelt, megelevenít egy anyagi testet, annak a testnek sajátos tulajdonságai lesznek, melyek nincsenek meg az élettelen anyagban.
Egy élő és egy halott test között van különbség. Egy élő test és egy tárgy között van különbség. Ahhoz, hogy közelebb jussunk a halhatatlansághoz, meg kell értenünk ezt a különbséget, fizikai oldalról.
Ha a biológiai életről olvasgatunk, rövid úton beleütközünk a szerves és szervetlen kémiai vegyületek, a fémorganikus és bioszervetlen kémia fogalmaiba.
Világosan és egyértelműen különbséget tudunk tenni a biológia, amely az élet tudománya lenne, és a kémia, fizika területére tartozó anyagi testek, tárgyak között. Ez a különbség egy bizonyos szint felett létezik, ha e szint alá megyünk, a biológia összeolvad a kémiával és a fizikával.
A szerves vegyületek szenet tartalmaznak, ettől tekintik őket szervesnek. A szervetlen vegyületek egy része nem tartalmaz szenet, más része viszont igen. Ez kissé zavaros, úgy tűnik, az élet fizikai megnyilvánulását nem találjuk meg a vegyületek szintjén. Menjünk magasabbra.
Gyakorlatilag a vírusok felfedezése óta folyik a vita arról, hogy a vírust élőlénynek kell-e tekinteni, vagy sem. A tudomány berkeiben folyó vita mindig arra utal, hogy valami nincs kielégítően kutatva vagy definiálva. A vírus nem mutat a biológia megközelítésében életjelenségeket, egészen addig, amíg nem kerül be a gazdatestbe, ott hirtelen „cselekedni” kezd.
Megfigyelhető, hogy az élőlény szó definiálásába tudománytalan tényezők is beleavatkoztak, mint a jog és a vallás. Az élőlények jogaiért harcoló mozgalmak egy szép napon talán tüntetni fognak a vírusok jogaiért, és ezt egyes érdekcsoportok láthatóan igyekeznek elkerülni.
„Az élőlény olyan valami, amely anyagcserét folytat.” E szerint a vírus nem élőlény, de bizonyos mesterségesen alkotott gépek igen.
„Az élőlény képes a tanulásra.” Hogyan definiálják a tanulást? „A tanulás feltételes reflex kialakítása; kondicionálás; annak sulykolása, hogy a tanuló adott ingerre (többnyire adott kérdésre) mindig az előre meghatározott reakciót (választ) adja.” Mivel a meghatározásban nem bukkan fel a megértés, ezért mondhatjuk, hogy bizonyos magas szinten lévő emberek nem élőlények, míg egy tűzfal szoftver az.
Ha a halhatatlanságot keressük, az élet fizikai megnyilvánulásának hagyományos megközelítéseit nem tudjuk felhasználni. Újat kell keresnünk, olyat, ami rámutat a lényegre.
Az élet legszembetűnőbb sajátossága, amely nem található meg az élettelenben: a regeneráció.
Az élet fizikai megnyilvánulása önmaga folyamatos megújítása. Ehhez külső forrásból származó anyagokat használ, melyeket lebont, átalakít, beépít vagy energiaként hasznosít. A külső források a légzés, a táplálékozás, és talán különféle sugárzások is, mint amilyen például a fény.
Az élő test folyamatosan újítja saját magát, szerveit, alkotóelemeit. Egy halott test nem tesz ilyet. Egy gép nem tesz ilyet.
A nanotechnológia egyik remélt felhasználási területe: olyan nagyméretű gépezetek létrehozása, melyek anyagcsere felhasználásával folyton megújítják önmagukat, újraképezik saját alkatrészeiket, ezáltal érve el az elvi örökkévalóságot. Nincs kopás, nincs szerelés, nincs alkatrészcsere. Ez egy élőlény lenne, fizikai értelemben.
Az élő test képes a megújulásra. Azt mondják, egy hetven éves emberi test naptárilag hetven éves, biológiailag csak ennek tizede: hét éves. Nem tudom, hogy ez igaz-e, de azt én is tapasztaltam, saját magamon és másokon, hogy a test képes önmaga megújulására.
A test megújulásának képessége korlátozott, és idővel egyre több hibát visz át a következő generációs szervekbe, sejtekbe. Olyan ez, mintha idővel elveszne az eredeti program, és a legfrissebb back up alapján készülne az újabb sejt vagy szerv.
A test 24-25 éves korig fejlődik, azután a megújulás az alapprogram helyett a napi szintű, sérüléseket, betegségeket, elváltozásokat tartalmazó rendszerkép alapján működik.
A test regenerációs képessége az idő múlásával romlik. A magzat elképesztő regenerációs képességgel rendelkezik. A csecsemő megújulási képessége már rosszabb, a gyereké még rosszabb, a felnőtté még rosszabb.
A test halhatatlanná tételéhez a testben meglévő regenerációs képességet kellene első lépésben maximálisan helyreállítani, azután pedig feltolni a maximumra. Fogorvosok mondják: nincs semmilyen ismert oka annak, hogy a test miért nem vált többször fogat, hiszen minden ott van hozzá, ami kell. A tönkrement szem miért nem javul meg, az elvesztett szem miért nem nő vissza? A leszakadt láb, az elpusztult máj miért nem jön létre újra? Valamikor ezek a testrészek nem is léteztek, azokat nulláról építették fel. A test képes lenne újra felépíteni.
A test egy olyan gépezet, amely képes önmaga folytonos megújítására. Genetikai szinten történik valami, ami fokozatosan egyre jobban lerontja a test regenerációs képességét. Az anyagcsere-folyamatokhoz felhasznált, a test környezetéből beszerzett építőanyagok (táplálék, levegő, talán sugárzás) talán nem megfelelőek a teljes regenerációhoz, és ez az elégtelen anyagellátás hozzájárul a regenerációs képesség csökkenéséhez.
Mi a véleményetek? Miért romlik a test regenerációja? Mi lehet a regeneráció legmagasabb szintje? Mi lenne a megfelelő építőanyag a test regenerációjához?
Eddig is ezt ismételgettem.A test meg tudna újulni elméletileg.És ez tény.
Egy pár hetes kisdednek ,ha levágod az ujját,akkor az visszanő neki.Ez is tény.Valamiért kikapcsol a megújulás.
Ezt keressök-kutatjuk páran,mint a hülyék.
Lehet lelkezni meg buziskodni,de ha még a “lakhelyünkkel”sem vagyunk tisztában,akkor mi a genyónak ájtatoskodnánk- épp ésszel?
Na lássuk a kérdéseket:
Mi a véleményetek?
Ezt már többször leirtam.Inkább mások véleményére lennék kiváncsi,bár szkeptikus vagyok e téren…
Miért romlik a test regenerációja?
Nemhogy romlik,hanem egyszerűen kikapcsol.
Ez még kutatás tárgya.Vélemény van….Meglátjuk a kommenteket,és publikájuk.
Mi lehet a regeneráció legmagasabb szintje?
Ami matematikailag létezhet,az a teljes és állandó egneráció.Ez nem fikció.Ez a baj ezzel.A lehetőség itt van az orrunk előtt,de nem tudunk élni vele.
Mi lenne a megfelelő építőanyag a test regenerációjához?
Esszenciális zsirsavak,fehérje és vitaminok-ásványi anyagok-épp forditott fontossági sorrendben.
Mert a test mint olyan,fogja magát és újjáépiti.
37 múltam.
Mégis 24nek mondanak.
Biztos fosnak-ha többet mondanak,akkor lecsavarom iket.Hihi :-D
Egyébként mindez,amit most nem irtam le direkt-állati életre utal.Hogy került állati testbe emberi tudat?
Véletlenül?
A táplálékról beszélünk eleget, az irányvonalak mentén vannak viták. Mennyire fontos a levegő összetétele? Erről nem nagyon esik szó sehol. A napfény fontos? Milyen napfény? Mi állítja le a genetikai regenerációt? Mi indítja be? Milyen sugárzás lehet még fontos? Kozmikus sugárzás, radioaktív sugárzás? Más? Lehetséges, hogy bizonyos radioaktív sugárzásra szükségünk van.
A regeneráció legmagasabb szintjét egy filmben láttam, Terminátor 2, T-1000. A mi testünk képes lehet szervhiányok, végtag hiányok, fog hiányok kijavítására, sebek sokkal gyorsabb gyógyulására. Hegmentes gyógyulására. Törések gyors forrasztására.
Putyin998 írta:
Teljesen nem kapcsol ki. A 90 éves banyának is gyógyulnak a kisebb sebei.
Kíváncsi lennék erre bővebben.
A test látszik, a vele kapcsolatos tudás is látszik, nem lehet félremagyarázni a 23. dimenzióval.
@ Great:
Napfény téma:pont az a napfény afontos,ami ellen tűzzel-vassal kampányolnak a buzeráns “szakértők”.Mondjuk pótolható éppenséggel.Omega3 és D-vitamin.De megadózisban.Szóval pont a déli napfény a truváj és nem a killer.
Ezt is biztos véletlenül mondják az okosok.
@ Great:
Tegyél fel kérdéseket és válaszolok-bármilyen témakörben.
A feleségem és a nagynénje étrend kategóriában bizonyiték.
Ami eszedbe jut és ami nem,azt mi mind végigpróbáltuk mire jó lett a végeredmény.És mikor eltértünk tőle,újra bejött a tréség.Akkor biztos a gonosz erők és a zegó volt a hibás,nem a sok szar amit belénk erőltetnek felülről.
Magamon végigpróbáltam és próbálok mindent,amit le is tudok ellenőrizni.Nem tudom,hogy ez kivételes helyzet-e amiben vagyok,de itt hozzáférünk mindenféle laboratóriumi teszthez.Nem nagy ügy,itt ez aprópénzért kapható.Innentől kezdve csak rajtad áll minden.
Én nyitott vagyok mindenre,ami előre vihet.Ezt ilyennek itéltem meg.Ezért kisérleteztem és fogok is a jövőben,a képzelgést pedig meghagyom a holdkórosoknak.
Great írta:
Mondvacsinált műviták.Ez nem egy rejtélyes dolog.Csak mesterségesen túl van bonyolitva,nem tudom miért.
Putyin998 írta:
Hogyan lehet kezelni az ízektől való függést? Extrém súlyfelesleg leadása után maradó bőrgyűrődéssel lehet valamit kezdeni? Szerinted mennyi az elegendő alvásidő megfelelő életmód mellett? Mi a köldök szerepe a születés után? Erről olvasgattam, ez egy rejtély a bioszban.
@ Great:
“Hogyan lehet kezelni az ízektől való függést?”
Ahogy az összes többi függést-akaraterővel és egyszerű mellőzéssel.Ez mondjuk irreleváns kérdés volt.Nem az izekkel van a fő baj.Hanem a túlevéssel szar tápanyagokból.Ehhez az izek a lépcsőfokok.Ezt kell belétni.Ha csalni akarsz,akkor csalj.De az csalás legyen és az iz kedvéért,ne habzsolj,mint egy barom.
” Extrém súlyfelesleg leadása után maradó bőrgyűrődéssel lehet valamit kezdeni?”
Ez visszahúzódik magától,csak hosszú ideig tart.Akinek ilyenje van,az először abba gondoljon bele,hogy meddig volt dagadék és utána kattogjon ezen.Minimum egy év amúgy-ha tényleg nagy volt a súlyleadás.Bocsi,ez van.
” Szerinted mennyi az elegendő alvásidő megfelelő életmód mellett?”
Nekem és Ramzan-nak most elég hónapok óta kétszer három óra naponta,és még fejlődünk is mellette.Mondjuk nem a távolbalátásban,hanem a vállbólnyomásban,de hát ez van…. :-P
Próbáltam levinni kétszer két órára,de az már teljesitménycsökkenéssel jár.Ez a limit.
Viszont ha nem fontos a kinézet és az erő,akkor lejjebb mehetsz rendszeresen,de én ezt nem merem ajánlani.
” Mi a köldök szerepe a születés után? Erről olvasgattam, ez egy rejtély a bioszban.”
Ezzel még sosem egerésztünk.Ha megütik,fáj.Ennyit tudok a köldökről.
Majd rákérdezek.De semmit sem igérek,ez teljesen osztályidegen téma.
Putyin998 írta:
Bármit túl lehet enni. Vagy inni.
Műtétet szoktáék javasolni, kíváncsi vagyok, van-e más. Nem személyesen érint. Szerinted lehet az elhízás mögött genetika?
Mennyi idő van a 2×3 között?
Lehetséges.
@ Great:
“Bármit túl lehet enni. Vagy inni.”
Ez csak sarkitva igaz.Persze vizből is halálra itathatlak,de épeszű keretek közt a fehérjébpl és az esszenciális zsirokból nem lehet baj,még hosszútávon sem.A szénhidrátokból annál inkább.
“Műtétet szoktáék javasolni, kíváncsi vagyok, van-e más. Nem személyesen érint. Szerinted lehet az elhízás mögött genetika?”
Idővel visszahúzódik,de a mútét a leggyorsabb,ebben semmi misztikus nincs.
Genetika?
Inkább adottság.Aki hizásra hajlamos,az általában másra is hajlamos-lenne,lehetne-ha odafigyelnének rá gyerekkorában.Jó erőatlétákká válhatnak az ilyen anyagcseréjű fiatalok.
“Mennyi idő van a 2×3 között?”
Az enyém random,de Ramzan reggel hattól kilencig és este hattól kilencig alszik.Neki ez bevált és hidd el ,hogy a csávó a falon átmegy.Persze csak ha megengedem neki,de ez most nem lényeges.Hehe :-D
Még nincs köldök-véleményem,bocs.
Karanténbolygó?
@ Putyin998:
Bocs hogy beleszólok . Igaz hogy a cikkben feltett kérdésekre nem igazán tudok válaszolni , de szerintem ti sem tettétek még ezt meg :-D
Putyin998 írta:
Nehogy ne tudd már ! Köldöknézéshez kitűnő támpont ! :laugh:
Elnézést az offért :-((
A test regenerációjáról a beszélgetést meghagyom putyinéknak. nagyon érdekes.
Amihez én szeretnék hozzászólni:
” Az élet legszembetűnőbb sajátossága, amely nem található meg az élettelenben: a regeneráció.”
Ha a regeneráció az élet függvénye, akkor nem azért van-e a test regenerációjának a romlása, mert idővel csökken az élet bennünk. Mikor pedig a szintje nullára esik, akkor beáll a halál és a nulla regeneráció.
Tehát a test felpofozása lehet, hogy egy jó késleltető dolog, de csak elhúzza a folyamatot és ezért zsákutca is lehet. Lehet, hogy azt kéne megvizsgálni, hogy hogyan lehetne az életcsökkenést megakadályozni. Mert, ha igaz, amit Duncan ír, akkor az élet maga biztosítaná a test regenerációját.
Alex írta:
Érdekes gondolat. Fejtsd ki.
Ha időt nyerünk, az sem értéktelen.
Sok tényező van, ami hat ránk. Ezek a tényezők külön és kombinálva más-más hatást fejthetnek ki. Kombinációból rengeteg van, vizsgálni így nehézkes.
A módszer, ami elsőnek beugrott: caeteris paribus. Kiragadni egy kis részletet, a többit változatlanul hagyni, így vizsgálódni, majd kiterjeszteni vagy visszalépni a vizsgálódás szintjével.
Például, vegyünk egy testrészt, ami már nem tartozik a gazdatest egészéhez. Legyen ez egy kéz, vagy egy ujj, vagy egy ujjbegy, vagy annak egy szövetdarabkája. Kiragadjuk ezt a részletet, majd megpróbáljuk mesterségesen „életben tartani” és különböző hatások egyenkénti vagy kombinációban való megváltoztatásával vizsgálni: milyen külső feltétel(ek) szükséges(ek) (táplálék a véren keresztül, fény a bőrön keresztül, oxigén, fény, sugárzás stb.) a kiragadt részlet elhasználódásmentes fenntartásához vagy regeneráció szinten tartásához.
Hogy a lélek hogyan kapcsolódik a testhez, nem tudom. Mennyit kell leszabdalni egy emberből, hogy az eltávolított testrész már ne kerüljön a lélek fennhatósága alá? Vagy melyik testrész kapcsolódik hozzá közvetlenül? A levágott testrész is a lélek fennhatósága alatt van-e? Ha igen, mivel benne van a DNS-e (+ még ki tudja, hogy mi), abból (pl.: egy ujjbegyből) az egész test újraépíthető lenne?
Ha egy fickó meghal, de egy ujját mesterségesen „életben tartják”, akkor az a valaki nem születik újra, mivel még „van egy teste”? Vagy ha átültetik egy szervét valaki másba, aki még él vele 30 évet? Vagy ha csókolózik egy lánnyal, és a nyál, ami a lány szervezetébe kerül, még egy ideig benne marad, de a fickó kipurcan?
Nos, ezek a kérdések alapján úgy hiszem, van a testnek egy pontja, vagy egy rendszere, ami ha életben van, akkor kapcsolódik a lélekhez, utána nem.
Ezért is az a véleményem, ha pl.: egy levágott ujjat életben tudnak tartani, úgy, hogy az nem megy soha tönkre, akkor a dolog teljesen anyagi eredetű. Ha pedig érinti azt a rendszert, ami szükséges ahhoz, hogy a testnek lelke legyen, akkor nem tudom. Megint a kombinációk…
(De kitudja, akár ezzel is magyarázható a népességnövekedés: rengeteg olyan lélek van, aminek a testéből már csak apró részletek élnek más gazdatestekben vagy speciális körülmények között, és az utolsó kis atomocska elpusztulása után kap csak új testet az illető – ami szívás.)
Duncan Shelley írta:
nekem csak ez ugrott be arról, amit Te írtál. Ha az élet maga az ami okozza a regenerációt, akkor az életet kell megfejteni, mert hisz az az ok és a regeneráció csak az okozat. Nem gondolkodtam rajta behatóbban, szóval nem is igen tudom kifejteni, de majd még mélázom rajta egy sort.
Duncan Shelley írta:
Igaz, meg nem is. Ha rossz a diagnózis -vagyis rossz úton jártunk, akkor a testtel való foglalkozás és eredmények elterelik a figyelmet arról, hogy helyesen nyúljunk a problémához. Itt is azt veszem észre, hogy az alkalmazott kutatás az folyik, hisz a testtel kapcsolatban máris mennyien hozzászóltak. De ha veszem a Te feltevésedet, akkor bizony az alapkutatás sokkal hátrébb kullog. Márpedig áttörő felfedezésekhez általában az alapkutatáson át vezet az út.
” Olyan ez, mintha idővel elveszne az eredeti program, és a legfrissebb back up alapján készülne az újabb sejt vagy szerv. ”
Valószínűleg ez történik , mivel idővel beépülnek tudatunkba azok a hiedelmek amik megerősítik bennünk az öregedés jelenségét . Ezt idővel teljesen elfogadjuk hiszen látunk idős embereket .A gondolatok pedig megteremtik az öregedés programját . A hiedelmek ( elmeprogramok ) amik az életenergiát irányítják pedig végrehajtják a parancsot .
Thirdeye írta:
De ennek ellentmond az, hogy valamikor az evolúció startpontján még nem voltak öregek.
Alex írta:
:shock: Te ott voltál az evolúció startpontjánál ?
Alex írta:
Amíg valaki el nem kezdte… :-)
Feladvány Alexnak, és mindenki másnak.
Tételezzük fel, hogy egy kávéházban ül két ember, egymástól 5 méter távolságra, az egyiket nevezzük Dave-nek, a másikat Williamnek. Dave hirtelen felkap egy poharat, és fejbe dobja vele Williamet.
Kérdés: itt mi az ok és mi az okozat?
Duncan Shelley írta:
Legyen 2 méter, úgy nekem könnyebb. Jó?
Putyin998 írta:
:yes:
A macskakarom például egy elég jó cucc. Amolyan “csodabogyó”, sokmindenre jó, például fiatalít.
Kb. 1-2 hete elkezdtem szedni, az első változás, amit észrevettem, hogy eltűnt az évek óta meglévő aranyerem.
Van egy ismerősöm, aki orvosi asszisztens. Ő foglalkozik ilyenekkel. Sokan járnak hozzá tanácsért, hogy ilyen-olyan bajukra írjon össze valami vitaminkúrát. Azóa is járnak hozzá vissza rendszeresen, mert bevált a dolog.
Rengeteg betegséget gyógyított így, amivel orvosok sem tudtak mit kezdeni.
@ kisboros:
Link az előző kommenthez.
http://www.naturvitamin.hu/pharmekal-health-cats-claw-p-290.html
Alex írta:
Sajnos nem annyi.
És próbáld komolyan megválaszolni. Fontos a cikk szempontjából.
Nem tudom a választ,
de az állatoknál lehet még érdekes dolgokat megfigyelni.
Volt a családunknak egy kandúrmacskája, a Cinciri.
Egyszer párzási időszakban úgy jött haza, hogy ki volt folyva az egyik szeme; egy riválisa kikaparta neki. Egy nagy ronda varasodás lett a szeme helyén, aminek a tetején még ott figyelt az elszáradt retinahártya…
Rettentő látvány volt, mondtuk is, hogy na ennek annyi.
Aztán egy-két hét múlva leesett a fejéről a var, és ott volt mögötte egy vadiúj szem! Pedig már nem számított fiatal macskának, és mégis visszanőtt a szeme. Annyi volt a különbség, hogy a régi szeme zöldes színű volt, az új meg szürke.
Aztán Cinciri öreg lett és elpusztult. A regeneráció nála se volt tökéletes.
Duncan Shelley írta:
Szerintem nem lehet tudni , mert az ok és az okozat is a végtelenbe veszik .
@ Great:
Egyszer láttam egy agykontrollal kapcsolatos videót. Abban azt állította az okos, hogy agykontrollal valakinek visszanőtt a lába. Nincs rá bizonyítékom, de itt a videó, kiindulópontnak jó.
https://www.youtube.com/watch?v=I3jFdVCvr-c
https://www.youtube.com/watch?v=nl70lmkZJ0U&list=UUBLOCbHQqYy6nPS7EilnCjQ&index=13&feature=plcp
https://www.youtube.com/watch?v=AtMzIQzN6h8&list=UUBLOCbHQqYy6nPS7EilnCjQ&index=12&feature=plcp
https://www.youtube.com/watch?v=32llA9wv4KQ&list=UUBLOCbHQqYy6nPS7EilnCjQ&index=11&feature=plcp
Thirdeye írta:
A cikkben feltett kérdésekre az első kommentekben válaszoltunk.Olvasni tudsz?
Putyin998 írta:
Bocsi elnéztem , biztos a köldöktéma zavart meg . :-)
@ kisboros:
Ezek nem igazi betegségek.Az lenne a test normális működése,ha mindig úgy lenne táplálva,ahogy az a nagykönyvben meg van irva.És akkor ilyen “betegségek”nem is létezhetnének.
Hiánybetegségek-ezt a szót kerestem.
Duncan Shelley írta:
Emberekről beszélünk,tehát az ok:Dave úgy döntött,hogy fejbebassza Willy-t,mert miért ne?Okozat?Williamnak betörik a feje és vérezni kezd,ráadásul szarul is figja érezni magát.
Tök mindegy mi a mögöttes filozófiája Dave-nek,megtette,nem?És ha megtette akkor már nincs visszaút.
Duncan Shelley írta:
Fontos az 5 méter? Hát, ha Dave felkapta a poharat és fejbedobta Williamet, akkor feltételezem, hogy oka volt rá. Az ok, ami miatt Dave dobta a poharat az nem ismert számomra, de a pohár repülése volt az okozat.
Azt hiszem.
@ Alex:
Nem volt rossz az életerőszintes gondolatod.Érdemes lenne mélázni rajta egy kicsit.
Rossz nyomon jártok. Vizsgáljátok meg jobban a feladványt.
Fontos.
@ Duncan Shelley:
A) William az ember, a kávéház a világa (amiben a teste él) és a pohár a halál eszköze. Talán kétoldalas fedele van a megoldás dobozának.
B) Az élet nem ok a halálra. William létezése nem ok arra, hogy szilánkokat kapjon a burájába.
Bumm-bumm, torpedózzunk!
C) William figyelmetlensége az ok, hogy nem vette észre mire készül Dave és leült a közelében.
Duncan Shelley írta:
Az okot es okozatot Dave es William tudja a legjobban. Ha Dave nem egy szerencsetlen elmebeteg vagy egy aggressziv impulzusoktol szenvedo beteg (bar sajat oka akkor is van), akkor valoszinu William egy mmultbeli cselekedete miatt kapott poharat a fejere. Az okozat William rovidtavu reakcioja, testenek reakcioja mellett (fejverzes, fajas stb) es mindkettojuk, sot mas emberek hosszutavu reakcioja is lehet. (pl: Will legjobb baratja masnap ugy dont, megkeresi Davet es jol elveri). Will reakcio az o szemelyes elmenyen mulik, az o tapasztalatain, impulzusain, tulajdonsagan, bolcsessegen, gondolkodasmodjan.
Az ok-okozat törvénye létezik, nem kitalacio. Sakjamuni Buddha altal kerult “tanitasba” eloszor 2500 evvel ezelottrol, amely szerint a tetteinek, szavainak, de meg a gondolatainak is van kovetkezménye. Mindennek van oka, minden dontesunk vezet valahova. Oda, ahova egy masik dontes nem vezetne, vagy nem azon az uton vezetne. Tobb dontessel is eljuthatunk ugyanoda, de a megtett ut is szamit. Igaz, hogy az ok-okozat torvenye neha nagyon lassan mukodik, ezert a legtobb ember nem is latja az osszefuggest egy cselekedet es annak eredmenye kozott, de mindaz amive jelenleg az ember valt, es amive a jovoben valni fog, a multban veghez vitt cselekedeteinek a kovetkezménye.
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
Duncan Shelley írta:
Na akkor én leütném Dave-et is meg Williamat is,igy jó?
A pohár az áldozat. Szegény.
Duncan Shelley írta:
Dave az ok a repülő pohár landolása William fején az okozat. Mire akarsz kilyukadni Duncan?
Gondolom Alex ezen mondatával kapcsolatos amit személy szerint nem nagyon értek:
“Ha az élet maga az ami okozza a regenerációt, akkor az életet kell megfejteni, mert hisz az az ok és a regeneráció csak az okozat.”
Alex ezt írta: “Ha rossz a diagnózis -vagyis rossz úton jártunk, akkor a testtel való foglalkozás és eredmények elterelik a figyelmet arról, hogy helyesen nyúljunk a problémához.”
Emiatt írtam a feladványt, ami ez volt: “Tételezzük fel, hogy egy kávéházban ül két ember, egymástól 5 méter távolságra, az egyiket nevezzük Dave-nek, a másikat Williamnek. Dave hirtelen felkap egy poharat, és fejbe dobja vele Williamet. Kérdés: itt mi az ok és mi az okozat?”
A megfejtés az, hogy ebben az egyszerű példában nincs ok és nincs okozat, hanem egy ok-okozati lánc van, ami még emberi szinten nézve is több ezer láncszemből áll.
Dave-nél van mentális oldal: motiváció, ötlet, cél, szándék, döntés. Testi oldal: idegi impulzus, izmok, inak, csontok mozgása stb.
A pohár öt métert tesz meg a levegőben, mielőtt eléri William fejét. Erre az útra hatást gyakorol a levegő, a tér, a gravitáció, a pohár kezdeti energiája, amely lassan fogy az út során stb.
William oldalán van mentális oldal: motiváció (miért nem figyelt), ötlet (mit tegyen figyelés helyett), cél (azzal, hogy ott ül), szándék és döntés. Van nála testi oldal is: idegek, inak, izmok, csontok, ízületek stb.
Mentális szinten mindkét oldalon van minimum 10 tényező, 10 láncszem, testi oldalon, ha csak millimétert veszünk, 200 biztosan, a pohár útján, ha csak millimétert számolunk, 5.000 biztosan.
Tehát az egész jelenetben több ezer láncszem van, és az utolsót leszámítva (amikor William fejének csapódik a pohár), több ezer lehetőség van arra, hogy beavatkozzunk, és a pohár soha ne érkezzen meg a koponyához.
Ha van 5.000 láncszemünk, és a célunk az, hogy az utolsót kezeljük, tök mindegy, mi volt az első – ha a 4.999. szemnél beavatkozunk, az utolsó nem jön létre.
Mindezzel csak azt akartam mondani, hogy nem kell elmenni az erdőbe, beleveszni a misztikumba, mert teljesen lényegtelen az utolsó láncszem szempontjából, hogy mi volt az evolúció első megjelenési formája, milyen a klíma az Algol csillagrendszerben, és ha volt teremtés, mi volt a 22. megteremtett dolog.
A lényeg az, hogy az utolsó láncszem (halál) előtt találjunk egy olyan láncszemet, amit tudunk kezelni, és akkor az utolsó nem következik be. Ha 200 milliárd láncszem előzi meg az utolsót, a célhoz elég az is, ha az utolsó előttit kapjuk el, vagy akármelyiket korábban.
@ Duncan Shelley:
Ha egy városból elmegyek egy másik nagyvárosba autóval, sok köztes településen áthaladok. A kiindulási pont és a cél ettől még ugyanaz. Nem azt mondjuk, hogy most elmegyek Lajosmizsére, onnét Felsőlajosra, onnét Örkényre, onnét Dabasra, onnét Alsónémedire. Csak egyszerűen: Kecskemétről Budapestre.
Az ok-okozat is részleteire bontható, a leírt kis történetben egy kiragadt jelenet van, aminek van eleje (ott ülnek) és vége (becsapódik a pohár).
Ha valaki azt mondja, hogy van egy kezdeti ok a történetben lévő cselekvésre, ami abból nem derül ki, és van egy okozat, ami kiderül, az szerintem a köztes elemeket magába foglalja. (Pontosabban, azt a 4.999-et, mivel az elsőt nem tudja.)
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy ne könnyezd össze a padlót, nemrég lamináltan, de tényleg! Annyira nem lőttünk mellé.
Egyébként érdekes. Mi van, ha Dave újra és újra és újra próbálkozik? Akkor vagy őt (és a poharat) kell elkerülnünk (ha lehetséges [ha újfent azt a példát vesszük, hogy a kávéház = az illető világa, akkor nemigen van hová menekülni]), vagy őt kell kiiktatnunk. Hiszen lássuk be, hajlonghatunk a poharak elől, mint Neo, de ha mindig félbe kell szakítanunk egy láncolatot újra és újra… végeredményben lehet, hogy eredményre vezetőbb a forrást kiiktatni vagy lelécelni.
A kétfedeles doboz.
Márpedig, ha egyszer elkerüljük a halált, az újra felbukkanhat. Ebben az esetben az ok-okozat láncolat köztes elemeinek megszakítása időhúzás. Ami persze jó. De amíg a forrás nem hagy fel a kezdeményezéssel, vagy nem dolgozunk ki olyan megoldást, ami biztosítja a láncolat megszakítását mindig, addig ez csak átmeneti megoldás.
Nem olyan sok evvel ezelott olvastam egy tortenetet ami az extracellularis matrix regeneracios hatasarol beszelt. Egy hatvan ev koruli ferfi levagta ujjanak felso ujjpercet. Testvere aki egy orvoskutato kuldott neki egy port, ami a sebre szorva elerte, hogy az ujj borrel, veredenyekkel es korommel egyutt nehany het alatt visszanovekedjen. A por a disznok hugyholyagjabol nyertek ki, ha jol emlekszem, amiben kollagen es egyeb anyagok voltak, disznosejtek nelkul. A fenykepek eleg hihetonek tuntek, a videok is amit akkor lattam az esetrol, de ugye ki tudja miben hihetek amit a media juttat el hozzam… Mindneesetre az amerikai hadsereg egyetemekkel es klinikakkal egyutt megalkotta a Fegyveres Erok Regenerativ Orvoslasi Intezetet. Az ujjvisszanovesztes mellett olvastam mas dolgokat is, peldaul, hogy egy megegett beteg sajat sejtjeit fujjak egy specialis sprevel az egett feluletre, igy jelezve a bornek, hogy novekedesi folyamatot kell inditania, vagy azt, hogy egy beteg, sajat ossejtjeit kapja injektalva sajat szivebe, hogy megszabaduljon a szivroham utani szovetkarosodastol. Akkoriban nagyon odavoltam ettol, es mindenfele kutatasokba kezdtem, azzal kapcsolatban, hogyan lehet visszaforditani a test “tonkremeneset”.
Amire jutottam az elmult het evben az, hogy az ember fizikai, energetikai es lelki reszei kolcsonosen fuggenek egymastol es kolcsonosen hatnak is egymasra!
Ebbe most nem akarok belemenni, nem akarok a tudatalattinkban elraktarozott traumak testunkre valo kihatasairol irni, ahol sokak szerint kezdodik minden (pl az alternativ rakgyogyitasban ez fontos) azt hiszem tul spiritualisan kozelitenem meg a temat, amit te talan inkabb biologiai es fizikai szempontbol szeretnel most boncolgatni.
Azert megjegyzem, sokan mondjak, hogy a megfelelo taplalkozas, a testmozgas es az elegendo alvas a hosszu elet kulcsa. De sokszor beigazolodott mar, hogy ez a harmas nem elegendo. Szedhetunk emellett meg vitaminokat, asvanyi anyagokat, termeszetes kiegeszitoket, kinai gombakat, algakat, d-vitamin kurakat tarthatunk, futhatunk maratont, sportolhatunk naponta, es ehetunk a leheto legegeszsegesebben ha belul nem vagyunk rendben. (irtal errol Steve Jobs-al kapcsolatosan egyszer, ha jol emlekszem). Ha elfojott traumakat, negativ gondolatokat dedelgetunk a tudatalattinkban vagy tudatunkban sosem lesz teljes a testunk egeszsege, sem pedig a kepessege a regeneraciora. Ebben biztos vagyok, bar ettol meg testunk nem lesz halhatatlan.
A regeneracio legmagasabb szintje szerintem benne van a cimben. Halhatatlansag.
Azt hallottam, hogy a levego es napfeny mellett az ugynevezett szupertaplalekok a legmegfelelobb epitoanyagok a test regeneraciojahoz. A kovetkezok azok, amikrol tudok: Chlorella vulgaris (4%-os klorofilltartalommal), Dunaliella salina (egy mikroalga, ami a termeszetben talan legmagasabb karotinoid tartalma miatt hatasos), Aphanizomenon Flos Aquae (egy algafajta ami gazdag femionokban, omega-3 zsirsavakban), goji berry azaz a kinai farkasbogyo (18 aminosavat, c-vitamint, kaliumot, vasat, magneziumot, nyomelemeket, dns vedo ellagsavat, karotinoidokat, az osszes b vitamin, E vitamin es zsirsavakat tartalmaz), papaya, kurkuma, zold tea, afonya, buzafu, mangosztan, olajfalevel.
Remelem nem sirsz megint…
Duncan Shelley írta:
Van egy kérdésem? Kell ismernünk a láncot ahoz, hogy egy láncszemet találjunk?
202 írta:
Más szavakkal, de ugynazt fogalmaztad meg, amit én. :-)
@ Indigo:
Kicsit elveszel a részletekben,ami a mikrotápanyagokat illeti,de ez nem is lényeges annyira a téma szempontjából.Ezek a 18aminosavas reklámdumák elég átlátszóak egyébként.Nem tudom miért jó az ha inkomplett aminosavprofilú növényi fossal tömöd magad,mint ha mondjukhalat eszel,csirkét vagy bármilyen állati eredetű fehérjét,amiben teljes az aminsavprofil,ami 25 aminosavat jelent,amiből 9 esszenciális.Illetve van még egy aminosav jellemző ,ami lényeges,hogy a 25ből 22 fehérjeépitő.
A csodaszergyártó dumáknak nem kell bedőlni,csak azért mert sikertelenek voltak a “mainstreampiacon” és ezért “undergroundnak”próbálják eladni magukat.
Egyébként érdekes a hozzászólásod számomra több okból is.Sajnos a dolog lelki oldalához,mint olyanhoz nem tudok hozzáfűzni érdemben semmit,mert nekem sosem voltak ilyen gondjaim.
Viszont végeztem kisérletet-többet is-a már ezen az oldalon többször emlitett gép-gépész-üzemanyag vonalon,és abban biztos vagyok,hogy a “gépész”van a legnagyobb hatással a “gépre”.Nem merném arányokban kifejezni,hogy most “ez” mennyivel fontosabb “annál”,bizony fontosabb.
Régi komcsi edzői alapvetés:”Lelkileg gyenge ember nem lehet erős testileg sem”
Felvetés:
Itt az oldalon rengeteget támadják az evolúciót,mint fogalmat.Miért?
Emlitetted a d-vitamin kúrát.Ezzel kapcsolatban egy felvetés:a fehér bőrű lakosság körében a laktóztolerancia többszöröse a sötétbőrűekénél.Ezt még én is tudtam itt ellenőrizni pár edzőpartneremmel és ismerősőmmel.Miért?
A legegyszerűbb magyarázat kézenfekvő:a sötétbőrű emberek olyan éghajlati körülmények között éltek,ahol a napfény(és a d-vitamin)elérhető volt-magyarán szólva állandóan sütött a nap.A sápadtarcúak olyan éghajlati körülmények közt éltek(nyilván évezredekről van szó)ahol más d-vitamin forrás után kellett nézni(például a tejtermékek)és az évezredek alatt elkezdett kialakulni valamennyire a laktóztolerancia ennek függvényében.
Fejlődés,alkalmazkodási képesség…miért science fiction az evolúció?A darwini elmélet lehet szar.De kiindulási alapnak nem rossz.Vagy akár Kropotkiné.
Putyin998 írta:
Lehet hogy offnak tűnik , de szerintem pont a sápadtarcúak miatt romlott meg a világ .
A sápadtarcúak pusztították és torzították el azokat az ősi tudásokat amik arról szólnak hogyan élhet az ember harmóniában azzal a világgal amiben létezik . Nem csoda hogy mindenféle nyavajakórság pusztítja az embert . A 4.999. láncszem azért bújkál előlünk , mert azt előbb ki kell érdemelni .
Ezt szóltam http://nepszava.com/files/2011/04/Indians3_18.jpg
202 írta:
A köznapi gondolkosás más, mint a tudományos. Nem ugyanarra figyelünk.
Nekem nem úgy tűnt, hiszen már az evolúció teremtésénél járt a fejtegetés. :)
Az eső és a háztető témája hogy tetszik? :) Persze, mondhatod, hogy a tető is kilyukadhat, de ez tetőtől függ, és a lényeg az, hogy teljesen kezeltük a megázás problémáját. Hiszen a probléma az volt, nem maga az eső.
Itt most a test halálának problémáját tanulmányozzuk, nem a halál teremtésének hátterét. Lehet, hogy arra is kitérünk majd, de jelenleg ez nem tűnik fontosnak és elérhetőnek. Lehetséges, hogy pusztán szellemi eszközökkel is kiüthető a halál, el tudom képzelni, hogy igen, de ez biztosan nem hoz megoldást az emberiség 99,99999999999999 %-nak.
Alex írta:
A teljes láncot nem. Ha a megtalált láncszemeket nem tudjuk kezelni, akkor viszont keresnünk kell újabbakat.
@ Thirdeye:
Rasszista vagy? :-D
Nem erről beszéltem egyébként.Szövegértelmezési hibád miatt kiérdemeltél egy citromsárga lapot a Putyin998.com alakuló közösségétől. 8-)
Nem a vélt vagy valós nagyobb alkalmazkodóképességről volt szó.Magáról a képességről.Mert az létezik nyilván.
Busman-eszkimó.Ugyanaz a faj-homo sapiens.De mégsem ugyanaz.
Egyébként az indiánok emésztése is tragikusan szar.Az amerikai őslakosok alkalmazkodási képessége nagyon gyatra.Mint látszik is rajtuk.
Putyin998 írta:
Ez 7 db kék lap piros csíkokkal!
Ha összeállna az általad említett 7-8 fős sittes különítmény a magánérdekek védelmére, akkor sem tudnátok Williamet lecsapni. Sőt, megtámadni sem mernétek, hiszen láthatóan az öngyilkosság lenne. :chic:
Thirdeye írta:
Ez nemcsak off, de már megint csak egy bizonyíthatatlan, általánosító zegózás, és nem is tetted a végére az UFF szót!
Az indiánok magánvállalkozásban történő kiírtása mindenféle szerencsevadász meg gátlástalan szent akárkik által, az olvasható történelem egyik legundorítóbb tette volt, egy olyan népírtás, amit soha még csak fel sem hántorgattak tudtommal. Biztosan volt olyan tudás, ami elveszett, és amiért kár, ahogyan azokban az ókori könyvtárakban is sok érték lehetett, amiket felégettek a szeretet nevében.
De miért nem voltak képesek ezek az ősi kultúrák előrelátni, felkészölni, védekezni, visszaütni? Mondhatod, hogy ők békések voltak. Ez esetben álomvilágban éltek. Vajon mennyire lehet értékes egy olyan tudás, ami csak egy álomvilágban használható?
Putyin998 írta:
Igen , nem akarja bevenni a gyomruk a sz@rt .
@ Thirdeye:
Akkor biztos az is a kaszt műve,hogy attól az élelmiszertől,amitől te vagy én az európai gyomrunkkal vigan heherészünk,azok a szerencsétlenek már inzulinos kómában fetrengenek.
Valószinűleg olyan -a kaszt számára -félelmetes tudás birtokában voltak,hogy szükségessé vált a kiirtásuk,méghozzá az anyagcserefolyamataik kvázi átállitásán keresztül.
Valószinűleg.Nem biztos ,de lehet.
Nem biztos de lehet,hogy a sz@r sem büdös. :-P
Thirdeye írta:
De a nagy spirituális emelkedettségükben azért a tömény piákat gyorsan megkedvelték,mi?
Vagy az is a kaszt műve volt?
Duncan Shelley írta:
Ezt kikérem magamnak.
Duncan Shelley írta:
Nem hiszem hogy álomvilágban éltek volna . Egyszerűen nem tudtak ellenállni egy életidegen felfogásnak . Harcoltak egymással is , meg ölniük is kellet hogy legyen mit enni , de a fehérek valami olyan szellemiséget vittek el hozzájuk ami alapjaiban rázta meg őket . És alapjaiban fertőzi most is az életünket .
Putyin998 írta:
Az a tudás ami által harmónikusan tud egy ember létezni a világban ( itt most nem arra gondolok hogy rózsaszínben ) az igenis félelmetes annak a szellemiségnek a számára ami lábat vetett itt a földön . Különben nem lehetne uralma felettünk .
Az indiánokat , akik a természetre voltak ráhangolva könnyen kinyírta ez a szellemiség .
Amúgy az egyik haverom járt már zárt indiánközösségben akik nem szívták be a cumit .
Mondjuk csak nagyon rövid ideig mert mondták neki ha meg akarja érni a reggelt akkor jobb ha továbbsiet .
Putyin998 írta:
Ez azért van mert még mindig erős bennük a túlélési ösztön , nem akarja engedni a szervezetük a degenerálódást . Lehet választani a degenerálódást az életben maradás reményében , de ez az életminőség romlásával jár . Itt tartunk most .
Putyin998 írta:
Miért? William nem ember.
Bár persze a példában az, de ha már Dave is van és William is, akkor ott minden egy kicsit mást is jelent. :)
Thirdeye írta:
A harmónikus élet mi lenne? A harmónia pozitív fogalom, az élet is, a kettő együtt tehát valami kiteljesedést kellene hogy jelentsen. Ha nem álomvilágban éltek, akkor tudniuk kellett, hogy vannak veszélyek, és ki kellett volna találniuk valamit azokra.
Nem hiszem, hogy életképesebbek voltak az európai vállalkozóknál. Lehetséges, hogy fejlettebb erkölcseik voltak, de ebben sem vagyok biztos.
Kétségtelenül undorító és elítélendő a népírtás, ám ettől még nem kell felmagasztalni az áldozatot.
Thirdeye írta:
Ha nem éltek álomvilágban, akkor miért nem tudtak védekezni ez ellena felfogás, szellemiség ellen?
Fehérek meg indiánok, ezek nagyon túlzó általánosítások.
Szerintem mindössze annyi történt, hogy mivel európa jobban benne volt a kereskedelemben, több találmányhoz fértek hozzá az udvarok, és mivel hódító törekvéseik voltak, jobban felfejlesztették a haderejüket. Ezért tudták legyőzni az indiánokat, nem más miatt.
Thirdeye írta:
Te tényleg rasszista vagy,ráadásul a szuicid fajtából.
Ilyen dumákat a Winnetouban olvastam gyerekként.
Thirdeye írta:
Aha,értemEz tehát a hires szellemiség:”Húzzá haza,köcsög,mee’ meghalsz!” :-D
Akkor én is indiján akarok lenni. :laugh:
Thirdeye írta:
Az degenerálódás,hogy jobban birjuk a környezeti hatások változását,hogy erősebb az immunrendszerünk meg úgy általában is sokkal több bennünk a potenciál,mint az indiánokban?
Ezt nevezem érvelésnek.Te tényleg bodhiszattva vagy! :yes:
Nemcsak hogy szuicid vagy,de még érzelgős is.Innen még van út felfelé vagy jövő héten már Buddha leszel?
Hallottál már a dodó kacsákról?
Tudod miért pusztultak ki?
Mert semmire se’ voltak jók.Hulljon a férgese!Ősi alaptörvény a 998 törzsben.Az egyik legősibb tanitás,még a Kaszt előttről.Ezt az ősi tanitást is ki akarja irtani a Kaszt,mert veszélyes ideológiának tartja és ezért terjesztették el a világban a gyengeség és a gyávaság kultuszát.
Duncan Shelley írta:
Akkor is leütöm.Ezért az igazságtalan lapért cserébe még meg is ….ühümmm :reallyangry:
Ne ébresszük fel az alvó egót. :quiet:
Putyin998 írta:
De hogyan ütsz le 500 kiló brutál erős izmot és olyan testfelépítést, amelynél minden fontos szerv védve van? Neki annyi letépni egy ember fejét a helyéről, mint neked eltörni egy ceruzát.
És nem igazságtalanok a lapok, amiket kiosztottam, mert már három éve várom a szagvéleményt, osztán nem is gyün semmi. :-((
Duncan Shelley írta:
De az eső kiiktatásával is megoldódik a probléma – ami szül másikat, érdekes.
Viszont, ha nemcsak a házban akarunk élni, kell esernyő, esőkabát és minden egyéb hely fölé tető, ahol nem akarunk megázni – ezekkel foglalkozni is kell, az esernyő tönkremegy, az esőkabát kiszakad, a háztetőt elviszi a cunami.
Az alapvető különbség ott van, hogy megázás után megszárítkozhatunk, viszont a halál után fel nem támadhatunk (gondolom).
Kvázi, ha az eső lenne a halál, és egyszer hibát vétenénk (kiszakad útközben az esőkabát, becsap az esernyő alá az eső stb.), akkor kampec. Ezért kéne tökéletes védelem az eső ellen, vagy akár az eső kiiktatásán agyalni.
A hozzászólásokhoz címkézés kell ide: cikk-kérdés-felelet, off, putyinizmus stb. :-))
Duncan Shelley írta:
Most tegyük félre egy percre ezt a népirtás-dolgot.
Mitől lettek volna ezek a leigázott és szétrotyogtatott népek bármiben jobbak-vesztes létükre?
Off,off de nem én kezdtem…
Mi volt az erkölcsi fölényük titka?
Az emberáldozatok?
Vagy az hogy elárulták egymást ,mint a huzat?
Vagy mi?
Ha annyira ott lettek volna szeren ,akkor maradt volna belőlük hirmondó.Vagy akármi.
Miért nem lehet továbblépni a lúzereken és koncentrálni arra ami lényeges?
Minek ez az állandó múltidézés?
Mindenki a buddhizmiuson élvezkedik itt ezen a fórumon.Buddha se a nagymamája süteményeiről locsogott a bandájának meg arról,hogy délelőtt milyen jó volt,miért nincs mindig fél kilenc,merakkor defasza lenne minden.
Indiánok?
Igy jártak.Szar ügy.Nekik.
Nekem az elmúlt hetekben többször a fejemhez vágták itt,hogy miért nem asszimilálódok ehhez a társadalomhoz,az itteni szokásokhoz meg úgy általában Franciaországhoz.
A legviccesebb az volt az egészben,hogy egy arab-horvát keverék nemzetiségű személy rótta ezt fel nekem több izben,karöltve egy szenegáli származású fekával,aki már itt született.
Engem ez a téma nem érdekel egyáltalán,de hát ezek csak ugattak állandóan.Amiért bántottam őket az azért volt,mert nem hagyták abba a szövegelést többszöri tiszteletteljes felszólitásomra sem.Kár,mert ezért szerződést kell bontanunk velük,mivel egy bártulajdonosról és a feleségéről van szó,de ez van.
Azért kezdtek el anyázni,mert a szenegálinak felhoztam ellenpéldaként,hogy te annyira francia vagy,akkor miért jársz afrikai népviseletben?
Ettől lett kurv@ az anyám…
A lényege a hülye sztorimnak annyi,hogy a világon kevés nép asszimilálódik igazából,mégsem pusztulnak ki.Az indiánok kipusztultak.Ennyit értek.
A katalánok nem pusztultak ki.A székelyek nem pusztultak ki.De van erre ezeregy példa.
Abszolút irreleváns egyébként a téma szempontjából,csak ezt az indus témát szerettem volna már kilőni.
@ Duncan Shelley:
500 kiló????Erről nem volt szó…Amúgy rendes gyerek ez a Dave meg ez a William is.Mi csak Willy-nek szólitjuk egymás között :-D
Milyen szagvéleményt?
Válaszoltam napokkal ezelőtt :mail:
202 írta:
Ne kostolgass,kiscsákó 8-)
Gyakorlati példákat hozz inkább,ne háztetőket.
És tessék elolvasni minden kommentet becsülettel. :giggle:
Thirdeye-izmus nem kéne?
Duncan Shelley írta:
Konkrétan: honnan tudod, hogy a test a halhatatlansághoz vezető lánc egyik láncszeme?
Évezredek óta próbáljuk kezelni a testet (láncszemet) és a halhatatlanságot nem értük el. De, mi ha azért, mert láncszemnek hisszük és mégsem az? Lehet, hogy csak azért hisszük láncszemnek, mert magát a láncot nem ismerjük?
Putyin998 írta:
Hű de vagány vagy ! Az indiánokat csak példának hoztam fel .
tudod mit mondottat öreg Don Juan Castanedának amikor sajnálattal beszélt az indiánok helyzetéről ? Azt mondta, miről beszélsz barátom hisz minden egyes ember bajban van . Én is erre akarok rámutatni .
Csak példaként mesélem , hogy a múltkor amikor busszal jöttem haza , tele volt középiskolássokkal és már alig kaptak levegőt , de a szellőző tetőablakot nem tudták kinyitni ,mert nem értették meg a piktogrammokat .
Mi lenne velünk “erős” civilizációval , ha elmenne az áram vagy a többi infúzió .?
Hulljon a férgese ?
@ 202:
Kezdjük az elején.
Találjunk a test számára olyan ideális körülményeket, melyek fennállása esetén nem hal meg, nem öregszik. Ha ezek a körülmények azt kívánják, hogy 100 méter mélyen éljen egy szobában, 34 tizedes pontosságig leszabályzott levegőösszetétel, hőmérséklet, páratartalom stb. mellett, akkor rendben, mert ez csak kiindulópont. Mik ezek a körülmények? Jelenleg nem tudom, mik lennének a test ideális körülményei, eltekintve az esőtől és a polimer tető felszívódásától meg a gránithegy alá épített bunker tetejének lefújásáról.
Valahol el kell kezdenünk.
Putyin998 írta:
Félelem íze, vazze. Már kint lektorálják az amerikánus kiadóban a fordítást.
@ Putyin998:
A kiscsákó szétázik – fejfedő, nem testfedő.
Csütörtökön lesz több időm.
Neki már van címkéje: :alien:
Duncan Shelley írta:
Azért mert a természet erőit már ismerték , de a természetellenes erőket kevésbé .
A test is akkor betegszik meg amikor olyan dolgok kerülnek a szervezetbe amik aláássák az egészséget . De addig jól működik . Rontani könnyű .
Duncan Shelley írta:
Harmónia alatt együttműködést értek , de ez nem jelenti azt hogy problémamentes .
Csak azt hogy az ember együttműködik a természet törvényeivel , legalább olyan szinten hogy ne veszélyeztesse saját fajának létét .
Alex írta:
Például a szív leállása egy időn túl a test haálálához vezet, ha tehát kiiktatom azt a lehetőséget, hogy a szív leálljon, akkor ez egy láncszem lehet. Például egy kibernetikai szív elég magas szinten, amíg energiát kap, nem áll meg. Nincs szívroham, szívmegállás, szívizom elhalás stb.
Gondolkodással nem jutunk messzire, előbb-utóbbb be kell hozni a mérnöki hozzáállást és próbálgatni.
???????????????
A testen belül is sok a láncszem.
Milyen kutatási projektről van tudomásod, ami a test halhatatlanságát célozta? Én nem hallottam ilyesmiről.
Itt valami kimaradt. Hozz egy példát.
Thirdeye írta:
Csak a saját nevedben beszélj.Én nem vagyok bajban.
Csak példaként mesélem , hogy a múltkor amikor busszal jöttem haza , tele volt középiskolássokkal és már alig kaptak levegőt , de a szellőző tetőablakot nem tudták kinyitni ,mert nem értették meg a piktogrammokat .
Mi lenne velünk “erős” civilizációval , ha elmenne az áram vagy a többi infúzió .?
Hulljon a férgese ?
Hulljon.Azok a középiskolások sem véletlenül ilyen hülyék.Pontosan az a szellemiség mérgezi őket,amit te fényezel.A tunyaság szellemisége.(Nem az életmódodat fikázom most kivételesen,hanem az engedékenységedet)
Az én Rendszeremben nem ilyenek lennének a középiskolások.
A túlélési ösztön nem topiktéma most. :-P
Putyin998 írta:
Mond ezt a szüleiknek .
Putyin998 írta:
Nem vagyok engedékeny , fatalista vagyok ! 8-) :-P
Duncan Shelley írta:
Igen. De ez emberkísérletbe torkollik. (vélemény)
Mekkora időintervallum szükséges ahhoz, hogy az öregedés (regeneráció lassulása, torzulása) mérhető legyen? (Nem költői kérdés; tényleg érdekel, szóljatok hozzá. :-) )
Nem olyanra gondolok, hogy megvágjuk magunkat, és na… mennyi idő alatt gyógyul be? Ez rendkívül időigényes.
Valami kézzelfogható módszer van, amivel ez mérhető, viszonylag gyorsan és pontosan?
(Pl.: egy 2 és 1 nappal ezelőtt szerzett sebnél megállapítani, hogy az elsőhöz képest a másodikban gyorsabb volt a regeneráció vagy lassabb.)
@ Thirdeye:
Talán azt gondolod,hogy a szüleiknek nem merném megmondani?Világ életemben nyiltszinen szarakodtam mindenkivel,hanem volt üzlet a dologban.A szüleik büszkék lehetnek a retardált gyerekeikre.Faszbukot minden tinédzsernek meg ájfont,és le is van tudva a gyereknevelés. :-((
Te nem vagy fatalista.Illetve neked ezek szerint megint valami mást jelent ez a szó,mint nekem.
Ha a test felől közelitenénk meg a halhatatlanság témáját és tényleg lehetne ezen mérnöki alapossággal dolgozni,akkor az én Rendszeremben a fatalizmust eretnekségnek nyilvánitanám és máglyahalál járna érte.
Ha csak a mostani tudásanyagot tudnánk felhasználni,izomból-nem demokratikus módszerekkel,akkor két generáció múlva 120év felett lenne az átlagélettartam.Kiindulópontnak nem volna rossz.
Putyin for prezident?!
Duncan Shelley írta:
Valahol el kell kezdenünk?
De a test időállóvá téle nem biztosítja automatikusan azt, hogy az élet is megmarad a testben. Egy 3000 éves csodálatosan konzervált múmia csak arra példa, hogy a testet jó állapotban lehet tartani, arra nem példa, hogy élet is marad benne.
Van arra bizonyíték, hogy a test jóbbá tétele a helyes út?
Duncan Shelley írta:
Ez azért nem olyan egyszerű. A leállt szívet egy idő után újra tudom indítani, de ettől még nem biztos, hogy az élet visszajön az emberbe. Egy halott ember szíve átültethető egy még élő emberbe és ott tovább működhet. Itt két dolog van szerintem: a test halála és az élet megszűnése. A test halála abból fakad, hogy az élő szövetek időtállóssága korlátozott. Az élet megszünése pedig nem teljesen a testől függ. Te magad írtad, hogy képes voltál elhagyni a testedet. Azt nem írtad, hogy az élet ezáltal megszűnt volna.
Duncan Shelley írta:
nem kutatási projektekről beszéltem. Azt írtam, hogy a jógától kezdve a tai chi-ig bezárólag rengeteg mindennel próbálkozott az emberiség, hogy a test öregedését késleltesse és az ideális körülményeket biztosítsa. A több évezrednyi próbálkozások eredményeként sem az öregedést nem tudtuk látványosan legyőzni, sem a test halálát nem tudtuk megoldani. Annak ellenére, hogy ennyi kísérlet és igyekezet történt számottevő eredmény nélkül, ennek ellenére változatlanul csakis a test jobbátételében látod a helyes utat. Most is arról beszélsz, hogy miért nem említek erre projekteket. Nekem ez azért furcsa, mert azt nem vizsgálod, hogy egyátalán van-e értelme egy ilyen projektnek?
Miért mondom ezt: ugye a klasszikus fizika törvényei alapján nem létezik perpetum mobile. Ennek ellenére állandóan emberek ezrei keresik a kibúvót ezen törvény alól. Eddig nem sok sikerrel. nem lehet akkor perpetum mobilet csinálni? Szerintem lehetséges. Amit én tudok erről a dologról, akkor a klaszikus fizika meghatároz egy környezetet, ahol bizonyos törvények igazak. Erre a környezetre igaz az energiamegmaradás törvénye. Ez nem jelenti viszont azt, hogy más környezetben (a klasszikus fizika által definált környeztől eltérő paraméterű környezetben) nem érvényesek más törvények. Akér még a perpetum mobile is megépíthető. de, ahoz az kell, hogy a feltételrendszer teljesüljön. Nos, visszatérve a Te felvetésedhez: próbáld nekem definálni az életet, az élethez szükséges követelményrendszert stb.. Utánna mond meg, hogy milyen körülmények fennállása esetébn van a te kísérletednek olyan eerdeméyne, ami kielégíti azt a követelményrednsezrt, akit az élettel kapcsolatban defináltál. lehet, hogy már csak az egyszerű követelmények felsorolásánál rájönnél, hogy az adott paraméterrekkel a feladat nem megoldható. Ami nem jelenti azt, hogy a feladat egészében nem megoldható csupán azt, hogy az általad felállított úton ebben a környezet és paraméterrendszerben nem megoldható. Ezt azért meg kéne vizsgálni. nehogy az legyen, hogy egy olyan feladatot akarsz most már nem tudom hányadik nekirugaszkodásra megoldani, ami lehet abban a rendszerben, amit felállítottál nem is ad eredményt. közben lehet, hogy eredmény van, csak kompatibilissé kéne tenni a feladatot a kritériumokkal.
@ 202:
Először is nem selejtes alanyokon kellene kezdeni a kisérletezést.Optimalizálni az életvitelt,a tápanyagbevitelt,satöbbi.Ez már önmagában szignifikáns különbségeket jelenthetne.
Azt hiszem Nietz irta példaként,hogy milyen gyorsan meggyógyult valami mandulagyulladásból vagy valami ilyesmi.Ilyenekből nem kell gyorsan meggyógyulni,eleve el sem tudsz kapni ilyesmiket,ha normálisan táplálod magad.
Túl sok a kompromisszum,amit az emberek megengednek maguknak a témával kapcsolatban.Ez a baj.
Olvasok máshol ilyeneket,hogy “pillanatnyi forma”,”rossz napot fogtam ki” és hasonló orditó ökörségek.Ez mind-mind a gagyi kompromisszumok miatt van,amit a magukat egészségesnek képzelő emberek hoznak nap mint nap,úgy hogy már észre sem veszik,hogy az életük része.Ez hivják önbecsapásnak(ami egyszerűen egy hazugság,amit saját maguknak adagolnak az emberek)
Példa:ma megiszok pár sört a haverokkal,közben dumcsizgatunk kicsit a régi szép időkről.
Másnap a pillanatnyi forma -teljesitményalapon vizsgálva-egy rakás szar lesz.Persze a veréb nem érti,ezért rossz napom van dumával oltogatja magát és a környezetét.Mert az előző napi pár pohár idegméreg kortyolgatása ugye semmit sem számit,azt el is felejtette.
Kimaradt étkezések,mert nincs rá idő,nem számit,miért számitana?Akkor lemaradok a hiradóról a tévében.Máris egy újabb ürügy a linkeskedésre,ami viszont megint csak meglátszik majd a teljesitményen.
Napi pár szál cigi sem számit,mert az még belefér.
Egy mekis menű hetente belefér,mer’ abba még senki sem halt bele.
Érted mire akarok kilyukadni?
Olyan alanyokat kell vizsgálnunk,illetve magunkkal szemben kell annyira igényesnek lennünk,ha el akarunk érni valamit,hogy ezek a kompromisszumok már nem férhetnek bele.
Ha valamit megéri csinálni,akkor azt csináljuk tiszta erőből,szivvel-lélekkel.
A halhatatlanság nem elegendő tét?
Akkor mi az?
A hétvégi sörözés?
Putyin998 írta:
És mit csinálnának az emberek 120 évig . Valahogy az élet minőségét is növelni kellene .
Meg amúgy az ember olyan ,hogy 120 év sem lenne neki elég . Duncannak biztos nem ;-)
@ Alex:
Azt kérded van-e arra bizonyiték,hogy a test jobbá tétele a helyes út?
?:-) ?:-) ?:-) ?:-) ?:-)
Forditsuk meg akkor:a rosszabbá tétele a helyes akkor?
Jobb élni szarul,rövid ideig,mint jól, hosszú ideig-ez logikus. :giggle:
@ Thirdeye:
Kiindulópontnak akkor sem lenne rossz.Az életminőség automatikusan nőne.
Mivel a hülyéket első lépésként kiirtanám,ezért nem lenne olyan kreténség,ami az új generációk elméjét szennyezné.
Az “Ép testben ép lélek”elv új értelmet nyerne(és a régit el is felejtené mindenki)
Te tényleg azt gondolod,hogy erősnek és egészségesnek lenni fáj?Miért nem próbálod ki?
Putyin998 írta:
Akkor nem érted a kérdést. megpróbálom kicist máskép elmondani: A probléma most a halhatatlanság. Ez nálam azt jelenti, hogy az élet megszűnését akarjuk elérni. Ezzel szemben Te nem ezt oldod, hanem azt vizsgálod, hogy minnél tovább tud a testedet jó kondicióban tartani. De azt nem vizsgálod, hogy ha a tested olyan is lenne, mint kisbabáé, akkor az biztosítaná -e azt, hogy az élet nem fog belőled elfogyni. Tehát, hogy teljesen egészségesen, a test adta határok elérése közeli állapotban egyszer csak minden ok nélkül meghalsz, mert az élet eltávozik belőled a saját törvényeinek engedelmeskedbe. Az orvosok persze örülni fognak, mert majd mindegyik szerved alkalmas lesz más emberek számára így a tökéletesre csiszolt szervezeted még tovább működik majd másokban.
Szóval a test halála és az élet megszűnése az miért egy dolog? Szerintem két dolog. Ezért is kérdezem, hogy vajon a test halhatatlanságának a vizsgálata miért automitkusan vezet el az élet megszűnésének az eredményéhez? Mi erre a bizonyíték?
a halál az egyetlen igazság az életbe mert akármilyen nagy úr valaki akkor is meghal, nincs kivétel. Ha lesz sokáig való élet vagy halhatatlanság biztos, hogy vagyonokat kérnek érte és csak a gazdagok kiváltsáéga lesz. Akkor inkább ne legyen. Én nem akarok még több különbséget a szegény emberek és a gazdagok közt.
Alex írta:
Hoppá, ez így rossz. természetesen arra gondolok, hogy a halhatatlanság az, hogy az élet ne szűnjön meg.
Abból nem lesz senkinek baja, ha megeszik néhanapján egy franciakrémest vagy rigójancsit. Van, akinek csak ennyi öröm jut az életben. Nem mindenki él úgy ahogy szeretne, Öröm nélkül élni sem lehet. Valami öröm kell mindenkinek.
@ Putyin998:
Ha teszem azt, van egy ilyen alany, amit felvázoltál, és ez a aki már átesett a holtponton (Alex által felvázolt függvényben negatív korreláció valósul meg – a regeneráció lassul, végül elér a nullára és beáll a halál), és gyakorlatiasan azt mondom, hogy ezt a személyt most ide teszem, aztán oda, aztán amoda, aztán elölről ugyanez, csak más feltételekkel, körülményekkel, akkor arra létezik-e módszer, hogy pár órán, percen vagy akár másodpercen belül megállapítsam, hogy a külső tényezők változtatására most éppen lassul vagy gyorsul a regeneráció? Egyértelműen nem ránézésre való megfigyelésekre gondolok, vagy arra, hogy éppen az alany hogyan érzi magát. Valami konkrétabb módszerre (pl. mintát vesznek belőle innen-onnan, és abból egyértelműen kirajzolódik, hogy gyorsult, lassul vagy stagnál a regeneráció).
Hogy értetőbb legyek: Mit kéne átrakni a mostani valódból egy titánvázas nanotechnológiával működő, nem romló és ne betegedő testbe, aminek a gyártó által szavatolt élettertalam minimum 1 milliárd év, hogy azt mondhasd biztossan, hogy akkor most már Te minimum 1 milliárd évig élni fogsz?
vajon csupán a test élettartalma a biztosíték lenne arra, hogy elérted a halhatatlanságot?
Alex írta:
Az egymilliárd év sem halhatatlanság.Az egymilliárd éves élettartamot jelöl.
Viszont valahol el kell kezdeni.Én ehhez a részéhez értek.A lelki oldalhoz nem,de személy szerint nekem nincs is rá szükségem.
Tehát mégegyszer mondom:Putyin for prezident!
202 írta:
Ilyen vizsgálathoz nem egy ilyen alany kell,ha már mérnöki pontossággal akarunk nekiállni.Hanem mondjuk 3000.Többszörösen vak vizsgálatnak kell lennie,placebo-kontrollal,satöbbi.
Szarból nem lehet várat épiteni,legfeljebb szar-várat.
Ne abból induljunk ki,hogy egy nyomorékból kevésbé nyomorékot tudunk gyártani.
Az megy már most is.Jóból mégjobb,és mégjobból annál is jobb és igy tovább.
Igy lehetne nekikezdeni.Nyilván a felfedezésekkel újabb vizsgálati tényezők jelennének meg,illetve változna a kutatás iránya,de hát én csak az elvi kezdetekről tudok beszélni.
Louis írta:
Ez aztán a hozzáállás! :-D Jól ki vagy idegileg,bár ezt eddig is gyanitottam. :chic:
Louis írta:
Ez pontosan az a fajta kompromisszumkészség,ami romlásba dönti az emberiség óriási hányadát,midegy milyen ideológiát gyártassz hozzá.
Nekem lenne bajom belőle.
Ha van egy Bentley-d a példa kedvéért,akkor higitót fogsz beletankolni,mert nincs kedved elmenni a kútig,de a higitó pont kéznél van?
Szerintem igyál meg a franciakrémes mellé két liter kólát is,attól csak jobb lesz a kedved.Végülis,ha már semmi más örömet nem lehet találni az életben.Esetleg még szidjunk hozzá valakit,mert annak a gecinek biztos jobb élete van…
Az én Rendszeremben sajnos kiiktatásra kerülnél az elsők között.
Bocs,de ez van.
@ Putyin998:
Oké, hogy több alany kell, de mi lenne a vizsgálási módszer?
Mert ha nincs olyan módszer, amivel gyorsan mérhető (mondjuk 1 hónap kell a megállapításhoz), akkor az alanyokat haza is kell engedni, és ki tudja, addig milyen hatásoknak lesz kitéve és azok miképpen torzítják az eredményeket.
Még ha valahogy sikerülne is megoldani, hogy ne torzuljon az eredmény, 1 hónap várakozás 1 feltétel megváltoztatásához, figyelembe véve a végtelenhez közelítő kombinációk számát… nos, lassú.
Ha lenne (van?) módszer, amivel olyan gyorsan megállapítható lenne a regeneráció gyorsasága, mint az ember hőmérséklete a lázmérővel, akkor pontosabb teszteket lehetne végezni.
@ 202:
Az én Rendszereben ez nem kérdés.Nem mennek sehova.
A vizsgálatok a fontosságukhoz mérhetően nem számit,hogy mennyi ideig tartanak.
Ha kell az eredmény ,akkor meg kell dolgozni értük.
Nem vagyok tudós.Sem mérnök.De elszánt vagyok.Egyedül a produktivitás számit ebben a témakörben(is).
A liberális marhaságokat most fel se hozzuk inkább.
Putyin998 írta:
Én voltam a hülye, hogy nem azonnal soha el nem romló és betegedő uberszuper testről írtam.
Putyin998 írta:
Nem hinném, hogy ha bármit elkezdesz, akkor előtte legalább egy lepkefing hosszáig nem mérlegelnéd, hogy egyátalán van értelme e a dolgonak. A kérdés az, hogy elérhető-e a test élettartalmának a meghosszabbításával a halhatatlanság. Mert, ha a válasz az, hogy nem, akkor nem kell elkezdeni, mert céltalan. (most ne értsd félre. ha azért javítod a testedet, mert attól jobb az életkörülményed, jobban érzed magad és meg pláne ettől vagy Putyin, akkor igazad van és én nem is vontam soha kétségbe azt, amit az erős és egészséges testről itt írsz. De egy cél a halhatatlanság és egy másik cél a egészséges élet). Ha a válasz igen, akkor mi a bizonyíték rá. Nos ez az, amit felvetettem.
Putyin998 írta:
Maga a tény, hogy kényszerítve vannak, és a gondolatok, amiken közben rágódnak vagy csak elméláznak, a tény, hogy látnak, beszélnek másokkal, vagy az, hogy éppen elzárva vannak, vagy a különböző ételek, vagy az, hogy az étel egy másik paradicsomból készült, mint a tegnapi, amiben esetleg más is volt, hogy a hold és a bolygók távolsága változik stb. tényezővel mi van? Mindent nem lehet kiküszöbölni. Érik hatások őket folyamatosan, amik torzítóak lehetnek.
Ezért kell egy olyan módszer, amivel (szinte) az adott pillanatban meghatározható az érték. Aztán addig cserélgetni, próbálgatni a dolgokat, míg valamelyik be nem válik. Ha sikerül, megismételni újra és újra, és ha megismételhető, akkor azon tovább lehet haladni…
@ 202:
Az én Rendszeremben nem rágódnak hülyeségen a fiatalok.Tudják,hogy mit miért tesznek és tudják,hogy annak amit tesznek célja van.Ne a mai “fiatalságnak” csúfolt koravén ,göthös szerencsétlenek tömeéből indulj ki,hanem egy Ivan Drago hadseregből :-P
202 írta:
Bizony, bizony. nem lehet úgy kutatni, ha nincs módzser, metodológia, eszköz és fogalomrendszer. Ezek kellenek hozzá. ha ez nincs , akkor nem lehet tovább lépni.
@ Alex:
Értem a felvetést,de a cikk kedvéért feltételeztem,hogy szabad kezet és korlátlan hatalmat kapnék(szereznék)a kutatások ilyetén jellegű megkezdéséhez.
Putyin for perezident,nem egyértelmű? :-D
Ne légy destruktiv,mert téged is megvádollak eretnekséggel egy pillanat alatt és a máglyán már hiába magyarázkodsz :devil:
Putyin998 írta:
Vagyis a válasz az, hogy szerinted lehetséges a test által elérni a élet meg nem szűnését?
Putyin998 írta:
Ez már csak amolyan munkahelyi ártalom nálam. Minden nap állandóan döntéseket hozok az tekintetében, hogy milyen dologra adunk ki pénzt és mire nem. Az évek alatt már kiépült bennem egy reflex, hogy mielőtt kinyitjuk a pénztárcát legalább megvizsgáljuk, hogy milyen eredményt, valószínűséget és értéket érünk el akkora, ha támogatunk egy projektet. Mikor aztán azzal találkozom, hogy valaki, úgy akarja elbaszni a pénzt, hogy még alapvető kérdéseket sem tesz fel, akkor én kezdek ideges lenni és néminemű olyan hajlamokat kezdek felfedezni magamban , amiket néha Te is írsz magadról, amikor valaki sokat értetlenkedik. na, szóval ilyenkor jobb kitérni előlem. De igazad van, a cikk kedvéért először dobjunk ki egypár milliárdot és aztán kérdezzük meg, hogy amit kutattunk annak volt-e valami értelme. Egyszer én is lazíthatok vagy nem?
@ Alex:
Nézd,én úgy tudom,hogy valamiért leáll a test automatikus regenerálódása.Örök élet vagy sem,ez megéri a kutatást.Egyébként ha Putyin a prezident,akkor pénz nem jelenthet akadályt.
Halhatatlanság?Ilyenekbe én nem gondolok bele.
Örökkévalóság?El sem tudom képzelni.Nem is foglalkozok vele,mint olyannal.Az elméleti dolgok engem csak összezavarnak.A perpeetum mobile elvétől is csak elálmosodok,minek erőlködjek ilyen értelmetlenségeken?
Számomra nem a szó szoros értelemben vett örök élet a kutatási alap.Az anyagi világban elképzelhetetlennek tartom az igazi öröklétet.
Maga test az ami engem érdekel,ha már benne lakok,nem?
Miért megy tönkre mikor nem kéne neki?
Simán benne van minden,ami ahhoz kell,hogy mindig újra tudja épiteni magát.Akkor miért nem teszi?
Ezt szeretném megérteni és tenni ellene.Már csak hobbiból is,mert nem érdekel maga az öröklét.Se a túlvilág,se a jövő hét.
Céljaim vannak,nem reményeim meg elvárásaim a “sorstól”.
A célokért tenni kell.Ha a cikkben szereplő projekt is szerepel esetleg a céljaim között,akkor teszek is érte.
Putyin998 írta:
OK, ez így érthető. és mivel ez alapkutatás ez támogatható is.
Szóval akkor most már tisztáztuk a dolgot. Viszont mivel a cikk felvetése a halhatatlanság volt, akkor a Te általad felvázolt kutatások eredményeként egyátalán nem biztos, hogy választ kapunk a kérdésre halhatatlanság ügyben. De talán nem is baj. Az alkimisták is a Bölcsek kövét keresték és soha meg nem találták, de közben egy sor remek felfedezést tettek, amik talán annyira fontosak voltak, mint a Bölcsek köve.
@ Putyin998:
Akkor már inkább az én rózsaszín világom :-D
Ott lehet enni franciakrémest , boldogok a lelki szegények….. :cake: :-P
Putyin998 írta:
Ugye no ! Elszóltad magadat !
Ki lakik miben ?
Nem Te vagy a test , csak benne laksz ?
Pont ezért nem hallgat rád mert csak használod ahelyett hogy egyé válnál vele :disdain:
@ Thirdeye:
Levezessen újra,hogy ez hová vezet?
A heroinfüggőséget is majd elnézzük a végén toleranciából?
Nincs kompromisszum!
Thirdeye írta:
Az enyém hallgat rám.Miről beszélsz,jóember?
Nem a testem vagyok nyilván,ezt sosem mondtam.Viszont elkótyavetyélni sem akarom.Jó kis test ez,szeretek benne lakni.
Putyin998 írta:
Ha hallgat rád akkor csak megparancsolod neki hogy legyen halhatatlan , és örökké fiatal , akkor meg mi ez a szöveg ? :
Putyin998 írta:
@ Thirdeye:
Jaaaaaaaaa már ééééértem!
Akkor nem hallgat rám a kis genya :-D
De ezzel szerintem vagyunk még egy pár milliárdan.
Putyin998 írta:
Végre beismerő vallomást tettél :evilgrin:
Tudtad hogy ügyvéd vagyok ? ;-)
Alex írta:
??????????????????????????????????????????????????????????????????
Én voltam alkimista ebben az életemben pár évig, úgyhogy szívesen beszélgetek a témáról. Kezdjük is azzal, hogy mi a bölcsek köve? Mit neveztek/neveznek így? Ha biztosan tudod, hogy soha nem találták meg, akkor biztosan tudod, hogy mi az.
Thirdeye írta:
Ügyész lehetsz,maximum.
Duncan Shelley írta:
Csak voltál ? http://image.hotdog.hu/user/goagirl1/ShowLetterstorytime.gif
Putyin998 írta:
Nem dehogy ! Én a gyengék és elesettek ügyvédje vagyok , hiszen tudod ! :-)
Duncan Shelley írta:
A Bölcsek köve egy semelges tárgy, ami csak van és ha megtalálod halhatatlan leszel.
Duncan Shelley írta:
Hát nem ezt mondom? :-D
@ Alex:
Ne vicceld el , nem hinném hogy Te vagy St Germain gróf .
Thirdeye írta:
Az nem egy vámpir volt?Vagy valami halhatatlan fószer?
Vagy valami hires alkimista?
De mit fedezett fel,hogy idevág az emlitése?
Thirdeye írta:
Bocs a zoffér’ :-D Utánanéztem a fószernak.Ezt találtam róla a wiki-n-minden egyéb érdektelenné is vált rögvest:” Feljegyezték róla, hogy még a legnagyobb lakoma közben sem nyúlt ételhez, legfeljebb pár szem gyümölcsöt vett magához. Általában, amíg a vendégsereg falatozott, ő színes történetekkel szórakoztatta az egybegyűlteket . Étrendjének alapját, ahogy azt tudni lehet, különböző durvaságúra őrölt gabonafélékből sütött kenyerek képezték. Ezenkívül gyümölcsöket és mézet fogyasztott…”
Jól van,kit érdekel egy ilyen szélhámos?
Örök élet elixir meg kutya :poop: …
De gabonán élt,persze…..
Alex írta:
Ez durván mellément. Semmi köze ehhez. Gondolom, szerinted aranyat is csináltak…
@ Putyin998:
Nem biztos, hogy a wikipédia a leghitelesebb forrás…
Lesz még cikk a témában a testtel való bánásmódról (az edzés itt nem teljesértékű szó), érzelmi sokkokról, érzelmekről, stresszről, amik befolyásolják a test működését, megfelelő hőmérsékletről stb. A kutatás mibenlétéről is. Meg amik még jönnek.
Duncan Shelley írta:
Hirtelen ez akadt a kezem ügyébe…
De nem fontos szent zsermen gróf vagy igen?
Duncan Shelley írta:
A bánásmód természetesen messze túlmutat az edzésen.Maga az edzés szó is megtévesztő lehet laikusoknak.Ez már önmagában három fogalmat takar:edzés,étkezés,regenerálódás.A részleteket most mellőzzük.
Érzelmi sokk,érzelmek,stressz-ez mind ugyanaz,nem?B efolyásolják a test működését,ez is régi alapvetés,de ezek könnyedén kezelhetőek egészséges normális embernél.A buggyantaknak meg ott a piciátrija…Hőmérséklet,ez sem nagy cucc…
Ami itt érdekes az a kutatás mibenléte lehet.
Meg amik még jönnek.
Hallottam már sok vad dolgot, mióta ilyen nagy divat a fittness-wellness és mindenki fogyni akar, de ettől lehidaltam:
A konditerem öltözőjében épp jöttem ki a zuhany alól, mikor megütötte a fülemet két lány beszélgetése, és mivel elég bizarrul indult végighallgattam.
– Figyelj, és honnan veszel hozzá szenet? Mégsem ehetem meg, amit a grillezéshez használnak.
– Dehogynem, a sima faszén tökéletes. Bármelyik benzinkútnál vehetsz egy csomaggal. Egyszerre nem kell belőle sok, így egy csomag sokáig elég, nem is romlik meg.
– Aha, és amúgy milyen íze van?
– Hm, semmilyen. Eleinte fura, de gyorsan meg lehet szokni.
– És, ööö. Működik, úgy értem, tapasztaltál valami változást?
– Persze, nézd a kezem, fogd csak meg a bőröm! Sokkal rugalmasabb, simább és szebb?
– És ez csak ettől van?
– Persze, magába szívja a méreganyagokat és így könnyebben kiürülnek.
– És nincs semmilyen,ilyen tudod… mellékhatása?
– Hogy lenne?! A szén természetes anyag, a szervezeted javarészt abból épül fel. Mi bajod lehetne tőle?
– Ja, hát végül is igen.
Ezzel a beszélgetés lezárult, és kimentek az öltözőből. Én meg még hosszú percekig álltam ott egy szál bugyiban és azon gondolkodtam, hogy ezek most tényleg faszenet fognak zabálni. ?:-)
@ Petra:
Ennyire magányos vagy?
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
De Alex biztos felizgul majd. Csak ez off blog.
Great írta:
Miért izgulna fel?Eddig nem úgy láttam,hogy a nők érdeklik. :-|
@ Petra:
A sztori jó.Ez a méregtelenitős állatság már tényleg ilyen méreteket öltött?
Duncan Shelley írta:
Már másodszor ezen a topicon belül próbálsz a számba adni olyan dolgokat amiket nem is akartam mondani. Duncan, te manipulálsz. Ejnye, ejnye… :-D
Great írta:
Ne is mond! Annyira jó volt….
Alex írta:
Idézd be.
Putyin998 írta:
Bizony bizony… A 3 szem sok dolgot észrevesz …
Alex írta:
upsz…
Duncan Shelley írta:
Ok:
Alex írta:
Egy közkeletű hiedelmet idéztem csak. Nem állítottam, hogy tudom, mi a Bölcsek köve. Erre a számba tetted ravaszul, hogy biztosan tudom mi az. :-D Egyébbként a mondat első feléből nem kövezkezik a másik. Különben a poén pont az volt, hogy olyat kerestek, ami talán fikció, de az eredmény (mellékhatás) egy sor felfedezés lett. Mint Kolumbusz esetében. Indiát kereste és megtalálta Amerikát. Tudtommal úgy is halt meg, hogy nem tudta, hogy nem Indiába jutott.
Duncan Shelley írta:
majd ugyanerre a mondatra reagálva próbálod kimondatni velem a másik közkeletű hiedelmet ezzel a témával kapcsolatban.
De különben azért volt az írásom miatt LoL, mert poénnak szántam, De ha már rákérdeztél, akkor leírom, hogy mire gondoltam. Igen, gyengécskék. Jól van na…. :-D
A test sejtjei a test élettartama során elhalnak és cserélődnek. így mondhatjuk, hogy a test többször is “meghal” teljes élettartama alatt. Felnőtt szervezet sejtszáma 60milliárd, melynek ezred része pusztul el és teremtődik naponta. Ezek alapján azt mondanám, hogy az örök élet megvalósítható lenne, ha a sejt cserélődésének duplikációját fenn lehetne tartani örökké. Valamilyen genetikai kód, vagy hibás kód, ezt a folyamatot olyan irányba szabályozza, hogy a test ne újulhasson meg állandóan, hiszen ahogy a cikkben is írtad ezt egy ideig tökéletesen véghez viszi. Ezen alapelvek alapján ez teljesen lehetségesnek tűnik. Ez lehetne a regeneráció legmagasabb szintje. A folyamatos tökéletes sejtduplikáció. Az ehhez szükséges tápanyag pedig feltételezem a víz és a fehérje, ásványi anyag és egyéb építőanyag forrás lenne, melyre a test sejtjeinek szüksége van.
Putyin998 írta:
Én csak 7 éve, mióta elkezdtem konditerembe járni hallom az egyre jobb és meghökkentőbb csodamódszereket. Volt a citromlé, az almaecet, a búzafűlé, a pí víz, a fahéj külsőleg és belsőleg, a testtekercselés, az aromaterápia, a fényterápia, de eddig tudtam követni, aztán elvesztettem a fonalat. Hát most jól megleptek.
Pedig szerintem a méregtelenítés nem rossz ötlet, annál nyilván csak az lenne az üdvösebb, ha nem is vinnénk be mérget, amit ki kéne hajtani. Csak azt látom, hogy abban a környezetben, amiben egy városi ember éldegél, nem nagyon tudja elkerülni, hogy a levegőből, amit beszív, a csapvízből, amivel mosakszik, az élelmiszerből, amit megeszik ne jusson a szervezetébe valamennyi méreg. Ha jól működik a test, akkor persze magától is megoldja a méregtelenítést, de talán nem árt rásegíteni. A magam részéről a testmozgást és a szaunát szoktam erre használni, (ez utóbbit csak ritkán és figyelek rá, hogy az elvesztett vizet és sókat pótoljam) mert úgy gondolom, hogy a jó keringés az egész alapja. Nekem logikusan hangzik az a feltételezés, hogy ha megszabadulunk azoktól a toxinoktól, amik lassítják, illetve gátolják a szervezet optimális működését, akkor az több energiát tud fordítani a normál folyamatokra és marad kapacitása a regenerációra is.
Mindazon által szerintem, a regeneráció és úgy egyáltalán az emberi test működésének elég sok tényezője van. Azt például tudtátok, hogy a tápanyag lebontásból származó energiának közel 1/3-a hő és csak 2/3-a lesz mozgási energia? Elég pazarlásnak tűnik, de nyilván ennek is meg van az oka.
Alex írta:
Azt írtad, hogy 1) keresték, 2) soha nem találták meg, 3) talán voltak annyira fontosak, mint… Miután leírtál ennyi mindent róla, kijelentve, kategorikusan, rákérdeztem, hogy tudod-e, mi az.
Amit válaszként írtál, az egy irodalmi fikció.
Itt nem magyaráztam bele semmit.
Nem mondtad, hogy idézel, nem használtál idézőjelet, csak kijelentetted. Ha azt mondod, nem találták meg, akkor tudnod kell, mi az, különben lehet, hogy ott van az asztalodon 3 db belőle, de azt hiszed, hogy sose találták meg. De persze tudtam, hogy nem tudod, mi az, ez világos volt.
Miért lenne fickió? Igen, felfedeztek ezt-azt, de azok vajon mennyire voltak fontosak, és vajon a kémia nem-e az alkímia félreértése, vadhajtása?
Ki tudja, mi és hogyan történt. Legutóbb azt hallottam, hogy ezek a korabeli hajósok melegek voltak, ezért bírták olyan jól a több éves kalandokat, meg azt is, hogy Kolombusz úgy halt meg… de ez már off.
Mondogatják, hogy ezelőtt soha nem volt olyan hosszú az átlagélettartam, mint most. Vajon ez igaz?
Lehetséges, hogy a múltban több fontos elemet ismertek már, de mára ezeket “elfelejtettük”.
Ha a testi halhatatlanság a cél, akkor talán az alapoknál kellene kezdeni. Vagyis a petesejtnél és spermiumnál. Megvizsgálni azokat az összes elképzelhető módszerrel, sok-sok millió, milliárd tesztnek alávetni őket kifejezetten azzal az alapvetéssel, hogy a cél a pusztulásmentességük elérése. Megkeresni, kiiktatni azt a parancsot, parancsokat mely vagy melyek a sejt haláláért felelősek. Amikor ez megvan, össze lehet engedni őket, hadd hancúrozzanak.
Persze, erre lehet azzal hőbörögni, hogy ez a jelenlegi megszületetteket nem vigasztalja. Azonban ez még így is mentőöv lehetne rengeteg embernek, hiszen attól függetlenül, hogy látszólag felnőtt emberekké váltak, még ugyanolyan g.cik maradtak, csak sokkal nagyobbak.
Viccet félretéve, a jelenleg már kifejlett vagy már pusztuló testekkel kicsit más a helyzet. A cikket elolvasván -de még Great kommentjét nem-, nekem is beugrott a köldök, bár kissé más megvilágításban, mint ahogy az itt ezután néhány kommentben szerepelt. Talán “agymenésnek” tűnik, de esetleg a test tápanyagokkal való ellátása felnőttkorban is lehetséges lehetne a köldökön keresztül, ugyanúgy mint az embriószakaszban, viszont csak és kizárólag olyan anyagokkal, sejtekkel, születéskor lecsapolt őssejtekkel, melyek az ivarsejtek halhatatlanná tételével megszerzett tudásanyag felhasználásával felülírnák, újrakódolnák a felnőtt test halálprogramját.
@ Petra:
Kedves Petra!
Minden napod minden percében méregtelenit a szervezeted,ehhez nem kell semmit sem tenned.Szerencsére a nagy kaporszakállú,ZZ-Top hasonmás igy teremtett meg.
A májad,a veséid és az immunrendszered reggeltől estig ilyen butaságokkal foglalja le magát-még jó hogy van rá idejük. :-D
Igazi méregtelenitésre csak különleges esetekben van szükség,mint például a gyógyszer-,az alkohol-és a drogtúladagolás.
Ez a méregtelenitő-mizéria a teákkal,a gyógyfüvekkel és egyéb marhaságokkal csak a hiszékeny emberek pénztárcájában való turkálásra szolgál.
Dawn írta:
Neked is felteszem a kérdést: mi bizonyítja azt, hogy az élet nem tűnne el belőlünk akkor is, ha olyan testünk lenne, ami örökké tartana?
Mi a bizonyíték arra, hogy az élet azért van, mert van test – itt arra gondolok, hogy mi ha fordítva működik a dolog, azért van test mert van élet?
Alex írta:
A cikk alapvető kérdése a testre vonatkozik, nem pedig az élet mibenlétére. Természetesen elmehetünk ebbe irányba, hogy mi az élet és miért élünk stb-stb-stb. Viszont, hagy kérdezzek vissza, ami talán válasz is a kérdésedre. Miért hagyná el az élet a testet, ha a céljainak tökéletesen megfelel? Ha van egy autód, ami tökéletesen működik, miért dobnád el? És itt most ne nézd azt, hogy meguntad, vagy nem tetszik, csupán tisztán funkcionális szempontból. Szimplán vizsgáld meg azt a kérdést is, hogy az emberek nagy része nem akarna “meghalni” ha a teste 30 éves fizikai állapotában lenne. Járj körbe és kérdezz meg, hányan mondják, hogy Ők inkább elhagynák a testet? Te megtennéd? Ha igen mikor? Amikor öreg a tested nem? Szóval itt van egy igen jó pontja Duncannek abban ahogy megközelíti a kérdést.
Alex írta:
Az igazság, hogy ezt nincs megkérdőjelezve ezzel. De ez már teremtés elmélet és egy csomó minden más. Másrészt a kérdés akkor is jogos. Ha a test azért van, mert van élet és én nem akarok még meghalni, akkor a test miért nem azt csinálja amit én akarok? Nem ezoterikus megközelítés szerint. Hanem ténylegesen. Mi a válasz? Én élni akarok 50.000 évet. A test azért van mert az élet. Akkor miért is nem marad életben 50.000 évig? Erre keressük a választ.
Duncan Shelley írta:
Minap hallottam a rádióban, hogy az átlag élettartam 62 év. Ha ez olyan marha hosszú, az csak azért van mert nem kapnak el a dinoszauruszok vacsorára.
Hogy volt-e ilyen tudás, ez jó kérdés. Gyanítom, hogy nem nagyon a helyes táplálkozási szokásokon kívül. Vagy korábbi civilizációk stb. de ebbe ne menjünk bele. Az ismert “történelemben” nem látok esélyt ennek a tudásnak a rendelkezésre állására. Az életnek most kezdenek meglenni azok az eszközei és tudása, amivel megoldhatja az egyik fő problémáját, a test korai halálát. Persze csak szigorúan vett tudományos megközelítés szempontjai alapján.
Dawn írta:
Találtam egy elgondolkodtató leírást a Tolték hagyományból .
Ez nem ezoterikus megközelítés , hanem olyan emberek felismerése akik az életet és halált kutatták .
“– Ma a varázslás egyik legkomolyabb témáját fogjuk megvitatni – mondta hirtelen don Juan –, és azzal fogjuk kezdeni, hogy beszélünk egy kicsit az energiatestről.
Számtalanszor leírta nekem az energiatestet, mint energiamezők halmazát, a tükörképét annak az energiamező halmaznak, amiből a fizikai test felépül, amikor azt az univerzumban áramló energiaként látjuk. Azt mondta, hogy kisebb, tömörebb és súlyosabb megjelenésű, mint a fizikai test fénygömbje.
Don Juan elmagyarázta, hogy a test és az energiatest két energiamező halmaz, melyet egymáshoz présel egy különös összeragasztó erő. Vég nélkül hangsúlyozta, hogy az erő, amely az energiamezőknek ezt a csoportját összeköti, az ősi mexikói varázslók szerint a legtitokzatosabb erő az univerzumban.
Személyes véleménye az volt, hogy ez a világegyetem tiszta lényege, a végösszege mindannak, ami van.
Azt állította, hogy a fizikai test és az energiatest az egyetlen ellensúlyozott energiaalakzat az emberi lények birodalmában. Emiatt nem fogadott el semmilyen más kettősséget, csak azt, ami e kettő között van. Úgy tartotta, hogy a test és az elme, a lélek és a testiség közti kettősséget pusztán az elme fűzte össze, és az elméből származik mindenféle energetikai alap nélkül.
Don Juan azt mondta, hogy a fegyelmen keresztül bárki közelebb hozhatja az energiatestet a fizikai testhez. A kettő közti távolság rendszerint hatalmas. ”
A lényeg szerintem az utolsó mondatban van . Az energiatest szerintem az életenergiát jelenti (nagyon leegyszerűsítve ) és ez távolodik tőlünk el szép lassan .
Ketté vagyunk választva , elvagyunk választva a leglényegesebb részünktől. Itt nem a fizikai erőről van szó , mert egy erős ember is meg fog halni .
Hogy miért van messze tőlünk ez az energiatest az szerintem azzal analóg hogy életünk során eltávolodunk magunktól mindenféle elvárások hatására . Erre vonatkozhat az az állítás hogy találjuk meg igazi önmagunkat .
Végül is az az állítás is azt bizonyítja miszerint :” akkor a test miért nem azt csinálja amit én akarok? ” -hogy nem érezzük egynek magunkat a testtel . De akkor hogyan uralhatnánk valamit ,amivel nem vagyunk teljesen egyek ?
Dawn írta:
A kérdésre én is megkérdezhetném, hogy miért akar a 2 éves kisgyerek öregebb lenni és a 10 éves már felnőtt és vannak, akik alig várják a halált, sőt néhányan meg is sürgetik. Ez így nem vezet célra, mert hisz az élet akkor is megy a maga útján, ha bármilyen választ is adnak az egyes célcsoportok. Vagyis a kérdésed ilyenformán nem ad választ a kérdésemre.
Ugyanis a Te állításod lényege nem a fizikai testet érintette, hanem azt, hogy a örök test biztosítaná az örök életet. Arra voltam kiváncsi, hogy miből fakad ez az ok-okozati viszony feltételezése nálad? Miért gondolod azt, hogyha lenne egy tested, ami 500 évig 30 éves lehetne biológiailag, akkor ezzel automatikusan biztosítva lenne az, hogy 500 évig élj?
Dawn írta:
De hát itt is ugyanaz a logika, mint fenntebb. Mintha az élet attól lenne, hogy Te vagy én valamit akarunk. A növények sem gondolkodnak és mégis élnek.
Én most azért bazírozom ezen annyit, mert a cikk alapján hatalmas energiákat kéne fordítani egy olyan kutatásra, amitól azt várjuk, hogy választ adjon a halhatatlanság kérdésére. Közben meg az egész feltételezés egy olyan ok-okozati viszony meglétére épít, amire, ha rákérdezek, akkor senki nem adott eléggé kimerítő választ arra, hogy egyátalán ez az ok-okozati viszony létezik-e.
Persze mondhatná valaki, hogy hisz a kutatásnak erre kéne választ adnia. OK, de akkor is a dolog nem így működik a gyakorlatban. A kutatás olyan módon folyik, hogy felállítunk egy elméletet és annak paraméterrendszerét. Aztán a kutatásnak azt kell bizonyítania, hogy a gyakorlat (kísérlet,mérések, tények stb.) bizonyítja-e azt az eredményt, ami a felállított hipotézis alapján várunk tőle.
Már az elmélet felállításánál ezek szerint valamilyen keretrendszerben kell tárgyalni az ok-okozati viszonyt, hogy aztán a rá kapcsolódó paraméterrendszert optimálisan fel tudjuk állítani.
Tehát az ok-okozati viszony kapcsán megkérdezem, hogy mi alapján gondoljuk, hogy ez a viszony fennáll. Mi alapján gondoljuk, hogy az élet mondjuk nem érne véget mondjuk 150 év eltelte után teljesen függetlenül attól, hogy a tested milyen állapotban van. Mi a bizonyíték arra, hogy az élet nem egy előre meghatározott időintervallumban működik? Ezt azért igen fontos tisztázni, mert ha nem jó a hipotézis, akkor lehet, hogy kapsz egy eredményt, ami maga a válasz erre a halhatalnaság dologra, de Te nem jól értékeled ki, mert azt gondolod, hogy az eredmény nem értékelhető és tovább kell kutatni.
Egy példa: Látsz egy 6 újjú embert. Ha az a hipotézis, hogy akinek valamiből több van, mint a másiknak az fejlettebb, akkor elkezdesz egy kutatási sorozatot,ami egy meglévő ok-okozati viszony feltételezésére épít. Nyilván ilyen kutatások előtt fel kéne tenni a kérdést, hogy vajon az ok-okozati viszony létezik-e és hogy valós megfigyeléseken alapszik-e.
De, csak hangosan gondolkodom.
„Kellene a testünk sejtjeinek teljes regenerációja, különösen a létfontosságú szerveknél. Az emberi szervezet a felépítése alapján 190 évet képes megélni, a legtöbben lassú mérgezésben halunk meg. A hasnyálmirigy 24 óránként cseréli ki a sejteket, a gyomor 3 nap alatt, az egész test 7 év alatt. De a folyamat lassú. A salakanyag miatt a test működésképtelenné válik. Ám, ha az egyed immunrendszerében megvalósulna a tökéletes méregtelenítés, a tökéletes megújulás, akkor igen, megúszhatná a pusztulást.”
Alex írta:
Talán azért gondolja és én is ebből a logikából indulok ki, mert a fiatal test egészségesebb, életképesebb mint az öreg. Az egészséges ember nem hal meg, mert az egészség az életképességet jelenti. Sokkal kevesebb fiatal hal meg mint öreg. Ezért logikus azt gondolni, hogy ha a test 500 évig 30 éves lehetne biológiailag akkor ilyen testben 500 évig tudnánk élni. Persze ezt csak akkor tudnánk biztosra ha képesek lennénk úgy befolyásolni az emberi testet, hogy az 100, 200, 500 évig 30 éves maradjon biológiailag.
De mindenképp megérné az anyagi ráfordítás erre a projektre még akkor is ha az átlagéletkor nem növekedne. Gondolj bele, ha lenne választásod, hogy olyan testben élj 75 évig ami 30 éves kor után már nem öregszik, vagy olyan testben élj ami fokozatosan öregszik és leépül 75 éves korára melyiket választanád?
Duncan Shelley írta:
De öregedni akkor is öregedne az egyed és végül a test meghalna. Az öregedés genetikailag kódolt, minden élőlényben más és más. Egy 15 éves ember még nagyon fiatal élete elején van míg egy 15 éves kutya már aggastyánnak számít.
Petra írta:
Legalább tudni fogjuk az okát ha növekszik a szénbányászat üteme a jövőben.
Székrekedést nem tapasztalt a “guru-lány”? A széntablettáról vajon hallottak-e ezek az ifjú hölgyek?
:yes: 8-) :snicker: :drool:
prolizoli írta:
Na, de mi az, hogy fiatal? Duncan most írta, hogy a hasnyálmirigy 24 óraként cseréli a sejtállományt és az egész sejtállomány cseréje 7 év alatt megtörténik. Egy 28 éves emberben ezek szerint nincs öregebb mint 7 éves sejt. Még egy 80 évesben sincs öregebb 7 évesnél.
Az életképesség az már más dolog. Viszont mivel ez az életképesség nem a sejt életkorával van kapcsolatban, hisz max 7 éves ez a sejt, hanem a tulajdonságaival kezdünk eljutni oda, hogy ami eddig az idővel függött csak össze kezd most már összefüggni a minősséggel és maga az idő lehet, hogy nem is olyan fontos tényező. Persze itt felmerül a kérdés, hogy vajon a megváltozott tulajdonságú sejt tényleg kevésbbé életképes-e?
prolizoli írta:
De lehet, hogy ez a kérdés nem jó. Egy csecsemő teste regeneráció szempontjából lehet, hogy annyival jobb, mint amennyivel jobb egy 30 éves teste egy 75 éveséhez képest. Mégsem úgy teszed fel a kérdést, hogy miért nem a legjobb minőségű testben akarsz élni.
A válaszom egyértelműen attól függ, hogy vajon milyen változást váltana ki bennem a 75 éves belsőm és a 30 éves testem. Ha nagyon nagy defekteteket okozna a dolog, akkor természetesen az mellett lennék, hogy menjen minden a maga rendje szerint.
A halhatatlanság következményeivel gondol-e valaki ?
Biztos hogy a túlnépesedés nem fikció lenne .
Esetleg ezt megoldaná pár háború ?
Vagy mennyi lenne a nyugdíjkorhatár ? :-D
Meddig kellene az örökségre várni ? :laugh:
Nem vagyok halhatatlanság ellenes , csak felmérést készítek a ZZ top hasonmásnak :-))
Alex írta:
De a 28 éves emberben a sejtmásolat kevesebb hibával történik mint a 80 évesben.
Tehát az idő is fontos tényező, mivel a 4-ik másolat sokkal jobb mint a 11-ik másolat.
Te talán azt tapasztalod, hogy nem? A 80 évesek talán életképesebbek a 28 éveseknél? Nagy számokról beszélünk nem kiragadott egyéni példákról.
Természetesen ha te szeretnéd, választhatnád a csecsemőtestben való életet is. Ha komolyan gondolod, hogy te inkább élnél csecsemőtestben 75 évig mint pl. 28 éves testben annak minden előnyével és hátrányával együtt, miért ne.
De ezt csak akkor tudhatnád meg ha kipróbálnád vagy mások kipróbálhatnák és az eredmények alapján levonhatnánk a következtetéseket.
Thirdeye írta:
Szintén fel akartam tenni ezt a kérdést. Lehet, hogy az öregedés a túlszaporodás miatt tudott elterjedni?
@ Thirdeye:
Itt egyedül én szeretnék tényleg halhatatlan lenni?Mind unjátok az életeteket?
Csak a kifogások,öcsém…
Nem nevezlek meg titeket egyesével;MIND LE VAGYTOK VÁLTVA!!! :devil:
Tudtátok-e, hogy a rákos sejtek nem öregszenek?
Putyin998 írta:
Nem unjuk az életünket csak hát felmerülnek gyakorlatias kérdések mielőtt halhatatlanná válunk , nehogy utólag fogjuk a fejünket , hogy örök élet -örök szívás :-P
prolizoli írta:
Viszont azt nem tudjuk, hogy ez nem direkt van-e így. Biztos, hogy hibával tötrénik a sejtmásolás és nem arról van szó, hogy a sejt csak idomul ahoz az állapothoz, amiben az életerő van? Lehet, hogy azért kell a sejtállományt cserélni, mert maga a belső is változik.
prolizoli írta:
Attól függ, hogy miben. Egy 80 éves már azzal bizonyított, hogy megélte a 80 évet. na ezt a teljesítményt még a 28 évesnek meg kell ugrania. Az érdekes az, hogy ezt az egész problémakört állandóan leszűkítjük csakis a fizikai teljesítményre. Ok, egy 80 éves lehet, hogy nem ugrik fel olyan magasra, mint egy 28 éves. De ettől még nem biztos, hogy kevésbbé életképes, mint a 28 éves.
prolizoli írta:
Hát, ha az a jobb minőségű test a regeneráció szempontjából, akkor miért ne a legjobbat válasszam. nekem az a furcsa, hogy nem a legjobbat akarod választani.
prolizoli írta:
Mondtam már, hogy pragmatikusnak tartom magam. A bohóckodást meghagyom másoknak. Most nincs más dolgom, azért is beszélgetek erről a témáról, amit egyébbként teljesen fölöslegesnek tartok, mert megmondom előre, hogy az élet nem attól függ, hogy hány éves a tested. Ez zsákutca. Meg fogsz halni bármilyen fiatal testet is fogsz magadnak kanyarítani.
Alex írta:
Igen.
Nem.
A mindennapok bizonyítják, hogy a 80 évesek kevésbé életképesek mint a 28 évesek. Az első számú bizonyíték az, hogy az emberek legtöbbje meg sem éri ezt a kort.
Nekem meg az a furcsa, hogy te nem a legéletképesebbet akarod választani.
Igen de te arról beszéltél, hogy érdemes lenne-e ebbe a projektbe pénzt és munkaerőt fektetni? Nos vannak emberek akik úgy gondolják, hogy igen mivel folynak ez irányba kutatások.
Lehet, de nem tudhatjuk biztosra amíg ki nem próbálták.
Néhány érdekes infó:
http://www.webbeteg.hu/cikkek/sport_egeszseg/9133/testedzes-es-elethossz
http://hu.wikipedia.org/wiki/Telomer
http://www.origo.hu/tudomany/elet/20011008orvosi1.html
prolizoli írta:
De hát erre mondtam, hogy pont fordítva van szerintem. 28 évet sokkal többen érnek meg, azok élik meg a 80 évet, akik életképesebbek. Azt írtam, hogyha az életképességet a megélt években mérjük, akkor egy 80 éves életképesebb volt, hisz 80 évig élt. Egy 28 éves ezzel szemben nem biztos, hogy életképesebb, hisz akár 20 év múlva is meghalhat, meg sem érve a 50 évet.
A kérdés az, ki mit tart életképességnek.
prolizoli írta:
Lásd fentebb.
prolizoli írta:
De Zoli, itt két dolog van: a test fiatalontartása az egy dolog (annak tényleg lehet értelme). Putyint is ez érdekli, meg mintha Te is erről beszélnél. Viszont a cikk témája nem a test fiatalon tartása egy ideig (a legtovább, míg lehet), hanem a halhatatlanság elérése.
A test fiatalon tartására vannak kutatások azt elismerem. Na, de van a másikra? Nem emlékszem, hogy hallottam volna róla.
prolizoli írta:
Tudhatjuk biztosra. Senki nem volt még a galaxisunkun kívül, mégis tudjuk, hogy vannak más galaxisok is.
Duncan Shelley írta:
Duncan Shelley írta:
Jól van no , nem bírtam kihagyni . :worship:
Thirdeye írta:
Nem látod a különbséget?
Duncan Shelley írta:
Túl sok a szemem hozzá :pirate:
De mi az ? :-|
Alex írta:
És itt jön be a képbe az a feltevés, hogy az öregedés összefügg a halálozással. Lehet, hogy neked van igazad és nem függ össze, de a kutatók (már akik kutatják) úgy gondolják, hogy összefügg. De ezt nem lehet másként eldönteni csakis gyakorlati próbával. Ha esetleg sikerül nekik kiiktatni az öregedési faktort akkor választ fognak kapni a kérdésre. Addig csak mindenki találgat. A kérdés pedig eléggé foglalkoztathat egyes kutatókat (és azokat akik finanszírozzák a kutatásaikat) ahhoz, hogy járjanak ezen az úton még akkor is ha bebizonyosodik, hogy tévút.
Meg ugye az életminőség sem elhanyagolható tényező, mint ahogy írtam. Az öregeknél sokkal gyakrabban előfordulnak bizonyos betegségek mind a fiataloknál (érelmeszesedés, osteoporózis, alzheimer, parkinson, a bőr elveszti ruganyosságát a pórusok áteresztőbbek lesznek, a szervezetnek csökken az immunképessége, a hormonháztartás labilisabbá válik stb.) ezek pedig mind rontják az életminőséget és növelik az elhalálozás esélyét.
A kutatás eredményeinek tehát kettős hozama is lehet.
A regeneráció fontos része az életképességnek, de nem az egyetlen. Az önállóság a cselekvőképesség, mind fizikai és szellemi értelemben ugyanilyen fontos. Összességében sem a csecsemő, sem a 80 éves aggastyán nincs olyan életképességi szinten mind egy 25, 35, 45 éves ember.
Vannak olyan 70-80-90 éves emberek a világon, akik olyan fizikai és szellemi szinten teljesítenek koruk ellenére, hogy az embernek tátva marad a szája. Ezek az emberek példa értékűek számomra de sajnos arányukban nagyon kevesen vannak a többi 70-80-90 éveshez képest. Noha az életmódnak nagy szerepe van abban, hogy a többség annyira “leamortizálódik útközben” azért a genetikát se felejthetjük ki mint komoly tényezőt.
A kettő összefügg a kutatók szerint. Mint ahogy feljebb írtam.
A hasonlatod hibás. Mivel ahhoz, hogy tudjunk más galaxisok létezéséről nem kell feltétlenül elhagyni a miénket, hiszen távcsövekkel is képesek vagyunk tudomást szerezni a létezésükről.
Viszont az öregedés és a halálozás összefüggését nem tudod más módon bizonyítani avagy cáfolni csakis úgy ha gyakorlati próba alá veted.
Természetesen az ember akkor sem válna halhatatlanná, elpusztíthatatlanná ha bebizonyosodna, hogy az öregedés megakadályozásával az élethossz előre nem meghatározható időtartamra tolódik ki. Hiszen sérülések (baleset, gyilkosság) következtében továbbra is bekövetkezne a halál. Ez a dolog pedig további érdekes kérdéseket vet fel a múlttal és a jövővel kapcsolatban egyaránt.
prolizoli írta:
Messzemenőleg nem értek egyet.
nem tudjuk, hogy milyen eredménye lenne annak, ha sikerülne a kísérlet. Az egyén szempontjából lehet, hogy tűnik némi haszon benne, de a társadalom szempontjából olyan mértékű kockázatok vannak benne, amik felérnek egy tömeggyilkos fegyver fejlesztésével.
prolizoli írta:
Mivel sajnos eléggé sokat foglalkozom ezzel a témával nem lehet nem észrevennem, hogy az efféle szlogenek mentén jártak el nem erkölcsösen például a lakáshitelek kapcsán (mert ugye az életminőség szempontjából nem elhanyagolható tényező az érzés, hogy egy saját lakás tulajdonos lehet, legalábbis addig mi ki nem derül, hogy képtelen megbírkóz ni a felelősséggel, ami ezzel jár). Ha valami erkölcstelen az hosszutavon bajt fog okozni. Marpedig ez a dolog annyira önző, mert az egyeni erdekekeit helyezi a köz erdekei föle, hogy nagyon erkölcstelenenek kell mondanom. A mai rendszerben nincs igazi kontroll ezekre a dolgokra es ez pont az a tema, ahol hihetetlen visszaelesekre van lehetoseg a köz es az egyen karara. Biztos vagyok benne, hogy bar a elgondolas nemes a kivitelezese a legnagyobb bűnök elkövetese mellet menne vegbe megjosolhatatlan kovetkezmenyekkel. Aki ilyen dolgokat tamagot az semmit nem tanult a törtenelemből, nem igazan ismeri az embert es az alkatat es ezert nem is tudja megfelelő mertekben kiertekelni a kockazatokat, amit ez a dolgo rejt.
prolizoli írta:
Csernus Imre, Dr. eleg szemleltesen leirta, hogy csupan csak az a teny, hogy a mai vilag szetverte a 3 generacios csaladmodelt, amiben a hala az egyen eletenek a resze volt, mikent valtoztatta meg a halalhoz valo hozzaallast es ennek vetuletekent mikent hatott az ember-ember kozti kapcsolatokra illetve az ember – termeszet kapcsolatara. Ez a fajta tovabbi elszakadas a termeszettol meg jobban teret adna azoknak az ideologiaknak, ami menten az ember mar nem a termeszet reszekent lenne felfogva, hanem valamifele azon felett alló dolog. Növekedne az egyen szempontjainak a dominanciaja a köz es a következő generacio erdekeinek a karara, akar odaig fajulva,. hogy meg azt is meghataroznak, hogy ki alkalmas az eletre es ki nem. A vilag rednjebe egy hatlams zavar keletkezne, amit aztan ugyanugy nem tudna kezelni az elinditója, mint ahogy jó ötletnek tűnt az adjunk hitelt politikai is majd megoldjuk felkialltas mellett, amit aztan megsem tudnak megoldani es kontrolalni azok, akik elvakultsagukban azt hittek, hogy kepesek felmerni a kovetkezmenyeit. A halal az egyen szempontjaból ugyan tűnhet rossz dolognak, viszont a termeszet es a tarsadalom szempontjaból nem egyertelmű. A halal ugyanis mindig egy kezdettel is jar es akar uj elettel is a termeszetben. A halal fetise az egyen önzősege.
prolizoli írta:
Akkor talan rosszul fogalmaztam. En a csecsemő testen nem azt ertettem, hogy csecsemő meretű test, hanem lehet 30 eves ember teste, de ha mar ilyen, akkor a csecsemő minősege (az elso generacios sejtallomanya, regeneraicos kepessege stb. ).
prolizoli írta:
A kutatok mar evek ota talalgatnak, hogy mi okozta a valsagot es faszt sem tudnak. Majd pont ok latnak elore valamit. ne legyunk mar naivak. Egy fizikus ki tud talalni egy motort, de a környezeti hatasairól semmi elkepzelese nincs. Nem is a dolga, meg mar hogy lenne, hisz o a fizikahoz ert, nem a kornyezetvedelemhez. A tudomanyos kutatas mindig egy problemat old meg nem egy komplex dolgot allit elo. Egy fizikai laborba nem hivnak meg biologusokat, szociologusokat, konyveloket, banarokat, papokat, orvosokat stb., hogy ők is vizsgaljak meg az adott fejlesztes az ő területükön megnyilvanuló hatasait. Erre nincs is idő, meg penz sem. meg talan erdek sem fűződik hozza, hogy tenyleg valami hasznos dolgot, ami a legkevesebb mellekhatassal jar azt talaljnak ki. van egy problema , azt megodjak es ennyi.
prolizoli írta:
Nem. A peldamban azt akartam elmondani, hogy nem kell feltetlenul fizikailag megbizonyosodni egy dolog igazsagtartalmarol, ha vannak eszközök arra, hogy a dolgot elmeleti őton bizonyitsuk. A Mengyelejev tablazatban is voltak mar olyan elemek, amiket akkor meg semmifele módon nem tudtak megvizsgalni, mert csak kesőbb nyilt ra mód. Ennek ellenere a letezesuk kerdese nem volt kerdeses. Ugyanugy Einstein relativistaselmelete is azutan nyert nepszerűseget, miutan evek mulva gyakorlati kiserletekkel is alatamasztottak azt, ami Eisteinnek mar papiron be volt bizonyitva. Szoval nem feltetlenul kell kiserlet hozza, hogy egy eletkepes hipotezist allitsunk fel arra, hogy vajon a dolog, mikent működne a valósagban. A hala es elet viszonylataban ez azert nehezebb, mert magat a fogalmakat sem tudjuk pontosan definalni. Szerencsenkre, emrt ezert nem is igazan hatasosak az ediggi eziranyu kiserletek. Es remelem nem is lesznek jóo sokaig az emberiseg erdekeben.
En szemely szerint sokkal tobb energiat forditanek a hala elfogadasara, mint annak elkerulesere. Az elkerulese ugyanis rombolja a vilagunkat es erdekes modon a halalt elfogado ideolóogiak meg sokkal ember es termeszetbaratok.
Ezzel persze nem azt mondom, hogy ne kutassunk az egeszsegesebb test utan, illetve a betegsegek ellenszere utan. De amig nem ertjuk az alapfogalmakat, addig ne jatszunk istenre, mert azt eddig mindig hatalmas aldozatokkal, de az ember szivta meg.
Alex írta:
Ezt Te mondtad! Bizonyítván Duncan cikkének igazát, mivel némely fa több ezer évig is eléldegél. Tehát, ha a test képes lenne regenerálódni, és saját sejtjeinek cseréjekor tökéletes duplikációt létrehozni, akkor képes lehetne több ezer évig élni. A sejt duplikációjának végzésekor a benne rejlő életenergiát is újra képes lehet duplikálni. Az életben egy ciklus azért talán a te figyelmedet sem kerülte el. Minden élőlény átmegy ezen a cikluson: Megszületik, növekszik-fejlődik, fennmarad-fennmarad-fennmarad, leépül, elpusztul. A fennmaradási ciklust szeretnénk a végtelenre növelni. Ennek semmi köze ahhoz a kérdéshez, hogy ok-okozati összefüggés van-e a kettő között. A test amelyben élet van él. Alex írta:
A 2 éves kisgyerek nem akar öregebb lenni. Másrészt egyikőjük sem életképes önmagukban, tehát jobban teszik ha felnőnek. Ez a dolguk. Akik pedig várják a halált azok szintén nem életképesek. Ha azok lennének akkor nem akarnának meghalni. Az élet él és élni akar. Hidd el. Ez a dolga.
Alex írta:
Kicsit eltévedtél úgy gondolom. A feltételezésed szerint az élet meghal? Mit értesz azalatt, hogy véget ér? Ha véget ér mi lesz vele?
Alex írta:
Igen, de az egy másik probléma. Amire utaltam előző hozzászólásom utolsó mondatával. “…Ez a dolog pedig további érdekes kérdéseket vet fel a múlttal és a jövővel kapcsolatban egyaránt…”
Hát igen, könnyen lehet, hogy az emberiség előbb-utóbb fel fogja találni azt a dolgot amivel kiirtja önmagát.
Az emberek legbelül nem racionális lények, hanem állatok, szerintem. A cselekedeteik csak egy bizonyos részét irányítja a megfontolt racionalitás. Ez soha nem volt másként. Ha csak belegondolunk a fegyverkezés és a biológiai fegyverek kutatásába és gyártásába a józan ész szempontjából ez nem lehet normális. A klónozás sem az, mégsem hiszem, hogy abbahagyták.
Így már más. Akkor legyen csecsemő :-)
Azt lehet, hogy így utólag tudják is mi okozta csak nem tudják, hogyan lehetne megoldani. Kifejthetnéd bővebben a gazdaság topikban, érdekelne a véleményed. Mi okozta a válságot (mármint azt gondolom, hogy az emberi mohóság és a rosszul irányított pénzügyi és ingatlan tranzakciók de konkrétabban) és mi lehetne a megoldás?
Csakhogy a hipotézis nem tény, csupán hipotézis addig, amíg be nem bizonyosodik vagy meg nem cáfolódik. Sok hipotézisről amit szintén papíron bizonyítottak a gyakorlati kísérletek igazolták, hogy tévesek.
Mint ahogy te is montad a gazdaság nem lineárisan fejlődik hanem hullámzóan. Az emberi tudás sem lineárisan fejlődik. Másként fogalmazva, az ember akkor tudja meg, hogy hol vannak a határok amikor túllépi azokat. Bármelyik túllépésünk lehet az utolsó, az emberiség kötéltáncot jár. Tudatos vagyis tervezett visszalépés nem lesz szerintem, még ha indokolt is lenne sok esetben. Az emberek mindig újra és újra elkövetik ugyanazokat a hibákat. Nem csak a tőzsdén. Túl nagy a nyomás, túl sok a kísértés és mindig akad egy ember vagy egy csoport aki továbbmegy vagy megszegi. Ebben olyan biztos lehetsz mint abban, hogy a Nap felkel holnap.
Hiába mondjuk ne játszunk istent, előbb-utóbb valaki megint fog. Számomra nem az a legnagyobb csoda, hogy van emberi élet, hanem hogy még van.
Thirdeye írta:
Nekem azért a story kicsit ezo… De kösz.
Dawn írta:
Már tudom, hogyan nevezhetnénk el Thirdeye idillikus világát amit ő teremtene és amibe Putyin998 nem akarna részt venni:
Ezopotámia.
Duncan:
A test halhatatlanná tételéhez a testben meglévő regenerációs képességet kellene első lépésben maximálisan helyreállítani, azután pedig feltolni a maximumra.
Nietz-senki: Az ember teljes lényének helyre-állítása volna szükséges (a szellemtudomány szerint). Az emberi test kizárólagos “tartósítása” – eléggé valószerűtlen. Az ember finom lényében létre-jött négy rendellenesség – ez a “luciferi-behatás” következménye – mondta a “szerény polihisztor” (1920). Ettől fogva az ember (kozmikus egzisztenciája forog kockán) – halandó (korlátolt) lénnyé lett!
Duncan:
Fogorvosok mondják: nincs semmilyen ismert oka annak, hogy a test miért nem vált többször fogat, hiszen minden ott van hozzá, ami kell.
Nietz-senki:
A csecsemő fogzása – az anyáról történő “leválás” első jele.
A gyermek fogváltása (7 évesen) – az emberi fajta-szellemről történő leválás jele. Ettől fogva a gyermekben saját erők szabadulnak fel, ami a saját tapasztalat-szerzésre ösztönzi. E tekintetben, ami ezelőtt történik – az csak ösztönös. Az iskolaérettségnek (taníthatóság) is ez a kritériuma – a memória az ösztönösség szintjéről a tudatosság fényébe lép.
A bölcsességfogak esetleges megjelenése – az ifjú “emberi csoport-lélekről” történő leválásnak jele (az emberiség közös asztrálteste – a lelki egység valósága). Az ifjak bizonyságot is szolgáltatnak erről környezetük felé.
E jelenségeket jól ismerjük – de csak szellemtudomány fordít ezek valóságos megismerésére és megfogalmazására.
Ezek a jelenségek és folyamatok azt mutatják, hogy az ember életútja – a szellemi (elvont, láthatatlan) szabadság kiteljesedése felé mutat!!! (“leválások”, leválasztódások) Minden, ami ezzel szemben ható mechanizmus – átkos és komoly veszélyeket hordoz.
A természetes halál e folyamat végeredménye, beteljesedése volna!!!
Az hogy mi nem látjuk ezek valóságát az nem jelentheti azt, hogy Teremtőink volnának a felelősek ezért a helyzetért.
Azt kell belátni, hogy az ember szabad akaratából választott más irányt! Azt pedig fel kell ismerni, hogy ez nem jelentette akkor a belátó képesség teljességét. Tehát a felelősség vitatható.
Viszont azt már most beismerhetjük, hogy az emberi tapasztalat és a szellemi fejlődés képes (és egyben hivatott) enyhíteni “belátó képességünk” hiányosságait.
Ezzel én is azt mondom, hogy gyors sikereket (megvilágosodást) senki se várjon – akkor tapasztalhat rálátást, megértést és ráébredést az élet olyan területein, amit maga sem gondolt volna.
Putyin998 írta:
Mechanizmusát tekintve – igen…
… de formaisága – a legnagyobb mérvű szabadságra utal!
Az állati formák (létformák) arra az életmódra (feladatra, fennmaradásra) vannak specializálódva – amit meg kell élniük. Nem nagyon válogathatnak (csak abba az irányba képesek fejlődni).
Az ember számtalan megélhetési mód között választhat. És maga test – formaisága által – nem determinálja a tudatot.
Napjainkban, amikor a fizikai munka már csak elvétve számít (hat) bele az ember teljességébe – a társadalom a test jelentősége ellen hat… Holott a lélek fejlődésének legfontosabb tényezője volt.
Temetjük a múltunkat.
Ahogy feleslegesek nekünk az ősi irodalmak – igazságok…
Úgy válik feleslegessé fiaink számára a munka és test – mert a társadalom ezt szuggerálja.
Még egyszer megkérdezem:
Fontos-e nekünk a múltba- kapaszkodó egészséges tudat (gyökérzet)?
És fontos-e az a pénz-központú értékrend, ami feleslegessé teszi az emberi testet (a mentális test fizikai test fölé helyezkedő mérhetetlen túlsúlyát)?
Ezek társadalmi mechanizmusok több-évszázados szuggesztiója által jöttek létre, hódítottak teret.
Biztos-e hogy nekünk ez kell és ez elegendő?
Dawn írta:
Duncan, a fák bizonyítják az igazadat!!!
Dawn írta:
A fák sem élnek tovább, mint ahogy az a potenciáljukban benne van. Ez is egy megfigyelés. Ezért kérdezem, hogyha levonsz egy olyan következtetést, ami feltételezi, hogy tudod, hogy mennyi az ember potenciálja, akkor nyilván azt valamire alapozod. Nos, mennyi az ember potenciálja?
Dawn írta:
Csak ennek van köze. Az öregedés az nem csak fizikai folyamat. A gyerek teste a legjobb állapotban van viszont mentális képességei nem igazán fejlettek egy felnőttéhez képest. Ahogy növekszik az ember, úgy változik a teste is, de a test fejlődése és az ember érzelmi és mentális potenciájának a fejlődése nem igazán mutat összefüggést. A test állapotának a romlása már akkor elkezdődik, mikor a belső fejlődése még csak felfelé ívelő páján van. Egy idősebb ember lehet belsejében fitalabb egy fiatalabb testű egyénnél. Tehát a gyakorlat azt mutatja, hogy az ember öregedése több síkon fut. Ha Te csak a testre öszpontosítasz, akkor lehet, hogy eléred, hogy a test fiatalabb marad, de az ember ugyanúgy megöregedhet belül és meghalhat. mert lefutja a ciklusát, amire állandóan utalok. Az eredmény az lesz, hogy fiatal testű halottaid lesznek.
Dawn írta:
Most fogalmaztad meg pontosan. nem a testől függ az élet, hanem az élettől függ a test. tehát nem garantált, hogy a test megörzése az élet megőrzését vonni maga után. Ismertem embereket, akik teljesen egészségesek voltak és meghaltak. Mert életuntakká váltak. Nem tudtak kijönni saját magukkal. meghaltak, mert a belsejük teljesen megromlott, megöregedett . A testük fiatal volt, de az idejük lejárt és a test nem tudta megmenteni őket.
Dawn írta:
Ce comme ca… :-D
Az egész hozzászólásod tetszett.
prolizoli írta:
Ok, biztos van ilyen is. Viszont azért van matematika is meg egyébb rendszerek, amik azért a belső szabályaik szerint lehetőséget adnak arra, hogy egy eredményt ki tudjunk értékelni.
Azért hoztam fel példákat arra, hogy az nélkül is lehet eredményt elérni, hogy azt most bizonyítani tudnánk a gyakorlatban, de egy sor egyébb diszciplínát is felhozhatnák (pld a húr elméletet, amik alapján olyan dimenziókat is vizsgálnak, amiket egyszerűen nem tudunk az érzékszerveink korlátai miatt stb.).
prolizoli írta:
Hehe..de részt szeretnék venni.Mint Sátán és kisértő,illetve egyéb tevékenységek kapcsán :devil:
Főleg most,hogy Obama nyert….
@ Alex:
Néha-mikor racionális vagy-akkor nagyon birom a kommentjeidet.Néha viszont olyan irracionális vagy,hogy ketté tudnám törni a búrádat.
Amúgy is kettél tudnám,nem is ez a lényeg,hanem akkor szeretném is,hehe :-D
Pedig isten látja lelkemet,szeretlek téged és Thirdeye-t,azért mert ilyenek vagytok,de a való életben három másodperc alatt kitekerném a nyakatokat.
Désolé. 8-)
Alex írta:
Az ember potenciálja végtelen lehetne, ha teste bírná.
Másrészt, eddig te csak kérdeztél. Nem állítottál az égvilágon semmit. Mi a te véleményed? Mered vállalni, vagy csak kérdéseid vannak?
Válaszold meg:
Ha a test és az élet két külön dolog, akkor meddig “él” az élet?
Miért használ testet?
Szétválasztható a kettő?
Ha az élet tudatában van annak, hogy él, és tovább szeretné használni a testet, miért nem tudja megtenni?
Innen majd megyünk tovább…
prolizoli írta:
Nagyon nagy baj szerintem , hogy minden olyan megközelítés ami eltér a megszokott világképünktől rögtön az ezo kategóriába sorolódik .
Sokkal jobb lenne ha inkább kifejtené valaki hogy mit nem ért és miért .
@ Thirdeye:
Mi bajod van?Mindent értek és résztveszek a világodban Sátánként!
Neked semmi sem elég?
Nietz-senki írta:
Alex írta:
Szellemtudomány és más dimenziók ? Ejnye !!!
Thirdeye világa vár benneteket :-D
Kit érdekel a “Szellem” ( iség ) ? Csak eredmények kellenek , a következmények meg maradjanak meg a ” szellemeskedőknek ”
Én nem fogok soha meghalni és amíg lesz internet örökké offolni fogok :evilgrin:
Putyin998 írta:
Nem ! Te kapuőr leszel , és nem engedheted be magadat :laugh:
Thirdeye írta:
Most majdnem leanyáztalak.De van önuralmam…. :-|
@ Thirdeye:
a pattintott kokorszak amikor egy hurelmeleten pendul :)))) ti aztan akasztjatok ketten nincs lacafaca, en birom :)))))
Putyin998 írta:
Ok, ezt jó olvasni. :-) A baj az, hogy erre nem tudok válaszolni. Jobban örülnék egyébbként, ha egyébbként azt mondanád el, hogy hol van a gondolatmenetemben a hiba, mert abból tanulhatok. nem vagyok dogmatikus, ha jó az érvelés, akkor elismerem és meghátrálok. De addig míg nem döntik meg azt ész érvekkel, amit kis kobakomban kiokoskodtam, addig miért ne tartanám magam hozzá?
Egyébbként én is bírlak. Azt is tudom, hogy nem volna szabad közel menni hozzád. Szóval több, mint valószínű, hogy valami aljas módon nyírnálak ki, ha érdekem úgy kívánná. :-D
@ Alex:
Akkor visszajönnék asztráltes’be batteg és úgyis ráb…faragnál 8-)
Dawn írta:
Én csak azért szabódom, mert ez egy olyan kijentés, amire nem látom a bizonyítékot. Lehet, hogy igazad van, de az nem elég, hogy így gondolod. legalábbis nekem nem elég.
Dawn írta:
Duncan azt írta, hogy 190 év. Tőle is megkérdezem, hogy mire alapozza ezt. A pontos számot nem tudom Neked megválaszolni, de írtam egypár gondolatot, ami az ellen szól, hogy ez a szám a végtelen legyen.
Dawn írta:
nem tudom. Elképzelésem van, de biztosat nem tudok.
Dawn írta:
Duncan írt testenkívüli élménykeről valamelyik misztikus élmények topikban. ha igaza van, akkor elméletleg akár még lehetséges is.
Dawn írta:
Pontosat itt sem tudok mondani. Ez is rejtély. Viszont épp azért, hogy ennyi a megválaszolatlan és bizonytalan kérdés kicsit merész túl hamar következtetéseket levonni.
Putyin998 írta:
Te aztán gyorsan alkalmazkodsz a körülményekhez :laugh:
Putyin998 írta:
Ok, akkor ebben megegyeztünk. :-D
Thirdeye írta:
A társaság jónak igérkezik. Miért is ne?
@ nev3rlive:
:highfive:
Alex írta:
A kapunál vigyázz majd , lesz ott egy csóka , azt fogja mondani hogy ő a kapuőr .
Te csak dicsérd meg hogy milyen erős és okos , akkor be fog engedni :-))
@ Alex:
Válasz vagy saját vélemény egy szál se! Duncan véleményét ismerjük. A tiéd érdeklne! Tőlünk meg bizonyítékot kérsz? Egyébként egyszerű bizonyítani:
– Ül le lótusz ülésbe, a kezedbe meg fogj két szál illatosított szantálfa gyertyát. Előtte húzz az arcodra két fekete csíkot cipőkrémmel a szemed és a szád közé, de teljesen szimmetrikusan. Majd mondogasd a következő mantrát:
hummmballa-grramba, 12 órán keresztül.
Meglásd, mire végzel meglesz a bizonyíték. :laugh:
Dawn írta:
Egy ilyen gyakorlat után ha az ember belenéz egy ilyen blogba , nem fogja érteni miről zagyválnak ezek itt össze-vissza . :-| :-P
Dawn írta:
De hisz mondtam mindkettőt.
OK akkor mégegyszer:
Nincs olyan élőlény tudtommal, akinek az élete ne lenne véges. Erre fel mondtam azt, hogy aki azt állítja, hogy ez egyébbként nem kell, hogy így legyen, akkor az mondja el, hogy miért gondolja így. Most meg abba a helyeztbe teszel engem, hogy állítólag én nem igazoltam semmit. Hát miért kell igazolnom, hogy nappal világos van és este sötét? Ha kinyitod a szemed ezt látod. nem mondom azt, hogy nem lehet igazad, de ha mást gondolsz, mint ami a mostani valóság, akkor els5sorban Neked kell indokolni. nekem indoknak ott a mostani helyzet.
Nietz-senki írta:
de csak szellemtudomány fordít ezek valóságos megismerésére és megfogalmazására.
A mondat eleve hiányos (mert ekkor már a kisfiam is besegített – kapkodni, meg pakolni stb.) … csak a szellemtudomány fordít gondot és erőt…
Thirdeye írta:
Tehát a gondolat is hiányos volt.
Mert csak a szellemtudomány képes a világ és az ember egységét valóságosan szemlélni. Ezek a jelenségek bárki számára ismertek – sőt a fog elvesztése halál-szimbólum (ezt szintén nem említettem).
A filozófiának meg van a hajlandósága erre, de nincs meg az eszköze. A filozófiai hozzáállás (ember és világ) jó.
Ebből az látszik, hogy a szellemtudomány – nem az égből pottyant ide!!!
A szellemtudomány eleve ért mindent – amit a régi emberek (bölcsek) alkalmaztak!!!
Ezt nevezném egészséges kapcsolatnak a múlttal.
Én azokat az “eredményeket” teszem szóvá – melyek (legjobb lelkiismeretem szerint) nagyobb perspektivikus látásról tesznek bizonyságot.
Ezek egyben óvatos figyelmeztetések (nem fenyegetés) – bárki számára. Csakhogy nem árt ezekkel számolni.
Thirdeye írta:
Nyugodt lehetsz, hogy senki hitelét sem akarom rontani, semmit nem áll szándékomban kisajátítani…
… és nemcsak eredmények – hanem barátok még-inkább kellenek!
Esetleges következmények elől én sem tudok elbújni.
Szerintem sorstársak vagyunk itt mindannyian – csak nem könnyű beismerni…
@ Nietz-senki:
Amit írtam az természetesen szarkazmus volt , és csak annak a szellemiségnek szólt amelyik hanyagolja a perspektivikus látásmódot .
Értettem amit írtál .
Nietz-senki írta:
Ezt vonják itt sokan következetesen kétségbe . Sajnos . Azzal jönnek hogy akkor miért voltak régen is betegségek , meg miért tudták leigázni őket ha olyan bölcsek voltak .
Te mit gondolsz erről ?
Az életerő nem végtelen. Minden nap használunk abból.
Fiatal sárkány tüzet okád – az öreg már csak tüzet eszik!
– mitől is szeretem egyre-inkább az erős paprikát?
Aki ereje teljében van – Az végképp nem érti: mi a fenének kell meghalni.(?)
Thirdeye írta:
A betegség, alvás és végső soron a halál is az ember finom lényében létrejött rendellenességeket hivatott rendbe- hozni, javítani.
De amit Lucifer (vágy-lényiség) elrontott – egy félkész lényben… A fizikai test ennek következménye. Volt fizikai kezdeménye az embernek Lucifer előtt is. Ez lényegében csak a vér volt. De erről a “szerény polihisztor” sem beszél bővebben.
A szabad akarat (meg a kíváncsiság) már ott volt – az embernél.
Ez olyan, mint Pinokkió esete – meséje!
Aki úgy gondolja, hogy az életben történő tájékozódáshoz elegendő az ítéleti- és döntés- készség – Annak egyáltalán nem kell történelem előtti dolgokkal foglalkoznia.
A Luciferrel való emberi ügylet kb. 3000 év múlva kezd tisztázódni – addig teljességgel hatása alatt leszünk. Mondhatjuk úgy: ez életünk szerves része. Ha ez nem volna egyáltalán nem kötődnénk a “Földhöz” – ez a tény tart itt minket.
Be van épülve az emberbe – Buddha szembesült e ténnyel (mint lényt nem nevezi meg) először.
Az emberiségnek most Arimánnal van “nagy játszmája” – lehet majd vizsgázni emberségből.
Erről meg már eddig is túl sokat mondtam…
Thirdeye írta:
Bocsi – erre nem válaszoltam.
Az erő és bölcsesség az két külön dolog. Lehetnek együtt – de nem függvényei egymásnak.
Le lehet kaszabolni a bölcseket – következménye aligha látszik (egy barbár számára).
Minden finomabb kultúra halálra volt ítélve a nyers erő előtt.
De nincs olyan erő – mely idővel el nem hagyja gazdáját.
Még Azt is elhagyja – Aki soha sem élt azzal vissza.
Viszont a bölcsesség az messzebbre elkíséri a lelket…
Alex írta:
Értem én. Anno állították, hogy ember nem repülhet. Álltak és mondták, nem láttunk még embert repülni. És lám, voltak akik másképp gondolkodtak. Ez a dolog róluk szól.
Dawn írta:
OK, akkor sok sikert kívánok hozzá. Ezt a dolgot nem veszthetem el. Ha sikerül megoldani a dolgot, akkor én is nyerek, ha nem, akkor meg igazam lesz. Szóval maradok a nyerő oldalon. :-)
Thirdeye írta:
…és szép is…
bammegnyi eltérés lehet két ember regenerációs képessége közt az egyik elvérzik egy karcolástól a másik komoly vágástól sem kerül életveszélybe
az embör fia rávágná hogy genetika de ki tudja mi
engem érdekel a halhatatlanság mert sokág akarok uralkodni
persze nem magam miatt hanem a nép miatt akik szomorúak lennének ha nem lennék egy főtitkár távozása mindig megviselte a népet szomorúságukban sokat ittak és pisilniük kellett és mindenféle színes szalagokat aggattak a házakra
:-D
Eszmeletlen vagy.
Honnan a jo egböl jutnak ilyen dolgok meg kerdesek az eszedbe??
“Miért romlik a test regenerációja? Mi lehet a regeneráció legmagasabb szintje? Mi lenne a megfelelő építőanyag a test regenerációjához?”
Lehet, hogy ha a gyerekeink az alt.isk. elsö osztalyatol hasonlo kerdesek feszegetesevel foglalkoznanak, ezek mar nem lennenek kerdesek! :)
Amugy ketfele valasz jut eszembe igy hirtelen: az egyik a vallas, a masik a science fiction kategoriaja.
Romlik a test, mert a Joatyauristen igy akarta. Amen.
Illetve romlik a test, mert romlik vagy romlott a lelek, ami benne lakozik.
Ezt ugy is ertelmeznem, hogy en is meg vagyok gyözödve arrol, hogy szellemi lenykent iranyitanunk kene – de valahol elbaltaztuk ezt a kepessegünket. Ha nem tudunk iranyitani, akkor viszont minket fognak.
A termeszeti törvenyek (ez a jobbik? eset) vagy masok.
A regeneracio legmagasabb szintje az örökelet, örök fiatalsag. Amit mindig is kerestek, Gral lovagok, samanok, irok, költök, buddhak, egyszerü nepek.
Lehet, hogy test nelkül lehetne ezt igazan kibontakoztatni.
Epitöanyagkent meg lehetne venni a sajat energiankat, erönket.
De honnan is jön ez az energia??????????
Abból kiindulva, hogy a testünk vagyunk és ez az élet 1x adatott meg, jogos felvetés lenne egy állandóan regenerálódó test igénye.
Nézzük máshonnan. Szeretnétek, hogy mindig és kizárólag csak ugyanazt a zoknit hordjátok? Ugyanazt a gatyát, trikót, inget, nadrágot és cipőt? Soha egy új pulcsi, kabát, sál, sapka, kesztyű?
Íme a végső konklúzió. A test halát a divat okozza.
És most a levezetés:
tegyük fel, hogy nem nyomorult 1 életes testek vagytok, hanem csapdába esett lények, akik nem tudják elfogadni, hogy ne függjenek egy testtől, ne gondoskodjanak egy testről, lények, akikre furcsa amnézia hat. Olyan erős, hogy már annak firtatása is ellenérzést kelt mindenkiben. Inkább elfordultok a kérdéstől és olyan válaszokba kapaszkodtok, mint 1x élünk, halál után angyalok a mennybe, ördögök a pokolba visznek, maj’ feltámadunk – mi egyéb. Ugorjunk.
Egy ilyen lénynek, dög unalom lenne már 35 milliárd éve ugyanabban a testben kódorognia a világegyetemben, pláne ha közben a megváltozott állapotok esetleg nem is igénylik az 1.0-ás verzió durva karmait, kemény-héjú borítását, míg azok a lények akik később landoltak a világunkban sokkal esztétikusabb testformákat mondhatnak a magukénak. Hát nem öntene el mindenkit a sárga irigység?
Na ugye.
A pusztulás a fejlődés elengedhetetlen feltétele. Át akartam építeni egy házat, de kiderült, jól ráfaragtam és le kellett bontani és még mindig nincs házam… De ha lesz szebb, erősebb, világosabb, csendesebb, szellősebb, gazdaságosabb és hosszabb élettartamú lesz, mint amit a komcsik húztak fel sürge.
Így nekem nem kell örök test, köszönöm. Ha már lehet, inkább haladnék a divattal.
Regenerációt segítő és gyorsító folyamatok annál jobban. Meg milyen buli lenne “fogváltós szabadságra menni”? 32 van!!! És mondjuk 15 évente foganként 2 hét?
Az durván évi 4 hét extra pihi. Ha lehet láz nélkül kérném!
Duncan Shelley írta:
Ezzel messzemenőleg egyetértek, hogy a testedzés, de az aktivitás úgy általánoságban (akár a gondolkodás, célok megvalósítása stb. is) is n6velheti a vitalitást.
Ezzel kapcsolatban találtam egy nagyon érdekes forrást:
http://www.youtube.com/watch?v=DvGyQESpHDQ
Kádár János olyan hihetetlenül jó fizikumú ember volt, hogy az orvosa szerint testi állapota alapján sokkal hosszabb ideig kellett volna élnie. Kádár erős dohányos volt mégsem nagyon volt beteg. A leépülés nála (a filmben az egész folyamat nyomon követhető) akkor kezdődöt, mikor leváltották. Maga utolsó beszédében így fogalmazza ezt meg a 35:50 résztől: ” Nem bírom ki, hogy passzív vagyok és nem tudok válszolni. Nem bírom ki, na! És ennek a betege vagyok.”
Elnézést kérek mindenkitől, költözés, macera, miegymás, nem olvastam most el a kommenteket.
Mostanság jött elő az “öngyógyító gép”, alapvetően megcsinálták: http://www.zeitnews.org/natural-sciences/materials-science/stanfords-touch-sensitive-plastic-skin-heals-itself
Amúgy ezen én is gondolkodtam sokat. Kb. olyan ez, mint a Microsoft termékei, vagy a hardware cuccok, angolul úgy hívják, hogy “planned obsolescense”, vagyis “tervezett meghaladás”, olyan értelemben, hogy szinte minden cucc a mai társadalomban úgy van megtervezve, hogy egy idő után használhatatlan és/vagy meghaladott legyen. Lehetne ezt másképp is csinálni.
Ahogy regenerálódni is tudnánk. Ha rájövök, hogyan, ígérem szólok :) A regeneráció legmagasabb szintje egyértelműen az, amikor energiából csinálunk anyagot. Vagyis nem kell hozzá semmi fizikai, csak egyszerűen újra felépíted magad, a sejteket, amiket kell. Mert energia az aztán van dögivel az Univerzumban. Természetesen kell a másik oldal is: a felesleges fizikai dolgokat szépen visszalakítani energiává.
Nemrég néztem egy 2010-es Bruce Willis filmet. a címe: Red. Kém-vígjáték.
Volt benne egy fickó, a CIA archívumát vezette, sokat látott elemző. Rögtön felismertem, de kételkedtem benne, hogy tényleg ő az, mert kinézett 65-70 évesnek, de annál sokkal többnek kellene lennie, és azt hittem, vagy húsz éve meghalt.
Megnéztem az IMDB-t, és tényleg ő volt. Ernest Borgnine. 94 éves volt a filmben. Nem tűnt betegnek, szellemileg tök jól volt. Most nemrég halt meg, méghozzá veseelégtelenségben.
A film másik érdekessége, a szintén régen látott Mary-Louise Parker. Közel az 50-hez, de még negyvennek sem néztem volna. Sem külsőre, sem viselkedésre.
Látható, hogy a regeneráció egyénről egyénre változik. Így pedig lehetnek egészen extrém esetek. A fentieknél sokkal extrémebbek. Az őslakó című film főhőse 17 ezer éve nem öregszik. Miért is ne? Mutációk vannak.
@ Duncan Shelley:
Az őslakó egy zseniális film…legalábbis amit felvet..most merült fel, mi van ha azért nem vagyunk halhatatlanok, mert túl sok mindenre kellene figyelnünk és megununk annyi mindenre figyelni, az összes szervünk külön és még a lelkünk, szellemünk is… túl sok idő kivárni míg rutinból jön…
képesek vagyunk rá, csak lusták vagyunk hozzá.. “én nem vagyok usta…”
Duncan Shelley írta:
Igen,mutációk vannak,de nekem ez igy nem tetszik.Nem tartom pontosnak.
A regeneráció egyénről egyénre változhat,de ezt nagyban befolyásolja az életmódja és a genetikai potenciálja.
Nem azért változik,mert csak.A filmfőhősökkel kint vagyunk a córeszből.
Mindent az alapoknál illik kezdeni szerintem.
Tehát kezdjük a dolog testi oldalánál.
Majd akkor lelkezzünk,ha odaértünk.
Hm…Esetleg a kettőt párhuzamosan kéne… :-| :-/
az orokletet es a halhatatlansagot csak eletben tudod megtapasztalni , halottan vagy nemletben nem, ennyi, pont , s ha nem tetszik bizonyitsd be az ellenkezojet . de nem lesz eszkozod amivel erted? persze , hogy igen miert is kerdezem pffffh
Ater írta:
Hát, ha ilyen egyszerű volna… De legyen, mondjuk, hogy erről van szó. Akkor is a kulcs a fejlődés.
Putyin998 írta:
Gyakran gondoltam arra, hogy a genetikai adottság egy dolog, akár paraméterekre, alkatra, kinézetre, mint arc stb., de ha ehhez nem kapja meg a test azt, ami kell, akkor ez a potenciál soha nem lesz látható.
Insporálhatnak. Nekem például Faust és Riddick a példaképeim. :)
Nem a test az alap, hanem a kutatási módszertan. Ha ez nem precíz, vége. Mert ugye a kitartás az ostobák esélye a sikerre, de ez lutri.
Jaja, egyszerre.
Duncan Shelley írta:
Ez egy alapaxióma egyébként.
Ismerek egy fickót, aki körülbelül húsz éve jár egy szellemi úton. Az út közepetáján elkezdett őszülni, és idővel teljesen megőszült. Mostanra nagyon magasra jutott, folyamatos teljes jelenlét, belső csend, üresség. A haja egyszer csak elkezdett visszabarnulni, és néhány hónap alatt teljesen eltűnt az ősz szín belőle.
Nem kezdte titokban festeni magát. Nem változtatott az életvitelén.
Ez egy szélsőséges példa bizonyos értelemben, de olyat gyakran láttam, hogy az ember alapvető szellemi szintje vagy tudatosságának szintje lenyomatot hagy a testen, és ha ez változik, fizikailag is láthatóvá válik. Az érzelmi állapot változása is kihat a testre, a testi működésre, a test fizikai megjelenésére, fzikai képességeire.
Valószínűnek tartom, hogy megszokott érzelmi állapotunk hat a testünk regenerációs képességiere. Az emóció biztosan jelentős behatás, mert kémiailag és fizikailag is összetett folyamat.
Putyin998 írta:
Ok, logikusan hangzik. Hogyan tudjuk bizonyítani, illetve elérni a genetikai maximumot?
A tudományos szemkápráztatásra jellemző l’art pour l’art részletgazdagság létrehozza a bonyolultság illúzióját. Ez az illúzió fedi el az értékes tényeket.
Úgy képzeljétek ezt el, mintha egy öreg fa kérgének összes redőjét külön lefényképeznénk, műszakilag ábrázolnánk, valamennyinek egyedi nevet adnánk, annyi mérési adatot halmoznánk fel, amennyit csak tudunk, majd további műszereket találnánk ki, csak azért, hogy újabb halmazni információt tehessünk minden egyes redő mellé. A redőket osztályoznánk méret, szög, szín, mélység, forma, a törzs relatív magassága, az abban a magasságban fellelhető életformák, hőmérsékleti eltérések ötvenkét tizedes pontosságú hőmérsékletmérések alapján meghatározva. Bizonyítható, megfigyelhető tények: 570 000 oldalnyi semmitmondó mellébeszélés.
A génom feltérképezése nem hozza el a kánaánt, nem csupán csak azért, mert jelentős része titkosítva lett, hanem azért is, mert a jelentősége nem annyira forradalmi, mint azt a média által előkészített közvélemény várta és hiszi.
A biokémiát, biomechanikát, genetikát, zoológiát, botanikát, pszichoszomatikát, az összes testtel kapcsolatos tudományterületet le kell bontani a lényegig, azt teljesen meg kell érteni, és alkotni kell egy modellt a testről. Mindig a modell a nulladik lépés.
Ölnek, háborúznak pénzért, politikai befolyásért, kulturális hatásokért, ideológiákért. A halhatatlanságért a Földet széjjel robbantanák, hogy megszerezzék. Úgyhogy csak óvatosan. A hatalomátvétel lehetséges, de csak csendben, roppant titkokkal körülbástyázva.
Doktor írta:
ó kérem ez a politikában is így van persze nem nálam
én ezt már az iskolában éreztem apró csemeteként minek bemagolni kétszáz évszámot mivel lesz attól több bárki? jah persze lehet villogni hogy én több évszámot tudok mint te bebebe dehát ez nevetséges
vbf e. az oktatás nagyobbrészt értelmetlen adattenger beöntését művelte szegény ártatlan deákok koponyájába akiket a szó minden létező értelmében megfojtott ez a sok tudnivaló amit nem is kellett tudni de ezen változtatni fogok
nekem is necces volt annyira elárasztották ezzel a világot és úgy ünnepelték hogy na mondom is az asszonynak hogy itt valami nem kóser ha igaz lenne nem is hallanánk róla
persze én igen de a közemberek nem
ehhez briliáns elmekapacitás kell ami nekem megvan persze de lefoglal a politika a csőcselékkel ezért aztán szívesen vennék egy modellbeszámolót kezdetnek valakitől esetleg a doktor úrtól
ez igaz sajnos de csak abban az esetben ha az illető nem áll a védelmem alatt aki a védelmem alatt áll annak baja nem eshet
vilko barnabás főtitkár írta:
Nebaz, új időszámítás???
@ Doktor:
Az én testmodellem egy olyan gépezet, amit rendkívül hosszú időre szántak, sokkal hosszabb időre, mint általában a berendezéseket, mivel képes a teljes megújulásra, önjavításra, önfejlődésre. Tehát eleve bizonyosfajta halhatatlanságra tervezték, arra szánták.
Aztán valamikor, valakik, azt a mechanizmust, ami a megújulást biztosította, kicsit megpiszkálták, hogy a halált biztosítsa.
Van egy elmélet egy gépről, ami ezt tudná. Stanley machine?