Olvastátok Andan új elemzését? „Elhunyt Osama bin Laden, arab színész”, ez a címe. Ha nem láttátok, itt megnézhetitek: ANDAN HÍRELEMZÉS.
Az utóbbi napokban Julius Andan olyan következetesen veri ki a biztosítékokat elemzéseivel, mintha üzleti érdekeltségei lennének a biztosíték-bizniszben, és hát, mint tudjuk, nála bármi megtörténhet. Mindenesetre, úgy döntöttem, hogy szolidaritásból én is kiverek itt egy s mást. (Rossz az, aki rosszra gondol!)
Na, lássunk neki.
Emlékeztek arra a jelenetre, amikor egy felhőkarcoló tetején Sweety sírva könyörgött az életéért, és azzal indokolta tetteit, hogy gazdagnak és szépnek született, és nem volt kihívás az életében? Saját elmondása alapján ettől kattant be.
Szerencsétlen ott rontotta el, hogy az újdonság kedvéért olyan lányt bántott, akinek a felmenői közt akadt valaki, akivel ép elmével senki nem húzna ujjat. Úgyhogy, könyörgése ellenére, rövid úton becsapódott az utca kövezetébe.
A jelenet A Leszboszi Cápából van. A főszereplő, Sonia Drake húgába kötöttek bele, aminek aztán súlyos következményei lettek. Sweety könyörgését Sonia nem fogadta különösebb átérzéssel, és a természet miriádnyi ismeretlen titkát emlegette, mondván, hogy csak egy idióta hiszi, hogy ha nem kell a megélhetésért küzdenie, már kihívás sincs.
Különös, hogy a ma embere a tévé és az internet miatt azt hiszi, hogy ismeri a világot. Gyakorlatilag bármit felhozhatnék példának, és leginkább véleményekbe, média-információkba, és hasonlókba ütköznénk. Nem kell a csillagokig szállnunk, hogy beléphessünk az ismeretlen sötétségébe. Szinte bárhová nézünk, ott vár ránk.
Amiről jelen cikkem leginkább szólni akar, az a testünk. Az emberi test. Pontosabban: annak ismeretlen volta. Mert ki ismeri a testet? Ki tudja, hogy pontosan mire van szüksége, milyen képességei vannak, és mi rejlik benne?
Tovább szűkítem a témát, hogy ne legyen könyv a vége: a testi egészség.
Mitől függ a testi egészség? Mi az, hogy egészséges? Milyen az egészséges táplálkozás? Mi számít igazán az egészség esetében? Az vagy, amit megeszel? Az vagy, amit gondolsz? Az vagy, amit énekelsz?
Mi töri meg az EGÉSZséget? A rossz táplálkozás? A stressz? Az érzelmi sokkok? A fizikai sérülések? A kilátástalanság?
Valamennyi felvetésre tudok ellenpéldát felhozni.
2006-ban voltam testileg a legrosszabb állapotban. Állandó fájdalmaim voltak. Mi okozta? Az egyoldalú táplálkozás váltotta ki? Vagy, netán annak is volt hozzá köze, hogy röviddel előtte vált hirtelen délibábbá (átveréssé) valami, amit a Nagy Álom Elérkezésének hittem?
A legegészségesebben táplálkozó ember, akit valaha is ismertem, éveken át, gyakorlatilag szünet nélkül náthás volt. Pedig ő aztán fegyelmezetten táplálkozott, a legmodernebb irányzatoknak, felfedezéseknek megfelelően. Tökéletesen aludt, tökéletes ágyban, légző-gyakorlatokat végzett, pozitív lelki megerősítéseket, meditációkat, csendben áldásokat osztott az utcán, és hatalmas elfogadás volt benne minden iránt. És állandóan testi problémái voltak.
Én 35 évvel ezelőtt voltam utoljára beteg, apró gyermekként. Bár, az sem volt igazán betegség, mivel ételmérgezés vert le a lábamról egy időre. Az utóbbi néhány évet leszámítva, eléggé viszontagságos életet éltem, és mindemellett olyan táplálékot fogyasztottam, amit ha most tételesen felsorolnék, néhányan sokkot kapnának. Nem lenne szabad élnem, de valahogy még megvagyok, és beteg sem voltam még.
Ismertem néhány embert, akik olyan betegségben szenvedtek, amibe bele szokás halni. Mindazok, akik meghaltak, kizárólag testi kezeléssel próbálkoztak. És mindenki, aki túlélte és felépült, a lelki kezelésre fókuszált, a testi mellett. Sőt, olyanok is voltak, akik kizárólag mentális kezeléssel foglalkoztak, és felépültek súlyos testi betegségükből.
Néhány éve egy ismerős, aki igen magas szinten járt bizonyos beavatások terén, azt találta mondani, hogy az emberi test 2100 éves átlagélettartamra van kalibrálva. 2100 év… Bizonyos genetikai és tudati okai vannak annak, hogy jóval előbb elhasználódik. Nem tudom, igaz-e.
Nem tudom, mennyi ideig kellene élnie a testnek. Nem tudom, mik a végső fizikai képességei.
Számtalanszor jelentették már ki, hogy ez vagy az a határ a végső és áttörhetetlen határ. Soha nem lesz képes senki arra, hogy ennyi és ennyi másodpercnél gyorsabban fussa a száz métert. Mindig ezt mondták. És mindig áttörték a határokat. És úgy tűnt, nem fizikai korlátok álltak az útban. Vajon meddig fog ez folytatódni?
Családom egyik tagja nemrég bejelentette, hogy végleg lemond az édességről és a cukros üdítőitalokról. Valahol olvasta, hogy ezek bizonyos testi problémákat okoznak, amik közül egyet felfedezett magán.
Igen ám, de mások, ugyanannak a tünetnek teljesen más megközelítésből adtak magyarázatot. És a kezelésben értek el eredményt. És szenvedtek el kudarcokat is.
Nagyon kevés dolgot tudunk biztonsággal kijelenteni a testről. Pedig életünk minden percét vele töltjük, és a történelem hajnala óta folyik a kutatás, titkainak feltárása után. Hogyan lehetséges ez? Ennyi munka, és ilyen csekély eredmény… Ez a legnagyobb rejtélyek egyike.
A test ismeretlen, sötét terület, az egyik terra incognita a minket körülvevő mérhetetlen mennyiségű terra incognita közül.
Láttam embereket, akik egyetlen döntéssel megváltoztattak valamit a testükben. Nekem is sikerült egyszer. Hol van ennek a határa? Van egyáltalán?
Mérhetetlenül nagy hazugságok lehetnek az orvostudományban és a biológiában, ha ennyi évezreddel a hátuk mögött, ekkora támogatottsággal és ennyi lehetőséggel nem értek el igazán eredményt.
Meglehet, két orvostudomány és két biológia létezik. Az egyik tudomány, és azok használják, akik Ott Vannak Fenn. A másik propaganda, és hazugságok eladására használják, mellyel sötétségben tartanak bennünket.
Nem ismerjük a testünket, nem tudjuk, mik a végső képességei, és azt sem tudjuk, mi milyen kapcsolatban vagyunk vele.
Ez tényleg érdekes felvetés. De ki fogja nekünk megfejteni?
Brokev7, ki fogja NEKÜNK megfejteni? Hát senki. Mi, magunknak.
Szia Duncan!
Ok, látjuk a problémát. Mit javasolsz?
Hello Alex!
Azt remélem, hogy valaki tud valamit. :)
Szerintem azert van felmutathato eredmeny, hiszem ma tovabb elunk, mint regebben. Bizonyitek erre pl. a tulnepesedes. Persze attol meg igaz lehet, hogy akik “Ott Vannak Fenn” tobbet profitalnak, mint mi itt lenn.
Vighcsaba, gondolod, hogy ez az állítólagos plusz néhány év elegendő eredmény több ezer év kutatás után?
Nekem nagyon kétséges az, hogy ma élnek az emberek a leghosszabb ideig. Ma sokkal több a stressz, sokkal több a szennyezőanyag, az élelmiszerekben alig van tápanyag… Szerintem a középkorban sokkal tovább éltek az emberek, mint ma.
Fent mindig többet. :)
Kedves Duncan!
Megint egy érdekes felvetés! Gratulálok hozzá!
Az igazság az, hogy valójában tudom, hogy tudod a választ a felvetett problémára… :)
A választ bárki megismerheti, ha van elég ereje és kitartása hozzá.
Az utazás egy könyvvel kezdődik, hogy melyikkel, az vérmérséklettől függ:
Szerintem az egyik út: Dianetika: A szellemi egészség modern tudománya.
A másik út: Az élet egy új nézőpontból.
Valójában mindkét könyvben benne van a válasz a felvetésedre.
Kedves Paloca!
Tévedsz, mert nem tudom a választ. Nem tudom, mi kell a testnek, hogy ténylegesen meddig élhet, és mi a módja annak, hogy ezt elérhessem.
Áldást,boldogságot!Szia Duncan!Amit felvetettél nagyon érdekes!A párommal egy ideje éppen ezen a témán gondolkodunk és beszélgetünk.Az emberi test tökéletes!Ha belegondolunk mennyi minden zajlik bennünk másodpercenként a nap minden órájában és évről-évre.A legérdekesebb az egészben,hogy ezekbe bele sem tudunk avatkozni.Minden”automatikusan”működik!Az orvos tudomány is olyan mint a magyar tudományos akadémia(így!):Sem nem magyar sem nem tudományos!Minden a hazugságokra épül.Igaza van Andannak:mindig be kel nézni a színfalak mögé mert ott néha megpillantható az igazság.A múltkor találtam egy riportot Alan Wats aki”igazság kutató”Nagyon szép és igen okos dolgokat mondott.Andan szemüvegén át nézve viszont találtunk benne csúsztatásokat is.Ez igaz mindenre az életben így az orvostudományban és az ezotériában is.Itt most az először minden igaz és mindenki elfogadja,utána egy kis hazugság a végén minden hazugságra gondolok.Vissza térve a testre.Például az ABO terv a vércsoport szerinti táplálkozás.A párom O-s eszerint neki húst-hússal kéne ennie.Vegetáriánus 15 éve!Én A vércsoportú vagyok de többségét utálom annak ami nekem állítólag jó!Szerintünk van egy közép út és ez az,hogy mindig azt egyél amit megkívánsz.Számtalan példát hozhatnék az”orvostudomány”csúsztatásaiból,nem nevezem hazugságnak,mert sajnos itt nem csak a felső kaszt aki ezt teszi az emberekkel.Felelősek az írástudók is.Főleg a médiában dolgozó akik pillanatnyi előnyökért gondolkodás nélkül eladnak minden szemetet az ember-társaiknak!Tudjuk erről szól a világ,de van választásunk és változtathatunk.Mi választottunk:három éve kidobtuk a tv-t.Azóta vettük és vesszük észre mennyire a befolyása alatt voltunk.Érdemes kipróbálni azoknak akiknek még van tv-e:kapcsolja ki a hangszórót és csak a kép menjen közben próbáljon mással foglalkozni.Majd kapcsolja be ismét a hangszórót és próbálja az előbbi tevékenységét folytatni.Érdekes lesz a hatás!
Kedves vighcsaba!Szerintem te valamit nagyon ne értesz.Igaz nem tudom a korodat ami okot adhat erre.Az emberi átlag éltkor a minimum 120-140 év.Statisztika:Amerikában az orvosok átlag életkora 55-58év ők azt mondják:ne egyél sót,cukrot,vajat stb.egyél olajat,margarint csökkentett nátrium tartalmú sót és ligth-s dolgokat.Étkezés után moss fogat fluoros fogkrémmel és rágjál light rágógumit.Ezzel szemben ott vannak a kaukázusi emberek.Jakvajat és sót tesznek a teájukba és az átlag életkor 120 év fölött van!Akkor kinek is van igaza?Az interneten körbe jár pár fotó olyan régészek által feltárt csontvázakról ahol a koponya majd akkora mint egy mai ember.Kik voltak ők és mikor éltek?Még sorolhatnám folyamatosan az elhallgatásokat és csúsztatásokat,de abból egy regény is kikerekedne,ahogy írtak is ilyen könyveket,de hivatalosan sohasem jelenhettek meg.
Duncan!Bocsánat a”szószártyárkodásért”.További szép napokat kívánok:Barna
Hello Barnabas33!
Bele tudunk avatkozni. Némi önkontrollal eléggé kiterjedt változásokat tudunk elérni, de persze, sok mindent nem tudunk megváltoztatni jelen szintünkön (képesség és tudás szint). Mármint, én nem tudok.
Amikor én nagyon komolyan diétáztam, rettegtem az ételtől, és ez biztosan többet ártott, mint a kényelmesen és kellemesen elfogyasztott, érzésileg tápláló, esztétikus és finom étel. De persze, sok módja van annak is, hogy manipulálják azt, hogy éppen “mit kívánsz meg”.
A Hétalvóban a bioboltos Woody Allen néhány évtizedes fagyasztásból egy olyan világra ébred, ahol elterjedt tudományos tényként tekintik, hogy a cukor, az édesség és hasonlók hasznosak a test számára, és a bioételek mérgezőek. :D Akármi meglehet, még ez is.
Ezt a témát nagyon szeretem, és csak arról írok, ami saját tapasztalat.
Megállapították, hogy epekövem van, 2 évvel ezelőtt. Akkor számvetést csináltam, mitől lehet. Pokoli russzul voltam, hatalmas fájdalommal jár az epekő.
Igen ám, de hétvégén üzleti képzés volt, amit kifizettem már, 70 000.- ft. Ide el kell mennem:) mi epekövet? rosszindulat, kritika, mások leértékelése, önmagam leértékelése, stb….
Annyira följöttem ebből a nagyon rossz állapotból keddtől péntekre, hogy szombaton elmentem a tréningre. És ott volt egy olyan megtapasztalásom, hogy szellemi lény vagyok. És úgy jöttem el, vasárnap este , hogy sehol az epekő. Innentől kezdve egyet tudok, és ez az adat számomra igaz. Csak az jó a testnek, amit én akarom hogy jó legyen. Legyen az bármilyen szemét étel, ha úgyy eszem, hogy a testemnek használ, azt is teszi. Tapasztalat.
tehát csak rajtunk múlik, mi jó a testünknek.
szép estét
Hszmart, úgy tűnik, hogy a léleknek hatalma van a test felett, és a testnek csak akkor van hatalma a lélek felett, ha a lélek nem látja át a helyzetet.
Ez nekem is sokszor eszembe jutott, de kell legyen ennek határa. Ha megeszünk pár gramm patkánymérget, mégha táplálónak is hisszük, nem lesz az. Persze, ettől még, filozófiailag lehet, hogy igazad van, és a patkányméreg is csak azért árt, mert már nagyon régen eldöntöttük, hogy árt.
Sziasztok.
Mi az a túlnépesedés? Igaz, vagy csak kitaláció? Vannak a Földön nagyon sűrűn lakott helyek, ritkásabbak, és vannak kihalt helyek is. Túl akkor lennénk népesedve, ha mindenhol! ugyanaz a zsúfoltság lenne. Nagyon szélsőséges időjárású helyeken is élnek emberek, az élet csíráját mindenhol meg lehet találni, sőt, különböző “modern” technológiákkal élhetőbbé lehetne tenni jelenleg élhetetlenebb területeket. Az, hogy a tudósok és a média kijelentették, elfogy a víz, olaj, satöbbi, újabb kérdéseket vet fel.
Nem megyek most bele a fosszilis energiák létjogosultságába, de vegyük a természetet. Ha valami eltűnik, ami x dolognak kell a fennmaradáshoz, pótolja valami mással. Az ember is pótolni fogja mással azt, ami elfogy. Át fog genetikailag alakulni, alkalmazkodik az új életfeltételekhez. Ha valóban elfogy valami.
Én is lemondtam a cukorról és cukros dolgokról. Nem azért, hogy tovább éljek, nem is a rákkeltő hatása miatt, hanem a mögötte rejlő gonoszság miatt. Ahogy el akarja az ipar adnia szemetét, hazugsággal és művileg emészthetetlenné tett ételekkel, hogy gyógyszert kelljen venned, hogy valahogy mindenképp kiszolgálója maradj ennek a szemétségnek, az zavar, de nagyon.
Sosem vettem a kamaszodó lányomnak, reklámozott pattanás elleni krémeket, arclemosót, ilyesmit, de két hét cukormentes élet után az évek óta stabilan meglévő pattanásos területek a bőrén csökkentek. Kőolaj mentes tisztálkodásra való áttérés után egy!! héttel elmúltak, szintén a lányomnak az évek óta meglévő, szaporodó apró szemölcsei. Amit bőrgyógyász által adott cuccal hiába kenegetett.
Ebben is az a gonoszság, hogy sokan nem is sejtik, amit magukra kennek bizony okozhat betegségeket. Képzeljétek, ha hirtelen mindent megszüntetnénk az életünkből, ami rossz és mérgező. Nehéz elképzelni, de nem hiszem, hogy rosszabb lenne.
Hello Shen!
Jó kérdés. Én semmit nem vettem még észre a túlnépesedésből. Ma is annyi embert látok, mint húsz éve.
Nem hiszek az alkalmazkodásban. Amit értesz, ahhoz nem kell alkalmazkodnod.
Nem tudjuk, hogy rákkeltőhatású-e a cukor. Ha vannak rákosok, akik félretették a cukrot és nem gyógyultak meg tőle, vagy vannak rákosok, akik mindig is kerülték a cukrot, és mégis betegek lettek, akkor itt valami másról van szó.
Szia Duncan!
Én nem eszem cukrot. Nem meggyőzödésből, nem fogyókúra részeként (pedig lehet nem ártana :) ) hanem mert sosem szerettem. Nem vagyok válogatós mindent eszem amit a természet lehetővé tesz. Alkalmazkodom a lehetőségekhez. Megeszem a szemetet is (lásd: gyorskaják) , de nem kultiválom. Nem meggyőzödésből hanem az izvilága miatt. Csapágyas viszont a testem. Hol itt, hol ott fájok. Miért? Mert nem alszom idegeskedek stb. De hiszem, hogy ha nem figyelnék picit sem a testemre mert fontosabb dolgokkal foglalnám el magam akkor kevésbé zavarna a testem visszajelzése. Sokszor a figyelmetlenségünk a jellemzője a jobb életminőségünknek.
Túlnépesedés? A hivatalos történelemtudomány az első népességrobbanásért felelősnek a korai gabonafélék fogyasztását tartja felelősnek és az emiatt kialakult nagyobb testzsír arányt. Legyünk kicsit elnézőek az itt megjelenő csúsztatásokkal és gondolkozzunk el azon, hogy a szervezet tartalékainak a megnővekedése valóban jelentős segítség tud lenni egy éhesebb időszak átvészelésében.
Másrészt ez kellő függőségi viszonyt alakít ki hiszen röghöz köt. A földművelés nem kis mértékben irányithatóságot és kiszolgáltatottságot jelent. Felgyújtom a gabonád és mi lesz veled?
Viszont ma mi tesz inkább kiszolgáltatottá? Egyél egészségesen… Vedd a bio akármit magas költségen dolgozz, adózz és felelj meg az emberi elvárásoknak. NE LEGYÉL KÉPES ÖNELLÁTÁSRA!
Hány év az emberi élettartam? Ha engem kérdezel akkor túl sok. Így….
Felelős mai kulturemberként ha gyereket akarsz nevelni akkor sokat melózol és nem is látod őt, őket.
Ha bíztos megélhetést akarsz akkor nem élsz… Csak dolgozol. Persze vannak kivételek… Ha a gyereked egy más világképre tanítanád akkor hamar megtalál a gyámügy és ha magad akarod a műveltség témakörében tanítani akkor megtalál a pedagógus is.
Tudom mi a véleményed a nevelésről… ezt anno kifejtetted. De tudod, hogy egy ideális világban és ideális társadalomban nem így kell lennie. Nem kéne fogaskerékké válni.
Ha ez így lenne akkor sem a környezeti károkozás, sem a stresz, sem a vegyi gyártású kaják és főképp az emberi ostobaság nem rontaná a testünk egészségét. Addig meg bizzuk magunkat az M (mázli) faktorra.
Hello Christian!
Hát így könnyű! :D Én is ugyanezen ok miatt nem iszom alkoholt.
Nem tudjuk, hogy a test visszajelzése-e a fájdalom vagy a hibás működés. Lehet, hogy teljes egészében mentális okai vannak.
A gabona kihat a nemi vágyra? Na, ez durva! :D
És ha téged gyújtanak fel, akkor mi lesz veled? :)
Ez csak akkor van így, ha munkában gondolkodsz. Én író vagyok, ha elfogy 5 millió példány a könyveimből, akkor keresek vele kb. 15 milliárd forintot. Abból akár három évig is ki lehet jönni Monacoban. :D És dolgoztam? Nem. Éltem? Naná!
Ha létezne olyan, mint egyéni felelősség, akkor ez nem lenne így. Akkor nem hoznának döntéseket a fejünk felett.
Szia Duncan!
A gabona nem a nemi vágyra hat hanem a vetélés valószínűségét csökkenti .
Grat ehhez az életmódhoz ami neked megadatott , amiért megdolgoztál. Ugyanakkor ha mindenki író lenne akkor csúnyán éhen halnánk és a könyveidet sem lenne ki nyomdai munkálatok által eladhatóvá tenné. :)
Az egyéni felelősség lenne az ami a személy szabadságát ténylegesen biztosítani tudná :) ez meg senkinek nem érdeke….
Hello Christian!
Értettem, de nem hagyhattam ki…
Nem adatott meg. Megdolgoztam érte. Az egy jó módszer, hogy azáltal elemzünk valamit, hogy felnagyítjuk. “Mi lenne, ha mindenki így gondolkodna?” De a módszer korlátozott. Természetesen nem lenne jó, ha mindenki író lenne. És az sem lenne jó, ha mindenki ott ülne, ahol most te. :D
És neked?
Hello Duncan!
Nekem az lenne jó ha nem kéne elviselnem a mai emberi társadalom kötöttségeit. Vagy ha így tetszik akkor látnék embert amikor a hátam közepét :)
Tisztellek az eredményeidért, de az írói alkotásaid megléte nem hiszem, hogy felment a termelés és a produktivitás felelőssége alól. Ahogy alkotsz is, mert kutatásba mélyedsz új regény, cikk miegymás megírásához. De ez a fajta produktivitás más mint az ami a szó hagyományos értelmében termelés.
Régen lehet pásztor lettél volna aki a faluba érve mesét mond… :D
Igen az egyéni felelősség boldogabb emberré tenne…
Hello Christian!
Azt tudod, hogy vannak olyan természeti képződmények, amiket szigetnek neveznek? :D
Kyle Broflovski tette fel a kérdést: ha a kitalált Luke Skywalker vagy a kitalált Harry Potter hatással vannak az én igazi életemre az igazi Földön, akkor ők vajon nem tekinthetők-e ezáltal kicsit valóságosnak? A felmérések szerint a rendőrök és nyomozók többsége regények és filmek hatására választotta ezt a pályát. Elég jól kimutathatóan, a sci-fi irodalomnak és mozinak volt némi köze ahhoz, hogy látrejöttek az űrprogramok. Egy könyvvel járvánnyá lehet tenni a reménytelenséget, vagy a gyűlöletet. Volt olyan könyv, aminek hatására milliókat mészároltak le. Olyan könyvről is tudok, aminek hatására milliókat mentettek meg.
Én úgy látom, hogy a művészettel, vagyis a gondolatok és érzelmek befolyásolásával milliószor nagyobb hatást lehet elérni (jó és rossz irányba is), mint amennyit mondjuk a pásztorsággal. Ahogyan én látom, a pásztor felelőssége említésre sem méltó a művész felelősségéhez képest. Miért tekintenénk tehát a pásztort valakinek, a művészt meg senkinek?
Hello Duncan!
Biztos?
Akkor a heroinista álma lehet többszörösen pótolja az elvesztett éveit? ( Hermann Hesse: Pusztai Farkas) Ez itt merőben szócséplés a lényeg, hogy sokat adsz át. Nem akarom ledegradálni a munkád értékét. Sőt nagyrabecsüllek érte. A lényeg az, hogy normál természeti körülmények között sokkal kevesebb munkavégzés mellett lehet lenne többeknek módja ideje erre a fajta szellemi szabadságra.
Tehát ez társadalomkritika és nem a személyed és tevékenységed elleni támadás.
A pásztor a meséjével a települése életében több mint meghatározó volt. Hozta- vitte a híreket… Te becsülöd alul a pásztort… :)
Hello Christian!
Mi biztos? A szigetek? Néhányon már jártam.
A társadalom a munkamegosztásra épül. Azért fejlődhet, mert specialisták, profik, mesterek lehetnek az emberek. Ahhoz, hogy én írhassak, az összes többi tevékenységet másoknak kell elvégezniük helyettem. Ezért lehetek specialista. Mint mindenki más. Ez független a specializáció szintjétől. Egy pénztáros azért lehet pénztáros, mert elég, ha ezt teszi.
Szerinted ki az értékesebb? A hegesztő, aki a gyárban gürcöl, hogy pénzt keressen a miniszternek, vagy a focista, aki mindössze annyit csinál, hogy focizik? Tudod, hány embert láttam, akit az tartott életben, hogy várta az újabb meccset? Nem egyet. Innen nézve, a foci nem értéktelen, még akkor sem, ha én nem tudom értékelni.
Most akkor te vagy az én pásztorom? :D Hogy is mondta Hofi? “Titeket terelnek, de vadul!”
Hello Duncan!
Igen a kérdés ez volt. Vajon a víz ténylegesen elválasztja e a szigetet vagy az csupán ott van?
Tehát ez az ominózus: “Azt tudod, hogy vannak olyan természeti képződmények, amiket szigetnek neveznek? :D” ténylegesen megoldaná e a problémám, vágyam? Tudom szofizmusnak tűnik, de a probléma valós. :)
A társadalom munkamegosztásra épül ez igaz. Sajnos…
A Big bang teory című sorozatot nézed esetleg ? Gyönyörű leírást ad a specializációról. Esetleg a Dűne című zseniális művet olvastad? A mentát képzés egyik alapja: “A mentát nem specialista hanem univerzalista”. Vagy, hogy ne regényből induljunk ott az minden megértését “univerzalista”ként segítő kitétel a Tabula Smaragdina szövegében. “mint fent úgy lent”. Ha bárki nem foglalkozik úgy a dolgokkal mint polihisztor akkor csak egy dologból merít. És megint egy idézet: “az ég óvjon az egykönyves emberektől”. Te mit teszel ha egy könyv megírására készülsz? Kutatsz, tanulsz, képzed magad. Így kicsit magad is kezdesz minden pillanattal egyre inkább többet tudni. Persze ez csupán elméleti tudás. De ha igazán sokat foglalkozol vele akkor a gyakorlati tudást is meg akarod szerezni egy idő után. Na mindegy gondolom nem kell magyaráznom a tanulás folyamatát.
Haladásról beszélsz szerintem haladás nincs csak az illúziója. Mennyiből jobb az életed attól amit az úgymond haladás hozott neked? Most komolyan? Ha még emlékszel erre: “Mi az a paplan?” :D
Kétlem, hogy a jelen társadalmunk bármely tagja igazán hasznos lenne. Független attól, hogy kinek miként adja el magát. Akár csoportos esőtáncot járva egy bőrgolyóval akár fémet folyatva egybe. Sőt akit az tart életben hogy másokat rohangálni lát…. Nos az leírja ennek az embernek a lelki sivárságát is.
Lehet, sőt mindenki az, mert mindenki mindenkire hat. Itt a kérdés nem ez hanem az hogy amikor nem hatsz másokra akkor is élsz, hatsz e a világ egészére? Magad alkotod meg a magad létszükségleteit? TE csinálod az élelmed? A fedelet a fejed fölé? Ez a szükséges termelés szerintem. Ha úgy tetszik akkor így a munka szabaddá tesz. :D
Hello Christian!
Nos, szakértő körökben erre azt mondják, hogy minden attól függ, hogy mennyi víz választja el. Na de, ha elmész oda, mi lesz a kommentjeiddel? :O
Miért sajnos? Mi ez a kőbalta-nosztalgia?
Amint néhány már nem elérhető blogban is írtam, kell legyen egy átfogó, univerzális tudás, ami sokféle környezetben hasznos. De egy magasabb fejlettségi szinten bejöhet a specializáció, amiben nagy szabadság van.
Az baj, ha csak elméleti. Egy igazi kutatásnak ki kell terjednie a tapasztalásra is. Amennyiben elérhető, illetve, amennyiben a józanész nem mond ellent.
Nem ismerem a sorozatot.
Paplan? Az attól függ, mit nevezünk haladásnak. Nekem a haladás az, hogy régi árnyak eltűnnek, nem vagyok a testembe ragadva és így tovább.
“Kétlem, hogy a jelen társadalmunk bármely tagja igazán hasznos lenne”. Úgy hallottam, mindenki magából indul ki…
Ha tényleg érdekelne az építészet, akkor biztosan tanulmányoztam volna, de nem tettem. A szakácsművészet érdekelt, meg az aikido is, de Casy Ryback lenyúlta az ötletemet. :) De mi ez az árja-tudat? Megnézed, mit teszel, majd azt mondod, az a legnagyobb dolog, ha valaki azt teszi, amit te? Mint amikor valaki meghatározza, hogy mit jelent az elfogadható olvasottság, és felírja azon könyvek címeit, amiket olvasott. Ez elég átlátszó azért. :P
Szia Christian!
” Nekem az lenne jó ha nem kéne elviselnem a mai emberi társadalom kötöttségeit.” Kin múlik, hogy ne keljen elviselned?
“Kétlem, hogy a jelen társadalmunk bármely tagja igazán hasznos lenne. ” Már miért ne lenne?
Szia Alex!
Mondjuk a társadalom tagjainak összessége kéne változtasson radikálisan a többi emberhez való viszonyán.
egy egyszerű példa: 5 gyerekem van az oktatásukat ha én úgy látnám jónak hogy egy erdő közepén sok esetben vándorolva félnomád vagy akár nomád módon én valósítom meg akkor a társadalmi előítéletekből kiindulva pillanatok alatt elvennék őket tőlem.
Mert egy társadalom feladata az kéne, hogy legyen, hogy az egyéni boldogságot és szabadságot biztosítsa az embernek (nem a liberalizmusról beszélek). Ezzel szemben már kis gyermekkortól olyan bevésések áldozatai vagyunk (mind, nincs kivétel!) amik csupán előítéleteket és haszonszerzést tanítanak. Innentől a jelen társadalom megköt, mi több alkotóelemévé degradál minden embert. Ezzel lehetetlenné téve a hasznos ideális társadalom felépítésének a gondolatát is. Így megöli az egyén szabadságát miáltal a hasznossága helyett maximum az egyén rabságának a mértéke lehet az ami mérhetően megjelenik.
Szia Christian!
Elsősorban gratulálok az 5 gyerekhez.
Ehez az oktatás témához óvatosan szólok hozzá, mert nem értek hozzá, de hallottam esetekről, mikor azért a szülők meg tudták oldani, hogy saját maguk oktatták a gyermekeiket. Hogy csak egy magyar példát mondjak, akkor tudtommal Polgár László is valahogy hasonlókép nevelte a sakkzseni lányait. De a részleteket nem tudom.
” Így megöli az egyén szabadságát miáltal a hasznossága helyett maximum az egyén rabságának a mértéke lehet az ami mérhetően megjelenik.” Nagyon érdekes témát feszegetsz. Sok megközelítés létezik, ami azt mutatja, hogy minden korban izgatta ez a probléma az embereket. Elviekben egyet is tudok érteni azzal, amit írsz, de lenne azért némi hozzáfűznivalóm. A keresztémy felfogás (vagyis én így fordítottam le magamnak) szerint minden ember részesült a szabad akarat adományában. Ez jog is, de kötelesség is. Vagyis nemcsak dönthetünk, hanem kötelességünk is fenntartani a szabad döntés lehetőségét. Ami eljuttat máris a szabadság kérdéséhez. Ugyanis a szabadság fogalma összefügg azzal a képességgel, hogy magunk legyünk felelőssek a dolgok irányításáért. Ebből a gondolatmenetből következik az, hogy az egyén is felelős azokért az állapotokért, amik közt él. Ha mi egyének nem állunk ellent, akkor ugyanúgy felelőssek és hibásak vagyunk. Tehát az egyén tudatosságának, felelősségének a kérdése nagyon fontos. A keresztény felfogás szerint kotelességünk tenni azért, hogy az egyén szabadsága meglegyen. Hogy lehet ezt elérni? Magam részéről igyekszem minden egyes döntést az életben abból a megközelítésből is megviszgálni, hogy az csökkenti-e a döntési szabadságomat. Rengeteget lehet erről beszélni, hogy mi minden esik bele ebbe a kérdéskörbe: az utobbi idoben egy sor dontesem volt ezen kriterium alapjan: mikor az adossagaim visszafizetese melett dontottem, minthogy uj autot vegyek, ami miatt a szavam es tekintelyem a szelesebb környezetemben csökkent. Mert ahogy reb Tevje is mondta: ha gazdag lennek, bolcs lennek. Annak van a legnagyobb szava, aki a legnagyobb autoval jar, megha uszik is az adossagban. Ilyen tudatos dontes az is, hogy nem adom fel magyarsagomat, pedig ezzel elonytelen helyzetbe kerulok es meg sorolhatnam.
Ennek a hozzáállásnak olyan haszna is van, hogy sok esetben világosan láthatunk jó és rossz közt. Például legutóbb a helyi egyházi földeket akarta bérbe venni egy cég fotovoltaikus erőmű építése céljából. A gyülekezet két dolgot mérlegelelt: a napenergia felhasználása az környezetbarát és a bérbeadásból többletbevétele származik majd az úgysem gazdag helyi egyháznak. Tehát már majdnem bérbe is adták a termőföldet 25 évre. Szerencsére a lelkész nem beszélt igen jól szlovákul és ezért megkért, hogy segítsek a szerződés megszövegezésében. És elkezdtünk beszélgetni: mivel én az egyén szabadsága szempontjából is viszgáltam a dolgot volt egypár kérdésem. A beszélgetés folyamán ajánlottam, hogy a kérdést ne csak az anyagi haszon oldaláról vizsgáljuk meg, hanem a közjó és teológiai szempontból is. Érdekes dolgora jutottunk. Habár gazdasági szempontból a bérbeadás mérhetetlenül előnyös lett volna, a napenergia felhasználása pedig elfogadható , a termőföld elvesztése és a cégtől való függés olyan hátrányokat jelentett volna, amik miatt a gyülekezett függési viszonya növekedett volna így az egyház szabadsága csökkent volna. Teológiai szempontból, de az egyén és közösség szempontjából is ez a terv a szabadság korlátozásával járt volna. Így hosszas mérlegelés után a lelkész szintén arra a nézetre jutott, hogy a napkollektorok menjenek csak inkább a háztetőkre, ne pedig a legjobb gabonatermő szántóföld közepébe. Az egyén szabadsága és az isteni akarat, mely szerint a világot csak kölcsönbe kaptuk és kötelességünk ezzel a ajándékkal jól sáfárkodni nem lehet alku tárgya, így megköszönve a cég érdeklődését, de az ajánlatuk vissza lett utasítva. Fél év múlva hallottuk, hogy a cég tönkrement és az a gazda, aki bérbeadta szántóföldjét ma a fejét fogja, mert nem tud semmit sem csinálni a földjén felépült beton és vas szerkezetekkel. Bevétele nincs és földje sem. Az egyéni veszteség mellett a régió népe is elvesztett 2,5 hektár jó termőföldet- vagyis környezetet, munkalehetőséget, szabadságot, társadalmi hasznot.
Szia Alex!
Köszönöm :)
A részleteket én sem tudom. Így sajnos ezzel a példával nem tudok igazából eredményre jutni.
A szabad akarat mint olyan egy furcsa nagyjából fél éve megjelent BBC cikket juttat eszembe.
Matematikailag lemodellezték nagyobb csoportnyi (ha emlékezetem nem csal akkor fonal-) féreg környezeti reakciókra adott válaszait. Majd ezt emberi alanyok reagálásaival vetették össze. A végeredmény megdöbbentő volt. A férgek reagálásai sokkal szélesebb skálán mozogtak. Ez jelzi hogy a szabad akarat minden élő előjoga lenne.
Az emberi eredmény magyarázata szerintük a társadalmi bevésődésből ered.
Ez a szabad akarat, ma…. :(
A természet, a föld szerintem sem lehet senkié. Bár én nem munkahelyek szempontjából nézem elsősorban hanem annak alapján, hogy például ma hajnalban Pest egyik külső kerületében dolgozva azt kellett látnom ahogy egy menyét gyanakodva rám néz majd átrohan az aszfaltúton. A fajtája akkor is ott volt amikor mi még a Kárpátmedencéről sem tudtunk.De sosem jutott volna el odáig hogy többet fogyasszon mint ami megengedhető, vagy hogy a környezetét aszfalttal borítsa ami a gyermekei lábát tönkre teszi. A földet megfojtja a növényeket megöli, azt aki teríti megbetegíti. És ez csupán egy dolog abból amit minden nap látunk az emberiség bűneiből. Lehet mondani hogy az egyén nem felelős, de akkor kicsoda?
Tanuljunk a természetből az állatoktól, növényektől. Legyünk felelősek a tetteinkért.
Sziasztok%!Egy kis adalék az Elme gyilkosaihoz!Jó szórakozást!
http://hu.cchr.org/museum.html%23/museum/intro#/museum/intro
Szia Christian!
Ez a féreg féle dolog érdekes. :-)
“Lehet mondani hogy az egyén nem felelős, de akkor kicsoda?” Pont ezt mondom én is, hogy nem lehet mindenre azt mondani, hogy a társadalom csinál belőlünk rabszolgákat. Az egyén nem dobhatja át mindig a felelősséget másra.
Ami miatt itt a keresztény megfogalmazásról írok az azért van, mert úgy gondolom, hogy a mai egyház nem hangsúlyozza azt, hogy a kereszténységben megvannak a válaszok. Csak ezeket a válaszokat nem alkalmazzák a gyakorlatban. Nem vállal áldozatot és nem mutat az egyház példát.
Hogy egy példát mondjak: Az egész időszak alatt mikor az olcsó hitelekkel elárasztották a világot, az egyház némán hallgatott, pedig a doktrináikban benne van, hogy mi a helyes és mi a helytelen. Mégis némák maradtak.
Ahogy néma a környezetünk károsítása ügyében, néma az állami hatalom térnyerése ellenébe stb. Az egyház nem akar erkölcsi tekintély lenni, pedig erre minden feltétel adott. Csak küzdeni kellene érte. Példát mutatni és áldozatot vállalni.
Az egyház könyveiben minden hasznos tudás ott van az emberről. Hogy hogyan kell élnünk a környezetünkkel, mi a felelősség és mi a jó az embernek és mi a rossz. De a nép elfordult a tanítástól, mert az egyház nem ad tanácsot, rosszul dekódolja a hasznos útmutatásokat.
Hello Duncan!
Ha oda elmegyek akkor lesz más aki kommentál, mindaddig amíg erre van szükséged.
A sajnos azért ennyire erőteljes, mert mert a specializáció az egyén “túlélő” képességét csökkenti. Így afaj továbbélését veszélyezteti. Mitől magasabb egy fejlettségi szint? Ezt ki döntheti el.
Tehát ha pszihopata gyilkosról írsz akkor nem válsz ezért pszihopatává? :)
Harcosok klubjában elhangzó nagy kérdés.Mi az a paplan? Egy takaró… A test egy állapot. Szolgálhatod, vagy használhatod esetleg kihasználhatod. De a test csupán egy állapot. Ha drága krémekkel “kényezteted és ezért dolgozol akkor pazarolsz. Időt, energiát vmi olyanra ami felesleges. Ha csak hajtod,hogy másnak vagy magadnak mindened meglegyen akkor rabszolgává teszed magad amit mindig a lázadás állapota követ.
Ha görcsölsz hogy megszabadulj akkor benne ragadsz.
http://www.youtube.com/watch?v=MV5w262XvCU
Vagy ha jobban tetszik akkor “ki túl élesre fen élét hamar kicsorbítja”. :)
Lehet önmagammal szembeni kritikusság alakította a véleményem :)
Itt nincs szó Árja tudatról. Csupán arról , hogy “mindeneket vizsgáljatok meg” :)
Max Müller Aki megalkotta az úgymond árja nép leírását saját maga is azt vallotta , hogy: “Kijelentem újra és újra, hogyha azt mondom árják, nem értek ez alatt sem vért, sem csontokat, sem hajat, sem koponyát, csak egyszerűen azokat, akik egy árja nyelvet beszélnek … számomra egy etnológus, aki az árja fajról, az árja vérről, árja szemről és hajról beszél, ugyanúgy hibás, mint az a nyelvész, aki hosszúfejű szótárról vagy rövidfejű nyelvtanról beszél…”
Egyben érdekes, hogy a vmikori Perzsia területéről származtatják elindulásukat és az a terület az ókori időkben minden volt csak egységes népességű nem. Keveredtek Sémi, Szkíta, Hellén népek így maga az árja tudat mint kifejezés is hibás. Az egyedüli vívmány ami miatt egy ilyen rokonság vonzó lehet az az I Dareios korabeli “görög tollból (stílusból) ” származó leírás miszerint olyan rend volt a perzsáknál, hogy egy szűz lány a fején egy korsó arannyal a birodalom egyik végétől a másikig mehetett a nélkül, hogy bántódása esett volna.
Nincsenek kötelező olvasmányok és vannak emberek akik minden olvasás nélkül olyan szintjén vannak a tudásnak amit nem hiszem, hogy bármilyen könyvből elérhetnék. Nem azt mondom ki mit olvasson hanem , hogy mi az ami nekem sok extra gondolatot adott.
Hello Christan!
Olyan nagyképű vagy néha… :)
Egyszerű eldönteni: az adott közösség milyen jellegű problémákkal tud megküzdeni? Minél szélsőségesebb, minél több problémával, annál magasabb rendű. Az egyiket egy szárazabb évszak taccsra teszi, a másikat egy üstökös sem.
A gondolatok és érzelmek szintjén azzá válok, és imitálok mozdulatokat, illetve megteszek dolgokat élesben, de nem valós emberekkel. Ennyi elég. :D
Hm… Azt tudtad, hogy a szicíliaiak a négerektől származnak?
Hello Alex!
Amit írsz korrekt csak az emberi hatalomvággyal és az ebből eredő politikai elképzelésekkel ütközik.
Szia Christian!
” Amit írsz korrekt csak az emberi hatalomvággyal és az ebből eredő politikai elképzelésekkel ütközik. ” Nem feltétlenül.
Szia Alex!
Az egész egyház felépítése lehetővé teszi az egyes területek önálló gazdagsági talpon maradását, ezenkívül egész világra ki terjedő politikai jelentősége van. Így elég nagy hatalmat képvisel, ugyanakkor a tőkével való nyílt szembenállás részben az egyház hívek közötti népszerűségét csökkentené, mert a napi kenyér mindig az elsődleges fontosságú elérendő cél az egyéneknek.
Az egyház elleni lejárató hadjáratok az egyház vezetéssel szemben eredendő bizalmatlanságot építettek ki az utóbbi időben. (pedofil botrányok) Míg egy egyszerű hadsereg sem engedne egy feleekkora botrányt sem kipattanni. Az egyház ha politikai gazdasági érdekekbe ütközne akkor nem tudna ennyire hatékonyan a tömegekhez szólni. Sajnos az emberiség nagy része birkákból áll. Akik a sajtó és a trend irányvonalait követik első sorban.
Lényegében próbálnak lavírozni a jelen politikai és gazdasági elvárások között. Hozzáteszem meglepő hatékonysággal.
Szia Christian!
Ahoz, hogy világosabban lássunk a kérdésben, hogy az egyház jól vagy rosszul működik-e elsősorban definálni kéne, hogy mi is az egyház szerepe és feladata.
Szia Alex!
Az egyház a történelem folyamán már definiálta és nem egyszer újra alkotta önmagát ezt már megoldotta önmaga :) , tehát nekünk nem hagytak feladatot.
Hello Duncan!
Mutass egy olyan társadalmat amit nem vágott még gallyra egy üstökös :)
Amiről te beszélsz az nagyjából megállja a helyét ha csak a felszínt nézed. De figyeld meg az egyének egyedi képességeit. Na ilyenkor bukik az egész és ha nincs olyan aki jól lát, jól hall, meg csak itt van velünk akkor mi van? :)
Én tudom ha holnap mennem kell és fogom a kis bugyrom akkor nem fogok semmiben hiányt szenvedni. Esetleg a blogod hiányzik majd :)
Ha emlékezetem nem csal akkor a mameluk birodalom idejének népessége alakította aktívan a genetikai alapot. De ezt ott nem hirdetném :)
Hello Christian!
Könyven tudok ilyet mutatni. De érted az összefüggést. Ha egy üstökös sem kottyan meg neki, akkor igencsak fejlett, ellentétben azzal a másikkal, amit kikészít tíz celsius fok különbség. Ugyanez megtalálható személyre lebontva is.
Menj nyugodtan, majd küldünk összefoglalókat. :D
Szia Christian!
” Az egyház a történelem folyamán már definiálta és nem egyszer újra alkotta önmagát ezt már megoldotta önmaga, tehát nekünk nem hagytak feladatot.” Bevallom tudatlan vagyok, kérlek mondj példákat azokra a történelmi eseményekre.
Szia Alex!
Jöhetnék az inkvízicióval de az egy speciális helyzet és időszak volt. Így inkább a magyarországi piarista iskolák magas számát és az ispotályos rendeket hoznám fel vmint a Jézus társaságot. Ezek elsősorban a tudást és annak továbbadását helyezték előtérbe ill a gyógyítást. Ezek a feladatkörök nem teszik lehetővé a nyílt szembenállást a jelenlegi tökével. II. János Pál kezdett egy olyan jellegű egyházak közötti kommunikációba mi meglepően hatékony összefogás lehetőségét vetítette elő mind a mohamedánok mind a keresztény egyházak között. Ez lehet kiszabadította volna őket ebből a “hátrányos” helyzetből.
Ez természetesen csupán a katolikus egyház. De a reformáció egyházaira is igaz hogy jórészt átadták az uralmat a világ irányításában.
Hello Duncan!
Az összefüggést értem. Csak a realitás tartalmában kételkedem.
Ilyen korán, Christian?
Miért olyan nehéz elképzelni, hogy van megfelelő űrfigyelő rendszer, van űrvédelem… Ha az űrkutatást nem arra használnák, hogy fedezete alatt lecsipegessenek pénzeket titkos alapok számára, akkor a Randevú a Rámával se lenne olyan science-fiction.
Hello Duncan!
3 óta ébren szval nem volt nehéz :)
Tehát ha az emberek nem ember módjára viselkednének? Igen akkor elképzelhető lenne, de ne menjünk el a science-fiction kategóriába mert azzal nehéz igazolni azt, hogy vmi nem sci-fi. :)
Még egy apróság… késik az órád:D
Szia Christian!
Most kicsit csalódtam. Mikor azt írtam, hogy az egyház érthetetlen módon áttadta természetes feladatainak egy részét az államra, akkor azt írtad nekem, hogy minden úgy van jól, ahogy van ” tehát nekünk nem hagytak feladatot.”
Most meg azt írod: ” kiszabadította volna őket ebből a “hátrányos” helyzetből.” meg ” jórészt átadták az uralmat a világ irányításában.”
Akkor most egyetértesz velem, hogy az egyháznak ki kéne szabadulnia a “hátrányos helyzetből, ami ugye ellenállást jelent, vagy pedig nincs mit tenniük marad a lavírozás, hisz minden úgy van jól, ahogy van?
Szia Alex!
Minden jó úgy ahogy van, de persze lehetne jobb is :)
Ha nem változik, márpedig az egyházat ismerve ha változik is akkor is csak lassan, akkor sincs baj. Nyílt ellenállásba meg biztos vagyok , hogy nemfognak belekezdeni.
Christian! Te jó ég! Ezt ne! Alexel akarsz vitázni? Nem tudod, kivel kezdtél! Alex 47 vitát folytat szimultán! Semmi esélyed!
Nekem is csak azért van, mert én vagyok az admin. :)
Szia Christian!
“Minden jó úgy ahogy van, de persze lehetne jobb is ” Szóval jó az, hogy az egyház semmit sem tett a világ eladósodása ellen, amivel katrasztrófát idéz elő? Márpedig a doktrináikban benne van ennek tilalma. Szóval jó, ha nem tartják be a saját elveiket? A nullához képest tényleg minden elmozdulás máris javulást okoz. Szóval jó, hogy egy erkölcsi tekintély létezik (az állam): így a politikusok saját maguk ellenőrzik saját magukat. Ha ez jó, akkor nyilván nem lehet semmit sem felróni Gyurcsánnak abból amit elkövetett, ahogy Orbánnak sem, ha ő mondja meg, hogy égen és földön mi a jó és helyes? Ez így van jól? Tudtommal az egyház ép az tanítja, hogy ember saját magának nem lehet mércéje. Milyen kontrol az, mikor saját magad kontrolállod magadat?
” Nyílt ellenállásba meg biztos vagyok , hogy nemfognak belekezdeni.” Igen, ezt gondolták akkor is, mikor egy Jézus nevű fickó egyszer csak elkezdett dumálni és ezt gondolták akkor is, mikor egy Luther nevű fickó egyszer csak kiszögelt valami dolgokat egy kapura. Ha a válság folytatódik, akkor én azt mondom, hogy az egyház megfog mozdulni és pedig hatalmas nagy erővel. Ugyanaz a formula mutatkozik, mint a többi piacon: nincs messze a fordulat az egyházak magatartásában! Mert bizony nemcsak tőzsdei trendfordulók vannak. Spekulánsként azt mondom, ha az egyházakba lehetne befektetni, akkor én most minden zsozsot az egyházakra tennék. Szerintem az evszazad huzzása lenne. :-)
Szia Alex!
Az ember mint egyén az egyházi hovatartozástól független mint ego. Ebből eredően gyarló.
Jézus… Luther… valóban.
Viszont én nem élvezném egyik korának a felfordulását sem. Te igen?
A mai egyházi vezetők első sorban politikusok. Ez meg nem minden szempontból rossz, független attól , hogy erkölcsileg megkérdőjelezhető.
Szia Christian!
” Viszont én nem élvezném egyik korának a felfordulását sem.” Úgy gondolod, hogy a mi korunk az valamivel jobb? Miért is?
” A mai egyházi vezetők első sorban politikusok. Ez meg nem minden szempontból rossz, független attól , hogy erkölcsileg megkérdőjelezhető.” Az kétségtelen, hogy nem árt, ha az egyház is pragmatikus. Csak nekem az a benyomásom, hogy a pragmatizmusuk már odáig ment, hogy a saját létük alapjait adó tanokat sem tartják be. Ez pontosan az a környezet, mikor az egyházon belül elkezdődött egy megújhódás (Jézus, Luther stb.). Ezért is kérdeztem, hogy mi az egyház célja/szerepe és értelme. A pragmatizmus nem negálhatja ezeket, mert akkor az egész légjogosultsága kérdőjeleződik meg.
Szerinted mi az egyház szerepe és célja?
Alex, ma több játszmalehetőség van, mint a középkorban, ezért a jelen kor sokkal jobb. Több nehézséget tudunk, tudnánk kezelni, ez is azt mutatja, hogy a jelen kor jobb.
Duncan! Én nem vitázom. Csupán véleményt cserélek :)
Amúgy ahol nem látom már értelmét a reagálásnak ott nem reagálok. :)
Szia Alex!
Nem hiszem, hogy a jelenkor jobb lenne mint az előbb említett időszakok, sőt úgy rémlik vhol kifejtettem, azt miszerint minden romlik. De ez nem jelenti azt, hogy a jelenkor rossz helyzetét 2 hasonlóan “érdekes” kor valamelyikére cserélném.
Valóban :) De ez nem jelenti azt, hogy a saját céljaiknak érdekében ne csinálnák jól amit csinálnak.
Jelenleg vagy kezdetben? Mert nem mindegy…