Ne keverjük össze az emberfelettit és a természetfelettit, mert a kettő nem ugyanaz. Az ember egy létezési állapot, az élet egy formája, a természet pedig egy viszony- és keretrendszer. A természetfelettiség jóval magasabb kategória, mint az emberfeletti.
A feljegyzések tanúsága szerint, feltenni azt a kérdést, hogy létezik-e az emberfeletti, soha nem járt különösebb veszéllyel (a feljegyzésekről beszélünk, nem a korlátlan emlékezetről és az időgépekről). A legrosszabb, ami történhetett, hogy a közösség jól megmosolyogta a kérdező tudatlanságát, mivel az arrafelé, akkortájt elterjedt, általánosan elfogadott világnézet egyértelműen megfelelt erre a kérdésre, igennel vagy nemmel.
A kérdezősködés azonban veszélyessé válhatott, ha az illető túlságosan „aktívan” faggatózott, nagyon veszélyessé pedig akkor vált a helyzete, ha bizonyítékokat követelt a válasz alátámasztására. Az efféle kötekedő, szőrszálhasogató alakokkal gyorsan elbántak: néhány röpke évre megóvták őket a napsütéstől, esetleg előreküldték a kis mihasznákat felderíteni a túlvilágot.
De ez még mind semmi. Az ilyesmi előfordulhat, megtörténhet. Ha valaki oly bohó, hogy nem elégszik meg a bizonygatással és helyette bizonyítékot követel, az legyen az ő dolga. Ám van még egy kategória.
Ha bőszen olvasgatjuk a fikciós irodalomnak azt a válfaját, amelyet történelemnek szokás nevezni, nem nagyon találunk benne leírást olyan kultúráról, ahol általánosan elterjedt lett volna az emberfelettiség felé való törekvés. Kisebb, gyűlölt, utólag alaposan lesajnált közösségek léteztek, ahol mindenkinek kötelessége volt túlhaladni az emberi korlátokat, és ezt a törekvést a közösség vezetői is támogatták.
Úgy tűnik, a történelem hajnalától a mai napig, ez a roppant gépezet, amelyben élünk, amelyet rendszernek nevezünk, semmit nem tiltott, irtott, üldözött olyan vehemenciával, mint az emberfelettiség iránti vágyat és tetteket.
Felhozhatjuk, hogy a buddhizmus és a taoizmus funkcionáltak államvallásként erre-arra, de jól tesszük, ha alaposan megnézzük, hogy miféle buddhizmusról és miféle taoizmusról volt szó. Gyakorlatilag szertartásrendszerről volt szó, nem valódi útról. Persze, érthető, hiszen aligha lehetne uralkodni egy nép felett, mely azt vallja: „ami jön, hadd jöjjön, ami megy, hadd menjen”.
Felhozhatjuk a modern kort is, melyben elterjedt a New Age, elterjedt egyfajta okkultizmus, ám megint csak érdemes megvizsgálni ezeket. Gyakorlatilag szertartásrendek, nem utak. Igaz, ma, ha valaki kijelenti, nem akar ember lenni, több akar lenni annál, emberfeletti akar lenni, és erre törekszik is, nem mindenhol zárják be vagy végzik ki. Vannak liberálisabb beállítottságú társadalmak, melyekben az ilyen alakokat csupán elmebetegnek bélyegzik.
Csatoltam nektek egy kis fejtegetést kedves Julius Andan barátunktól. A téma az emberfelettiség mibenléte. Olvassátok el. Letölthetitek: ERRŐL A LINKRŐL.
Bátran teszem fel a kérdéseimet, kíváncsian várom, ki fog bátran válaszolni.
Szerintetek mi az emberfelettiség? Létezik? Elérhető? Érdemes emberfelettivé válni?
Az ember által elérhető maximális magasság sem emberfeletti, inkább átlag feletti..
Nehéz kérdések ezek . Főleg ha az ember önrendelkezését elkezdjük firtatni . Sokszor már az is emberfeletti erőfeszítést igényel az emberektől , hogy emberként viselkedjenek . Például a buddhista vagy más keleti vallások eredeti célja minden bizonnyal az emberfeletti állapotok elérése . Állítólag volt akiknek sikerült . De ebben meg az a paradoxon , hogy mivel meghaladták az emberi létet így ember nem találkozik velük . :-P
Én azt gondolom , hogy az emberfelettivé válás előfeltétele ha már nem nyűgöz le valakit az emberi lét dimenziója .
Ha megnézzük a mai emberiség helyzetét ,akkor érdemes emberfelettivé válnunk , sőt ez az egyetlen esélyünk . Különben repülünk az ember alatti világokba . Véleményem szerint .
Ha lenne hova betáplálnom az életembe az IDDQD parancsot, tuti emberfeletti lennék.
:)
@ thirdeye:
Reggel jövök,NyúlBéla :-*
Addig várj a sorodra :-D :-D
Thirdeye az egyetlen bátor ember ezen a blogon?
Ha egyszer nem tudod definiálni az “embert”-t, akkor az “emberfeletti”-t se tudod, így a kérdésre se tudsz válaszolni.
Az “emberfeletti”-t többnyire valamilyen teljesítménnyel kapcsolatban szoktuk emlegetni, amikor valaki tehetsége és szorgalma révén olyan teljesítménnyel rukkol elő, amire más nem képes, vagy nem tud róla.
Mint a Barcelona focicsapata. Szokták rá mondani, hogy nem evilági futballt játszik, pedig csak arról van szó, hogy a játékosai ügyesebbek, mint más játékosok, és egészen gyerekkoruk óta játsszák ezt a focit, valamint a körülmények is passzolnak.
Amire ti céloztok – ha nem tévedek -, az egy magasabb tudatállapot, amire szerintem nem az emberfeletti a megfelelő szó. Vegyünk egy szellemi fogyatékos analfabétát. Ő egy ember, de hozzá képest bárki érezheti magát “emberfelettinek”, mint ahogy hozzátok képest is érezheti magát valaki emberfelettinek.
Én az “ember”-t úgy értelmezem, mint egy “ruhát”, amit a lélek hord (vagyis inkább, amibe a lélek be van zárva), így az emberfeletti ebben az értelemben egy “fejlettebb ruha” lenne. Géntechnológiával bizonyára elérhető…
Duncan Shelley írta:
Nem.Thirdeye az egyetlen ember,akinek a betevőt a barlangja elé hordják a gyerekek.De majd leüli,nyugi. :-P
Csak dolgom volt,Főnök. :-((
Délután,mikor kialszom magam,nekiugrok a válasznak.
A 998 mamám steineriánus volt és kiskoromban bemesélt egy csomó hülyeséget,amit már úgy megszoktam,hogy kész tényként kezelek.
Volt erről is szó.De most álmos vagyok hozzá. :-((
Azért nem kell egyből ilyeneket irni :-(( :-(( :-((
:-D
Don Franco998 írta:
Mindenki választhat magának : http://www.fsz.bme.hu/mtsz/barlang/4tinfo/mo/bukk.htm :-D
thirdeye írta:
Lelkében békességet talált.
Olvastam, hogy vannak emberek, akik maguktól kiheverik a fertőzéseket, kezelés nélkül. Pestist, ebolát, AIDS-t, bármit. Ismertem valakit, akinek a nagyapja a második világháborúban több mint kétezer métert zuhant, ernyő nélkül, és túlélte, nem lett nyomorék sem. Ismertem egy mászót, 34 méterről zuhant le, sziklára, több helyen eltört a gerince, az orvosok megmondták neki, hogy nem lehet rajta segíteni, nyaktól lefelé béna lesz egész életében. Másfél évvel később megint mászott, nem látszott a mozgásán, hogy milyen sérülései voltaK.
Kétszer elvágtam a bal kezem, az egyik vágás a csontig hatolt, a másik alig vérzett. A mélyebb vágás nem látszik, a felületesnek évtizedek óta ott a nyoma.
Van egy szavunk, a tehetség. Olyankor használjuk, amikor nem értünk valamit. Szeretek tehetséges emberekkel dolgozni, beszélgetni, keresem a közös nevezőt. Ma azt gondolom, hogy nincs tehetség, helyette eltérő tanulási módszerek és stratégiák vannak. Nehezen tanulok nyelveket. Volt egy hét, amikor 700 szót tanutam meg úgy, hogy megmaradt, máskor egy év is kevés erre. Mi történt azon a héten?
Az emberfeletti dönt ott, ahol az ember nem. Ez tetszik. Tudnék vele mit kezdeni. Mi az út?
@ Alex:
Miért van az, hogy mindig mindenből valami rosszat hozol ki?
“A megbékélés a halál előszobája.”
Eddig még senki nem törölte magát egyik cikk miatt sem. Ez az első cikk, aminek ez a következménye. Jelen állás szerint: -2 fő.
8-)
Great írta:
Nem akarok kötekedni (de akarok) de miért van az hogy a békét halálnak tarja valaki ?
Miért olyan rossz az ?
Persze tudom a választ , azért mert az egónak a béke olyan mint ördögnek a szenteltvíz . :-D
Természetesen egy egókirálynak tényleg méreg a béke hiszen békében nincs kit legyőzni . :-(
Legfeljebb “önmagát”, de ahhoz meg erő kell . (nem izom) . Végeztem a kötekedéssel , most komolyan kérdezem , mi rossz van a békével ?
A belső béke szerintem nem halál , hanem az élet kezdete . Egy olyan életé amiben nem pazaroljuk el energiánkat felesleges , és mesterségesen generált problémákra. Nem csinál az egónk többé bohócot belőlünk , nem foglalkozunk álproblémákkal , hülyeségekkel . Ez rossz? A megbékélés nem beletörődés , fejet hajtás ,bambaság , hanem annak felismerése hogy a dolgok olyanok amilyenek , és ennek felismerése új stratégiára ösztönöz az élettel szemben . Nem áldozatnak látja magát az ember hanem résztvevőnek . És ha már ez megvan , akkor el lehet gondolkodni hogy részt akarunk-e venni az emberi játszmákban , vagy emberfelettivé akarunk válni ?.
Mit gondolsz ?
Duncan Shelley írta:
Lehet hogy emberfeletti erőfeszítésükbe került megérteniük a cikk mondanivalóját , ezért emberfelettivé váltak és eltűntek az emberi világból . Vagy nagyon vallásosak voltak . :-/ ?:-)
thirdeye írta:
Nem engem kérdeztél,de azért bele köll,hogy szóljak. :chic:
A belső béke=nyugalom.(a fokozatokat most hagyjuk)
A megbékélés=beletörődés.Tehát tétlenség.
Tétlenség=halál.
Na,milyen nyelvész lennék? :chic:
Grétsi bújj el,mert Don Franco megérkezett! 8-) Vágó István?
@ thirdeye:
Az neked miért kötekedési alap állandóan,illetve az érveléseid egyik alappillére,hogy ha valaki nem kukacos és 43 kiló? ?:-)
Ezt csak a virtuális világban fedeztem fel,habár én szűklátókörű vagyok. :-((
Don Franco998 írta:
Nem ez a kötekedési alapom . És hát nem én kezdtem méricskélni mások térfogatát , én csak visszadobom a labdát . Labdázunk ? :laugh:
Don Franco998 írta:
Ez egy önkényes meghatározás . Adok helyette egy másik önkényes meghatározást .
A megbékélés = Nyugodt erő. Tehát tettrekészség .
Tettrekészség=élet . :-))
Duncan Shelley írta:
Lehet volt olyan tag,aki nem olvasta még Andan könyvét.Láttam már olyat,hogy valaki elolvasta a Végső Háborút(ezt lehetett kapni egy időben mindenhol)és hasraesett a tévévitáktól.
Folyamatosan abból érvelt,amit ott olvasott,nagyon lelkes rajongója lett Andannak.
Pár hétig kuncogtam magamban rajta,mert a teljes kép nem állt össze a fejében a trilógiáról,az előzmény is fontos.A harmadik rész pedig már kicsit sci-fi.
Odaadtam neki az első két részt.(első kiadás)
Elolvasta,oké.De leragadt a harmadik rész tévévitáinál(az új kiadásban már mássabbak Andan irásai)
A pszichiátria-rész inkább érdeketelen volt számára.
De a Rendszer Hiteles Krónikája érdekelte nagyon.
Na,megkapta azt is(Világ a szinfalak mögött cimen)
Elolvasta,megsértődött(???miért???f@szfej..)
És Andan k.csög lett…
És pár nap múlva én is….persze csak a hátam mögött…
Van akire ilyen hatást gyakorol Andan.A te hibád,de végülis mégsem a te hibád.
Aki elsőnek a Szinfalak mögöttel kezdte,azt meg a trilógia idegesitette.
Mindenki más valóságot képzelt bele.(ez nem egy regény?)
A legmókásabb az a srác volt,aki azzal jött,hogya Drábik János irt egy könyvet a világszintű összeesküvésekről,olvastam már? :-D :-D :-D
Lehet jelen esetben is ez történt?
@ Don Franco998:
Szerinted miből indul ki bármilyen tett . Arra gondolok mi előzi meg a mozgást .
8-) Nágárdzsuna ?
thirdeye írta:
Te egy kertész vagy,ne labdázz.Ha valami baja lesz az életben maradt virágaimnak….most már nem úszod meg :-X
De ugye nem az a tettrekészség,mikor a buddhista szerzetesek felgyujtották magukat ’69-ben?Mert akkor gratulálok. :pirate: <-látod?Nekem csak egy szemem van,nem három.De az is elég. :devil:
Aszongya Nágárdzsuna :
Igazi és nem igazi cselekvő
Sem hajt végre igazi és nem igazi tettet .
Igazi és nem igazi egymást kizáró ellentétek,
Együtt hogyan is lehetnének .
Az igazi cselekvő nem tehet nem igazi tettet,
A nem igazi pedig nem tehet igazit.
Ebből ugyanazok a hibák következnek,
Mint az előbbiekből .
Vágod Vágó? :laugh: :laugh: :laugh:
thirdeye írta:
Nem csak fizikai értelemben vett mozgásról beszélek,kertész :-P Ne kötekedj.
Egyszer kaptam ajándékba egy verseskötetet,Semmi virágai(?)volt a cime.Ez a csávó irta állitólag.De teli volt holdkóros bolondokról szóló tanmesékkel.Aesopus jobb nála :-P
És az milyen mikor a hittestvéreid akkorába lesznek,hogy már ők annyira mögvannak világosoddaa,hogy ülnek egyhelyben,nem esznek és éhenhalnak,merthogy őket már nem tarcsa itten a maja.
Ez is tettrekészség?
Buddha nem erről beszélt,vagy tévedek?Hogy lehet ennyire félreérteni valamit?
Habár mióta téged megismertelek,kezdek rájönni,hogy a bodhiszattvák szövegértelmezése nem a legjobb,te is mindig félreértesz valamit… :-D :-D :-D :-D
Don Franco998 írta:
Igenis , máris megyek füvet nyírni .
Don Franco998 írta:
Ez is egy tettrekészség . Nem a legjobb , de már tudjuk hogy nem mindig vannak jó megoldások . :-((
@ thirdeye:
Befejezem az offolást,csak még annyit-és kérlek ne sértődj meg-hogy mikor a belső békéjű,tetterős fénylények talákoznak a hétköznapi élet brutalitásával,az néha tragikusan sül el.
Hidd el már láttam elégszer.
Volt itt is már topik róla.
Ez rémlik:
Egy ember kiesik az 50.emeletről.
Ezt mondogatja magában:
(49.)eddig minden rendben van,
(48.)eddig minden rendben van,
(47.)eddig minden rendben van….
nem a zuhanás fáj,hanem a leérkezés. :beatup:
Don Franco998 írta:
Persze hogy tettrekészség . Készek voltak meghalni egy ostobaságért . :-D
Don Franco998 írta:
Nem tudom miről beszélt Buddha , nem voltam ott . (vagy csak elfelejtettem)
Amúgy félreérteni a legkönnyebb dolgok egyike a világon . :heh:
@ thirdeye:
Igy torzithatták el az eredeti buddhizmust egyébként.Nekem szimpatikus ez a recept:99 igazság,1 hazugság.
Mert irt jókat Nágárdzsuna.De volt orditó ökörség is.
Persze Nágárdzsuna soha nem irna ilyet,tudom én…. :-(( :-(( :-((
8-)
Don Franco998 írta:
Találkoztak azzal amit el akartak hagyni . Ez tényleg brutális .
Hiszek neked , de érts meg te is . Aki az úton van , nincs még a célban .
Don Franco998 írta:
Bizony , ha már beszélünk a buddhizmusról , akkor már el is torzítottuk . :-(
@ Duncan Shelley:
A törlésnek szerintem egészen más oka lehet…
@ thirdeye:
Csak Út van.Cél nincs.Maga az Út a Cél,nem?Soha nem lehetsz elégedett.Szerintem Great erre gondolt.(?)
Don Franco998 írta:
A cél az hogy az úton maradjunk . :-D
Jól van na . :-*
Nemtom mire gondolt Great .
Tényleg , mi van ezzel a cikkel Duncan ?
Nagy a csend . :quiet:
Tényleg olyan veszélyes ez a téma ?
Hmmm.: http://www.artefaktum.hu/oktatashoz/internet06tav/06_Kina/Falun_Gong.htm
Remélem nem csináltam butaságot .
Van, aki a rövidebb utat választja:
http://www.youtube.com/watch?v=qEc_jeGBVxs&feature=related
Nem akar emberfeletti lenni, csak annak látszani. Ez csalás.
De ez a fickó legalább bevallja, hogy amit csinál, az csak illúzió.
Hát hogy végre a real topichoz is hozzászóljak,megpróbálok rittyenteni valamit… :sweat:
Ha evolúciós szempontból nézzük,akkor szinte törvényszerű,hogy előbb-utóbb “ember-feletti”állapotba kerül a homo sapiens.Csak akkor már nem homo sapiens lesz a neve,hanem mondjuk homo ludens(remélem) :eek:
Magamtól sosem jártam utána Rudolf Steinernek.998mama volt nagy hive,ő steineriánusnak is vallotta magát.Nem tudom,hogy ez mit jelent.Valamit hallottam,hogy Steinernek köze volt a Blavatsky-féle sarlatánságokhoz-ami nem tüntetné fel jó szinben-de erre sem emlékszem pontosan.Mamusz mindig “spruchokat”idézgetett tőle németül.Ezek ilyen furcsa,közhelyes alapigazságoknak tűnnek,de egyébként van bennük nem közhelyes valódi igazság is.Mamusz szerint mindenkinek van egy “spruchja”ami elkiséri egész életében.Van nekem is,ő adta :umbrella:
Annyit tudok még,hogy ez a “spruch”nem a német szó jelentésével bir,hanem “alapkőmeditációt”jelent.de hogy az mi….?
Na,vissza a Mamusztól hallott steineri-világképhez:
Állitólag az állatvilág vált le az emberi fejlődésről, így nem az ember származik az állatoktól, hanem az állatok úgy keletkeztek, hogy megálltak az emberré válás bizonyos fokain.Ez azonban olyan emberközpontú nézet, amely szerint az evolúciónak célja van, mégpedig a fejlődés és az ember létrehozása. Kétségbe vonja, hogy az evolúcióban véletlenszerűségek működnének. Az emberhez vezető fejlődés mellékágainak létére nem helyez nagy hangsúlyt, de elismeri, hogy a természet egyensúlyának fenntartásához szükség van ezekre az élőlényekre is, hiszen nélkülük az ember sem létezhetne mai alakjában.
Doktor nicknevű polgártársunk emlitette egyszer itt alapvető különbségként a tudatot,mint minőséget(ha jól emlékszem.De Andan is irja ezt)az emberek és az állatok közt.
Tehát ebből kiindulva:az ember biológiai késztetésein túllépve képes befolyást gyakorolni saját érzelemvilágára is.
Fejlődésre törekszik, mert tökéletlen és tökéletlenségét érzi is.
De ahhoz,hogy tudjuk mi az emberfeletti,tudnunk kéne mi az “ember”.
Steiner szerint az ember és fizikai teste sokkal korábbi földi korszakokban is létezett már. Akkor is, amikor fizikai testében még nem voltak szilárd halmazállapotú anyagok. Az ember hosszú geológiai korszakok során, fokozatosan jelent meg a megszilárduló Földön, így már a földi lét kezdetén jelen volt, mielőtt állatok, növények és élettelen ásványok léteztek volna. Az ember ennek megfelelő testben élt: kezdetben hőtestben, később hő és légnemű testben, majd folyékony és szilárd testben is. A jelenleg elfogadott evolúciós magyarázatok ezzel nem számolnak, ezért számukra az ember csak attól az időponttól létezik, amikor már a maihoz hasonló szilárd testben élt. Steiner szerint az ember jelent meg utoljára szilárd testben, de a földi lét kezdetén is élt már: előbb tisztán szellemileg, később pedig egyre sűrűbb fizikai testiségben.Steiner a legmagasabb rendű állatfajok kialakulását például abban látja, hogy a földi környezetben élő ember állatias vágyai és ösztönei isteni, szellemi segítséggel leváltak róla, és ezek azután viszonylag hamar megtestesültek a szilárd anyagban. Ezen állatfajok mindegyike olyan lelki tulajdonságokat hordoz magában, mint ami megfelel annak a testformának, amiben élnek. A testek formái ugyanis a lelki és szellemi képességek és tulajdonságok szerint épülnek fel. Ezek a fajok a mai embertől távol álló, túlzóan egyoldalú lelki tulajdonságok rögzített fiziognómiai kifejeződései. Az antropozófia szerint maguk a gének, hormonok és egyéb fizikai anyagok is mindig a faj szellemének és lelkiségének megfelelő módon alakulnak ki. Például közvetlenül a gének semminek sem okai, viszont nagyon fontos hidat alkotnak a fizikai testi élet léleknek és fajnak megfelelő működéséhez.
Ezek szerint a fejlődésre való hajlandóságunk eleve adott.A lehetőség eleve adott.
Csak elnyomjuk magunkban.
Szoktam mást is olvasni,mint mma-hireket vagy Duncan Shelley-t(bár ezért lehet ráb@szok :-(( )vagy Nágárdszuvást :-P
Lovecraft?
Howard Phillips Lovecraft amerikai író-költő volt. Kitalált történeteket írt, melyeknek egy része olyan világképet ábrázol, ami joggal pályázhatna a legpesszimistább, legreménytelenebb, legborzalmasabb világ titulusára. A legriasztóbb az egészben az, hogy nem zárható ki, hogy Lovecraft esetleg tényleg a mi valóságunkat, „a valóságot” mutatta be…
Az ember része ugyan a világegyetemnek, létezik, de nincs valódi hatalma, és sosem kapaszkodhat fel, sosem lehet több annál, mint ami: múlandó, jelentéktelen porszemnyi szereplő, vagy még inkább statiszta. Erről a keserű, kilátástalan, ám bizonyos szempontból mégis megnyugtatónak található álláspontról az Ex Oblivione című prózaverse szól, aminek így szól a befejező mondata:
„Így végre – boldogabban, mint valaha is remélhettem volna – feloldódtam újra a kristálytiszta feledés otthonos végtelenjében, ahonnan az Élet démona hívott elő egyetlen röpke, magányban eltöltött órára.”
Ez a mondat mintha csak a buddhista felfogás szerinti nirvánára utalna. Arra a fajta megsemmisülésre, ami nem fájdalmas, mert nem marad semmi, ami fájhatna, és amiből már nem kerülhet vissza a megfáradt tudat a kényszerű újjászületés forgatagába.
De addig is, amíg bekövetkezik az elkerülhetetlen halál, az ember él.
Az élet tapasztalatok sorozatát jelenti, és az ember – tudatlansága és természete miatt – leküzdhetetlen vágyat érez, hogy megismerje, kiismerje a világot, és benne önmagát is. A világ egyelőre, amíg a „mozaikkövek nem illeszkednek” nem tűnik kimondottan ellenségesnek, bár kétségkívül veszélyes és nem sok változást bír el a végtelen űrben úszó parányi otthonunk, a Föld bolygó. Az átlaghőmérsékletnek már néhány foknyi változása is elég ahhoz, hogy visszafordíthatatlan kataklizmát elindítva kipusztítsa az életet a felszínről.
Lovecraft világában azonban más veszélyek is lesnek az emberre, és ellenük csakis egyvalami segít: ha nem tudunk róluk és lehetőleg soha meg sem sejtjük a létezésüket.
Lovecraft népes világegyetemet álmodott nekünk, aminek közepén a tébolyult istenek körültáncolják Azathothot, a vak és őrült istent, a szörnyűséges nukleáris káoszt.
Ezek a lények általában sokkal nagyobb hatalommal és tudással rendelkeznek az embereknél, és csakis annak köszönhetjük létezésünket, hogy elég nagy a világegyetem és hogy nem vagyunk jelentősebbek holmi ócska kis hangyabolynál.
Milyen érzés lehet ebben a világban emberfölötti lénynek lenni? Azt hiszem, ebből megfelelő ízelítőt ad Lovecrafttől a kedvenc versem, a Nemezis:
H.P. Lovecraft
Nemezis
Láttam ásítani a sötét világot,
A fekete bolygók csillagtalan hevét –
Céltalan pályákon vak módján haladnak,
Ki ismerné mindük hatalmát és nevét?
Kornya Zsolt fordítása
Gondolni sem jó arra, mit jelenthet az öröklét ilyen körülmények között. Talán nem minden esetben rossz dolog jelentéktelen statisztának lenni egy rémtörténetben.
@ thirdeye:
Ezt speciálisan csak neked szántam:
„A legirgalmasabb dolog a világon, azt hiszem, az, hogy az emberi elme képtelen kapcsolatot teremteni a különálló események között. A tudatlanság nyugalmas szigetén élünk a végtelenség fekete óceánjának közepén, s nem úgy rendeltetett, hogy messzire utazzunk innen. A tudományok – melyek közül mindegyik a maga irányában tör előre – mindeddig nem sokat ártottak nekünk; ám egy napon sor kerül majd a szerteágazó tudás mozaikköveinek összeillesztésére, s ez a valóságnak oly rémületes távlatait fogja megnyitni, hogy vagy eszünket vesztjük e kinyilatkoztatástól, vagy a halálos világosság elől egy új sötét kor békéjébe és biztonságába menekülünk.”
– H.P. Lovecraft: Cthulhu hívása
Don Franco998 írta:
Látod mennyi védőügyvéded van,Izom Tibor. :-D Bezzeg neked lehet… :-((
Kaptam három piros lefelé mutató ujjat :-((
Most mi lesz?Töröljem magam vagy egymásba csúsznak a párhuzamos világok és megszűnik az emberi civilizáció? :suspense:
kisboros írta:
Mire gondolsz?
“néhány röpke évre megóvták őket a napsütéstől” – ez nagyon jó! Óriási duma! :) Több ilyen poént !
A téma tényleg igen érdekes, van -e valami ember és Isten között… És , ha hisszük, hogy nincs hol vannak a képességeink határai??? Nem fizikai, inkább szellemi értelemben. Valamilyen szinten mi is Istenek vagyunk, kigondolunk valamit és megteremtjük, megépítjük, megéljük.
Don Franco998 írta:
Épp a múltkor mondtam a havernak , hogy nekem annyit enged meg az élet , amennyit én magam is megengedek neki . (Ez nagyképű duma volt ?) :-D
Duncan Shelley írta:
Lehet azért törölték magukat, mert összehoznak a Wikileaks-es fővezérrel!!!
Jó poén, de a linket töröltem, mivel az oldalról letölthető a könyv.
Duncan
thirdeye írta:
Ide vagy nincsenek sztereotípiák vagy csak azok vannak…De tapasztalat…
Amúgy sincs értelme az emberfeletti dolgoknak itt a földön, hiszen játszik a szabad akaratunk.
Paradox állapot…
Henrik írta:
Ezt kifejtenéd bővebben ?
Henrik írta:
Nem először. De Andan nem Assange… :)
Thirdeye!
Engem is nagyon érdekelt a kérdés, amit feltettél nekem. Most sem vagyok talán igazán képben a az egésszel, ez adhat okot a vélemény ütközésnek.
De gondolj bele arra, hogy hoz a kormányunk ma egy döntést. Tegyük fel, hogy az neked nem tetszik…
Mit teszel? Szerintem semmit. Pedig dönthetnél úgy, hogy felkeresed az illetékest és próbálsz ellenkezni. Nem teszed, mert a barátaid sem teszik. A rokonaid se.
Most akkor cinkos vagy? Mert dönthetnél úgy, hogy teszel valamit. Nem feltétlen erőszakot.
A Jó Istennek megvan a maga akarata. Az lesz biztosan. De te döntesz, hogy az lesz e vagy inkább halogatod. Nem fog belenyúlni. Kipusztulhat az egész emberiség. És?
Kifejlődik újra…
Szóval úgy gondolom, hogy balfékek vagyunk, mert ezt megbeszélhetnénk a parlament előtt is. :)
10 millióan!
Duncan Shelley írta:
Akkor szólj nekik! Nehogy hülyék maradjanak…
Henrik írta:
Megmondom őszintén hogy engem soha nem érdekelt sem a kormány , sem a döntései . Mostanra azt is tudom hogy miért .
Azért mert rájöttem , hogy a kormányok soha nem is akarták az embereket szolgálni , semmit nem értünk tesznek .
Most lehetne azt mondani ,hogy hiszen a kormány döntései kihatnak az életemre . Igen , de nem jobban mint a saját döntéseim .
És mivel a kormánytól semmit nem várok ezért önmagamhoz fordulok segítségért , vagyis a bennem élő magasabb Tudathoz . Ő még soha nem vert át .
Tehát ezért nem megyek a parlament elé , nem azért mert a rokonaim sem mennek .
Ezzel nem mondom azt hogy senki se menjen . Mert ez is kell . De én egy magányos harcos vagyok :fighterm:
Nem vagyok cinkos , nagyon is teszek valamit mint ahogy mások is . A háttérhatalommal a háttérharcosok is küzdenek . :soldier:
thirdeye írta:
Kérlek adj tippet, hogy hogyan kell küzdeni háttérharcosként!?
Egyébként ha holnaptól az a döntés születne, hogy menned kell katonának vagy agyon lőnek, akkor?
Szerintem te is, én is és mindenki egy rendszer része. Kellenek vezetők. A rendszerben pedig szerepet kell vállalni. Seggbe rúgni, aki hülye. Különben olyan egyoldalúan módosítják a szerződést, mint nekem az eon…
Henrik írta:
Ezekről nem beszélhetek . Egyet azért adhatok : Ne higgy a rendszerben , és megkapod a következő lépéshez az instrukciókat .
Henrik írta:
Csomagolnom kellene .
Henrik írta:
Lehet hogy a rendszer része vagyok de azon dolgozok hogy ne így legyen .
Miért kellene szerepet vállalni benne . Egy olyanban ami velejéig romlott ?
Seggbe lehet rúgni a hülyéket de nőnek helyettük újak .
Sokszor fenékbe lettek már rúgva a gazemberek , de jobb lett a világ ?
Máshol van a :dog: elásva . Nem akarok én illúzióromboló lenni , de a rendszer
mindig is egyoldalúan fogja módosítani a szerződést . Csak az jelent megoldást ha felbontjuk a szerződést . Mivel a megkötésénél nem voltunk beszámítható állapotban . :eek:
@ thirdeye:
Folyamatos off megy… :-((
Gyula,nincs itt semmiféle szerződés.A szerződéshez két fél szükségeltetik.
A civilizáció az létezik.Az egy szervezet.De társadalom nem létezik.Azt csak ránk erőltetik,illetve mi erőltetjük magunkra.
Ha a társadalom egy valóban egységes szervezet lenne,akkor működne.
Akkor lenne “immunrendszere”.Ez az alap.De nincs neki,különben soha sem történhettek volna meg olyan dolgok,amik mégis ezerévek óta ismétlődnek.
Nyugodtan értsd félre ezt is.
Don Franco998 írta:
Ezt nem tudom félreérteni , csak egyetérteni tudok . :-)
Don Franco998 írta:
Igen , inkább úgy kellet volna írnom , hogy nem voltunk jelen a szerződéskötésnél .
@ thirdeye:
Ergo nem is volt szerződéskötés.
Hülye példa:Hitler minden svábot megkérdezett egyesével,mielőtt lerohanták Lengyelországot?
Erőszak,nem szerződés.
A k.va annyuk szerződött ilyen k.csögökkel.
Ha választhatnék,úgy elhúznék innen,mint a szél. :-D
Kisboros kérdezte,hogy ha ez börtön,akkor a milliomosok már megbűnhűdtek-e,és már a jutalmukat élvezik?
Én a börtönben is jól éltem.A többi rabhoz képest.A körülményeket lesz..rtam mindig is.
Öreg998 mondta mindig,hogy”Fiam,az alkalmazkodás a legfontosabb dolog.Tudd jól érezni magad a Buckingham-palotában is,meg a Restiben is”
Ez nagy okosság,habár ő biztos nem úgy értelmezte,mint én.(elégedett volt a Restivel is :-D )
De ha börtönben vagy,akármid van és akármennyi és akárhogy irigyelnek érte a kisebbek,gyengébbek,nincstelenebbek,akkor is van rajtad egy óriási nyomás.
Ezt csak akkor tudod meg,mikor kilépsz a “szabadságba”.
Kib@szott jó érzés szabadulni.Én ezért ültem többször :-D :-D
Na,jó ezt viccnek szántam.
Szóval törekedni kell arra,hogy meglegyen mindenünk,de valami akkor is hiányzik,ha azt hiszed-ha tudod-hogy mindened megvan.
Minden börtönben ugyanez van.
A milliomosok mindig mindennel elégedettek?
Nem a drogfüggő,kiégett impotens buzikról beszélek,hanem egy tisztaelméjű emberről.
Tehát?
Henrik írta:
A linket csak most néztem meg! Bocsánat…
thirdeye írta:
Tökéletesen értelek! Én is voltam ezen a ponton. Viszont egyedül sebezhetőbbek vagyunk. Nem hiányzunk senkinek, ha elvonulunk. Tudod régen megjavították azt, ami elromlott, ma pedig kidobják vagy lemondanak róla. Volt jó rendszer.
Jobb lenne újra megteremteni, de ha annyira figyelsz arra, hogy ne manipuláljanak és a másik véglet vagy, akkor szerintem máris sikerült téged megvezetni. Nem megoldás a futás.
Töketlenség van. Hol a bátorság? Ki bátor manapság? Mindenki fél…ez a Homo Sapiense?
Ajánlok egy kis bátorítót:
http://www.youtube.com/watch?v=FepVlRGf18o&feature=g-hist
@ Henrik:
“Kérlek,Uram adj erőt,hogy el tudjam viselni a megváltoztathatatlant.
Kérlek,Uram adj erőt,hogy megváltoztathassam azokat a dolgokat,amiket módomban áll megváltoztatni.
És végül kérlek,Uram hogy adj nekem bölcsességet,hogy el tudjam dönteni,mi micsoda…”
-Paul Wade
(19év letöltött fegyház,edző és szakiró,DragonDoor Publications)
Don Franco998 írta:
“Kérek álcaruhát, hogy elbújhassak, hogy ne kelljen felelősséget vállalni a jövőért. Kérek okos gondolatokat, hogy a totál értelmetlen életem ne féltsem. Aztán kérek türelmet és vastag bőrt, hogy mindent elviseljek, mert én merek KICSI lenni…”
Palimadár
A 21. század embere
@ Henrik:
Nem ismerem Madár Pált.
Tett már le valamit az asztalra,vagy csak véleménye van?
Henrik írta:
Nézd , nem tudom volt-e jó rendszer . De ha volt az már jó régen lehetett .
Amire a jelenlegi életemből emlékszem és utólag visszanézek , nem tudok jó rendszerről . Ami előtte volt arról a szüleim , nagyszüleim meséltek . Az se volt egy emberfeletti . (hogy kevésbé offoljak .) A történelmet meg nem ismerhetjük , hacsak nem vagy 20000 éves .
Engem soha nem a “külső “rendszer vezetett meg , hanem a saját tévedéseim .
Amúgy meg Hősökkel van tele a temető . Megértem a hazafias gondolkodást is , csak nem tudok vele azonosulni .
Nem csak a Magyarokat gátolták meg az emberfelettivé válásban . Hanem az emberiséget . Nem vagyunk különálló nemzet , és ez így van jól , mert az csak a nemzeti egoizmust szolgálná. Egy bolygón lakunk , minden mindennel összefügg .
Henrik írta:
Nem mindenkinek jelenti ugyanazt a bátorság . Neked van hozzá bátorságod hogy magadba nézz , ne kifelé .
“Ha leigázzuk a külső ellenséget, de közben nem semmisül meg a saját dühünk,
akkor ellenségeink száma csak gyarapodni fog .Ezért győzzük le saját tudatunkat
a szeretet és együttérzés seregeivel ”
Ngulcsu Thogme Zangpo
@ thirdeye:
“Téged fennen szólitunk,hogy ilyennek teremtetted az embert.
De az embert is szólitjuk,mert önmagáért mégis ő felelős.
Tekintsd hát ezt is,az ördögi feleselést emberi szivünkben ,Uram!
Hiszen a kisértések úgy etetik őt,mintha hallevest adnának eléje.
És”ne vigy minket a kisértésbe”-könyörgünk estefelé,
De a bűn az ajtónk előtt áll,
És bejön a szobánkba,És az asztalig jön előre…
Távoztasd hát el a forró serpenyőt,amelyen és a húsunk,
Lévén az állat mibennünk oly igen esendő.”
Középkori szerzetesi ima.Micsoda alliterációk,nem?
“Szolgálatodba én szegődöm itt még,
Csak ints,s az engem futtat és szalaszt.
De túlnan,hogyha egymást látjuk ismét,
Te tedd nekem ugyanazt.”
Ezt Mefisztó mondta Fausztnak.
Ez is ideillik,ha érzed az áthallást.Ha nem,az sem baj :-D
Don Franco998 írta:
Akiket ismertem , azok még kevésbé voltak elégedettek mint bármilyen csóró .
Tehát szánalmasak .
Don Franco998 írta:
Így van ez .
thirdeye írta:
Totálisan megértelek és köszönöm az építő jellegű hozzáállást, de egy kicsit megint más konklúzióm van a témáról.
Szerintem minden nemzet különálló. Mert minden népnek meg van a funkciója. A magyaroknak is meg van a funkciója. Nem jobb vagy fontosabb a többinél.
Én nem kívánok erőszakot, sőt…de nem tarthatjuk oda az arcunk másik felét is.
Vannak esetek,amikor túl messzire mennek és muszáj megálljt parancsolni.
Nem szeretek példálózni és idézni, de te idéztél a szeretetről.
Jézus úgy vélem,hogy eléggé szeretet álláspontú volt…
DE a kufárokat úgy kihajtotta a templomból ostorral, ahogy kell…
Atilla is ezt tette…Így kapta Isten ostora címet.
Szóval azt mondom,hogy nem kell agresszívnek lenni, lehet szeretettel is rendet rakni. Sok harcművészet alapja a szeretet. Próbáld ki a BARANTÁT és meglátod.
Isten áldjon!
@ Henrik:
Mindkettőtöknél van igazság.
Ezt most komolyan mondom.
Böllön?
@ thirdeye:
Miután rájöttünk, hogy az életnek semmi értelme, nincs más hátra, mint hogy értelmet adjunk neki.
Lucian Blaga
Nem értem ezt a nagy “magyarázzunk meg mindent, de most rögtön” hozzáállást az emberekben. Miért kellene kitalálni egy magyarázatot olyasmire, amiről fogalmunk sincs? Létezik a “nem tudom” válasz is, csak valamiért nem szeretik az emberek.
valamiért – a választ is megadták:
mert nem tudtak önnön korlátaiknál tovább menni.
?:-)
Egyébként a képet, úgy látom, nem ismerte fel senki. Ez szomorúsággal tölt el.
Természetesen egy videojátékról van szó, ám nem akármilyenről. A címe is fontos:
Deus Ex: Human Revolution
Don Franco998 írta:
Messzire mész. Nem vagy te filozófus? 8-)
Kreált válaszok, színlelt tudás… Elhordanak egy hegyet, eltérítik a folyót, házakat emelnek, erdőt irtanak, erdőt telepítenek stb. Azután ránéznek a tájra, mindenhol ott látják a változásokat, és azt hiszik, tudnak valamit, vagy ők az urak.
Már semmi sem úgy néz ki, mint régen, vannak helyek, ahol a természet nem is látszik már a beépítésektől. Lefektetett követ, de alattuk ott a föld, a szikla, a talaj… A “Nem tudom” még mindig megvan. Ugyanúgy. Mármint a hivatalosan elérhető paradigmában.
@ Duncan Shelley:
Az a baj,hogy nem tudom,mi az a filozófus.
A tegnapi tapasztalataim alapján többet semmit sem hiszek el,amit a neten olvasok.Max.támpontnak lesz jó. :-((
Lehet,hogy filozófus vagyok??? :-|
Szerintem igenis létezik emberfeletti és léteznek utak arra, hogy elérjük ezt. Ha csak azt nézzük, hogy az élet számos területén (szakterületén) a hivatalosnál sokkalta használhatóbb és értékesebb módszerek vannak, simán kell hogy létezzen.
Ha azt nézzük, hogy az orvoslás területén milyen mennyiségű hazugságot kap egy átlagember, meg az élelmiszerekkel, meg a pénzzel kapcsolatban, és még lehetne sorolni. Annyi hamis információt kapunk, hogy az már félelmetes.
Ezek alapján, ha ez a téma ennyire üldözött és gúnyolódások céltáblája, akkor minden bizonnyal nagyon is létezik. Ha így utóbb megnézzük a (tanított) történelmet, láthatunk olyan korokat (pl. nézzük a kommunizmust; nem olyan régen volt), ahol keményen elnyomták a népet azáltal, hogy olyan ideológiákat hitettek el velük, ami által szinte már egyet értettek az elnyomással. És még örültek is maguknak!
Az meg megint csak érdekes, hogy ott van az a rakás keleti vallás, módszer, történet, legenda… Kétlem, hogy mind mese lenne.
Az is elgondolkodtató, hogy nem szoktak olyan kutatásokat és eredményeiket hangoztatni, hogy van-e isten, lélek és effélék.
“Szerintetek mi az emberfelettiség? Érdemes emberfelettivé válni?”
Az emberfeletti véleményem szerint egy olyan állapot, amely a normálisnak tekintett ember felett áll. Lehet, más korokban és más kultúrákban más számít emberfelettinek. Lehet, a régi (vagy a mai?) India eldugott területein az számított annak, aki tíz órán át tudott a levegőben lebegni, nem csak egy óráig. (Ez csak vicc volt, de példának jó lesz. :))
Mindenképpen érdemes azzá válni, nem kétséges.
Ja, megnéztem a magyar értelmező szótárban, mit ír természetfelettire. :laugh:
Egy ismerősöm imádja a szótárakat és annak idején rám is átragadt ez a fajta hobbi. Néhány hónapja pl. beszereztem egy keményen kommunista, 50-es évekbeli idegen szavak szótárt. 100 Ft volt. :-) Ritka mulatságos. :-D Ismerősömnek megvoltak a maga kifejezései, amelyekkel ellenőrzött egy-egy szótárt. Nagyon jól lehet látni a hivatalos szótárakból az adott kor ideológiáját, hivatalos álláspontjait is.
Pl. a legújabb akadémiai szótár szerint a természetfeletti: ” az anyagi világ és a természet törvényei felett álló.”
Hm…
Valamiért az előző kommentemben nem írta ki a rendszer a teljes definíciót (biztosan a speciális zárójel miatt.) :(
Akkor most korrigálom:
”(vallásos vagy babonás hit szerint) az anyagi világ és a természet törvényei felett álló.”
Ez így vicces, hogy pont a lényeg tűnt el. :)
@ Duncan Shelley:
Úgy látom csak te játszod ezeket a játékokat a fórumozók közül. Múltkor kipróbáltam a Need For Speed Hot pursuit-et, de hamar kuka lett, nem tetszett , hogy rendőrként is kell benne menni
@ Jaklin:
:-D :-D :-D
Már régebben idefirkantottam:nemhogy nem kutatják Isten vagy bármi más létezését,egyenesen tagadják.
Nekem ugyan nem omlott össze a világképem tőle,de az euronews-on(mindig brummog a tévé,de csak hangulatvilágitásra,ha nincs benne UFC,rá sem nézek)véletlenül felfigyeltem egy főcimre.Stephen Hawking:”A vallások szükségtelenek”(az “unnecessary”szót használta,végülis feleslegeset is jelenthet,de én igy forditom:szükségtelen,mint a necessary ellentéte)
Mondom,ezt már megnézem magamnak,hogy miből fedezte ezt fel,Andan úr terminológiájával élve,mit látott a mikroszkópba kukkantva,amiből ezt tudta kikövetkeztetni?(főleg,hogy ez a “korszakos zseni”nem is tud belenézni még egy kútba sem)
De olyan lassan dünnyögött,hogy nem volt türelmem végigolvasni-mivel feliratozták- a hülyeségeit.De az elején az univerzum kezdetéről mormogott.
Szóval,megy még ez a propaganda,nyugi.
Az én új Rendszeremben Hawkingokra sincs szükség.
Tajgetosz.Vagy a kút a főtéren. :devil:
@ Jaklin:
És milyen érdekes , például a meditációt vagy az önismerethez vezető utakat soha nem tennék kötelező tantárggyá . Nehogy már öntudatra ébredjünk ! :eek:
Don Franco998 írta:
De azért kertész lesz ugye ? :dog: :rose:
@ thirdeye:
Persze.
Vizgaanyag a botanikai ismereteken túl:
-30 egykezes fekvőtámasz súlymellényben.
-30 egylábas guggolás 1 pudos kettlebell-el
-30 húzódkodás
Ájjá’ neki,vazze :laugh: :laugh: :laugh:
Szegény Hóking ráqurt :-((
Hacsak nincsenek rejtett tartalékai?
Don Franco998 írta:
:reallyangry: :reallyangry: :reallyangry: :sweat: :sweat: :sweat: :cry: :cry: :cry: :-(( :-(( :-((
thirdeye írta:
Talán jobb is. Úgyis csak hülyeségeket tudnának róla írni és méginkább elvenné az emberek kedvét és érdeklődését felé. Nekem volt egy filozófia nevű tárgyam, és azok után, hogy érdekel a téma és olvastam már pár filozófia témájú könyvet, csak egy kettest sikerült belőle összeszednem. Egyszerűen ennyi baromságot még egyik tankönyvemben sem olvastam (pedig az irodalom már kezdte megközelíteni)…
Csupa égbekiáltó hülyeség, ellentmondás hegyek és érdektelen információk.
@ Don Franco998:
Most megnyugodtam. :) Érdekes lehetett a film, kíváncsi lettem volna rá.
Kicsit kutakodtam itt a neten, hogy miket írnak a témában. Van-e isten, bizonyítékok stb. Amiket felfedeztem így elsőre:
– bizonyítani/cáfolni nem lehet
– ha vannak isten léte mellett szóló érvek (amelyek nem bizonyítékok, csak érvek), akkor azok gyakorlatilag csak arra érvek, hogy létezik természetfeletti.
Ez elgondolkodtató. Arra gondoltam, hogy ezekbe az is belefér, hogy minden ember alapvetően lehet, hogy egy “isten” vagyis egy mondjuk korlátlan képességekkel rendelkező lény, csak valamilyen oknál fogva nem képes már ezekre…
Szóval, fene tudja. ?:-)
Duncan Shelley írta:
Miért, kérdés volt? :-)
Akkor a háttérképre mondom: Metro2033? :-P
Van egy hangulata!
Ha azt nem is tudom,mi az emberfeletti,de emberi és isteni szétválasztása még talán egyszerű. De az embernél hatalmasabb valami még nem kell jelentsen istent vagy istenit. Europid-keresztény-zsidó felfogás hogy a földön az ember az úr, pedig nem. A természetet sokmindenben nem értjük de logikussága gyakorlatilag megkérdőjelezhetetlen. (Ez persze nem olyan vallásos elfogadás, sőt, pont megértés kell hozzá). Mózes bá’ hagyatéka hogy az ember azt csinál a bolygóval amit akar, ez gyakorlatilag az emberiség öngyilkosságához vezet(ett). Az egyes ember nem tehet meg bármit (pl gravitáció, stb.). Tanulni, tanulni, tanulni… Egymástól lehet a legtöbbet. Az “evilág” csak az alantas emberek számára alantas.
@ Jaklin:
Ezt csak Neked kerestem meg:
http://index.hu/tudomany/2010/09/02/stephen_hawking_szerint_nincs_isten/
Jaklin írta:
Tényleg , igazad van . Mert akkor soha senki nem akarna már meditálni .
Don Franco998 írta:
Ez megtisztelő, köszönöm. :-D
Jól hangzik: “világhírű elméleti fizikusa”. Kíváncsi lennék a könyvre, bár lehet, fizikus diploma nélkül aligha érteném, miről van benne szó…
@ Jaklin:
Minek olvasnád el?Amúgy fenn van a neten.
Hagyjuk meg ezt a szegény beteg embert meg annak ami….
Elméleti fizikusnak… :-P
Azért raktam ki valahová hozzá egy videot Lesnarról.
Hátha látszik a különbség az elméleti és a gyakorlati fizika közt :-D :-D :-D
Ez poén,kérem alássan
Talán emberi lenne az emberi reakciók és emóciók szerinti létezés. Ha egy embert öröm ér örül, bánat ér lehangolódik. El lehet talán képzelni, hogy az örömről nem kéne leszokni, ha felemelkedik valaki akkor sem. Nem úgy képzelek egy emberfelettit, mint egy leszedált diákot, pláne szülőt. Fádnak lenni nagyon is emberi reakció – a lehengereltségre.
Akkor ugorjunk. Emberfeletti az lenne, aki akkor is képes megőrizni a jóindulatát, ha szidalmazzák,támadják vagy mellőzik, esetleg túl sok teher hull rá. Nem igaz, hogy nem kéne szomorúnak lennie hirtelen nagy erejű csapás vagy veszteség esetén. De képesnek kell lennie összeszedettnek maradni, azaz megőrizni a személyes integritását és kezelni azokat a kommunikációkat, amiket a csapás vagy veszteség nem érint. Talán magasabb szinten emelkedett is maradhat ilyen helyzetekben, persze nem idült optimizmusról beszélek, nem is ostobaságról, mint pl. aki kondérban rotyogás közben azon röhög, hogy úgysem lesz elég a húsa ennyi kannibálnak.
Emelkedettségről, ahol a kedvesség, jóindulat, előzékenység, segítőkészség állandó eleme a kiáramló kommunikációnak és a becsület, az erkölcsi tartás fontosabb, mint a levegő, amit belélegzel.
Gondolom komoly képességre van szüksége a szeretet terén is. Akkor is, amikor az átlagember már jogosan felháborodik. Nála az adni és nem kapni elv nem kérdés. A törekvések a jó irányába csúcsosodnak ki, küzdelmei pedig a romlás felé irányulnak és célt érnek. Mint a Travolta a Csodabogárban.
Mielőtt felületességből konfliktust szimatolnánk íme egy példa.
A rakétaindító pultra tévedt bájos, de a korábbi lövöldözéstől erősen összezavarodott kismacska talpacskája már csak milliméterekre van az atomkatasztrófát előidéző piros gombtól. Ekkor egy ember esetleg ledermed, káromkodik, jobbak lelövik a dögöt, még jobbak úgy dobják a kést, hogy a nyele sodorja el a cicát, de az emberfelettiek képesek lehetnek anélkül kezelni a helyzetet, hogy a macskának bármi baja esnék. És it nem kell megvadulni az elképzelések terén. Az sem biztos, hogy a lövöldözés visszafordíthatatlan károkat okozna a terroristacsoport tagjaiban, mert a nagyon jó szándékú, kedves támadó, kinek célja feddhetetlen, precíz lövésekkel akadályozná meg a csoporttagok erőfeszítésre való képességét, hogy esélyt adjon nekik a fejlődésre, ha már felgyógyultak. Végtére is ő már tudhatja, hogy a következő életükben is problémásak lesznek, ezért egyszer csak kezelni kéne a problémáikat végre. Ja.
Vannak bizony emberfeletti képességek : http://www.youtube.com/watch?v=etSivpBHUmE
:laugh: :laugh: :laugh:
De ez már tényleg az : http://www.youtube.com/watch?v=KJr2BdUTYkU&NR=1&feature=endscreen :-)
hochenz írta:
Nekem az emberfeletti például Amer. Nála nemhogy a derűs nyugalma nem szállhat el, de semmilyen csapást vagy veszteséget sem szenvedhet el, ha egyszer nem akar.
Miért ne?
Nekem ez egy egyszerű embernek tűnik. Hol itt a több önrendelkezés? Hol van itt az élet akkor is, amikor nincs levegő vagy ezer fokos tűz ég? Vagyis, hol van az embernél több önrendelkezés?
thirdeye írta:
Ez inkább anatómia meg ritmusérzék. Nem láttál még semmilyen emberfeletti tettet?
Duncan Shelley írta:
Persze , csak móka volt :-)
Amúgy tapasztaltam is már emberfeletti tettet , nemcsak láttam .
De túl személyes hogy megosszam .
Egyébként tényleg butus voltam amikor a múltkor beszóltam Intergold oldalán, hiszen nekem is voltak olyan dolgaim , hogyha leírnám sokan csak a fejüket csóválnák . A való élet sokkal misztikusabb tud lenni a képzeletnél .
thirdeye írta:
Pedig (és ez komoly) terveztem egy cikket erről. Életem misztikus tapasztalatai szerű címmel, amiben mindenki leírhatta volna, amit megélt.
Butus? Gondolom, te az a típus vagy, aki bejelenti, hogy “Álmoska vagyok”. :)
Egyébként, mint látjuk, a Don sem viselte jól, hogy begyanusították (bár nála ez talán munkahelyi ártalom :) ). Kérdezni kell, akár komolyan is. Már van Off Topik, ott elfér ez is. Legrosszabb esetben nem lesz válasz, de na és?
@ Duncan Shelley:
Miért baj az ha valaki bejelenti,hogy “álmoska”?
Én most éheske vagyok. :-((
Nos, az emberi tudat valóban igen szűkre szabja a tapasztalt dolgok körét.
Azokra az elemekre tett érzékennyé minket az evolúció és az egyedfejlődés során óhatatlanul bekövetkező kondícionálódás, melyek nélkül működésképtelen a környezetünkről, a világról és saját magunkról alkotott modellünk.
“A Természet nem pazarol.”
Ellenben nem gondolom, hogy a bevett formáktól való eltérés feltétlenül rémisztő, vagy bomlasztó hatású lenne. (persze a feltétlenségre semmi nem is sem utalt az írásban)
Erről az Úttalan Út (Interstate 60) című film jutott eszembe.
Abban központi gondolat, hogy amint megtudjuk, hogy létezik egy, az eddig ismert szabályok alól kibúvó dolog, akkor máris képesek vagyunk észlelni azt – és beépíteni a modellünkbe. Persze ilyenkor az is kérdés, hogy van-e haszna az új elemnek, vagy sem; s így van-e értelme asszimilálni.
Nem vonom kétségbe, hogy egy megfelelően rugalmas, egészségesen nyílt elme (szinte!) bármit képes lehet befogadni, feldolgozni – megfelelő időt szánva rá.
Ami az ember jelentéktelenségét illeti – noha az ember valóban jelentéktelen parazitoid fajtává “nőtte ki” magát – nem feltétlen kell, hogy ez mindig így legyen. Ahogy nem feltétlen kell örökké csak embernek maradnia…
Lehet hogy nem is kell olyan nagyon misztikus dolgokra gondolni az emberfelettiség kapcsán . Lehet már az is elég ha az ember felül tud emelkedni a saját hitrendszerén .Ezzel kapcsolatban sokat tanultam ezen a blogon is .
Kérdések :
-Vajon miért védjük annyira a saját gondolkodási mintáinkat ?
-Miért gondoljuk azt , hogyha valaki velünk látszólag ellentétes módon éli az életet , az nyomorult?
-Miért nem merünk változtatni a szokásainkon ?
-Miért félünk belegondolni mások érzéseibe .?
-Miért haragszunk meg azokra az emberekre akik hülyeségeket beszélnek ? ;-)
@ thirdeye:
:-)
Te is filozofikus hangulatban vagy?
Te is mész melózni?
:-*
Don Franco998 írta:
Én mindig abban vagyok . :-))
Don Franco998 írta:
Ebben már vannak emberfeletti eredményeim .
Például az hogy : Nem . :-D
Don Franco998 írta:
http://www.youtube.com/watch?v=k3A5kzbYlfg&feature=related :music:
@ thirdeye:
Kérlek az én elmémet se szennyezd :peace:
Don Franco998 írta:
Nem mondtam, hogy baj, csak megjegyeztem.
Don Franco998 írta:
Ezt gyerekként sem szerettem a sci-fikben, horrorban, hogy azon az alapon, hogy egy lény nagyon nem emberi, rögtön megpróbálják kinyírni.
thirdeye írta:
Ha azt mondom, emberfeletti, mire gondolsz? Mi jut először eszedbe?
Nekem egy olyan lény, aki nem öregszik, nem betegszik meg, nem hal meg, ha sérül is, magától regenerálódik, vagy nincs is teste.
Meg kellene állapítani az emberi önrendelkezés végső határait, hogy tudjuk, mikor van átlépve a homo sapiens kategória.
A Duncan Shelley Research Institute Inc. Co. GmBH elfogadja őrült tudósok jelentkezését. 8-)
Duncan Shelley írta:
A kutatásokhoz “anyagbeszerzőként” és idomárként hozzá szeretnék járulni. :chic:
Don Franco998 írta:
Ilyen ajánlatot nem lehet elutasítani. Felvettünk. :)
Na, akkor szerezzél anyagot. :D
@ Duncan Shelley:
Minden éjjel mikor dolgozom,végzem a kutatásokat.Ezentúl akkor teszek is el formalinba “belőlük” :chic:
De amúgy engedj meg egy kérdést:
Volt régebben az úgynevezett “superman”program.A kevés túlélő végülis embernek látszólag végrehajthatatlan dolgot tudott végrehajtani.Vagy mikor egy másik kisérletsorozatban átműtötték pár sportoló izmainak a tapadási és eredési helyét,ezáltal növelve a teljesitőképességüket(csak hát újra kellett tanitani őket járni,mert a koordinációt is jól elQurták)de az elv attól még mőködik-ott is ember által megismételhetetlen teljesitmények születtek.De attól ez még nem emberfeletti.Hiszen emberekről beszélünk.
Mi az emberfeletti egyáltalán?
Nem Nietsche übermensche,ugye?Hiszen az is csak ember.
Túl nagy a lépcsőfok,nem?
Duncan Shelley írta:
:shock: Én pont ilyen vagyok . Soha nem értettem miért halnak ki mellőlem a többiek . :vampire:
Duncan Shelley írta:
Miért akarod tudni ?
thirdeye írta:
A haladás miatt.
Don Franco998 írta:
Mi a konkrét téma?
Induljunk ki abból, hogy több önrendelkezés. Mi az emberi lét végső önrendelkezési szintje? Vagyis, mi az, ami már biztosan túl van ezen?
Itt abba a problémába ütközünk, hogy hazugságok és erőszak vesz körül (a szemét étel is erőszak), így nem tudjuk, hogy mi van velünk. Az emberek betegek lesznek. Tehát, aki nem betegszik meg soha, az emberfeletti? Lehetséges. De hazudnak nekünk mindenről és erőszak áramlik felénk minden pillanatban, nem tudjuk, hogy ezek nélkül vajon léteznének-e betegségek egyáltalán.
Ezért menjünk messzire, és majd onnan közelítünk, kis lépésekkel, hogy megtaláljuk a homo sapiens határait.
Ha nincs szükséged élelemre, folyadékra a normál működéshez, az biztosan emberfeletti. Ha messze túl tudsz lépni az elviselt hőmérséklet-tartományokon, és kényelmesen tudsz bennük élni, tartósan, az is emberfeletti. Ha nem öregszel, az is. Ha nincs szükséged levegőre, az is. Ha a testednek nem kell élnie ahhoz, hogy ugyanolyan legyen, mint most, az is. Itt még nincs szó varázslatról.
Hogy hogyan érjük el az emberfelettiséget, az lényegtelen.
@ Duncan Shelley:
Ezt értettem eddig is.
De az ember,a homo sapiens határai olyan messze is lehetnek,amik csak “innen”nézve emberfeletti.
A képességek,amiket felsoroltál-na,azok a túl nagy lépcsőfok.
Kaizen metódus.Megvan?
Csak nyugodtan lépésről lépésre.
Volt már szó a logikáról többször is.Mindig abba kapaszkodok,habár sok ostobaságnak látszó dolgot követtem el már életemben.Viszont mostanában folyamatosan megcáfolódni látszik egy csomó logikusnak tűnő,kikezdhetetlennek látszó alapdolog,mind a sport,mind a diéták területén.
Nem fejtegetem,maradjunk annyiban,hogy Wesselényi már annak idején irt a ketogén diétáról(nem volt neve,az akkori csupaszkezes öklözők használták Angliában,ott jegyzetelte fel)És a régi múltszázadeleji edzésmódszerek reneszánszát éljük.
Élem én is.
És folyamatossan koppanok. :-| Most mr irhatom:szerencsémre.
Duncan Shelley írta:
Hát a homo sapiens határai :-D
Amúgy most látom csak hogy válaszoltál már,úgyhogy linkre gépelgetek itten….
Don Franco998 írta:
Az első szótól az utolsóig lopták, úgy látom… :(
A logika trükkös dolog. Félreértett. Tévedni, emberi dolog, mondják, de ez nem igaz. Az ember tévedhetetlen. A gondolkodásod tökéletes, nem lehet fejleszteni, mert nincs feljebb. Soha nem tévedsz.
Mi a baj, mégis? Az adatok, információk, amiket felhasználunk. Tévesek, félreértettek, nem illenek a témához, vagy hiányoznak alapvető infók stb. Az igazi logika nem embernek való. De talán ez a kiút innen.
Te tévedhetetlen vagy, de az adataid lehetnek tévesek, és így a téves adatok alapján hozol ki tökéletes eredményt, ami mégis hülyeség, mert az adatok nem voltak valósak.
1 + 1 = 28. He? Hogyan? Hát úgy, hogy a 1 felett ott a 4-es és amikor lenyomtuk az 1-est, véletlenül lenyomtuk a 4-est is. Az eredmény tökéletes, csak nem erre voltunk kíváncsiak. Az a kellemetlen, hogy a logikánál olyan adatok tömkelegét tápláljuk be, vesszük figyelembe, amikről nem is tudjuk, hogy betápláltuk.
Az eredeti okinavai karatét szamurájok és más fegyveresek ellen fejlesztették ki. Volt olyan mester, akire több tucat tapasztalt, nagyon jó harcost küldtek, hogy lemészárolják, és bár megölték, sokan belepusztultak. El tudod ezt képzelni?
Ma a legnagyobbak azt mondják, hogy ha az ellenfélnél kés van, belehalhatsz. 7-8 danos mesterek is ezt mondják. Komoly kiképzők is ezt modják. Egy régi okinavai karatés meg látna egy késes támadót és biztos lenne benne, hogy az illető öngyilkos akar lenni.
Mi veszett el? Azt mondják, technikák. Én azt hallottam, az edzésmódszer, amivel fel tudták gyorsítani a mozdulatokat a csontok, inak és izmok reakciósebessége fölé. Ezek az ős-karatésok úgy törték a csontokat, mint a száraz gallyat.
@ Duncan Shelley:
Az a baj,hogy még a logika is kapott egy ideologiát,ha érted mire célzok.
És igen,abban ringatom magam,hogy egy meg egy az kettő.A Doktornak irtam egyszer,hogy a tested szarik a szándékodra,hogy mit akarsz tőle,illetve valami ilyesmi,de nem pont igy értettem.Az információhiány miatt levont téves következtetés lehet a legfőbb hiba.És az abból származó deduktiv okoskodás.
Hogy hires példát mondjak(kinek hires?max Great-nek)Dorian Yates szinte szétszakitotta magát a “logikája”miatt.Csak visszavonulása után látta be a hibáit,amik pedig annak idején erényként lettek fényezve.
Kitalált valamit,megmagyarázta-jónak tünt-hopp,egy izomszakadás….
@ Duncan Shelley:
Nem vesztek el teljesen.Már irtam erről is,pont Doktornak.
Csak túlmisztifikálták,lejáratták,kinevették.
Az oroszok foglalkoznak vele a mai napig.
Ott vannak a kutatók,és publikátorok az off topik elején.
Már,ami az erő részét illeti.
Duncan Shelley írta:
Talán az hogy bármit el tudsz fogadni anélkül hogy a rabjává válnál , és bármit el tudsz engedni , anélkül hogy fájna .
Az emberi lét végső önrendelkezési szintje szerintem az ha egy embernek megadatik a választás hogy a megszabadulást választja vagy marad az emberi síkon .
Azt hogy mi van biztosan túl ezen , szerintem csak az tudhatja meg aki már átlépett a határán . De az meg nem biztos hogy el tudja mondani . Csak a példa kedvéért :
Ha mondjuk valaki nem evett még mákos tésztát , és nem ismeri sem a mákot , sem a tésztát , annak nem lehet elmagyarázni hogy mi a különbség a lecsó és a mákos tészta között . Legfeljebb annyit hogy a mákos tészta nem olyan mint a lecsó .
Nem hiába mondják akár a keleti misztikusok vagy a tolték varázslók , hogy ami túl van rajta az szavakkal leírhatatlan. Mivel a szavak ehhez a korlátolt önrendelkezési szinthez
tartoznak , és ezen a szinten túl értelmetlenné válnak . Tehát mit is kezdenénk egy meghatározással ?
Duncan Shelley írta:
Éppen ezért vonulnak ki a társadalomból azok akik érzik ezt az igazságot .
Mert meg akarják tudni , hogy mi van ha nincs az a sok hazugság .
Sokan ezt menekülésnek tartják , és az is . De ésszerű menekülés .
Én legalább 13 éve nem nézem a tévét . Amikor néztem , szinte fel sem tűnt mekkora baromság ami a tévében van , bár sejtettem . De most , ha mondjuk vendégségben vagyok,és valahol megy a tévé inkább elfordulok hogy ne kelljen sírnom :cry:
Annyira nyilvánvaló az a hülyítés ami onnan árad , hogy nem értem az ismerősöket amiért nézni tudják . Olyan mintha szándékosan ciánt ennének . :-((
De sok más dolog is láthatóvá válik egy bizonyos távolságból .
A kapcsolataink , a múltunk , meg az egész emberi társadalom . (ezt teszi a barlangi élet :-) )
Duncan Shelley írta:
Szerintem nem lényegtelen mert amíg nem értük el , addig nagyon is nem mindegy milyen tetteket hajtunk végre . Hiszen a tetteink többsége nemhogy nem szolgálja az emberfelettivé válást , hanem inkább lefelé húz . Ezért vannak kötött szabályai annak hogy hogyan érjük el .
@ thirdeye:
1.Bocs,hogy belepofázok,de ha el tudja érni valaki,akkor nem kell,hogy elmesélje.Mutassa meg.Vagy csak engedje meg,hogy vizsgálhassák,tanulmányozhassák.Nem kell egyből misztifikálni.Lássuk az eredményt,ha már szavakkal leirhatatlan.Egy próbát megérne,nem?
2.”…Olyan mintha szándékosan ciánt ennének .
De sok más dolog is láthatóvá válik egy bizonyos távolságból .
A kapcsolataink , a múltunk , meg az egész emberi társadalom . (ezt teszi a barlangi élet )…”-Thirdeye<-ez nem is tudod mennyire igaz. :handshake:
3.Kétféle menekülés létezik alapvetően.A fejvesztett,beszari elinalás és a taktikai hátrálás.
Az egyik tudattalan és kizárólag a gyávaságból fakad,a másik tudatos,stratégiai lépések sorozata.
Don Franco998 írta:
Én úgy gondolom , hogy ha én elérném ezt a szintet , akkor piszkosul nem érdekelne hogy bebizonyítsam , vagy vizsgálat tárgyává tegyem ezeket , nem beszélve arról ,hogy tanulmányozzanak . Bár hallottam hogy jógik már mentek bele ilyen játékba , de még nem néztem utána . :-)
Don Franco998 írta:
Végre valaki aki megértett . :handshake:
thirdeye írta:
Itt tanultam én is egy öreg katonától :-D
thirdeye írta:
Amit még jógi elért eddig,az nem emberfeletti. :chic:
A hókuszpókuszt most hagyjuk…de ha a te terminológiáddal élve(és direkt tozitva :-D )ha valaki már bódigusztáv és csak azéé’nem megyen buddhának,mer’buzog benne a segiteniakarás,akkor igy segithetne a legtöbbet és nem azzal,hogy mindenbe belesz@rik.
He?
Don Franco998 írta:
Igen , igazad van :worship: Most lebuktam hogy nem vagyok jó bódigusztus . Ez tényleg egós hozzáállás . :-((
De azt is láttam már hogy hányszor űztek gúnyt az olyan bódigusztikból akik mutatni akarta valamit . Volt akit meg is öltek : Jézus .
Azért találtam érdekeset : http://www.youtube.com/watch?v=dOk0tZHwCs4&feature=related
Don Franco998 írta:
Ezt amúgy honnan tudod ?
Don Franco998 írta:
Ezért lehet öreg katona , máskülönben fiatal hulla lett volna . :-?
@ thirdeye:
Nem igy jött fel a téma.Megnézettem vele a Sólyom végveszélybent.
Csádban volt hasonló helyzetben-életében először-és nevetve pakolták a cuccot,miközben aknavetővel lőtték őket.Nem tudták felfogni még.
Szomáliában,a filmes események után ők deportálták a niggereket teherautón és neki az volt a feladata,hogy aki csak leugrik a teherautóról,azt lője le.Vártak valamiféle kiszabaditóakciót is.Ott már ideges volt.
És ilyenekről szoktunk tárgyalni,és eközben jött fel a hátrálás,mint taktika.
A lényeg az egység.Mindenkinek tudnia kell a dolgát,és kérdezés nélkül csinálni.Nincs apelláta.
Ez amúgy nagy lecke,nem csak Afrikában.
Minden ember természetfeletti (amennyiben természet alatt az anyagi világot értjük), ez tiszta sor. A kérdés az, hogy mi lehet emberfeletti. Mi kerekedhet fölé, ha az ember (kettős szubsztancia: test és lélek) a teljes potenciálját kihasználja? Lehetséges egyáltalán kihasználni? Hogyan? Milyen az és van, ami überelheti?
“Az emberhez száll himnuszom ma,
Hittel hadd harsogom dalom,
Nagy ismeretlenek helyében,
Dacos fejem meghajtva mélyen,
Szelíden és örök reményben
Ez ismerőst magasztalom.
Tudjátok-e, hogy mi az ember?
A por s a végtelen fia,
Istent teremtő földi szellem,
Kemény pöröly vasvégzet ellen,
Ezer fönséges küzdelemben
Viaskodó harmónia!
Nézzétek: izzad tar mezőkön,
Sarcol a rögből életet,
Nap égeti és tüske marja,
Tépázza ég és föld viharja
S a jövendő útján haladva
Csókolják fény és fellegek!
Nézzétek: napba törtetően
Mint épít büszke kupolát,
Egekbe lendül lelke, karja,
Kőhomloka, ércakaratja
Győzelmesen lendül magasba
És mélységekbe száll tovább!
Ember! Hittel hiszek tebenned,
Ember! Forrón szeretlek én.
Te nyomorúságos, hatalmas,
Te végzetes, te forradalmas,
Te halálban is diadalmas
Utód az Isten örökén!”
Juhász Gyula: Himnusz az emberhez
Az emberi test sokkal többre képes, mint azt gondolnánk, ez már számtalanszor bebizonyosodott. Nagyon régóta feszegetjük a határokat és szinte naponta dőlnek meg rekordok. A 100 métert le lehet futni 10 másodperc alatt, (volt, aki 9,72 alatt futotta) és lehet, hogy egyszer 9 másodperc sem kell majd hozzá, de az biztos, hogy nem lesz belőle 0. Pedig a léleknek (lényeg, szellem, spiritusz, vagy hívd, ahogy akarod) nincs szüksége időre, bárhol meg tud jeleni, és a test (meg az elme) leginkább csak korlátozza. A lélek nem az anyagi világ része, ezért testet használ ahhoz, hogy hatás tudjon gyakorolni a fizikai környezetre, de a test, amivel kontrolálni akar, határok közé szorítja. Addig, amíg nem veszi észre és nem tanulja meg, hogy nincs szüksége a testre, anélkül is tud befolyásolni, változtatni, létezni és boldogulni, addig korlátozott, de addig emberi. Mikor már felülemelkedik az emberi szükségleten, nem ragaszkodik a testhez és nem vesz részt az emberi játszmákban, akkor lesz csak igazán a képességei birtokában, határtalanul cselekvőképes és szabad, de már nem ember…
@ Roni:
Magamnak
Vágyban fogantam
és most őseim
minden vágya
bennem tanyázik
– miképpen a halál,
vágyaik öröksége
hullik reám.
Élni, halni: egyet jelent.
Nem tudom mikor és hol
de a különbség elveszett.
Vagyok halállal
e világba…
A tudat,
mint csontváz ténfereng.
Hústalan, vértelen,
– a lélek gyárának,
kéményének korma,
kénye e kornak,
testemből hullanak
a cselekedetek,
könyörtelen
– lelkem korma pereg,
elfedve életem.
Nem ébredtem jobban
a tegnaptól,
és nem bízom a mában sem
valami zúg, zakatol
bennem szüntelen.
Vajon milyen vágyakat
ruházok másra,
lesz-e gátja
vagy gátlástalan vágyaim
teszem kiskanálra,
mikor a gyermeket
etetem?!
Szép vagyok,
mondja a társam –
ő hullafoltjaim nem látja
hiszen jól leplezem.
Valaki mondta,
csak értelemmel szóljak,
másét ne pénecoljam.
Értsem szavát az Úrnak,
és ne bánjam azt se,
ha leszúrnak.
Hát nem tudom,
hogy ez hová vezet,
– tetszik a gondolat,
hisz nem bánom
a halált sem.
Már eddig jutotttam.
A mosoly éppoly könnyű
mint a halál.
Értem én,
nincs különbség.
Emberi örökség
halál és öröm.
Megszületni nem oly nagy öröm
anyát gyermeket egyformán gyötör,
mindkettőnek fájdalom.
a magzat fogtalan
ínye feszül,
kis teste sírástól remeg –
tán e világtól retteg
tudattalan,
miképpen én.
De rettegésünk
különbsége
az ismertben rejlik.
Ő csitulni anyja ölén
míg én?
Kiáltanék,
de itt minden
szelídségre int,
pedig én vadnak hiszem
magam.
S ketrecem lesz ostor,
ami végigcsap rajtam,
indulataim idegem rázza.
Könnyeim sem enyémek,
mint ahogy erényem
más nők ölébe,
idegenek zsebébe,
míg a tudatot felfalták
bizonyítványok, oskolák.
Két világ között,
hol a fogatlan,
feszülő ínyű magzat
és ahol a húsevő
ragadozó vadászik,
társam is tetten ér
haszontalanságomban,
mégis szeret
– talán van remény,
és dicsőségére lehetek,
minden ősömnek!
Hinnem kell benne,
különben végleg elveszek.
Megtanultam imádkozni is,
mert jó, igen jó,
és mert jobbat nem tudok,
hisz magam is csak egy ember vagyok.
Mi Atyánk,
aki vagy a mennyekben,
szenteltessék meg a te neved,
jöjjön el a te országod,
legyen meg a te akaratod,
miképpen a mennyben
azonképp itt a Földön is.
Mindennapi kenyerünket
add meg nekünk,
és bocsásd meg
a mi vétkeinket
miképpen mi is megbocsátunk
az ellenünk vétkezőknek,
és ne engedd, hogy kísértessünk,
óvj meg a gonosztól.
Mert tiéd a hatalom,
minden élő és élettelen felett.
Szellemem világítsd meg
bölcsességgel,
szívemet töltsd meg
kiapadhatatlan szeretettel.
hogy dicsőséged fényét sugározza.
Alázatom tedd méltóvá szeretetedre
és a teremtésed feletti tiszteletre.
Ne feledd, ember vagyok,
őseim örökségével átkozva,
tégy olyanná, amilyen a szívednek kedves.
Legyen meg a te akaratod!
Ámen.
Az ember maga elé csak megoldható feladatokat állitson. A megoldhatatlanokat hagyja az alkalmazottakra.
Vazze.Most találtak egy ásatáson vámpircsontvázat,tele van vele az Euronews.Félóránként leadják.
Ez emberfeletti???
@ Don Franco998:
Odatették és “megtalálták”.
@ kisboros:
Az lehet,de bemutatták a mainstream médiában.Számomra ezért hir ez a hir.
Rendes sajtótájékoztató,tudóskülsejű személyek,közeli felvételek,miegymás.
Érdekes.
@ kisboros:
Most nézem,hogy nem is egyet találtak,hanem egy egész temetkezési helyet,teli vámpircsontvázzal.
Don Franco998 írta:
Fisher!
Ez neked szól a viziéletformánk nyomairól,ami ellenkezik a jelenlegi “hivatalos”állásponttal.
A szavanna hipotézis szerint bunda helyett tudunk izzadni a meleg ellen. Csakhogy a szavannában, ahol a víz az aranynál is többet ér, napi tizenöt liter vizet elpárologtatni a világ legnagyobb luxusa, különösen azért, mert az ember teste víztartalmának tíz százalékos elvesztésére már kómába esik, míg a szavannai állatok húsz százalékos veszteséget is kibírnak.
Kockáztassuk meg tehát a feltevést, hogy az ember talán nem a szavannára lett kitalálva.
Az ember tehát rengeteget izzad, és eközben sok sót veszít. Ha egy szerkezet célját a funkciójából akarjuk megérteni, azt kell mondjuk, hogy az emberi verejtékmirigyek arra lettek kitalálva, hogy megszabaduljunk a sótól. De hol van itt sófelesleg, amikor már az ősember is bányászta a sót, mert valahogy kompenzálnia kellett azt az evolúciós deficitet, amit az állandó sóvesztés jelentett neki? Ennyire rosszul lettünk megcsinálva? Vagy nem a szavannára lettünk tervezve!
S miért az ember az egyetlen szárazföldi emlős, aki sírni tud? Na jó, persze könnyezni minden állat tud, ha muslica megy a szemébe, de bánatában, örömében csak az ember sír. Ha a szavannai állatokkal hasonlítjuk össze magunkat, vizelet-kiválasztásunk sem valami gazdaságos, .
A magyarázat az, hogy a tengeri táplálékkal igen sok sót vesz magához minden víziállat, illetve halakkal táplálkozó madár. Mindegyik állat a maga módján megszabadul a rengeteg fölösleges sótól, a teknősök és sok vízimadár például a szemében lévő sajátos miriggyel választja ki a fölös sót a testéből.
Mármost, ha mi a vízi életmódhoz alkalmazkodtunk, akkor nagyon is pazarlóan bánhattunk a verejtékünkkel, könnyeinkkel, vizeletünkkel, mert víz volt bőven, és muszáj volt megszabadulnunk a sótól, különben egy idő után kikristályosodtunk volna.
Aztán, amikor egyszer csak a víz helyett a szavannán találtuk magunkat, már késő volt mindent visszacsinálni, hát izzadtunk tovább. Erre feltaláltuk a dezodort.
További rejtély vagy méltánytalanság, amivel annyi nő küzd nap mint nap: a bőrünk alatti zsírréteg. A szavannai állatok, vagy a majmok nem rendelkeznek jelentős bőr alatti zsírszövetekkel, viszont a vízi emlősök mind vastag zsírréteget fejlesztettek ki az évmilliók során, hogy megvédjék magukat a víz állandó hűsítő hatásával szemben. A szavannán zsírréteget kifejleszteni, amikor amúgy is meleg van? Hogy még többet izzadjunk? Hogy lassítsuk a futást? Egyáltalán nem jó ötlet.
Az embernek tízszer több zsírsejtje van, mint bármelyik emberszabású majomnak.
A hájnak tehát van valami oka, és mivel csak a vízi emlősökre jellemző, ismét arra kell következtetnünk, hogy hajdanán vízi életet folytattunk.
Ha egy majom- és egy embercsecsemőt összehasonlítunk, szembeötlő a különbség; arra gondolhatnánk, milyen sovány szegény kis majom. Ám sem a fán ugrálva, sem a szavannán rohangálva nem előnyös egy dagadt babát cipelni, mert ez lassítja az anya mozgását. A háj minden értelemben luxus a szavannán és az erdőben. Az anyai büszkeség gyorsan átértékelődik egy érdeklődő oroszláncsapat nyomására.
Szóval a szavannán a háj kész életveszély, de a vízben nélkülözhetetlen! Ez védi a babát a lehűléstől, és ha egy dundi csecsemőt a vízbe teszünk, egyből világossá válik a háj eloszlásának sajátossága: a baba, mint egy keljfeljancsi, mindig a hátára fordul és arccal felfelé lebeg a vízben.
Még a XIX. században Paul Bert azzal foglalkozott, hogy kacsákat dugdosott be a víz alá, hogy megnézze, mi történik ekkor. Észrevette ám, hogy a gyorsan dobogó kacsaszív egészen lelassult, amikor a kacsa feje a víz alá merült. Kiderült, hogy a kacsa a lelassult testi funkciói miatt a víz alatt háromszor olyan sokáig bírja ki egy adag levegővel, mint normálisan. Hasonló funkció emlősöknél is megfigyelhető.
Amikor az embert vizsgálták, megfigyelték, hogy pusztán az arc vízbemerítése reflexesen lelassítja a szív működését. A funkció kiváltódását az arcon található hidegreceptorok közvetítik, ezért van az, hogy a felhevült arc és a víz találkozása a nagy hőmérséklet-különbség miatt olykor drasztikus szívlassulást, vagy szívmegállást eredményezhet.
Emberszabásúakkal is próbálkoztak, de a kísérlet reménytelen. Nem csupán azért, mert az emberszabásúak félnek a víztől.
Elszánt kutatókat az állat tiltakozása nem szokott visszarettenteni a kísérlettől, erről az állatjogi aktivistáktól lehet bővebb felvilágosítást kapni. A fő gond az, hogy az emberszabásúak nem tudják akaratlagosan szabályozni a légzésüket. Mi emberek, tudunk egy nagy levegőt venni, és azt sokáig visszatartani. Ugyanerre képesek a vízi emlősök és a vízi életre berendezkedett állatok. Egy emberszabású azonban nem tudja megállni, hogy a víz alatt ne lélegezzen, vagyis egyből megfullad. Az embert és a vízi élethez szokott állatokat különféle mechanizmusok segítik, hogy a víz ne hatoljon be az orrukba, szájukba. Az ember orrlyukai, szemben a majoméval, lefelé néznek, vagyis vízbemerüléskor egy-egy légbuborék torlaszolja el a víz útját. Ha az arcot víz éri, automatikusan bezárulnak a “légzőnyílásaink”.
Vízi múltunkat bizonyítják azok a meglepő tapasztalatok is, hogy a vízben szülés jó a babának is, a mamának is. Képzeljük csak el, hogy egy újszülött a víz alatt jön a világra, és rögtön tudja, hogy neki most nem szabad levegőt vennie! Ugyanis a merülési reflex része a lélegzetvétel automatikus szüneteltetése. A babák a víz alatt később is minden félelem nélkül, vidáman úszkálnak, játszanak, s időnként felbukkannak a felszínre levegőért, mintha született delfinek lennének.
Már Darwin is sokat tépelődött ezen: mire jó, hogy az ember nyelő és légzési apparátusa “össze van nyitva”, hiszen emiatt tudunk félrenyelni, vagy balesetekkor gyakori halálok a hányás visszalégzése.
Ez az ára a beszédkészségnek. Az akaratlagos légzés és a leereszkedett gége alkotja azt a lehetőséget, melynek talaján a beszéd a későbbiekben kialakulhatott.
A szavanna-elmélet természetesen tisztában van annak az anatómiájával, hogy miért tudunk mi, és miért nem tudnak ők beszélni. De hogy ez a különbség miért alakult ki, azt nem magyarázza meg, pedig az emberszabásúaknak ugyanannyi idejük volt rá, mint nekünk. Van éntudatuk, képesek a nyelvi gondolkodásra, fejlett szociális életet élnek, a csimpánzok összehangoltan tudnak páviánkölykökre vadászni. Minden együtt van ahhoz, hogy a mind jobban artikuláló és ezért előnyökre szert tevő majmok határozhassák meg a fejlődés irányát. Mégsem így történt.
A beszédkészség anatómiáját a vízi élethez való alkalmazkodás teremtette meg; elsősorban az akaratlagos légzésszabályozás és a szájon át való légzés kikényszerítésével, amely jellemez minden víziemlőst, sőt olyan, és csakis olyan madarakat is, akik a vízi élethez alkalmazkodtak, mint például a pingvineket. A mai értelemben vett beszéd és a leszállt gége ugyanakkor pár százezer éves lehet; a neandervölgyi ősember koponyájához sehogy sem illeszthető egy mai ember gégéje és hangképző rendszere, mert a gége a mellkasban érne véget. Ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy a víziemlősök mind vokális kommunikációt folytatnak, mivel a vízben a mutogatás és vicsorgás nem elég célravezető. Természetesen a delfinek magas szintű csicsergése, vagy a bálnák összetett ultrahang kommunikációja nem tévesztendő össze a szárazföldi emlősök eléggé sztereotip és kötött vokális jelzéseivel és indulati hörgéseivel.
Ez igy elsőre elég lesz,vagy gyűjtögessek még?
@ kisboros:
Höhöhö :-D
A legnagyobb az,hogy egy egész temetkezési helyet találtak,és mind úgy lett elásva,hogy a mellük át van döfve karóval. :-D
Lehet pont előkészitésnek lett legyártva a sok vámpirfilm?
Kiváncsi leszek a fejleményekre.
@ Don Franco998:
Mondjuk egyet sem néztem meg ezekből a vámpíros filmekből, de most már megnézek egyet-kettőt, mert kíváncsi vagyok, mi az “üzenet”.
Don Franco998 írta:
Tegyük fel, el akarsz hitetni valamit az emberekkel, például egy sztorit, amit beágyazol vámpíros filmekbe.
Mindenki jót röhög, majd bejelenti a média, hogy vámpírmaradványokat találtak, és sokak első gondolata az lesz, hogy talán mégse volt hülyeség a film, és elkezdni a sztorit is elhinni.
Vagyis “meghekkelik” az elméjét. :-D
És ugyanezt el lehet játszani ufókkal is.
Tele a mozi ufós filmekkel, egyre gyakoribbak az ufójelenségek (bizonyára véletlen…),és ezt felismerve írsz egy ilyen témájú könyvet…
@ kisboros:
Az újak gagyik.Bram Stoker Drakulája az igazi.
Még a Penge elmegy szódával,de az Alkonyat felháboritó.
kisboros írta:
Érdekes elgondolás,mert például a feleségem Alkonyat-rajongó,és most bekulázott kicsit.
De megnyugtattam,hogy ne féljen,a vámpirokat is felrugdoson a Holdig az ufók után. :-D
És mi van akkor , ha először elültetik belénk a programot .
Jó sok ember ráhangolódik ezekre a témákra , azután pedig a teremtő tudatunkkal levetítjük a “valóságban “is ezeket . ?:-)
Thirdeye írta:
Túl sok mesekönyvet olvasol.
Mert tudom , hogy így van ! :film:
kisboros írta:
Nem . Szóval nem hiszed ? Próbálj csak utána járni . Hihetetlen mi ? Maga az életünk egy film , csak mindig belerendeznek .
Don Franco998 írta:
Anno láttam Bram Stoker Drakuláját, még a 90-es évek elején. Az nekem is bejött. Leginkább a képi világa tetszett. Meg az Interjú a vámpírral is jó volt, és még az Underworld is tetszett.
De ezek a tinihorrorok, amik most mennek… Egy rakás igénytelen fos.
@ kisboros:
Egy utolsó adalék a vámpiros hirhez:természetesen egy őskeresztény temetkezési helyen találták,egy arra épitett monostor alatt.
@ Don Franco998:
Azzz igen! Ezek után egy szavad nem lehet, ha sokat írok! :-D Egyébként roppant érdekes amiről írsz, rengeteg az újdonság. Szóval nincs szerencséd, nem elég. :blush:
Egy pár dolgot nem értek csak. Mi az, hogy nincs fizikum a beszédhez. Tudtommal a beszéd definíciója: emberre jellemző összetett szóbeli kommunikáció. Tehát nincs fizikai gát, csak annyi, hogy nem emberek. Ettől még “beszélhetnek” egymással, és ezt teszi is minden állat ami összehangolt műveleteket végez. Még csak száj sem kell hozzá, elég ha két különböző hangot ki tud adni és máris tudna “számítógépül” beszélni. Persze így még bonyolultabb lenne. Tehát a fő kérdés, hogy miért nem alakult ki olyan összetett rendszer mint a mienk. :-)
Így elsőre nekem a delfines és bálnás hasonlat is sántít. Tudtommal az emberi nyelv pont hogy közelebb áll a majmok gügyögéséhez, meg egyéb szárazföldi állatok hangjához, mint a delfinek “csicsergéséhez”, pláne nem az ultrahanghoz.
A harmadik, hogy emberszabásút nem lehet víz alá dugni. http://msnbcmedia4.msn.com/j/MSNBC/Components/Video/100630/tdy_swimming_ape_100630.300w.jpg Szerintem nem fuldoklik, de hát ki tudja. :-D
A többi állítás nekem nagyon megalapozottnak tűnik és elgondolkodtatóak. :-)
kisboros írta:
Ott a pont. Egyébként az ufójelenségek mennyisége általába párhuzamban állt az aktuális slágerrel (film, történet). Minden durvább blockbusternél megugrottak jelentősen. És ezek 95%-a kamu. Brilliáns technika. Orbán lopott? Hát csinálj 600 komédiát a politikai bűnökről, tedd nevetségessé, hogy ha valaki kibüki hogy “há’ lopott valamelyik politikus” akkor közröhej tárgyává válik. 8-) Még szerencse, hogy nincs elég hatalma a politikusoknak ehez, felülről meg nem szándékozik senki támogatni őket … ez ügyben.
Viszont van egy másik érdekes aspektusa a kérdésnek. Állítólag a köelmúltban nagyon elkezdtek megszaporodni az észlelések, és ez nem köthető ez címhez. Viszont a mozikban egyre több az ufós film. Most vagy szimpla trend, vagy ki tudja… Olvastam olyat, hogy a Kaszt műve, csak most már nem a röhejesítés végett, hanem a szokatás végett. Így hamarosan egy színlelt idegen invázióval tudják egységbe fogni az emberiséget. New World Order. ?:-) Egy világkormányt egyszerűbb irányítani mint 30-at.
@ Fisher:
1.Nincs beszédszervük,csak sóhajtozni tudnak.
2.Nem áll közelebb,rossz helyről informálodtál a beszédet illetően.
3.Vannak majmok,amik elviselik a vizet,de nagy többségük-akiket a legközelebbi rokonainknak hazudnak,lásd:csimpánzok például-irtózik tőle.
@ Don Franco998:
http://www.youtube.com/watch?v=a7XuXi3mqYM
Az első 15 mp-ben legalább 3 különböző hangot hallottam. Én ezt a szöveget és még a VIDEÓT is egy két jelből álló nyelvvel közöltem veled (bináris). Nekik kapásból van 3. :-) (bár szerintem van ott több is)
Mi a beszédszerv? Magyarul nem fog beszélni, ezt meg tudom érteni. De “majomul” tud, ami egy nyelv, információ átadásra szolgál és ezt tudjuk is, mivel összetett csoportos manővereket hajtanak végre (tudtommal). A beszédet vegyük ki a képletből, mert definíció szerint is csak emberre jellemző.
Honnan tudod, hogy honnan informálódtam? :-D Tehát ha valamiről nem tudsz, mi alapján viszonyítod másvalamihez? (Persze ez csak szőrszálhasogatás… nem tudom miért szoktam rá erre :-(( ) A lényeg a lényeg: győzz meg! Azt felejtsük el, hogy “azért mert azt mondtam”, az bármilyen másik közösségben elfér, de pont ezt az egyet tartom különbnek. ;-)
De nem fontos ám meggyőzni, csak, ha ráérsz. Jobban érdekel a feltevés további része. 8-)
@ Fisher:
A csimpánzok a fákon élnek, még a földre is ritkán jönnek le, hiszen a földön járás nekik olyan, mintha mi kézen járnánk. A vizet meg kifejezetten kerülik. Ezzel szemben az összes ősi kultúra a vizek mellett alakult ki, s az ember mély és különös vonzalmat érez ezzel a folyadékkal szemben, amit prózai egyszerűséggel H2O-nak nevezünk.
Egy csimpánzt semmivel sem lehetne jobban kihozni a sodrából, mint hogy belelökjük egy bármilyen sekély vízbe. Ebből olyan hiszti lenne, hogy ezt már csak úgy lehetne fokozni, ha közben még a banánját is kitépnénk a kezéből.
Gorillától csimpánzig igen sok majomkölyök nevelkedett fel emberi környezetben családtagként, számos bizonyságát adva annak, hogy képes egy nyelvet megtanulni, és képes azt nem gépiesen használni. Általában süketnéma nyelvre, vagy valamilyen jelnyelvre szokták a majmokat megtanítani. Onnan tudjuk, hogy ez a nyelvhasználat nem egyszerűen két jel összepárosítása, pl. a banán süketnéma jele és a gyümölcs “összetanulása”, hogy soha nem “hallott” mondatokat tudnak alkotni, pl. ugyanazt a szót igeként és főnévként is képesek használni, tudnak hazudni, és tudják a nyelvet átvitt értelemben használni.
Két együtt nevelkedett gorillakölyök például versengett a gondozó kegyeiért, és amikor az egyik meglátta, hogy a másik a gondozón csimpaszkodik, rábökött, majd azt mutatta süketnéma jelbeszéddel, hogy “disznó”. Egy másik, családban felnőtt gorillalány, Kokó kedves barátja egy cica volt, aki idővel elpusztult. Vagy egy évre rá, Kokó megpillantotta a macska fényképét, és párás szemekkel azt mutogatta, hogy ő most szomorú.
Még a vadon élő gorillák is képesek felfogni olyan elvont dolgokat is, mint a birtoklás! Egy gorillák megfigyelését űző kutatónővel esett meg, hogy miközben feküdt a fűben jegyzetfüzetével és ceruzájával, odasündörgött hozzá egy féltonnás gorillaleányzó, kíváncsian kivette a kezéből a ceruzát, megszagolgatta, majd visszaadta!
egy szó, mint száz, erre mondjuk, hogy az emberszabásúak épp csak meg nem szólalnak. De sajna, nem is fognak! Persze forszírozta néhány kutató, de a sóhajtásnál tovább nem jutottak. Először is, a beszédhez az akaratlagos légzésszabályozás szükséges, ami az emberszabásúaknál nincs meg. Mi ezt a vízi élethez való alkalmazkodás során szépen elsajátítottuk. Ha valaki víz alá merülés előtt, vagy a vízből felbukva egy jó nagy levegőt akar venni, azt praktikusan szájon át teszi. Vizsgálatok bizonyítják, hogy ha a delfinnek különböző mélységben és távolságban lévő tárgyakat kell felhoznia, akkor eltérő mennyiségű levegőt szippant be, vagyis kikalkulálja, mennyi levegőre lesz szüksége.
A második nehézség, amivel egy emberszabású szembe néz, hogy a gége, a nyelő- és légcső elrendezése egészen más, olyan, mint az összes többi szárazföldi emlősé – leszámítva az embert. A fölösleges anatómiai részleteket mellőzve, az emlősöknél a nyelőcső és a légcső funkcionálisan el van zárva egymástól, az emlősök a szájukkal táplálkoznak és az orrukon át lélegeznek. Ha egy kutya ugat, akkor gégéje alább száll a hangképzés kedvéért, majd visszatér eredeti pozíciójába. Az embernek viszont folyamatosan “lent” van a gégéje.
Eddig a beszédkészségelemzés.
A szavanna-hipotézis tankönyvi, akadémikus álláspontja szerint, hol volt, hol nem volt, egy napon közös ősünk lejött a fáról, és olyan csuda jónak találta a kézenjárást és a vidám kergetőzést az éhes kardfogú tigrisekkel, hogy többé nem is volt kedve visszamenni. Pár millió évet persze belefeccölt, hogy a lába átalakuljon a felegyenesedett járáshoz, de a fogócskára mindig kapható társaság megérte. S ha már felszabadult a két keze, nosza, vadászszerszámokat kezdett készíteni, és mert együtt jobb vadászni, gyorsan megtanult beszélni is.
Mesének remek, tudományos elméletnek azonban sántít.
Az evolúció kegyetlen dolog, minden kis előny a túlélést szolgálja, mint a futóversenyeken, ahol századmásodpercek döntik el az elsőbbséget. Ha mi 7-10 millió éve a szavannákon tréningeztünk a túlélésre, akkor alkalmazkodásunknak tökéletesnek kellene lennie, ahogy tökéletes a teve, a jegesmedve, a hal és a bélbaktérium alkalmazkodása a saját életteréhez.
Például,miért nincs bundánk? Sőt! Hova tűnt a testünkről a szőr, és miért van a fejünkön hajkorona?
Ez az egyszerű kérdés olyan, mint a dominóépítő versenyeken az első dominó megpöccintése: az egész jelenlegi hivatalos evolúciós történet szépen kacskaringózva összedől.
Csupaszságunkkal az a fő gond, hogy majd minden szavannai állat bundát visel. Az ugyanis – bármily meglepő – napernyőként véd a tűző nap melegétől. A vízhez alkalmazkodott emlősök viszont, mint a delfin, a bálna, a fóka, vagy a víziló, mind csupaszok. Ugyanis vízben a bunda inkább akadályozza a haladást, és csak azok a vízhez alkalmazkodott állatok szőrösek, akik hivatalos ügyekben sokat tartózkodnak a szárazföldön is. Pl. a hód, a vidra és társaik.
Ez hozott anyag egyébként.Ha van még kérdésed,gyüjtögethetek még.
Hogy ez mire utal és hová vezethetnének a következtetések?
….
…
….
@ Don Franco998:
Tényleg, most jutott eszembe, hogy a hajról én is olvastam már és pont egy hasonló elméletben. Mégpedig, hogy mivel a fejünk sokat volt ki a vízből, oda jól jött a bunda. De ez csak apró kiegészítés, te alaposabb voltál. Egyébként nagyon tetszik, kapsz is egy ajándékot érte! :present:
Már csak azért is tetszik mert én hiszek a “teremtésben”, csak éppen nem a szakállas, interdimenzionális Bigbrother által, hanem egy idegen faj által. Ősi írások szólnak ezekről kellő mennyiségben és az általad felvetett kérdések csak a jéghegy csúcsát képezik. Kérdések tömkelege állnak bevágva a sufniba. :-) Többnyire a mainstream kutatók csak legyintenek, vagy puffognak egyet ezekre a kérdésekre. Ahogy szokták.
Más valami: észrevettétek, hogy az első kommentelő 34 dislike-ot kapott? Mi a tö…m??? :laugh: :laugh: Duncan cikkajánlatára úgy koldultuk össze a 20 like-ot (tényleg, vajon azóta elfelejtette, vagy nem is teljesült időben?). És akkor még nem is írt hülyeséget, hiszen ha valami ember feletti, akkor az ember által nem elérhető. Amint eléri egy ember, az már csak átlag feletti lesz. Mi ezzel a gond? ?:-)
Fisher írta:
És ezt az idegen fajt ki teremtette?
Azt mondják, a lélek magasabb (4.) dimenzióbeli.
Egy a 3D-s fizikai világunkban élő idegen faj hogyan tudna magasabb dimenzióbeli valamit – mondjuk lelket – létrehozni? Nem is látja, nem is tudja értelmezni.
Szerintem ebből logikusan következik, hogy a fizikai világunkat, így minket is egy magasabb dimenzióból hoztak létre.
@ Fisher:
Mondjuk , hogy a fizikai jellemzőinket kikotyvasztották egy laborban . De mi van a tudattal ? Vagy csak progik vagyunk ? ;-)
Ki mondta, hogy az “idegen faj” definíciója: 3D-s világban élő, molekulákból felépülő, szerves test? :nerd:
Ha valamit nem tudunk hogy mi, akkor miért keresünk mindjárt tényeket a keletkezésére? O:-)
Fisher írta:
Tudom , szervetlen :-D pont mint a szökdelő elme . O:-)
Fisher írta:
??????
Mert nem hisszük el,vazzee!
Más az,mikor egy kocsmapulton könyökölve ateistoid fejtegetéseket sorolgatnak egymásnak a tisztelt urak és más ez a fórum is.
Ezt-ugyan nem ebben a formában,de-tőled hallottam. :-P
:laugh: http://www.youtube.com/watch?v=2DbaeaFCAbU :laugh:
@ Thirdeye: ha hiszel imadkozz, ha nem hiszel csodalkozz :laugh: :laugh: :laugh:
Don Franco998 írta:
Na milyen hülyeségeket hordok már össze, ne is figyelj rám! :-D (csak viccelek)
Arra gondolsz esetleg, amikor megjegyeztem, hogy a “azért mer én mondom” elv nem jó meggyőzésre? :-) Csak mert itt nem úgy értettem. A gond a ténnyel van. Hitet szerezhetünk és kell is szereznünk (értsd információ, nem zár ki semmit), tehát az oké, hogy nem fogadunk el semmit végső válasznak.
De a lélekről hogyan szerzel olyan tényeket, amik elég szilárdak, hogy kizárjanak akármilyen eshetőséget? :nerd: Na a gond ezzel volt, hogy Alexnek abszolút fogalma sincs mi a lélek, a levegőbe durrogtat (megjegyzem én is, és valószínűleg a legtöbb ember.. és ezzel nincs is gond), de máris kizárt dolgokat. :-) Persze megteheti, hiszen abban hisz amiben akar, csak én meg ezt ilyen formában nem tudom elfogadni, ennek adtam hangot, semmi egyébnek. O:-)
ember feletti es termeszet felleti képesegel sokan leteznek. van akinek van de az egiek nem mindenkit valasztanak ilyen az x man cimű film
kaponya jozsef írta:
Ezt ugye nem komolyan irtad,Kaponya Józsi?
@ Putyin998:
Miért ne gondolhatná komolyan ?
:shock: 48 lájkot kapott az első hozzászólásom ehhez a cikkhez ?
Ez már emberfeletti :-)
@ Thirdeye:
Mindet tőlem kaptad,kishaver.
Hobbiból kattogtattam naponta…. :-P
Kaponya úr ezt sem gondolhatta komolyan,éppúgy mint a többi kommentjét.
Vagy ő is a te egyik kamureged… ?:-)
Thirdeye írta:
49.
Akkor ez mar God-mode…? 8-)
kaponya jozsef írta:
csak egyszer szólok pecsenye ne utánozzál
:pissedoff: :reallypissed:
intergold írta:
Ez már az :laugh:
:shock: De a díszlájk :-) is egyel több :-(
Putyin998 írta:
Miért nem gondolhattam komolyan ;-)
Fisher írta:
Csak a lélek és a hit vonatkozásához szeretnék szólni! Senkit és semmit nem akarok megítélni. Se vizsgáló-bírót, de béke-bírót sem akarok helyettesíteni.
A lélek “megfoghatatlan”: akarat, érzés, képzet, értés. És ezek – amint figyelni próbáljuk magunkat a különféle élethelyzetekben – nem egységesek (lelkiállapotok).
A hit viszont – bármennyire megfoghatatlan, képtelenség – működőképes. Az emberi benső (finom lény) és környezet egymásra-hatása által. Most olyan esetekre gondolok, amikor nem a saját fizikai test van használva – mert ott is közreműködik a lélek – de ott lehet azt gondolni, hogy pusztán akarati (fiziológiás) tényező működik.
Az ember akarva-akaratlan visszajelzéseket kap környezetétől, amit nem tud elvonatkoztatni (függetleníteni) saját (szándék nélküli) benső életétől. Ez a tény ébreszti a hitet.
A régi emberek (néhány évszázaddal korábban) minden egyes ügy mögött Istent sejtettek. Nagyon fárasztó lett volna így Istennek lenni…
Hiába jött el Jézus Krisztus – az Isten fia – és magyarázta az embereknek a “hit valóságát”. Nem és nem. Továbbra is mindent Istennek tudtak be (vallássá merevedtek). Hiába lett az emberiség nagyobb része materialista (ateista) – akik esetében szintén működik a hit… Mikor ezzel is szembesülni kellett – akkor “megérkezett az ördög”.
Ha valaki valamit nem ért – ne gyártson elméleteket, inkább legyen türelmes (és körültekintő)!
Azért a materialisták esetében sem rózsás a helyzet, mert a hit tudattalanul is működik. Ott van a probléma, hogy ahova a hívő Istent képzel – oda a materialista a véletlent “ülteti”. És ez oda vezet, hogy amit nem akar észre- venni; azt katasztrófa esetén sem fogja észre- venni.
Tehát a lélek működési módja (területe?) a hit.
Hogyan lehet ily tudománytalan alapokról elindulni? Úgy, hogy kell egy csomó esetet értelmezni! Ezen könnyíthetünk, ha saját eset-tanulmányt készítünk. Személyes átélésre – mindenképp – kell törekedni!
Saját szempont (csoportosítás) szerint:
Isten (Őslétező – maga a létezés lénye), magyarul: Ősten (ősvégtelen).
Teremtők (Elohák)
Dekedens, fejlődésben visszamaradott lények (Luciferi és Arimáni lények): ördögök.
Szellemtudomány:
1. hierarchia (szaturnusz-planéta): Akaratszellemek (Trónok), Kerubok (az egyensúly őrei), Szeretetszellemek (Szeráfok)
2. hierarchia (nap-planéta): formaszellemek, mozgásszellemek, bölcsességszellemek
3. hierarchia (hold-planéta): angyalok, arkangyalok (új idők hírnökei), arschék (korszellemek)
4. hierarchia (föld-planéta): ember
Ez az egész hierarchikus rend egy fejlődési láncolatról szól – nem egymástól független létezőkről.
Ha valaki kéri megjelölöm a forrást – de Annak komolyan kell vennie!