Gondoljuk újra a világot

Választások felelősség nélkül

Olyan mélységében követem a magyar politikai életet, amennyire érdekel, ezért pár napja megtudtam, hogy ebben az évben választások lesznek. Utána olvastam, és azt találtam, hogy 2014. április 6-án lesz a magyarországi országgyűlési választás.

Az ország legnagyobb bölcseinek bölcsessége a történelem összes bölcsének bölcsességével vetekedik, és mivel mindannyian ugyanolyan bölcsek, a magyar nép választ közülük. A választópolgárok bölcs döntését a média segíti.

2011. november 29-én felkerült a blogra egy cikk, amely a politika természetét vizsgálta, és sci-fibe illő címet kapott: Politikai felelősség.

Mivel jobbat ma sem írhatnék, álljon itt néhány részlet a cikkből, kifejezve nézetemet, és hozzáállásomat a témához:

„Néhány gondolatot szeretnék megosztani veletek a politikai felelősségről. Ez egy speciális téma, mert bár logikailag levezethető a létezése, példát mégsem tudnék rá mondani.

Lehetséges, hogy van felelős politizálás. Valahol. Levezethető, hogy ha nem létezne, sokkal nagyobb lenne a káosz ezen a világon, mint amekkora. Kétségtelen, hogy a politikai felelősség szükségszerű, és hiányában a jövő olyan sötét, amit a legmodernebb lámpák sem hasítanak szét.

A felelősséghez három tényező megléte szükséges: személyes érintettségből fakadó szándék, cél, és távolba látás. Ezzel szemben, a személyes érintettség hiánya, a cél hiánya (illetve önző szintre redukált volta) és a szűklátókörűség kizárja a felelősséget.

Lényegtelen, hogy mi történik, nem számít, hogy hány ember megy tönkre, milyen fokú szegénység köszönt be, hányan kerülnek az utcára, és a lakosság mekkora százaléka hal éhen. Bármi történjék is, a kormányokat az nem érinti: vezetőik, akik a bajt okozták, a legteljesebb védettségben, biztonságban, luxus körülmények között élik meg a válságot vagy az összeomlást. Ebből következően, nekik mindegy.

Nektek mi a véleményetek? Van, felelős politizálás? Lehet felelős egy kormány, amelynek tagjai személyesen nem érintettek népük sorsában? Elképzelhető felelősség ott, ahol a kudarcnak nincs személyes következménye?”

Azt látom, hogy emberek önmagukért élnek, a saját kis privát céljaik megvalósításán dolgoznak, nem máson. Függetlenül a munkakörüktől. A politikus ugyanolyan hozzáállással végzi a munkáját, mintha eladó lenne egy kis közértben vagy egy raktárházban rakosgatná a dobozokat. Az sajnos nem tűnik fel, hogy amit csinál, az mennyi ember életére van hatással. De hogyan tűnhetne fel, ha egyszer a rendszer úgy van összerakva, hogy következmények nélkül követhet el tetszőleges hibákat?

Nos, ezért vagyok én apolitikus, és ezért utasítom el az egész politikát, úgy, ahogyan van.

Share

Commentek

Előző

Na, ez tetszik!

Következő

Te csak egy statiszta vagy az én életemben!

  1. aelod

    Alex írta:

    aelod írta:

    Bemásolom ide az idevonatkozó részt:

    Azt hiszem, hogy ezekbe a pontokba úgy általában senki nem nagyon köthet bele. Viszont az igazi kihívás a megvalósítás módja lesz. Ott bizony kemény kétségeim vannak.

    Vegyük csak a 10. pontot. Mennyi hasonló nagyhangú fogadkozás volt a korrupció és a visszaélések letörése ellen. Aztán a megvalósítása nem ment annyira egyszerűen, mint ahogy azt az elején szépen felvázolták.

    Azt hiszem máshol is van gond. Érdekes, hogy a szigetországban lemehet egy ilyen film. Nálunk meg csak a “díjnyertes” Vespa c. alkotáshoz kell tapsikolni örömünkben…

    http://www.youtube.com/watch?v=4KppBOHvqJs

  2. aelod

    Alex írta:

    aelod írta:

    Bemásolom ide az idevonatkozó részt:

    Azt hiszem, hogy ezekbe a pontokba úgy általában senki nem nagyon köthet bele. Viszont az igazi kihívás a megvalósítás módja lesz. Ott bizony kemény kétségeim vannak.

    Vegyük csak a 10. pontot. Mennyi hasonló nagyhangú fogadkozás volt a korrupció és a visszaélések letörése ellen. Aztán a megvalósítása nem ment annyira egyszerűen, mint ahogy azt az elején szépen felvázolták.

    A megvalósítást nem tudjuk már meg. Legalább is az eljövendő 4 évben biztos nem.
    Addig is megy a cigány “vezetők” pénzelése és az integráció felhők és házak rajzolásával ösztöndíjért…

  3. Alex

    aelod írta:

    Bemásolom ide az idevonatkozó részt:

    Azt hiszem, hogy ezekbe a pontokba úgy általában senki nem nagyon köthet bele. Viszont az igazi kihívás a megvalósítás módja lesz. Ott bizony kemény kétségeim vannak.

    Vegyük csak a 10. pontot. Mennyi hasonló nagyhangú fogadkozás volt a korrupció és a visszaélések letörése ellen. Aztán a megvalósítása nem ment annyira egyszerűen, mint ahogy azt az elején szépen felvázolták.

  4. aelod

    Alex írta:

    aelod írta:

    Ha az populizmus, hogy beszélünk a problémáról és legalább annyit teszünk, hogy felállítunk egy tervezetet a probléma megoldására ahelyett, hogy a homokba dugnánk a fejünket

    Ok, de én akartam beszélni erről. Most is azt kérdezem, hogy akkor mond el a Jobbik megoldásait. De úgy látszik, ha magam nem akarom elolvasni, akkor mégsem lehet beszélni róla, mert senki egyébbként nem akarja elmondani.

    Vagyis én hallgatlak. Mivel nem ismerem az elgondolásokat biztos lehetsz bennem, hogy nincs bennem elfogultság sem ellene sem mellette.

    Bemásolom ide az idevonatkozó részt:

    1. Diagnózis. A legelső lépés a helyes és pontos diagnózis felállítása a cigányság helyzetéről. Lélekszámáról, fizikai,
    anyagi, lelki és szellemi állapotáról tabuk és a valóság megszépítése nélkül. Kemény, de fontos kérdéseket kell feltenni,
    mint amilyen például az, hogy akar-e egyáltalán integrálódni – vagyis betartani a törvényeket, nevelni a gyermekét,
    dolgozni, stb.?
    2. Vita. Meg kell teremteni a valós, érzelmi túlfűtöttségtől mentes, konstruktív vita lehetőségét, a média és a civilszféra,
    valamint a cigány szervezetek és vezetők szükséges önmérsékletét és segítő szándékát. Mindenkinek meg kell értenie,
    hogy a célunk nem egymás becsmérlése, hanem megoldás keresése. Szükségesnek tartjuk a cigánykérdés nemzetközi,
    európai problémaként való megjelenítését is az uniós és egyéb világpolitikai színtereken.
    3. Diszkriminációmentesség. Megszüntetjük a faji alapú, pozitív diszkriminációt. A hazai cigányságnak fel kell nőnie
    arra a szintre, hogy megértse, azért semmi nem jár, mert valaki cigány. Mint ahogy azért sem, ha magyar. Valami azért
    jár, ha teljesíti a szükséges feltételeket, a kötelezettségeket, ha erőfeszítéseket hajlandó vállalni az integrációért. Ez való-
    jában az érpataki modell lényege is, amely az embereket nem magyarra és cigányra, hanem építőre és rombolóra osztja.
    4. Takarékosság. Véget vetünk a százmilliárdokra rúgó fejlesztési támogatásoknak, amelynek a 90%-a el sem jutott
    a célszemélyekig, hanem mindenféle alapítványok, cigány szervezetek és jogvédők markában tűnt el. A legszigorúbb
    feltételekkel és a legkomolyabb hatékonysági ellenőrzés mellett fogunk csak pénzt biztosítani bármilyen felzárkóztató
    projektre.
    4. Takarékosság. Véget vetünk a százmilliárdokra rúgó fejlesztési támogatásoknak, amelynek a 90%-a el sem jutott
    a célszemélyekig, hanem mindenféle alapítványok, cigány szervezetek és jogvédők markában tűnt el. A legszigorúbb
    feltételekkel és a legkomolyabb hatékonysági ellenőrzés mellett fogunk csak pénzt biztosítani bármilyen felzárkóztató
    projektre.
    6. Közbiztonság. A létező cigánybűnözést fel kell számolni, ezért megerősítjük a rendőrséget, felállítjuk a csendőrséget,
    és támogatjuk a törvényes keretek között működő társadalmi önvédelmi szerveződéseket. Szigorú szankciókkal szá-
    moljuk fel az idősek, nők és gyermekek elleni bűncselekményeket, mint ahogy az iskolai, valamint a közfeladatot ellátó
    személlyel szembeni erőszakot is. Véget kell vetni annak a tarthatatlan folyamatnak, hogy a cigányság deviáns része,
    miután a többségi társadalom által megtermelt segélyeit felvette, elkezdi terrorizálni az ő megélhetését finanszírozó
    többségi társadalmat.
    6. Közbiztonság. A létező cigánybűnözést fel kell számolni, ezért megerősítjük a rendőrséget, felállítjuk a csendőrséget,
    és támogatjuk a törvényes keretek között működő társadalmi önvédelmi szerveződéseket. Szigorú szankciókkal szá-
    moljuk fel az idősek, nők és gyermekek elleni bűncselekményeket, mint ahogy az iskolai, valamint a közfeladatot ellátó
    személlyel szembeni erőszakot is. Véget kell vetni annak a tarthatatlan folyamatnak, hogy a cigányság deviáns része,
    miután a többségi társadalom által megtermelt segélyeit felvette, elkezdi terrorizálni az ő megélhetését finanszírozó
    többségi társadalmat.
    8. Bentlakás. A hamisan feltett szegregáció-integráció kérdésben a Jobbik egyik álláspontra sem helyezkedik. Azt
    valljuk, hogy van, amikor az egyik, van, amikor a másik a jó megoldás. A beilleszkedési nehézségekkel küzdő cigány
    gyermekek számára állami bentlakásos iskolahálózatot hozunk létre, amellyel esélyt teremtünk az antiszocialitásnak
    mint családi örökség láncának a ledobására. A forrást az érintettek családtámogatási juttatásának összegéből, illetve a
    kollégiumi nevelés, ellátás normatív állami hozzájárulásából fedeznénk. A fenntartásba, működtetésbe az egyházakat is
    bevonnánk.
    9. Munka. A „segély helyett munkát”-elvet megvalósítjuk. A Hét vezér tervünk munkahely-teremtési eredményei révén
    többé nem lesz tartható az a jellemző önfelmentés, hogy „dolgoznék, de nincs hol”. A munkára képes, de dolgozni nem
    akaró emberektől mindenféle társadalmi juttatást megvonunk.
    10. Felelősség. Véget vetünk a cigány szavazatok megvásárlásának. Azt a személyt, aki akár a szavazatát bocsátja áruba,
    akár mások szavazatát megvásárolja, a legszigorúbb szankciókkal fogjuk sújtani. Az általános választói joggal szemben
    végzettségi cenzust vezetünk be, amelynek értelmében az alapfokú tanulmányaikat be nem fejezőktől megvonjuk a
    szavazati jogot.

  5. Alex

    aelod írta:

    Ha az populizmus, hogy beszélünk a problémáról és legalább annyit teszünk, hogy felállítunk egy tervezetet a probléma megoldására ahelyett, hogy a homokba dugnánk a fejünket

    Ok, de én akartam beszélni erről. Most is azt kérdezem, hogy akkor mond el a Jobbik megoldásait. De úgy látszik, ha magam nem akarom elolvasni, akkor mégsem lehet beszélni róla, mert senki egyébbként nem akarja elmondani.

    Vagyis én hallgatlak. Mivel nem ismerem az elgondolásokat biztos lehetsz bennem, hogy nincs bennem elfogultság sem ellene sem mellette.

  6. aelod

    Alex írta:

    De a Jobbikos felfogás margójára (bár nem ismerem a Jobbik programját a Jobbikos polgármester után, aki állítólag rendet tett utánnanéztem). Szlovákiában még a Dzurinda kormány alatt szintén azt hitték, hogy az a probléma majd rendteremtéssel megszűnik. Elvették a cigányoktól a támogatások nagy részét (mert hát nem kell nagy ész hozzá, hogy hasonló meg nem oldott probléma ez nálunk is a politika ott sem akarta érdemben oldani, inkább csak fizetett). Na mikor aztán megrohanták az élelmiszerboltokat, akkor a hadsereget kellett bevetni ellenük, mert veszélybe került a társadalmi rend. De mivel az éhes embert fegyverrel is csak ideig-óráig lehet kordában tartani, kényszerűen (mert megoldani megint senki nem akarta) visszadták a támogatásokat. Na utánna a hadsereget is haza lehetett rendelni.

    Persze, hogy nem hajlandó megoldani a cigányság kérdését mivel egy tudatosan primitív szinten tartott csoport a biztos szavazó tábor (ha motiválod őket).
    A mostani választásokon is bebizonyosodott, a buszokkal történő szállítás a környező településekről szavazni. Az avason is így lett megint fideszes a vezetés, holott az ott élők a rendre szavaztak…

    Alex írta:

    Szóval míg a szociális aspektusait nem oldják meg, az olyan populista szarságok, hogy majd mi megoldjuk, mert mi nem félünk rednet tenni csak a probléma megnemértéséről tanuskodnak. Szerencsére a magyar társadalom többsége szintén nem gyerek, hogy ne látna tovább az orránál és nem értené, hogy pusztán csak az erő alkalmazása soha megnyugtató eredményt nem fog hozni.

    Pont, hogy a probléma megértéséről és a rendért tenni akarásról szól. Érdekes módon Tiszavasváriban és Gyöngyöspatán nem puszta erőszakkal tettek rendet a polgármesterek. Meg lehet nézni micsoda felforgató tevékenységet folytatott a ballib média és ment a hisztéria keltés, erdőből éjszaka előbújó nácifasiszta gárdistákról, fekete autókról (amit érdekes módon a roma gyilkosságok kapcsán is látni véltek feltűnni).

    Én nem tudom te milyen populista szarságokról beszélsz és puszta erőszakról. Ha az populizmus, hogy beszélünk a problémáról és legalább annyit teszünk, hogy felállítunk egy tervezetet a probléma megoldására ahelyett, hogy a homokba dugnánk a fejünket és elkezdenénk tekerni a libsi jogvédő lantot a rasszizmusról akkor te nagyon el vagy tájolva drága barátom.

  7. Alex

    Petra írta:

    Azt még hozzátenném, hogy a „cigánybűnözés” nem egy rasszista kifejezés, hanem egy szociológia jelenség teljesen tudományos megnevezése, ami jól megfigyelhető, minden mástól elkülöníthető sajátosságokkal rendelkezik.

    Ok, ez csak azt támasztja alá, hogy elsősorban szociális jelenség.

    De a Jobbikos felfogás margójára (bár nem ismerem a Jobbik programját a Jobbikos polgármester után, aki állítólag rendet tett utánnanéztem). Szlovákiában még a Dzurinda kormány alatt szintén azt hitték, hogy az a probléma majd rendteremtéssel megszűnik. Elvették a cigányoktól a támogatások nagy részét (mert hát nem kell nagy ész hozzá, hogy hasonló meg nem oldott probléma ez nálunk is a politika ott sem akarta érdemben oldani, inkább csak fizetett). Na mikor aztán megrohanták az élelmiszerboltokat, akkor a hadsereget kellett bevetni ellenük, mert veszélybe került a társadalmi rend. De mivel az éhes embert fegyverrel is csak ideig-óráig lehet kordában tartani, kényszerűen (mert megoldani megint senki nem akarta) visszadták a támogatásokat. Na utánna a hadsereget is haza lehetett rendelni.

    Szóval míg a szociális aspektusait nem oldják meg, az olyan populista szarságok, hogy majd mi megoldjuk, mert mi nem félünk rednet tenni csak a probléma megnemértéséről tanuskodnak. Szerencsére a magyar társadalom többsége szintén nem gyerek, hogy ne látna tovább az orránál és nem értené, hogy pusztán csak az erő alkalmazása soha megnyugtató eredményt nem fog hozni.

    Kár, hogy a Jobbik a szlovák példából sem akar tanulni.

  8. Petra

    Szó, ami szó, érdekes dolgokat írtok.

    aelod írta:

    De nézzük meg az elmúlt 4 év mérlegét. Nem, hogy csökkent volna az államadósság, hanem nagyságrendekkel növekedett. A munkahelyteremtésből nem lett semmi. Ennyire alacsony foglalkoztatás nem volt még a rendszerváltás óta hazánkban. A közmunkaprogram pedig gyakorlatilag csak egy statisztikai kozmetika. A közmunka nem munkahely. És az, hogy a külföldre emigrált több mint fél millió magyart (ennyiről tudunk) is beleszámolni a foglalkoztatottak körébe szerintem egy pofátlan csúsztatás. A kis és középvállalkozások gyakorlatilag halálra vannak ítélve. Gazdasági szabadságharcról meg ne is beszéljünk. Pár multi és bank kénye-kedvétől függ a magyar „gazdaság”. Európai árak és a kelet európai bérek országa lettünk. A Pintéri „két hét alatt rendet teszünk” egy arcátlan hazugság. A közbiztonság szörnyű országszerte. Mindennaposak a vagyoni és személy elleni bűncselekmények annak ellenére, hogy a rendőri létszám növekedett. A növekményt csakis egy helyen sikerül hasznosítani, a közlekedési bírságok behajtásánál…

    Rohadtul igazad van, valóban ez a helyzet. És ha tudnám, hogy ezt azzal, hogy a megfelelő pártra/ személyre szavazok, jó irányba változtathatom, akkor megtenném. Bárcsak ilyen egyszerűen működne! Persze lehet, hogy ez ilyen egyszerűen is működik, a politikához ugyanis nem értek. A gazdasághoz viszont egy kicsit többet és úgy látom, hogy felsorolt problémákat pár gazdasági intézkedéssel nem lehet helyrehozni. Nekem is tetszett a jobbik programjából néhány elem (például az ingyenes oktatás) csak azt nem láttam, hogy ezt miből kívánják finanszírozni. Nyilván nem is kellett volna teljes költségvetési tervet belerakniuk egy választási programba, pláne úgy nem volt reális esélyük, hogy kormányra kerüljenek, de azért ez elég nagyvonalú ígéret. Közgazdaságtanból tanultuk, hogy (piacgazdaságban) nem lehet egyszerre emelni a béreket és alacsonyan tartani az árakat. Legfeljebb célzott adócsökkentéssel, de az bevételkiesés az államnak, ezért csökkentenie kell a transzfereket (nyugdíj, GYES, segély, támogatás) és kormányzati beruházásokat (infrastruktúra, egészségügy, oktatás). Ráadásul, ha alacsonyan akarjuk tartani az árakat (inflációs politika), az növekvő munkanélküliséggel jár. De nem ragozom tovább, mert teljesen mindegy. Itt úgy sem a gazdasági megfontolások és a számok döntenek, mert akkor valóban költségvetési terveket kellett volna beadnia minden pártnak és nem laikusoknak, hanem egy szakértő testületnek elbírálni, hogy melyik a leghatásosabb. De a választások nem így működnek, hanem szimpátia alapon.

    Alex írta:

    Nos, tehát akkor mit kellett volna szerinted mondania a relativitás talaján maradva Martonyinak Klicskóéknak?

    … rájöttem, hogy te egy humoros csávó vagy! 😉

    Alex írta:

    Mert, ha valaki azért kap pénzt, hogy gyereket szül, akkor gyereket fog szülni a lóvéért. Mert erre van motiválva. Ha valaki akkor is kap pénzt, ha nem hasznos tagja a társadalomnak, akkor arra van motiválva, hogy ne legyen hasznos tagja. De ezért nemcsak a cigányok a hibások.

    Ebben egyet értek. A társadalom a cserére épül, az állam feladata biztosítani ehhez a feltételeket, nem felborítani.

    Azt még hozzátenném, hogy a „cigánybűnözés” nem egy rasszista kifejezés, hanem egy szociológia jelenség teljesen tudományos megnevezése, ami jól megfigyelhető, minden mástól elkülöníthető sajátosságokkal rendelkezik. Most hadd ne részletezzem, hogy mik ezek (rég volt már a szocivizsga, tán igaz se volt…)!

    Mindent összevetve jókat vitatkoztatok és voltak érdekes felvetések (azon felül is, amikre reagáltam), amik tetszettek. De az etikusság nem politikai hovatartozás, származás, kulturális háttér, vagy az adott körülmények függvénye, hanem egyéni döntés.

    „Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis!
    Mért ne legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis.”
    József Attila : Két hexameter

  9. Alex

    Alex írta:

    Új motivációs rendszer kell, ami a cigányok kultúrális sajátosságait figyelembe véve úgy motivál, hogy hasznos tagjai legyenek a társadalomnak.

    nem tudom mindenre a megoldást, de mondok egy példát a kitörési lehetőségekre. Ott van például a sport. A világban rengeteg helyen pont a sport az, ami lehetővé teszi a kiemelkedést a mélyszegénységből. Hihetetlenül sok jó cigány származású focista vagy egyébb sportember lehetne, akik hírnevet és pénzt is hozhatnának az országnak, nem beszélve arról, hogy a magyar focinak is elkéne egypár ügyes játékos (nem kell ahoz nigériai szegénygyerekeket importálni, mikor van elég belőlük otthon is). Ezzel szemben a helyzet az, hogy nincs olyan rendszer, amelyik felkarolná a tehetséges cigány gyerekeket (a szociban ez bizony jobban meg volt oldva) és ezáltal megélhetést, képzést, kiemelkedési lehetőséget biztosítana nekik.

    De ez a probléma egyelőre nem élvezett prioritást. Persze, lehet, hogy most már a politika is felfogja – hála a Jobbik sikerének -, hogy oda kell figyelni erre a dologra. de úgy gondolom, hogy az erőszak nem old meg semmit. Ide okos és átgondolt jó motivációs elképzelések kellenek, és szorgos munkával talán 10 év alatt igenis nagyon nagy előrelépést lehet tenni abban, hogy a cigányságnak is legyen valamiféle szerepe vagy életképe a magyar társadalomban. Mert még az sincs.

  10. Alex

    aelod írta:

    Ugyan melyik szociális csoportba tartozik?

    A döntő többsége a mélyszegények szociális csoportjához tartozik. Ebből következik a kriminalitásuk jellege is.

    aelod írta:

    Nem raktam egy zsákba etnikai alapon a cigányságot csak azt a rétegét akik ide tartoznak.

    Megtetted. Közben meg magad is elismered, hoghy aki oda tartozik, az elsősorban szociális esett és csak utánna etnikum.

    aelod írta:

    cigányságra jellemző bűnözési formák. (színesfémtolvajlás, zsebelés, lakásfoglalás)

    A cigányok ebben jók, de ebből nem következik, hogy ez valamiféle etnikai specialitás lenne. Csupán erre álltak rá.

    aelod írta:

    És szerinted milyen eszközökkel lehet a szociális problémákat kezelni ott ahol kulturális különbözőségek vannak?

    Hát gumibotrokkal biztosan csak rövidtávú eredményt lehet elérni. A kulturális különbségek csak a motiváció mikéntjében van jelentősége (ugye egy arabot sem lehet disznóhússal vagy alkohollal motiválni, mert a kultúrája azt tiltja). A cigányt is motiválni kell. Ha egy oroszlánt rá lehet bírni (megfelelő motiválással), hogy átugorjon egy tűzkarikán, akkor a cigányság mai problémája csakis az évek óta elbagatelizált, megnemértett érdektelenségbe fulladt és meg nem oldott motiváció számlájára írható. Ez a mi bűnünk, nem a cigányságé. Mert, ha valaki azért kap pénzt, hogy gyereket szül, akkor gyereket fog szülni a lóvéért. Mert erre van motiválva. Ha valaki akkor is kap pénzt, ha nem hasznos tagja a társadalomnak, akkor arra van motiválva, hogy ne legyen hasznos tagja. De ezért nemcsak a cigányok a hibások. Félreértés ne essen: ők is hibásak !!!!!!!!!!!!!, de nemcsak ők.

    Új motivációs rendszer kell, ami a cigányok kultúrális sajátosságait figyelembe véve úgy motivál, hogy hasznos tagjai legyenek a társadalomnak.

  11. aelod

    Alex írta:

    Dehogy mosok össze dolgokat. A Te megfogalmazásod az, hogy van faji alapon zajló bűnözés. De ez nincs így. A cigányság nagy része egy szociális csoportba tartozik és arra a szociális csoportra jellemező a magas kriminalitás. Ez nem faji jellegzetesség.

    Ugyan melyik szociális csoportba tartozik?

    Alex írta:

    Vedd alapul például a zenész cigányokat vagy pedig a képzetteket, akik bírnak valami olyan tulajdonsággal vagy képzettséggel, amivel meg tudnak jelenni a munkaerőpiacon.

    Már vártam a Mága féle “elitet”. Csak tudod ma idehaza nem belőlük van a több. Akikről te beszélsz az az 1%.
    És igen vannak kifejezetten a cigányságra jellemző bűnözési formák. (színesfémtolvajlás, zsebelés, lakásfoglalás) Ez a cigány bűnözés amihez OV asszisztál. Javarészt a falu ahol felnőttem 50%-ban cigány volt, hidd el tudom miről beszélek. A családnak pedig van cigány ismerőse, barátja mielőtt a homlokomra sütnéd a szvasztikát.

    Nem raktam egy zsákba etnikai alapon a cigányságot csak azt a rétegét akik ide tartoznak.

    Alex írta:

    A szociális problémákat kezelni kell és akkor lehet kezelni a kriminalitást is. Azt elismerem, hogy a cigányoknál esetleg más hozzáállás szükséges, mert ott lehetnek kultúrális különbözőségek, de ez nem változta semmit a megoldáson csupán esetleg az eszközökön.

    És szerinted milyen eszközökkel lehet a szociális problémákat kezelni ott ahol kulturális különbözőségek vannak?

  12. herkules

    @ Alex:
    Nagyon szépen megmondtad az igazat!

  13. Alex

    aelod írta:

    A cigánybűnözés nem egyenlő a kollektív bűnösséggel.

    Dehogy mosok össze dolgokat. A Te megfogalmazásod az, hogy van faji alapon zajló bűnözés. De ez nincs így. A cigányság nagy része egy szociális csoportba tartozik és arra a szociális csoportra jellemező a magas kriminalitás. Ez nem faji jellegzetesség. Vedd alapul például a zenész cigányokat vagy pedig a képzetteket, akik bírnak valami olyan tulajdonsággal vagy képzettséggel, amivel meg tudnak jelenni a munkaerőpiacon. Ezek a cigányok semmivel sem bűnöznek többit, mint bárki más a hasonló körülmények közül valóknál. Személyesen nagyon sok orvos és zenész cigányt ismerek, akik teljesen normális életet élnek. Az viszont igaz, hogy ezek általában képzettek és iskolázottak. Viszont ismerek nagyon sok olyan fehért, aki szintén bűnöző lett, mert nincs munkája. Ez nem faji, hanem szociális szempont.
    Ha viszont etnikai alapon mindegyiket egy zsákba rakod, no az pont az, amiről a Benes dekrétumok is szólnak. Ott is megtörtént az az esett, hogy valaki miközben bizonyíthatóan harcolt a szlovák partizánokkal a németek ellen csupán azért lett jogfosztott és fasiszta, mert magyar volt a nemzetisége. Vagyis teljesen lényegtelen hogy mit csinált, ha magyar volt, akkor ellenség. A cigánybűnözés ugyanolyan kollektív bűnöst csinál az összes cigányból, mint a Benes dekrétumok. De ok, nem hiszem, hogy van értelme mondani, mert nem akarod ezeket a dolgokat hallani. Jobb gyűlölködni.

    A szociális problémákat kezelni kell és akkor lehet kezelni a kriminalitást is. Azt elismerem, hogy a cigányoknál esetleg más hozzáállás szükséges, mert ott lehetnek kultúrális különbözőségek, de ez nem változta semmit a megoldáson csupán esetleg az eszközökön.

    .

  14. aelod

    Nietz-senki írta:

    Fukusimában egy izraeli cég látta el az atomerőmű biztonsági védelmét…

    Vajon miért nem lepődök meg ezen.
    Vagy azon, hogy egyesek láttak repülni valamit a kolontári tározó felett az ominózus napon és hallottak egy robbanást is…

    Nietz-senki írta:

    Érdemes megfigyelnünk, hogy a magyar parlamenti és politikai élet hemzseg a kettős állampolgároktól! Persze ezek is világpolgárok – de olyanok, akik puszta véletlenségből az egész világot tönkre teszik…
    az egész világnak “kölcsön-adott” élet-szemléletükkel.

    Hát igen. De láttuk mi lett annak a következménye, hogy ezt egyesek felvetették a parlamentben mint nemzetbiztonsági kockázatot. Nem tudom a knesset-ben hány kettős állampolgár csücsül. De szerintem egy sem..

    Nietz-senki írta:

    Mert semmi másért nem érdemes, hacsaknem megpróbáljuk – szembesítve – kinevelni egész Európát abból a gyakorlatból; hogy az legyen a legfontosabb dolgunk: amivel egy kizsákmányoló rendbe történt betagoltságunk kontrollját engedjük fenntartani!

    Hogy ezt – amire egy hazug világ alapítható – ezt fenn kell tartani; vagy legalábbis engedjük fenntartani ezt a rejtett kontrollt.

    Csak akkor érdemes az EU-ban maradni, ha ezt meg tudjuk változtatni.

    Az a baj, hogy a belépésnél körültekintőbbek kellett volna lenni és nem feltétel nélkül aláírni mindent amit az orrunk alá dugtak.

    Ahogy olvastalak egyből Fankadeli jutott eszembe:

    “Szex és New York, Mónika Show meg Unicum
    Csak ennyi kell, aztán vigyorog a publikum
    A heti hetes vicces, a holokauszt szörnyű
    Ennyi a szabálykönyv, ennyire könnyű”

  15. Nietz-senki

    Nietz-senki írta:

    A magyar termőföld, vízkészlet, gmo-mentesség megvédése benső piacok megerősítése, helyi fizetőeszközök támogatása

    Alex írta:

    Ezek jogos dolgok. A kérdés csupán az, hogy miként lehet elérni ezt a célt.

    Csakis összefogással – magyar-magyar összefogás talán nem minősül összeesküvésnek.

    Fukusimában egy izraeli cég látta el az atomerőmű biztonsági védelmét…

    http://internetfigyelo.wordpress.com/2013/01/28/mire-kepes-a-hatterhatalom/

    Érdemes megfigyelnünk, hogy a magyar parlamenti és politikai élet hemzseg a kettős állampolgároktól! Persze ezek is világpolgárok – de olyanok, akik puszta véletlenségből az egész világot tönkre teszik…
    az egész világnak “kölcsön-adott” élet-szemléletükkel.

    Ezt a célt leleplezéssel, tabuk nélküli szellemi élettel, kommunikációval, valóságos demokráciával – majd tervezéssel, munkával stb. lehet elérni.
    Egy hazug világot nem lehet az igazság útjára erővel rávezetni – mert az már diktatúra.

    Én is gondolkodok rajta hogy érdemes-e bennmaradni a magyaroknak az EU-ban.
    Mert semmi másért nem érdemes, hacsaknem megpróbáljuk – szembesítve – kinevelni egész Európát abból a gyakorlatból; hogy az legyen a legfontosabb dolgunk: amivel egy kizsákmányoló rendbe történt betagoltságunk kontrollját engedjük fenntartani!

    Hogy ezt – amire egy hazug világ alapítható – ezt fenn kell tartani; vagy legalábbis engedjük fenntartani ezt a rejtett kontrollt.

    Csak akkor érdemes az EU-ban maradni, ha ezt meg tudjuk változtatni.

    Alex írta:

    Nos a körülmények mindig a saját erőnk függvénye. Minnél inkább gyenge valaki annál inkább kell az időt a szolgálatába állítania. Ha valaki erős az nyúlhat a végletes megoldásokhoz. Lásd Putyin esetét Krímmel. Nekem mindig gyanúsak azok a hangok, amik nagy megoldásokat ígérnek és követelnek azonnal ( majd így megvédjük, majd úgy megmondjuk, majd úgy megcsináljuk stb.), de mikor a körülményekre kérdezünk rá, akkor mindig csak azt tudjuk meg, hogy ki a bűnbak (zsidók, keresztények, materialisták, buzik, cigányok, politikusok, kapitalizmus, bankok stb.). De a bűnbak kitalálása nem változtat semmit a körülményeken. Ahoz pont az idő kell, ami lehetővé teszi a munkát. Ebből kifolyólag nekem az a politika szimpatikus, ami azon körülmények közt, amitk adottak, próbálja elvégezni azt a munkát, amit meg lehet csinálni. Ha jobbak lesznek a körülmények, akkor majd megint jobb munkát lehet végezni, mert hisz jobbak a feltételek a munkavégzésre. Viszont ehez REÁLIS helyzetfelmérés kell.

    Ezzel egyetértek.
    Magát a bűnbak példa felsorolás realitását ki kell egészítenem – nem mennyiségi tételekkel:
    A “politikustól felfelé” önmagán túlterjedő felelősség vállalás is szükséges!
    Attól lejjebb – csak az önmagáért történő (fizikai és morális) felelősség vállalása is elegendő.
    Ha bárhol és bármikor valaki felemlegeti ezeket a “bűnbakokat” – csak akkor “jogos”; ha azok valamelyike saját (említett) kategóriájában is méltatlan az emberi jelzőre.

    Nem az Istennek tatozunk ezzel a felelősséggel – hanem egymásnak!
    Az én mindenkori kritikám (említéseim) is ezen alapulnak.

    Nietz-senki írta:

    … versenyló-effektusokat!

    Alex írta:

    ezt nem tudom, hogy mit jelent.

    Ne már!
    A kapitalizmus – ami lóvá teszi az embereket!
    Versenylóvá!

    Gyorsabban, erősebben, magasabbra!

    – minek???

    Ha nagyobb pofára-esést akarunk – akkor csak tessék!

    Még egyszer köszönöm – hogy ezúttal megkíméltél a versenyló-effektek “bevetésétől”!

  16. aelod

    Alex írta:

    De azt suggalod. Olyan dolgokat mondasz, hogy cigánybűnözés. Ami egyenlő a kollektív bűnösséggel, mert nem tett, hanem a hovatartozás alapján kategorizál. Mondom, erre érzékeny vagyok, mert a saját bőrömön tapasztaltam meg, mit jelent ez.

    Ne moss össze dolgokat kérlek. A cigánybűnözés nem egyenlő a kollektív bűnösséggel. Ez a cionbolsevík liberális média mantrája amit te mondassz.
    Meg lehet nézni, hogy a személy és vagyon elleni bűncselekmények jelentős többségét az elmúlt évek során (százalékosan leosztva az elkövetők szerint) melyik népcsoport tagjai teszik ki többségben. A cigánybűnözés pont, hogy a tett alapján kategorizál. Szöghy Lajos esete és Marian Cozma-é pl. De minden napra jut lassan egy “öregezés” (2-3-an kifigyelik a védtelen időseket és pár forintért halálra kínozzák, megerőszakolják őket), a tömegközlekedésen az ékszer és mobiltelefon lopások, az éjszakai járatokon a zsebelések, az iskolákban a (felzárkóztatottak és integrálódni vágyók akik jó pár évvel idősebbek a társaiknál) a fenyegetések és bántalmazások.
    Valóban nincs cigánybűnözés, cigány terrorizmus van. Ez lehet, hogy egyeseknél kiveri a biztosítékot, de kérdem én milyen közbiztonság az ahol az igazoltató rendőröket a járőrkocsiból kitépve félholtra verik baltát állítanak a hátukba? Persze az ilyen esetekről hallgat a média…

    Alex írta:

    A másik érdekesség az, hogy ott is van antiszemitizmus, ahol nem is élnek zsidók.

    Erre mondj egy példát kérlek.

    Alex írta:

    Ez különben igaz a cigányságról is.

    Meg kéne kérdezni az avason és a havannán lakó magyarság többségét is erről. Lehet, hogy mást mondanának.

    Alex írta:

    Nyilván nőt az elégedetlenség. Viszont ha a Fidesz gazdaságpolitikája bejön, akkor a gazdaság fellendülésével karöltve a extrém nézetek is csillapodni fognak. vagyis azt tippelem, hogyha a gazdaság javulni fog akkor a következő választásokor a Jobbik sokkal rosszabb eredményt fog elérni.

    Persze, hogy nőtt hiszen a közbiztonság borzalmas állapotokat ölt ország szerte annak ellenére, hogy “két hét alatt rend lett”. A gazdaság fellendítése sem sikerült (lásd növekvő államadósság, kivándorlás) tehát ez nem recept a betegségre…

    Alex írta:

    De ennek igazából nem az az oka, hogy a Jobbik olyan jó megoldásokkal állt volna elő.

    Nemrég leírtad, hogy nem ismered a programjukat. Akkor ezt hogy jelentheted ki?

    Alex írta:

    Ha az embernek van mit ennie, ha nem fázik és ha szexelhet kedvére akkor nyugi van, ha valamelyiket ezek közülô korlátozzák, akkor előveszi a bunkót.

    Igen csak nem mindegy, hogy mondjuk egy 3 gyermekes család mit és mennyit eszik minden nap mint nap a csekkek feladása után.

    Alex írta:

    Az elmúlt fél évszázad nagy eladósodási folyamata is arra vezethető vissza, hogy a főképp baloldali kormányok akár az adósság növekedésével is, de igyekeztek bebiztosítni az alapvető szükségleteket. Amig van lóvé addig béke is van. Ha elfogy a lóvé, akkor kapnak erőre azok a pártok, amik az egyiktől elveszünk és a mieinknek adunk politikát folytatják.

    Várj ezt már hallottam valahonnan. Kádár is ezt mondta. Túl sokat tetszettek költeni azért adósodtunk el. Meg hát ott volt Buci Gyuri is aki szerint nem a zsömle volt kicsit, hanem a pofánk túl nagy.

    Alex írta:

    Na látod ez egy szép példája annak, mikor valaki olyanokat hangoztat, ami egyértelműƒ agymosás eredménye.

    Nem hiszem, hogy a vidéki városok polgárai a saját bőrükön tapasztalt mindennapos terrortól lennének agymosottak. Sokkal inkább a Hír és ATV lelkes nézői itt pesten akik szerint tomboló rasszizmus van országszerte…

  17. Alex

    aelod írta:

    Egy szóval nem állítottam, hogy egyenlő lenne.

    De azt suggalod. Olyan dolgokat mondasz, hogy cigánybűnözés. Ami egyenlő a kollektív bűnösséggel, mert nem tett, hanem a hovatartozás alapján kategorizál. Mondom, erre érzékeny vagyok, mert a saját bőrömön tapasztaltam meg, mit jelent ez.

    aelod írta:

    Értelmetlen és nevetséges úgy beszélni a zsidók deportálásáról, hogy ne tennénk említést az azt kiváltó okokról. Vagyis arról a mélységes ellenszenvről, amelyet a 19. század második felében Galíciából bevándorolt zsidósághoz tartozó egyes személyek tűrhetetlen magatartása (uzsorázás, kizsákmányolás, a gazdasági, kulturális élet kulcspozícióinak megkaparintása, magyar- és keresztényellenesség, a Károlyi-féle patkánylázadás és a bolsevik terror megszervezése stb.) kiváltott.

    Igazából ezzel egy baj van. A zsidók iránti ellenszenv nem újkeletű. Évszázadokon keresztül teljesen nyomonkövethető. A másik érdekesség az, hogy ott is van antiszemitizmus, ahol nem is élnek zsidók. Sőt, továbbmegyek. Szlovákiában pont azok a területek a legmagyarellenesebbek, ahol magyarság nem is él. Vagyis az ellenszenv sok esetben a tudatlanság számlájára írható. Ez különben igaz a cigányságról is.

    aelod írta:

    Az ok amiért szerinted nem kap több szavazatot a jobbik nem az általad említett (rossz) példa hanem a médiából folyó agymosás (nácik, fasiszták, neo-hortysták és a többi képzavar).

    Vagyis a társadalom többsége hülye, csupán vannak a kiemelkedettek, akikre valamilyen oknál fogva nem hat az agymosás. Na, ezek aztán a Jobbikra szavaznak. Vagyis megint ott vagyunk az übermens elméletnél. és a kiemelkedettség okán aztán a másodlagos fajokat ( másként gondolkodók stb.) el lehet nyomni, hisz ezt a jogot a felsőbbrendű faj kiérdemelte csupán azzal, hogy ő nem hagyja az agyát kimosni.

    aelod írta:

    Szerinted miért van az, hogy a mostani választáson a fidesz 600.000 szavazattal kevesebb voksot zsebelt be amíg a jobbik 150.000-el többet?

    Nyilván nőt az elégedetlenség. Viszont ha a Fidesz gazdaságpolitikája bejön, akkor a gazdaság fellendülésével karöltve a extrém nézetek is csillapodni fognak. vagyis azt tippelem, hogyha a gazdaság javulni fog akkor a következő választásokor a Jobbik sokkal rosszabb eredményt fog elérni. Persze, ha nem jön be a dolog, akkor akár tovább növekedhet a támogatottság. De ennek igazából nem az az oka, hogy a Jobbik olyan jó megoldásokkal állt volna elő. Igazából mindig is ez volt az emberiség történelmében. Ha az embernek van mit ennie, ha nem fázik és ha szexelhet kedvére akkor nyugi van, ha valamelyiket ezek közülô korlátozzák, akkor előveszi a bunkót. Az elmúlt fél évszázad nagy eladósodási folyamata is arra vezethető vissza, hogy a főképp baloldali kormányok akár az adósság növekedésével is, de igyekeztek bebiztosítni az alapvető szükségleteket. Amig van lóvé addig béke is van. Ha elfogy a lóvé, akkor kapnak erőre azok a pártok, amik az egyiktől elveszünk és a mieinknek adunk politikát folytatják.

    aelod írta:

    Mernének mást mondani. Repülnének azonnal.

    Na látod ez egy szép példája annak, mikor valaki olyanokat hangoztat, ami egyértelműƒ agymosás eredménye. persze az illető soha nem fogadná el, hogy ő is lehet agymosás alanya. Mindig csak más az, akit agymosnak.

  18. aelod

    Alex írta:

    De ez nem egyenlő a kollektív bűnösséggel.

    Egy szóval nem állítottam, hogy egyenlő lenne.

    Alex írta:

    Mégegyszer mondom, magunk fészkébe szarunk (mert mi igenis el akarjuk törölni a kollektív bűnösség elvéta saját jól felfokozott érdekünkben), ha közben meg ugyanazt csináljuk

    Ez egy érdekes és komplex dolog, mi több ma egész aktuális az újonnan épülő német megszállási emlékmű kapcsán. A Szabadság téren felállítani kívánt emlékmű véget nem érő politikai hisztit generált. Látványos a két oldali politikai történelemhamisítás. Az egyik oldalon ott van a „jobbközép” fidesz álláspont miszerint a bűnöket a hazánkat megszálló német Nemzetiszocialista vezetés viseli a másik oldalon a balliberálisok álláspontja akik az idők végezetéig kívánják a magyarság bűnösségét a fejekbe verni. Kétség nem fér hozzá, hogy a fidesz álláspontja szimpatikusabb. Azonban a történelmi igazság lenne a legszimpatikusabb.

    A fennmaradt dokumentumok és a visszaemlékezések alapján egyértelműen és tisztán áll előttünk a valóság, melyet mind a kormányoldal, mind a militáns cionista erők minden erejükkel igyekeznek elleplezni. Manapság kimondhatatlan igazság, hogy a magyarság többsége ha nem is lelkesedő örömmel de csendes beletörődéssel vette tudomásul a német megszállást és a zsidó deportálást. A vélemények megoszlanak. Hiszen senki nem nézi jó szemmel ha országát idegen katonai erő megszállja és emberek százezreit munkatáborokba hurcolja. Azonban a nemzet többsége felfogta, hogy a közeledő bolsevista áradat megfékezésére a magyar katonaság csakis a Wermacht haderőivel együtt harcolva lehet képes. Ami pedig a zsidók szerepét illeti, a józanul gondolkodó többség egyrészt tisztában volt azzal, hogy a szovjet csapatok elleni eredményes védekezést az ellenség győzelmében reménykedő (és azért tenni is kész) zsidóság jelenléte jelentősen megnehezíti. Továbbá pedig a magyarok többsége érthető módon megelégedéssel nyugtázta, hogy megszabadul bizonyos zsidó körök kizsákmányolása és elnyomása alól.

    Értelmetlen és nevetséges úgy beszélni a zsidók deportálásáról, hogy ne tennénk említést az azt kiváltó okokról. Vagyis arról a mélységes ellenszenvről, amelyet a 19. század második felében Galíciából bevándorolt zsidósághoz tartozó egyes személyek tűrhetetlen magatartása (uzsorázás, kizsákmányolás, a gazdasági, kulturális élet kulcspozícióinak megkaparintása, magyar- és keresztényellenesség, a Károlyi-féle patkánylázadás és a bolsevik terror megszervezése stb.) kiváltott.
    Kauzalitás, ha úgy tetszik. Ok és okozat. Azonban ma idehaza mindig csak és kizárólag az okozatról beszél a ballib média. Szembeötlő a kettős mérce. 2006-ban a szovjet emlékmű “megrongálóit” hosszú vegzálás, társaikat szemkilövetés és lovas roham fogadta. A mostani kordonbontókat pedig maximum egy két kamera és újságcikk jutalmazza az index.hu honlapján. Sőt odáig jutottunk, hogy az (szekt)ATV renitens műsorvezetője, Kálmán Olga gyakorlatilag lenácizta Schiffer Andrást (aki köztudottan zsidó) amikor az kimondta az emlékmű kapcsán az igazságot.

    Alex írta:

    Az egyik ok, ami miatt a Jobbik nem kap több szavazatot például a fenti példa is. Úgy látszik, hogy azért a magyar társadalom többség még mindig tud különbséget tenni.

    Az ok amiért szerinted nem kap több szavazatot a jobbik nem az általad említett (rossz) példa hanem a médiából folyó agymosás (nácik, fasiszták, neo-hortysták és a többi képzavar). Szerinted miért van az, hogy a mostani választáson a fidesz 600.000 szavazattal kevesebb voksot zsebelt be amíg a jobbik 150.000-el többet? Az “összeborulás” csak együtt tudod bejutni a parlamentbe, külön-külön esélyük nem lett volna erre. Az általad említett kollektív bűnösséget pedig nap mint nap felvállalta a Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai kormány akiktől átvette a stafétát az Orbán kormány. De ha jól tudom az új (szcientológus) elnökötök is még a megválasztása előtt kijelentette egy tv vitában, hogy a Benes-dekrétumokat megerősítő jogszabályt meg kell tartani.

    Alex írta:

    És a polgármesterek ilyen szófogadóak? Minden elismerésem…..

    Mernének mást mondani. Repülnének azonnal. Nézd meg mi lett Esztergommal….
    Amíg nem lehet kimondani azt , hogy cigánybűnözés, megélhetési gyermekvállalás addig ne csodálkozzunk itt semmin.

  19. Alex

    aelod írta:

    A bűnös az bűnös minden esetben.

    De ez nem egyenlő a kollektív bűnösséggel. Mégegyszer mondom, magunk fészkébe szarunk (mert mi igenis el akarjuk törölni a kollektív bűnösség elvéta saját jól felfokozott érdekünkben), ha közben meg ugyanazt csináljuk. Ha a kollektív bűnösség elvét a Jobbik felvállalja, akkor személy szerint én magyar(érdek)ellenesnek fogom tartani. Hogy akarnak ezek autonómiát támogatni, ha nem látnak tovább az orruknál?

    aelod írta:

    Elég nehéz úgy tenni valami ellen, ha 2/3-al lesöpörnek nem?

    Az egyik ok, ami miatt a Jobbik nem kap több szavazatot például a fenti példa is. Úgy látszik, hogy azért a magyar társadalom többség még mindig tud különbséget tenni.

    aelod írta:

    Gyakorlatilag az összesnek ahol cigányok élnek többségben…

    És a polgármesterek ilyen szófogadóak? Minden elismerésem…..

  20. aelod

    Alex írta:

    Ilyen elgondolás alapján csinált belőlünk kollektív bűnöst a Benes dekrétum a háború után és rakták vagonra a családom nagy részét és egész falukat. Ilyen elgondolás alapján vették el a területeket a másik háború után. De ezek alapján a kollektív bűnös elve csak akkor elitélendő, ha a magyarral esik meg, de ha ő csinálja, akkor minden a legnagyobb rendben.

    A bűnös az bűnös minden esetben.
    Itt elsősorban az elmúlt 24 év bűnöseire gondoltam (akik ma is a politikai palettán szólnak “ékesen”). De a Benes dekrétumokat ha már felhoztad szépen asszisztált a legitimitásához a Zúnió. Tovább zajlik az eltótosítás.

    Alex írta:

    A körülmönyek azok vannak es lehet őket befolyasolni. Sok munkaval. Viszont az szembeötlő, hogy ki az, aki ma a sok munkarol beszel es ki az, aki a tennivalok es kivitelezesük módja helyett a bűnbakokat sorolja.

    Elég nehéz úgy tenni valami ellen, ha 2/3-al lesöpörnek nem?

    Alex írta:

    De senki nincs a rend ellen. Melyik polgarmesternek van megtiltva, hogy a sajat portajan rendet csinaljon?

    Gyakorlatilag az összesnek ahol cigányok élnek többségben…

Vélemény, hozzászólás?

Köszönjük WordPress & A sablon szerzője: Anders Norén