Gondoljuk újra a világot

Sötét Ország Út

Ha vagytok olyan szerencsések, hogy nem tudjátok, akkor elmondom: áll a bál. Persze, mindig áll, de most rátettek megint egy lapáttal. Hogy miért? Azért, mert miért ne?

Ha nem lennétek képben, hogy miért is áll a bál, akkor ezt fussátok át: ITT.

Láttam már a politikát közelről, kicsiben, kerületi szinten. Kicsi kerület, nem túl jelentős, nem nagy pénzeket megmozgatni képes bizottság, melynek tagjai periférián lévő képviselők: mindegyiket fizette valaki a háttérből. Amikor leültek tárgyalni, nyomták a rizsát, és a végén mindenki titkosan úgy szavazott, ahogyan az őt fizető valaki akarta.

A másik tapasztalatom az volt, amikor valaki tartott egy beszédet, és előtte kérdezett tőlem valamit, amiről én pár szót mondtam neki, majd szuggesztív személyisége és előadói képességei erejét latba vetve próbált elhitetni valamit a jelenlévőkkel, mintha ő annak a valaminek az avatott szakértője lenne, miközben ténylegesen azt se tudta róla, hogy eszik-e vagy isszák.

A 90-es évek második felében kicsit beleszagoltam az egyik legnagyobb párt választási kampányának hátterébe. Az egyezkedésbe. Ha ők ebben engednek, akkor mi abban. Ha mi elfogadjuk ezt, nem támadjuk ezt, akkor cserébe akarjuk azt…

Milyennek kellene lennie a politikának? Tévedhetetlen tudománynak kellene lennie, a Föld legfelkészültebb, legképzettebb, legbriliánsabb elméinek kellene politizálnia, akik nem érdekek mentén, hanem tudományos tények alapján hoznak döntéseket, akik nem kísérletezgetnek, nem alkudoznak, nem próbálkoznak. A politikában nem lehet hibázni, mert a döntések emberek millióit érintik.

Ezzel szemben nézzük a parlamenti közvetítést, ahol emberek üldögélnek, beszédeket tartanak, szavaznak, mindenki mögött ott van egy vagy több érdekcsoport, akiket képvisel, lobbik, óriási pénzek, alkuk, helyezkedések, kompromisszumok – tudomány sehol, valódi közösségi érdek sehol, emberiség szintű érdek sehol.

Mi lenne Magyarország számára a helyes út? Ezernyi válasz jön erre a kérdésre, olyan emberektől, akik hiszik, de nem tudják, mi lenne a jó, akik jóslatokra, régi könyvekre, szokásokra hivatkoznak, vagy akik szimplán csak egy érdekcsoport elvárásait képviselik. Mi lenne jó Magyarország számára? Úgy értem, valójában. Nem olyan szempontból, hogy ez vagy az a cég hogyan tudná a legnagyobb bevételt csinálni, vagy hogy ez vagy az az ember hogyan tudná a legnagyobb jutalékot és kiváltságokat megkapni ettől vagy attól a vállalattól, vagy külföldi kormánytól, hanem tényleg.

Szerintem ez egy egyszerű kérdés. Bonyolultnak azért tűnik, mert bonyolítják. Olyan emberek próbálják meghatározni az útirányt, akik nem tudományos tények alapján dolgoznak, hanem érdekeknek próbálnak megfelelni, mely érdekek nem egyeznek meg több millió ember érdekeivel. A felhajtás azt a tényt palástolja, hogy hátsó, nem látható érdekeket képviselnek, és a dolog nem arról szól, amiről mondják. Sőt, arról egyáltalán nem szól.

Mostanában gyakran lehet hallani a liberalizmusról, pozitív és negatív értelemben, van, aki örömmel fogadja, más nagyon várja, megint mások a pokolba kívánják.

A liberalizmus olyan eszmerendszer, amely az egyén szabadságát jelöli meg legfontosabb politikai célként. Gyökerei a 17-18. századig nyúlnak vissza, és olyan addig kikezdhetetlen eszméket vetett el, mint az államvallás szükségességét, az örökletes kiváltságokat és az uralkodók felsőbbrendűségét. A liberalizmus egyik alapeszméje az, hogy az egyéni szabadság, a számtalan egyedi cél és szándék összességében mindenki érdekeit szolgáló, mindenki számára élhető társadalmat hoz létre. A kormány ebben a rendszerben nem birtokol jelentős hatalmat, az igazságszolgáltatás pedig enyhe, a jog egyszerű és könnyen átlátható. A vallásszabadság, a magántulajdon, a szabadpiac, a szabad-kereskedelem, a szólásszabadság a liberalizmus vívmányai.

A liberalizmus kritikusai a pornót, a prostitúciót, a szerencsejátékot és a drogokat szokták felhozni, melyeket a liberalizmus számlájára írnak.

Én feltétlen híve vagyok a liberalizmusnak. Még akkor is, ha elfogadom, hogy a kritikák jogosak. Bár nem tudom, hogy például a prostitúció vagy a drogfogyasztás miképpen ered a liberalizmusból, egy liberális országban ezek ellen hatékony oktatással kellene elsősorban fellépni. Sőt, azt gondolom, hogy ha valaki szuverén személyiség, intelligens, magasan képzett, tisztában van minden hatással és következménnyel, és mégis élni akar valamilyen droggal, az legyen az ő dolga.

Biztos vagyok benne, hogy a legvadabb liberalizmus is élhetőbb országot teremtene, mint amilyet egy csapat rejtett érdekeket képviselő politikus.

Most ti jöttök. Ti liberálisok vagytok? Élnétek egy liberális országban? Mit gondoltok erről az eszmerendszerről?

Share

Commentek

Előző

Magázzada

Következő

Halhatatlanság, Elmélet Hat

  1. B.andi

    @ Great:
    Most nézem, hogy a határozottan kiemelt összetartozó gondolatot szétválasztottad. A liberalizmus nem a tulajdonról szól elsősorban, az egy másik rendszer.

    Amíg nem értik az emberek, hogy lehet úgy élni a szabadsággal, hogy a többieket maximálisan tiszteletben tartom, emberszámba veszem, szeretem felebaráti szeretettel és sorolhatnék magasztos emberi értékeket, szóval, amíg ezt értelemből (intelligenciából) és nem ösztönből (más – kiközösítem) működik, addig oktatni kell az embereket, hogy idővel maguk igényeljék a liberalizmust.

  2. Petra

    https://www.youtube.com/watch?v=v8GgU3rHPj0

    “Valamit már tisztán látni, és ez a sötét,
    De a bátor vezető most is nyitva tartja a szemét…
    Vegyük úgy, hogy eredményes máris ez az út,
    Hisz jelentős hatásfokkal kísért a múlt.” 😀

  3. Alex

    Érdekes, hogy ez a liberalizmus téma mennyi port vert fel. Az amcsik mellett a norvégok is felszólaltak, de lényegében az egész liberális (baliliberális?) tábor feljajdúlt.
    http://hvg.hu/vilag/20140908_DK_Az_Europai_Bizottsagnal_tamadtak_Orban
    http://hvg.hu/itthon/20140811_Akar_minden_heten_nyilt_levelet_ir_Ujhely

    Az is érdekes, hogy a liberalizmus kritikája egyben Orbánt “Putyin hívővé” avanzsálta. Ezt pedig pejoratív értelemben vetik a szemére.

    De azért, ha már itt tartunk, nem egyértelmű, hogy mindenki annyira negatív dolognak látja ezeket a fejleményeket.

    Kétségtelen, hogy olyan téma lett ez a problémakör, ami sok mindenkit megszólalásra késztet és sokféle nézet hangzik el: https://www.youtube.com/watch?v=xdXQHEXOwCE

  4. Alex

    http://www.portfolio.hu/gazdasag/a_the_washington_post_az_eu_fellepeset_surgeti_magyarorszaggal_szemben.3.202604.html

    Idézet:
    ” “Magyarország illiberalizmusa nem hagyható szó nélkül” címmel közölt szerkesztőségi cikket a The Washington Post című amerikai napilap a hétvégén, amelyben Orbán Viktor tusnádfürdői beszédének üzenetével és következményeivel foglalkozik, illetve sürgeti az Európai Unió fellépését.”

  5. Alex

    aelod írta:

    Az a baj, hogy ezek üres frázisok. Közben meg semmi nem változik.

    Vannak változások, csak lehet, hogy nem látványosak és lehet, hogy még nem váltak egyértelművé, de ehez türelem kell, mert https://www.youtube.com/watch?v=Si_PAvHzjsQ

    De, ha már itt tartunk, a mostani alkotmány már nem egy liberális alkotmány.

  6. aelod

    Alex írta:

    Petra írta:
    Ezzel a kormányzási módszerrel, felfogással akar szakítani, de hogy ezt konkrétan hogyan akarja megvalósítani, arról már nem szól a fáma.
    http://www.portfolio.hu/gazdasag/orban_kimondta_hogy_milyen_demokraciat_akar.5.202565.html
    Idézet:
    “mi nyíltan kimondjuk, hogy mi nem egy liberális demokráciát, hanem egy demokráciát akarunk építeni, de nem olyat, amely kizárólag az egyéni érdekekre épít, hanem olyat, amely a közjót tartja a legfontosabbnak” és vele együtt “tiszteletben tartja a szabadságot, az emberi jogokat, a kulturális értékeket”.

    Az a baj, hogy ezek üres frázisok. Közben meg semmi nem változik.

  7. Alex

    Petra írta:

    Ezzel a kormányzási módszerrel, felfogással akar szakítani, de hogy ezt konkrétan hogyan akarja megvalósítani, arról már nem szól a fáma.

    http://www.portfolio.hu/gazdasag/orban_kimondta_hogy_milyen_demokraciat_akar.5.202565.html
    Idézet:
    “mi nyíltan kimondjuk, hogy mi nem egy liberális demokráciát, hanem egy demokráciát akarunk építeni, de nem olyat, amely kizárólag az egyéni érdekekre épít, hanem olyat, amely a közjót tartja a legfontosabbnak” és vele együtt “tiszteletben tartja a szabadságot, az emberi jogokat, a kulturális értékeket”.

  8. MASK

    @ Alex:
    “Erre, hogyan reagál egy a homo sapienshez tartozó élőlény, akinek a természetben nincs természetes ellensége?”
    -Ezt nem egészen értem, ha nincs természetes ellensége akkor szükségszerű keresni magának ellenséget, nem látom miért lenne ez törvényszerű.

    “Elég volt egy ellentétes vélemény, és aelodból máris “magad fajta” lett, meg sajnálatra méltó. Közben, ha jól értettem meg a mondandódat azt akartad éppen elmagyarázni, hogy az ember természete olyan, hogy nem kell hogy azonnal ellenséget csináljanak egymásból.

    Nos, egy dolog az elmélet …”
    – Az hogy sajnálom, illetve, hogy egy csoporttal azonosítom, miért tenné őt az én ellenségemmé? A sajnálat szerintem nem éppen egy agresszív érzelem. Agresszív az lenne ha azt mondanám ki kéne írtani aki így gondolkodik, dehát ennek semmi értelme nem lenne hiszen akkor mint mondtad a saját véleményem ellen beszélnék. Én azt szeretném ha boldogabb emberré válna azáltal, megérti, a gyűlölködés a rosszindulat és az előítélet nem vezet sehova. Ehhez persze nem fűzök nagy reményeket, de azért szép lenne ha egyszer talán sok ezer év múlva
    elérné az emberi faj ezt az állapotot.

  9. Petra

    @ hochenz:

    Teljesen egyetértek veled. Meg a Don-nal is.

    hochenz írta:

    Közel 3 milla munkavállalóból úgy 1,8 milla nem állami területen dolgozik. Nna kérem, mi tartjuk el a közalkalmazottakat, köztisztviselőket, nyugdíjasokat, munkanélkülieket, szociális támogatásban részesülőket, mi tartjuk fenn a rendőrséget, egészségügyi hálózatot, oktatási rendszert. A kép kicsit szinesebb a vám és regisztrációs bevételektől, továbbá az iparűzésből befolyó állami jövedelmektől.

    Én értem. Ez a jóléti állam modell megvalósításának az egyik legnagyobb akadálya. 10 millióból 3 dolgozik, a többi 7 millió gyermek, vagy tanuló, vagy munkanélküli, illetve nyugdíjas, esetleg leszázalékolt (persze van, aki egyik sem, de nem sok). A sajátjuk mellett ezeknek a rétegeknek a megélhetését, oktatását, egészségügyi ellátását is a 3 millió munkavállaló munkájából, adójából teremtik elő. Ennek a 3 milliónak közel fele az állami szférában dolgozik (oktatás, egészségügy, államigazgatás, stb.), akik a jövedelmüket az államtól kapják, ami főleg annak a 1,8 magánszférában dolgozónak az adójából szerzi a bevételeit (illetve az vámokból és egyéb külföldi transzferekből). A gond az arányokkal van. Ilyen kis réteg nem tud normálisan eltartani egy ötször akkorát.Jól értelek?

  10. Petra

    Az értékelésekkel nem foglalkozom. Megnéztem a beszédet pár nappal később (fent van a youtubon és vádlizás közben kényelmesen végighallgattam), arról el tudom mondani a véleményem.

    Nos, én nem vagyok egy Orbán-rajongó, nagyon nem. De volt néhány jó felvetése. Például a rendszerváltás valóban nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, már ha valaki azt várta, hogy ettől egy csapásra megoldódnak a társadalmi problémák, fele annyit kell majd dolgozni kétszer annyi pénzért, az életszínvonal meredeken fog emelkedni. Hogy ez nem valósult meg, az sokakat biztos érzékenyen érint, de ez nem csak a rendszerváltók hibája és nem lehet minden mostani nyűgért őket okolni. Az is igaz, hogy a sokáig példaképként állított Amerika (a Lehetőségek földje) az elmúlt időszakban gazdasági válságok egész sorát szenvedte meg és jól megfigyelhető egyfajta értékválság is. De az Európai Uniónak is vannak gondja, a jóléti állam modell nem valósítható meg és tartható fenn olyan könnyen, de legalábbis áldozatok nélkül nem. Vannak azonban impozáns, szép eredményeket felmutató országok (Kínát és Szingapúrt említi), ahol a nyugatitól nagyon eltérő gazdasági-politikai modell dacára (vagy épp amiatt)folyamatos gyarapodás figyelhető meg. Az is igaz, hogy a bankok az utóbbi időben elég sok borsot törtek a magyar lakosság orra alá és mikor a kormányzat közbe akart avatkozni, akkor nemzetközi egyezményekre és bizonyos szabadságjogokra hivatkozva ezt elhárították és az Unió még el is marasztalta Orbánékat érte.

    Ezek elgondolkodtató tények, de nem hiszem, hogy azért jutottak eszébe, mert annyira meg akarná reformálni a magyar gazdaságot és politikát. Bár, ha valami ilyesmi lenne a cél, akkor még tudnám is támogatni:

    https://www.youtube.com/watch?v=zFbMZcCM1aY
    Ez persze merő utópia.

    Szerintem Orbán csak magyarázza a bizonyítványát és érdemben semmilyen változás nem fog történni. Néha úgy beszélt, mintha az elmúlt 25 évhez vajmi kevés közük lenne, mintha mindent csak nemzetközi nyomásra cselekedtek volna, mintha nem is ők lettek volna 3 ciklus alatt is kormányon. Úgy vélem, hogy csak meg akarta ideologizálni a legvitatottabb döntéseiket, mint a választási törvénymódosítás és az épp aktuális MKB Bank megvásárlás. Tetszetősen elmondja, hogy látja a problémákat és mindezt a liberális kormányzás számlájára írja (itt megjegyezném, hogy nem a liberalizmus eszméjéről van szó, hanem egy kormányzási módszerről, egy bizonyos hozzáállásról). Ezzel a kormányzási módszerrel, felfogással akar szakítani, de hogy ezt konkrétan hogyan akarja megvalósítani, arról már nem szól a fáma. Mondjuk az én véleményem szerint ez majdnem mindegy is, mert ő is csak ugyanazokat a hibákat fogja elkövetni, amiket a történelem során folyton ismételgetnek.
    http://mivoltma.444.hu/2014/05/31/pawel-kuczynski-rajzai/
    Bár ne így lenne!

  11. Rombododeka

    @ aelod:
    Aleod hozzászólása teljesen a helyén van, integrálni nem lehet, integrálódni igen, de azt akarni kéne…

  12. balisto

    lehet, hogy jól élnék egy liberális országban.
    Lehet, hogy ott élek most is, csak nem tudom.
    És lehet, hogy a liberalitás valójában a fejekben dől el.

  13. aelod

    @ MASK:

    Most mondok egy példát, hogy értsd. Tudod vannak a navajonkik. Integráltuk őket. Kesztyűs kéz és társai. Papolnak az egyenlő elbánásról és a többi és a többi. Békében élünk elvileg aztán megjön a “hála” : Olaszliszka, Hejőszalonta, Miskolc. De, hogy ne legyek magam fajta említek ellen példát is. Aranykéz utca. És a magam fajta énem példája is mondjuk Gáza, Szíria. Kapizsgálod már?
    Homo homini Lupus est.

    Mondanak neked ezek valamit? Ilyen (is) az emberi természet, barátkozz meg a gondolattal.

    Ha menned kell, hát menj. Hawaii jó hely azt olvastam egy korábbi hozzászólásban. Majd amikor a maorik bekóstolnak…jusson eszedbe a magasztos eszme.

  14. Alex

    MASK írta:

    Az viszont nem természetes, hogy az emberek egymást elnyomják megöljék megkínozzák, ez nem szükségszerű, sőt…

    Erre, hogyan reagál egy a homo sapienshez tartozó élőlény, akinek a természetben nincs természetes ellensége?

    MASK írta:

    A magad fajta miatt sajnos nem nagyon tudunk 1-ről a 2-re jutni. Igazábol sajnállak amiért nem vagy képes ennél tovább látni, de magamat még jobban, hogy sajnos ilyen világban kell éljek ahol az emberek nagy része úgy gondolkozik mint te.

    Elég volt egy ellentétes vélemény, és aelodból máris “magad fajta” lett, meg sajnálatra méltó. Közben, ha jól értettem meg a mondandódat azt akartad éppen elmagyarázni, hogy az ember természete olyan, hogy nem kell hogy azonnal ellenséget csináljanak egymásból.

    Nos, egy dolog az elmélet …

  15. MASK

    Aelod:
    A puma ösztönösen tápláléknek nézi a birkát ez a természet rendje nincs vele semmi probléma. Az viszont nem természetes, hogy az emberek egymást elnyomják megöljék megkínozzák, ez nem szükségszerű, sőt… Szóval egyáltalán nem is értem a hasonlatodat, a két dolognak konkrétan SEMMI köze egymáshoz. Az egyik két különböző állat amelyik a tápláléklánc más szintjén áll, ennek mi köze egyáltalán az emberek által elkövetett rossz dolgokhoz? És egyébként meg én pont arról beszéltem, hogy az embernek nem ilyen a természete. A te érved erre az volt hogy “De. Pont. Csak.” azt hiszem ilyen érvekkel nincs nagyon értelme tovább vitatkozzak, nem tudok ellenük érdemben semmit felhozni. A magad fajta miatt sajnos nem nagyon tudunk 1-ről a 2-re jutni. Igazábol sajnállak amiért nem vagy képes ennél tovább látni, de magamat még jobban, hogy sajnos ilyen világban kell éljek ahol az emberek nagy része úgy gondolkozik mint te. Épp ezért is szeretnék ebből a társadalomból kivonulni, mert számomra itt nincs hely, hiszen én nem akarok senkit eltaposni elnyomni bántani. A maradék pedig örüljön tovább egymásnak.

  16. aelod

    @ MASK:

    Burokban élsz ember? De most komolyan? Ez kb. olyan mintha a pumának mutogatnád a birkát, hogy nézd de szép de aranyos. Együtt nőnek fel teszem azt játszanak amit akarsz. Aztán egy szép nap a puma megeszi a birkát. Hogy miért? Csak. Mert ilyen a természete.

    De én már csak ilyen előítéletes vagyok :chic:

  17. MASK

    @ aelod:
    “Az emberek utálják egymást. Egyik másik egy kanál vízben megfolytaná a szomszédját mert éppen irigykedik a másik dolgaira. A magyar társadalomban hatványozottam igaz ez. Ez a fajta berendezkedés amit linkeltél egy tündérmese csillagporral.”

    Gyerekkorod óta arra kondicionálnak, hogy az ember rossz, a gyökereitől kezdve romlott, és te elhiszed, hogy tényleg az vagy azok vagyunk. Pedig szerintem nem. Sokáig énis azt gondoltam hogy ilyen az emberi természet, elnyomjuk egymást, megalázzuk eltapossuk a másikat. Az utóbbi időben próbálom kimosni az agyambol azt a sok szart amit gyerekkorom óta plántálnak belénk, és mindenkiről elsőre a jót feltételezni. Nézd mit tanultál történelemből! 12 év alatt több ezer oldalon keresztül, háborúk gyilkosságok, rabszolgaság, boszorkányüldözés, vér sár mocsok folyamatosan 12 évig. Gandhiról mennyit találsz a történelem könyvekben? Egy 5 soros lábjegyzetet. Kiváncsi lennék, ha jövő évtől a gyermekek érintőlegesen tanulnák a világban történt borzalmakat (amikben egyébként egyaltalan nemis vagoyk biztos hogy megtörténtek valóban… vegyük például a piramisokat, akármelyik épitészetben járatos embert megkérdezed, azt mondja hogy lehetetlen lett volna az akkori technikaval ilyen építmények létrehozása, ezzel szemben te mit tanulsz? hogy rabszolgákkal cipeltették fel a t9bbszáz tonnás köveket miközben verték éheztették őket…) szóval ezekről nem lenne többé szó csak azokról az emberekről tanulnának akik a békés megoldásokat keresték, a szeretetröl emberi jóságról onzetlensegröl, az mennyiben változtatna a felnőtt moráljukon?
    Biztos vagy benne hogy ugyanilyen “rossz” lenne az ember?

  18. ric23

    @ aelod:
    “Az emberek utálják egymást. Egyik másik egy kanál vízben megfolytaná a szomszédját mert éppen irigykedik a másik dolgaira. A magyar társadalomban hatványozottam igaz ez. Ez a fajta berendezkedés amit linkeltél egy tündérmese csillagporral.”

    The ultimate fairy tale with stardust: https://www.youtube.com/watch?v=x20IrxiMsy8

  19. aelod

    malleusorbis írta:

    @ aelod:
    ilyesmi: http://hu.wikipedia.org/wiki/Anarchizmus

    Az emberek utálják egymást. Egyik másik egy kanál vízben megfolytaná a szomszédját mert éppen irigykedik a másik dolgaira. A magyar társadalomban hatványozottam igaz ez. Ez a fajta berendezkedés amit linkeltél egy tündérmese csillagporral.

  20. Alex

    annamari írta:

    Demokratikusan vagy liberálisan nem lehet célt elérni.

    Ez nem olyan egyszerű. A cél elérésének feltétele a motiváció. Sok esetben az erőszakos motiváció a célravezető, de nem minden esetben.

    Rengeteg hatalmas cég/híres zenekar stb. úgy alakult, hogy az alapítóknak egy volt a céljuk, ebből kifolyólag a motiváltságuk is. Nem volt szükség dikatórikus módszerekre és demokratikusan beszélték meg a teendőket, osztották fel a kompetenciákat és tudtak így is hatékonyak lenni akár évtizedeken keresztül is.

    Míg világos és azonos a cél, szerepek és egyforma a motiváció a legtöbb esetben nincs szükség alá-fölé rendelt viszonyra.

  21. annamari

    Úgy látom, sokan összetévesztitek a liberalizmust az anarchiával. A liberalizmusban van rend, vannak törvények. Miért egy buggyant kisebbséget tekintenénk mérvadónak? Azért, mert 100 emberből 10 nem normális, a többi 90 ne éljen agyonszabályozott rendszerben.

    Az nem cél, hogy valaki hobbiból gyerekeket gyilkol meg, hanem elmebaj, erre hivatkozva nem a szabadságát kell elvenni minden embernek, hanem ezt a pár dilist kell kiszűrni és kezelni vagy lelőni.

  22. annamari

    Célokat csak diktatórikus módszerekkel lehet elérni. A cégben én egy diktatúra része vagyok és én is diktatúrát tartok fenn az alattam lévőkkel szemben. Demokratikusan vagy liberálisan nem lehet célt elérni.

    A cégemben mindenki a tulajdonos céljáért dolgozik. Az én célom ebben a rendszerben a tulajdonos célja. Azért dolgozom hat éve a cégem tulajdonosának céljáért, mert amit kapok a munkámért, segít előrevinni a saját céljaimat is.

    Elvben egy országban is lehet jogos diktatúra, ha mindenki kap valamit a munkájáért, mindenki önként dolgozik a diktátor céljáért és bármikor elmehet. Ezt leszámítva csak akkor lenne jogos a diktatúra bevezetése egy országban, ha az ország a pusztulás szélén áll. A valóságan sajnos inkább a diktátorok viszik pusztulásba az országokat, semmint kihúznák őket a bajból.

  23. Alex

    Great írta:

    Ha magyar lennél,

    Magyar vagyok.

    Great írta:

    Ha itt élnél, itt próbálnál meg boldogulni, életet és jövőt építeni, akkor realistán látnád.

    Pontosan ismerem a helyzetet. De mivel más országokban is éltem, hát van annak is valószínűsége, hogy én vagyok az, aki reálisan látja a dolgokat.

    Great írta:

    Te egy sokkal könnyebb országban élsz.

    Milyen téren? Fogalmad sincs miről beszélsz.

    Great írta:

    Egy eszmének az emberek szereznek érvényt, az eszme magától semmit se csinál.

    Ez így nagyon is igaz. Viszont Te eddig pár ember játszadozásáról beszéltél, nem pedig emberekről. Csak figyelmeztetlek, hogy az alulról építkező társadalom, ahol az eszméket az emberek juttatják érvényre az nem kompatibilis a kasztos modellel, márpedig eddig mintha Te a másik felfogás híve lettél volna.

  24. Great

    @ Alex:
    Van valahol egy könyv és amit abba írok, az megvalósul magától? Vagy van egy weboldal, amire ha írok valamit, az magától megvalósul? Nem hallottam még ilyenről. Egy eszmének az emberek szereznek érvényt, az eszme magától semmit se csinál.

  25. Great

    B.andi írta:

    Élnék-e egy olyan világban, amiben az uralkodó eszme, az intelligensen(!) alkalmazott liberalizmus

    Milyen az, amikor intelligensen vagy nem intelligensen van magántulajdon?

  26. Great

    Alex írta:

    Én Magyarországra esküszöm.

    Ha magyar lennél, nem látnád ilyen rózsaszínben az országot. Ha itt élnél, itt próbálnál meg boldogulni, életet és jövőt építeni, akkor realistán látnád. Te egy sokkal könnyebb országban élsz.

    Biztosan nekem is vannak rózsaszín elképzeléseim Vegasról, amikből fél év után nem marad semmi. De biztosan nem fogom megbánni, hogy elmentem.

  27. aelod

    malleusorbis írta:

    Az békés anarchizmushoz kellene felnőni.

    Mesélj róla az milyen? 😀

  28. aelod

    MASK írta:

    Már csak azt kéne kitalaljam helyileg hol lehetne ezt megvalósítani ahol önellátó életmódit folytathatnék a társadalom perifériáján!

    Fent a Madarasi Hargitán.

Vélemény, hozzászólás?

Köszönjük WordPress & A sablon szerzője: Anders Norén