Gondoljuk újra a világot

Népek ópiuma?

Néhány éve Budapesten egyik éjjel a Bazilikánál jártam. A lépcső tetején nekidőltem az oszlopnak és felnéztem. Láttam az eget, csillagokat, néhány felhőt, az oromzat sziluettjét – akár a középkorban is lehettem volna. Elidőztem néhány percig, majd lassan lehajtottam a fejem, és szépen, fokozatosan jöttek be látóterembe a modern kor ikonikus jellegzetességei, mint amilyen a közvilágítás, az elektromos kábelek és az autók.

A kereszténység 2 ezer éves; szertartásrendje, egyházain belüli nagy horderejű változások szintén történelmi távlatokat ölelnek fel. Egy modern, 21. századi városban egy templom kicsit olyan, mint egy nagykövetség, ami nem a térben, hanem az időben áll, ami nem egy állam, hanem egy másik kor fennhatósága alá tartozik: kint, a falakon kívül a 21. század, bent, a falakon belül a középkor és az ókor.

Miért jó az, ha a modern korban van fenntartott helye a középkornak és az ókornak? Egy történelmi múltra visszatekintő vallás micsoda? Stabil pont az időben, ami megnyugvást hoz, ami viszonyítási pontként szolgál? Vagy, ami megakasztja a fejlődést, társadalmi rögeszméket visz tovább generációról generációra?

Talán nincs még egy olyan eszmerendszer, melyre hivatkozva annyit pusztítottak volna, mint a kereszténység. A Keresztapát átszövi a vallásosság, Don Corleone még a pápával is találkozik. Korrupt politikusok, gátlástalan bűnözők tömegei vallják magukat kereszténynek, és bizonyságul ott lóg a kereszt a nyakukban, vagy a bőrükre varrva. Néhány pedofil felszentelt pap. Hogyan fér mindez bele ebbe az eszmerendszerbe? Hogyan éli meg egy szadista gyilkos a jézusi tanítást?

Bizonyos körökben úgy tartják, a kereszténység szélsőségesen intoleráns, ultraerőszakos vallás, amely több százmillió embert pusztított el a történelemben, kultúrákat törölt el a föld színéről, elképesztő mennyiségű tudást semmisített meg (lásd: könyvtárak elégetése, haladó gondolkodók, tudósok elégetése stb.). Hogyan fér ez bele Jézus tanaiba?

Azt mondják, 800 éven át tiltva volt a tudomány. A híres fizikus, Stephen Hawking írja Az idő rövid történetében, hogy a Vatikánban a pápa azt mondta neki: rendben van, ha az ősrobbanást kutatják, de ne firtassák az ősrobbanás előtti pillanatot, mert az már a vallás területe.

Vannak, akik úgy vélekednek, hogy a kereszténység civilizálttá tette a világ jelentős részét, rendet vitt a mindennapokba, erkölcsiséget oda, ahol korábban csak a fékevesztett vadság volt. Egyesek szerint egy vallásos nép mindig erkölcsösebb, mint egy istentagadó nép.

George Carlin, amerikai előadóművész, színész és filozófus a következőket mondta a kereszténységről, a maga szellemes és provokatív stílusában: ITT MEGNÉZHETITEK.

Ti mit gondoltok a kereszténységről? Mit gondoltok a jövőjéről?

Share

Commentek

Előző

A lélek hatása a testre, 2. rész

Következő

Merre mész Google?

  1. Alex

    Április 27-én avatják szentté XXIII. János pápát és II. János Pál pápát.

  2. Thirdeye Magister

    Alex írta:

    Népek ópiuma, nem népek ópiuma.

    Buddha megmondta , hogy minden ópium . 🙂

    Alex írta:

    Mindenestre kívánok mindenkinek áldott és szeretetteljes Karácsonyt.

    Ezt meg Te mondtad meg , Én meg egyetértek ! :-)) :island: :present:

  3. Petra

    Alex írta:

    Mindenestre kívánok mindenkinek áldott és szeretetteljes Karácsonyt.

    Ámen. 🙂

  4. Alex

    Népek ópiuma, nem népek ópiuma.

    Mindenestre kívánok mindenkinek áldott és szeretetteljes Karácsonyt.

  5. Nietz-senki

    http://www.youtube.com/watch?v=DjOdyaHXqFk

    “Népek Krisztusa: Magyarország” (Márai)

    Már utaltam rá, hogy Krízis-nép vagyunk – ezért féltek minket Krisztus óta.

    Ez a népvándorlás oka. Egy világméretű felháborodás-hullám a Krisztus “mellett”.

  6. Nietz-senki

    prolizoli írta:

    Mint írtam a mi szempontunkból nagyon is létező dolog a szabad akarat az önálló cselekvés az alternatívák közötti választás de a világ sorsa már akkor eldőlt amikor az megszületett. Minden mindennel összefügg és azon a szinten nem létezik semmilyen választás.

    Melyik világ sorsa dőlt el???
    Az anyagi világ sorsa?

    Nem tudunk sok ismeretre támaszkodni – mégis a gyökereink a vallásokban vannak (tehát nem az absztrakciókban, vagyis mesterséges elméletekben).
    Mindig kell próbálni valami eredendőt keresni!!!

    A legtöbb vallás (az eretnek legenda is) beismeri és az antrophozófia foglalja össze; hogy az anyag teremtése a halál születése (a szellem átmeneti halála – egy “palackba- zártság”). Az örökkévalóságban történik egy “baleset”.
    Ez nem tervezett – az a Teremtő sincs tisztába ennek lényegével (a halál ténye addig ismeretlen volt).
    Azáltal születik minden más – hogy a “magasabb világok” (szférák) lényei úgy döntenek; hogy ezt a “halál birodalmát” is meg kell hódítani! (bár nem ez volt az első “reflex”)
    Minden teremtő-erő és egylényegűség ellenére “fogalmuk sincs” milyen döntést hoznak – ezt folyamatában ismerik meg. Gyakorlatilag meg kell jelennie a polaritásnak, ellenerőknek!
    Tehát egy duális világrend (és szigorú egyensúlyi elv) alakul ki.

    Ha úgy tetszik:
    az Istennél is előbb csak az erő van – majd folyamatosan “jön” az értés.
    Ezen – fejlődés-történetileg – az ember is keresztül van vezetve…
    de az ember az, aki már képes tervezni, mert életében (gyakorlatában) a szellemi képességeit a megvalósító erő elé képes helyezni (időben)!
    … és mire használjuk ezeket a képességeket??? (nem folytatom)

    Egészen nyugodt lehet bárki is – ha “a mi szempontunkból nagyon is létező dolog a szabad akarat” – akkor ez nekünk épp elég…
    mert (szellemi értelemben) az Istennek sem volt több!

    Lehet, hogy a világ sorsa már akkor eldőlt – amikor született; de az nem dőlhetett el, hogy pontosan milyen lények lesznek a megvalósítók.
    E tény körül folyamatos “korrekció” zajlik – és bár a fizikaiban az anyag törvényszerűségeit magukon- hordozó lények volnának a megvalósítók…
    olyan lények aligha lehetnek megvalósítók; akik mértéktelenül öncélúak!

    prolizoli írta:

    Mit jelent az, hogy értelmes pályamódosítás? Én úgy gondolom, hogy egy olyan pályamódosítás amelynek a várt eredménye az embernek hasznára, előnyére válik.

    Én is így gondolom – csak még tovább is!!!
    Úgy kell élni – hogy ez ne csak az ember előnyére váljon!!!
    – ennyire egyszerű az egész: nem kisajátítások kellenek a természetből, a társadalomból, az érzékfeletti képességekből és Istenből!!!
    Hanem világszolgálatok ezek által (nem kizsákmányolások).
    A kizsákmányoló rendet meg kell hagyni az uraknak – mit fognak abban művelni; ha magukra maradnak?!

    prolizoli írta:

    Fejlődés fogalmának is csak emberi szempontból van értelme. A fejlettebb ember életképesebb embert-emberiséget jelent amely képes létezni olyan körülmények közt is amelyek közt a múltban nem tudott volna.

    Nosza – úgy legyen! Támogatom!

    prolizoli írta:

    Természetes és mesterséges csak a mi kontextusunkban van. Viszont mi is ugyanúgy a világ részei vagyunk vagyis a világmindenség szempontjából bármi amit teszünk és létrehozunk az is természetes. Nincs senki más aki megítél minket mi ítélkezünk saját magunk felett. Az ember az embernek tartozik felelősséggel nem a holdnak meg a földnek és Istennek sem. A létezés a tét mindig és mindenhol. A kód bennünk van és nem tudod megkerülni bármit is teszel.

    Nem tudok attól jobb levezetést bemutatni a “szabad és determinált”, vagy épp a “mesterséges és természetes” különbségeire – mint amit már megtettem.
    Ezeknek vannak átfedései életünkben – de ez nem lehet ok arra, hogy ne is lássuk ezek lényegét (ha már értelmes lény lehetősége szerint születtünk).

    Nyugodtan ki lehet bújni a felelősség terhe alól – a fiatalemberek folyamatosan ezt teszik – csak a következmények elől nem lehet elmenekülni!!!

    … de akkor sem kell majd másra: égre, Földre, Holdra, Napra mutogatni – amikor saját tetteink következményei “ölelnek minket halálra”!

    Nem más hülyesége miatt kell majd bűnhődnünk – csak a magunké miatt!!!

  7. prolizoli

    Nietz-senki írta:

    prolizoli:
    Nincs különbség hiszen ha a múltban jogos ez a vélemény akkor a jövőre vonatkozólag is jogosnak kell lennie, mert a jövő a jelen (és a jelenen keresztül a múlt okozata).

    Nietz:
    Ez egy “Anti-bébi” véleménye – Aki saját fejlődésben sem hisz?
    Akkor létezik az a folyó, amibe akárhányszor bele-léphet valaki – és az a Valaki éppúgy nem változik, ahogy a folyó sem???
    És akkor mi van a gondolat-fával, ami visszafelé (múlt) jól ok-nyomozható – de ha a jövő irányába indulunk, akár több tucat alternatívával találjuk magunkat szembe.

    Van egy spanyol film a címe Los cronocrímenes (Időbűnök). Kis költségvetésű időutazásos sci-fi krimi. A csávó előre látja, hogy milyen nem kívánt dolgok fognak történni és változtatni akar rajtuk de azok éppen azért történnek meg mert megteszi azokat a lépéseket amelyekkel meg szeretné változtatni a jövőt.

    Mint írtam a mi szempontunkból nagyon is létező dolog a szabad akarat az önálló cselekvés az alternatívák közötti választás de a világ sorsa már akkor eldőlt amikor az megszületett. Minden mindennel összefügg és azon a szinten nem létezik semmilyen választás.
    A mi számunkra létezik mert mi nem ismerjük a jövőt. Látjuk azt, hogy többféle módon cselekedhetünk és hogy az egyik fajta cselekvés több jót, előnyöset hozhat számunkra mint a másik. De van amikor ez nem válik be. A gyakorlat azt mutatja, hogy minél többet megtudunk egy adott dologról annál jobban tudjuk befolyásolni az előnyünkre. De mindig van valami ami bizonytalan ami nincs a kontrollunk alatt és ami miatt mi bizonyos változásokat nem látunk előre. Ha mindent ismernél és mindent irányítani tudnál akkor is előre determinált lenne, hogy mi fog történni csak az lenne a különbség, hogy annak minden egyes részlete a te irányításod miatt lenne determinált így meg csak egy része a te irányításod miatt determinált.

    prolizoli:
    Ha ebben a determinációban az van, hogy az ember a világfejlődés mozgatója akkor igen.

    Nietz:
    De épp ezért az ember a világ-fejlődés mozgatója – mert képes a természetes mechanizmusoktól eltérő, értelmes pályamódosításokra!

    Mit jelent az, hogy értelmes pályamódosítás? Én úgy gondolom, hogy egy olyan pályamódosítás amelynek a várt eredménye az embernek hasznára, előnyére válik. Fejlődés fogalmának is csak emberi szempontból van értelme. A fejlettebb ember életképesebb embert-emberiséget jelent amely képes létezni olyan körülmények közt is amelyek közt a múltban nem tudott volna.

    Természetes és mesterséges csak a mi kontextusunkban van. Viszont mi is ugyanúgy a világ részei vagyunk vagyis a világmindenség szempontjából bármi amit teszünk és létrehozunk az is természetes. Nincs senki más aki megítél minket mi ítélkezünk saját magunk felett. Az ember az embernek tartozik felelősséggel nem a holdnak meg a földnek és Istennek sem. A létezés a tét mindig és mindenhol. A kód bennünk van és nem tudod megkerülni bármit is teszel.

  8. Nietz-senki

    prolizoli írta:

    Szabad akarat (téma).

    Még egy kis történelmi visszatekintés:

    Vallási alapokon – szinte mindenhol – annak az akaratnak van jelentősége; ami akár az ösztönerőktől, vágyaktól is független.
    Ezért vannak koncentráció és akaraterősítő gyakorlatok (hinduizmus, buddhizmus, kereszténység).

    Nem beszélhetünk szabad akaratról, ha az hozzá van láncolva az ösztönerőkhöz, szokásokhoz, vágyakhoz változatlan gondolatsémákhoz stb. Tehát, ha általános szituációk kiszolgálására használjuk – az nem szabad akarat.
    A szabad akarat – az folyamatosan létünket érintő új kapukat akar megnyitni!!!

    Volt egy nagy felfedezés az élet működése tekintetében: fiziológia.
    Ingerek – reakciók…
    ez az amiről Te is beszélsz.

    Persze bárkiben felmerülhet, hogy az egész emberi lét alig több, mint külső és benső ingerekre való válasz – persze a gondolkodás is képes ennek keretein belül működni.
    Ezt érdemes az élet tesztje alá vetni – persze csak úgy, ha szeretnénk magunkról ettől többet is hinni (képzelni)…
    mert, ha nem; akkor korlátozhatjuk magunkat egy civilizált állat szintjére is – és akkor semmi szabad (új) élet-motívumot nem fogunk találni (vagy teremteni)…
    vannak ismeretségi körömben is olyan (jó-képességű) emberek, akik szerintem így működnek (tehát az emberi szabadság lehetőségeit aligha érintették).

    A sakkot is fel lehet úgy fogni, mit az ellenfél hibáira alapuló játékot. (egy passzív felfogás)
    És fel lehet fogni úgy is, hogy az ellenfél figuráinak összhangját akarom megbontani! (az egy aktív felfogás)

    Nem tudom ezek a hasonlatok példák-e számodra (e témában)?
    … hogy az emberek számára nemcsak a szabad szellemi kapacitás fontos – hanem saját (abszolút) szabadsága is!!!

  9. Nietz-senki

    prolizoli írta:

    Nincs különbség hiszen ha a múltban jogos ez a vélemény akkor a jövőre vonatkozólag is jogosnak kell lennie, mert a jövő a jelen (és a jelenen keresztül a múlt okozata).

    Ez egy “Anti-bébi” véleménye – Aki saját fejlődésben sem hisz?

    Akkor létezik az a folyó, amibe akárhányszor bele-léphet valaki – és az a Valaki éppúgy nem változik, ahogy a folyó sem???

    És akkor mi van a gondolat-fával, ami visszafelé (múlt) jól ok-nyomozható – de ha a jövő irányába indulunk, akár több tucat alternatívával találjuk magunkat szembe.

    prolizoli írta:

    Pontosan mit értesz az ember szabadsága alatt?

    Az akarat-szabadság által bűnbe lehetett esni – mert akkor még csak azzal a ős-princípiummal volt kapcsolatban az ember… és maga a Teremtő sem volt beavatott – ugyanis a Később megmutatkozó Krisztus Aki a lélek és szellem szabadságát az “akarat szabadsága” elé helyezi.
    Ezen az apró tényen bukik el az egész Ó-szövetség.
    Az akarat-szabadság fejlődés-történetileg az ember valós szabadságának előszobája…

    Alkalmazás-technikailag – korunk szigorú követelménye volna – hogy a véleményformálás minél (több szempont) szélesebb skálája legyen támpont a döntéseink kialakítása előtt. Tehát az, ami a kozmikus időben később jelent meg, Az megelőzze az akarat dominanciáját (az “ős-bukta” sokszorozódását, túlburjánzását).
    – nos. a politikusoknak ebből eleve felmentésük van.
    Mi választók mentjük fel őket azáltal, hogy nem véleményeket, hanem érdekeket kell képviselniük.
    Az akarat-szabadság az, amit bele lehet kényszeríteni “igen-nem” döntés-mechanizmusokba… de ettől senki sem elégedett – csak azok, akik ezt a maszlagot előirányozták nekünk.

    prolizoli írta:

    Ha ebben a determinációban az van, hogy az ember a világfejlődés mozgatója akkor igen.

    Az ember lényében, felépítésében, sokszínűségében… szabad!!! Minden jel erre mutat!
    Hogy világunk minden egyéb ténye determinált – az igaz!
    De épp ezért az ember a világ-fejlődés mozgatója – mert képes a természetes mechanizmusoktól eltérő, értelmes pályamódosításokra!
    Ez pedig arra utal; hogy mégis csak van Isten is – amit nem lehet a véletlennel “pótolni”.

    prolizoli írta:

    Ha a tudatosra gondolsz az intelligenciára a gondolkodásra a modellezésre, stratégiai döntésre, teremteni akarásra ezek mind benne vannak az ok-okozati pakliban.

    Úgy, ahogy az ember ennek a rendszernek a része – de mint mondtam úgy: reformátora!!!

    prolizoli írta:

    A folyó irányát a legkisebb ellenállás és a gravitáció határozza meg.

    A fejlődés lehetőségeit pedig az, hogy az emberi gondolkodás különbözik a folyó működési elvétől.
    Ha a jövőbe akarunk tekinteni látnunk kell a természet-szerű fejlődés (evolúció-szelekció) mellett a célszerű (ember általi) fejlődés jelentőségét!
    Erre szintén Rudolf Steiner mutatott rá – bizonyára más gondolkodók is; de én Tőle olvastam ezt.

    És ez utóbbi kategóriát szokták kreatívnak is nevezni.
    Ez nem lehet determinált, hisz a megoldás megválasztásának módja előre nem határozható meg – szabad választás és kidolgozás eredménye…
    ezért is van jelentősége a jövőnek.

    Ha a világ urai ismernék a jövőt; azt akarnák meglovagolni – de csak saját determinációikat (forgató-könyv) ismerik; épp ezért kényszerek által akarják fenntartani!

    Rabok vagyunk, vagy szabadok?
    – ez itt a kérdés ma is!

  10. prolizoli

    Nietz-senki írta:

    @ prolizoli:
    Szabad akarat (téma).
    Ha a múltba visszafelé nézünk jogos ez a vélemény (meg a tudósoké is).
    – és ha a jövőbe akarunk tekinteni?

    Nincs különbség hiszen ha a múltban jogos ez a vélemény akkor a jövőre vonatkozólag is jogosnak kell lennie, mert a jövő a jelen (és a jelenen keresztül a múlt okozata).

    És ha az ember szabadságáról beszélünk, nem az akarat szabadságáról?

    Pontosan mit értesz az ember szabadsága alatt?

    Szokták mondani: hogy az ember a világfejlődés mozgatója!
    – mitől? attól hogy determinált?

    Ha ebben a determinációban az van, hogy az ember a világfejlődés mozgatója akkor igen.

    Ekkor nem csak egy energiára gondolok – hanem arra, “ami” keresi és meg akarja valósítani azt, ami még eddig nem volt
    Nemcsak tapasztalni akar újat – hanem inkább teremteni.

    Ha a tudatosra gondolsz az intelligenciára a gondolkodásra a modellezésre, stratégiai döntésre, teremteni akarásra ezek mind benne vannak az ok-okozati pakliban.

    Lényegében akkor determinált egy rend – ha csak fonala van – ága-boga pedig nincs.

    A folyó irányát a legkisebb ellenállás és a gravitáció határozza meg.

    Változó lehetőségek és körülmények vannak – nem véletlenek…
    nehezen számíthatók ki.

    Magam sem állítok mást.

    Miinél kevesebb élet van egy rendszerben – annál kiszámíthatóbb

    Én inkább úgy mondanám, hogy minél kevesebb tényező van egy rendszerben annál kiszámíthatóbb és fordítva.

  11. Nietz-senki

    @ prolizoli:

    Szabad akarat (téma).

    Ha a múltba visszafelé nézünk jogos ez a vélemény (meg a tudósoké is).
    – és ha a jövőbe akarunk tekinteni?

    És ha az ember szabadságáról beszélünk, nem az akarat szabadságáról?

    Szokták mondani: hogy az ember a világfejlődés mozgatója!
    – mitől? attól hogy determinált?
    Ekkor nem csak egy energiára gondolok – hanem arra, “ami” keresi és meg akarja valósítani azt, ami még eddig nem volt
    Nemcsak tapasztalni akar újat – hanem inkább teremteni.

    Lényegében akkor determinált egy rend – ha csak fonala van – ága-boga pedig nincs.
    Utólag könnyű azt mondani: csak így történhetett. Mert az egyéb perspektívákat nem látjuk.
    Változó lehetőségek és körülmények vannak – nem véletlenek…
    nehezen számíthatók ki.

    Miinél kevesebb élet van egy rendszerben – annál kiszámíthatóbb (ezért gerjesztünk akarva-akaratlan halálmechanizmusokat, mert kiszámíthatóságot akarunk – nem szabad fejlődést).

  12. Nietz-senki

    @ Marcus Aurelius:

    Biztos igazad van – csak én nem értem.
    Pedig ebben a témában nem gondoltam hogy sok újdonsággal találkozhatok.
    – talán idáig értettem is:

    Marcus Aurelius írta:

    azt eröltetik szuggesztiv erövel, hogy ök kiválóak-kiválasztottak a privilégiumokra, és az álltal, ha valakik a privéligiumaikat nem akarja elismerni, a véleményhatalmi dominancia privilégiumot, akkor azoknak összeesküvés elméletük van.

    Most akkor ezt teljesen nyíltan teszik? Semmi fondorlat, semmi trükk!

    Most olyat kérdezek, amit nem szokásom: van ilyen szituációra konkrét példa?
    Csak azért, hogy jobban érthető legyen – hátha csak ez a probléma. Mert ha semmihez sem tudom viszonyítani, akkor ugye megítélni is nehéz.

    Sejtem mire gondolsz – de mond ki nyugodtan!

  13. Thirdeye Magister

    @ prolizoli:

    Ezzel még én sem tudok vitatkozni . 🙂

  14. prolizoli

    A szabad akarat problematikája

    A mi emberi szempontunkból a szabad akarat vagyis az önálló döntési lehetőség létező dolog. Számolunk vele a mindennapokban és a törvénykezésben is.

    Viszont a jelenlegi tudományos kutatások egyre inkább azt mutatják, hogy a világmindenség szempontjából a szabad akarat mint olyan illúzió. Az egész univerzum (beleértve az emberi cselekvést is) determinált a kauzalitás (az ok okozati törvényszerűség) által.

    Ha nincsenek véletlenek akkor szabad akarat sincs. Véletlenek márpedig nincsenek mert mindennek oka van, minden történést valamilyen előző folyamatok okoznak.
    Mi emberek azt kikövetkeztethetjük, hogy a világ előre meghatározott viszont azt nem tudjuk megállapítani, hogy mi az ami pontosan történni fog hiszen rengeteg dolog befolyásolja azt, beleértve a mi “tudatos” cselekvésünket is. Eme rengeteg tényezőt pedig nem tudjuk mind felmérni és bekalkulálni, vagy előrelátni és igényeinknek megfelelően befolyásolni.

    Ezért a mi emberi szempontunkból mégis léteznek véletlenek és szabad akarat amelyekkel a mindennapi életben és gyakorlatban számolunk és természetesnek veszünk még akkor is ha ez egy másik, komplexebb szempontból nézve nem létező dolog.

  15. Marcus Aurelius

    @ Nietz-senki:
    Ki mer erre válaszolni? – így akartad – ugye?

    Meg-megbicsaklik ez világhatalmi rend – de ugye szemérmesen rejtett (ezért nem látványos és nem is egyértelmű).

    Tartok tőle, hogy hamarosan “megmutatkoznak” Európa zsidó-keresztény gyökerei is!
    Nem tudom, hogy érteni fogjuk-e előbb, vagy (bőrünkön) érezni “jótékony hatását”…

    az irányított világ-média (altatás-technikája) – most még nagyobb csendben: végzi piszkos munkáját.
    Már többször is közzé-tettem (márciusi hír – amit már akkor csiripeltek a verebek):
    A világhatalmi rend egy pszichozis. a VADASKODÁS ÉS BOSSZÚÁLLÁS PRIVILÉGIUMOKÉRT ACSARKODÓK KASZTJA, ami nem egy etnikum agy nép csa egy HABITAT egy elme beli állapot, az alapja CONSPIRACY THEORY, azt eröltetik szuggesztiv erövel, hogy ök kiválóak-kiválasztottak a privilégiumokra, és az álltal, ha valakik a privéligiumaikat nem akarja elismerni, a véleményhatalmi dominancia privilégiumot, akkor azoknak összeesküvés elméletük van. Összesküvés elmélet pedig több ezernyi van, de az emberiségre nézve az a
    legkárosabb összeesküvés elmélet, hogy az emberiség az emberiség ellensége,
    ha védekezik a VADASKODÁS ÉS BOSSZÚÁLLÁS PRIVILÉGIUMOKÉRT ACSARKODÓ
    PARAZITÁK KASZTJÁNAK A PRIVILÉGIUM DOMINANCIÁJÁVAL SZEMBEN.
    http://www.incpak.com/editorial/divide-and-rule/
    http://www.thedailymash.co.uk/news/science-technology/dawkins-momentarily-forgets-all-religions-are-enemies-of-reason-and-progress-2013080978243
    http://i-uv.com/removing-the-veil/the-slavery-system/banking/history-of-banking/
    http://brookskiado.hu/content/01-duncan-shelley-elme-gyilkosai

  16. Nietz-senki

    lattimore írta:

    Miért üldözi a Nyugat a kereszténységet? Tud erre valaki válaszolni?

    Rosszul tetted fel a kérdést – barátom!

    Ki mer erre válaszolni? – így akartad – ugye?

    Meg-megbicsaklik ez világhatalmi rend – de ugye szemérmesen rejtett (ezért nem látványos és nem is egyértelmű).

    Tartok tőle, hogy hamarosan “megmutatkoznak” Európa zsidó-keresztény gyökerei is!
    Nem tudom, hogy érteni fogjuk-e előbb, vagy (bőrünkön) érezni “jótékony hatását”…

    az irányított világ-média (altatás-technikája) – most még nagyobb csendben: végzi piszkos munkáját.
    Már többször is közzé-tettem (márciusi hír – amit már akkor csiripeltek a verebek):

    “A sabbateai maffiózók, akik egy egységes Muszlim/Keresztény világvallás létrehozásán fáradoznak, melyet titokban a sátánisták ellenőriznének, a maguk részéről még mindig kétségbeesetten próbálják elindítani a harmadik világháborút a Közel-Keleten egy hamis vegyi fegyver támadással Szíria ellen, Mossad források szerint.

    Egy kabalista bérgyilkos osztag állomásozik Rómában, akik most megpróbálnak meggyőződni arról, hogy egyes nagy kábítószer pénzmosó intézmények, mint a Bank of America, a Baine Capital, a Mellon Bank és néhány más jelentősebb chicagoi csőcselék (Obama) érdekeltségeit nem vitték-e csődbe a BIS és a Vatikán Bank reformja, egy P2 páholy forrás szerint. A volt olasz miniszterelnök Berlusconi büntetőjogi üldözése, a Bush család és szövetségese Ted Turner (CNN) bukása másokkal együtt, ezeket a “Kazár maffiózókat” most olyanokká tette, mint egy sarokba szorított veszélyes állat, tette hozzá ugyanaz a forrás.

    Ha a pénzmosás teljesen megállt volna a BIS és az átalakuló Vatikáni Bank legmagasabb szintjén, az 2500 milliárd dollárt jelentett volna évente, amit főként a sabbateai maffia ellenőrzött, és illegális kábítószer üzletekből származott, most komoly bajban lennének.

    A történelmi kincsek tulajdonosainak jogi lépései is arra mutatnak, mely kincseket illegálisan használtak az Euro támogatására, hogy a status quo nem tartható fenn.

    A Brit Nemzetközösség szintén jelt adott az összesküvés ellen, mikor Erzsébet Királynő bejelentést tett a “nemzetközösségi értékekről”, megállapodtak 54 nemzet (2,5 milliárd ember) nemzetközösségéről. “Ez egyértelmű jele annak, hogy a Nemzetközösség nem halt meg,” egy MI5 forrás szerint. “Ez segíthet Ázsia újra egyensúlyozásában, csökkentve a cabal és az EU érdekeit.” – tette hozzá.

    Éppen ezért próbál a Kazár (sabbateai maffia) annyira kétségbeesetten egy nagy háborút kirobbantani, hogy azzal megpróbálják elkerülni közelgő végzetüket.

    Ez elvezet bennünket a Szíria elleni invázós fenyegetésig Törökország, Izrael, Jordánia és az Egyesült Államok részéről, válaszul egy hamis vegyifegyver támadásra, amit a Mossadhoz köthető Debka honlapon hirdetnek.

    http://www.debka.com/article/22811/Joint-US-Israel-Turkish-Jordanian-HQ-to-operate-in-Syria-in-chemical-war-

  17. Thirdeye Magister

    Találtam egy fontos anyagot , ami szintén bebizonyítja , hogy miért veszélyes szentkönyvekre alapoznunk az életünket . Ajánlom mindenkinek . 🙂

    http://www.youtube.com/watch?v=LoCGFvxSw4E

  18. Thirdeye Magister

    Alex írta:

    Thirdeye Magister írta:
    … mert egy ember vallása szinte minden érzelmét magában foglalja .
    Ez érdekes gondolat, de nem teljesen értem. Ki lehetne ezt fejteni bővebben?

    Hát egyszerű . 🙂
    Az emberek érzelmi alapon választanak vallást . Az érzelmeknek pedig közös a gyökere .

  19. Alex

    Thirdeye Magister írta:

    … mert egy ember vallása szinte minden érzelmét magában foglalja .

    Ez érdekes gondolat, de nem teljesen értem. Ki lehetne ezt fejteni bővebben?

  20. lattimore írta:

    Azért ejtsünk szót erről, mert a nyugati média nem nagyon akar. Pár sort idézek a “Szíria hírek” Facebook-oldalról.

    Az úgynevezett “nyugati média” néhány embert jelent. Ki tudja, van-e köztük olyan is, aki keleti. 🙂 De gondolod, hogy a szír média az igazmondó juhász?

    Miért üldözi a Nyugat a kereszténységet? Tud erre valaki válaszolni?

    Nem látok ilyet, sokkal inkább az ellenkezőjét. A vallási ideológia megjelenése a politikában számomra nagyon problémás dolog.

  21. Thirdeye Magister

    @ lattimore:

    http://kozbenjaro.blog.hu/

    Úgy tűnik ebben a világban néha a kereszténység nevében üldöznek , néha meg a keresztényeket üldözik . De mindez csak egy aljas terv része , aminek az a célja , hogy egymás ellen uszítsák és összezavarják az embereket . A vallási alapon történő üldözések azért jó befektetések a sötétség erőinek , mert egy ember vallása szinte minden érzelmét magában foglalja .

    Az embereket pedig az érzelmeiken keresztül lehet a legjobban irányítani .

  22. Thirdeye Magister

    lattimore írta:

    Miért üldözi a Nyugat a kereszténységet? Tud erre valaki válaszolni?

    Nem magát a kereszténységet üldözi , hanem mindent ami mögött még valódi szellemiség húzódik meg . És nem csak a nyugat teszi ezt .

  23. lattimore

    @ prolizoli:

    Vannak kötelékek (család, rokonok stb.), amik itt tartanak.

  24. prolizoli

    lattimore írta:

    … Szívesebben élnék köztük, mint ebben a züllött EU-ban. Még úgyis, hogy nem követek semmilyen vallást…

    De mégis mi tart vissza attól, hogy eme vágyadat valóra váltsd?

  25. lattimore

    Azért ejtsünk szót erről, mert a nyugati média nem nagyon akar. Pár sort idézek a “Szíria hírek” Facebook-oldalról.

    “Szíria ősi keresztény városa lángol, a világ tétlenül néz. az egyetlen hely a világon, ahol még az Úr Jézus nyelvét beszélik a lakosok, a világ szeme láttára lángol.. az ősi kolostor nővéreit túszul ejtették a fejlett, demokratikus, és elvileg keresztény Nyugat zsoldosai, meg a NATO terroristái. kiket a mai napig a média szabadság harcosként akar hívni, jogtalanul.

    Maloula volt az a hely, ahova ha mentünk, olyan békét érezhettünk, melyet sehol máshol nem lehet, az egész bolygón.. Isten legyen Maloulával, meg imádkozunk hogy minél hamarabb minél kevesebb áldozattal, rendet tegyen a szíriai arab hadsereg, a városban..
    Miután az emberiség, nem csak hogy a kereszténységét árulta el. hanem saját magát az egész emberiséget is, miután végig nézte tétlenül, és végig engedte kormányainak hogy támogasson, olyan terrort egy békés és független ország, és népe ellen. mely az egész világnak csak is tudást, a kultúrát, meg az igazi béke üzenetet terjesztette, év ezredek óta.

    Isten legyen velünk. Isten legyen Szíriával.

    “A kép Maloula városában készült tegnap este.”

    Szíriai Hírek 2013/12/03″

    https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/p480x480/1479069_317307518408577_1084355707_n.jpg

    Nem értem, mi érdeke lehet a Nyugatnak, hogy az általuk kiképzett, felszerelt és pénzelt terroristákkal ősi keresztény városokat romboltat porig… Lehet, hogy a kereszténység mégsem mese…?


    KRITIKUS A HELYZET MAALOLABAN :
    A RAINEWS INTERJÚT KÉSZÍTETT A SZÍR PARLAMENT KERESZTÉNY KÉPVISELŐNŐJÉVEL MARIA SAADEH-VEL.
    AZ INTERJÚ FORDÍTÁSA ITT OLVASHATÓ:

    “Sajnos a helyzet Maalolaban nagyon súlyos. Maalola ősi városa, mely őrzője Jézus nyelvének az arámi nyelvnek, ma teljesen lerombolták. A legrégebbi házakat az óvárosban, valamint több mint hatvan lakóépületet felégettek, 16 apácát elraboltak. Tehát Maalola egy szimbolóm, nemcsak a szír keresztények számára, vagy a keleti keresztényeknek, egy szimbólum a világ összes keresztényének, a világörökség része és az emberiség szimbóluma, tehát az egész világ felelőssége megóvni és megőrizni Maalola városát. Maalola egyik példája a kultúrának, amely Szíriát jellemzi, amely Szíriában van.
    Szíriában folyamatosan gyilkolják ezt, és sajnos teljes csenddel állunk szemben Európa részéről,amely hallgat a fegyveres terroristákkal kapcsolatban, akik ölik a civileket, a szír állampolgárokat egy rezsim elleni háború nevében.”

    És végül egy fotó.

    Maloula 2008-ban… Amikor a Nagy és gonosz világ első számú zsarnoka, “ahogy a cion média hívja napjainkban”, egy árva házat látogatott meg kedves felességével.

    Van egy olyan sejtésem, hogy nem arról beszélnek az asztalnál, hogyan is lehetnének sikeres menőemberek… Szívesebben élnék köztük, mint ebben a züllött EU-ban. Még úgyis, hogy nem követek semmilyen vallást.

    https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/p480x480/1477777_317308308408498_366783238_n.jpg

    Miért üldözi a Nyugat a kereszténységet? Tud erre valaki válaszolni?

  26. Thirdeye Magister

    Nietz-senki írta:

    Bennem akkor egy Isteni kegyelem történt, ami által ez “kiszorult” belőlem – mert én utána voltam képes koncentrálni!

    Az isteni kegyelemben viszont hiszek . 🙂
    Igen , nem lehet ” az ” a dolog abszolút érvényű !
    A teremtőtől úgy korrekt , hogy esélyt adjon választanunk . Gondolom ezért fedi fel időnként mindkét oldalt .

  27. Thirdeye Magister

    Alex írta:

    Szerintem ez a kettősség (hogy sok ember az idő egy pillanatában keresztényként cselekszik az idő másik pillanatában, pedig más tanokat követ) az, ami miatt annyira felemás a megitélése a dolgoknak. Egyes tanok mögött tényleg felsejlik az egyház azon igyekezet, hogy uralja és függővé tegye a híveket.

    Akkor meg is beszéltük ezt a dolgot . 🙂

  28. Alex

    Nietz-senki írta:

    És tudjuk pontosan, hogy utána miért vált “elfogadottá”???

    Nyilván, mert érdekeket szolgált.

    Nietz-senki írta:

    Mert bárki gondolhat arra, hogy egy titkos kiegyezés (megalkuvás) történt.

    Ok, erre lehet gondolni, viszont ez akkor sem magyarázza a felemelkedési stádiumot. Ha egy énekes híres lesz, akkor a nagy reklámcégek mögéje állnak, hogy maguk is profitáljanak a sikerből. Ilyenkor történik megegyezés/kiegyezés. Akár az énekes imidszét is megváltoztatják, sok mindent előírhatnak neki, miként kell cselekednie. Utánna tényleg lehet részben a bábja ezeknek a gazdasági vagy politikai hatalmaknak. De akkor is az a helyzet, hogy maga a felemelkedést nem magyarázza ez a dolog (a gazdasági élet tényleg nagyon hajlamos csak a készbe beülni és “lenyúlni” mások érdemeit). A kereszténységnél ugyanezt vélem felfedezni. Mikor az összes elpusztítására tett erőfeszítést sikertelen volt és mégis megerősödött a vallás. A hatalom egy 180 fokos fordulatot tett és mellé állt azért, mert ha nem tudta legyőzni, hát a szövetségesévé akarta tenni. És be is jött a dolog.

    De akkor is a kerszténység sikerének titka abban a 300 évben keresendő, mikor még nem volt kiegyezés a hatalom és a vallás egyháza közt.

  29. Alex

    Thirdeye Magister írta:

    Biztosan vannak olyan magukat keresztényeknek , buddhistáknak , hinduknak ..stb nevező emberek akik nem szolgálják ezt a rendszert . De ők titkos helyeken , névtelenül élnek .

    Szerintem ez nem teljesen van így. A legtöbb ember egyidejűleg lehet keresztény és nem az. Ennek oka főleg abban rejlik, hogy az emberek döntő többsége nem tesz különbséget az egyház és a vallás tanai közt.

    Mondok egy példát. Ha egy ember a szeretet/együttérzés/bizalom/részvét stb. hatására segít embertársának az keresztényi magatartás, mert a vallás alapelvei mentén cselekszik (persze maga az egyház tanai sem mondanak ennek egyet). Viszont, ha egy embernek azt mondják, hogy ha elmond 50 Miatyánkat, akkor bűnei megbocsátást nyernek, akkor már a helyzet némiképp megváltozik, mert magában a vallásban nem találni olyat, hogy egy pap ad receptet a bűnök bocsánatára. Itt már erős lehet a gyanu, hogy csupán az egyház tanaival állunk szemben. Imígyen abszolút nem biztos, hogy az illető egyben keresztényként is jár el, ha betartja az utasítást, mert nem feltétlenül bizonyosodott be, hogy valójában nem a vallás ellenében jár-e el, hisz a vallás irataiban az áll, hogy Isten dolga a megbocsátás és annak módja. Mindkét helyzetben lehet ugyanaz a személy. Talán ott van az igazi választóvonal, hogy az első esetben az ember inkább a saját lelkismerete/belső indítatása/intuíciója alapján járt el (az volt a vezére tetteinek, imígyen sokkal kompatibilisebb lehet a vallással), míg a másik esetben már egy külső tekintély utasítása volt az irányadó.

    Szerintem ez a kettősség (hogy sok ember az idő egy pillanatában keresztényként cselekszik az idő másik pillanatában, pedig más tanokat követ) az, ami miatt annyira felemás a megitélése a dolgoknak. Egyes tanok mögött tényleg felsejlik az egyház azon igyekezet, hogy uralja és függővé tegye a híveket.

  30. Nietz-senki

    Thirdeye Magister írta:

    A belső ellenállás nem más mint ennek az elmének az ellenállása , hisz a léte múlik rajta . A gondolat , hogy magunkban hordozunk egy idegen elmét ijesztő lehet .

    Nem az az ijesztő!
    – az hogy nem tudunk róla, se beazonosítani!

    Biztos igazad van – de én utólag sem tudom ezt konkretizálni.
    Bennem akkor egy Isteni kegyelem történt, ami által ez “kiszorult” belőlem – mert én utána voltam képes koncentrálni!
    Tehát elég éles határvonal mutatkozott számomra, hogy a koncentrációhoz való hozzáállásom előbb változott meg, mint én a koncentráció hatására.

    Ezzel semmit sem cáfolok – esetleg lehetnek rendhagyó esetek is; amire nem szabad számítani!

  31. Nietz-senki

    Thirdeye Magister írta:

    Elég csak kijelenteni , hogy ebben és ebben hiszünk és máris azok vagyunk aminek állítjuk magunkat .

    Igen a modern világban természetes dolog a “megtérés” – megvilágosodás nélkül (remélem Duncan nyugalmát nem zavarja meg e kifejezés tartalma!).

    Igen – az Isten igénytelen: minden bárányt szeret… a feketét is!

  32. Nietz-senki

    Alex írta:

    A kereszténység, a feljegyzések szerint, az első 300 évben rendszeridegen volt. Rendszeridegen. Ahogy ma is az.

    És tudjuk pontosan, hogy utána miért vált “elfogadottá”???

    Mert bárki gondolhat arra, hogy egy titkos kiegyezés (megalkuvás) történt.

  33. Nietz-senki

    Marcus Aurelius írta:

    MINDEN JÓNAK MEGALKOTJÁK A RÁKJÁT. Ha lenne majd egy másik jobb rendszer vallás, akkor az energia vámpirok, ENEMIES of REASONS, az ellen csinálnak energia vámpir programot ópiumot.

    Ezek szándékos (mesterséges) “zavarórepülések”… mert bármely lineáris fejlődés elvezet az igazsághoz.
    Van akiknek ez “létérdeke”; hogy megálljanak természetes, társadalmi és lelki-szellemi fejlődés-folyamatok – hogy minden köröttünk értelmetlen káosznak tűnjön; hogy olyan degenerált életszemléleteket tegyünk magunkévá, ami által képesek minket irányítani.
    Arra törekednek, hogy több ilyen (mesterséges) impulzus érjen minket, mint természetes. Így nem érthetjük életünk alapjait – mert önkéntelenül is másból származtatjuk magunkat.

  34. Thirdeye Magister

    Alex írta:

    A kereszténység, a feljegyzések szerint, az első 300 évben rendszeridegen volt. Rendszeridegen. Ahogy ma is az.

    Ha ez igaz , akkor tényleg tudott valamit a kereszténység . 😉
    De most is rendszeridegen lenne ? De mi most a publikus kereszténységről beszélünk , amit az emberek orra alá tolnak . Legalábbis feltételezem , hogy Duncan arra gondolt .

    Biztosan vannak olyan magukat keresztényeknek , buddhistáknak , hinduknak ..stb nevező emberek akik nem szolgálják ezt a rendszert . De ők titkos helyeken , névtelenül élnek . :-))

  35. Alex

    Thirdeye Magister írta:

    Azért lett népszerű a kereszténység mert leveszi a vállunkról a felelősséget és isten nyakába , vagy az ördög nyakába varrja . A keresztény ember dolga csak annyi , hogy jámbor maradjon és továbbra is adja át teremtőerejének felelősségét másoknak . Ez így pont megfelel a rendszert létrehozóknak , mert ők szívesen megmondják , hogy mit tegyünk .

    Na oké, de akkor miért akarta a rendszer 300 évig tűzzel-vassal kiirtani a keresztényeket, ha azok jámbor és szófogadó népség, akikre szükség van, hogy átadhassák teremtőerejüket másnak és azt teszik, amit mondanak nekik?

    A kereszténység, a feljegyzések szerint, az első 300 évben rendszeridegen volt. Rendszeridegen. Ahogy ma is az.

  36. Thirdeye Magister

    Alex írta:

    Ok, legalább mondtál valami indokot. Persze a kérdés az, hogy vajon a további 64-ben vannak-e eredmények, nem kell hinni istenben stb..

    Először is most a kereszténységről volt , szó nem más vallásokról . :loser: 🙂

    A zen-ben például nem kell hinni , ott gyakorolni kell , és ha nincsenek eredmények akkor nem tudsz benne maradni . És ha igazak a krónikák ( persze lehet , hogy nem 🙂 ) akkor a tanítványoknak készülőket kemény próbák alá vetették régen hogy teszteljék elég határozott-e a dologban .

    Szerintem pont azért lehet a vallások mögé ( vagy bármi más eszme mögé ) bújni , mert nincs számonkérés . Elég csak kijelenteni , hogy ebben és ebben hiszünk és máris azok vagyunk aminek állítjuk magunkat .

    Isten bennünk van , ha van . Ha magunkon kívül helyezzük akkor mindig be lehet bújni amögé a kijelentés mögé , hogy hát mi csak gyarló kisemberek vagyunk , és a felelősség már nem is a mi vállunkat nyomja .
    Igen rájöttem ! Azért lett népszerű a kereszténység mert leveszi a vállunkról a felelősséget és isten nyakába , vagy az ördög nyakába varrja . A keresztény ember dolga csak annyi , hogy jámbor maradjon és továbbra is adja át teremtőerejének felelősségét másoknak . Ez így pont megfelel a rendszert létrehozóknak , mert ők szívesen megmondják , hogy mit tegyünk .

    Miért gyónnak a kereszténységben ? Az állandó bűntudat miatt mert azt hiszik bűnösök . És tényleg azok . Bűnt követnek el maguk ellen . Kinek akarnak megfelelni ? Istennek ? Ha meg akarnak változni , akkor tegyék , de ne isten vagy más kedvéért , hanem maguk miatt . Így alakul ki az őszinte hit istenben .

    Vagyis magunkban . :-))

  37. Alex

    annamari írta:

    Magyarországon a kereszténység államvallás, vagyis hallhatsz elég felmagasztaló kijelentést róla.

    Érdekes, hogy ezt mondod, a mert ahova fordulok, mindenki vágja.

    annamari írta:

    Siker alatt azt érted, hogy elterjedt. Személyszerint nem ezt mondanám sikernek egy vallás esetében, hanem azt, hogy ad valami pluszt, az elterjedtség inkább az egyház és annak támogatóinak sikere

    Azért is kérdeztem azt, hogy hogyan terjedt el, mikor nem volt még az egyházának hatalma. De ennek megválaszolásától mindig elegánsan eltekintesz, mert hát arra a 300 évre nem jó indok az egyház. Ha meg nincs egyház, mint Jolly Joker, amit mindig elő lehet húzni, akkor már más választ kell keresni, de erre nyilván nem futja a drága idődből. Ok, akkor mond azt, hogy nem tudod és az legalább fair lesz.

    annamari írta:

    Annamari válasza: olyan embert hoz létre, ami jól szolgál, ezért felkarolták.
    Ez egy válasz. Azt megértem, hogy neked nem tetszik, de ettől még nem mondhatod azt, hogy ez nem egy válasz.

    Nem igaz, hogy nem tetszik. Mert a válaszoddal nincs semmi baj, ha az egész időszakra vonatkozna. Mert akkor el lehetne fogadni válasznak, hisz véleményt a kereszténységről an block mondtál. De Te a Te válaszod semmit sem mond 300 év történéséiről.

    annamari írta:

    A kereszténységben való hit életképtelenné teszi az embereket, ezt állítottam, példákat is hoztam rá.

    Mármint hoztál példákat, hogy az egyházi tanok miként irányítgatják az egyház tagjainak az életét. De a keresztény tanokra nem hoztál példát, csak az egyházikra. Érted, hogy mi a különbség a vallás tanai és az egyház tanai közt?

  38. Alex

    Thirdeye Magister írta:

    Egyébként lehet , hogy azért népszerű a kereszténység mert nem igényel eredményeket . Elég azt mondani , hogy hiszek istenben . Nem kell töprengeni a dolgokon , mert már le van írva a bibliában . Nem kell órák hosszat meditálni , kényelmetlen dolgokat csinálni .

    Ok, legalább mondtál valami indokot. Persze a kérdés az, hogy vajon a további 64-ben vannak-e eredmények, nem kell hinni istenben stb..

  39. Thirdeye Magister

    Nietz-senki írta:

    Viszont van az emberben egy általános (“közeg”-?) ellenállás, mert önálló entitás (Én)…
    és ez (vagy egó) a benső ellenállás magam sem értem mitől múlt el – de ez volt a koncentráció-gyakorlatok akadálya.

    Persze , mert a koncentráció és az id-elme nem férnek össze egymással .

    Idézek a kis ” bibliámból ” 😉 :

    ” – A fegyelem végtelenül megterheli az idegen elmét. Ezért fegyelmük révén a varázslók legyőzik az idegen beültetést. ”

    ” A szökdelő elmének nincs semmiféle összpontosító-képessége. ”

    A belső ellenállás nem más mint ennek az elmének az ellenállása , hisz a léte múlik rajta . A gondolat , hogy magunkban hordozunk egy idegen elmét ijesztő lehet . Az még ijesztőbb amikor be is bizonyosodik számunkra ennek valósága .

    Két dolgot lehet tenni . Vagy elutasítjuk ezt a gondolatot , és éljük tovább az életü(n)ket , vagy felismerjük és tovább nem tudjuk ugyanúgy élni az életü(n)ket .

    Aki látnak azok már nem tudják az első variációt választani , és elkezdődik életük legnehezebb szakasza , egy csiki-csuki játék a bérlővel .

    Akik nem akarnak látni , szintén csiki-csukiznak , de nem tudnak róla .
    Szóval egyik sem könnyű út , de az egyik elvezethet a szabaduláshoz .

  40. Thirdeye Magister

    lattimore írta:

    Szívesebben lennék olyanok társaságban, akiket az Isten köt össze, mint olyanokéban, akik csak azért keresnek, haverkodnak és jópofiznak velem, mert akarnak tőlem valamit.

    Megértelek . De hogyan képzeled el az isten általi összeköttetést ?
    Szerintem van egy nagy félreértés istennel kapcsolatban . Mármint , ha az elsődleges teremtőre gondolunk . Mert ha nem részrehajló , akkor mindenkivel kapcsolatban áll , így hát igenis össze vagyunk kötve . Az érdekek sokfélék lehetnek . És nem hiszem hogy az istenhívő emberek mentesek az érdekorientáltságtól .

    De azért értelek , még ha meg is játszom , hogy nem . 🙂

    lattimore írta:

    Túl sok filmet nézel. Hollywoodból valóban ömlenek a darabolós-sorozatgyilkosos filmek, amelyben az elkövető “Isten nevében” cselekszik. Talán nem véletlenül készülnek ilyen filmek…

    Nagyon ritkán nézek filmet , akkor is megválogatom , hogy mit . Semmi pénzért nem néznék darabolós agybeteg filmeket . Nem olyan szélsőségekre gondoltam amit itt felvetettél hanem arra , hogy sokan meggyőzik magukat arról hogy amit tesznek az biztosan istennek tetsző dolog .

  41. Nietz-senki

    Thirdeye Magister írta:

    Ezt könnyen le is ellenőrizheted . Nem bírják a belső csendet . Smile
    Figyeld csak meg , hogy fel fognak lázadni , ha el akarod őket hallgattatni .
    Próbáld ki nyugodtan .

    Lehet…
    ezt így nem tudom igazolni (persze nem zárom ki)!

    Viszont van az emberben egy általános (“közeg”-?) ellenállás, mert önálló entitás (Én)…
    és ez (vagy egó) a benső ellenállás magam sem értem mitől múlt el – de ez volt a koncentráció-gyakorlatok akadálya.
    (épp ezért sem igazolni, se cáfolni nem tudom ezt a tudat-kötőerőt – vagy legalábbis a valós természetét nem ismerem)

  42. Nietz-senki

    annamari írta:

    A kereszténységben való hit életképtelenné teszi az embereket, ezt állítottam, példákat is hoztam rá.

    Nézem a beszélgetéseteket Alexszel – van alap bőven arra, amit állítasz; Nietzsche is valami ilyesmit mondott…
    de úgy Nietzsche tanait tudtommal egyetlen csoport sem akarja tovább- vinni, mint a kereszténységet év-ezredeken keresztül.

    De ez az ok – amit említesz: életképtelenség – engem külön érdekel…
    persze véletlenül valamikor ezzel kapcsolatban is sikerült olyasvalami szellemtudományosat olvasni, ami szerintem “ide- kívánkozik”:

    Az ember lelke és szelleme (Énje) ebben a világba nem képes beleilleszkedni – csak ezek “árnyéka” (fizikaiba történő leképeződések vagyunk).
    Egy önismeret is csak ezek határáig képes jutni – a lelki-szellemi valóságba; csak szellemtudományi módszerekkel lehet jutni!

    A lényeg az – saját szavaimmal – hogy tekinthetjük úgy a Buddha életét a “magasabb világok” arra vonatkozó “kísérletének” amint közvetlenül a lélek hivatott megélni az életet…
    Jézus életét pedig úgy; mintha az (Én-szellem) akarja megélni az életet – saját “igazság-nyomatékával” terhelve az ember világát (ez olyan hatás-ellenhatás törvénye)!
    Ha így szemléljük a dolgokat nem láthatunk sok sikert ezekben a “kísérletekben” – hacsaknem azt, hogy két világvallás sarjadt ki belőle!

    Tehát azt akarom ezzel mondani, hogy ne bízzuk el magunkat a dolgok megítélését illetően – mert nem sok ember képes életét lelki szellemi analízis alá vetni – amikor is utólag megérthet dolgokat…
    de itt is arról van szó; hogy a jelenben ott sem a lélek van, csak az árnyéka (szubjektum – pszichológia is csak ezzel képes bánni) és az Én-szellem sincs jelen, csak szintén az árnyéka: az egó (érzékek által kifejlesztett tudat)!

    Szerintem még mindig fényévekre vagyunk attól, hogy itt lelki-szellemi emberek éljék Földi életüket – mert az önmagában sokkal több és nagyobb igazságot generálna!

    Itt (társadalmi valóságunkban is) még mindig az ösztönlény játssza a főszerepet – ennek idomítása zajlik… ez a remek verseny – amit megélünk a társadalmi élet frontjain – erre képes.

    Aki komoly igazságokkal találkozik – Az előbb-utóbb gyengének fogja magát érezni! És alacsony tudati szinten létező ösztönerőkkel kell szembesülnie! Ahol más törvényszerűségi rendbe kellene valami új igazságot “be-csempészni”!

    Talán ezért is ajánlják minden alapgyakorlat kezdetének a koncentráció-gyakorlatot!
    Mert ekkor az “Én” (örökkévaló) van jelen – és hatja át saját alacsonyabb lénytagjainkat.

    Bizonyítékom – most sincs…

  43. II.Putyin998 cár

    Marcus Aurelius írta:

    A DOLOG ELÉG EGYSZERÜEN MEGMAGYARÁZHATÓ EGY NAGYON EGYSZERÜ BIOLÓGIA TÉNNYEL, A VIRUSNAK
    A VIRUS ALATTI MÁGEGYSZERÜBB VALAMINEK A RÁK-BETEGSÉGNEK, SEM SZEME
    NINCSEN SEM FÜLE NINCSEN SEM AGYA, NEM LÁT NEM HALL NEM GONDOLKOZIK, DE VAN PROGRAMMJA, AMIVEL AKÁR ÖLNI IS TUD. A RÁK-BETEGSÉG PROGRAMM, KÉPES EGY NÁLÁNÁL TRILLIÓSZOR ERÖSSEBB LÉNYT MINT AZ ELEFÁNT, VAGY BÁLNA ELPUSZTITANI. PONTOSAN ILYEN A PROGRAMMÁ CSONTOSODOTT AKARAT ÉS ÉRZÉS, ÉZ A VILÁGUNKAT ROMBOLÓ
    CSÖKÖTT PARAZITA GNÓMOK FEGYVERE– AKARAT ÉRZÉS PROGRAMOT SUGALLANAK A SOK ZOMBI RÁTERMETT OKOS ÉLETKÉPES NAGYSZERÜEN ZSÁKMÁNYT SZEREZNI TUDÓ NÁRCISZTIKUS AGGRESSZIVEK FEJÉBE, IDOMITÁS
    NEM TÖBB NEM KEVESEBB, AZ ENERGIA VÁMPIR CSÖKÖTTEK SZIVJÁK A TEREMTÖ ENERGIÁJÁT IS.

    Miért van a virus alatt a “rák” nevű valami?
    Miért pusztitó program?
    A rák nem a szószoros értelmében vett “betegség” és nem program.Ez nem jó hasonlat és erős képzavar.
    A Teremtőt nem dzsanázom,de a rákos megbetegedéseket igen.És az nem ilyen.
    Látom a heves érzelmeket,de nem értem hogy minek-kinek szól?

    Nyilván nekem nem is köll értenem,vágom…

  44. lattimore

    Thirdeye Magister írta:

    Szerintem összetartás nélkül nincs nemzet .

    Az embereket az “érdek” köti össze, mégha látszólag “barátságnak” is néz ki. A háttérben mindig van valamilyen érdek.
    Szívesebben lennék olyanok társaságban, akiket az Isten köt össze, mint olyanokéban, akik csak azért keresnek, haverkodnak és jópofiznak velem, mert akarnak tőlem valamit.

    Amúgy sem istennel van a baj , hisz ő köszöni, jól van . Az emberek követnek el mindenfélét a nevében , ezzel van a baj .

    Túl sok filmet nézel. Hollywoodból valóban ömlenek a darabolós-sorozatgyilkosos filmek, amelyben az elkövető “Isten nevében” cselekszik. Talán nem véletlenül készülnek ilyen filmek…

  45. Thirdeye Magister

    lattimore írta:

    Valahol olvastam egy Eperjes Károly idézetet: “Isten nélkül nincs nemzet, csak csürhe.”

    Nagyon szép idézet . 🙂
    De én már nem hiszek a szép idézetekben .
    Szerintem összetartás nélkül nincs nemzet .
    Amúgy sem istennel van a baj , hisz ő köszöni, jól van . Az emberek követnek el mindenfélét a nevében , ezzel van a baj .

  46. lattimore

    @ Thirdeye Magister:

    Elhiheted, hogy engem a törökülés ugyanúgy nem érdekel, mint a kereszténység.
    Ettől függetlenül az egyiknek látom némi értelmét…

    Valahol olvastam egy Eperjes Károly idézetet: “Isten nélkül nincs nemzet, csak csürhe.”
    Van benne valami…

Vélemény, hozzászólás?

Köszönjük WordPress & A sablon szerzője: Anders Norén