Gondoljuk újra a világot

Mi az a jogos önvédelem?

Gyerekkoromban egy nagy átjáró házban laktam, a Dob utca és a Majakovszkij utca között. Akkora gyereksereg gyűlt össze, hogy egy átlagos játékfegyverekkel vívott csatában is legalább húszan vettünk részt. Az átjáró ház közepén nyílt egy leágazás a Holló utcába. Ebben a leágazásban lakott a Nyanya becenevű öreg nő az agresszív kutyájával.

A nő és a kutyája kétfős terrorszervezetet alkottak, és minket terrorizáltak. A kutya többünket megharapott, a Nyanya ordibálása már csak hab volt a tortán. Rengetegszer szóltunk a házmesternek (a lánya is velünk játszott), a szüleinknek, de semmi nem történt. Valamilyen rejtélyes okból senki nem csinált semmit.

Aztán egyikünknél betelt a pohár. A fiú patkányméreggel jobb létre szenderítette a harapós ebet. Erre aztán váratlanul mindenki felkapta a fejét, és a gyereket, aki mindössze 10 éves volt, állami gondozásba vették.

Ez a legkorábbi emlékem arról, hogy milyen veszélyes védekezni.

Tizenéves voltam, egy ismerőst éjjel megtámadott valaki késsel, ő védekezett, ahogyan tudott, és eltört a támadó térde. Gazdag és befolyásos szülei voltak, ezért megúszta felfüggesztett börtönbüntetéssel.

A részletekre már nem emlékszem, talán közületek néhányan igen: az eset annak idején felvert némi port. Egy középkorú férfi este ment hazafelé, vitte a fizetését, amire nagy szüksége volt, az utcán valaki fegyverrel rátámadott, el akarta venni a pénzét, amit ő nem adhatott. A dulakodás azzal zárult, hogy a fickó ellökte a támadót, aki beverte a fejét, és meghalt. Ezért a tettéért tíz évet kapott.

Az első esetben, éveken át panaszkodtunk a felnőtteknek, hogy valaki rendszeresen ránk uszítja a kutyáját, és nem tettek semmit. Aki igen, azt gyerekvolta ellenére is elítélte a bíróság.

A második esetben az ismerős nem értett semmihez, nem volt híres karate mester, egy filmből szedte az ötletet, hogy rúgja a támadó térdét, és összejött. A bíróság olyan felháborítónak találta, hogy védekezett, hogy felfüggesztettet kapott, pedig még fejen is szúrták, mielőtt rúgott.

A harmadik esetben a munkást megtámadták, életveszélyes szituációban volt kénytelen védekezni, szintén nem volt híres karate mester, véletlenül halt meg a támadó, a bíróság mégis közveszélyes bűnözőnek találta, és tönkretette az életét.

Néhány saját tapasztalat, ismerősök történetei és rengeteg hír alapján az a nézet alakult ki bennem, hogy a hivatalos elvárás az átlagemberrel szemben vagy az, hogy hagyja magát, ha megtámadják, ellenállás nélkül viselje el, hogy bántalmazzák, kirabolják, megerőszakolják vagy megölik – vagy előzmények, múlt, tapasztalat nélkül kapásból vonultassa fel egy szuperhős képességeit, és egy francia vígjátékba illő akció keretében szerelje le a támadókat, kötözze meg őket, de karcolás nem eshet rajtuk.

Az összes magas övfokozatú karatés, boxoló, közelharci oktató, rutinos küzdősportoló, akit valaha megkérdeztem arról, hogy mit tenne, ha késsel támadnának rá, kivétel nélkül mindegyik azt felelte, hogy ha bármilyen mód nyílik rá, kitérne. A tévében láttam, megkérdeztek egy 8 danos karatést, és ő is azt mondta, hogy kitérne, ha lehet. Amikor a tengerészgyalogos közelharci oktatót kérdezték, ő is azt mondta.

Nem értem, hogy ha azok, akik fél életüket gyakorlással és küzdelemmel töltik, a kitérést választanák, ha tudják, mert a küzdelmet egyetlen késes ellenféllel is túlságosan kockázatosnak tartják, hogyan és milyen szakmai alapokon állva várja el a jog az átlagembertől, hogy akár több támadó ellen is úgy tudjon védekezni, hogy még azok testi épségére is ügyel? Tesztelte ezt valaki? Legalább gyakorlókéssel?

Itt egy teszt, veszélytelen körülmények között, nem igazi fegyverrel, de el lehet gondolkodni rajta: ITT. Szívesen megnézném azt a bírót, jogászt, rendőrt vagy politikust, aki egy ilyen szituációt simán lekezel, SŐT még a támadó testi épségére is vigyáz, nehogy évekre rács mögé kerüljön, amiért merészelt védekezni, ha már az élete volt a tét! Az olyan eseteket már fel sem hozom, amikor a támadás hátulról vagy bármiféle előzmény nélkül történik.

Mi lenne a racionális megoldás törvényi oldalról? A törvény álljon az áldozat mellett, adjon neki szabad kezet a védekezésben, és ne fenyegesse a börtön rémével? Adjon szabad kezet a tulajdon védelmében is? Ha éjjel az ablakon kinézve a tulaj azt látja, hogy valaki mászik be a kerítésen, legyen joga ráküldeni mind a hat harci kutyáját, hogy azok darabokra szedjék? Vagy legyen joga sörétessel fejbe lőni a betörőt? Legyen szabad jog a fegyvertartás?

A fegyvertartás kérdése megosztja a társadalmat. Van, aki úgy vélekedik, hogy a bűnözőnél úgy is van fegyver, miért ne lenne a lakosságnál? Más úgy áll hozzá, hogy a szabad fegyvertartási jog következtében fékezhetetlenné válna az erőszak. Olyan hangok is vannak, melyek szerint a lakosság felfegyverzése önbíráskodáshoz és lázadásokhoz vezethetne.

A legérdekesebb elképzelés, amit olvastam erről, úgy szólt, hogy amikor a kormány elkezd joggal tartani a lakosságtól, első lépésben korlátozza a fegyvertartást, hogy nála legyenek a jobb fegyverek, majd teljesen betiltja azt, hogy csak nála legyen fegyver.

Nemrég változott a jogos önvédelemről szóló rész a BTK-ban. Egy rövid kis video erről: ITT. (A ninjutsu megalázó említését nem értem, és maximálisan elhatárolódom tőle, ezeket a részeket inkább ugorjátok át.)

Tisztábbnak tűnhet a helyzet, de mint tudjuk, a jogi nyelvezet bonyolultságával az antik drámák sem érnek fel, a törvény szövegének ÉRTELMEZÉSE pedig szinte önálló szakma. Vagyis, hiába tűnik az új szabályozás világosnak, a videóban látható kisfilmet nem a kormány készítette, így továbbra sem tudjuk biztosan, hogy adott esetben milyen egyedi módon értelmezné a paragrafust a bíróság. De lehetséges, hogy a sok rémhír miatt csak bennem alakult ki az a téves elképzelés, hogy a magyar igazságszolgáltatás minden erejével a bűnözőket védi bárkivel szemben.

Mit gondoltok a jogos önvédelemről? Milyen lenne a teljesen józan, racionális szabályozás? Ti hogyan határoznátok meg a „jogos önvédelem” fogalmát? Korlátoznátok a védekezés lehetőségeit? Vagy szabad kezet adnátok mindenkinek abban, hogy megvédje önmagát, szerettei, mások testi épségét, saját vagy más tulajdonát?

Mit gondoltok a fegyvertartásról? Engedélyeznétek? Ha igen, megkötésekkel, vagy szabadon? Ha szabad fegyvertartás lenne, milyen fegyvert rendszeresítenétek önvédelemre és tulajdonvédelemre? Mi a véleményetek az önbíráskodásról? Szerintetek a szabad fegyvertartás hatására elszaporodnának Magyarországon a bűncselekmények?

Share

Commentek

Előző

Ások magamban

Következő

Te miért dolgozol?

  1. Kattintsatok az Off Topik menüpontra.

    Van 2 újabb off topik. Ezzel az off témák száma 10-re nőtt. Pontosabban van 9 téma és egy 1 témamentes off.

    Mostantól minden kommentet szó nélkül törlök, ami nem tartozik az adott cikkhez.

    Nem tetszik, hogy feljövök, látom, van az egyik cikkhez 30 új komment, aztán olvasni kezdem, és rájövök, hogy csak 10 komment van meg 20 trollkodás.

    Az sem tetszik, hogy néha kapok leveleket komoly hozzászólóktól, hogy a jövőben majd csak olvasnak, mert nem látják értelmét a kommentelésnek. Pedig valójában a trollkodásnak nincs értelme.

  2. Nietz-senki

    Szíria rendelkezik olyan védelmi eszközökkel, amelyek ámulatba ejtik a világot.

    – hangoztatta Valid Moallem szíriai külügyminiszter.

    Én is kételkedek ebben – de inkább ne kelljen megmutatni!!!

    Ugye Irán atombombát fejleszt – persze; valami más van ott…
    inkább a környezetét akarják tönkre-tenni!

    Most már közel 2 éve alig esik szó Iránról.

  3. II.Putyin998 cár

    aelod írta:

    http://index.hu/kulfold/2013/09/05/veteran_katonara_soha_ne_fogj_fegyvert/

    Azért nem minden veterán katona egyforma.
    Véletlenül 17 állománybeli és leszerelt légiós dolgozik nálunk a cégnél.
    Kétfélét ismertem meg.(egyébként nem érdekel túlságosan a sereg-leszarom a légiót)
    Alkoholistát és mániákust.Nincs köztes lét.
    Csak a végletek.
    A linkelt fickó a mániákus kategória.Sajnos ők vannak kisebbségben.
    Valamiért majdnem mind iszik.Megbizhatatlanok.

    A támadó egy igazi seggfej volt.Eleve aki boltot vagy bármit rabol,mi a kurva anyjában reménykedik?
    Van rá pozitiv példa,hogy valaki(k) boltokat fosztogattak és büntetlenül marha jól éltek?
    Rohadjanak csak meg a börtönben.

  4. II.Putyin998 cár

    Nem az önfuttatás miatt irok erről megint,de talán idevág egy fejlemény.
    A polgármester kezdeményezni fogja jövőre,ha addig nem javul a helyzet,a zárt kerületek létrehozását,a hétvégi és a közelmúltban történt események hatására.
    Nem tudom szó szerint idézni,de szabad forditásban olyasmit mondott,hogy az hogy a rivális bandák egymást mészárolják le,az még elmegy,de hogy ártatlan járókelők is “járulékos kárként”(ezeket a szavakata köztársasági főügyész mondta,az összes riportban le van irva és el is hangzott,az M6 hiradójában-járulékos kár,bazmeg)megsérülhetnek,az már minden határon túlmegy.
    Lesz B13?
    Egyébként a hiradóban hazudtak,nem tudom hogy direkt vagy csak véletlenül,de a srác él,csak mesterséges kómában tartják.
    És a környéken nem volt “járulékos kár” kvázi “civil” gyalogos,illetve senki hasonló.

    Nagyon sokat hazudtak egyébként az újságok,mind a tulajról,mind a körülményekről.
    Lehet,hogy egyéni érdekből vagy politikai célokból,ezt én nem látom át.
    Egyébként,amiért ezt megint idehánytam;lehet,hogy az elszeparálás lenne a megoldás tényleg?
    Öljék meg egymást nyugodtan,csak “mi” ne is tudjunk róla?
    Ilyen logikával gondolkodva,hogy “Oké,értjük.Saját játékszabályokat állitottatok fel,és a mieinket leszarjátok.Akkor itt egy zárt játszótér nektek,gyerekek és azt csináltok,amit akartok.”

    Végülis lehetne is létjogosultsága talán elviekben,de mi lesz a családokkal?
    A testvérek,akik nem bűnöznek?Az anyák,az apák,a gyerekek?
    Ők is mennek a családtagjuk után,vagy elfelejtik (elfelejtetik velük) örökre?

  5. tunder

    Mit gondoltok a jogos önvédelemről? Milyen lenne a teljesen józan, racionális szabályozás? Ti hogyan határoznátok meg a „jogos önvédelem” fogalmát? Korlátoznátok a védekezés lehetőségeit? Vagy szabad kezet adnátok mindenkinek abban, hogy megvédje önmagát, szerettei, mások testi épségét, saját vagy más tulajdonát?

    Mit gondoltok a fegyvertartásról? Engedélyeznétek? Ha igen, megkötésekkel, vagy szabadon? Ha szabad fegyvertartás lenne, milyen fegyvert rendszeresítenétek önvédelemre és tulajdonvédelemre? Mi a véleményetek az önbíráskodásról? Szerintetek a szabad fegyvertartás hatására elszaporodnának Magyarországon a bűncselekmények?

    A jogos önvédelem az JOGOS. Önbíráskodás jogos. De, mint minden ez is annak a bizonyos személy esetében jogos, meg kell azt nézni a többi embernek is jogosnak érződik az eset, és ha a tények alapján a legtöbb ember azt mondja jogos , akkor az úgy van.

    Azt a kutyát a legnagyobb nyugalommal engedtem volna, megmérgezni! Nincs rosszabb egy terrorízálló kutyánál! És az csak egy kutya.
    A gazdával meg semmit sem csinálni, éppen elég neki a kutya halála.Csak a gyerek nagyon megszívta a védekezést. Ki köpte be?

    Lenne az én világomban, szabad fegyvertartás, de mint a Western filmekben kialakulna egy megegyezés az emberekben a fegyverhasználatról, legyen akár kard, vagy pisztoly vagy kalapács.
    Egy picike kis megegyezés Pl vendégségben nem hadonászunk fegyverrel, ilyesmik.
    De nem ezen lenne a hangsúly, nem állnék neki bevezetni az iskolában a harcművészeti és önvédelmi technikákat.

    Gyilkoló gépeket minek hozzak létre?

    Én elsősorban az ember etikussá és erkölcsösé tételére és emberismeretre , fektetném a oktatást. És az alapvető ellátás biztosítása étel ital, fekhely, emberhez méltó bánásmód mindenki részére.

    -A szabad fegyvertartást, inkább a most jelenleg meglévő, nagyon gonosz szándékú bűnöző elemek megfélemlítése miatt tartanám a hétköznapi emberek számára fontosnak.

    Bár magamból kiindulva elborzaszt, akár egy pisztoly elsütése egy emberre, nehéz dolog ez.
    Persze kéne védekezni, de milyen áron, hogy a saját lábomba lövök? És megint képbe jön az oktatás. Gyilkológép legyek…….? Vagy áldozat?

    Paragrafusokat nem értem, és nincs is kedvem elolvasni.
    Tudomásom szerint, jó része igazságtalan.
    Manapság a jobb, ha nem kerülsz bíró elé.

  6. tunder

    Kőkemény Spíler írta:

    II.Putyin998 cár írta:

    @ Kőkemény Spíler:

    Akiket te részletezni véltél,azok értelmi fogyatékosok és nem bűnözők.
    Nekem tizenhét elitélésem volt és nyolcszor ültem Magyarországon.

    Most itt is sikerült munkából kifolyólag ülnöm egy plusz hónapot.
    Minden szempontból “bűnözőnek” minősülök,pedig csak verekedtem.Egész életemben.

    Most is azt csinálom,öreg fejjel,csak most cégem van hozzá és fizetnek a megrendelők.

    Akkor nekem is tűzhalál a sorsom?

    Kegyelem!
    Több nőnemű homo sapiens eltartásáról gondoskodom
    És mi lesz a blog-élettel?
    Páran még innen is gyászolnának…

    17 elítélés és 8 letöltendő? szép teljesítmény. Mit vársz érte? Hallottam pár exsittest beszélni arról, hogy tiszteletet érdemelnek a börtönért mert túlélték és az nehéz és ők tudják, mi a csurma meg mindenki veréb, aki nem volt börtönben és ők nem komáznak vamzerokkel. Pfff! Az egész szóhasználat röhej! Valami hasznosat kellene csinálni, azért jár a tisztelet, bár ahhoz agy kell és a gondolkodás sokkal fárasztóbb mint a gyúrás.

    Van olyan hogy valaki hülye benéz dolgokat, átbasszák bepalizzák vagy simán túlreagál valamit és ezért kerül börtönbe. egyik sem érdem, de egyes esetekben el lehet nézni, kapni kell második esélyt. akár harmadikat is. De akinek a bűnözés az életformája, az nem érdemel mást a pofájába tolt napalmom kívül. Miért tartjuk el ezeket? Miért engedjük ki? Mire számítunk? Mit csinálnak ezekkel a börtönben? Beszélgetnek velük a nevelők? Látjuk mennyit ér. Kapjanak kezelést, napi elektrosokkot napi hipnózist vagy valamit, hogy hátha ezektől megváltoznak. Attól nem fognak, ha nem teszünk velük semmit csak eltartjuk őket.

    Úgy látom, itt van az, amikor nehéz elhinni, vagy elismerni hogy aki “ült” néhányszor és el is ítélték néhányszor az nem ember?!!!
    Az, aki börtönben volt az nem lehet Jó ember????!!!!

    Putyin cárnak vannak nagyon érdekes gondolatai, és sajátos meglátásai, és lám több nőegyedet tart el.

    Az az ember érdemel tiszteletet a mai börtön rendszer mellett embernek és “jónak” tud maradni. Szerintem azért büszke rá bárki, aki ezt “túlélte”.

    Maga a börtön nem igazságos, teszem azt valaki 10 évet kap, és 1 év múlva megbánja bűnét, és jóvá tenné, de nem tudja mert még 9 évet ott kell lennie.
    Vissza kell engedni a társadalomba, úgyhogy lehetősége legyen jóvátenni a dolgot.
    Gyilkosságnál a károsult családdal megbeszélni, mi a jóvátétel. Pl: gondoskodni a nagyiról. Nem az állam eltartja még 9 évig a bűnözőt , oszt jóvan, letöltötte.

    Jó tudom, hirtelen hülye példa, de valahogy el kellene kezdeni.

    Nem gondolom a szemet szemért, fogat fogért törvény visszahozását.

  7. Boldizsar

    Mit gondoltok a fegyvertartásról? Engedélyeznétek? Ha igen, megkötésekkel, vagy szabadon? Ha szabad fegyvertartás lenne, milyen fegyvert rendszeresítenétek önvédelemre és tulajdonvédelemre?

    Ha a bűnöző valószínűnek tatja, hogy fegyverünk van a lakásban és készek vagyunk használni kétszer is meggondolja, hogy betörjön-e. A legelvetemültebb viszont már fegyverrel jönne. Ha egy betörő éjjel bejön a lakásba, akkor önvédelemre és nem tulajdonvédelemre lehet hivatkozni. Itt is érvényes a szabály, ha nagyon óvjuk és védjük a betörőt valószínű, hogy ráfázunk. Veszélyes körzetben Amerikában a rendőr először lő és utána kérdez. Ha most hirtelen szabadabb fegyvertartás lépne életbe, valószínű, hogy nagyon megugrana a fegyverrel elkövetett cselekmények száma, majd idővel lecsökkenne és egy bizonyos szinten megállapodna. De erre nem kell felkészülnünk. Nem lesz szabadabb fegyvertartás. A kontroll, megfigyelés fokozódik. Az Egyesült Államokban is megnyirbálták a polgárok szabadságjogait, a terrorizmus elleni harc nevében a polgárok jósszánutukból sokról lemondtak. És különböző akciókkal megpróbálják a fegyvertartást kontrollálni.

  8. Boldizsar

    „Jogos önvédelem”? Mindenkinek joga abban, hogy megvédje önmagát, szerettei, mások testi épségét. Pont. Védekezés, de ha már a támadó nem veszélyes, nem lehet tovább „önvédelemből” kicsinálni, mert akkor már mi vállunk támadóvá. Egyes országokban, ha késsel támadnak rád, jogod van késsel védekezni. De ahogy elejti, elhagyja azt, kötelezően te is el kell rakjad a tiédet. Figyelem, országonként változik, érdemes utánanézni, hogy a te lakhelyeden milyen szabályozás érvényes. Támadás előtt nem szerencsés fitogtatni harci tudásunkat, mert a támadás sokkal keményebb lesz. Így a támadó valószínű előbb csak lökdösődni, pofozkodni próbál, könnyebb védekezni ellene. Miután megdobtuk (pár éves gyakorlatot igényel) vagy érzékeny pontjait jól megütögettük, rugdostuk érdemes hamar odébbállni. Persze a nyuszi mód sem a legjobb megoldás, nem kell áldozatként viselkedni. Hagyjuk azt a baromságot, hogy a futás szégyen. A lényeg a hasznoson van. A harcban nincs szabály, nincs lovagiasság, fair play. Ha megtámadott, átlépte azt a pontot, ahol mint polgártárs tekintesz rá. Csak filmekben van fél órás küzdelem, a való életben pár másodpercen múlik, hogy a te édesanyád sir vagy az övé. Védekezel minden lehetséges módon, anélkül hogy kést vagy lőfegyvert használnál, ha Ő sem azzal támad. Inkább később kelljen magyarázkodnod mintsem esetleg egy életen át tolószékben ülj, vagy rosszabb esetben koporsóban. Természetesen a hivatásosokra, profikra ez nem vonatkozik. Mint már említettem, amint harcképtelen vagy már nem velünk foglalkozik, abba kell hagyni, és ha lehetőség van odébbállni. Az is természetes, hogy a valóságban nincs mindenre előre megadott szabály csak valószínű helyzetekre alkalmazott valószínű válaszok.
    Tehát végezetül, ha megtámadnak, védekezel, nem foglalkozol, hogy megsérted evvel érzékenységét, belerondítasz lelkivilágába és esetleg álmatlan éjszakákat szerzel neki, ez az Ő problémája.

  9. aelod

    II.Putyin998 cár írta:

    A kommunizmusban volt halálbüntetés

    Ma már nem kommunizmus van hanem liberobolsevizmus.
    Csúnya rossz halálbünti nem kell.

    Azt akartam mondani ezzel, hogy nem tudják fentről szabályozni, hogy ha valaki fegyvert akar az szerez (pisztoly, bármi).
    Azt sem tudják szabályozni, hogy tizenévesek cigit/piát vegyenek, hiába sok trafik most nálunk.
    (De jó, hogy leszoktam!)
    A drog meg még azért nem legális mert nincs rá forgalmi adó…

    II.Putyin998 cár írta:

    Ebbe még senki sem halt bele bizonyithatóan?

    de pereltek is cigi miatt ámerikában ha jól tudom…

  10. II.Putyin998 cár

    @ aelod:
    Nem pont ezekről a srácokról van most szó.
    Akit a sipcsontján találtak le,még vigyorgott a földön ülve.Az látszott a hülye pofáján,hogy “na végre,ez is megtörtént-hős lettem-rám is lőttek már,huhuhúú”.
    Igazi retardált kis buzi.Pedig egyébként nagyon tisztelettudó kissrác a mindennapokban,de mindegy.

    A lényeg:egy sértettségből is fakadhatnak olyan indulatok,amik ide vezetnek.Ezek gyerekek.
    Ha mondjuk apunak otthon van lőfegyvere,akkor mi van?
    Persze,tudom.A tartásnak szigorú szabályozása van és ha a vadmagyaroknak osztogatnák a lőfegyvert “önvédelemre”akkor azt ők pontról pontra be is tartanák.De ha csak ezer esetből egyszer nem tartják be,akkor mi van?
    A kissrác,aki most meghalt,nem csinált semmit.
    Rosszkor volt rossz helyen és rossz felé futott,mert akire céloztak az is arra menekült.
    Akkor most ilyenkor mi van?

    A kommunizmusban volt halálbüntetés.Soós Lajosok és Richter Ricsik akkor is voltak.
    Ez nem a megtorláson múlik.
    Jól mondta az iró;a változást fentről,egy sima szabálymódositással nem lehet elérni.
    Csak lentről,az egyes emberek szintjéről kezdődhet el valami.

    Egyébként mit társadalmazunk meg bétékázunk,mikor példának okáért cigarettát és alkoholt árulnak nekünk legálisan,ami köztudottan méreg.Ez nem bűn?
    Ebbe még senki sem halt bele bizonyithatóan?

    Ez nem elbagatellizálás kérdése.
    Mondjuk ez engem nem is érdekel.
    Csak nem iszok és ha valaki rámfújja a füstöt,azt orrbaverem.
    És ebben a városban ezt még meg is engedhetem magamnak.

    Jöhet a napalm. :skywalker:

  11. aelod

    II.Putyin998 cár írta:

    II.Putyin998 cár írta:

    @ II.Putyin998 cár:
    Szóval kell fegyver civilkézbe?
    Biztos?

    Tévéhiradós ápdét(bár tudom,hogy nem érdekel senkit):
    Meghalt a srác a kórházban,akit kilyuggattak reggel.
    Pont az a srác,aki semmit sem csinált,csak rossz felé futott.

    Szóval még él a kérdésem:kell civilkézbe lőfegyver?

    Legálisan nehéz hozzájutni.

    Ezek a madárvédő golyókapkodók biztosan nem vizsgáztak és mentek be a kerületi jardra, hogy helló ez a száma a puskámnak.

    Szerintem nem kell. Vagyis lőfegyver nem kéne.

  12. II.Putyin998 cár

    II.Putyin998 cár írta:

    @ II.Putyin998 cár:
    Szóval kell fegyver civilkézbe?
    Biztos?

    Tévéhiradós ápdét(bár tudom,hogy nem érdekel senkit):
    Meghalt a srác a kórházban,akit kilyuggattak reggel.
    Pont az a srác,aki semmit sem csinált,csak rossz felé futott.

    Szóval még él a kérdésem:kell civilkézbe lőfegyver?

  13. II.Putyin998 cár

    @ Kőkemény Spíler:
    Régebben idéztem ezen az oldalon úgy,hogy nem jelöltem meg a forrást és kaptam is érte(megjegyzem; jogosan)a pofámra,na de hát akkor még ezeket a html-eket sem vágtam,hogy mi fán teremnek.
    Beirtam pár mondatodat,amik annyira bántóan gyerekesek voltak a gugliba,csak a vicc kedvéért.
    Ezt adta ki,”dalszöveg” alapján:
    http://www.youtube.com/watch?v=3qxEOXz1ppU

    Kicsit vicces.
    Ilyen irányú tapasztalataid vannak csak?
    A jutúb nem jó tanácsadó.Ne higgy el mindent,amit a neten olvasol.

    Inkább olvasd ezt az oldalt.Hülyeségek nem szoktak megjelenni.Értékesebb időtöltés,mint kamureppet fikázni a jutúbkommentekben.

    Egyébként hány éves vagy?
    Csak igy,az anonimitásodat figyelemben tartva kérdezem,minden rosszindulat nélkül.

  14. aelod

    II.Putyin998 cár írta:

    Akkor most ünnepélyesen elárulom neked,hogy Kőkemény Spiler kommentelőtárs én voltam.Csak demostráció céljából hoztam létre.

    Unatkozol? :chic:
    Demonstrátor. 😀

  15. II.Putyin998 cár

    @ II.Putyin998 cár:
    Egyébként ahogy beirtam a keresőbe a kulcsszavakat franciául(coup de feu,opéra,marseille),kiadta a tavalyi l’Interdit diszkós lövöldözős esetünket is.Akkor irtam róla,csak nem linkeltem.Még tavaly májusban.Fényképet is tettem ki a szétlőtt ajtóról.
    Szerintem az off topik archivban van.

    Leállitom magam tényleg.Ez nem az én blogom és nem is hőzöngésből irogatok ide;de biztos,hogy jó dolog a lőfegyver amatőr hülyék kezében?
    Oké,én nem vagy sem kőkemény,sem spiler.De lehet,hogy többször látom és tapasztalom,hogy az emberi hülyeség mire képes.
    És őszintén szólva,ma kicsit el is gondolkoztam azon,hogy hol is dolgozunk.Kik között.

    Csoda,hogy nincs konkurrenciánk?

    Fegyvert mindenkinek,nem?
    Alanyi jogon.

    Végülis,akiknek jogsit adnak az vezetni is tud,nem?Kivétel nélkül.

  16. II.Putyin998 cár

    @ II.Putyin998 cár:
    Már van is egy cikk fent:
    http://www.laprovence.com/actu/faits-divers-en-direct/2511143/coups-de-feu-ce-matin-place-de-lopera.html

    A cime magyarul:Lövések az operában ma reggel
    A tartalom:Lövéseket adtak le ma reggel,07:30 előtti időpontban, a Place de l’Opéra-n Marseille-ben. A helyszínen nagy számú töltényhüvelyt találtak a földön, rue Molière-ben.

    Az állami főügyész, Brice Robin, és az Interregionális PJ(ez valami zsernyákbanda igazgatója vagy ilyesmi), Christian Sivy jelenleg is a helyszínen tartózkodik.

    Egyelőre ennyi.

  17. II.Putyin998 cár

    @ II.Putyin998 cár:
    Szóval kell fegyver civilkézbe?
    Biztos?

  18. II.Putyin998 cár

    Most értem haza.
    Csináltam jó felvételeket a helyszinelésről,ugyanis épp az orrom előtt lövöldöztek meg négy fiatalt kalasnyikovval és egy Glock-kal.
    Ha valakit érdekel,akkor teszek fel képet később a képfeltöltés.hu-ra.

    Épp témába is vág.
    Taknyos gyerekek voltak,mind a sértettek,mind az elkövetők.

    Nem kell hinni nekem,biztos csak kitalálom.Kint volt a tévé is,és az összes újság,délutánra tele lesz vele minden.
    Egyébként egészen összeszedett,megtervezett akció volt.Őszintén szólva nem gondoltam volna,hogy ezek ilyet is tudnak.

    Hétköznapi nézeteltérésként kezdődött a kerületi zsebesek és egyéb kerületi dilerek között.Kábé:”Beszótá köcsög?!”-szinvonalon,egy kis ku….a miatt.

    Aztán kitereltük a vitázókat a szórakozóhelyről az opera térre.
    Ott még lökdösték egymást egy darabig,aztán a sértett csoport távozott.

    Az erkölcsi győztesek maradtak,és leültek megbeszélni a történteket.

    Egy robogó elment pár perc múlva előttük és kidobtak egy csomó petárdát.Gondolom igy utólag,hogy a sorozatdurrogás fedezze az ezt követőeket.
    Aztán egy fekete kis Clio-ból,amiben csukjás emberek ültek,egy kalasnyikovból és egy Glockból tüzet nyitottak rájuk.Annyit tudtam tenni,hogy aki a kezem ügyébe került,azt berántottam és becsaptam az ajtót(az ugyanis golyóálló).
    De nem felénk irányultak ezúttal a lövések.
    Kettő srác(futottak,mint a nyúl,szegénykéim)csak felületi sérüléseket szenvedett,egyet sipcsonton,egyet pedig szitává lőttek.Mikor a mentőbe rakták,még élt.
    Pont ő nem csinált semmit,csak rossz felé futott.

    Nekünk,nekem és a cégnek ez kurva jól jött,őszintén szólva.
    Igy talán belátják a tisztelt főrendőr urak,hogy nem ok nélkül lépem túl a legális kereteket.És a megrendelők is látják,hogy nem kidobott pénz ,amit nekünk fizetnek.

    A múltkori La Provance cikk után tévéhiradó.
    Ez ám a celeblét 😀

    Ha valakit érdekel,délután belinkelem a cikkeket is.

  19. annamari

    Kőkemény Spíler írta:

    Az elbagatelizálás menekülés.

    Egyetértek.

    Amit te gyávaságnak és “nincs vér a pucájában” nevezel, az önfegyelem, következményekben gondolkodás, a jövő figyelembevétele tervezés, életcél és hasonló pozitív jellemvonások.

    Biztosan van valami sérülés abban, aki bűnözésből él. Bizonyos lehetőségekkel soha nem kalkulál. Miért nem? Miért nem látja azt, amit körülötte milliók látnak?

  20. annamari

    Amit jóvá lehet tenni, annál kötelezném az elkövetőt, hogy tegye jóvá, ha nem lehet, akkor az áldozat szeretteire bíznám a büntetést.

  21. annamari

    A jog szándékosan bonyolult, hogy misztikusságánál fogva szakma lehessen. Ezen jó lenne változtatni, világossá tenni az elvárásokat és a lehetőségeket.

    Svájcban, USA-ban van kultúrája a fegyvertartásnak, olyan országban bevezetni, ahol nincs, nagyon nehéz lenne. 99 % érzelmi alapon reagál az életben mindenre, ha fegyvert adnánk a kezébe és szabad felhasználást, mire nem lőne? Nekem jött puf, rám nézett puf, csúnya hangnemben szólt hozzám puf. Tudatosság, lelki erő és érett érzelemmentes problémakezelő rutin kellene, utána lehet fegyver és használati jog is. Akinek ez nincs meg, annak nem szabad. Ha egyenruhája van, akkor sem szabad.

    Ha lenne fegyverem, azzal elsősorban magamban ébresztenék félelmet.

  22. II.Putyin998 cár

    @ Petra:
    Brávó!
    Egy elsőosztályú hozzáállás.
    :yes:

    Mondjuk napalm-sprét is adhatott volna… :blush:

  23. II.Putyin998 cár

    aelod írta:

    II.Putyin998 cár írta:

    Már érted mi az a “kocsmanáci”,kedves Aelod kommentelőtárs?

    mindig is tisztában voltam vele

    Ez esetben tavesz baktáló. :mohawk:
    Akkor most ünnepélyesen elárulom neked,hogy Kőkemény Spiler kommentelőtárs én voltam.Csak demostráció céljából hoztam létre.
    Ezért most kapni fogok? :beatup:
    Gyühet a napalm! :soldier:

  24. Petra

    Apám egy megrögzött ateista, materialista állat, aki imádja a családját és semmilyen felsőbb hatalomban nem bízik (sem isten, sem a sors, sem a törvények, sem az igazságszolgáltatás közbenjárásában), ha valamelyikünk bajba kerül. Mivel nem tud mindig ott lenni velünk, hogy megvédjen (az utólag megbosszulás meg csak olyan, mint halottnak a langyos beöntés), ezért igyekezett minél előbb megtanítani minket arra, hogy szükség esetén meg tudjuk védeni magunkat.

    11-12 éves koromban, mikor kezdtem nagylány lenni, elmagyarázta, hogy mik az ember érzékeny pontjai (szem, nyak, halánték, ágyék, térd hátulja, sípcsont, stb.) és azt mondta, hogy ha megtámadnak, akkor elsősorban ezeket üssem, rúgjam, csípjem, harapjam, vagy ami módomban áll. Azt is mondta, hogy törekedjek arra, hogy a lehető legnagyobb kárt okozzam. Ez talán nem hangzik fairnek, de ez nem sportverseny, itt nincsenek bírók, akik megintenek és messze nincsenek egyenlő feltételek. Aki megtámad, az eleve előnyben van, mert ha számítok is rá, akkor sem tudom kiszámítani, pontosan mikor jön a támadás, így nála van a meglepetés ereje, amitől helyből főlénybe kerül. Aztán meg nem valószínű, hogy egy hasonló, vagy alacsonyabb súlycsoportú illető fog nekem jönni (bár tekintettel az 50 kilómra, rám már egy nagyobb ovis is veszélyt jelenthet.) Arra viszont nagy az esély, hogy az illető nagydarab és kevésbé mozgékony, vagy öntelt, azért nem is számít ellentámadásra. Apu szerint ezt kell kihasználni azzal, hogy az ember egy gyors rúgással (valamelyik érzékeny helyre), vagy szembe nyúlással, spricceléssel, valaminek a beszórásával feltartóztassa támadót és aztán elmenekülhessen.

    Hogy erre felkészítsen azt javasolta, hogy játsszak valami labdajátékot, azok fejlesztik a mozgékonyságot, a helyzetfelismerő képességet és növelik az állóképességet. Az állóképesség és az erő fejlesztésére pedig azt javasolta, hogy minden este csináljak meg 20 fekvőtámaszt. De nagyon javasolta a békaügetést és a nyuszi ugrást, hogy erősödjek, (Egyébként apám tesi tanár volt, és az óráin is folyton ezek mentek. A fiúk fociztak, aztán az atlétikai számokat gyakoroltak, a lányok gimnasztikáztak, aztán sorversenyeket csináltatott velük.)

    Egyszer adott egy bicskát, hogy azt mindig tartsam magamnál, hátha szükségem lesz rá. Valamilyen indítatásból megkérdeztem tőle, hogy olyasmire gondol-e, hogy ha például megtámadnak. Erre nagyot kacagott és azt mondta: „Nem, aki nem tud egy fegyver használni, az elő se vegye, mert csak nagyobb bajt okoz vele. Elveszik és ellene fordítják. Használd csak paprikaszeletelésre, almahámozásra, konzerv kinyitásra, meg ilyesmikre, azért adtam.” Eszébe sem jutott megtanítani bizonyos fogásokra a késsel, mert teljesen biztos volt benne, hogy jobban járok, ha nem hadonászok vele, nem csak magam miatt, de azért is, mert ezzel már nagyon komoly sérüléseket lehet okozni. Azt mondta, hogy ha megtámadnak, akkor védekezésképpen nem finomkodhatsz, de a cél a támadó ártalmatlanítása, nem a megölése. Az ő értékrendjébe nem fért bele a megtorlás és a leckéztetés sem. „Szereld le, vagy tartsd fel és menekülj!” Ez volt az önvédelmi oktatás.

  25. aelod

    II.Putyin998 cár írta:

    Már érted mi az a “kocsmanáci”,kedves Aelod kommentelőtárs?

    mindig is tisztában voltam vele 😉

  26. II.Putyin998 cár

    balisto írta:

    Kőkemény Spíler írta:

    .
    Engem is harapott meg egy de megbánta a dög.
    Nem kell félreérteni, ha valakit szétszednek a kutyák lehet hogy megérdemelte, az utcán séta nem bűn, engem meg így támadott meg a korcs, elmentem a ház mellett, nyitva volt a kapu jött utánam és ráfogott a combomra. párszor megtapostam a nyakát nem mozdult megérdemelte. A gazdáját is kellett volna taposni, de az impotens gyülekezet yard nem értette volna az időm meg értékesebb annál, hogy elrohadjak egy cellában.
    Szar hogy nincs karma. Jó lenne ha lenne.

    Van.
    Mit akarsz vele?

    Van karma,csak nem használja fegyverként.De mondjuk,mikor a csontját elássa,akkor jól jön neki.
    Vegyél inkább macskát.Annak van is van karma.

  27. II.Putyin998 cár

    aelod írta:

    Kőkemény Spíler írta:

    párszor megtapostam a nyakát nem mozdult megérdemelte. A gazdáját is kellett volna taposni, de az impotens gyülekezet yard nem értette volna az időm meg értékesebb annál, hogy elrohadjak egy cellában

    Te tényleg kőkemény vagy nem viccelsz hallod e

    napalm! fing

    Viszont ez nem volt anticociális 😀
    Egyszer volt egy olyan zárkatársam,aki altatóorvosként műhibát követett el,és a beteg meghalt.7 évet kapott érte.
    Már irtam róla kábé másfél éve.
    Nagyon mókás ember volt,semmi gondja nem volt bent.
    Ő ugyanolyan napalmtöltelék,mint egy harapós kutya gazdája?

    A Spiler úr által leirt dolognak is van egy 0-2es böntetőtétele egyébként.
    Saját magát is napalmozná?

    Már érted mi az a “kocsmanáci”,kedves Aelod kommentelőtárs?

  28. aelod

    II.Putyin998 cár írta:

    @ Kőkemény Spíler:
    Az általánositás primitiv dolog,azt mondják a műveltebb,becsületes emberek.
    Nem léteznek azok a kategóriák,amiket leirtál.
    De egyébként azzal,hogy először büszkén leirod,hogy agyontapostál egy kutyát és napalmoznád az almatolvajokat,azzal azért sokat elárulsz magadról.
    Bántottak sokszor gyermekkorodban?
    Akarsz róla beszélni?

    Putyin doktor :chic: a lélek búvára illetve búvár kundja :laugh: 😉

  29. aelod

    Kőkemény Spíler írta:

    párszor megtapostam a nyakát nem mozdult megérdemelte. A gazdáját is kellett volna taposni, de az impotens gyülekezet yard nem értette volna az időm meg értékesebb annál, hogy elrohadjak egy cellában

    Te tényleg kőkemény vagy nem viccelsz hallod e
    :laugh:
    napalm! fing

  30. balisto

    Kőkemény Spíler írta:

    .
    Engem is harapott meg egy de megbánta a dög.
    Nem kell félreérteni, ha valakit szétszednek a kutyák lehet hogy megérdemelte, az utcán séta nem bűn, engem meg így támadott meg a korcs, elmentem a ház mellett, nyitva volt a kapu jött utánam és ráfogott a combomra. párszor megtapostam a nyakát nem mozdult megérdemelte. A gazdáját is kellett volna taposni, de az impotens gyülekezet yard nem értette volna az időm meg értékesebb annál, hogy elrohadjak egy cellában.
    Szar hogy nincs karma. Jó lenne ha lenne.

    Van.
    Mit akarsz vele?

  31. II.Putyin998 cár

    @ Kőkemény Spíler:
    Az általánositás primitiv dolog,azt mondják a műveltebb,becsületes emberek.
    Nem léteznek azok a kategóriák,amiket leirtál.
    De egyébként azzal,hogy először büszkén leirod,hogy agyontapostál egy kutyát és napalmoznád az almatolvajokat,azzal azért sokat elárulsz magadról.
    Bántottak sokszor gyermekkorodban?
    Akarsz róla beszélni?

  32. II.Putyin998 cár

    @ Kőkemény Spíler:
    😀 😀 😀 😀 😀 😀

Vélemény, hozzászólás?

Köszönjük WordPress & A sablon szerzője: Anders Norén