Gondoljuk újra a világot

Kommunikációadó

Ez a cikk az internetadó miatt íródik. Nem megy bele a részletekbe, mivel jelenleg még nem ismert valamennyi részlet, és túl sok az érzelem minden oldalon ahhoz, hogy átfogó elemzés születhessen a témáról. Csupán néhány gondolat.

Nagyon furcsa nekem az, hogy vannak az emberek, akik élnek bizonyos ideák és minták alapján – és van a kormány, amely elveti ezeket az ideákat és mintákat, azaz gyakorlatilag szakít az emberekkel. Ez a különös helyzet nem kevés feszültség forrása.

Egy normális embernek vannak igényei, melyek egy részét mások nélkül nem tudja kielégíteni, és vannak céljai, melyek egy részét mások nélkül nem tudja megvalósítani. Ha egy normális embernek valamiért szüksége van mások jóindulatára, mások egyetértésére, támogatására, vagy szüksége van a társadalomtól pénzre, akkor csinál valamit, létrehoz valamit, amit felkínál másoknak ezekért cserébe.

Egy normális ember úgy keres pénzt, hogy dolgozik, beletesz valamit a társadalomba, és cserébe kivesz belőle valamit. Ha több pénzre van szüksége, azon gondolkodik, hogy mit tehetne, milyen további munkát végezhetne el, vagy mit csinálhatna jobban, mit állíthatna elő magasabb minőségben azért, hogy több pénzt keressen, mint addig.

Így gondolkodik egy normális ember.

Egy bűnöző nem így gondolkodik. Egy bűnöző nem érez közösséget másokkal, nem érzi magát a társadalom részének. Ha egy bűnözőnek pénzre van szüksége, elveszi. Ha több pénzre van szüksége, többet vesz el. Ha többet akar, azon jár az esze, hogyan tudna többet lopni, rabolni, csalni, sikkasztani, kikényszeríteni. Az, hogy adnia kellene valamit másoknak, bele kellene tennie valamit a társadalomba, nem merül fel benne, mint szempont.

Nagyon különös, hogy a kormány úgy gondolkodik, mint a bűnöző. Ha több pénzt akar, többet vesz el. Azon elmélkedik, hogy milyen újabb módszerekkel tudna további pénzeket, tulajdont és munkát elvenni másoktól. Az, hogy adnia kellene valamit, nem merül fel, mint szempont.

Nem világos, hogy a kormány miért a bűnözői gondolkodásmódot és viselkedést vette át, és miért nem a normális emberekét. Nem világos, hogy a kormány miért nem abból indul ki, hogy feladata van a társadalomban, hogy konkrét dolga van, hogy része a társadalomnak, és munkája során bele kell tennie valamit a közösbe, ugyanúgy, ahogyan másoknak, és akkor kivehet valamit a közösből, ugyanúgy, ahogyan mások.

A kormány adókat vet ki, és elvesz. Adni semmit sem ad. Ha még akar pénzt, újabb adónemeket talál ki, azaz nagyobb büntetést szab ki azokra, akik dolgoznak, megsarcolja azt, ami addig ingyen volt, vagy magasabb részesedést követel, mint addig. Adni soha nem ad semmit.

Ha a kormány nem bűnöző viselkedést követne, hanem a normális emberek működési módszerét venné át, akkor felkínálna valamit, ami értékes az emberek számára, és amit meg lehet venni. Aki akarná, akinek tetszene, aki tudna és hajlandó lenne pénzt szánni rá, az fizetne érte, és így a kormánynak plusz bevétele keletkezne.

A kormány kitalálhatna mindenféle jó, értékes, érdekes dolgokat, amiket az állampolgárok önkéntes alapon megvehetnének. Vajon ez a verzió miért nem jut eszébe a kormánynak? Talán azért nem, mert fontoskodni nagyon szeret, de dolgozni nem?

Az internet megadóztatása kimondottan figyelemfelkeltő jelenség. Emberi nyelvre lefordítva ez a kommunikáció megbüntetése. Azért, mert… csak. Mert ez a nincs rajta sapka esete. Ha van sapka, azért, ha nincs, azért. A lényeg a verés. A lényeg a megsarcolás, erőszakkal, semmi mással, csak azzal, mert annál semmi sem primitívebb.

Ahhoz, hogy kommunikálhassak a tévében, rengeteg ellenőrzött szűrőn kell átjutnom. Ha saját tévét akarok, milliárdokra van szükségem. És akkor is ott vannak a szűrők, csak valamivel kevesebb. Ha a rádióban akarnék kommunikálni, nagyjából ugyanez a helyzet. Ha egy újságban, ott is nagyon hasonló, de saját újsághoz már néhány tízmillió forint is elég lenne.

Az internet egészen más. Én, mint magánember, pénzbefektetés nélkül, potenciálisan több embert érhetek el az interneten kommunikálva, mint bárki a tévében, a rádióban, vagy az újságban. Az internet sebessége folytán, nem lehet olyan mértékben ellenőrizni, mint a hagyományos médiumokat. A Google Analytics szerint a cikkeimet 43 országban olvassák. A magyar állami tévét hány országban nézik?

Láthatóan a kormány nem tud mit kezdeni az internettel. Ellenére annak, hogy a hagyományos média világában a kormány jelenléte és hatása egyértelmű és megkerülhetetlen, a neten nem képes érvényesülni. Nincs valós netes jelenléte. Ennek egyik oka az, hogy az interneten anarchia van. Az egész virtuális világ íratlan törvények alapján működik. A tisztelet alapból senkinek sem jár, azért dolgozni kell. A figyelmet ki kell érdemelni. A tekintélyért vért kell izzadni.

Ha az interneten megjelenik valami furcsa kinézetű alak a szagértők seregei által kitalált image-ében, azzal, hogy ő az ezmegazminiszter, meg ezmegaztitkár, és mindenkinek kötelező őt imádni és csüggni minden szaván, mi történik? Kiröhögik, elküldik melegebb éghajlatra, felállítanak egy hipotézist édesanyja foglalkozására nézve – mindezt az első 30 másodpercben, és a java csak ezután jön.

Én közel 10 ezer Ft-ot fizetek a 4G-s netemért. Szinte mindent interneten vásárolok: vírusirtót, trojan removert, videó-szerkesztőt, játékokat. Veszek egy játékot a Steamen 50 euróért, majd letöltöm a gépemre a 25 gigányi jogtiszta tartalmat. Mi közöm van nekem a kormány tagjainak dél-afrikai bányarészvényeihez meg ausztrál villáihoz? Mi köze van a kormánynak ahhoz, hogy milyen legális tevékenységre költöm a legális munkával keresett szétadózott pénzemet?

Vajon lesz egyszer olyan kormány, ami nem bűnözőként gondolkodik és viselkedik, hanem úgy, mint a normális emberek, akik adnak azért, hogy kaphassanak? Hol termelődnek, tenyésztődnek, készülnek ezek az alakok, akik nem képesek lekövetni a normális embereket? Miért tűnik olyan emberfeletti elvárásnak tőlük az, ami a gyerekeknek is teljesen természetes?

Share

Commentek

Előző

Létezik egyáltalán környezetszennyezés?

Következő

A biológia Szent Grálja II. rész

  1. okpont

    :))) Senki nem hisztizett. Nem tudom miről beszélsz drága Alex. Szerintem neked egy jó pár szó jelentését le kellene tisztáznod, hogy egyáltalán kommunikálni tudj másokkal normálisan :).
    Én úgy veszem észre pont te hisztizel, mert szerintem kicsit túlértékeled a saját fontosságodat és a véleményed fontosságát is.
    A burkolt rosszindulatú és néhol kioktató, neheztelő hozzáfűzéseid kezdtek már kicsit idegesítőek lenni.

    Bye Alex! 🙂

  2. Alex

    qqtyin írta:

    … de szüntelenül tucat és tucat ember nyomul utánam a senki földjén és folyamatosan nézi, hogy mit csinálok sőt bele is ugatna.

    Nem tudom, hogy mi ez a dolog, de néha vannak előnyei is, ha az emberek odafigyelnek (kéretlenül is) másokra. Az, hogy beugatna az meg olyan magyar szokás. Mindenki ossza az észt (legfőképp én), de hát ez van, ilyen a mentalitásunk. 🙂

    qqtyin írta:

    A másik amire gondolok, valószínűleg mindegyik hely jó, csak valahogy férkőzz az elit szférába vagy találd meg azt a tábort, akivel nem az évezredek óta tartó gagyizó játszmák folynak, hanem új irányt tudunk felvenni.

    Egyébbként ez is oyan fáma, hogy az elitnek bezzeg jobb. Jobb a franc. Láttam ott is elég sok szerencsétlen elesett embert. Minden szférában a személyiségen múlik. Lehet valaki koldusszegényen is boldog és méltóságteljes és lehet valaki jól pozicionálva is szerencsétlen és elesett. Csak mivel nem ismered mi van a kerítés túloldalán azt gondolod, hogy bezzeg … Ahogy nincsenek bezzeg országok, úgy nincsenek bezzeg szférák sem.

    Mindig, mindenhol és mindenkor csakis rajtad múlik a dolog, hogy mit hozol ki az éltedből.

  3. qqtyin

    Alex írta:

    Bár örülnöm kéne, mert azt sejteted, hogy én és a körülöttem lévő emberkék mi pár fokkal intelligensebbek lennénk az otthonaiknál, de bevallom ezt valahogy nem érzetem dicséretnek. Smile Mert egyszerűen nem igaz. Amiként nagyon is szubjektívek azok a oly sokszor elhangzott érvek, hogy csakis minden külföldön jó és egyébbként is, etc. etc..

    Valóban elhagyott a józan ész az utóbbi 2 hétben, mert egy 1 éves korszak konklúziója komoly szellemi rendetlenségbe torkollott.
    Ami az intelligenciaszinteket illetti, az az első kézből és indulatból szórt konklúzió eredménye. Konkrétan az, hogy most a 3 helyen néztem szét ebben a kis országban, lokálisan elosztva éltem a keleti szélén, középen a fővárosban, és most nyugati határnál.
    A konkrét probléma az, hogy az embernek nincs nyugta, a “Mátrix” megállásnál nélkül és helytől függetlenül támad.
    Úgy jöttem ide, hogy nem szólok bele mások dolgába, egy “magánakció” keretében tesztelek bizonyos dolgokat, de szüntelenül tucat és tucat ember nyomul utánam a senki földjén és folyamatosan nézi, hogy mit csinálok sőt bele is ugatna. Na most ez olyan szintű, hogy én nem hívtam őket. Nem kértem útmutatást, és ezt fordítva is betartom.
    Ezek a gagyi játszmák, amiket az átlagemberek erőltetnek egymásra ezek a nem kérem kategória.

    A konklúziók egyik verziója az amit írtam és nem tetszett.
    A másik amire gondolok, valószínűleg mindegyik hely jó, csak valahogy férkőzz az elit szférába vagy találd meg azt a tábort, akivel nem az évezredek óta tartó gagyizó játszmák folynak, hanem új irányt tudunk felvenni.
    Komplex a dolog, mert sok fölösleges és korlátozó rakománytól is meg kellett meg még meg kell szabadulnom, mert erőnek erejével igyekeztek belenevelni a birkaságba és még mindig vágom a drótokat.

    Mivel tudtommal nincsen know-how ahhoz, hogyan haladjunk a fejlődés útján így egyelőre a magánakciók és a kutatás az egyedüli eszköz amihez nyúlhatok.
    Rajtam kívül senkinek nem érdeke, hogy jobbat és jobbat hozzak ki az életemből.
    Tehát a hibákat továbbra is a hozzáállásomban kell keresem (ugye ez lett a végkonklúzió)

  4. Alex

    A korrupció kapcsán egy újabb példát találtam arra, hogy nemcsak a politikai garnitúrában kell keresni a korrupciót.

    Ez egy német ujságíró önvallomása, miként hamisítják meg a híreket és hol mindenhol, tűnik fel a korrupció, érdemes megnézni:
    https://www.youtube.com/watch?v=sy9KFOVf8Ro

  5. Alex

    Kicsit nehezteltem Rád (annak ellenére, hogy nagyon bölcsen írsz és szeretem az írásaidat).

    Amiatt az omniózus kérdés miatt (ami magában foglalt egy állítást):
    qqtyin írta:

    A másik lehetőség az, hogy hagyjuk ezeket a szélmalomharcokat és szedjük a sátorfánkat, költözzünk olyan helyre ahol élhetőbbek a törvények, szabályok, meg az emberek is pár fokkal intelligensebbek?

    Bár örülnöm kéne, mert azt sejteted, hogy én és a körülöttem lévő emberkék mi pár fokkal intelligensebbek lennénk az otthonaiknál, de bevallom ezt valahogy nem érzetem dicséretnek. 🙂 Mert egyszerűen nem igaz. Amiként nagyon is szubjektívek azok a oly sokszor elhangzott érvek, hogy csakis minden külföldön jó és egyébbként is, etc. etc..

    Mert ezeket az érvek általában ugyanúgy megalapozatlanok, mint az emberek intelligenciájáról szóló. És mivel megalapozatlanok, ezért mertem őket nyafogásnak nevezni. Kérdezted, hogy mit kéne tenni. Nem válaszoltam rá, inkább kérdeztem a érzés okáról. Egyrészt azért, mert igazából kiváncsi voltam, hogy valójában tényleg miért szorít a cipő, másrészt meg nem hinném, hogy bárkinek is tanácsot kéne adnia. Az emberi társadalmakat az egyszerű paraszti ész alapján el lehet vezetni illetve meg lehet érteni. És Te nem vagy hijának az egyszerű paraszti észnek, ezért nem is kell Neked semmit sem elmagyarázni. Szóval ezért mondtam, hogy talán az első lépés az, hogy ne nyafogjunk.

    qqtyin írta:

    Napokban rájöttem, hogy velem van a baj.

    Ha az ember nem nyafog, akkor egyszeriben kész arra, hogy a problémára nézzen és elkezdje oldani azokat.

    Igazából Neked van 1:0, mert megint csak megerősítetted, hogy Magyarország tele van értelmes és izgalmas emberekkel. Ezt szeretném megköszönni.

  6. qqtyin

    Alex írta:

    Nem írtad le, mi is a világfájdalmad. Lehet, ha leírod és kimondod, akkor kiderül, hogy alapvetően nincs is komoly baj.

    Napokban rájöttem, hogy velem van a baj.
    Úgyhogy valóban nincs mit írnom.
    1:0 oda

  7. Alex

    Duncan Shelley írta:

    Ez inkább szokás kialakítása, mint tudás.

    A járás miért lenne szokás?

    Duncan Shelley írta:

    Ha nem értesz valamihez, mit ismételsz, hogy tudássá váljon?

    Ha nem értesz valamit, akkor nem tudsz ismételni. De a ismétlés a tudás anyja mondás pont arra mutat rá, hogy az értés nem automatikusan jelent tudást. Az úszás, járás, autóvezetés stb. kapcsán elmahyarázzák mi fog történni, megérted, de csakis a ismétlés által válik az értés tudássá. Mondok más példát. Vannak nagyszerű zenészek, akik átlag feletti tehetségek. Mégis egy zongoraművésznek nem elég néhányszor eljátszania egy zeneművet, amivel a közö˜nség elé akar lépni. Hiába érti a zenét, hiába játszik évek óta zongorán, sokszor hónapokig ismétel napi 8-10 órán keresztül, mire annyira tudássá válik a darab, hogy koncertezhet.

    Duncan Shelley írta:

    Ez egyszerűen nem igaz.

    Mivel nincs vele tapasztalatod, nem relevans a velemenyed.

    Duncan Shelley írta:

    Valamilyen konkrét személyre gondolsz, amikor a “nép fia” kifejezést használod.

    A “nép fia” az atlagember. Vagyis a többseg.

    Duncan Shelley írta:

    Egy lakásdísznek használt hamis diploma által okozott kár, és egy hamis diplomával vállalt állás által okozott kár messze nem ugyanaz. A felelősség és a lehetőség szorosan összetartozó dolgok.

    Mint mondtam a politikus is ugyanabban a tarsadalomban szocializalodik. Ugyanazokat a trükköket, beidegződeseket tanulja meg, mint a “nép fia”. Az igaz, hogy egy magas pozicióba jutott ember többet lophat, mint az, aki nincs annyira közel a konderhoz. De a tolvaj az tolvaj, a korrupció az korrupció. Aki mar kicsiben is lop, az megfelelő helyzetben a nagyot is elveszi majd. Mert van egy masik mondas is: kutyaból nem lesz szalonna.

    • okpont

      Ez inkább szokás kialakítása, mint tudás.

      A járás miért lenne szokás?

      A járás megtanulása közben nem ugyanazokat a mozdulatokat ismétled, amikkel előtte elestél!
      A járás és más egyéb képességek elsajátítása közben az a folyamat zajlik, hogy minden egyes működésképtelen próbálkozás után újraértékeled mit csináltál és levonod a következtetést, hogy mi az amit nem kell csinálni, mert annak “pofára esés” vége.
      Ezutá megpróbálod kicsit másképp, azokat az esetleges mozdulatokat megtartva, amik már jónak bizonyultak és magát ezt a folyamatot ismétled addig, míg rájössz, hogyan tudsz járni. Szerintem te ezt nem érted és ezért írod azt amit írtál.
      Ha ugyanazt a mozdulatot ismételnéd mindig, sosem tanultál volna meg járni.
      Gondolj bele, biciklizni hogy tanultál meg? Először el kellett esned és szerezned tapasztalatot arról, hogy hogyan nem jó. Aztán felültél újra és megpróbáltad kicsit vagy nagyon másképp, míg végül már sikerült.

      Belegondoltál már valaha is abba, hogy ez mekkora hülyeség?
      Nem hülyeseg. Az összes automatizmus ismetlessel valik tudassa.

      automatizmus (főnév):
      4. Biológia, lélektanTudatosság nélküli folyamat a testben vagy elmében. Egy mozdulat, mozgás, testi vagy lelki tevékenység, folyamat ösztönszerű, gépies jellege.
      Az érzelmi állapot változásában sokszor automatizmus figyelhető meg. A magolás növeli a gondolkodás automatizmusát, és a tanulásból kihagyja a megértést. A táncos addig gyakorol, amíg el nem éri a mozdulat automatizmusát.

      tudás (főnév)

      Ismert működő megoldás. Használható ismeret vagy képesség egy helyzet, feladat, munka sikeres elvégzésére, kitűzött cél elérésére.
      Alapos tudás kell ahhoz, hogy megjavítsák a berendezést. A tudáshoz hozzájárulhat a sok gyakorlás is.
      1. Teljes megértés. Egy tárgykört érintő adatokkal, az ezekkel összefüggő akciókkal kapcsolatos teljes megértésen alapuló bizonyosság, ami alapján az ezzel rendelkező személy képes a kívánt eredményt elérni.
      4. Gyakorlati jártasság, sok gyakorlással elsajátított készség.
      A küzdősportokban a technika magabiztos tudása fontos tényező. A tapasztalatokkal megerősített tudásnak fontos szerepe van az életben.

      Te a tudás szónak különböző jelentéseiről beszélsz. A tudás, mint gyakorlati jártasság nem ugyanaz, mint a tudás, mint teljes megértés.
      Lehetséges, hogy pontosan tudom, hogy milyen részekből áll egy autó, és olyan szintű megértésem van róla, hogy még el is tudom magyarázni más valakinek és ezáltal nagyobb tudása lesz az autóról, mint tárgyról. De ettől még nem fogom tudni vezetni és ő sem fogja tudni.
      Ahhoz, hogy vezetni is tudjam kell némi megértést szerezzek azzal kapcsolatban, hogy ennek mi a módja (beindít, kuplung, váltó 1-esbe, kuplung lassan felenged, majd gázt ad, tudnom kell melyik pedál mi, melyik a váltó és mire való stb), majd aztán eleget kell gyakorolnom, hogy vezetni is tudjam. Viszont hangsúlyozom, nem ugyanazt a mozdulatsort ismétlem. Hiába fulladok le 15x, attól még nem fog tudássá (mint gyakorlati jártasság) válni, maximum abban az értelemben, hogy pontosan tudni fogom hogy kell lefulladni az autóval. De ahogyan a “Holnap határa” filmkritikában Shelley nagyon jól megfogta a dolgot, Tom Cruise nem ugyanzt ismétli minden nap, hanem kicsit megáll, megnézi, hogyan lehet jobban csinálni, majd újra nekimegy és már nem ugyanazt ismételve eljut odáig, hogy sikeresen tudja hogyan kell legyőzni az ellenséges robotokat, lényeket.

      Valamilyen konkrét személyre gondolsz, amikor a “nép fia” kifejezést használod.

      A “nép fia” az atlagember. Vagyis a többseg.

      A kérdésem az, hogy kik nevében is beszélsz? Mert például én vállalkozó vagyok és tudomásul vettem, hogy ez a jelenlegi körülmény és fontos, hogy ez csak körülmény, ami most van az országban. Mégsem lopok, csalok vagy hazduok. A szolgáltatással amit nyújtok, mindig arra törekszem, hogy a lehető legjobb és az én igényességem és elvárásaimnak minimum megfelelő, színvonalú munkát nyújtsak. Mert nekem ahhoz, hogy mondjuk havi 500.000 Ft-os bevételem legyen, ahhoz 500.000 Ft-nyi értéket kellett előállítanom a túloldalon, a célközönségemnél, az ügyfeleimnél. Ha 15.000.000 Ft-ot, akkor 15.000.000 Ft-nyi értéket kellett előállítanom. Ha nem így tettem, akkor hiányzik a csere. Ha én korrupt, csaló vagy egyéb tisztességtelen módon működnék, nem ajánlanának kézről kézre az ügyfélkörömben és nem lennének elégedettek a szolgáltatással. Rendben mi a helyzet az állam felé. Ha az állam felé van takargatni valóm, és mondjuk ebből egyre több lenne, akkor hogyan védem meg magam egy esetleges támadással szemben? Hogyan állok ki és nyíltan vállalom a szavam, ha egy csomó takargatni valóm van? Hogyan növekedek, hirdetek és hogyan nem leszek komolytalan kispályás, aki ugyanazt csinálja mint a többi, ha abból indulunk ki, hogy ugye a nagy többség ugyanúgy lop, mint az állam.
      A kérdés továbbra is áll, mert kiváncsi lennék, kiknek a nevében beszélsz. Ugyanis nekem több olyan vállalkozó ismerősöm is van, akiknek az árbevétele 300M és 1.5Milliárd körül van (importőr, nagyker, szoftverfejlesztő cég stb), akik hasonlóképp gondolkodnak mint én. És van nem egy (magánszemély) ismerősőm, akik szintén nem lopnak a munkahelyükről, vagy nem Áfa csalással foglalkoznak.
      Az, hogy te ismersz vagy találkoztál ilyenekkel és esetlegesen még téged is átvertek, az bizonyíték arra, hogy vannak ilyen emberek ebben az országban is, ahogyan más országokban. Ha te szinte csak ilyen emberekkel találkoztál, akkor lehet nem a megfelelő környezetben élsz, mert akkor ott kell élned, ahol ezek a személyek ennyire nagy számban fordulnak elő.
      Viszont meglehetősen szűk látókörre vallana azt állítani, hogy “A “nép fia” az atlagember, vagyis a többség” ilyen. Mert ez viszont teljes mértékben egy vélemény és ha már úgyis benne vagyunk a szavak tisztázásában, akkor a vélemény szó jelentését is megnézném:

      vélemény (főnév)

      1. Általános elgondolás, megítélés, amely lehet, hogy tényeken vagy tapasztalaton alapszik, de lehet hogy csak másoktól átvett hasonló gondolatokon. Így ez az elképzelés lehet igaz is, de lehet, hogy semmi köze a valósághoz.
      Tehát ezek szerint a vélemény nem feltétlen kell tényeken alapuljon, ahogyan a te állításod sem alapul azon. Mivel ez nem tény, csak (és ez most konkrétan vélemény) szerintem a te saját rossz tapasztalataidból létrejött általánosítás. De látod az nem tény, hogy szerintem azért mondod ezt, mert rossz tapasztalataid vannak, ez csak az én személyes feltevésem, amivel próbálom megmagyarázni miért gondolhatod így.

      Azt gondolom nem baj, ha néha megvizsgálunk egy két társadalmi beidegződést vagy olyan szójárásokat, amiről “midenki tudja”, hogy igaz. Mint ez az átlagember vagy a “Nép fia” ilyen vagy olyan. Vagy hogy az idősebbet tisztelni kell.
      Nem azt mondom, hogy nem kell előzékenynek lenni idősebb emberekkel vagy élből bunkón kell viselkedni velük, ahogyan fiatalabbakkal sem kell. De azt gondolom, hogy csak azért mert idős még nem feltétlen érdemel valaki tiszteletet.

      Remélem nem volt bántó a véleményem, igyekeztem diplomatikus módon közölni és nem bántóan.
      Egyébként most találtam erre a cikkre a netet bújva és nem szoktam hozzászólogatni témákhoz, de itt úgy láttam a vita valójában elbeszélés egymás mellett és gondoltam ez segíthet.

      Üdv,
      Feri

    • Alex

      okpontnak.

      “Ez inkább szokás kialakítása, mint tudás. A járás miért lenne szokás?”

      Erre írod, hogy  “Te a tudás szónak különböző jelentéseiről beszélsz. A tudás, mint gyakorlati jártasság nem ugyanaz, mint a tudás, mint teljes megértés.” . Köszönöm, hogy kiegészítéseddel megerősítetted, hogy a jelenség tudás.

      “A kérdésem az, hogy kik nevében is beszélsz? “

      Ahogy írtam, a többség nevében. Az elmondásod alapján Te a kisebbséghez tartozol és ez teljesen rendben van, de ettől még nem lett cáfolva az, hogy a “nép fia” az átlagember, akinek a viselkedése dominálja a társadalmi életet. Egy 10 000 000 népességnél 5 000 001 egyén a többség. Vagyis nem releváns, hogy van 1000 ismerősöd, aki rendesen vallakozik. Attól meg a többseg, lehet korrupt. De azert megkerdezem, mert en ezeket a peldakat hoztam fel: soha, nem probaltal megegyezni a rendőrrel egy alacsonyabb birsagban, soha nem adtal halapenzt orvosnak stb. ? Azt allitottam, hogy a többseg ezeket megtette. Persze bizonyitani nem tudom, de Te sem az ellenkezőjet. Csupan abból gondolom, hogy ez megis altalanos viselkedes, hogy törvenyt is akartak hozni ellene. Vagyis annyira elterjedt, hogy nyugodtan lehet allitani, hogy nagyobb a valószinűsege, hogy az atlagemberre jellemző. Tehat megismetlem, a politika ugyanannyira korrupt, amennyire a nep is korrupt. Csupan a karokban van különbseg.

      De ez nem ujkeletű problema:
      – Aki száz meg százezret rabol, bírája lészen annak, akit a szükség garast rabolni kényszerített

    • okpont

      Kedves Alex!

      Lehet igazad!

      Úgy látom, te nem vita partner vagy igazából, amikor mindkét fél hajlandó felvenni a másik nézőpontját és objektíven megvizsgálni a saját véleményét. Te mindenképp be akarod bizonyítani, hogy igazad van és az első hozzászólásodban is minden helyes volt és megkérdőjelezhetetlen. Éppen ezért nem is magyarázom tovább, mert értelmetlen.

      Utolsó hozzáfűzni valóm a hozzászólásodhoz és ezzel le is zárnám a dolgot:
      “Azt allitottam, hogy a többseg ezeket megtette. Persze bizonyitani nem tudom, de Te sem az ellenkezőjet.”.
      Ez igen érdekes és erőszakos hozzáállás.
      Ez olyan, mintha valaki előállna egy elgondolással, mi szerint a magyar férfiak többsége valójában homoszekszuális.
      És ha ezt valaki megkérdőjelezi, akkor az erősítené meg az állítás hitelességét, hogy az ellenkezőjét sem lehet bizonyítani.
      Gondolj bele, hogy téged bevinnének a rendőrök, mert valaki azt állítja kokaint csempészel és a bíróságon jogerős határzat születik arról, hogy bűnös vagy, mert nem tudtad bizonyítani az ellenkezőjét!

      Egyet értek veled abban, hogy a nép sem ártatlan. Mindenkinek van olyan emléke, amire nem szívesen emlékszik vagy nem szívesen mondaná el másnak. Szerintem neked is ugyanúgy van, mint nekem.

      De hogy válaszoljak, nem adtam még orvosnak hálapénzt és nem fizettem le rendőrt sem. Amikor ilyenre kerülhetett volna sor én kommunikációval kezeltem.
      Ráadásnak mondok még valamit: még a rendőröket sem gyűlölöm.
      Rengeteg jófej és normális rendőrrel találkoztam már. Találkoztam pár ősbunkóval is. De emiatt általánosítsak és utáljam azt a többi rendőrt, aki tök normális.

      Ismerek olyan rendőrt, aki rendszerint visszaadta a bírságot még a helyszínen az autós feleségének, hogy költse a gyerekre és legközelebb vezessen ezen a szakaszon lassabban. Mindezt tette annak ellenére, hogy meg volt szabva a kvótájuk, hogy pontosan mennyi pénzt kell aznap bírságban kiosztaniuk.

      De az nem korrupció amiről te beszélsz. A korrupció az lenne, ha én tönkretenném a te cégedet és lefizetnék pár embert, hogy elkerüljem a bíróságot.
      Az is korrupció lenne, ha a te piacodon monopol helyzetbe kerülnék az én cégemmel úgy, hogy lefizettem pár embert.
      Az is korrupció lenne, hogy pénzzel, ismertséggel megnyerek egy pályázatot autópálya építésére, dohány trafikok nyitására, stadion építésre, lakóparkok építésére és ezzel más cégek előtt csak az illuzió lenne meg, hogy megnyerhetik, valójában nem és ezzel kárt okozok a többi cégnek.
      Az is korrupt lenne, ha állami cégként eladnám a számítógépes rendszerem egy külföldi cégnek majd ettől a külföldi cégtől bérelném utána tovább.

      De az, hogy valaki 50-es táblánál 65-el ment és még régen megtehette, hogy helyszíni bírság helyett adott egy 5000-est, az nem korrupció.
      Az hogy nem szeretne egy igazságtalanul magas összeget kifizetni büntetés címén, egy olyan dolog miatt, amivel senkinek nem ártott, és emiatt ad inkább 5000 Ft-ot mert mondjuk 20-30.0000 Ft már jelentősen kihatott volna a családi kasszára, azt gondolom ennek semmi köze a korrupcióhoz és teljese mértékben összehasonlíthatatlan azzal, mikor valaki mások megkárosítása által jogtalan előnyhöz jut vagy elkerül egy jogos büntetést.

      Az, ha én ellopom a szomszéd TV-jét és lefizetéssel megúszom, hogy feleősségre vonjanak korrupt és gusztustalan. Kárt okoztam a szomszédnak és ha megfordítod, akkor nem hiszem, hogy szeretnéd, hogy veled ezt megtehessék.

      Vékonynak látszik a mesgye, pedig szerintem nem az, csak helyes nézőpontból kell nézni és ez az ami miatt ezzel az írással egyet értek.

      Nem azt mondom, hogy a nép a szent és az állam a gonosz. De nem is erről van szó.
      Hagy illusztráljam a különbséget:
      – Valaki hála pénzt ad egy orvosnak, hogy jobb bánásmódot reméljen a gyereke műtétjekor. Úgy gondolja, hogy az orvosok egyébként is pofátlanul keveset keresnek ahhoz képest, amit csinálnak. Kinek okozott kárt, melyik másik beteget részesítette hátrányban? Kinek ártott?
      – Valaki elkerüli a nagyobb bírságot egy teljesen jelentéktelen gyorshajtás miatt, oly módon, hogy megvesztegeti a rendőrt, hogy ne jelentse fel. Kinek okoz kárt, melyik másik autóst részesíti ez hátrányban? Kinek árt ezzel?
      – Valaki ellopja az autódat, te tudod ki volt, fel is jelented, de a rendőrség nem indít nyomozást ellene, mert bizonyos személyeket lefizettek. Itt a személy, akit lefizettek okoz neked kárt? A személy, aki lopott tőled okoz neked kárt? Maga az, hogy ezt megússza és bűntetlenül bűnözőként működik, tehát semmilyen cseréje nincs a dologban és semmibe veszi a magántulajdont árt neked és a többi autó tulajdonosnak?
      – Valaki 8 napon túl gyógyuló sérülést okoz a fiadnak, lányodnak családtagodnak. Tegyük fel a sérülés súlyos, a rendőrség nem tesz semmit, mert meg van félemlítve. Az elkövető kinek okozott kárt és mekkorát? A rendőrség kinek/nek okoz kárt és mekkorát?
      – Valaki megváltoztat egy jogszabályt és ellehetetleníti a céged működését, hogy az ő cége monopol helyzetbe vagy közel monopol helyzetbe kerüljön. Az illető kinek okoz kárt? A megvesztegetett ember kinek/kiknek okoz kárt és mekkorát?
      – Valaki külföldi kézbe ad az állam és/vagy bevételei szempontjából fontos céget/intézményt, majd ugyanazért a dologért amit előállítottunk már fizetnünk kell. Kinek okoz a személy, személyek kárt és mekkorát?
      – Valakik kiszámolják mekkora terhet bírnak még el az átlag családok évesz szinten az országban. Különféle adókkal, járulékokkal elérik, hogy ez a pénz be is folyjon a családoktól. Hány embernek okoznak kárt és mekkorát?
      – Valakik kiszámolják, hogy a kis és közép vállalkozások, akik a dolgozó emberek közel 80%-ának adnak munkát és fizetést, mekkora összeggel lehet még terhelni, hogy ne legyen belőle nagyobb probléma. Így a cég, ha bejelenti az alkalmazottját minimálbérre, még egyszer annyi pénzt ki kell fizetnie az államnak. Pontosan kiknek okoznak ezzel kárt és ez körülbelül hány embert érint?

      Szóval nem árt kiértékelni a az okozott kárt (amibe beletartozik az emberek mennyisége is, akik károsultak) és aszerint megvizsgálni az állításodat. Mert mérhetetlen különbség van az egyszerű állampolgári szabály, törvényszegések által okozott kár között és az egyes állami intézkedések, esetlegesen korrupt állami tevékenységek által okozott károk között.

      És azt a kárt nem számoltam, hogy az ilyen cselekmények által mi alakul ki a köztudatban, hogy hány cég, ötlet el sem kezd megvalósulni, hány találmány meg sem éri, hogy megismerjék. Hányan mérlegelnek úgy, hogy jobb ha nem jelentik be őket, hányak mérlegelenk úgy, hogy a cég és az alkalmazott is jobban jár, ha nem jelentik be vagy 4 órába jelentik be.

      Amikor a saját és családod, barátaid stb érdekében úgy mérlegelsz az adott helyzetben, hogy azt a döntést kell meghoznod, mert nem látsz nagyon más lehetőséget és ezzel esetleg törvényt szegsz és ami nagyon fontos ami után nem érzed magad jól, de az abban a pillanatban ismert lehetőségek szempontjából az volt a legjobb vagy ami a legkevesebb kárt okozta.
      Nos az előbb említett dolog nagyon nem ugyanaz, mint mikor a saját magad, családod, barátaid stb érdekében úgy döntesz, hogy bár kárt okozol egy csomó embernek, de nem annyira érdekel, mert neked, a családodnak, a baráti körödnek jó lesz.

      A kettő között hatalmas különbség van. Az egyik egy szociális gondolkodásmód, a másik egy bűnözői. Az egyik egy adott helyzetben a rendelkezésre álló információk alapján meghozott relatív leghelyesebb döntés. A másik haszonszerzési céllal, tudatosan vagy nem tudatosan elkövetett bűncselekmény ami jelentős kárt okoz.

      Ha továbbra is azt mondod, hogy a nép ugyanannyira bűnös mint az állam vagy pontosabban az államnak az a rétege akik ilyen döntéseket hoznak, ilyen dolgokat tesznek, csak a nagyságrendek mások, akkor sajnos felmerül a kérdés, hogy te melyik táborhoz tartozol.

    • Alex

      ” De az, hogy valaki 50-es táblánál 65-el ment és még régen megtehette, hogy helyszíni bírság helyett adott egy 5000-est, az nem korrupció.”

      Hát mi akkor? Azt próbáltam szemléltetni, hogy a politikus azért mert korrupt lenni és nagy károkat okozni, mert azt látja, hogy a “nép fia” is az adott esetben azonnal nem az egyenes utat választja. Majd utánna zseniálisan megmagyarázza, hogy neki milyen igazi jó indokai voltak arra, hogy nem a törvényes módon menjenek a dolgok. Egy ilyen környezetben szocializálódott politikus persze, hogy nagy károkat fog okozni. Teljesen korrektül szemléltetted, hogy a közegedben miként gondolkodnak egyes esetekről, csak azt az összefüggést kéne még felismerned, ami révén a kis kurválkodástól eljut a társadalom minden részébe sok esetben a nagy kurválkodást létrehozva.

      ” Ha továbbra is azt mondod, hogy a nép ugyanannyira bűnös mint az állam vagy pontosabban az államnak az a rétege akik ilyen döntéseket hoznak, ilyen dolgokat tesznek, csak a nagyságrendek mások, akkor sajnos felmerül a kérdés, hogy te melyik táborhoz tartozol.”

      A logikád alapján az, aki csak egy embert gyilkolt meg az kisebb gyilkos, mint aki ezret. Esetleg jó kis érveléssel eljutunk odáig, hogy aki egy embert megölt az nem is gyilkos. Tehát nem az objektív tényt kell nézni, hanem a tény következményeit?

      Én azt állítom, hogy az is tolvaj, aki csak 100 000 forintot lopott nemcsak az, aki 100 milliót. Az, hogy aki 100 milliót lopott az nagyobb büntetést érdemel az jogos, de azért nem mossuk össze azt a dolgot, hogy attól még a másik is tolvaj. Persze, ha azt mondod, hogy csak 1 000 000 forint felett tolvaj az illető, akkor a saját logikád alapján nekem nics igazam, de én azért maradok annál, hogy egy cselekedet helyes vagy helytelen voltára magára cselekedetre kell tekinteni és nem annak a következményeire.

      Szóval nem csodálkozom, hogy korrupt a magyar kormány, ha magad is azt bizonygatod, hogy mennyire korruptok a beidegződéseid.  Meggyőződésem, hogy amíg a kicsi korrupciót nem látod bajnak, míg a kis tolvajt nem nevezed tolvajnak, addig a nagy korrupcióval és a nagy tolvajokkal sem lehet semmit tenni.

      Leírom mégegyszer, amit Hofi mondott a magyar nép mentalitásáról: “A korrupció az, amiből kihagynak. ”  Hofi pontosan jellemezte az egész szöveged üzenetét. Ha nekem nem hiszel, legalább neki higgy.

    • Alex

      http://www.portfolio.hu/gazdasag/egeszseggazdasag/megrazo_adat_evente_ezer_orvos_hagyja_el_az_orszagot.3.209475.html

      Idézet:

      ” Az alacsony hazai járandóságok ellenére az orvosok egynegyede elítéli a hálapénzt, ők a korrupció miatt nem tértének haza Magyarországra – derül ki a Szinapszis felméréséből, amelyet szintén idéz a brit lap. ”

      Két észrevétel:

      1. A Guardian brit lap, de maguk az orvosok szerint is –  a hálapénz korrupció.

      2. A hálapénz anyira gyakori, hogy az orvosok is általános jelenségként beszélnek róla. Nos, ez olyan korrupció, amit nem a politikusok csinálnak.

      Ha az ebből a korrupcióból származó károkat össszeadnánk szintén igen nagy összegeket kapnánk.  Vagyis az igazság az, hogy a ” Nép fia” összeségében semmivel nem jobb, mint a politikus és sszeségében legalább akkora (a legtöbb esetben sokkal nagyobbra) kártékonyságra képes , mint a politikusok. Csak mivel a 100 millió kárt egy politikus nevéhez kötik az kiveri a biztosítékot, de hogy például a bírsági korrupcióban a nép több tízmilliárddal csal és lop az nem tűnik fel, mert hát több millióan csinálják.

      Meggyőződésem, hogy a lehetőségeihez és a felelősségéhez képest egy rendőr, egy orvos vagy ügyvéd stb. arányaiban sokkal de sokkal nagyobb tolvaj és korrupt, mint egy politikus. Csak mivel apránként kártékonykodnak és nem egy nagy fogásra összpontosítanak, ezért nem tűnik fel, hogy egységnyi aktivitásra  számítva a politikusok kismiskák hozzájuk képest.

       

    • okpont

      :))

      Legyen igazad Alex. Látom kiforgatod mindeképp amit írok és nem akarod megérteni, hogy miről beszélek.
      Teljesen igazad van, itt mindeki egy rohadék. Mindeki lop, csal, hazudik, gyilkol. Itt nem lehet semmit se tenni, ahogy máshol sem. 🙂 Igazából csak sajnálni tudlak. Jó lehet így élni. Ezzel a hozzáállással igen igéretes jövő elé nézel, vagy már benne is vagy.

      Hát mi akkor? Azt próbáltam szemléltetni, hogy a politikus azért mert korrupt lenni és nagy károkat okozni, mert azt látja, hogy a “nép fia” is az adott esetben azonnal nem az egyenes utat választja.
      Neharagudj, de ez nevetséges! Ezt te sem gondolod komolyan ugye? :)))

       

    • Alex

      ” Látom kiforgatod mindeképp amit írok és nem akarod megérteni, hogy miről beszélek.” 

      Azért nem kéne ennyit hisztizni. Pontosan értem , amit írsz, de más a véleményem. El is mondtam, hogy miért. Ezzel lehet vitakozni, lehet érveket sorakoztatni, de hisztizéssel meg nyafogással nem érsz el nálam semmit.

      “Teljesen igazad van, itt mindeki egy rohadék. Mindeki lop, csal, hazudik, gyilkol.”

      Én ezt nem állítottam, de ha úgy gondolod, akkor elfogadom a véleményedet, végső soron Te élsz abban az országban, nyilván olyan is, amilyenek csináltátok.

      “Itt nem lehet semmit se tenni, ahogy máshol sem.”

      Ez megint csak a Te véleményed, mert ilyet sem állítottam.

      ” Neharagudj, de ez nevetséges! Ezt te sem gondolod komolyan ugye? :)))” 

      Volt időm elég ország társadalmát megfigyelni, mert többen is éltem. Angliában például nem a szigorú törvények miatt van sokkal kisebb korrupció. Dolgoztam olyan embernek, akinek a cégének az éves forgalma nagyobb volt, mint egész Magyarország nemzeti öszterméke. Elvették a hajtásiját, mert összejöttek neki a büntetőpontok. Fel sem merült benne, hogy ellenkezzen. benne volt a kultúrájában, hogy hibát követett el, hát 6 hónapig nem vezethetett autót. Pedig 500 ügyvédje volt és a miniszterelnök járt hozzá vadászatra és csupán én 3-szor találkoztam náluk az angol királynővel. De a többi angol is így állt hozzá. Nem kellett nekik magyarázni a boci-boci tarkát.  A politika is sokkal korrektebb volt, mert a nép fia is az angliában. És ez csak egy ország. Szóval talán végig kéne gondolni azt verziót is, hogy mi ha a társadalomban a politika elit és a társadalom közlekedő edények, ahol az egyik hat a másikra. Akkor már lehet, hogy nem lesz annyira nevetséges az, amit mondok. Mindenestere a megoldáshoz is talán közelebb kerülsz, mert nem vélelenül mondják, hogy a szülői példa az, amit a gyerek követ. Szóval kevesebb mutogatást kérem, és több megértést illetve önreflexiót kérnék.

    • okpont

      :))) Senki nem hisztizett. Nem tudom miről beszélsz drága Alex. Szerintem neked egy jó pár szó jelentését le kellene tisztáznod, hogy egyáltalán kommunikálni tudj másokkal normálisan :).Én úgy veszem észre pont te hisztizel, mert szerintem kicsit túlértékeled a saját fontosságodat és a véleményed fontosságát is.A burkolt rosszindulatú és néhol kioktató, neheztelő hozzáfűzéseid kezdtek már kicsit idegesítőek lenni.
      Bye Alex! 

  8. aelod

    Duncan Shelley írta:

    aelod írta:

    A legtöbb embernek felnyitottam a szemét, akikkel napi szinten beszélek de vannak menthetetlen hülyék…

    Hogy lehet elviselni ennyi hülyét?

    Ignorálod őket, mást nem tehetsz.

    Szarkasztikus megjegyzés volt…

    Nem annak szántam, én így gondolom.

  9. Alex írta:

    Belegondoltál már valaha is abba, hogy ez mekkora hülyeség?

    Nem hülyeseg. Az összes automatizmus ismetlessel valik tudassa.

    Ez inkább szokás kialakítása, mint tudás. Ha nem értesz valamihez, mit ismételsz, hogy tudássá váljon? Ha valamit rosszul csinálsz, hányszor kell megismételni rosszul, hogy az jó legyen?

    Korrupció az is, mikor a kisemberek nyelvizsgat vesznek iskolaba jaras helyett.

    Szerinted miért tesz ilyet valaki?

    A politikaban mennyisegileg nincs több korrupció, annal, amit a nep fia mindennap szemrebbenes nelkül megcsinal.

    Ez általánosítás, egészen biztos, hogy ennek a blognak az olvasói sem mind korruptak. A jelentősége pedig ég és föld.

    Azert nem jogos, hogy a nep fia nyafogva a politikusra mutogat. A nyafogas mögött ugyanis nem az bujik meg, hogy az a mihaszna politikus mennyire korrupt, hanem az, hogy b@zz meg engem ebből kihagynak.

    Ez egyszerűen nem igaz. Valamilyen konkrét személyre gondolsz, amikor a “nép fia” kifejezést használod. Lehet, hogy magadra.

    A régi vicc szerint a hamis nőgyógyász diploma minden valamire való legénylakás standard kelléke. Hamis orvosi diploma… Egy lakásdísznek használt hamis diploma által okozott kár, és egy hamis diplomával vállalt állás által okozott kár messze nem ugyanaz. A felelősség és a lehetőség szorosan összetartozó dolgok.

  10. aelod írta:

    A legtöbb embernek felnyitottam a szemét, akikkel napi szinten beszélek de vannak menthetetlen hülyék…

    Hogy lehet elviselni ennyi hülyét?

    Ignorálod őket, mást nem tehetsz.

    Szarkasztikus megjegyzés volt…

  11. aelod

    Alex írta:

    aelod írta:

    A legtöbb embernek felnyitottam a szemét, akikkel napi szinten beszélek de vannak menthetetlen hülyék…

    Hogy lehet elviselni ennyi hülyét?

    Ignorálod őket, mást nem tehetsz.

  12. Alex

    aelod írta:

    A legtöbb embernek felnyitottam a szemét, akikkel napi szinten beszélek de vannak menthetetlen hülyék…

    Hogy lehet elviselni ennyi hülyét?

  13. aelod

    Alex írta:

    aelod írta:

    Azt hozom fel ellene, hogy a sok bégetővel ellentétben én nem köptem fel és álltam utána alá azzal, hogy behúztam az x-et a fityiszre aztán meg fröcsögök, hogy hát kéremszépen nem erről volt szó.

    Mi a felelősseged abban, hogy nem az az iranyvonal nyert, aki szerinted a legjobb lenne? A kerdesem a Te szemelyes felelőssegedről szól es mi belőle tanulsag?

    A legtöbb embernek felnyitottam a szemét, akikkel napi szinten beszélek de vannak menthetetlen hülyék…

  14. Alex

    aelod írta:

    Azt hozom fel ellene, hogy a sok bégetővel ellentétben én nem köptem fel és álltam utána alá azzal, hogy behúztam az x-et a fityiszre aztán meg fröcsögök, hogy hát kéremszépen nem erről volt szó.

    Mi a felelősseged abban, hogy nem az az iranyvonal nyert, aki szerinted a legjobb lenne? A kerdesem a Te szemelyes felelőssegedről szól es mi belőle tanulsag?

  15. Alex

    Duncan Shelley írta:

    Belegondoltál már valaha is abba, hogy ez mekkora hülyeség?

    Nem hülyeseg. Az összes automatizmus ismetlessel valik tudassa. Hogy egy peldat mondjak. Egy kisgyereknek nagyon sokszor kell ismetelve a bal laba utan a jobb labaval lepnie mig a jaras tudassa valik. Automatizalt tudassa, amire egy idő utan nem is kell odafigyelnie egyikünknek sem, miközben naponta hasznaljuk. Ha valaki valamilyen betegseg folytan elfelejti ezt a tudast ujra kell ismetelnie es tanulnia a folyamatot.

    Duncan Shelley írta:

    Nagyon szereted ezt a szót. Neked mit jelent?

    A nyafogas az, mikor sirankozik vagy panaszkodik valaki.

    Duncan Shelley írta:

    Sokkal inkább olyan politikai garnitúra kell ehhez, ami egy falusi kisközért eladói posztja, és egy miniszterelnöki poszt között csak annyi különbséget lát, hogy az utóbbi sokkal jobban fizet.

    A korrupció nem csak az, amit a politika csinal. Korrupció az is, mikor a kisemberek nyelvizsgat vesznek iskolaba jaras helyett. Korrupció az orvosnak fizetett halapenz. Korrupció az, mikor a megbüntetett sofőr alkuszik a rendőrrel a büntetes nagysagan, es igy tovabb. A politikaban mennyisegileg nincs több korrupció, annal, amit a nep fia mindennap szemrebbenes nelkül megcsinal. Azert nem jogos, hogy a nep fia nyafogva a politikusra mutogat. A nyafogas mögött ugyanis nem az bujik meg, hogy az a mihaszna politikus mennyire korrupt, hanem az, hogy b@zz meg engem ebből kihagynak. Ugyhogy aki ezen a forumon a korrupció miatt nyafog az nezzen csak melyen magaba, nezze meg a környezetet es latni fogja, hogyha nem tisztesseges a nep, akkor miert akarja ugynezt a politikustoktól, akik a nep közt nőtt fel, ott tanultak meg mindent.

    Duncan Shelley írta:

    Dehogy. Ez meg csak ítélkezés, semmi több.

    Tudok, amit tudok…

    Duncan Shelley írta:

    Biztosan vannak olyan mesekönyvek, amik ezt állítják, de ezek nem illenek a cikk témájához.

    Nem en vittem el a cikk temajat mas iranyba. A mesekönyvek nem hazudnak. 🙂

    Duncan Shelley írta:

    Kivételesen komolyan kérdézem: elég egyértelműen van benned vonzódás a totalitárius rendszerekhez, mégsem élsz ilyenben, miért?

    Andan szerint ilyenben elünk….

  16. aelod

    Alex írta:

    aelod írta:

    Ahol köztörvényes bűnözők, volt pártfunkcionáriusokkal karöltve hozzák a törvényeket, ahol embereket gyilkolnak meg pár forintért, ahol tapsolnak a birkák az újabb judeobolsevík béke menetnek ott szerinted minden rendben van?

    Konkrétan Neked mi a felelősséged ebben?

    Csak, hagyjuk a gyerekmeseket, hogy semmi.
    Lentebb ott van Ady. Azt allitja, hogy a veredben van a nyafogas es az alibizmus. Mit hozol fel ellene?

    A Himnuszban ott a balsors. Ki a felelős a balsorsert?

    Azt hozom fel ellene, hogy a sok bégetővel ellentétben én nem köptem fel és álltam utána alá azzal, hogy behúztam az x-et a fityiszre aztán meg fröcsögök, hogy hát kéremszépen nem erről volt szó. Kimondom, hogy igenis van cigánybűnözés és azt, hogy nem a magyar gárdától van/volt félnivalója az embereknek. Kimondom azt, hogy több településen választási csalás történt. Kimondom azt, hogy mind az országnak és mind a polutikai vezetésnek meg kell tisztulnia.

    “Verecke híres útján jöttem én,
    Fülembe még õsmagyar dal rivall,
    Szabad-e Dévénynél betörnöm
    Új idõknek új dalaival?”

  17. Petra írta:

    Bár legendásan sokat búslakodunk (sírva vigadás)

    Mivel ez sosem volt igaz rám, ebből is látszik, hogy nem magyar vagyok, hanem író. 😎

  18. Alex írta:

    A korrupcióhoz az kell többek közt, hogy az állampolgár ne érezze magának az országot és a felebarátait.

    Sokkal inkább olyan politikai garnitúra kell ehhez, ami egy falusi kisközért eladói posztja, és egy miniszterelnöki poszt között csak annyi különbséget lát, hogy az utóbbi sokkal jobban fizet.

    Abból kiindulva milyen könnyen szapulják a MO-iak a saját országukat és felebarátaikat nem csoda, hogy a vezetés nehezen tud csak rendet tenni.

    Rendet? Mit jelent az? Mindenki díszlépésben menetel még otthon is?

    Ahol az átlag állampolgár nyafog, abból automatikusan következik a korrupció.

    Dehogy. Ez meg csak ítélkezés, semmi több.

    Minden rendszer a népből fakad.

    Biztosan vannak olyan mesekönyvek, amik ezt állítják, de ezek nem illenek a cikk témájához.

    Egyébbként a liberalizmus térhódítása MO-on is abból fakad, hogy nem fogalmaz meg túlságosan kemény erkölcsi elvárásokat.

    Nem.

    A rendteremtéshez kéne valamiféle belső igény és igényesség. de hát miféle belső igényességet lehet elvárni egy társadalomtól, ahol azonnal mindenen nyafognak?

    Kivételesen komolyan kérdézem: elég egyértelműen van benned vonzódás a totalitárius rendszerekhez, mégsem élsz ilyenben, miért?

    Egy nyafogásra hajlamos ember nem lehet saját magával túlságosan igényes.

    Lehet, hogy beteszem a szabályzatba a szóismétlést is. 😀

  19. Alex írta:

    az ismetles a tudas anyja

    Belegondoltál már valaha is abba, hogy ez mekkora hülyeség?

    Valaszoltam is: abba kene hagyni a nyafogast.

    Nagyon szereted ezt a szót. Neked mit jelent?

  20. Alex

    aelod írta:

    Ahol köztörvényes bűnözők, volt pártfunkcionáriusokkal karöltve hozzák a törvényeket, ahol embereket gyilkolnak meg pár forintért, ahol tapsolnak a birkák az újabb judeobolsevík béke menetnek ott szerinted minden rendben van?

    Konkrétan Neked mi a felelősséged ebben?

    Csak, hagyjuk a gyerekmeseket, hogy semmi.
    Lentebb ott van Ady. Azt allitja, hogy a veredben van a nyafogas es az alibizmus. Mit hozol fel ellene?

    A Himnuszban ott a balsors. Ki a felelős a balsorsert?

  21. aelod

    Alex írta:

    Ugyanez érvényes a rendről is. Miért gondolja bárki is, hogy MO-n nincs rend?

    Ahol köztörvényes bűnözők, volt pártfunkcionáriusokkal karöltve hozzák a törvényeket, ahol embereket gyilkolnak meg pár forintért, ahol tapsolnak a birkák az újabb judeobolsevík béke menetnek ott szerinted minden rendben van?

  22. Alex

    Petra írta:

    Hiába no, a magyar szemfüles népség.

    Ez pozitiv dolog volt. Valamiert viszont csakis negativ dolgokat hallani. Mivel az ismetles a tudas anyja ismeteljük meg jó hangosan: A magyar szemfüles népség

    Petra írta:

    Ahogy azt sem, hogy mind nyafog

    Nem is.

    Petra írta:

    Qgutyin kollega is azt kérdezte, hogy mit kéne tenni és nem azt, hogy ugye milyen rossz nekünk.

    Valaszoltam is: abba kene hagyni a nyafogast.

    Ady nyafogó lett volna?

  23. Petra

    Figyu Spekuláns!

    Meséltél nekem egyfajta előtakarékosság formáról, ami Szlovákiában már régóta létezik és hogy te is kihasználtad, de te tisztán haszonszerzésért. Ehhez hasonló rendszer nálunk is működött , önkéntes önsegélyező pénztárnak hívták. Csak az a különbség, hogy míg Szlovákiában csak te vagy magyar, meg még néhányan, addig itt mindenki, így Magyarországon tömeges volt a spekulációs célú belépés és az állam hamar észrevette a kiskaput a szisztéma mögött és úgy megszigorították a feltételeket, hogy már szinte alig éri meg élni a lehetőséggel. Hiába no, a magyar szemfüles népség.

    De azt azért nem mondanám, hogy minden magyar csaló, nyerészkedő, tisztességtelen. Ahogy azt sem, hogy mind nyafog. Bár legendásan sokat búslakodunk (sírva vigadás), de az elégedetlenség mögött sokszor van cselekvés is (forradalmak, tüntetések, petíciók, mozgalmak, stb.) Qgutyin kollega is azt kérdezte, hogy mit kéne tenni és nem azt, hogy ugye milyen rossz nekünk. Persze ha szerinted így jó, akkor tőled hiába is várja az ötleteket.

    Nem fejtegetem tovább, inkább csatolom a kedvenc nyafogó versem, a kedvenc nyafogómtól, aki még a nyafogást is büszkén csinálja.

    “Nekünk Mohács kell

    Ha van Isten, ne könyörüljön rajta:
    Veréshez szokott fajta,
    Cigány-népek langy szivű sihederje,
    Verje csak, verje, verje.
    Ha van Isten, meg ne sajnáljon engem:
    Én magyarnak születtem.
    Szent galambja nehogy zöld ágat hozzon,
    Üssön csak, ostorozzon.

    Ha van Isten, földtől a fényes égig
    Rángasson minket végig.
    Ne legyen egy félpercnyi békességünk,
    Mert akkor végünk, végünk.”

    Ady Endre

  24. Alex

    qqtyin írta:

    Te hogy tennél rendet?

    http://www.vg.hu/kozelet/mindent-atszo-a-korrupcio-magyarorszagon-437795

    idézet:
    ” A kutatásaink alapján azt mondhatom, amiatt vagyunk az átlagnál rosszabb helyzetben, mert nálunk a korrupció nem korlátozódik a gazdasági vagy politikai szférára, hanem teljesen áthatja a közélet és a társadalom különböző szintjeit és szervezeteit, egész az egészségügyig.”

    A korrupcióhoz az kell többek közt, hogy az állampolgár ne érezze magának az országot és a felebarátait. Abból kiindulva milyen könnyen szapulják a MO-iak a saját országukat és felebarátaikat nem csoda, hogy a vezetés nehezen tud csak rendet tenni. Ahol az átlag állampolgár nyafog, abból automatikusan következik a korrupció.

    Idézet:
    ” Van ennek egy hagyománya Magyarországon a szocialista időkből, sőt korábbról is és a rendszerváltással sem alakult ki az a normatartó, szabálykövető bürokratikus rendszer, ami az alapja lehetne a becsületes működésnek. ”
    Minden rendszer a népből fakad. Az izmusnak nincs sok jelentősége. Egyébbként a liberalizmus térhódítása MO-on is abból fakad, hogy nem fogalmaz meg túlságosan kemény erkölcsi elvárásokat.

    A rendteremtéshez kéne valamiféle belső igény és igényesség. de hát miféle belső igényességet lehet elvárni egy társadalomtól, ahol azonnal mindenen nyafognak?

    Egy nyafogásra hajlamos ember nem lehet saját magával túlságosan igényes.

Vélemény, hozzászólás?

Köszönjük WordPress & A sablon szerzője: Anders Norén