Gondoljuk újra a világot

Hazaszeretet árulás

Képeslap e táj...

A címnek nagyon sok olvasata van. Ha valakit érdekel, gondolkodjon el rajta.

Megjelent nemrég egy cikk, amely ezzel a mondattal kezdődik: „Egy országra nem a nemzetközi helyzet és nem a történelem elrendelése mondja ki a halálos ítéletet, hanem az emigrációt választó fiataljai”. (A teljes cikk: ITT)

Még óvodába jártam, de már egy másik országban képzeltem el az életemet. Soha nem éreztem Magyarországot a hazámnak, soha nem éreztem magamat magyarnak. A születési hely számomra nem jelentősebb, mint az, hogy barna a hajam.

Úgy gondolom, hogy nincsenek országok, csak a Föld van, és nincsenek népek, csak emberek vannak. Elítélem a nacionalizmust, mert az a véleményem, hogy az önhitséghez, gyűlölethez és erőszakhoz vezet.

Úgy gondolom, a dolgom az életben az, hogy hozzátegyem a világhoz, amit tudok. A világhoz, nem egy országhoz. Ha ehhez Svájcban kell élnem, akkor ott élek, ha Kínában, akkor ott, ha Los Angelesben, akkor ott, ha a Holdon, akkor ott.

De, nem mindenki gondolja így.

Én nem értem azokat, akik hazaszeretetről és hazaárulásról beszélnek, és ők sem értenek engem. Nem értem, hogy mitől lenne idegen az, ami a határokon túl van? Nem értem, miért kellene egy mérkőzésen annak az embernek drukkolnom, aki ott született, ahol én? Nem értem, miért kellene olyan emberek termékeit vennem, akik abban az országban élnek, amiben én élek?

Azok, akik magyarnak érzik magukat, akik számára ez fontos, ez adja nekik a gyökereket, ez adja nekik a hovatartozás érzését, akik elviselik a nélkülözést, melyet néhány ember hibás döntése hozott a fejükre, és a tűrést hazafiságnak, hazaszeretetnek élik meg, nem értik, hogy én miért nem vagyok büszke arra, hogy annak a közigazgatási rendszernek a területén születtem, amit Magyarországnak neveznek.

Látom a környezetemben a harcot, a konfliktust, kívül és belül. Látok embereket, akik minden kötöttség nélkül, belső küzdelem nélkül, lelkesen készülnek a távozásra. Látok olyanokat, akik sértődötten mennek, megbántottan, szomorúan. Látok olyanokat is, akik kizárólag a pénzért, a családjukért, a boldogulásért akarnak távozni, és mindeközben a lelkiismeretükkel viaskodnak. Olyanokat is látok, akikben fel sem merül a gondolat, hogy máshol éljenek, mert azt hazaárulásnak, becstelenségnek tartják.

Azt mondják, bajban van a haza. Most minden dolgos kézre, minden gondolkodó elmére szükség van, hogy együtt megoldjuk ezt a bajt. A külföld feni a fogát a nemzeti kincseinkre, az IMF páros lábbal rugdalja ezt a szegény kis országot. Össze kell fognunk. Ezzel szemben, vannak, akik a hazafiságban balekságot látnak, csőbehúzást, átverést.

Az ember adja fel az álmait, adja fel önmagát, és zokszó nélkül tűrje el a feje felett meghozott hibás döntések következményeit? Vagy teljes lelki nyugalommal menjen el, ahová akar, és valósítsa meg önmagát?

A magam részéről úgy látom, hogy miután Csernobil radioaktív felhőit sem a térképre rajzolt vonalak, sem a sorompók, sem a határőrök nem tudták megállítani, egy Magyarországon született ember felelőssége kényszerűen túlterjed a határokon. A legkevésbé sem mindegy, hogy mi van azokon túl. Az látszat, hogy magyarok, angolok, oroszok, írek, amerikaiak és izlandiak vagyunk. A Föld polgárai vagyunk – ez nem csak látszat.

Ti mit gondoltok minderről? Mit jelent az, hogy haza? Mit jelent a hazaszeretet? Mit jelent a hazaárulás? Mit jelent számotokra az, hogy ebben az országban születtetek? (Vagy abban, amelyikben.) Mit jelent számotokra a magyarság? Mi az, hogy magyarságtudat? Elhagytátok az országot? Készültök elhagyni? Van bennetek emiatt bűntudat? Szerintetek becstelenség máshol megvalósítani az álmokat?

Várom a véleményeteket!

Share

Commentek

Előző

OFF Topik – ajánlás

Következő

Az apátia vallása

  1. aelod

    Mit jelent az, hogy haza?

    Otthont jelent.

    Mit jelent a hazaszeretet?

    Büszkeséget. Büszkének lenni arra, h magyarnak születtünk.

    Mit jelent a hazaárulás?

    2004. dec 5.-i népszámlálás. Nincs még egy nemzet a világon akit mind itthonról mind külföldről megvezetve képes volt megtagadni az övéit a sajátjait a testvéreit. Miért lenne vki román, tót, szerb, ukrán? Csak azért mert volt kilencszáz húszban egy “béke” és az a terület ahol magyarnok éltek ma már egy másik országhoz tartozik? és az ottani rendszer elnyomja a magyarokat és büszkén veri a mellét a tót mert 20 éve van “országa”?. Csíkszeredában születtem ’90ben jöttünk át a szüleinkkel az “anyaországban” egy jobb élet reményében. Sokat bántottak mind engem szüleimet, testvéreimet azért mert néhány tudatlan “románnak” titulált. Eleinte nagyon szíven ütött és lezúztam mindenkit aki ezt felhozta, aztán rájöttem, h felesleges magyaráznom/megértetnem magamat ezekkel az emberekkel akiket egy hibás rendszer uszított a sajátjai ellen. Otthon Erdélyben a székelyt az oláh bozgornak ( hazátlannak ) hívja itthon M.o-on pedig “román” vagyok. Én magyar vagyok székely vagyok. A szüleim küzdöttek a magyarságukért megvédtek minket és olyan nevelést adtak nekünk aminek ha csak 10%át tudom tovább adni leendő gyermekeimnek már büszkének mondhatom magam.

    Mit jelent számotokra az, hogy ebben az országban születtetek? (Vagy abban, amelyikben.) Mit jelent számotokra a magyarság? Mi az, hogy magyarságtudat?

    Közösséget-együvé tartozást
    Azt jelenti, h ehhez a közösséghez tartozom a közös múlthoz a nyelvünkhöz amihez fogható nincs még egy a világon. A magyarság nem azt jelenti, h kérkedünk vele és úton útfélen kocsmai stílusban felvesszük a nagymagyarországos pólót és részegen üvöltjük a székely himnuszt. Hanem a mindennapokban magyarként élni elődeink kultúráját, hagyományait, nyelvét, megőrizve tovább adni vmit.

    Elhagytátok az országot? Készültök elhagyni? Van bennetek emiatt bűntudat? Szerintetek becstelenség máshol megvalósítani az álmokat?

    Nem hagynám el az országot, habár mindenhol erre buzdítanak, h itt nem jó menj el valósítsd meg önmagad máshol. Szégyelld valóssággal a magyarságod merj kicsi lenni. Mondjál nagyokat külföldön az itteni helyzetről, holott fogalmad nincs mi zajlik milyenek a körülmények. Ha mindenki elment volna a történelem során csak mert nehézségek voltak és nem a mostani mesterséges válságot értem ezalatt hanem a világháborúkat, forradalmakat a mai értelemben nem lenne ország, haza. Nem ítélem el aki elmegy, menjen érje el a céljait, álmait ha úgy látja h itthon erre nincs lehetősége de akkor ne okoskodjon kintről és dobálja sárral az országot.

  2. istvan

    Baromira nem szívesen küldöm az alábbi linket, Duncan, sőt, én magam javaslom, hogy ha moderálni tudod, ne rakd fel. Már annak sem örültem, hogy benned a 9/11 mélyen landolt, és később revideáltad álláspontodat. /Ami kétségtelenül tisztességes eljárás./
    Amiről az első link 8:46-nál szó van, az a “világpolgár”-fogalom bevezetésének a története. És hát, számomra Cecil Rhodes meg Rockefeller neve azért kb. 100%-osan azonos azokkal, akik ellen többé-kevésbé jó néhány könyvedben írsz.
    http://www.youtube.com/watch?v=eR5F0xvSjyE
    A fenti 1/4 rész, a többi is fenn van a you tube-on.
    Alan Watt-ról annyit, hogy komoly hivatkozási alap az anti NWO-sok körében, ez ellenőrizhető.

  3. Putyin998 írta:

    A műsorvezetőre már nem emlékszem-kam

    http://www.youtube.com/watch?v=EbYY1I5ryG4

    :mail: :mail: :film:

  4. Putyin998

    Duncan Shelley írta:

    @ Putyin998:
    Tudjuk, hogy a műsor vezetőjével mi történt, bár ez már egy másik topik lenne. Hallottam akkortájt beszélni, eszméletlenül félt, mindennek alávetette magát, amit csak mondtak neki az orvosok, aztán később már mindenféle sámánokhoz meg parafafenoménekhez is járt.

    Ja:

    A műsorvezetőre már nem emlékszem-kam 😎
    Sűrgős légi :airplane: :mail: :mail:

  5. intergold

    Putyin998 írta:

    @ intergold:
    Ilyen fiatal vagy?Én már tizenhat is voltam akkortájt.Például kanalat is onnan tanultam meg hatogatni….

    Meg minden..

    `82-es vagyok. Mekkora off mar… 😀

  6. Putyin998

    @ intergold:
    Ilyen fiatal vagy?Én már tizenhat is voltam akkortájt.Például kanalat is onnan tanultam meg hatogatni….

    Meg minden..

  7. @ Putyin998:
    Tudjuk, hogy a műsor vezetőjével mi történt, bár ez már egy másik topik lenne. Hallottam akkortájt beszélni, eszméletlenül félt, mindennek alávetette magát, amit csak mondtak neki az orvosok, aztán később már mindenféle sámánokhoz meg parafafenoménekhez is járt.

    Ja: :mail: :mail: :airplane:

  8. intergold

    Putyin998 írta:

    Merthogy?

    Az a musor nagyon komolynak tunt – 11 evesen…

  9. Putyin998

    intergold írta:

    Duncan Shelley írta:

    Valamikor az egyik Nulladik típusú találkozásokban volt a fickó.

    Egyre tobb olyan dolgot tudunk meg a csavorol, ami nem nagyon fenyezi az amugy se szembanto patinajat…

    Merthogy?

  10. intergold

    Duncan Shelley írta:

    Valamikor az egyik Nulladik típusú találkozásokban volt a fickó.

    Egyre tobb olyan dolgot tudunk meg a csavorol, ami nem nagyon fenyezi az amugy se szembanto patinajat… 😐

  11. Putyin998 írta:

    Te hibád…Minek nézel tévét?
    Illetve,ha már nézed-minek kapcsolod be?

    Csak eszembe jutott.

    Valamikor az egyik Nulladik típusú találkozásokban volt a fickó.

  12. Putyin998

    @ intergold:
    Ezzel a kommenteddel úgy felbosszantottál,hogy belevágtam a zingámat a monitorba :-X
    Látszik minden sorodból,hogy materialista,áltollnok vagy(ez jó szó,most találtam ki) :chic:
    Ennyivel nem lehet elintézni egy ekkora horderejű ügyet! 😀

    Amúgy tényleg mennyi baromállat szaladgál szabadlábon,mi?
    Azt lehet tudni,hogy milyen jellegű műsorban kapnak teret az effajta zsenik?
    X-Faktor?Csillag Születik?

  13. intergold

    Duncan Shelley írta:

    A szöveg:
    Isten, áldd meg a magyart
    Jó kedvvel, bőséggel,
    Nyújts feléje védő kart,
    Ha küzd ellenséggel;
    Balsors akit régen tép,
    Hozz rá víg esztendőt,
    Megbűnhődte már e nép
    A múltat s jövendőt!

    Arról beszélt a fickó a tévében, hogy a jövendőt vajon hogyan lehet megbünhődni?

    Nagy zseni lehet a csavo. Az eszebe sem jutott, hogy egyszeruen csak jol rimel az esztendot-re!
    Arany Janos konkret magyar szavak beturendjet valtoztatta meg teljesen, csak hogy rimeljen…

  14. nev3rlive

    ooo hat ez csak enyhe tulzas mert a sajnalatot osszekeverte a szeretettel , s ha mar faj ha sajnalnak az is jol esik ha mar egyebb nincs , gyenge szoveg

  15. Putyin998

    @ Duncan Shelley:
    Te hibád…Minek nézel tévét?
    Illetve,ha már nézed-minek kapcsolod be? 😎

  16. Thirdeye

    Duncan Shelley írta:

    Arról beszélt a fickó a tévében, hogy a jövendőt vajon hogyan lehet megbünhődni?

    Teljesen egyértelmű .
    Volt egy munkatársam aki mindig azt mondta , hogy már előre utálja a jövő hetet .
    Hát így megy ez , ennyit a jövőképünkről . Már megbünhődtük a jövőt előre .

  17. A szöveg:

    Isten, áldd meg a magyart
    Jó kedvvel, bőséggel,
    Nyújts feléje védő kart,
    Ha küzd ellenséggel;
    Balsors akit régen tép,
    Hozz rá víg esztendőt,
    Megbűnhődte már e nép
    A múltat s jövendőt!

    Arról beszélt a fickó a tévében, hogy a jövendőt vajon hogyan lehet megbünhődni?

  18. Putyin998

    intergold írta:

    Duncan Shelley írta:

    Egy fickó a himnusz elemzésével arra jött rá, hogy a magyarok a jövőből jöttek. Mit szóltok ehhez?

    A jovobol, a Holdrol, a Nibirurol, a Marsrol, a Majaktol, es meg ezer mas helyrol. Persze. Ez egyertelmu, miert kerdes ez…??

    Amugy meg hogy? A Himnusz a multrol szol, nem?

    Tudtam én,hogy te is az ellenséges szabadkőművesség fizetett ügynöke vagy(legalább nem csinálod ingyen).A Sziriusz bolygót direkt nem emlitetted!
    Számomra már ennyiből is nyilvánvalóvá vált,hogy rossz szándékaid vannak.
    De ha ez nem lenne elég,a zingám is azt mondta,hogy nem vagy szőke és kékszemű,tehát mostmár 100%,hogy te is a dicső fajunk végső kiirtására törekszel.
    😛

  19. Putyin998

    Duncan Shelley írta:

    Egy fickó a himnusz elemzésével arra jött rá, hogy a magyarok a jövőből jöttek. Mit szóltok ehhez?

    Szerintem elemezgessen még egy kicsit,ha már egyszer ennyire jól megy neki a szövegértelmezés.

  20. Petra

    Duncan Shelley írta:

    Egy fickó a himnusz elemzésével arra jött rá, hogy a magyarok a jövőből jöttek. Mit szóltok ehhez?

    Hát persze! “…megbűnhődte már e nép a múltat, s jövendőt.” Hogy másképp? :sarcasm:

  21. intergold

    Duncan Shelley írta:

    Egy fickó a himnusz elemzésével arra jött rá, hogy a magyarok a jövőből jöttek. Mit szóltok ehhez?

    A jovobol, a Holdrol, a Nibirurol, a Marsrol, a Majaktol, es meg ezer mas helyrol. Persze. Ez egyertelmu, miert kerdes ez…??
    😎
    Amugy meg hogy? A Himnusz a multrol szol, nem?

  22. Egy fickó a himnusz elemzésével arra jött rá, hogy a magyarok a jövőből jöttek. Mit szóltok ehhez?

  23. Alex

    Volt szó itt a szövetségekről. Nos, a mai döntés egy dologra rámutat:

    “……………… az, hogy az Európai Unión belül korlátozták egy uniós polgár szabad mozgását ellentmond a normális uniós kapcsolatoknak”

    Az igazi ok, ami miatt kiutasították a magyar államfőt az a következő volt:
    Sólyom László beutazásának megakadályozása kapcsán látni kell, hogy az akkori szlovák kormány ezzel a lépéssel sikeresen elérte, hogy a szlovák közvélemény ne az akkori magyar államfő beszédének tartalmával, hanem ideutazásának körülményeivel foglalkozzon. “El akarták kerülni, hogy a szlovák közvéleményhez eljusson Sólyom László beszédének mondanivalója, amely Szent István azon üzenetére épült, hogy az egynyelvű ország gyenge és esendő”

    A háttérben megbújó üzenet igazi értelme a következő:
    semmiféle világpolgári faszságok nem érvényesek, az erősebb kutya baszik.

  24. Alex

    Még mielőtt valaki nekem ugrana. Beírtam a Google keresőbe azt, hogy Sólyom-Szlovákia-pert-nyert és ezt a linket dobta ki. Soha előtte nem olvastam és nem is ismerem ezt az oldalt. Ezt csak azért, hogy nehogy megint azzal foglakozzunk, ami nem fontos (maga a weboldal), hanem magával a hírrel és ami mögötte van.

  25. Alex

    Egyelőre még a magyar médiában nem találtam róla hírt, de a szlovák már hozza fanfárok mellett.

    Ma Szlovákia pert nyert Magyarország ellenében a Sólyom László kiutasítása ügyében magyar részről indított perben a luxemburgi Európai Bíróságon.

    Minden keresetét a magyar félnek elutasították. A szlovákok meg fogák a hasukat a nevettükben.

    Én régen mondom, hogy míg Magyarországon kozmopoliták irányítják az ügyeket, addig az utolsó tróger is áthugyozz bennünket.

    A Sólyom az egy jó gyerek, de hogy minek válogat be a csapatába kozmopolita naiv fiúcskákat, akik teljesen képtelenek bármit is elintézni és előrelátni? Na, de mit is lehet elvárni azoktól, akik szerint a szlovákok majd világpolgárként fognak viselkedni és olyan rendes gyerekek lesznek, hogy majd a mi habszivacs lelkünket fogják ápolgatni, hogy jaj nehogy sérüljenek már az összemberi értékek?

    OK, a mai nap eredménye: nemzetiek versus kozmopoliták 1:0

  26. Putyin998

    kaponya jozsef írta:

    duncan. en is ugy érzem szivesen szűlettem volna a keleten pl orosz orszagban a keleti vilag kőzelebb áll hozam minta nyugati.nag ytisztelője vagyok putyinnak . kitűnő ember es katonai vezető.

    És ez még mind semmi.
    Olvasd többet ezt a blogot,komám 😀

  27. Thirdeye

    kaponya jozsef írta:

    nag ytisztelője vagyok putyinnak . kitűnő ember es katonai vezető.

    :-))

  28. duncan. en is ugy érzem szivesen szűlettem volna a keleten pl orosz orszagban a keleti vilag kőzelebb áll hozam minta nyugati.nag ytisztelője vagyok putyinnak . kitűnő ember es katonai vezető.

  29. Putyin998

    @ solareclips:
    Köszönöm a türelmedet.
    Mondjuk sok újat nem mondtál.
    Nekem is 90/60 a vérnyomásom…de még sosem szedtem gyógyszert.Ha utánajárnál,akkor tudnád,hogy a rendszeres sportot űző embereknek a hivatalosan megadott “normálisnál”mindig sokkal alacsonyabb a nyugalmi helyzetben mért értékük(a vérnyomásra gondoltam,ágyesz-bugyesz.)
    A hivatalosan megadott normák és értékek halmazok.Viszonyitási pontok.Kiindulásnak pont jók.Nem kell azért minden hülye ellenpropagandának bedőlni-de ez már off.

  30. solareclips

    @ Putyin998:
    Kedves jó lélek! Ne haragudj, de nincs nekem erre időm, úgy formálod a véleményed, ahogy akarod. Nem vagyok se hittérítő se kéretlen/kért távoktató.
    De, ha mégis valamit ki akarsz próbálni, hogy lásd, miről mondtál véleményt, akkor keríts egy félkör alakú 10 osztású skálát, lógasd a kör középpontjába az ingát, és kérd meg, hogy mutassa meg skálán, az egyéni vércukorszint-sávod alsó, majd felső határát, majd azt, hogy most konkréten mennyi a vércukorszinted. Ha példul azt mutatja, neked 5 és 8 között az ideális, és azt látod, hogy a konkrét érték 7, akkor megnyugodhatsz, és nem kell bedőlnöd a hivatalos szakvéleménynek, és kinyíratni magad a gyógyszerekkel. Ha viszont az aktuális érték pl. 9, akkor el kell gondolkodnod, ki, vagy mi van az életedben, ami ellen belül folyamatosan lázadsz, de kényszerűen eltűröd, mert nem tudsz vagy/és nem mersz ellene tenni semmit. (Az a legrohadtabb, 22-es tipusú helyzet, amikor a türhetlen személy maga az érintett személyiségének egy jó darabja.) Ha ezt a konfliktusod feloldod helyreáll a vércukorszinted.
    A hivatalosan közzétett sávot egyre szűkítik, hogy fogyjon a gyógyszer. Az fel sem merül, hogy ez a sáv egyénenként változik, akárcsak a vérnyomás esetében.
    Ott is kitallták – a korábbiakkal ellentétben -, hogy 0-tól 100 éves korig mindenkinek 120/80 kell hogy legyen, és punk-tum. Holott konkrétan ismerek olyat, aki 90/60-al jól érzi magát, és olyat is, aki 160-100 -zal. Ezek, ha bedőlnének a hivatalos gyógyszergyári mesének, akkor szép fokozatosan kicsináltatnák magukat a gyógyszerekkel.

    Ágyesz búgyesz.

  31. solareclips

    @ Duncan Shelley:
    Sajnos nincs erre elég időm. Röviden: bingó, Wilhelm Wundt megköszöni. Ha a lélek öntudatlan a köztes létben, kómában a káosz hullámain vetődik bele egy testbe,akkor olyan, mintha nem lenne, ha nincs monád=energetikai összekötő kapocs a Teremtővel, ami megadja az értelmét a lélek inkarnáció sorozatának, akkor nincs Teremtő (nem létezhet olyan értelmes teremtő, aki magárahagyja a teremtményeit), ha nincs Teremtő, nincs lélek, akkor csak a fizikai sík létezik, nincs felette szellemi kontrol, és a káosz uralkodik, az ember egy lélek nélküli állat, nincs esélye a fejlődésre.
    Mi az intelligencia: magas szintű, intuició-vezérelt racionalitás. Megnézheted a gajatry mantrát ott ennél szebben van ez leírva.
    Naná, hogy a lélek nem egyenlő az elmével. Az elme a racionális gondolati síkon működik, amely a halandó személyiségünk legfelső rezgési síkja. Eggyel fölötte az elvont gondolati sík már a halhatatlan lelkünk legalsó rezgés-tartománya.
    Arra viszont kíváncsi lennék hogyan szereztél tapasztalatot a lélek öntudatlan anyagbaköltözéséről (tehát a lélek nem választja meg, hogy hova, kibe születik bele), a sajátodra biztos nem emlékezhetsz, mert öntudatlan volt a lelked “szerinted”.

    Szerintem szénné röhögöd magad, ha ugrathatsz, de én is jót röhögök ilyenkor.

  32. Z_Csordas

    @ istvan:
    Á, csak magadra vetted 🙁

    “Nacsá haver”? Visszavonok mindent 🙂

  33. istvan

    @ Z_Csordas:
    Ismerek egy hozzád hasonló emberkét, van mikor megáll beszéd közben pár másodpercre, hogy a lehető legbonyolultabb kifejezést használhassa, na meg lehetőleg 3-4 vesszős mondatot alkothasson.
    Helyes központozással ez öt vesszővel lett volna írandó.
    Nacsá haver

  34. Z_Csordas

    istvan írta:

    Kezdeném azzal, hogy elnézésedet kérem. Elnézést kérek tőled Duncan, azért, mert Duncanemnek szólítottalak, s ez a jelek szerint megbántott. A jövőben ettől
    tartózkodni fogok. Nyomatékosan szeretnélek biztosítani arról, hogy az általad kifogásolt megszólítás nem homoszexuális gerjedelemből fakadt és előre is
    megköszönöm, ha nem raksz át egy gay portálra, mert ott kissé magányos lennék.

    Hú haver, jól megbonyolítod magadnak az életet, nem lehetsz egy egyszerű fickó 🙂
    Mintha a köztársasági elnöknek írnál kegyelmi kérvényt 🙂

    Ismerek egy hozzád hasonló emberkét, van mikor megáll beszéd közben pár másodpercre, hogy a lehető legbonyolultabb kifejezést használhassa, na meg lehetőleg 3-4 vesszős mondatot alkothasson.
    Azt hiszi magáról, hogy ettől olyan intellektuális benyomást kelt, de mi csak úgy hívjuk, hogy gyogyós 🙂

    Kérlek ne vedd magadra, csak poénkodom 😉

  35. Petra

    Nekem a magyarság inkább jelent egy csoporthoz, egy kultúrkörhöz, mintsem egy földrajzi helyhez való tartozást. De nem vagyok nyelvész, nem tudhatom.

    Nagy megdöbbenéssel tapasztaltam azonban, hogy van bennünk (legalábbis sokakban, köztük bennem is) valamiféle kötődés egyes helyekhez. Korábban azt hittem, hogy csak az emberek miatt, akik ott vannak, vagy voltak és a kellemes emlékek miatt, amik rajtuk keresztül ahhoz a helyhez kapcsolnak, de felmerült a gyanúm, hogy ez ennél több, de hogy pontosan mi, azt nem tudhatom.

    Az emberek ragaszkodása bizonyos földrajzi területekhez akkor tűnt fel, mikor elkezdtem lakásokat árulni. Azt mondják az ingatlannak 3 fontos paramétere van: elhelyezkedés, elhelyezkedés, elhelyezkedés. Eleinte nem igazán értettem, hogy ez mit jelent, de egyre több olyan emberrel találkoztam, aki csak egy városrészre, egyetlen kerületre, vagy egy zsebkendőnyi területre korlátozta a keresését és semmivel nem lehet rávenni, hogy megváltoztassa, akár csak egy kicsit kibővítse azt. Mikor először megemlítettem egy budai keresőnek, hogy a híd túloldalán is vannak legalább olyan szép helyek, mint a Tabán, csak sokkal olcsóbban, úgy nézett rám, mintha valami szentségtörést követtem volna el. Hamar rájöttem, hogy létezik egy lokálpatriotizmus nevű jelenség, ami nekem praktikusan azt jelentette, hogy hat lóval sem fogom tudni átrángatni annak a környéknek a határán, amit ő szeret, de még csak egy centiméterrel sem. Akkor totál irracionális baromságnak tartottam a dolgot, mert egyszerűen nem tudtam elképzelni logikus magyarázatot arra, hogy akinek egy utca jó, annak miért nem felel meg a kettővel odébb lévő is, és mitől rosszabb a Rákóczi út VIII. kerületi oldala, mint a szemben lévő VII. kerületi. Gondoltam, már megint az átkozott sztereotípiák, meg a sznobság, de találkoztam valakivel, aki rávezetett, hogy amíg nem kérdezem meg, mi motivál valakit, addig nem tudhatom.

    Egyik nap, egy idős hölgy sétált be az irodámba azzal, hogy Újlipótvárosban szeretne lakást venni. Mondott még néhány kritériumot és mindent együtt véve csak egyetlen lakást dobott ki a kereső, ami árban és méretben is megfelelt, helyileg a Gogol utcában. Mikor rákattintottam, hogy megmutassam neki, felháborodva közölte, hogy az egyáltalán nem jó. A történelmi Újlipótváros határa ugyanis a Viktor Hugó utca (a Gogoltól két utcányira délre) és igazság szerint ő már oda sem szívesen költözne, mert nagyon kiesik. „Kiesik? Mihez képest? „-kérdeztem érdeklődve. „Messze van az iskolámtól, a parkomtól, a patikámtól, a cukrászdámtól, hogy úgy mondjam, az életemtől.” –felelte a hölgy. Levettem a kezem az egérről, előre hajoltam és jelentőségteljesen néztem rá, hogy magyarázza már meg nekem. „Tudja, -kezdte a mondókáját- annak idején, a zsidóüldözés alatt a szüleim a Wallenberg házakban találtak menedéket. A sarki iskolába jártam és később ott lettem tanítónő, az 56-os forradalom idején, mikor kezdett forrósodni a helyzet, akkor is oda húzódtunk be. Azok a falak adtak oltalmat, amikor nem volt biztonságos sehol máshol a környék. Nagyon szerettem ott tanítani, órák után sokszor bent maradtam rendet rakni, takarítani, ezt-azt javítgatni és gondozni a kis virágágyást, amit én készítettem az udvar egyik sarkába. Azóta nyugdíjba mentem, de ma is és minden nap elmegyek meglocsolni a virágokat, váltok pár szót a kollegákkal, onnan hordom az ebédet is. Ebéd után nagy sétát szoktam tenni a Szent István Parkban, ahol a férjemmel volt egy kedvenc padunk, azon szívesen elidőzöm. Sok ismerőssel találkozom a környéken sétálgatva, legtöbbje régi tanítványom, meg a gyerekeik és az unokáik. A patikus hölgyet is onnan ismerem, akihez már vagy húsz éve járok és mindig jó tanácsokat ad. És minden második pénteken délután kettőkor beülünk a barátnőimmel a park melletti cukrászdába trécselni.
    Ezek fontosak nekem és nem vagyok hajlandó lemondani róluk, de nem akarok utazgatni, vagy sokat gyalogolni, hogy elérjem ezeket a helyeket. Különben is, szeretek azon a környéken lakni, szeretem a házakat, az üzleteket, az embereket, a színeket, a szagokat, minden ismerős, biztonságos, megnyugtató. Ha nem lenne túl nagy a lakásom és ilyen magas a rezsi, nem is költöznék el. Addig, amíg nem találok egy kisebbet valahol a közvetlen közelében, addig azt hiszem, maradok.” Akkor láttam utoljára a hölgyet, így azt, hogy végül sikerrel járt-e, vagy sem, azt nem tudhatom.

    Azonban a történtek után arra jutottam, hogy az embereken és az emlékeken túl talán még az erőfeszítések is számíthatnak. Úgy értem az idő, az energia, a belefektetett munka, a hozzájárulás, az áldozat, ami még fontossá tehet egy helyet a számunkra. És ezek a tényezők, amik itt kicsiben megmutatkoznak, talán kiterjeszthetők egy országra is, de ezt persze már végképp nem tudhatom.

    És ha irodalmi példa kell, akkor természetesen Radnóti: Nem tudhatom.
    http://verspatika.wordpress.com/2008/08/15/radnoti-miklos-nem-tudhatom/

  36. istvan

    @ Duncan Shelley:
    “Mondj 2 példát tiszta nacionalizmusra, ami szerinted pozitívum, és 2 példát olyan valamire, ami csak álcaként használja ezt az eszmerendszert”
    Előbbire nem hiszem, hogy tudnék. Mi az, hogy “tiszta meg, hogy “izmus”?
    Úgy vélem, bármilyen eszmerendszerrel /itt azonban még áradásul lelkiség is lenne/ való “tiszta” /=végsőkig vitt?/ “teljes” azonosulás már valamiféle megszállottsággal lenne rokonítható és elmehetne szubhumán, meg szuperhumán irányba. De próbálok: lehet, hogy Kőrösi Csoma ilyesmi volt. Többre nem nagyon futja, viszont a kérdés kissé sántít.
    Az utóbbira könnyebbnek érzem a választ: politikusok, akár előadóművészek, vagy kocsmai meg nem kocsmai hangoskodók, akik elrontott életükért gyűlölet-célpontokat keresnek maguknak.

    “Ha ennyi a magyarság, hogy hol élek, akkor jövőre Los Angeles-i leszek vagy Izlandi?”
    Úgy látszik, nem nagyon tudom így, írásban /sem?/ képviselni magam. /Tényleg, hogy az ikonokat inzertelni? Nekem mindig szöveg jön ki./ No, gyorsan pár dolgot: ha elmész, mert pl. orvosként nem fogadod el azt a gyalázatot, amit fizetésnek, hívnak, ha beleszerelmesedsz egy közmondásosan szép maori lányba és kimész bumeráng butikot vezetni, ha kíváncsiságból kiutazol, stb., stb., ÉS nem jössz soha vissza, én el nem ítéllek, mert ehhez SEMMIFÉLE jogom nincs. Azt azonban természetesnek találom, meg jó is hinni ebben, hogy mondjuk, harmincéves távollét után, ha Magyarországról esik szó, egy kis melegséget érzel belül. Az ember /többnyire/ szereti az anyját, de nem azért, mert ő a legszebb, legokosabb, leggazdagabb, legszeretettelibb fehérnép a világon. Ez egyáltalán nem biztos.Lehet, hogy csúnyácska kissé, meg nem is egy IQ-nindzsa, lehet még az is, hogy a sarka kissé repedt – és mégis. És azért Down-kóros gyermekeiket is nem egy esetben vállalják anyák, olykor apák is. Ennyi kábé.
    “Mondjuk, hogy manipulátor vagy. Csak a játék kedvéért. Hogyan vennél rá egy kozmopolitát arra, hogy gyűlöljön, elítéljen, ellenségnek tartson egy egész népet, több millió embert, és háborúba menjen ellenük? Szerintem sehogy. De egy nacionalistát simán.”
    Utolsó mondat – OK, azzal, hogy a silányabbját. Tegyük gyorsan hozzá, hogy a eszmék nevében vívott háborúk már jóval a nemzetállamok megjelenése előtt tömegek támogatásával, részvételével zajlottak. A kozmopoliták egy, s úgy tűnik, nem csekély részében egyenesen faji öntudat van. Arról nem beszélve, hogy ha van egy meghívód a hutu törzstől, egy másik Los Angelesből, akkor nem pénzfeldobással döntesz. De Singapore és Albánia esetében sem. Más kérdés, hogy Szerbia és Franciaország, Anglia, Németország, Svájc kissé nagyobb fejtörést okoz, márminthogy egyformán és jó esetben foglalhatod el karriered csúcsán a max. másodrendű polgár helyét, csupán a formák különböznek. Szóval a “kozmo” nem automatikus. Másrészt meg, nézd meg nálunk: minél nem magyarabb, annál nagyobb eséllyel nyeri az ilyen izéket, hogy Megasztár. Fontos még, hogy szerinted a kozmopolita ezek szerint magasabb rendű? Mert akkor, ez a jóleső tudat nem problémamentes.
    Egyébként én a hazaszeretetről írtam, egész pontosan nem tudom, mi az, hogy nacionalizmus. Arról mintha tanultam volna, hogy ennek szélsősége a sovinizmusba csap át, azt meg – mostanra tán sejthető – ellenszenvesnek találom. De, ha azt látom hogy hazaszeretetből fakadóan valahol külföldön, nagy emberi teljesítmény születik, annak csak örülni lehet, mert engem, mint embert és mint magyar embert is gazdagít ezzel. Az, hogy a Mediciek patronálták a művészeteket, örökbecsű érdemük marad, bár lehet, hogy amúgy meg amorális csirkefogók voltak, többnyire.
    “Hogyan vennél rá egy kozmopolitát arra, hogy gyűlöljön, elítéljen, ellenségnek tartson egy egész népet, több millió embert, és háborúba menjen ellenük? ” Holokauszt-ipar? War on terror? Kommunizmus réme /Korea, Vietnam/? Az egyik lehetőség valszeg a létében való fenyegetettség. De, ha elhíresztelném, hogy minden kozmopolitának deklarált embert képzési hozzájárulásként teljes vagyonelkobzással büntetnék, nem lenne bonyolult kiszámolni a tetszésindexet. Aztán még annyi lenne a feladat, hogy a rezsimet és a népet azonosítsam, mondván, hogy ők választották meg, na meg, mondjuk, hogy minden nacionalista levágott fejéért csinos summa jár. Miért lenne azonos a kozmopolitizmus egy magasan fejlett erkölcsiséggel. Fakadhat simán attachment-zavarból is.
    “Hallottam híreket arról, hogy Szlovákiában megvertek …” Abszolút ok. Bár, hogy el ne felejtsem, címkézés a nacionalistának meg kozmopolitának titulálás is. Nem hiszem, hogy nem értenél egyet azzal, hogy egy embert nem lehet beleszuszakolni “izmusokba”. Életem nagyobb részét az előzőben éltem le, no, ott aztán tényleg ez volt a gyakorlat.
    “Egy brazil lehet ugyanolyan, vagy adott esetben értékesebb, mint egy magyar? Kérlek, igennel vagy nemmel válaszolj.”
    Jó lenne, ha érezném, hogy világosabb vagyok. Egy átlag német fegyelmezettebb, egy átlag svájci, holland, stb., viselkedésében kulturáltabb, pl. nyelvi szempontból összehasonlíthatatlanul magasabban képzett, a példák jó sokáig sorolhatók, s eddig ezt nem vélekedésnek, hanem ténynek minősítem. “Értékesebb?” Mondjuk, ezt kölcsönösen értjük: a válasz az, hogy igen és egyértelműen igen.
    De tudod mit mondott az egyszeri anya, amikor bevitték éppen megszült gyermekét?
    Csúnya is vagy, buta is vagy, de az enyém vagy, így hát szeretlek.
    “Akkor most szólok, hogy a következő cikk erősen kapcsolódni fog ehhez, és bár lehet, hogy megbántalak, de nem ez a célom. Egészen más célom van, lesz azzal a cikkel.”
    Nem hiszem, de meglátjuk. Amúgy meg, miért is tennéd?
    “Mi az a krízisrészleg?”
    Javarészt ugyanaz, mint a hospice. Terminális /max. 12. hónap/ betegek gondozása.
    “Mi a célod vele?”
    Már megjelent a Buddhista Misszió körlevelében. Azért említettem meg, mert a maga nemében inkább ritkaságnak számít; egy önkéntes szubjektív beszámolója a haldoklók gondozásáról.
    “Mit csinál egy ember a hospice-ban? Mi a konkrét feladata, mit akar elérni?” Itt fékeznem kell, mert a téma szívügyem. Egyébként ez csak az én olvasatom: az önkéntes egyrészt szembesül a végletes szenvedéssel és a halállal, de ugyanígy a saját félelmeivel és korlátaival. A feladat eléggé összetett: röviden úgy írnám le, hogy a haldokló kísérése a végpontig, úgy, hogy lehetőleg ügyeljünk a méltóságára. Egy kézfogás a végső pillanatig.

  37. istvan írta:

    Az első kijelentés deklaratív és általánosító, miszerint a nacionalista az olyan. Bizonyára akadnak olyan önhit, gyűlölködő és erőszakos emberek, akiknél a/z/ – egyébként elvi tisztaságában, de főleg indíttatásában erősen megkérdőjelezhető – nacionalizmus mintegy ideológiául szolgál negatív és romboló cselekedeteikhez.

    Mondj 2 példát tiszta nacionalizmusra, ami szerinted pozitívum, és 2 példát olyan valamire, ami csak álcaként használja ezt az eszmerendszert.

    Számomra nem az jelenti azonban a problémát, hogy meggyőzzelek az álláspontom helyességéről. Mint írtam, ez egy intim viszony, az én viszonyom valamihez és valakikhez, és zokon ne vedd, de tökmindegy, hogy te elfogadod, vagy tagadod a magyarságodat, itt élsz, vagy Swazi-földön.

    Ha ennyi a magyarság, hogy hol élek, akkor jövőre Los Angeles-i leszek vagy Izlandi?

    Ami nem mindegy, az pontosan az, hogy egy alapvetően természetes dolgot nem csupán kérdésessé teszel, de vélt kifutásában mélyen elítélendővé minősítesz, már amennyiben elítélendő az önhittség, a gyűlölködés és erőszak. /És ez nem levezetés, hanem – szerintem – önkényes hozzárendelés, csupán./

    Mondjuk, hogy manipulátor vagy. Csak a játék kedvéért. Hogyan vennél rá egy kozmopolitát arra, hogy gyűlöljön, elítéljen, ellenségnek tartson egy egész népet, több millió embert, és háborúba menjen ellenük? Szerintem sehogy. De egy nacionalistát simán.

    Hallottam híreket arról, hogy Szlovákiában megvertek egy magyart. Láttam, hallottam embereket, akik azt nyomták, hogy “A szlovákok megtámadták a magyarokat”, meg minden magyarért, akire kezelt emelnek a szlovákok, száz szlovákot vernek össze. Ez ideológia. Semmi értelme nincsen. Ismerek embereket, akik Szlovákiában élnek, és egyikük sem tudja, hogy kik voltak azok, akik megverték azt a magyart. Mindegyikük elítéli a történteket. De “szlovákok”, ezért lehet, hogy őket is megverik majd olyan valakik tetteiért, akikről nem tudnak semmit, és akiket megvetnek azért, amit tettek…

    Ha kivesszük a képből a szlovákot és a magyart, akkor konkrét emberek lesznek, névvel, arccal, lakcímmel stb. Akkor áldozat lesz és tettes lesz. Nem egy általánosítás, nem egy címke.

    Én messzemőkig elítélem azt, hogy pár idióta összevert egy lányt. De nem ítélem el a szlovákokat. És akkor is elítélném, ha ugandai lány lenne.

    Tiszteld a másságot!!!

    A tiszteletem nem ilyen olcsó. 🙂

    Jön immár a “de”: akárkinek nekiszegezhető a kérdés, hogy miért nem él nemi életet vérrokonaival? Tényleg, miért nem? Nem gyermeknemzés céljából, hanem csak úgy, passzióból, élvezetből.

    Nem szívesen lennék Angelina Jolie tesója, az biztos. 😀

    Magyarázkodnom kell amiatt, hogy miért vagyok magyar. Fel kellene tetteket sorolnom, bizonyítani, igazolni. De én – mint írtam – ezt nem akarom bizonygatni.

    Csak kíváncsi voltam. A pontosítás miatt, hogy világosabb legyen, mire gondolsz.

    Erre reagáltam, hogy nem is. Védekezni próbáltam. Bizonygattam, hogy én jó magyar vagyok.

    Egy brazil lehet ugyanolyan, vagy adott esetben értékesebb, mint egy magyar? Kérlek, igennel vagy nemmel válaszolj.

    Szal, hogy voltál-e katona.

    Sajnos, de csak két hétig.

    Másik példa: 89-ben elterjedt: tízezer számra gyilkolja az embereket a Securitáté Romániában. Nem tudom, hol voltál, meg láttad-e: az EGYES EMBEREK nekiláttak összegyűjteni nélkülözhető ruháikat, konzervjeiket, gyógyszereiket és saját eszközeikkel kijuttatták, de sok száz tonnaszámra. És kint szétosztották, de nem úgy, hogy magyarnak igen, románnak meg nem, hanem a rászorulóknak.

    Ez tetszik.

    No, jöjjön egy rövid történet: több, mint négy évig többnyire napi szinten, önkéntesként dolgoztam a Kenyeres utca-i Hospice-ban

    Akkor most szólok, hogy a következő cikk erősen kapcsolódni fog ehhez, és bár lehet, hogy megbántalak, de nem ez a célom. Egészen más célom van, lesz azzal a cikkel.

    a Dózsa György úti hajléktalanszálló Krízisrészlegén

    Mi az a krízisrészleg?

    Jut eszembe: erről – felkérésre – elkövettem egy írást. Ha érdekel, elküldhetem, isten bizony nincs benne gayish stuff.

    Mi a célod vele? Meg akarod jelentetni? A Kapcsolat pont alatt van mailcím.

    Utóbb el akartam menni a gyermekhospice-ba is, Polcz Alaine után szabadon, de nem kellettem. Ez segítésnek számít? Önzetlen?

    Mit csinál egy ember a hospice-ban? Mi a konkrét feladata, mit akar elérni?

    Magam is elemezgettem, és elég keményen, elhiheted. Ha ez érdekel bárkit is, megírom mire jutottam.

    Bármit megírhatsz, amit akarsz, csak a megfelelő helyre tedd, ha nem kapcsolódik egyik cikkhez sem. OFF Topik.

  38. Thirdeye írta:

    Tedd fel a skype-ot.

    De hát nincs

    Mi nincs? Skype? Azért kell feltenni.

    Mire is akarsz célozni ? Kopjak le ?

    Arra gondoltam, hogy mindig nagy lelkesen jövök fel, hogy elolvashassam, mit kommenteltél, de többnyire csak chateltek a Putyinnal, és ez mindig nagy csalódás nekem.

    Elég gagyi egy lélek az, amit egy test korlátozni tud…

    Te át tudsz menni a falon ?

    Attól függ, miből van.

    A lélek, ami át tud menni a falon, de a testen nem… Vagy a lélek, ami a testen nem tud átmenni, de a falon igen… Nekem ez nem áll össze. Ha a lélek anyagtalan, akkor az anyag nem korlátozza. Ha korlátozva van, akkor nem anyag által.

    Neked ezek szerint nem vágyik a lelked olyanra amit a tested ne tudna teljesíteni ?

    Nekem nincs lelkem. Testem van. Elmém van.

    Kifejtenéd a gagyi lélek teóriádat is ? Mitől nem gagyi egy lélek ?

    A gagyi lélek egy olyan lélek, ami anyagi összetevővel is bír, és más anyagi dolgok korlátozzák. Szerintem ez nem lélek.

    Mi is a lélek ???

    Off topik. 🙂

    A lélek én vagyok.

  39. istvan írta:

    Kezdeném azzal, hogy elnézésedet kérem. Elnézést kérek tőled Duncan, azért, mert Duncanemnek szólítottalak, s ez a jelek szerint megbántott. A jövőben ettől tartózkodni fogok. Nyomatékosan szeretnélek biztosítani arról, hogy az általad kifogásolt megszólítás nem homoszexuális gerjedelemből fakadt és előre is megköszönöm, ha nem raksz át egy gay portálra, mert ott kissé magányos lennék.

    A többire is reagálok majd, most csak reményemet fejezem ki feléd, hogy nem vetted komolyan a dolgot.

    Mindazonáltal örülök a gerjedelem hiányának.

    😀

  40. istvan

    @ Duncan Shelley:
    Kezdeném azzal, hogy elnézésedet kérem. Elnézést kérek tőled Duncan, azért, mert Duncanemnek szólítottalak, s ez a jelek szerint megbántott. A jövőben ettől tartózkodni fogok. Nyomatékosan szeretnélek biztosítani arról, hogy az általad kifogásolt megszólítás nem homoszexuális gerjedelemből fakadt és előre is megköszönöm, ha nem raksz át egy gay portálra, mert ott kissé magányos lennék.
    Nem tudom, hogy egy negatívumot hogyan lehet bizonyítani, de az általad említett kvalifikációhoz hiányzik egy általános, meg egy speciális feltétel: nem vagyok olyan, amúgy meg azt sem tudom, hogy nézel ki.
    Továbbmenve, idézem két mondatodat:
    “Elítélem a nacionalizmust, mert az a véleményem, hogy az önhitséghez, gyűlölethez és erőszakhoz vezet.”
    “Ez egy levezetése egy totál értelmetlen, csak manipulációra használt elgondolásnak. Ezek aspektusok.”
    Az első kijelentés deklaratív és általánosító, miszerint a nacionalista az olyan. Bizonyára akadnak olyan önhit, gyűlölködő és erőszakos emberek, akiknél a/z/ – egyébként elvi tisztaságában, de főleg indíttatásában erősen megkérdőjelezhető – nacionalizmus mintegy ideológiául szolgál negatív és romboló cselekedeteikhez.
    Számomra nem az jelenti azonban a problémát, hogy meggyőzzelek az álláspontom helyességéről. Mint írtam, ez egy intim viszony, az én viszonyom valamihez és valakikhez, és zokon ne vedd, de tökmindegy, hogy te elfogadod, vagy tagadod a magyarságodat, itt élsz, vagy Swazi-földön.
    Ami nem mindegy, az pontosan az, hogy egy alapvetően természetes dolgot nem csupán kérdésessé teszel, de vélt kifutásában mélyen elítélendővé minősítesz, már amennyiben elítélendő az önhittség, a gyűlölködés és erőszak. /És ez nem levezetés, hanem – szerintem – önkényes hozzárendelés, csupán./
    Baromira kurrens az értékek megkérdőjelezése. “Tiszteld a másságot!!!” /Lehet, hogy írok majd az NLP-ről, főleg az “első lecke” kapcsán. Elöljáróban “Yes, we can!!!”, no, meg a “Change!”/ A dolog helyből stupid, mivelhogy, pl: ha mindenki tiszteli a másságot, én meg nem, akkor az én másságom tiszteletreméltó?
    Na, de vissza: helyénvaló önmagukat túlélt szokások, hagyományok megkérdőjelezése. Helyénvaló lehet kilépni paradigmákból és feltenni mondjuk, olyan kérdéseket, hogy mi lenne, ha a Magyar Nemzeti Bank nem szedne kamatot hitelei után. /A kérdés álnaív, tudom, hogy nem magyar, nem nemzeti és nem a miénk, de egyáltalán a kamat létjogosultsága megkérdőjelezhető./
    Jön immár a “de”: akárkinek nekiszegezhető a kérdés, hogy miért nem él nemi életet vérrokonaival? Tényleg, miért nem? Nem gyermeknemzés céljából, hanem csak úgy, passzióból, élvezetből. Egyszerűbb lenne a programok egyeztetése, egy vacsi például.
    És ez van. Nem a deviánsnak, hanem a normakövetőnek kell bekkelni. Magyarázkodnom kell amiatt, hogy miért vagyok magyar. Fel kellene tetteket sorolnom, bizonyítani, igazolni. De én – mint írtam – ezt nem akarom bizonygatni. Csak hát nem ilyen egyszerű a helyzet, mert te, Duncan, ehhez hozzárendeltél pár dolgot:
    “Elítélem a nacionalizmust, mert az a véleményem, hogy az önhitséghez, gyűlölethez és erőszakhoz vezet.”
    Erre reagáltam, hogy nem is. Védekezni próbáltam. Bizonygattam, hogy én jó magyar vagyok. Magyarországon. A helyzetet perverznek érzem.

    “S nézhetnek egy ilyen küzdelmet akárhány millióan is, a belsőleg megélthez képest mindenki kisebb-nagyobb mértékben, de idegen.
    Közös sors, élményközösség.
    Lehet, hogy nem tudtam követni, ha így van, akkor korrigálj. Az az ember, aki a szemközti házban lakik, számomra nem közelibb, mint az, aki Teheránban lakik.”
    Ez tényleg nem ment át. Valóban sajnálatosan keveset tudok rólad. /A blogodhoz a könyv- és fejezetcímeid miatt csatlakoztam, de pótolom, amit tudok./
    Szal, hogy voltál-e katona. Anno dacu ment a szívatás rendesen. Amikor mondjuk. két volt katonatárs 25 év múlva összefut, a közös – kellemes, meg nem az – emlékek egy sajátos kapocsként működnek /vö:bajtárs/, még akkor is ha gyökeresen más életpálya, anyagi, műveltségi szint, stb. Apám mesélte, hogy a II.VH. után Budapest úgy szét volt lőve, hogy azt mondogatták az emberek, hogy harminc év múlva sem lesz normális kinézete. 2-3 év alatt eltakarították a romokat. Másik példa: 89-ben elterjedt: tízezer számra gyilkolja az embereket a Securitáté Romániában. Nem tudom, hol voltál, meg láttad-e: az EGYES EMBEREK nekiláttak összegyűjteni nélkülözhető ruháikat, konzervjeiket, gyógyszereiket és saját eszközeikkel kijuttatták, de sok száz tonnaszámra. És kint szétosztották, de nem úgy, hogy magyarnak igen, románnak meg nem, hanem a rászorulóknak.
    Írod: “Szeretet tettek nélkül csak önámítás. Tettek kellenek. Megvédeni, óvni azt, akit szeretsz. Segíteni. Nem igaz? A párás szemek az semmi.”
    No, jöjjön egy rövid történet: több, mint négy évig többnyire napi szinten, önkéntesként dolgoztam a Kenyeres utca-i Hospice-ban, egy ideig párhuzamosan a Dózsa György úti hajléktalanszálló Krízisrészlegén is. Nem ritkán párás szemekkel, egyébiránt. Párhuzamosan beszámolókat tartottam itt-ott. /Jut eszembe: erről – felkérésre – elkövettem egy írást. Ha érdekel, elküldhetem, isten bizony nincs benne gayish stuff./ Utóbb el akartam menni a gyermekhospice-ba is, Polcz Alaine után szabadon, de nem kellettem. Ez segítésnek számít? Önzetlen?
    Magam is elemezgettem, és elég keményen, elhiheted. Ha ez érdekel bárkit is, megírom mire jutottam. Mindenesetre, nem ok nélkül húzódoztam a felemlegetésétől. Az egyik – és ez alapvető – ok az, hogy gyanúim szerint a kutyát nem érdekli az én feltárulkozásom, sokkal inkább Duncan Shelley gondolatai, sztem. Na, ideje bevenni az egyik típusú széntablettát.

  41. Putyin998

    Alex írta:

    Putyin998 írta:

    Hátulról támadok,másokat küldök rá,

    Ezt miért, ha egyszerűen le is üthetnéd?

    Putyin998 írta:

    Létezik.De nem ugyanazt értjük alatta.

    Lehet erről többet megtudni?

    Off-topik ,mert a csúcsgóré megöl virtuálisan. :footmouth:

  42. Thirdeye

    Duncan Shelley írta:

    Tedd fel a skype-ot.

    De hát nincs 🙁
    Mire is akarsz célozni ? Kopjak le ? :-((

    Duncan Shelley írta:

    Elég gagyi egy lélek az, amit egy test korlátozni tud…

    Te át tudsz menni a falon ?
    Neked ezek szerint nem vágyik a lelked olyanra amit a tested ne tudna teljesíteni ?
    Kifejtenéd a gagyi lélek teóriádat is ?
    Mitől nem gagyi egy lélek ?
    Mi is a lélek ???

  43. Dawn írta:

    Az én érdekem az, hogy az emberiség fennmaradjon, jobbá, erősebbé, szabadabbá váljon, többé váljon, mint ember. Ebben a játszmában van, ami fontos, és van, ami nem.

    És ezt hogyan látod elérhetőnek?

    Ez lemaradt.

    Sokan próbálkoznak azzal, hogy tegyenek valamit a világért. Ezek tetemes része olyan tévúton jár, hogy nézni is rossz. Többnyire csak álmodozás folyik, amit persze óriási korszakformáló hőstetteknek állítanak be, vagy olyan apró, lokális tettek, amik nem számítanak semmit.

    Tehát ez minimum az 1 millió dolláros kérdés.

    Vannak kulcstényezők abban, hogy miért lehet manipulálni ennyi embert. Tekintélyelvűség, tanulási képtelenség (ez általános, nagyon is), alapvető életvezetési szakértelem hiánya, szentimentalizmus, apátia rengeteg területen (például gyógyítás, oktatás), stb. Ezeket a kulcspontokat kell minél nagyobb körben, minél hatékonyabban orvosolni, a többit meg figyelmen kívül hagyni.

  44. kisboros írta:

    A lélek az emberi testben korlátozva van.

    Elég gagyi egy lélek az, amit egy test korlátozni tud…

  45. Thirdeye írta:

    Amikor a múltkor az idegenekről írtál cikket egyből belefutottam egy vélhetőleg ufó leszállás nyomába . Most meg egy Magyarba

    Magyar Kálmánra gondolsz?

    Feljött a gyerekvállalás témája , és amikor megtudta hogy eléggé tartózkodom attól hogy egy focicsapatra való gyereket csináljak , rögtön a nemzet gyilkosává váltam
    Merthogy fogyunk

    Láthatóan nem eléggé gyorsan. Meg a minőség se nő…

    Mosmicsinájjak ?

    Tedd fel a skype-ot.

  46. istvan írta:

    “A te esetedben milyen konkrét tettekben nyilvánul meg az, hogy szereted a hazádat?”
    Ejnya. Már majdnem soroltam, hogy …annak idején a német csajjal nem mentem el…, meg, hogy …évekig a haldoklók mellett…, de mégsem írok ilyesmiket. Először is azért, mert nem voltak, nincsenek egykomponensű tetteim, olyanok, melyek véghezvitele előtt az rikoltottam volna szittya daccal, hogy “Hazámért, rendíthetetlenül!”

    Továbbá, a felsoroltaknak nincs is közük ahhoz.

    Meg aztán: mi is lenne a cél? Ilyen-olyan tett bizonyíthatná hazaszeretetemet? /Azért, meg nem állom: mi a fene is ez a hazaszeretet-nacionalizmus-erőszak, gyűlölködés csúsztatás, Duncanem? Megintcsak ejnya./

    Hopsz! Ez egy hetero blog! Válogasd meg a szavaidat, vagy töröllek és átraklak valami gay portálra. 😎 Duncaned a tudodki!

    Nincs csúsztatás. Ez egy levezetése egy totál értelmetlen, csak manipulációra használt elgondolásnak. Ezek aspektusok.

    Szóval, ha felsorolok itt tetteket, akkor esetleg hitelesnek fogadnád el a megjegyzésemet? Másképpen: mérlegelnél, megítélnél? Te, akiben, a saját bevallásod szerint, nemcsak, hogy nincs hazaszeretet, de ezt nem is nagyon érted azoknál, akikben meg van?

    Szeretet tettek nélkül csak önámítás. Tettek kellenek. Megvédeni, óvni azt, akit szeretsz. Segíteni. Nem igaz? A párás szemek az semmi.

    Valahol mintha olvastam volna, hogy bunyóztál. No, akkor saját terepeden: nagyon drukkoltam, drukkolok a magyar bunyósoknak, így anno a Kokónak is. Kokónál mindig hiányoltam valami fontosat, ami szerintem a lényeghez tartozik: az őszinte nyers brusztot, valahogy mintha elcsalta volna a dolgot, mintegy kiügyeskedte a sikereit.

    Egy év a Honvédban. Ugyanaz a Csaba bá volt az edzőm, aki ennek a csonttörő nevű esetnek. Kokóval nem volt semmi problémám, a bunyója nekem unalmas volt, nem volt elég színes. A ringben a viselkedése néha nem tetszett. A nagy álma, hogy megveri Hamedet, majdhogynem gúnykacajt váltott ki belőlem. De konkrétan az emberrel nem volt bajom. A Vitathatatlanban a kommentálása érdekes, és teljesen normális ember benyomását keltette, aki több ostoba sajtópletykát is cáfolt.

    Engem a Kokó köré gyűlt nacionalista, mindenkit lenéző, mindenkit gyűlölő médiabagázs zavart. Chaconról vérlázítóan undorító dolgokat mondtak a meccs előtt, mintha valami szerencsétlen hülye lett volna, aki sorsoláson került a rigbe. Ehhez képest a kis argentin nyikhaj ripityára verte a Nagy Übermensch Emberistent! Naná, hogy volt bennem káröröm. 😀

    Chacon sem volt persze, makulátlan: lásd a Nagy Jani elleni bohóctréfáját.

    Ugye nem a mélyütésre gondolsz? Miután kiütötte a gyereket, csak arra várt, hogy kapjon egy mélyütést, hogy eljátszhassa, hogy fáj neki? Nagyon komoly, nagyon durva embereket láttam fölényes vezetés mellett kidölni egy mélyütéstől vagy rúgástól. Az meg, hogy a riporter kézilabdázott gyerekkorában, és úgy emlékezett, hogy az nem fáj annyira, kit érdekel?

    Azon kaptam magam, Erdeinél, Balzsaynál is, hogy izzad a tenyerem. /ami, mint tudjuk, a hazaszeretet kétségbevonhatatlan jele.

    Szóval ez olyan szeretet, amiért izzadni kell, és nem cselekedni? 😉

    “És ha mégcsak nem is ember vagy? Hanem egy lélek, aki cserélgeti a testeket? És ha most férfi tested van, ezelőtt meg női tested volt, akkor neked mi a nemed lélekként?”
    Váltogatod az érvelési szinteket, sztem. Belemehetünk ebbe, örömmel teszem, ha elbírja a blog.

    Mivel bejött a materializmus, be kellett hoznom mást is. Sajnos a blog már szinte mindent elbír. Vannak, akik például skype helyett használják…

    Na, de vissza a hazaszeretethez még egy próba erejéig. Biztos volt olyan kemény meccsed, amelynek a végén megöleltétek egymást a játszótársaddal, méghozzá kölcsönös respektussal, esetleg szeretettel. Ez azért van így /ismét, csak szerintem/, mert az embert próbáló küzdelem élményén osztoztatok, és ez egy igen magasfokú és intenzív intimitást eredményez/het/,

    Nem versenyeztem. Amikor elkezdtem a boxot, 13 voltam, eleve kiöregedtem már egy bizonyos kategórából, és mire belenőhettem volna a másikba, már elmentem onnan. De tudom, mire gondolsz, mégha nem is ringből. Az ellenfél és az ellenség nem ugyanaz.

    S nézhetnek egy ilyen küzdelmet akárhány millióan is, a belsőleg megélthez képest mindenki kisebb-nagyobb mértékben, de idegen.
    Közös sors, élményközösség.

    Lehet, hogy nem tudtam követni, ha így van, akkor korrigálj. Az az ember, aki a szemközti házban lakik, számomra nem közelibb, mint az, aki Teheránban lakik. Nem tudom, ki az, nem érdekel, nincs dolgunk egymással. Pedig ő itt van, néha látom is. A többi x millió emberről még elképzelésem sincs. Feltételezem, hogy vannak valakik száz kilométerre délre, meg nyugatra, de ez nem valóságosabb, mint az, hogy vannak emberek Afrikában és Grönlandon is.

    Viszont barátaim, ismerőseim élnek szanaszét az egész Földön.

  47. intergold írta:

    Az jutott eszembe az elobb, hogy – ha mar felhoztuk a szerelmet – barmikor, amikor szerelmes voltal egy nobe az eletben, erezted ugy, hogy kevesebb, “megkotottebb”, vagy barmilyen hatranyban levo vagy azaltal, hogy az az egy no kulonleges es fontosabb szamodra, mint orszag-vilag osszes noje…?

    Életem során folyamatosan változott a szerelem meghatározása. Amire 18 évesen azt hittem, hogy hú, micsoda szerelem, azt pár évvel később már annak láttam, ami.

    Volt olyan, hogy éveken át nagyon szerettem egy nőt, meghaltam volna érte, bármit vállaltam volna érte, majd egy beszélgetés során azt mondta, hogy ő el tudná képzelni az elkövetkező 8-10 évét azzal, hogy gyerekeket szül és felneveli őket. Erre megkérdeztem, hogy mi lesz a világgal, amíg te otthon a gyerekekkel foglalkozol? Azt felelte: Ki nem sza…ja le a világot?! Csak egy mondat, és egyik pillanatról a másikra egy vadidegen ember ült előttem. Olyan valaki, akit nem ismerek igazán, aki messze nem olyan különleges, mint amilyennek én éreztem, aki valójában csak attól volt különleges, hogy szerettem, vagyis a rendkívüliséget én tulajdonítottam neki, az benne nem létezett. A testét leszámítva éppen olyan átlagember volt, mint akárki az utcán, és én meghaltam volna érte, eldobva az ő semmitmondó céljaiért az én nagyszabású céljaimat, vagy öltem volna érte, semmiségekért kioltottam volna mások életét, abban a tévedésben leledzve, hogy ő annyira fontos.

    Meg kell nézni a tetteket, mielőtt értékelünk valakit. Az érzelmek hazudnak. Általában, akit gyűlölünk, az nem olyan rossz, akit szeretünk, az nem olyan jó.

    De azóta már találtam olyan nőt, aki valóban, a tettei által különlegesebb, mint bárki, akit ismertem, és számomra fontosabb, mint mások. Ettől még nem fordultam ki magamból, nem szakítottam meg a kapcsolatot a barátaimmal, nem tűntem el, és nem akarok más nőket elpusztítani. Láttad a Thelma és Luise végét? Melőle nem szállnék ki. 🙂

  48. Alex írta:

    Nem akarok kötekedni. Viszont lenne egy kérdésem: Te, ugye, nem igazán voltál jó matekból?

    Még nem foglalkoztam a tárggyal. Miért, valamit rosszul számoltam?

Vélemény, hozzászólás?

Köszönjük WordPress & A sablon szerzője: Anders Norén