Gondoljuk újra a világot

Felelősségáthárítás

Csak az igazat, a színtiszta igazat!

2012. december 14-én, a Connecticut államban található Newtownban egy húsz éves férfi, Adam Lanza, golyóálló mellényben, kézifegyverekkel felszerelve betért a Sandy Hook nevű általános iskolába, és lövöldözni kezdett. Húsz gyerek és hat tanár halt meg. Az elkövető a mészárlás előtt saját édesanyjával is végzett.

A lövöldözés péntek reggel kezdődött, és mintegy húsz percig tartott. A beszámolók szerint a tanárok és a gyerekek pánikba esve próbáltak menekülni, illetve elrejtőzni, belülről eltorlaszolni az ajtókat. A rendőrök nagy erőkkel vonultak ki, a kapun és ablakokon hatoltak be az épületbe – a tettes ekkor fejbe lőtte magát.

A nyomozás elsősorban azt a kérdést feszegette, hogy ki volt az elkövető valójában és miért tette, amit tett? A tettes elvált anyjával, jómódban élt együtt, aki fegyvermániás volt, komoly arzenált tartott otthonában, fiával rendszeresen lőgyakorlatokra jártak. Az egyik szakértő szerint Lanza pszichiátriai betegségben szenvedett.

Az eset szomorú, a történtek számtalan tényre hívják fel a figyelmet. Ellenére mindezeknek, nem foglalkoznánk vele ezen a blogon (hiszen az egész média visszhangzik tőle), ha nem történt volna még valami.

Ugyanis, jó szokás szerint, az egész világon beindultak a lobbik. Számukra az eset hivatkozási alap, indok, referencia, melyet gátlástalanul felhasználnak saját érdekeik előmozdítására. Az érvként használt mészárlást érzelmektől túlfűtötten adják elő, kiszínezve, hozzáköltve soha nem létező adatokat és körülményeket – miközben az igazság lassan senkit sem érdekel már, és menthetetlenül elsikkad a lobbisták keltette fülsértő hangzavarban.

A következők kapták a legnagyobb nyilvánosságot:

EGY: új fegyvertörvények és javaslatok kerültek terítékre, melyek mintegy száz fegyvertípus árusítását tiltanák meg, továbbá illegálissá tennék a 10 lőszernél nagyobb kapacitással rendelkező tárakat.

KETTŐ: egy másik érdekcsoport valamennyi amerikai iskolába fegyveres őröket akar állítani, komoly kapudetektorokkal, megfigyeléssel, kamerákkal (érdekességképpen: ilyesmi már Magyarországon is felmerült).

HÁROM: és újfent beizzították magukat azok az érdekeltségek, melyek az eset hátterében egyértelműen az erőszakos filmeket és játékokat látták (mint kivétel nélkül minden egyes esetben); január közepén nyilvános film- és játékégetést tartanak Southingtonban, mellyel a további iskolai lövöldözéseket akarják elkerülni.

Néhány szó a lobbiról, hogy tisztában legyünk vele. A lobbizást törvények szabályozzák, melyek megengednek bizonyos eszközöket, és tiltanak másféléket. A lobbista kommunikációs szakember, akinek feladata kapcsolatok kiépítése, fenntartása, elmélyítése, jó hangulat és elfogadottság elérése, bizonyos érdekeltségek védelmében. Legális eszközei például a tájékoztató anyagok készítése és terjesztése, illegális eszközei például a lefizetés.

A lobby szó előcsarnokot jelent. A szó konkrétan az amerikai képviselőház előcsarnokára utal, ahol az érdekcsoportok kötetlen formában beszélgethettek az ott pihenő, várakozó, ott áthaladó képviselőkkel, azzal a céllal, hogy saját ügyük mellé állítsák őket, mielőtt beléptek az ülésterembe törvényt hozni. Apró utalás arra, hogy vajon hol folyik a lényegi megbeszélés…

A lobbinak vannak legális, de rendkívül undorító formái. A december 14-i iskolai lövöldözés nyomán megmozdult lobbicsoportok egy része kifejezetten manipulál, csal és hazudik, csak éppen ezt sajnos nem bünteti a törvény. (A törvény, tehetnénk hozzá, melyet szintén lobbitevékenység eredményezett…)

Vizsgáljuk meg az 1-es esetet: új fegyvertörvények bevezetése, fegyvermodellek kivonása, tárkapacitás csökkentése. Kérdés: mi köze van a fegyvereknek, fegyvermodelleknek, táraknak ahhoz, amit ez az őrült tett? A tervezetek egy része kifejezetten annak a három típusnak a tiltására irányul, melyeket az elkövető használt. Miért? Ha azokat nem lehet elérni, akkor nem teszi meg, amit tett? Nem lehetséges, hogy akkor más típusokat választ? A bűncselekmények több mint 90 százalékát nem bejelentett, jogszerűen tartott fegyverrel követik el, és a fegyvertulajdonosok túlnyomó része soha nem öl meg senkit.

Vizsgáljuk meg a 2-es esetet: fegyveres őrök minden iskolába. Hm… ez nem tűnik ostobaságnak, hiszen ha minden iskola kapujában egy zsoldoscsapat áll, az ilyen idióták, mint Lanza, nem jutnak be. Csakhogy, mi van akkor, ha valamelyik zsoldos kattan be? A zsoldosokat ki fogja figyelni? Ki fogja őket őrizni? Továbbá: ki fogja finanszírozni ennyi fegyveres fizetését? Ki fogja felszerelni őket fegyverrel és lőszerrel? Ja igen: és melyik fegyvergyár termékeit fogják használni?

Vizsgáljuk meg a 3-as esetet: az erőszakos jeleneteket tartalmazó filmek és videojátékok betiltása. Mintegy nyolc évvel ezelőtt, amikor még nemigen léteztek az úgynevezett casual játékosok (alkalmi, gyors játékokra vágyó, telefonnal és hasonló eszközökkel pár perceket játszó tömegek), a becslések úgy szóltak, hogy naponta mintegy 180 millió ember játszik erőszakos játékokkal a világon. 1999 áprilisa óta (Columbine iskolai mészárlás) állítólag, nem bizonyítottan, húsznál kevesebb emberből lett ámokfutó az erőszakos játékok hatására. Ebből hogyan szűrte le valaki, hogy az iskolai lövöldözéseket a játékok okozzák? Közel húsz éve, két gyilkosságért bíróság elé állított fickó vallotta, hogy a Rambo film miatt öltek. A többi hozzávetőlegesen 400 millió néző miért nem ölt meg senkit, ha tényleg a film volt az ok?

Érdekes dolog ez a lobbi. Ahogyan érdekesek a lobbitevékenységet szabályozó törvények, melyek legális eszköznek tekintik a csúsztatást, túlzást, gátlástalan hazudozást.

Érthető, hogy tragédiák után, főleg az érintettek, döbbenten állnak az események előtt, válaszokat, magyarázatokat követelnek, mert nem értik, mi történt és miért. Érzelmektől túlfűtötten az emberek vevők lehetnek a hamis válaszokra is, melyekbe belekapaszkodnak. A fájdalomból dühöt lehet szítani, és egy profi manipulátor ráereszthet egész tömegeket olyanokra, akiknek valójában semmi közük nincs ahhoz, ami történt. Most, a newtowni mészárlás kapcsán is ezt látjuk.

Mutogatnak, hárítják a felelősséget, mellébeszélnek, érzelmeket korbácsolnak. A valódi háttér, a tettes valódi indítéka még mindig nem derült ki. Végülis, ki a fenét érdekel az, nem igaz?

Most ti jöttök. Mit gondoltok a lobbiról? Szerintetek elfogadható tevékenység? Megfelelően van szabályozva? Hogyan kellene szabályozni? Mit gondoltok, miért történnek iskolai lövöldözések? Mi a valódi ok? Mit gondoltok a fegyvertartásról? Kellenek fegyveres őrök az iskolákba? Mi a véleményetek az erőszakos filmekről és videojátékokról? Ezeknek lehetnek káros hatásai?

Share

Commentek

Előző

Meg van írva a halálod napja?

Következő

A fejlődés visszaüt

  1. Thirdeye szerint

    Nietz-senki írta:

    Ennek éteri-szellemi vetülete a ragadozó – amit Don Juan Matus látott. De Ő – éteri-szellemi látó volt. Az anyagi-fizikai eredetnek nem nézett utána; mert a tudományos igény – amely inspirálná – az őt még nem érinthette meg.

    Én olvastam a többi könyvét is , hidd el hogy azok az emberek akik közé Don Juan is tartozott , hihetetlenül gyakorlatiasak voltak abban amit csináltak . Semmit nem a hitre alapoztak ,hanem a tapasztalásra . Amit Te tudományos igénynek nevezel , az náluk az ember legbelsőbb igénye volt , habár nem nevezték tudományosnak .

    Ismerték a fizikai összefüggéseket , sőt a gyakorlataik nagy része is erre épül .

    Nietz-senki írta:

    Tehát Don Juan Matus nem igazán mondott semmivel sem többet, mint amit érzékfeletti módon tapasztalt. Annyira biztos volt szellemi tapasztalati értékében, hogy semmiféle alátámasztást, összefüggést sem keresett.

    Milyen alátámasztást igényel még az , ha valamit látsz ? Tökéletes összefüggéseket lehet meglátni ha összehasonlítjuk azt amit érzékfeletti módon tapasztalunk ,és ami ezzel összefügg a fizikai síkon . Hiszen ezen entitások működése szépen megfigyelhető fizikai síkon .

    Amúgy van egy fényképen egy olyan ősi szoborról ahol tökéletesen ábrázolták ezeknek a lényeknek az emberrel való kapcsolatát . Kár hogy nem értek hozzá hogy hogyan tudnám a neten megosztani .

    Nietz-senki írta:

    Az amerikai indiánok hagyományaikban és módszereikben jól kiszolgálták e ragadozó természetet. Foglyok pszichikai és fizikai kínzása – az örök vadászmezők ideája, a bátorság és fájdalom-tűrés kitolt határai… ezek nem mesékre, hanem valóságra utalnak.

    Persze kiszolgálták . Ez a tudás akkor sem volt általános , csak szűk körökben terjedt .
    Legtöbbször közönséges bolondnak hitték ezeket a tudós embereket , de ez nekik nem fájt mert tudták hogy miért kell ennek így lennie .

    Nietz-senki írta:

    Ha mindenki így tudna tenni – akkor mehetnének ezek a fenébe saját sírgödrükbe egymás szarát enni (ami által kinevelték e “páratlan természetet”).

    Eleinte, amikor tudatosult bennem, hogy ragadozó dögök martalékai vagyunk , bennem is indulatok keletkeztek . De rájöttem hogy ez csak gyengít engem és olyan stratégiára ösztönöz velük szemben aminek semmi haszna . Túl kell ezen lépni , egy harcos nem lehet áldozata a saját érzelmeinek . Viszont felhasználhatja őket .

Vélemény, hozzászólás?

Köszönjük WordPress & A sablon szerzője: Anders Norén