Gondoljuk újra a világot

Duncan Shelley: A bosszú mestere

Mindig is érdekeltek a háttér sztorik, amikor az író arról beszél, miért írt meg valamit, mi motiválta, miért döntött a téma mellett, miből merített ihletet, hogyan mintázta meg a főszereplőt…

Frederick Forsyth négy évig gyűjtötte az anyagot Az ODESSA ügyirat című regényéhez. Az ODESSA egy titkos szervezet volt, melyet az SS hozott létre, amikor már látszott, hogy a második világháborút nem fogják megnyerni; a szervezet célja: kimenteni a magas beosztású SS tiszteket Németországból, biztosítani számukra a hamis papírokat és a szükséges pénzt az újrakezdéshez. Állítólag Rommel már Pearl Harbor utáni hetekben beszélt arról, hogy a háborút el fogják veszíteni, tehát a szervezést évekkel ’45 előtt elkezdhették. Forsyth találkozott olyan egykori SS tisztekkel, akik e titkos szervezetnek köszönhették az életüket és egzisztenciájukat. De vajon Forsyth miért választotta ezt a témát? Ha négy éven át kutatott, eléggé motivált lehetett.

George Lucas úgy írta meg a Csillagok háborúja forgatókönyvét, hogy a fontos szereplők minden egyes döntését egyszerre három tényező kényszerítse ki. Amikor Luke meghoz egy döntést, akkor három indoka van arra a döntésre. Amikor Vader hoz egy döntést, az ő esetében is egyszerre három ok gyakorol rá kényszerítő hatást. Egyes elemzők szerint ebben keresendő a film sikere. A legtöbb történetben csupán egy ok tereli a szereplőt a döntése felé. De vajon miért választotta Lucas ezt a témát? Miért ezeket a karaktereket találta ki? Miért ragaszkodott ehhez a 3-szoros kényszerhez?

Tőlem legtöbbször azt kérdezik, hogy honnan vettem az információimat? Honnan ered a világképem? Mennyi igaz abból, ami írtam? Miért ninják? Miért pszichiátria? Miért leszbikus? Miért nők?

A legfurcsább kérdés, amivel megtaláltak (ez a legritkább is egyben): miért nem nőies nőkről írok? Ilyenkor jön a döbbent arckifejezés. A női főhőseim az én szememben az ideális nők minden szempontból.

A legfrissebb: vajon egészséges elme képes ilyet kitalálni? Ez több helyről jött, A félelem ízével kapcsolatban, ahol is az idegenek nem diplomáciai okokból keresik fel a Földet, hanem mert az ember számukra csemege és egy étteremlánc felvásárolja az emberiséget. Nem értem a kérdést – ebben mi a durva?

2012 van, méghozzá december. Napok múlva itt a világvége, ezért gondoltunk egyet, és gyorsan kiadtunk még egy könyvet. A címe: A bosszú mestere. Műfaja: cselekményében bosszútörténet, hátterében kémtörténet. Ez a könyv lesz az útravalótok az új világba. Remélem, örültök…

A bosszú mestere történetét 1999-ben írtam meg, majd 2000 végén átírtam az egészet. 2001-ben jelent meg A Leszboszi Cápa címmel. Kritikaként elsősorban azt rótták fel nekem, hogy ilyen béna, a témához és a műfajhoz semmiképpen sem kapcsolható címet már régen láttak. Igaz, valóban tévedés volt.

Sok mindent szerettem volna elmesélni A bosszú mesterével, akadt néhány motivációm arra, hogy megírjam. Az eddigi legszemélyesebb történetem. Nézzük sorban:

1. Volt egy lány, akit szerettem, és aki egyik éjjel az életéért futott a kihalt városban. Kirohant az úttestre, próbált megállítani egy kocsit, de senkit nem érdekelt. A teljes kimerültség határán egy taxis fékezett mellette, látta, hogy rémült és sír, felvette, elvitte a rendőrségre. Amikor megtudtam, mi történt, támad „némi” indulat bennem.

2. Van az a régi vicc a kettős mércéről, biztosan ismeritek. Megáll a fizikatanár az osztály előtt, és így szól: „Kettest az kap, aki annyit tud, mint én. Hármast az kap, aki annyit tud, mint Einstein. Négyest az kap, aki többet tud, mint Einstein. Ötöst az kap, aki hoz a kiskutyámnak csontot. A többiek megbuknak”. Hányszor láttam már a valóságban!

3. Amikor nekiültem az írásnak, már túl voltam a hírszerzéssel kapcsolatos naiv és romantikus elképzeléseimen, és szerettem volna írni valamit, aminek semmi köze James Bondhoz. Megmutatni ennek a világnak a nyers és sok esetben undorító, abszolút romantikamentes aspektusait, meg azt, hogy nem a kütyük tesznek valakit kémmé, hanem a gondolkodásmódja. Ma már nevetségesnek tartom, de ’94-ben besétáltam egy bizonyos hivatalba azzal az őrült céllal, hogy szeretnék ott dolgozni. Elkezdődött a procedúra, ami egészen addig haladt előre a maga útján, mígnem találkoztam valakivel, aki úgymond körbevezetett, majd adott pár hónap gondolkodási időt. Örülök, hogy úgy döntöttem, nem kérek a titkosszolgálatból.

4. Rossz kerületben laktam és rossz iskolába jártam, ezért már gyerekkoromban megismertem néhány kemény fickót. Hű, nagyon kemények voltak! De tényleg. Kemények, mint a hideg acél. Bármikor nekimentek a gyenge, félős gyerekeknek. Ahogyan nőttem, egyre idősebb kemény fickókat ismertem meg. Voltak köztük annyira brutálisan kemény vadállatok, akik húszas éveikben négyen-öten összeállva akármikor beszóltak egy 70 éves nőnek vagy felrúgtak egy tizenkét éves gyereket. Róluk is szerettem volna megemlékezni.

5. Kicsit meglepődtem, amikor olyanokkal futottam össze, akik éveket húztak le háborúkban, a fronton harcolva, akik folyamatos életveszélyben dolgoztak, vagy pusztakezes harcot, késharcot, fegyveres harcot oktattak olyanoknak, akik azt élesben voltak kénytelen használni, és a tanítás fényesen helytállt. Meglepődtem, mert ezek az alakok egytől-egyig nagyon normális, jófej, általában udvariasan viselkedő emberek voltak, akik soha nem szóltak be idős nőknek és soha nem bántottak túlerőben gyerekeket. Ellenben láttam, amikor az egykori Specnaz kommandós egyetlen érdeklődő pillantása a másodperc törtrésze alatt véget vetett öt kemény fickó üvöltözésének.

6. Van egy pszichológiai elmélet, mely szerint a nők tudat alatt vágynak arra, hogy megerőszakolják őket. Amikor olvastam a szakmaszlagot erről a felháborító és nyilvánvaló hazugságról, arra gondoltam, hogyha ezt a baromságot pasas találta ki, akkor kéne egy kicsit turkálni a múltjában, mert alighanem találnánk ott egy-két nemi erőszakot meg szexuális zaklatást, ha pedig nő volt az illető, akkor nem szívesen látnék róla képet, hiszen aki csak így juthat „szexhez”… Ismertem néhány nőt, akit bántottak, szerettem volna írni arról, hogy nekik milyen.

7. A terrorista merényletek célja a minél nagyobb nyilvánosság, mert az termeli a félelmet, melyet árucikként értékesítenek. A titkosszolgálati merényletek célja fordított: a valódi tettesek és felbujtók kiléte soha nem derülhet ki, ha maradnak is nyomok, azok részét képezik az elterelésnek. Bárkit meg lehet ölni, a kérdés az, hogyan tartsuk kézben a tett összes lehetséges következményét? Szándékomban állt bemutatni ezt a „második típusú merényletet”, pontosabban a gondolkodást, ami mögötte van.

8. Legfőképpen, elsősorban és mindenekfelett pedig olyan sztorit akartam írni, amiben egy valódi profi vadászni kezd a kemény fickókra, azokra az erőszakos bűnözőkre, akik páratlan érzékkel választják ki a célpontjaikat, azokat, akik nem tudtak ellenük tenni semmit. Néha azonban beleválaszt az ember…

A bosszú mestere volt az első és mindmáig egyetlen olyan regényem, aminek következményeitől tartottam. Féltem, hogy kárt okozok vele. Nagyon sok tesztolvasó volt, közel fél éven át vacilláltam a kiadással, míg végül rábólintottam. Aztán amikor jött a hír, hogy a Csillag börtönben az egyik gyilkos kedvenc könyve, kínzott a bűntudat.

A visszajelzések leggyakrabban arról számoltak be, hogy az olvasók mély elégtételt éreztek a regény végére érve. Érkezett hozzánk olyan levél, melynek írója a könyv hatására régi sérelmén tudott továbblépni, és új életet kezdeni.

Nos, Sonia Drake és az HAC sok év hallgatásba burkolózása után visszatért a világba, hogy pontot tegyen egy ügy végére. Remélem, tetszeni fog.

Részlet a regényből: duncan_shelley_a_bosszu_mestere_reszlet

A könyv maga: ITT ÉRHETŐ EL.

Share

Commentek

Előző

Jog a bosszúra?

Következő

Mi az, hogy szép – mi az, hogy csúnya?

  1. Putyin998

    @ annamari:
    Ezt hétvégén csináltam.Ugyan nem nektek szól,hanem a helybelieknek fricska,csak azért mutatom,hogy látni lehessen,néha vendégek is vannak mifelénk,és nem csak három arab buzi üti egymást a sarkon.
    http://www.youtube.com/watch?v=od9nk1ewK3s
    Az elején az elmeroggyant veréb nem nektek beszél és a végén a sok rendőrautó megérkezésének okait sem mesélem el,mert úgysem érdekel titeket,én meg jól szórakoztam igy is.Mindenesetre erre az évre úgy látszik többet engedtek meg a rend őreinek Marseille-ben a kutúra-púder miatt.
    Ezt most rakta fel valami veréb.Az Opérában forgatta a helyi Dope-Woman és bandája.Az angol felirat miatt linkelem csak,angolul nyilván többet vakertok.
    Csak nappal forgattak a kis buzik.Utifilmnek kiválló.Az talán átjön,hogy milyen itt a vendéglátó.
    Nem Vegas,az tutkó.
    http://www.youtube.com/watch?v=2hvVEXmT1FY

    Befejeztem.

  2. Putyin998

    annamari írta:

    @ Putyin998:
    Köszi a filmet. Ilyen mindenfelé van, semmi különös.

    Majd még írok, de mennem kell.

    Persze hogy van.Amit reggel belinkeltem az offtopikba,a rablás olyan is van mindenfelé.Itt az a különbség,hogy mindig ez van és hogy annyira beleivódott az emberek mindennapjaiba,hogy már senkit sem érdekel.Max.romantikázás szinten.

    A vendéglátó ettől még dübörög és a vendégeket éppúgy ki kell inkább dobni,minthogy beterelni kelljen őket,de igazából ez sem fontos.Ma gyün az elnök,és még nem döntöttem el,hogy melyik cipőmet vegyem fel.Ez fontosabb.
    Na ja…

  3. annamari

    @ Putyin998:
    Köszi a filmet. Ilyen mindenfelé van, semmi különös.

    Majd még írok, de mennem kell.

  4. Putyin998

    Duncan Shelley írta:

    @ Putyin998:
    Na jó, vazze, megtiltom, hogy még egyszer ennyit írjál, már nem érzem a bal karomat se.

    Nem ér ennyi kommentet írni, bazzeg. A fél napom elment vele…

    Amúgy kár volt ennyit tökölni az irogatással,most látom,hogy Greatnek cimezve már megirtam az általam lényegesnek vált dolgokkal kapcsolatban.Azt kellett volna elsőként olvasnod,de most már mindegy.

  5. kisboros

    Putyin998 írta:

    Erre mondtam,hogy Sonis Drake csak a mesében tevékenykedik..Az életben nincsenek ilyen bosszúállók.

    Ami késik, nem múlik.
    Mondjuk megérne egy elemzést, hogy miért nincsenek, mert hogy lesznek, az nem kérdés, mert már most látszik.

  6. Putyin998

    @ Duncan Shelley:
    Olvastam a Leszboszi Cápát,ne sértegess 😎
    Nem állitom,hogy Franky-féle mocskos gecik nem elkaphatóak,hanem azt,hogy senki sem akarja elkapni őket.
    Engem is agyonverhetnének itt könnyedén,csak el van velük hitetve(mármint a trógerekkel)hogy az olyan megtorlást vonna maga után,hogy meg sem próbálják.Az hogy Ottót és Tomot megtámadták,az egyéb tevékekedésük eredménye.
    Ez egy teleregény szerű együttélés itt.Sarki fűszeres,boltos,bárpincér,bunkó Putyin és a zsebesek. 😐

    Erre mondtam,hogy Sonis Drake csak a mesében tevékenykedik.Az életben nincsenek ilyen bosszúállók.Legalábbis nem a mi társadalmi szintünkön.A “magas”(értsd:nagyon magas,nem felszini)politka nyilván más kategória.

  7. Putyin998

    Duncan Shelley írta:

    Putyin998 írta:

    Bent volt spicli,mert egy beszari csicska igazából.A fantáziát a hülye parókás játékaira értettem.Oké,hogy nem látszik egy túl eredeti ötletnek,de eddig mifelénk nem nagyon sütögették.
    De a Robih Hood póz fárasztó,amit a média felkinált neki és ő fejesz ugrott bele.Most meg bölcselkedik megokosodva mindenfelé.A kis szarházi

    Mi van, ha nem spicliskedik?

    A személyleírásod alapján kezdek ráismerni az egyik kollégára itt az oldalon…

    Akkor valószinüleg mindenféle bántalmazásnak lett volna kitéve.A butább tálibok ha összefognak nagy öntudatlanságukban,veszélyesek lehetnek.Viszkis úr Romániából jött.Azokat eleve utálják bent.Multimilliomosnak hitték bent.Ez ujabb konfliktusforrás lett volna.
    És hát a saját félelmeivel is képtelen volt szembenézni a csávó.Ténylegemlitésre sem méltó senkiházi amúgy.
    De térjünk vissza egy pillanatra a Marseille-témakörhöz.

    A monitor-mögül-megváltani-a-világot dumát nem rád és rátok értettem,hanem magamra és mindenkire egyformán,asszem Balisto-kommentelőtársnak irtam erről,de lehet tévedek.Hiába irok bármit,az a te világodban nem lesz érvényes attól még,mert a te monitorodon megjelenik.És vice versa.
    A grammarnáciságodnak semmi köze a szélsőjobbhoz.Ezt igy félreérteni elég durva.Tuti direkt csináltad,hehe.
    Nyelvtani holokausztot végzel bármelyik kommenten,de ez nem baj.Csak ez néha elterel(legalábbis engem)és az amúgy is követhetetlen eszmecserék igy tovább nehezednek.
    De ettől a témától elkezdtem sokkal jobban körbenézni a saját házam táján és meglepően hasznosnak bizonyult.
    Szuperkatonák,álomtestőrök stb.
    Egy katona arra jó,amire kiképezték,egy testőr ingatlancsaló és egy zsebes is.Ezen ne is lovagoljunk tovább.
    Annamari leszarja a vigalmi negyedeket,a türelmi zónákat satöbbi.Én leszarom a puccos hoteleket,az öltönyös jakuzákat,a zseléshajú buzikat és a kaszinókat.
    Ami gond,az annyi hogy Annamari szerint nem létezik vendéglátás(most a rövidség miatt sarkitok,mert a főadmin beszólt)ezeken a helyeken,pedig én nem mondtam hogy a hotelek csak a filmekben üzemelnek.Nincs is ezzel gond,valószinűleg nem is lenne neki való az én közegem,mint ahogy nekem sem az övé.
    Régi sittes bölcsesség az alkalmazkodás szisztémája és a “szinház az egész világ”-elve.

    Ezt kell amúgy magáévá tenni mindenkinek,minden foglalkozási körben.Csak mondjuk egy háborúban kevesebb a hibalehetőség vagy akár a sitten,vagy egy türelmi zónában.Az utóbbi kettőben pedig nincs hivatalos oktatási anyag,ezért sem állják meg a helyüket a regények csodaszereplőire hajazó-szerintetek-profik.

    Mikor idejöttem,az itteni idősebbek azt mondták,hogy két szót kell megtanulnom elsőként:Canaille(kánájl)és racquaille(rákáj).Ezek jelentik szabad forditásban a söpredéket.
    Mi csak ezekkel viaskodunk és erre van hallgatólagos jóváhagyásunk a hatóságoktól és a megrendelőktől.Ennyi egyébként a sztori.
    Én éppúgy hajlongok,szinészkedek és előre köszönök a francia vendégeknek,a jólöltözött pénzes fekáknak és araboknak,csak az utcai tolvajokkal,piti dealerekkel(ebben vannak fokozatok is.Minden területnek((fel van osztva,mindig ezen megy köztük a vita))van egy “felügyelője”.Ha valamelyik kis gyagya sokat szarozik,akkor az a nyakleves után oda van cipelve a saját “felügyelőjéhez” és az helyreigazitja.Az ő boltjuknak is rosszul esik a balhé,nem hülyék ők sem) és az északi negyed,a Quartier Nordból átszökdöső rákájokkal van problémánk,de azokkal sok.

    De ettől függetlenül a vendéglátó dübörög.Pedig szerintem is minden hely ótvar,de ezt majd lefilmezem.
    Mindenesetre ez a Marseille ilyen hely,ez a mondanivalóm lényege.Nemcsak az opera-negyed,hanem az egész,a 800ezer fős arab etnikumnak köszönhetően.
    Viszont ettől jó itt a megélhetés.Nekem.
    És azért járnak a “mi” negyedünkbe ennyien szórakozni,mert itt ez a szokás.A város többi részén is kirabolnak,itt legalább itt vagyunk mi.Ezért is a megbecsülés.
    Egy hotelben nem tudnék dolgozni.Nem az én világom.

  8. Putyin998

    Duncan Shelley írta:

    Putyin998 írta:

    Az ajánlatom áll,ki kell próbálni Marseillét.Egyébként rájöttem hol van a diferencia lényegében.Ti mindketten idealisták vagytok és több hülyeséget olvastok a kelleténél.

    Ezt jólmegaszontad, de mit is? Nem megyek olyan helyre, ahol forgács van az ételben, olyan helyre sem, ahol patkányméreg, olyan helyre sem, ahol kosz van, olyan helyre sem, ahol büdös a pincér, olyan helyre sem, ahol dopemanok ordibálnak. Azért nem, mert ezekre nem vagyok kíváncsi. Ebben mi a túlzás? Ha te kifejezetten az ilyen helyeket szereted, az a te dolgod. Egyszer azért elmehetnél egy jó étterembe is, ahol a szakács nem kecseg és nem csulázik az ételre.

    A vendégeket itt úgy kell elzavarni,óriási forgalom van legálisan és illegálisan is.
    Ezek a helyek egyébként nem a bevételekből élnek.Nem irok semmit,olvassatok utána a gugliban.A kulcsszó a kereséshez grand banditizm,marseille,french connetction.Mikor először beszéltek itt nekem erről nyiltan,leintettem őket.Persze,a buzi kamu hype-ok.
    De nem kell elhinni,meg kell nézni.

    Elhiszem, hogy vannak veszélyes környékek, és vannak olyan helyek, ahol az ember nem andalogni megy, de ha jól értettem, a felvetés az volt, hogy ahol naponta megölnek egy-két embert, azt az éttermet nem lehet fenntartani. De ha félreértettem valamelyik oldalt, akkor bocsánat. Szerintem már a helyszínelés miatt is állandóan zárva lennének.

    Nem érted.Annyit akartam mondani,hogy ez az egész város érdekes és ettől függetlenül mégis megy vendéglátó.Kár ezt forszirozni.Nincs is itt igazi nézetkülönbség,csak a látószög más.Én is a jó vendéglátóhelyeket preferálom vendégként,de itt nincs olyan.Csak a környező falvakban,ugyanis ott van rá igény.

    Idén itt az Opérában(ez nem egy hely,hanem az első kerület neve)két embert öltek meg nyilvánosan,szórakozóhelyen.Ujságcikkek is szólnak róla,satöbbi.István linkjeiben asszem van erről is szó.Ne tanuljatok meg franciául a kedvemért,a lényeg annyi,hogy a helyiek inkább valamilyen hülye romantikával fogják fel ezeket a dolgokat,mintsem ne látogatnák ezeket a helyeket.Majd teszek fel videót 7-e után arról,hogy milyen sorok állnak itt a diszkók és a klubbok előtt.
    A mi dolgunk többek között éppen az,hogy egy csomó ember ne jusson be ezekre a helyekre.Összetettebb dolog ez ennél,mint ahogy leirom,de ilyeneket kalkulálj bele,hogy van aki árulhat a tulajdonosok szerint és van aki nem.

    Helyszinelés témakör.Ha akarod csinálok erről mini riportot:itt a Rue Saint Saens sarkán pár hete tizenöten agyonvertek egy konkurrens árust.A rendőrség nem csinált belőle ügyet.A csávó családtagjai két nap múlva jöttek és keresték a tanúkat,de senki sem látott semmit.Ez valahol tragikus.Ilyeneken van fennakadva Harald is és ilyesmik lesznek a kiállitásán ábrázolva.

  9. Putyin998 írta:

    Bent volt spicli,mert egy beszari csicska igazából.A fantáziát a hülye parókás játékaira értettem.Oké,hogy nem látszik egy túl eredeti ötletnek,de eddig mifelénk nem nagyon sütögették.
    De a Robih Hood póz fárasztó,amit a média felkinált neki és ő fejesz ugrott bele.Most meg bölcselkedik megokosodva mindenfelé.A kis szarházi

    Mi van, ha nem spicliskedik?

    A személyleírásod alapján kezdek ráismerni az egyik kollégára itt az oldalon… :chic:

  10. Putyin998

    Duncan Shelley írta:

    Putyin998 írta:

    A viszkis egy wamzer volt az itélete alatt mindig.Egy elvtelen senkiházi.Viszont fantáziája az volt,meg kell hagyni.

    Miért, nem fosztott ki valami 120 postát vagy trafikot vagy mit?

    Bent volt spicli,mert egy beszari csicska igazából.A fantáziát a hülye parókás játékaira értettem.Oké,hogy nem látszik egy túl eredeti ötletnek,de eddig mifelénk nem nagyon sütögették.
    De a Robih Hood póz fárasztó,amit a média felkinált neki és ő fejesz ugrott bele.Most meg bölcselkedik megokosodva mindenfelé.A kis szarházi 😀

  11. @ Putyin998:
    Na jó, vazze, megtiltom, hogy még egyszer ennyit írjál, már nem érzem a bal karomat se. 😀

    Nem ér ennyi kommentet írni, bazzeg. A fél napom elment vele…

  12. Putyin998 írta:

    Te mondtad mindig,hogy a logikus(nak látszó)érvelés mindig csak egy adott kontextusban lehet érvényes.

    Ezt Andan mondta. A valószínűség csak adott kontextusban az. Egy adat ki, egy adat be, és borulhat az egész.

    Többször emlitetted a szuperveteránokat.

    Hun? Egyre sem emlékszem.

    A csodakungfus buzikat,krav oktatókat stb.

    Ilyesmire sem emlékszem.

    Emlitetve lettek a diszkrét űberképzett csodaszekuritis bredpittimitátor fétisfiúcskák.

    ???

    Egyébként a szóhasználatod alapján arra következtetek, hogy van valami problémád azokkal a férfiakkal, akik tetszenek a nőknek. Miért? 🙂

    Egy monitor mögött ülve szét lehet szedni grammar náciként,iróként a mondanivalót.De attól még az valósággá nem válik.

    A vitában van egy náci kártya nevű eszköz, ez egy nagy ász. Amikor hirtelen valaki bedobja, hogy a nácik. Például, amikor valaki azzal érvel a vegetáriánus étkezéssel szemben, hogy Hitler is vega volt, aztán milyen sok rosszat tett. 🙂 Amit most írtál, az is ilyesmi. Jó, de akkor se igaz. 🙂

    Egyébként meg honnan van ez a nagy lenézés, hogy ha valaki nem öl, nem erőszakol nőket, nem ver nyomorékká embereket szeszélyből, hanem mondjuk ír, akkor neki a világ egy monitor, és az nem valóság? Meg honnan van az, hogy a valóság az az utca, ahol mérgesek az emberek és hadonásznak?

    Van olyan, aki összeolvas egy csomó mindent, majd abból ír egy újabb valamit. Ők nem írók, hanem könyvmolyok. Miattuk nem mondom soha, hogy író vagyok. Az, hogy én ennyit írok mostanában, az nem azért van, mert nekem ez jó. Nem az. Egyáltalán nem az. De a pályám itt tart.

    Nem csak a monitorokon látható és mások ködös elbeszéléséből származó világ létezik és bizony igazad volt;a logika csak egy zárt viszonyrendszerben érvényes.

    Ezt mondom én is.

  13. Putyin998 írta:

    A Kunkli Tivadar előtt mindenki hasra volt esve.Tényleg sok embert lecsavart a kuveros korszakában.Viszont mikor a Turek megszólalt,a Tivadart ki kellett menekiteni egy hátsó kijáraton.Ez nem küzdelmi képzettség kérdése.

    Igen, de ez több dolgot is elmond. Látod mindkét oldalát?

    A Növényi roppant komoly bunyós volt,ez kétségtelen

    ?????????????????????????????????????????????????? Nanemár!!! Többször láttuk bunyózni a saját szemünkkel. Choi százszor ügyesebb, fürgébb és akrobatikusabb nála.

    Ha a Száva Robival vitába keveredett inkább a rendőrséghez menekült védelemért,mintsem felvállalja a konfliktust,pedig azért fizették.
    Vajas meg Paprika bá’?
    Ne már…

    És? Ez például hogyan jön ide?

    Oroszországban egy fickó százvalahány gyereket ölt meg, negyven körülit tudtak bizonyítani. A kivégzésén állítólag zokogott, hogy ne öljék már meg. Egy gyerekkel szemben nagyon kemény legény volt, a kivégzőosztaggal szemben a személyiségének ez az oldala nem jött elő. És?

    A Fortunában kiket kellett volna megölni és nyomorékká verni? Én nem tudok senkiről. De azt tudom, nagyon sok embert ismerve ott, hogy ha egyszer megtörténik, utána csődbe mennek. A hat év alatt, amit ott töltöttem, egyetlen komoly eset sem volt. Ez azt jelenti, hogy a személyzet jó munkát végzett. Mi más lett volna a dolguk, mint kellő nyugalmat biztosítani a táncoláshoz, dumáláshoz meg az izéléshez (ezt nem írom le, nehogy valaki megbotránkozzon)?

  14. Putyin998 írta:

    Gyerekek ellen óberkodtak tét nélkül.Nem bántom a Vajast,mert rendes csávó,de messze nem volt sosem jó gyerek.Csak ismert párat,de azok az ismerettségek is a Fores utáni időkben jöttek létre. A Vajas,mint ütőember?Háháhá Vagy elég az ötvenes kar? Mondtam,hogy idealista vagy,földim:

    Nem értelek, vazze, miről beszélsz néha. 😀 Ez hogyan jön ide? Említettem, hogy Vajas ott volt a Fortunában egy ideig és ennyi. Nem láttam, hogy bárkit ütött volna. Senki nem azért ment oda, hogy megüssék. Én specel olyan dolgokat műveltem ott, amit nem hinnél el, és amit sosem tudnál megtenni. 😎

  15. Putyin998 írta:

    A marseillei mindennapokat.annamari emlitette,hogy a könnygáz-arcba terápiás jelleggel merő fikció és nem létezhet.

    Nem emlékszem ilyen kijelentésre. Miért ne lehetne? Én is láttam már ilyet.

    Mi az a kuveros? Az olyan, mint a DJ?

    Nem.Amúgy örülök,hogy pösti létedre ilyen szavakat nem ismersz.Kidobót jelent.

    De miért ismernék? 500 ezer fölött van a magyar nyelv szókészlete, ki ismer mindent? Meg kit érdekel? De ezen az oldalon legalább lehet tanulni. 🙂

    David Guetta testőrei voltak

    Az egy nagyon más jellegű munka.

    Ideailásták vagytok,ha elhiszitek ezeket a mitoszokat a nagy háborús veteránokról és a szuperkatonákról.Egyénekről érdemes beszélni,nem kategóriákról.Véleményeket gyártotok,valós tapasztalatok hijján.

    Mi az, hogy nagy háborús veterán meg szuperkatona? Honnan tudod, hogy nincs tapasztalatom? Én nem tudom, hogy neked van-e és ha van, miben.

    Félreértettél,mi sem vagyunk vérprofik,bár a cég kilencven százaléka légiós.Itt a párbeszéd a lényeges.Ne hidd el,de én szót értek ezekkel a gyerekekkel az utcán.A mondás érvényes,amit itt hallottam:ahhoz hogy megértsd z utcát,először aszfaltot kell enned.Egész életemben ilyen trógerekkel voltam körülvéve,ahogy a családban mindenki generációk óta,de nem is ismétlem magam,erről már volt szó többször.Ilyet iskolában nem tanulsz meg.

    Na, ez jó, ezt elfogadom, láttam ilyesmit.

    Egyébként itteni veteránok mondják,hogy egy katona felszereléssel,irányitás alatt állja meg a helyét.Itt civilben az itteni helyzetekben rögtönözni kell.

    Persze, oda-vissza igaz. Vagyis, aki ott megállja a helyét, a fronton nem biztos. Két teljesen külön világ.

    Nagyot sarkitottál és hatalmasat tévedsz.Nem annyi a napi forgalom,mint amit hiszel.És nem is fontos a tulajdonosoknak.A valódi bevételük láthatóvá tétele fontosabb.Tényleg nem sok mindent tudtok Marseilléről,pedig István linkjei velősek.

    Jó, legyen az Opera napi bevétele 300 millió dollár. Borból és likörből meg heroinból. Nem hiszem el, de legyen. Ha annyi, egy Mirage bevétele biztosan több, ha már az építése is sokkal többe volt. Akkor azt miért nem védik profikkal?

    A linkek nem az érzékszerveid. 🙂

    19 áldozatot követelő drogvita.Ez sem jelenthet semmit?

    És ez naponta megtörténik az Operában? Vagy egy év alatt hány ilyen történik ott? Hány ember hal meg egy átlagos év alatt?

    Amit erről a városról ir a média az hazugság,amit Tokióról az helytálló.Szimpátia alapján alkalmazod a saját alapelveidet Julius?

    Nem értem, ilyet én mondtam volna? Julius nincs itt, nem ér rá ilyen komoly dolgokra. 😎

    Bár egy kaszinó valóban nagy üzlet.Vajon mekkora üzlet a kábitószercsempészet?

    Nem tudom. Csak infó: átlagos évben 16 milliárd dollár bevételt termel. Sok? Kevés? De most arról beszélünk, hogy az Oparának mennyi a bevétele, amit a világ legjobbjaival kell védeni, nem arról, hogy a teljes droghálózat védelmét hányan és kik látják el.

  16. Putyin998 írta:

    Arról beszéltem,hogy Franky-t és társait az életben nem éri utól semmilyen Sonia Drake.Rengeteg Franky van,akit ismerek,de Sonia egy sem.Vagy ez is fikció?

    Miért nem érik utol? Olyan gyorsan szaladnak? Eleve egy pillanatra sem vesztették el egyik gyereket sem. Nagyon mérges, a gyengékkel nagyon agresszív, öntelt hólyagok voltak, nem csúcsprofi ügynökök, akik harminc éve dolgoznak illegalitásban ellenséges országokban, ahol egy hiba kínzást és halált vonhat maga után. Azok a veszélyek, amik számukra elképzelhetőek voltak, mint panasz benyújtása a profoknak vagy a vezetőségnek, esetleg feljelentés, le voltak védve. Nem kalkuláltak azzal, hogy rájuk áll valaki, aki profi a megfigyelésben, elemzésben, végrehajtásban, hullák és más nyomok eltűntetésében, majd heteken át figyeli őket, mielőtt akcióba lép.

    Én például egyetlen kanadait sem ismerek. Ez mit jelent?

    Gátlásos-gátlástalan vonalon gondolkozunk,nem bűnöző-bűnüldöző vonalon.

    Egyik sem tiszta kategória. Egymásba csúsznak. Sokféle gátlásosság van, és a bűnüldözés is egy érdekes téma.

    De nézd meg a mai magyar politikai elitet.Csupa becsületes ember.Egyik sem hazudik.És ha esetleg igen és kiderül,akkor csak úgy hullanak mint a legyek,mert a magyar Sonia Drake-k és társaik bosszút állnak mindegyiken.

    Á, értem már! Nem olvastad a könyvet. 🙂 Így könnyű. A könyv lényege az, hogy ha megvan a hátttér, tudás, apparátus, rendszer, tapasztalat, akkor miért nem vetik be ezeket a csoportokat bizonyos célpontok ellen? Mert nincs szándék. Ellenére a médiameséknek. Vajon miért nincs?

    Aki nem él olyan régóta teljes elszigeteltségben, hogy az összes nyom utána elszállt a semmibe, azt meg lehet támadni. Mindenkit. Így vagy úgy. A szándék hiányzik. A szándék hiányzik a valóbvan pusztító terrorakciók mögül is, nem az eszköz vagy a végrehajtó.

  17. Putyin998 írta:

    Az ajánlatom áll,ki kell próbálni Marseillét.Egyébként rájöttem hol van a diferencia lényegében.Ti mindketten idealisták vagytok és több hülyeséget olvastok a kelleténél.

    Ezt jólmegaszontad, de mit is? Nem megyek olyan helyre, ahol forgács van az ételben, olyan helyre sem, ahol patkányméreg, olyan helyre sem, ahol kosz van, olyan helyre sem, ahol büdös a pincér, olyan helyre sem, ahol dopemanok ordibálnak. Azért nem, mert ezekre nem vagyok kíváncsi. Ebben mi a túlzás? Ha te kifejezetten az ilyen helyeket szereted, az a te dolgod. Egyszer azért elmehetnél egy jó étterembe is, ahol a szakács nem kecseg és nem csulázik az ételre. 🙂

    A vendégeket itt úgy kell elzavarni,óriási forgalom van legálisan és illegálisan is.
    Ezek a helyek egyébként nem a bevételekből élnek.Nem irok semmit,olvassatok utána a gugliban.A kulcsszó a kereséshez grand banditizm,marseille,french connetction.Mikor először beszéltek itt nekem erről nyiltan,leintettem őket.Persze,a buzi kamu hype-ok.
    De nem kell elhinni,meg kell nézni.

    Elhiszem, hogy vannak veszélyes környékek, és vannak olyan helyek, ahol az ember nem andalogni megy, de ha jól értettem, a felvetés az volt, hogy ahol naponta megölnek egy-két embert, azt az éttermet nem lehet fenntartani. De ha félreértettem valamelyik oldalt, akkor bocsánat. Szerintem már a helyszínelés miatt is állandóan zárva lennének. 🙂

  18. annamari írta:

    Adva van egy nyelv, nagyon egyszerű, könnyű megtanulni, könnyű beszélni. Ehhez adva van egy mérhetetlenül bonyolult, nehezen elsajátítható abc, amit nehéz megtanulni olvasni, írni még sokkal nehezebb. Van három tradicionális írásrendszer, több tízezres készlettel, millió árnyalattal. Arra, amire egy átlag magyar képes, könnyedén olvasni bármit magyarul, a japánok 1 százaléka sem képes.

    Ez elgondolkodtató. Egy erősen kasztosodott társadalomban szerintem megeshet. Feltételezem, kezdetben az írás néhány szimbólumban merült ki, amik valami egyszerűt (“veszély” stb.) vagy bonyolultat (vallási nézeteket) fejeztek ki. Ebből jött a közléseket kifejetző írás, ahol egy-egy “betű” egy-egy gondolat volt. Aztán lett szótagírás (pl. japán) és végül a hangírás (latin, angol, magyar stb.). Miért állt meg az egyik kultúra ezen a skálán valahol? Biztos volt rá oka a vezéreknek.

    Gorkie folyékony japán írása rezgeti a lécet, igaz, a szókincséről nem beszéltél.

    “Nevem, Gorkie. Szia, Zoe. Ő Damien. Szia Damien. Ő Zoe”, kábé ennyi. 😀

    Írni nem tudok, olvasni talán kétszáz szót. Az olvasásom nem olyan igazi olvasás, csak felismerem a képeket, amit a szó mutat.

    Nálam is volt ilyen régebben, de nagyon speciális. Ninja, ninjutsu, kenjutsu, kyokushin, karatedo stb.

  19. Putyin998 írta:

    A viszkis egy wamzer volt az itélete alatt mindig.Egy elvtelen senkiházi.Viszont fantáziája az volt,meg kell hagyni.

    Miért, nem fosztott ki valami 120 postát vagy trafikot vagy mit?

  20. istvan

    “De vajon Forsyth miért választotta ezt a témát? Ha négy éven át kutatott, eléggé motivált lehetett.”
    Bizonyára. De miért nem választotta senki, mondjuk, a Project Paperclip-et témának? Vagy dr. Green aka dr. Mengele II. VH. utáni Usa-beli pályafutását? Vagy a Unit 731-et, illetve az ezzel kapcsolatos OSS alkut?
    Fura dolog ez a motiváció. Néha van, néha meg nincs. Ki érti?

  21. @ Putyin998:
    Hozzáférés kérdése.

    Ennek a megjegyzésnek a hatóköre nagyobb, mint hinni szeretnénk…

  22. Putyin998

    Duncan Shelley írta:

    @ Putyin998:
    Most meg lett hamisítva a történelem.

    Gyáááá,ez milyen könnyen ment,mi?Képzeld el ezt globálisan is.
    Na mindegy…
    Kösz a szerkesztést.Az hogy a saját előző kommentedet oldalfőadminként szintén eltűntetted,hátborzongató.Csóró Mózes,képzelem milyen szar helyzetben volt annak idején. :chic:

  23. @ Putyin998:
    Most meg lett hamisítva a történelem. 😀

  24. Putyin998

    @ annamari:
    Hehe,hogy köll ide képet berakni?Ha áthúzom a gépről,akkor csak megnyitja új oldalon.
    Ha beteszem üzenetbe Attilához akkor vajon tudom linkelni?
    Profilképhez egyből kiraktam,ott ment.
    Kibaszott számitástecsnika,vazz :-X
    http://kepfeltoltes.hu/121229/image_1356796457858332_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

  25. Putyin998

    @ annamari:
    Tudom,hogy ez semmi,de előkerestem a régi telefonomból a L’Interdit szétlőtt ajtajáról egy képet.Kamu,nincs jelentősége,meg már régen is történt.Több hónapja.
    A két elkövető 21-21 évet kapott.Következő héten a hely tele volt vendéggel ugyanúgy.

    Tel Avivban sincs vendéglátó?

  26. Putyin998

    Duncan Shelley írta:

    Nekem nő alatt egy csodálatos, gyönyörű istennő jut eszembe, férfi alatt meg egy undorító, sörhasú, ronda, böfögő, káromkodó kis rohadék. Lehet, hogy azért lettem leszbikus, hogy ennél azért jobb lehessek?

    Őőő,szakemberrel beszéltél már erről?
    Intergoldot ajánlanám,ha lenne hozzá merszem.
    De nincs és különben is vicceltem.
    Bocs.

  27. istvan

    @ Great:
    Nyet, nyet. /Bocsesz, de oroszból két középfokom is van./ Szóval magamért és magam miatt írok. Majd. Most lusta, meg kicsit részeg is vagyok.

  28. balisto

    Putyin998 írta:

    @ Great:
    Nincs jelentősége a vitának.Igazából nincs is vita,a valóság kétféle látásmódja van.
    Majd megmutatom azt a várost,ahol én élek és ahol otthonra találtam,nem is akarok elmenni innen mostanában,csak a Frioul-ra kiköltöznék,de nem könnyű oda bekerülni.Mindegy.
    Ami itt megoldás lehetne, az a dolgok globális látásmódja lenne szemben azzal, amit annamari és én az egómból látunk(hehe-karira egó).
    Ugyanis semmi mással nem vagyunk elfogalva, mint hogy nekünk mi a jó.
    Melyikünket érdekelte a másik mondanivalója?
    De ha teszem azt te(vagy bárki az olvasók közül) voltál olyan értelmes és használható információt szűrtél le bármelyikünk kommentjéből, az már jó dolog.

    Annyi esze egyikünknek sem volt, hogy morális és objektiv szemszögből is nézze a dolgokat.Nekem meg annyi se, hogy legyen némi humorérzékem, valamint hogy tudjam,hogy nem kell az embernek mindent mindig magára venni.
    Sebaj.Egyébként rengeteg szar dolog történik itt nap,mint nap,de ennek nem lenne szabad befolyásolnia a kedélyállapotomat.És másét sem,ami azt illeti.Jellemző rám,hogy ha valami érdekel,akkor mással nem foglalkozok.

    Például hadd ne szarjak be attól, hogy miképpen dolgoznak máshol a biztonságiak.
    Itt a diszkóban nálunk egyhelyben kell állniuk és fapofával nézelődnek.Utálnám csinálni.

    Ez nekik munka amit megcsinálnak,de kurvára nem szórakozás.Én élvezem a munkámat,ami igy nem ismunka többé.Csak azt csinálom,amit mindig mindenhol csináltam.Játszom az eszemet.
    Találd ki, melyik verzióhoz kell több akarat.

    Nem kötelező egyetértenünk semmiben,ez eddig sem volt gond.De ráfogom az efora,hehe..
    Tekintettel arra, hogy tudom, hogy a mindenki nehezen lát ki a lát kis életéből, hiszen örökérvényű mondás, hogy mindenki a saját szarával van elfoglalva, de azt nem ártana tudni, hogy ez vonatkozik rám is.
    És nem látom át, miért gondolja bárki is,hogy egy monitor mögött ülve bármilyen “igazságot” kihirdethet és azt el is kell hinnie kötelező jelleggel bárkinek.Ez végülis mindenkire vonatkozik,természetesen nem csak rám.
    A városról azért fogok csinálni videókat,hogy a szavahihetőségemet bizonygassam,ha bizonyitéknak nem is lesz elég.Nekem ennyi fontos az egészből.
    Ez az oldal Duncan Shelley irói blogja.Ezt tiszteletben kell tartanom.Ha esetleg történik velem valami olyasmi,amit én érdekesnek vagy kirivónak gondolok,arra nem biztos hogy más is kiváncsi.Ez egyébként sem az a felület kellene,hogy legyen,ahol ezt közzé kéne tennem.Ettől függetlenül minden igaz,amit irtam.

    A téma elvi részét magam felől itt lezárom,azzal hogy azért mások pro és kontra véleményezésére roppantul kiváncsi vagyok,csak a látásmódok miatt is.
    Nem vagyok guglihuszár.
    A gyakorlati rész 7-e után következik.

    Ezt nagyon klasszul fogalmaztad, jó kis önismeretről teszel bizonyságot.
    Köszönöm.

Vélemény, hozzászólás?

Köszönjük WordPress & A sablon szerzője: Anders Norén