Gondoljuk újra a világot

A nőiesség jövője

Mindig kitalálnak valamit. Talán unatkoznak. Vagy azt hiszik, hogy mi unatkozunk. Vagy csak szeretnék, ha valami semmiség kötné le a gondolkodásunkat, és nem vennénk észre azt, ami valóban fontos.

Évezredek óta kapjuk a különféle eszményeket, melyek nemi szervekhez kötődnek. A nő ilyen, a nő olyan, a nőnek ez a dolga, a nőnek az a dolga, a női létnek ez az értelme meg az, a nőnek ez a társadalmi szerepe meg az, a férfinak meg valami más. Ma annyiban érdekesebb a helyzet, hogy a média révén egyszerre, egy időben, egy helyen sokféle eszménykép ismert és propagált. Csak azért, hogy lehessen választani. Vagy azért, hogy az embereket össze lehessen zavarni, hiszen mi sem izgalmasabb, mint amikor valaki ugyanabban az országban, ugyanabban a közösségben eltérő elvárásokkal találkozik, és nem tud mindnek megfelelni vagy egyiknek sem tud…

A férfi test erősebb, mint a női test. Izomerőre gondolok, nem másra. Nem kitartásra, szívósságra, fájdalomtűrésre. Miért van ez? Mi lehet az oka? Bele lehet magyarázni, hogy a férfi harcra termett, de milyen harcra? Miféle harc az, amiben az izomerő a döntő tényező? A férfi tehát az ősi idők állatias viaskodására született, amiről csak fantáziálhatunk, bizonyítékaink nincsenek. Ráfoghatjuk, hogy ez evolúciósan alakult így ki, kódolva van, mutatva, hogy mire termett a férfi. Ráfoghatjuk, mert ennél többet nem lehet tenni.

A női test jobban bírja a gravitációs gyorsulást, mint a férfi test. A centrifugában azt figyelték meg, hogy egy nő több g gyorsulást képes ájulás nélkül elviselni, mint egy férfi. Miért van ez? Mi lehet ennek az oka? Bele lehet magyarázni, hogy a nők pilótáknak születtek, arra teremtette őket az evolúció, hogy a levegőbe emelkedjenek, elhagyják a Földet.

A férfiak egymást fojtogatják a sárban, a nők meg addig repülnek egyet az űrben – ezt találta volna ki az evolúció?

Mi van akkor, ha a férfiak izomerő fölénye, a nők nagyobb gyorsulástűrő képessége nem szándékos, hanem csak puszta véletlen, aminek nincs célja? Mindössze abból következik, hogy a férfiak képesek a megtermékenyítésre, a nők képesek a terhességre és a szülésre, és kész. Ez az összes létező különbség és nincs semmi más ezen kívül, minden egyéb puszta belemagyarázás.

Én azt gondolom, hogy ez így van. Azt gondolom, hogy a két nemnek nincs külön társadalmi szerepe, nincs evolúciósan kifejlődő karaktere, nincs köztük SEMMIFÉLE fizikai vagy szellemi különbség, leszámítva azt az egyetlen anatómiai különbséget, ami a testek reprodukálása miatt létezik.

Én azt gondolom, hogy minden valaha kieszelt és ma propagált nemi eszmény hazugság, amit rosszindulatból terjesztettek és terjesztenek, attól a vágytól vezérelve, hogy eltereljék a figyelmünket a fontosabb dolgokról. Oszd meg és uralkodj.

Nincs női és férfi személyiség, nincs eltérő életfeladat, eltérő társadalmi szerep, eltérő mentalitás, attitűd, lelkivilág, érzelmi beállítottság, eltérő érdeklődés. Nincs semmi más, mint életek óta kondicionált hazugság, aminek a fejlődés akadályozása az egyedüli célja.

A nőiesség jövője az, hogy megszűnik létezni, eltűnik a semmibe, a kollektív emlékezet szégyenfoltjaiként merül a feledésbe, és a múzeumokban az emberiség primitív, megvezetett, tragikus korszakát bemutató kiállítótermek egyre kevesebbek által látogatott vitrinjeiben rohad el. Ott porlad majd a férfiasság mementói mellett. Ez egy szebb korszak lesz, amiben nem kromoszómák határozzák meg az egyének sorsát.

Én így gondolom, így remélem.

És ti?

Share

Commentek

Előző

Az elavult boldogulási modell

Következő

Egy rémálom, amiből tanultam

  1. @ Fetisha:
    Egy hipnotizőr azt a szuggesztiót adja valakinek, hogy amikor a hipnotizőr a mutatóujját a saját orrához érinti, a hipnotizált alany szája kiszárad és krákogni kezd minden szó előtt. A szuggesztió része az is, hogy mindebből az alany semmire nem fog emlékezni. Ezután az alany ismét éber állapotba kerül, cseverésznek, majd a hipnotizőr az orrához érinti a mutatóujját, az alany meg elkezd krákogni és panaszkodik, hogy kiszáradt a szája.

    Mielőtt eltemettek volna minket a Föld nevű bolygón, kaptunk néhány szuggesztiót, olyan szuggesztiókat, amikhez képest a földi verzió paródiának is gyenge. Ezeket berendezésekkel csinálják, amik energiaszintje felülmúl egy 50 megás hidrogénbombát. Kaptunk pár csomagot és mindegyikhez egy-egy jelet. Megszületik a testünk, felfedezzük, hogy bizonyos jellegekkel rendelkezik, és ez a jel bizonyos szuggesztió-csomagok számára, amelyek innentől aktiválódnak. Ugyanúgy soha nem jövünk rá arra, hogy egy jel működésbe hozott néhány szuggesztiót, ahogyan arra sem jövünk rá, hogy a hipnotizőr mutatóujja kapcsolatban áll a szánk kiszáradásával.

    Egy szuggesztió csomag néhány hipnotikus parancsból áll, mondjuk 210-ből, amelyek mind beindulnak, amint a jel aktiválja őket. Nemek, jellegzetes életkori változások, rasszok…

    Ha akarod, akkor ez egy mese volt és élénk a fantáziám. 🙂 Minden azon múlik, hogy fel lehet-e kutatni ezeket a csomagokat az embereknél, és lehet-e azokat hatástalanítani, vagy sem.

  2. Fetisha

    A lélek megnyilvánulatlan formájában – köztes állapotban – csak lélek. Mindennek, ami a Földön megnyilvánul, van feminin és van maszkulin oldala. Jin és Jang.
    Ezek minőségek, és soha nem vegytisztán jelentkeznek. Tehát minden férfi képes nőies szerepek ellátására, ahogy minden nő arrébb tudja tolni a szekrényt.
    A kérdés itt az, hogy eleve elrendelten társadalmi elvárások szerint kell női szerepkörben funkcionálnom, vagy választhatok mást is szabadon.

    Szeretnék választani!
    De attól még van, amiben a férfiak jobbak, és van amiben a nők – zsigerből, pont a bennük rejlő minőségek túlsúlya miatt.

  3. B.andi

    Gondoltam, hogy az írásra fogsz hivatkozni, amikor leírtam, hogy nem látok empátiát az írásban a nőiességek megnyilvánulása felé. Ez egyébként az írásaidból is lejön, és ez nem kritika, mint írtam korábban is. Tiszteletben tartom, hogy ez a véleményed. 🙂

    Amit a kommentedben írtál, az nem ugyanaz, ami a posztban van. Nem a kommentedre reagáltam, mivel az az álláspont nem hangzott el előtte. Természetesen egyetértek.

    Viszont, ami a poszt két utolsó bekezdése (nem a két egymondat, hanem, amiben részletesen kifejted a gondolataidat), azzal nem értek egyet. Vannak nőies feladatok, attitűdök, megnyilvánulások, ahogy férfiasak is. Ez nem jelenti azt, hogy ne lenne képes az egyik a másikét ellátni – elég bárgyú feltételezés lenne, ne menjünk el ebbe az irányba. Viszont nem zárják ki azt sem, hogy egy nő jó vezető legyen. Én is az vagyok… Attól még nem tiltakozom a nőies megnyilvánulásaim ellen. Minek tenném? És nem várom el mástól sem, hogy “megvédje” a női mivoltomat.

    Azt természetesen elvárom, hogy ne kínozzanak nőket, hogy ne különböztessenek meg hátrányosan nőket a nemük miatt, de azt is elvárom, hogy vallás, világnézet, bőrszín, szexuális irányultság, nemzetiség stb. miatt sem.

    És a férfiakat se azért, mert férfiak. 🙂

  4. B.andi írta:

    Empátia = 0 (azaz nulla)
    De nem baj, férfiból vagy.
    Illetve: ha vennéd a bátorságot, hogy gyereket csinálj valakinek és megfigyeld közelről ezt az egész történetet… talán valami megmozdulhatna…
    Nem baj, ezzel együtt érdekes gondolkodónak tartalak.

    Nézzük csak, miről szól a cikk. Nem értek egyet azzal, hogy embereket anatómiai alapon hátrányosan megkülönböztessenek, kényszerítsenek, bántalmazzanak, tereljenek, manipuláljanak, kirekesszenek. Ennek az álláspontomnak rengeteg oka van, az egyik az, hogy ismerek egy nőt, aki sokkal jobb vezető, mint bármelyik férfi, akit ismerek vagy ismertem, és nem értenék egyet azzal, hogy őt az eredményessége ellenére bárki eltávolítsa a pozíciójából, mert nő.

    Ha te ezzel nem értesz egyet, akkor valami baj van veled.

    Arra azért kíváncsi lennék, hogy empátia nélkül hogyan lehet írni. Tényleg érdekel. 🙂

  5. B.andi

    Empátia = 0 (azaz nulla)
    De nem baj, férfiból vagy. 😉

    Illetve: ha vennéd a bátorságot, hogy gyereket csinálj valakinek és megfigyeld közelről ezt az egész történetet… talán valami megmozdulhatna…

    Nem baj, ezzel együtt érdekes gondolkodónak tartalak.

  6. prolizoli

    Duncan Shelley írta:

    Egy nő nem terhes és nem szoptat egész életében, a férfi nem termékenyít meg érett petesejteket egész életében, tehát az anatómiai eltéréseket nem kellene felnagyítani és általános mintának használni.

    Nem kellene felnagyítani de mégis ezt tették már a törzsi berendezkedésben is. A férfiaknak jobban megfelelt ez a munkamegosztás és ezért ez lett.

    A mai korban az izomerő nem döntő tényező az életben, csak nagyon ritkán, olyan szituációkban, amik el lettek cseszve, de az emberek többsége soha nem kerül az erőszak közelébe.

    Valóban így van de mivel a leosztás valószínűleg évezredek óta megvan sokan ragaszkodnak hozzá. Régebben meg azért alakult úgy mert akkor még többet számított az izomerő mint most (azonos szellemi képességek mellett a férfiaknak a fizikai fölény plusz előny volt).

    Ahhoz, hogy ezt kijelenthessük, hogy a férfiak jobb vadászok, olyan tesztek kellenének, amikben eleve vadásznak nevelt lányokat és fiúkat vetünk össze, akik érdeklődését, vágyait és attitűdjét nem vágja agyon semmiféle nemi eszmény. Van ilyen kísérlet? Amíg nincs, nem tudjuk azt állítani, hogy a férfiak anatómiailag jobbak.

    A férfiak jobb vadászok mert pontosabban és erősebben tudják elhajítani a dárdát, pontosabban és jobban lőnek az íjjal, gyorsabban futnak, messzebbre ugranak és úgy általában a legtöbb fizikai tevékenységben felülmúlják a nőket. Ezek tények.

    Vannak vadásznők, akik íjjal vadásznak, például medvére….A legjobb íjászok közt vannak nők is, a legjobb céllövök közt vannak nők is

    Persze vannak. Akadnak nők akik elérik fizikai teljesítményben a férfiak szintjét vagy akár le is előzik őket de kevesen vannak. Ebben az esetben a nagy számok a döntőek. 1000 nő vs 1000 férfi 10 000 nő vs 10 000 férfi azonos lehetőségekkel a gyakorlásra. Melyik csoport lesz képes nagyobb teljesítményre. A válasz ott van a sporteredményekben.

    prolizoli:
    Egyszerűen amikor próbálgatták a vadászatot kiderült, hogy a férfiaknak általában jobban megy mint a nőknek.

    Duncan:
    Szerintem nem volt ilyen. Inkább a terhesség és a szülés okán kezdődhetett el valamiféle védelem, vagy óvás, ami elfajult.

    Szerintem meg volt ilyen mivel a vadászat, halászat stb. mindennapos tevékenység volt anno így elég gyorsan kiderülhetett, hogy általában melyik nem effektívebb benne. Nem véletlen, hogy a felfedezésükig a civilizáció hatásaitól mentes természeti törzseknél is ez volt a felosztás. De nyilván része volt benne a terhességnek és szülésnek is mint ahogy mondod. Viszont ez megint csak a fizikai különbségekhez vezet vissza mint a nemi szerepek kialakulásának kiváltó okához.

    prolizoli:
    szerintem a meglévő fizikai különbségeket csak az egyre nagyobb szellemi egyenlőség tudja ellensúlyozni, ahhoz pedig egyre fejlettebb társadalom szükségeltetik

    Duncan:
    Én úgy látom, hogy a túlélési potenciál az értékmérő és a lényeg, az pedig elsődlegesen értelmi feladat, csak másodlagosan testi.

    Szerintem pedig minél fejlettebb a társadalom annál jobban számít a túlélés szellemi feladatnak és minél primitívebb annál fontosabbakká válnak a testi adottságok is.

  7. tunder

    Nagyon elgondolkodtatott ez az anyag.

    Belegondoltam, tényleg milyen lenne, ha nem szólna bele senki mi a nőies és férfias, kicsit könnyebb lenne.Természetes könnyedséggel csinálnánk amit akarunk.

    Fővárosból vidékre költözve ezt a dolgot, hogy mi a nőies és férfias, különösen kiélezik.
    Helyi ismerőseim döbbennek, miket csinálok itthon, füvet nyírok, fát metszek és ültetetek…stb szerintük ezt a páromnak kell csinálni.

    Az is érdekes, ha nincs párod, vagy élettársad, akkor nem szégyen, ha magad nyírod a füvedet. ő megteheti, hizsen szegény rászorul…….

    Pasiknál aki egyedülálló, fura, ha mosni tud,vagy rendben a lakása.
    Nem csodálkozunk, ha egy agglegénylakásba belépve rendetlenséget látunk mert hát nincs nője. Ez természetes, szegény férfi nem tud meglenni a női gondoskodás nélkül. Kell neki azonnal egy barátnő.
    Ha rend van, akkor bejárónője van, vagy flúgos.( filmekben ilyet látunk)

    De laktam már Pest megyében, ahol sok a frissen betelepült ember, ott a kutya nem szól bele, mit hogyan csinálsz.
    Csak mást ne zavarj, és az viszonylag ésszerű szabályokat tarsd be.

    Nők nem szoktak házat építeni.

    Egy nőismerősöm mesélte a parkettázást, házépítést, ő csinálta, mert a férje dolgozott sose volt otthon, ő meg maltert kevert, és hordta a tetőre az anyagot, már utolsó hónapos terhes is volt.
    Ezen már én is megbotránkoztam , -Te jó isten minden órás gyerekkel a hasadban épitkezni, ez veszélyes!- A gyerekeinek nem lett baja, ő úgy érezte így helyes.

    Én magam sem mindig tudom, az általában szokásostól eltérőt tolerálni.
    Nagyon meg kell adni a másik ember jogát arra, hogy megteheti amit gondol, és megállni, hogy nincs beleszólás.
    Nagyon bele van nevelve az emberekbe a férfias és nőies kinézet, viselkedés.

    Egy kis festék és néhány kiegészítő csodákra képes.
    Férfiból nőies arcot kihozni.
    Nincs különbség, bármelyik lehetsz. Egy férfi lehet szép nő is.
    Nem a buzikra esküszök, ha egy férfi ilyen jól tud kinézni megfelelő technikákkal, mi minden lehetne, ha egy nő lesz nőiesebb.

    http://lotusz.cafeblog.hu/2014/06/03/a-legorultebb-felarc-sminkek/

    Akkor ebből következően bárki csinálhat bármit, amit szeretne, lehet olyan amilyen szeretne lenni , de másnak, abból kára ne legyen.

  8. Don Fülig di St.James998 írta:

    Akkor is sarkitassz,mert ez nem ennyire egyszerű.

    A sarkítás azt jelentené, hogy önkényesen felértékelek tényezőket és semmibe veszek más tényezőket. A cikk eszmefuttatása arra épül, hogy mit láthatnánk, ha figyelmen kívül hagynánk a tanult mintákat. Azt nem mondom, hogy könnyű lenne megváltoztatni a felállást.

    Minden állatfajta más és más,de az állatvilágban nincsenek elesett,gyenge nőstények.Illetve akadnak,de meghalnak gyorsan.

    Hagyjuk az állatvilágot, mert az embernél jelen van egy másik minőség, ami az értelem. Az igaz, hogy vannak gyenge, életképtelen emberek, szép számmal, nők és férfiak is, akiket egy szociális háló tart életben, nélküle elpusztulnának. De ez mit mond el az emberiségről? Szerintem csak annyit, hogy uralkodnak felette.

    Az az ember, akit látunk, nem a maga természetes közegében él, és nem természetes állapotában van. Olyan embert látunk, akit állandóan nyomás alatt tartanak, durva hazugságokkal etetnek, fenyegetnek, manipulálnak (stb.). Az az ember, akit látunk, mind szellemileg, mind mentálisan, mind fizikailag nagyon sz@r állapotban van. Mesterségesen. Hogyan vonjunk le következtetést Az Emberről, arról, hogy milyen lenne (lennénk) mindezek nélkül?

    Én láttam olyan kutyát, amit a részeges agresszív gazdája naponta félholtra vert szíjjal, a legkisebb hangra remegett az egész teste, annyira félt. Ezek szerint a kutyák ilyen gyáva férgek? Ugyanez a fickó vajon meg tudna fegyelmezni egy falkavezért is, valami ember alig látogatta területen? Én nem hinném. Nagyon sokat számít az, hogy milyen mesterséges környezet vesz körbe. Jelenleg az embert a részeges agresszív gazdája naponta megköti és félholtra veri. Ez megy korok óta, vagy ha úgy tetszik, életek óta.

  9. prolizoli írta:

    Szerintem a két nem külön kialakult társadalmi szerepe éppen a férfi és nő közötti fizikai különbségből fakad.

    A gyereket mindkét nem képes felnevelni, mindkét nem képes főzni, háztartást vezetni, takarítani, mosni, mosogatni, tanítani, ügyeket intézni, autót, hajót, repülőt vezetni, vadászni stb. Egy nő nem terhes és nem szoptat egész életében, a férfi nem termékenyít meg érett petesejteket egész életében, tehát az anatómiai eltéréseket nem kellene felnagyítani és általános mintának használni.

    Mivel a férfiak fizikailag erősebbek mint a nők ők szabták (ják) meg hogy mit csinálhat a gyengébb nem és mit nem. Egyszerűen megmondták, hogy a nők ezt meg ezt fogják csinálni és amelyik ellenkezett azt pofán ba..ták és kész. Gyakorlatilag az izomerő döntötte el a nemi szerepeket.

    Amíg fel nem találták a pengét, az íjat, a mérget meg a többit. 🙂 Valóban van egy megkövesedett leosztás, de ezen elég keményen és aktívan dolgoztak. Lásd kereszténység, judeizmus, buddhizmus (a rossz karma jelének tekintették, ha valaki nőnek született), XX. század első felének pszichiátriája, szavazati jog, gazdasági berendezkedés miegymás. Ezeken homoszex-érzületi férfiak dolgoznak, és szolgalelkű nők nem lázadnak ellene. A mai korban az izomerő nem döntő tényező az életben, csak nagyon ritkán, olyan szituációkban, amik el lettek cseszve, de az emberek többsége soha nem kerül az erőszak közelébe.

    Az evolúció nem intelligens mivel az evolúció nem egy lény hanem egy folyamat megnevezése. Nincs olyan, hogy a férfi állati viaskodásra született. Nincs olyan, hogy valaki valamire született az evolúció által.

    Ezzel egyetértek.

    Egyszerűen a férfiak jobb vadászok mert pontosabban és erősebben tudják elhajítani a dárdát, pontosabban és jobban lőnek az íjjal, gyorsabban futnak, messzebbre ugranak és úgy általában a legtöbb fizikai tevékenységben felülmúlják a nőket.

    Ahhoz, hogy ezt kijelenthessük, hogy a férfiak jobb vadászok, olyan tesztek kellenének, amikben eleve vadásznak nevelt lányokat és fiúkat vetünk össze, akik érdeklődését, vágyait és attitűdjét nem vágja agyon semmiféle nemi eszmény. Van ilyen kísérlet? Amíg nincs, nem tudjuk azt állítani, hogy a férfiak anatómiailag jobbak.

    Vannak vadásznők, akik íjjal vadásznak, például medvére. Facebookon van egy ismerősőm, aki 18 éve íjász, és ő vadászott medvére. Kafferbivalyra is ment volna, de nem jött össze, anyagi okok miatt, Ő vajon mennyire lehet jó? Youtube-on is láthatsz videókat. A legjobb íjászok közt vannak nők is, a legjobb céllövök közt vannak nők is, például a 300 méter feletti céllövés egyik igen nehéz ágában sokáig egy nő tartotta a rekordokat (mellesleg jól is nézett ki). Andrea Parker szintén nyert 300 méter feletti lőversenyeket.
    http://1.bp.blogspot.com/_87IqIxH9E9U/S3mxRwxCpLI/AAAAAAAAOCA/aPIJOhZCjy0/s1600-h/Andrea-Parker-5.JPG

    Egyszerűen amikor próbálgatták a vadászatot kiderült, hogy a férfiaknak általában jobban megy mint a nőknek.

    Szerintem nem volt ilyen. Inkább a terhesség és a szülés okán kezdődhetett el valamiféle védelem, vagy óvás, ami elfajult.

    Hogy mit hoz a jövő azt nem tudom de szerintem a meglévő fizikai különbségeket csak az egyre nagyobb szellemi egyenlőség tudja ellensúlyozni, ahhoz pedig egyre fejlettebb társadalom szükségeltetik.

    Én úgy látom, hogy a túlélési potenciál az értékmérő és a lényeg, az pedig elsődlegesen értelmi feladat, csak másodlagosan testi.

  10. Alex

    prolizoli írta:

    Egyszerűen a férfiak jobb vadászok mert pontosabban és erősebben tudják elhajítani a dárdát, pontosabban és jobban lőnek az íjjal, gyorsabban futnak, messzebbre ugranak és úgy általában a legtöbb fizikai tevékenységben felülmúlják a nőket.

    A dolog azért nem enyire egyszerű. A férfiak nemcsak a fizikai adottságaikban különböznek. A férfiak általában egy dologra fókuszálnak, a nők képesek egyszerre többre is. A vadász a vadra öszpontosít , le sem veszi róla a szemét úgy cserkészi be. A gyüjtögető életmódnál egyszerre száz dologra kell figyelni és a nők mai sokkal több dolgot megfigyelnek egyszerre. A nők sok mindent észrevesznek, de sokszor kevésbbé fókuszálnak rá egyre, minta férfiak. Vajon ennek az eltérésnek köze volt-e a fizikai különbségekhez, vagy csak ezeknek a következménye illetve független tőle azt nem merném megtippelni.

    A hozzászólásom viszont arra akart rámutatni, hogy a sokkal szembeötlőbb fizikai eltéréseken túl vannak más eltérések is a nemek közt, amiket szintúgy nehéz csupán a nevelés vagy a környezet számlájára írni.

    Hogy másvalamit is mondjak. Láttam nőket anyává válni. Vannak dolgok, amik a nőknél zsigerből megvannak és a férfiaknál meg hiányzik. Ezek valami nagyon mély dolgok, amik túlmutatnak azon, hogy csakis valamiféle nemi szerepek lennének.

  11. prolizoli

    Duncan Shelley írta:

    …A férfi test erősebb, mint a női test. Izomerőre gondolok, nem másra. Nem kitartásra, szívósságra, fájdalomtűrésre…
    …Azt gondolom, hogy a két nemnek nincs külön társadalmi szerepe…

    Szerintem a két nem külön kialakult társadalmi szerepe éppen a férfi és nő közötti fizikai különbségből fakad. Mivel a férfiak fizikailag erősebbek mint a nők ők szabták (ják) meg hogy mit csinálhat a gyengébb nem és mit nem. Egyszerűen megmondták, hogy a nők ezt meg ezt fogják csinálni és amelyik ellenkezett azt pofán ba..ták és kész. Gyakorlatilag az izomerő döntötte el a nemi szerepeket.

    Bele lehet magyarázni, hogy a férfi harcra termett, de milyen harcra? Miféle harc az, amiben az izomerő a döntő tényező? A férfi tehát az ősi idők állatias viaskodására született, amiről csak fantáziálhatunk, bizonyítékaink nincsenek.

    Az evolúció nem intelligens mivel az evolúció nem egy lény hanem egy folyamat megnevezése. Nincs olyan, hogy a férfi állati viaskodásra született. Nincs olyan, hogy valaki valamire született az evolúció által. Egyszerűen a férfiak jobb vadászok mert pontosabban és erősebben tudják elhajítani a dárdát, pontosabban és jobban lőnek az íjjal, gyorsabban futnak, messzebbre ugranak és úgy általában a legtöbb fizikai tevékenységben felülmúlják a nőket. Ezek tények. Hogy miért van ez így? Mert a fizikai különbségek genetikailag vannak kódolva az emberi testbe. Miért vannak így kódolva az emberi testbe? Fogalmam sincs. A lényeg az, hogy a fizikai különbségekből fejlődtek ki a női és férfi társadalmi szerepek.

    Mi van akkor, ha a férfiak izomerő fölénye, a nők nagyobb gyorsulástűrő képessége nem szándékos, hanem csak puszta véletlen, aminek nincs célja?

    Magam is hasonlóan gondolom. Nem volt előre meghatározott cél. Egyszerűen amikor próbálgatták a vadászatot kiderült, hogy a férfiaknak általában jobban megy mint a nőknek. Ezért a nőkre maradt a lakóhely gondozása és a gyereknevelés. Ebből azután fokozatosan kialakultak a társadalmi szerepek amelyekhez a civilizáció előrehaladásával különböző ideológiákat találtak ki. Ezek hatására pedig a két nem különböző neveltetése még nagyobbra növelte az alapvető különbségeket.

    A nőiesség jövője az, hogy megszűnik létezni, eltűnik a semmibe

    Az egyenjogúság felé való haladás a kapitalizmus és a demokrácia hozadéka. Mint ennek hatására kiderült a nők a fizikai hátrányokkal szemben szellemi téren nem maradnak el a férfiaktól. A mai világban pedig szellemi munkával általában jobban is lehet keresni mint a fizikaival ez pedig ahhoz vezet, hogy az eddig fennálló társadalmi szerepek felborulóban vannak. Ennek vannak pozitív de ugyanúgy negatív hozadékai is.
    Hogy mit hoz a jövő azt nem tudom de szerintem a meglévő fizikai különbségeket csak az egyre nagyobb szellemi egyenlőség tudja ellensúlyozni, ahhoz pedig egyre fejlettebb társadalom szükségeltetik.

    Lehet, hogy a jövőben a többség hermafrodita lesz és az egyneműek csak elvétve fognak előfordulni mint egy letűnt kor emléke. :devil:

  12. aelod

    Don Fülig di St.James998 írta:

    aelod írta:

    Don Fülig di St.James998 írta:

    De ez átalakulni látszik valami sokkal rosszabb felé.

    Most miért baj ha apa+apa örökbe szeretne fogadni egy kisgyermeket közvetlen az esküvő után?

    Nem csak a sok burnyák,néz meg az un. “férfiakat”.
    Elsőre vicces,másodjára szánalmas,sokadjára ijesztő.

    A lányom férfiasabb,pedig hajjak meg,ha maszkulin.

    Ezt nem tudom ki mínuszolta, mert 100%-ban igazad van (habár nem láttam még a jányodat).

  13. Don Fülig di St.James998

    aelod írta:

    Don Fülig di St.James998 írta:

    De ez átalakulni látszik valami sokkal rosszabb felé.

    Most miért baj ha apa+apa örökbe szeretne fogadni egy kisgyermeket közvetlen az esküvő után?

    Nem csak a sok burnyák,néz meg az un. “férfiakat”.
    Elsőre vicces,másodjára szánalmas,sokadjára ijesztő.

    A lányom férfiasabb,pedig hajjak meg,ha maszkulin.

  14. Don Fülig di St.James998

    Duncan Shelley írta:

    De egyébként lenne értelme? A mérleg egyik serpenyőjében az van, hogy kromoszómiai alapon pár milliárd embert kényszerpályára tereltek, és elkallódtak, nem lettek alkotók, feltalálók, tudósok, vezetők stb., a másik serpenyőjében meg az van, hogy néhány homokos nagyon örül, mert neki szerinte különb kromoszómái vannak. Ez nem siralmas? Nem a női ruhás pasasokra meg a leszbikusokra gondolok, hanem a meghatározott szerepekre, aminek semmi köze nincs ahhoz, hogy teljesedj ki, fuss be olyan életpályát, amit befuthatnál.

    De ez Füligológiailag nem baj.Több mozgásterem marad igy. :devil:

    Éljen a kaszt! :smug:

  15. Cittamatra

    @ malleusorbis:

    Miért kéne? Az is egy séma, akárcsak a kétes értékű társadalmi elvárások, csak ez esetben nem a tekintélyt képviselő apparátusok mondanák meg, hogy ki vagyok én, hanem a jászkeszegek meg a bonobók.

  16. Don Fülig di St.James998

    @ Duncan Shelley:
    Akkor is sarkitassz,mert ez nem ennyire egyszerű.

    Hagyjuk a gyorsulást.Én sem vagyok himsoviniszta,én ego-soviniszta vagyok,a pénzorientált fajtából.

    Nem kell egyenlőségben gondolkoznunk,meg szerepekben sem.

    Jó volt a kollega felvetése állatvilág részről,de lehet hogy nem úgy,mint ahogy azt ő vagy akár te értetted…bár szerintem te direkt genyóskodsz néha 😀

    Minden állatfajta más és más,de az állatvilágban nincsenek elesett,gyenge nőstények.Illetve akadnak,de meghalnak gyorsan.
    Viszont a himek erősebbek átlagban.

    Ez mit jelent?Semmit.De azért azt láthatjuk,hogy az állat-nőstények nem annyival gyengébbek,mint az ember-nőstények.Mert a mai átlag rémesen sz@r(lehet megsértődni,oldal leányai :-* )
    A különbség állatéknál nüansznyi.

    A különböző specifikus előnyök,hátrányok nekem kinai nyelven vannak jelenleg,de remélem érthetően ámokfutottam emigyen.

    Uff!

  17. aelod

    Don Fülig di St.James998 írta:

    De ez átalakulni látszik valami sokkal rosszabb felé.

    Most miért baj ha apa+apa örökbe szeretne fogadni egy kisgyermeket közvetlen az esküvő után? 😀 😀

  18. aelod

    Duncan Shelley írta:

    Az állat test.

    Bizonyítsd!

  19. Don Fülig di St.James998 írta:

    Sarkitasz a topikban kicsit.

    Nem sarkítok. 1995-ig tartotta magát az a tudományosnak állított nézet, hogy a nők alkalmatlanok a nagy gyorsulás elviselésére, aztán kiderült, hogy anatómiailag jobban bírják, mint a férfiak. Tehát az a “tudományos tény”, mely szerint a nők anatómiailag alkalmatlanok a nagy gyorsulás elviselésére, homokos ideológiának bizonyult, amikor próbáknak vetették alá. Az előítéletet nézd, a kényszert nézd, ne azt, hogy téged nem érdekel a repülés.

    az igazi férfi-női szerepnek megvan a helye a társadalmunkban.

    Mert csináltak neki. De egyébként lenne értelme? A mérleg egyik serpenyőjében az van, hogy kromoszómiai alapon pár milliárd embert kényszerpályára tereltek, és elkallódtak, nem lettek alkotók, feltalálók, tudósok, vezetők stb., a másik serpenyőjében meg az van, hogy néhány homokos nagyon örül, mert neki szerinte különb kromoszómái vannak. Ez nem siralmas? Nem a női ruhás pasasokra meg a leszbikusokra gondolok, hanem a meghatározott szerepekre, aminek semmi köze nincs ahhoz, hogy teljesedj ki, fuss be olyan életpályát, amit befuthatnál.

  20. malleusorbis írta:

    Körül kellene nézni az állatvilágban is. Lehet, hogy tisztulna a kép.

    Mire gondolsz?

    Az ember test + értelem.
    Az állat test.

  21. malleusorbis

    Körül kellene nézni az állatvilágban is. Lehet, hogy tisztulna a kép.

  22. Don Fülig di St.James998

    Sarkitasz a topikban kicsit.
    De végülis tökmindegy.Most van férfi-női szerep,és az igazi férfi-női szerepnek megvan a helye a társadalmunkban.
    De ez átalakulni látszik valami sokkal rosszabb felé.

  23. Bendegoose

    A magzat 6 hetes koráig nem dől el a neme. Ezért van, hogy a férfiaknak is vannak mellbimbói – de minek? A biológiai részében a különbség egyértelműen a reprodukciót szolgálja. A nemváltás pedig faji programozási kapu, amivel a faj adott nemü egyedeinek megfelelő számosságot adva biztosítja annak önfenntartását.
    Az ehhez szükséges információ saját és generációk óta hatásaiban lenyomatokat képző élményeinkből lecsapódó és tárolt tanulságok és minták hihetetlen komplex hálózatos összehasonlító analízise alapján terjed és íródik bele egy embrió fizikai kódjába.
    Vannak bizonyos tudat alatt és epigenetikusan átörökített viselkedési formák és minták, amik már tömegüktől fogva is predesztinálják az adott nemű egyedekre jellemző személyiség és gondolkodásbani sajátosságokat. De ez is egy olyan metakommunikáció eredménye, ami mögött semmiféle titokzatos természetfölötti dolog nem bújik meg.
    És nem a lélek ellen beszélek. A csoda nem ezeken a szinteken érhető tetten. Hanem azon, hogy ennyire hatékony a kommunikáció és az információ áramlása, beleértve az elsődleges mezők rezgésének torzulását, ami nem más, mint a kollektív tudat számunkra is érzékelhető megnyilvánulása, amit a teremtő akaratból származó rendszerszerűség lenyomata avat univerzális szabályokká…

    Vagy mi. Hiszem, hogy minden összefügg és a Barabási féle hálózati modell és a Garett Lisi féle egységes matematikai univerzummodell azok a megértési irányok, amiket megfelelően összevezetve és felindexelve, metázva képesek lehetünk a tudásunkat az összefüggések felfedezése során tágítani, és megismerni a válaszokat az alapvető kérdésekre…

    Asszem. Szerintem…

  24. Cittamatra

    Sziasztok!

    Nagyon jó cikk, én is úgy látom, hogy a nőiesség és férfiasság egy erőltetett minőség. Ez is a hangyafilozófia része. Uniformizálni kívánja az embert. “A férfi így viselkedjen, a nő meg így. Szépen, kiszámíthatóan, ahogy elvárjuk.”

    Szerintem az történt, hogy szokásokat kiáltottak ki univerzális igazságokká, törvényekké.

    Nem is lenne ez baj, ha a férfiasnak és a nőiesnek kikiáltott tulajdonságok, sajátosságok valóban megfelelnének minden egyénnek. De én sajnos inkább azt látom, hogy ennek az absztrakt, megfoghatatlan elvárásnak való kritikátlan megfelelni akarás torz, meghasonlott embereket eredményez. Ezek az elvárások, ezek a minták nem tudják megfelelően megválaszolni azt, hogy mi, mint emberek, mint férfiak vagy mint nők kik vagyunk valójában. Azt, hogy kik vagyunk, magunknak kellene eldöntenünk.

    A vélt nőies minőségek jövője az, hogy háttérbe szorulnak. Éppen amiatt, hogy nem akarják az emberek megismerni magukat, és eldönteni kik is ők valójában. Ehelyett kézhez kapják a válaszokat. A válaszokat pedig a korszellem, a társadalmi értékrend sulykolja jó mélyre. És ez az értékrend itt és most erősen férfielvű. Manapság a férfiassággal azonosított tulajdonságok a kívánatosak. Ésszerűség az érzelmesség felett. Promiszkuitás a hűség felett. Versengés az osztozás felett; és még sorolhatnám.

    Szóval én is azt remélem, amit te. Hogy ezek a képzetek eltűnnek, és mindenki az lesz ami, és nem az, amit elvárnak tőle.

  25. balisto

    Great írta:

    Monroe most is a toppon lenne.

    Jelentem, toppon van! Én vagyok az!

  26. Great

    Monroe most is a toppon lenne.

    Ha lelkek vagyunk, miért lenne nő meg férfi lélek?

  27. eCorsair

    stargate írta:

    …..vagy balázs a jövőből jött

    Igen.
    Velem jött. :alien:

  28. stargate

    …..vagy balázs a jövőből jött 😀

  29. stargate

    Valószínűleg átmenetileg elrosszult tegnap a dátumbeállítás, mert balázs volt az első kommentelő, én a második, de elsőnek tett be a program.
    Akkor láttam, hogy balázs másnapi dátummal került fel :-))

  30. balisto

    Duncan Shelley írta:

    balisto írta:

    the balazs írta:
    Én nem látok ebben gonoszságot meg szerintem van lelki jelleg, egy igazi nő szeret nő lenni egy igazi pasi meg pasi lenni. Azzal természetesen nem értek egyet, hogy a nőket elnyomják, ne szavazhassanak stb. Ma már az egyház nem elég erős ehhez.

    attól függ milyen egyház, hol és milyen ideológiával…

    Ezt hogy csináltad? Hogyan tudtál válaszolni the balazs kommentjére, idézve őt, amikor utánad kommentelt?

    Ezt a kérdést én is feltettem tegnap este !!
    Sőt, most is bejöttem, és még mindig nem tudom a választ!!!
    Kérdezd the balázst!

    egyébként the balázs után kommenteltem…
    valami számítógépes izé, technikai gixer lesz ez

  31. balisto írta:

    the balazs írta:
    Én nem látok ebben gonoszságot meg szerintem van lelki jelleg, egy igazi nő szeret nő lenni egy igazi pasi meg pasi lenni. Azzal természetesen nem értek egyet, hogy a nőket elnyomják, ne szavazhassanak stb. Ma már az egyház nem elég erős ehhez.

    attól függ milyen egyház, hol és milyen ideológiával…

    Ezt hogy csináltad? Hogyan tudtál válaszolni the balazs kommentjére, idézve őt, amikor utánad kommentelt?

  32. the balazs

    Én nem látok ebben gonoszságot meg szerintem van lelki jelleg, egy igazi nő szeret nő lenni egy igazi pasi meg pasi lenni. Azzal természetesen nem értek egyet, hogy a nőket elnyomják, ne szavazhassanak stb. Ma már az egyház nem elég erős ehhez.

  33. balisto

    the balazs írta:

    Én nem látok ebben gonoszságot meg szerintem van lelki jelleg, egy igazi nő szeret nő lenni egy igazi pasi meg pasi lenni. Azzal természetesen nem értek egyet, hogy a nőket elnyomják, ne szavazhassanak stb. Ma már az egyház nem elég erős ehhez.

    attól függ milyen egyház, hol és milyen ideológiával…

  34. balisto

    találkoztam férfias nővel, akiről az jutott eszembe, hogy elb@..ta ebben az életében a ruhavásárlást… (értsd: testet)

    meg találkoztam fiúval, aki vonzott, mint a fene, de jó adag nőies vonása volt, testalkatában, hangjában, és egyéb attitűdjében

    na most, kérdés az, hogy mihez viszonyítottam ezeket?,

    naná, hogy az ideálokhoz, meg a belénk ültetett évezredes képhez

    A test egy megnyilvánulási forma, szerintem, mert a lelket úgyse látnánk. A test a ruci.
    Amit születéskor öltesz fel.
    Hogy mi alapján választod ki??? azt nem tudom.
    Lehet, hogy csak rád adják, mert épp az jön a sorban.

    Ez is jó játék lehetne “nekik”……….

  35. balisto

    én valami hasonlóképpen gondolom..
    – de már oltárira unom, hogy mindig előttem lövöd le a fejemben járó gondolatokat és filózásokat!!!!!!!!

    🙂

  36. stargate

    Amíg tudom, hogy a hordott jelmez egy szerepre ad lehetőséget és nem a valóság maga – addig akár még élvezni is lehet a szitut…..

    Még jobb lenne, ha mindenki tudná, hogy csupán jelmezekbe-szerepekbe bújtunk – akkor lenne igazán jó játék. :-))

    Sajnos nem tudjuk, vagy nem tudjuk eléggé….és alaposan megnehezítjük ezzel az életünket.

    Ebben a témában az alábbi riportot érdemes megnézni:

    http://emberiseg.hu/emberiseg/perszonokracia-interju-mado-val/

Vélemény, hozzászólás?

Köszönjük WordPress & A sablon szerzője: Anders Norén