Belátás
Be kell látnom, hogy amikor futólag átgondoltam, mit is akarok írni a Rendszerről, tévedtem: azt hittem, a teljes kép belefér két cikkbe, de nem fér bele. Lesz harmadik cikk is.
Végigolvasva az összes kommentet, arra jutottam, hogy további pontosításra van szükség, bizonyos felvetésekre pedig érdemes reagálni a folytatás keretei közt.
Kvinteszencia
Ahhoz, hogy megvédhessük az embereket az éhes tigrisektől, nem kell tudnunk, hogy miért léteznek a tigrisek, hogyan alakultak ki, hogyan terjedtek el, és azt sem, hogy miért éhesek. A sebezhetőségükről tudnunk kell mindent, amit csak lehet – a többi már a cselekvés témakörébe tartozik.
A Rendszerrel ugyanez a helyzet. Belesüllyedhetünk a végtelen polémiába arról, hogy a Rendszer filozófiai értelemben micsoda, miért jött létre, megérdemeljük-e, hogyan épül fel, hogyan működik, és urainak hogyan telik egy átlagos napja. Mindezeket nem kell tudnunk ahhoz, hogy befolyást érjünk el a Rendszer felett.
A Rendszernek van célja, többféle célja, rövidtávú, hosszú távú, technikai, szociális, gazdasági, politikai, filozófiai. Amit a megoldáshoz tudnunk kell róla, azt jobb híján marketing-célként nevezném meg (pontosabb lenne a PR kifejezés a marketing helyett, de ebbe nem mennék bele a fókuszáltság miatt).
A Rendszer olyan valami, ami a „fejünk felett zajlik”. A Rendszer olyan ügy, amibe „nincs beleszólásunk”. A Rendszer olyan játszma, amibe „nem lehet beszállni”.
A Rendszer hatással van ránk, meghatározza életünk kifutását, sorsunkat, lehetőségeinket, és mi nem tudunk ezen változtatni. Nem tudjuk befolyásolni a Rendszert. Miközben a Rendszer maximális hatással van ránk, mi semmilyen hatással nem vagyunk rá.
Ennek elhitetése a Rendszer elsődleges marketing-célja.
Kontroll-mechanizmus
Nagyon jól meg lehet figyelni, hogy hol vannak beékelve a blokkok.
A blokkok, a lezárt határok több síkon jelennek meg: eszmei szinten, jogi szinten, és erőszak szinten.
A blokk eszmei szinten a tabu, annak kijelentése, hogy valami nem létezik, lehetetlen, értelmetlen, nevetséges. Jogi szinten a blokk tiltó törvények, tiltó szabályozás. Erőszak szinten a blokk lopás, rablás, hamisítás, ellehetetlenítés, fenyegetés, elzárás, fizikai megkárosítás, gyilkosság.
Az úgynevezett tudomány (hivatalos tudomány) szerint örökmozgó nem lehetséges, lélek nem létezik, istent kutatni nem lehet. Ezek csak példák az eszmei tiltásra, közös bennük a fensőbbséges kijelentés, az ingerült asztalcsapkodás, miközben az állítások mögött semmilyen bizonyíték nincs.
Természetesen egyetlen fizika professzort sem fognak lelőni azért, mert bizonyítékot akar találni Isten létére vagy nem létére, de ehhez támogatást nem fog kapni, sőt kinéz neki a diliház vagy az elbocsátás.
Szöcskék párzási szokásai? Fontos téma, támogatást lehet rá kapni, előreviszi az emberiséget.
Képalkotó rendszer, amely átlát a méter vastag kőfalon, tiszta képet adva a mögötte található berendezésről és emberekről? Fontos téma, még fontosabb a szöcskéknél is, támogatást lehet rá kapni, létfontosságú az emberiség szempontjából.
Van-e az embernek lelke? Lényegtelen semmiség, értelmetlen, ostoba baromság, húgyagyú idióták fantazmagóriája, senkit sem érdekel, egyébként is tökmindegy, egyébként is magánügy, egyébként is csak hinni lehet benne, egyébként is nincs lélek és kész.
A blokkok eszmei, jogi és erőszak szinten egyformán megjelennek a legkülönfélébb szellemi irányzatokban, tanításokban, világképekben. Bizonyos vidékeken, bizonyos korokban egy rossz (illetve túl jó) kérdés feltevése automatikusan maga után vonta a kínzópadot és a máglyát.
Látható, hogy bizonyos területeket igen elszántan védenek, elmennek a végsőkig, és nem válogatnak az eszközökben. Blokkok ott vannak, ahol a Rendszer gyenge pontjai. Ezért védik azokat ilyen elánnal.
Tévutak tárháza
Ha nincs semmilyen befolyásunk a Rendszer felett, lényegetlen, hogy hogyan nincs. Semmi jelentősége a Rendszer szempontjából annak, hogy nyomorultnak, hétköznapinak, bölcsnek, kiválasztottnak, istennek képzeljük és érezzük magunkat, ha az eredmény az, amit ő akar: nem vagyunk rá semmilyen hatással.
A Rendszer akkor is elérte a célját, ha húzzuk az igát, ha üvöltve meghalunk a csatatéren, ha elsorvadunk a börtön hideg falai közt, ha hajszoljuk az élvezeteket, ha félmilliárd ember nézi a videónkat a youtube-on, ha nevünk hallatán az emberiség háromnegyede tudja, hogy kik vagyunk, ha nádkunyhóban éldegélünk a mocsár mélyén, ha imádkozunk a kolostorban a hegy tetején, vagy ha azt mondjuk, hogy az egész nem is érdekel.
Számára ez mind ugyanaz: nem tudjuk befolyásolni a Rendszert. Számára pedig CSAK ez a lényeg. Mert ez a játszma a fejünk felett zajlik, a beleegyezésünk nélkül.
Új megközelítés
Miért gondoljuk azt, hogy a Rendszer rossz? Miért gondoljuk, hogy a Rendszer árt nekünk, a mi kárunkra van, és elnyom minket?
Mert nem kényelmes. Mert messze van a tökéletestől. Mert igazságtalanság van benne. Mert blokkok vannak benne. Mert kifinomult, esetenként brutális módszerekkel irányítanak minket.
Igaz. De ha ez az ára valami értékesebbnek?
Mi van akkor, ha a Rendszer, a Gépezet tartja fenn az életet ezen a bolygón? Mi van akkor, ha nélküle már rég nem is létezne az emberi faj?
Igaz, gyakran kellemetlen, néhol félrevezető, néhol kemény, a lehetőségeink behatároltak, a sorsunk a megszabott útvonalon halad. De mi van akkor, ha BELŐLÜNK nem lehet ennél jobbat kihozni?
Óriási különbség van aközött, hogy mire vágyik valaki, és aközött, hogy mire van szüksége. A valós igények és a vágyott igények közötti szakadék félelmetes. Tehát lehet egy rendszer (kisbetűvel, általánosan értve) jó, hasznos, előremutató, védelmező az egész számára, miközben egyes emberek szenvednek benne.
Nem az az ismérve a jó Rendszernek, hogy mindenki happy. Hanem az, hogy eléri a célját. A földi Rendszer célja lehet az emberiség fenntartása. Ha ehhez egy berögzült, itt-ott kényelmes, itt-ott kényelmetlen, szomorú és élvezetes, de összességében véve valós fejlődést nem hozó, ám az életet ténylegesen megóvó Rendszer szükséges, akkor az vajon jó, vagy rossz?
A számtalan rossz, fájdalmas, rettenetes esemény közepette nehéz észrevenni, hogy a világban soha nincs akkora baj, mint amekkora lehetne. Pedig ez az igazság.
Hol vannak az őrült terroristák, a szakadár milíciák, a feltörekvő diktátorok, a megkeseredett tábornokok, akik szórják a világra a nukleáris fegyvereket, akik nyakra-főre bevetik a biológiai fegyvereket? Hol vannak a magányos pszichopaták, akik komoly károkat okoznak?
Észrevettétek, hogy soha nem történik igazán nagy baj?
Fognak egy tragikus eseményt, felfújják, kiszínezik, plántálják, eladják vele azt a gondolatot és érzést, hogy veszélyes világban élünk, de ennyi. Ami történik, az soha nem olyan szörnyű, mint az, ami történhetne.
Nem biztos, hogy a Rendszer rossz, nem biztos, hogy gonosz. Lehetséges, hogy a mi érdekünket szolgálja.
És az is lehetséges, hogy nem.
Ami nem megoldás
Olvastam különféle tervezeteket, fogadalmakat, elképzeléseket arról, hogy bizonyos társaságok, kezdeményezések, mozgalmak hogyan döntik majd meg a Rendszert. Beszéltem emberekkel, akik dühösen, nagyképűen, vagy hanyagul lebiggyesztett szájjal beszéltek a Rendszer megdöntéséről.
Lehetséges, hogy van most itt az olvasók között olyan, akivel beszéltem már erről a témáról korábban, és most megsértődik azon, amit írok. Sajnálom, de a jófejség nem lehet mindig szempont.
Ezek a „döntsük meg a Rendszert” féle fellángolások esélytelenek. A legalapvetőbb józan ítélőképesség is hiányzik belőlük. A kisember hatalomról álmodozik. Majd ő jól megmutatja! De sem képzettsége, sem tapasztalata, sem egyénisége nincs hozzá, hogy megmutassa.
Ezek a fellángolások általában a következő követelések mentén haladnak: a múlt bűnöseinek leleplezése és elítélése, a hazugságok leleplezése, bizonyítékok követelése a tudományos kijelentések alátámasztására (evolúció stb.), a tudomány és a vallás összeolvasztása (ez nem mindig jelenik meg, de gyakori).
Mi itt a probléma? A józan ítélőképesség hiánya és a szakmai háttér hiánya.
A bűnösök leleplezése és elítélése tétel alapvetően ellenséget gyárt. Tehát az, aki semmiféle hatalmat nem birtokol, befenyegeti azokat, akik minden létező hatalmat birtokolnak, hogy felkutatja és megöli őket. Érdekes kezdés, 0 % ítélőképesség mellett még el is fogadható, felette már nem.
Tudományos hazugságok leleplezése, ez a másik fő tétel a politikai bűnösök elkapása után. Az a baj ezzel, hogy ezeknek az embereknek a szókészlete sincs meg ahhoz, hogy beszélgessenek egy tudóssal.
– Doktor úr, maga rohadt hazug disznó! Nem a bacik okozzák azt a betegséget, hanem a lélek!
– Hogyan? Mutassa meg!
– Ebben meg abban a könyvben azt írják, hogy…
– Nem, ezt hagyjuk! Mutassa! Bizonyítsa be.
– Azt nem lehet! Ezeket a tudomány gagyi eszközeivel nem lehet bizonyítani! Ehhez olyan nagyon érzékenynek kell lenni, amit maga is elérhet, ha megtisztul és meditál 12 évet a hegyen!
Ezt a hozzáállást vajon ki venné komolyan? Nyilván senki.
Ilyen megalapozatlan, feleslegesen ellenségeket gyártó, felkészületlen hozzáállással nem lehet változást hozni.
A változtatás elve
Henry Ford feltalálta az ipart. Más néven a sorozatgyártást. Ez átformálta a világot. Ford sikeres tudott lenni, a Rendszer zöld utat adott neki és az iparnak. A világ változott.
A számítástechnika megváltoztatta a világot. Az internet szintén.
Az olyan vállalatok, mint például az IBM vagy a Google, globális hatást fejtenek ki. Az olyan emberek, mint Andrew Carnegie vagy Bill Gates, globális hatást értek el.
Nyilván, ezek a hatások nem érnek fel a Rendszerhez. A Rendszert nem érdekli egy új iparág létrejötte, nem érdekli a légi közlekedés, nem érdekli a tőzsde. Ezek rá nincsenek, nem lehetnek hatással. Ezek szórakoztatják az embereket, lekötik az embereket, akik tevékenységüket az új autómodell megszerzésére összpontosítják, akik napi x órában fecserésznek az interneten, kibeszélve összes titkukat.
Vannak példák arra, hogy valaki kieszel valamit, elindul vele, és globális befolyásra tesz szert. Az egyik viszonylag új példa erre a Facebook. Valaki kitalálta, és néhány év leforgása alatt az ötlet hatást gyakorolt az emberi társadalomra. Miért engedte ezt a Rendszer? Nyilván azért, mert fel tudja használni, és mert nem okoz, nem okozhat neki problémát.
Látható tehát, hogy van út felfelé, a Rendszer felkarolhat kezdeményezéseket, ha az érdekei megkívánják. A Rendszer szereti az olyan ötleteket, amik lekötik az embereket, leköti a figyelmüket, érdeklődésüket, érzelmeiket, tevékenységüket. Addig sem játsszák a Nagyok Játékát. Sőt észre sem veszik, hogy van olyan.
Amit el kell ismerni
Meg kell érteni, hogy egy John D. Rockefeller vagy egy Amschel Rothschild miért lett az, aki. Nem azért, mert rohadékok voltak, nem azért, mert gonoszak voltak. Ezek feltételezések, továbbá a világ tele van rohadékokkal és gonoszakkal, akikből soha nem lesz semmi. Azért lettek azok, akik, mert mindketten briliáns fickók voltak, személyes képességek terén, szakértelem terén, kitartás terén, stratégiai érzék terén magasan felülmúlták az átlagembert, ideértve a vezetők jelentős többségét is.
Lehetséges, hogy nem tartották sokra az embereket, az is lehetséges, hogy valóban aljas és rosszindulatú fickók voltak, de ezek nem magyarázzák meg sikerüket, eredményeiket, globális befolyásukat.
Függetlenül attól, hogy minek tartjuk őket (másodkézből származó információk alapján), függetlenül attól, hogy milyenek voltak valójában, ha nem ismerjük el, hogy képességek és profizmus terén magasan az átlagember felett álltak, nem tudunk kezdeni semmit sem a Rendszerrel.
Az eszme szerint a Rendszer olyan játszma, amibe nem lehet beszállni. A célunk az, hogy beszálljunk ebbe a játszmába.
De hogyan?
Most rajtatok a sor
Ez a leghosszabb cikk, amit valaha is írtam, a téma nagysága miatt a megoldásba bele sem tudtam kezdeni. Ez lesz a 3. cikk témája.
A régi kérdések: Szerintetek van Rendszer? Ha van, mi az? Hogyan működik?
Az új kérdések: Mit gondoltok a Rendszer céljáról? Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz? Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség? Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?
A kemény kérdések: Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson? Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer? Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás?
És a legkeményebb kérdések: Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába? Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ?
Nos, mint látjátok, jön 3. rész is. Fájdalom, vagy öröm, mindenki döntse el.
A 3. rész hasonló terjedelemben jelenik meg, mint ez a cikk.
A 3. részhez az kap jelszót, aki kommentel ehhez a cikkhez.
Tiszta legfelsőbb kaszt, nem? :D
Kedves Duncan! Érdekes nézőpontot adtál. Lehet változást vinni a dolgokba új ötletekkel, és amíg nem veszélyezteti a rendszert addig hagyják menni, ha jól értelek. De ahhoz hogy felérjünk a nagyok játszmájáig még sokat kell fejlődnünk. Szerintem ehhez le kell ráznunk a rögzült gondolkodási sémákat, és teljesen máshogy kell hozzáállni a dolgokhoz. Pl.: anyagi központú megközelítésről szellemi felé kell orientálódni. Erőforrás alapú gazdaságra kell átállnunk, le kell ráznunk az elnyomást, de nem érts félre nem lázítani akarok! Csak változást, ja és MOST! Annamari írta nincs jövőkép, legalábbis értelmes, ami vezet is valahova!
Természetesen van értelme beszállni a játszmába, persze nem értelmetlenül meg felkészületlenül. Arra gondolok van értelme megismerni a rendszer belső magját, ezáltal sokat fejlődhetünk. Muszáj hogy jobb legyen ettől a világ, mert amerre csak nézek minden egyre roszzabb. Nem kell messzire néznem elég ha csak abból indulok ki egyre modernebb technikával dolgozom, de semmit nem ér a modern portéka ha nincs aki meg tudná venni. A gépek nem fognak vásárolni. Ez mesterséges válságosdosdi már nagyon uncsi. Annyi pozitívumát látom a jelenlegi helyzetnek, hogy ennél lejjeb már talán nem nyomnak és lentről csak felfele lehet menni, kérdés felérünk-e a csúcsra mielőtt lejár az időnk…
Rendszer van. És egyetlenegy módon lehet felülemelkedni : egyénenként, egy valódi tudással rendelkező csoport tagjának kell lenni (én pl. szcientológus vagyok, ) és megszerezni azt a tudást, amivel csoportosan is szerteágazó módon az általános tudatosság és jó hangulat emelésével megláttatni és részenként, összehangolva kezelni.
Tehát kulcsszó: tudatosság növelés az egyén természetéhez legközelebb álló módon, az általános hangulat javítása bármely egészséges módon, képességnövelés, és hajlandóságnövelés egyénenként és csoportosan is.
Első hozzászólóként gratulálok az összefogott, és lényegre törő meglátásokért. :)
Ami méltánylást érdemel, az méltánylást érdemel.
Egyébként van egy érdekes gondolatom a reklámról és a marketingről:
a fentiek alapján úgy tűnik, hogy a fenti két dolog csupán egy felszínes manipuláció azzal kapcsolatban, hogy mit karol fel a rendszer és mit nem. Amit felkarol, annak érdekes módon “lesz marketingje”, amit meg nem, azt hagyják elsikkadni.
A középkorban volt egy jó duma erre: “hagyjuk mi lesz belőle, ha istentől való, akkor úgyse tehetünk ellene semmit, úgyis terjedni fog, ha pedig nem istentől való, akkor úgyis elpusztul, így nem kell ellene tenni semmit.”
Az isten itt a rendszer megszemélyesítője. Egyébként a vallásokban ma is az. :)
Az isten az a lény, akire nem tudsz hatni, illetve akinek korlátlan hatása van rád. Ezért mindenható, nem. :)
Azokkal a kérdésekkel kapcsolatban, amit feltettél van egy – szerintem – elég jó fim: Az ördög ügyvédje (Keanu Reeves, Al Pacino). Azért jutott eszembe, mert ott is arról van szó, hogy az ügyvéd bekerül a tutiba, a filmbeli rendszer része lesz.
Az előző cikkeidben volt a “lélek eladásáról” szó. Valahogy úgy gondolom, hogy a rendszer játszmájára ható résztvevővé lenni, valami hasonló lehet: el kell adnia az embernek a lelkét érte.
De az is lehet, hogy ez az egész csak egy becsapós duma, mert pont nem erről van szó, de ez mégis kiválóan alkalmas arra, hogy elriassza az embert.
Én úgy gondolom, hogy ez a felső kör egy klubszerű klikk, amely vagy “beválaszt” vagy nem enged be. Talán ajánlás, pártfogó is kell a dologhoz. Az biztos, hogy marha nehéz alulról felemelkedni önerőből, ha nem tudod a megfelelő személynek és helyen felajánlani a szolgálataidat, ahogy a fent hivatkozott filmben van.
Még azt is el tudom képzelni, hogy az ember életében lehetnek olyan helyzetek, amikor tálcán felkínálják a lehetőséget erre. S ha visszautasítod – legtöbbször ezt észre sem veszed -, akkor már elkönyvelve kint maradtál.
Ugyanakkor vannak a rendszeren belül mikroközösségek, akár vallási vagy eszmei csoportok – mint például itt Duncan körül. Ezek még nyilván túl kis jelentőségűek. Még azt is el tudom képzelni, hogy néha ilyen közösségtől lopnak “ötletet” a rendszer működtetői, hogy itt-ott változtassanak. Szóval érdekes lehet ez a kölcsönhatás.
Néha úgy érzi magát az ember, hogy teljesen felesleges szólnia, néha meg úgy, hogy a világ egy korábbi elképzelése alapján változik, fordul erre vagy arra.
Van egy saját honlapom, aminek mottója éppen ezért a következő:
“A kommunikáció ténye fontosabb mint az, hogy hány emberhez jut el.”
Az ember soha nem tudhatja, hogy éppen ki az, aki olvassa azt, amit az interneten megjelentet, és az olvasó hol van a rendszerben. Még az is lehet, hogy éppen tőled lop ötletet. :)
Így tehát ezzel a hozzáállással írjatok. :)
Paloca írta:
Ahogy kiderült, hárman írtunk egymással párhuzamosan, nagyjából egy időben. :)
Eredetileg azt terveztem, hogy 2 cikk lesz, és valóban törekedtem arra, hogy mindent leírjak ebbe a cikkbe, de a 8. A/4-es oldal végén másképp döntöttem, mert még kb. 8 volt hátra.
Most sem akarok belekezdeni a megoldás taglalásába, csupán kiemelném, hogy nagyon sok példa van arra, hogy valaki felemelkedik, mert 1) ráfekszik a Rendszer vivőhullámára, 2) olyat talál ki, ami tetszik a Rendszernek. Ha a második, akkor úgy látszik, neki magának el kell azt vinnie egy darabig, hogy a Rendszer felfigyeljen rá és “bekopogjanak”.
Ez azonban olyan emelkedő mozgás, ami a Rendszeren belül van. Ezt tilos lebecsülni.
Az biztos, hogy szembemenni a Rendszer érdekeivel, szembemenni a Rendszer mechanizmusaival a biztos halál. Ehhez óriási hatalom kellene. Játszám kívül pedig ez a hatalom nem adott. Persze, lehet álmodozni.
Tehát, ha jól értem, a 3. cikkben azt fogod leírni, hogy hogyan lehet beszállni a Rendszer globális játszmájába?
Hová és mennyit kell utalni a jelszóért?
” Mit gondoltok a Rendszer céljáról? ”
Egyeduralom , élősködés , önmaga fenntartása .
” Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz? ”
Két esetben .
– Az egyik , ha úgy nézem mint ragadozót és tudomásul veszem hogy a ragadozó nem rossz ,nem gonosz csak élni akar . Ebben csak az a kényelmetlen hogy belőlem táplálkozik . A jó az , hogy ha ezt felismerem , akkor harag és frusztráció nélkül gondolkodhatok a túlélésem módjairól .
– A másik hogy (habár nem szándéka ) , képes minket fejlődésre ösztönözni , abban az esetben ha kihívásnak tartjuk a vele való kapcsolatot . Megfigyelésem szerint ebben az esetben segítő társunkká válhat de tényleg csak akkor ha fejlődni akarunk .
Ellenkező esetben sem nem fejlődünk , sem nem értjük meg azt hogy mi a szerepünk ebben a játékban . Áldozatokká válunk , és nem lesz kiút a Rendszer csapdáiból .
” Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség? ”
Nem hiszem , hogy a Rendszer nélkül nem lenne emberiség .
” Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni? ”
Nem .
” : Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson? ”
Képességek , támogatottság .
” Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer? ”
Persze , bárkit aki a céljaiban segíti .
” Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás?”
Egyéni szintű megoldást tudok elképzelni . Azt hogy az egyén minél magasabbra fejleszti tudatosságát , felismerje a Rendszer csapdáit és eszerint cselekszik .
Én most úgy látom hogy mindenki csak saját magát győzheti meg ennek fontosságáról . Ha pedig sikerül “jól ” cselekednie akkor példát mutathat olyanoknak akik képesek meglátni a példát .
” Beszállnátok a Rendszer játszmájába? ”
Már benne vagyunk .
” Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? ”
A Rendszer szempontjából jól csináljuk , a sajátunkéból katasztrófálisan .
” Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ? ”
A világ olyan amilyen , az nem mindegy hogy ismerjük-e a játékszabályokat .
A Rendszer létezik. A hierarchia csúcsa tartja fenn, az szabályozza.
A Rendszer célja? Tényleg nem történnek annyira rossz dolgok, mint amik történhetnének, ezen el lehet gondolkodni. Nem tudom, mi a célja, de azt gondolom, akár rossz, akár jó összességében, van jó része is. Talán nem a “jó” a legjobb szó, talán inkább kényelmes.
A Rendszer urai nem istenek, tudásuk, lehetőségeik végesek, ezt tudták összehozni. Ha szabályozatlanul lehetne ugrálni, fejlődni bármiben, az önveszélyessé tenné a fajt. Lehetséges.
Kvalitások kellenek az emelkedéshez, elszántság, jó ötlet, profizmus. Szerintem van olyan, hogy a Rendszer felkarol valakit vagy valamit. Azt hiszem, igen, kezdem látni a megoldást.
Beszállnék a Rendszer játszmájába. Biztosan nem csinálnám jobban, biztosan nem lenne tőlem jobb a világ. Most, tudatlanul, belelátás, megértés nélkül biztosan nem tudnék hozzátenni semmit.
Amikor olvastam az Elme gyilkosait, sokszor gondoltam arra, hogy milyen jó lenne leülni elbeszélgetni Weinbergerrel vagy Darlával. Csak megismerni. A maguk módján hatalmas arcok lehetnek mindketten.
Írtam, küldtem, mégsem látom… :cry:
“Látható, hogy bizonyos területeket igen elszántan védenek, elmennek a végsőkig, és nem válogatnak az eszközökben…”
Ez így van. És mi a legdurvább ebben? Hogy kik azok, akik az utolsó leheletükig küzdenek ezért az egész őrületért? Emberek. Olyanok, mint mi. Nem varázslók, nem óriási hatalommal rendelkező egyének. Nem, sima emberek a gépezetben. Csak éppen őket már kellően “megmérgezték”. És akik kellően buták ahhoz, hogy menjenek a nekik kijelölt úton.
“Blokkok ott vannak, ahol a Rendszer gyenge pontjai. Ezért védik azokat ilyen elánnal.” Hmm… Ez most igen érdekes így. Lehet benne valami, az biztos. A rendszer igen intelligensen van felépítve, igen profi.
“Az a baj ezzel, hogy ezeknek az embereknek a szókészlete sincs meg ahhoz, hogy beszélgessenek egy tudóssal.” :laugh: Ez így van!
Válaszok:
Számomra továbbra is van rendszer, ami nem jó. Legalábbis lehetne sokkal jobb is. A rendszer céljáról én is hasonlóképpen vélekedek, ahogyan az itt is le van írva. Valahogyan fenntartani az emberiséget jelentősebb kár nélkül. De anélkül is, hogy jelentősebb kiemelkedést tudjunk itt elérni. Egyértelműen nem a fejlődés a cél. Legfeljebb a kényelmesedés.
Van abban is ráció, hogy enélkül a rendszer nélkül nem lenne emberiség. De ez attól is függ, hogy mikor jött létre maga a rendszer, és milyen volt előtte az élet és az emberiség. Vagyis a rendszer által lett ilyen, amilyen vagy az “szállt be” még idő előtt, hogy megállítsa a pusztulást.
Úgy gondolom, hogy igen sok idiótával van feltöltve ez a bolygó, akiket mindenre rá lehet venni, ha a megfelelően tálalod neki. Ezért úgy vélem, a fejlődésre is rá lehet venni őket a megfelelő eszközökkel.
A megoldást még nem igazán látom, de mindenképpen köze kell legyen hozzá a személyes fejlődésnek, elképesztő és folyamatos tanulásnak és kő kemény kitartásnak. Ha megnézzük, többségében ilyen emberek törnek előre.
Szerintem igen, lehetséges, hogy valakit felkarol a rendszer. Mindenképpen.
“Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ?” Hát, én nem gondolom így. Egyelőre legalábbis biztosan nem.
Magamban pürgetve a feltett kérdéseken, mindig ugyan oda lyukadok ki:
*** Miért érdeke a Rendszer fenntartóinak, hogy fenntartsák? ***
Mi a motiváció?
Az ismert és eltitkolt technológiák mellett nem lenne szükségük a több milliárd emberre ahhoz, hogy időtlen időkig boldogan éljenek.
Ugyan ezen technológiáknak köszönhetően egyetlen legyintéssel eltüntethetnének minket a Föld színéről.
A tény, hogy VAGYUNK maga a bizonyíték: egyelőre SZÜKSÉGÜK van ránk.
(sajnos a kapcsolódó és az első rész okán írt kommentemet már nem találom :(( )
@ Thirdeye szerint:
Ok, átfogalmaztam az utolsó kérdéseket. 8-)
oksamama írta:
Nem tudom, mi történhetett. Ha 3 vagy több linket teszel bele, akkor nekem kell leokéznom, hogy megjelenjen, de ezt te is látnád.
Duncan Shelley írta:
Köszönöm , hogy a gyengébb képességűekre is gondolsz :-)
” Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába? ”
Nem !
oksamama írta:
Az életben maradásuk függ tőle .
oksamama írta:
Nem a technológiákból élnek hanem belőlünk .
oksamama írta:
Szükség van a fejőstehenekre. Ez egyben a szerencsénk is meg a vesztünk is .
Nem kell hogy bonyolult legyen a Rendszer.
Szerintem nem könnyű a tagjává válni.
Nem vagyok benne biztos,hogy a Rendszer nélkül idáig fejlődött volna az emberiség, ilyen gyorsan.
Bizonyos irányokba nem támogatja a tömegek fejlődését.
Összességében:egy civilizált,nagyon modern pénzrabszolga társadalom van beüzemelve.
Hangya társadalom,csak a sok embernek a tömegtermelés,a gépek alkalmazása tömeggyártásra és a globális kereskedelem miatt nem jut munka (a fogyasztás egy bizonyos szintje alatt).
Nyilvánvalóan vannak olyan emberek, akik elég nagy hatalommal rendelkeznek ahhoz, hogy sok emberre és sok mindenre hatással legyenek, viszont ők nem azok a rendszerurak, akik ellen minden hatástalan lenne. Olyan rendszer, és olyan rendszerúr, aki ellen semmit ne lehessen tenni, szerintem nem létezik.
Amikor az emberek ésszerűtlenné válnak, olyankor szükség lehet egy rendszerre ahhoz, hogy életben tudd tartani a társadalmukat és őket. Ilyen esetben jónak tűnhet egy rendszer. Viszont ez könnyen csapdává is válhat, mert a túl szoros korlátozások és megszorítások csak további ésszerűtlenséget és bajt okoznak. A diliházban jobban visítanak a bentlakók, míg le vannak kötözve, és kínozzák őket. Amint megszűnteted a túlzott megszorításokat, és adsz nekik egy kis szabadságot, lecsillapodnak. A megoldás inkább abban rejlene, hogy megszűntesd az emberek aberrációit, és újra ésszerűvé tedd őket, mert egy ésszerű emberekből álló társadalom nem pusztítaná el önmagát, és igen magas szinten túlélne.
Az, hogy ki milyen magasra juthat, nyilván alapvetően attól függne, hogy mekkora energiával és milyen értelmi kepeségekkel született, valamint hogy célja-e, hogy magasra jusson. Viszont bejön egy második tényező is az egyenletbe – mennyi t veszít el ebből az energiából és intelligenciából útközben, mivel az élettől kapott pofonok felemésztik ezeket.
Felkarolhat-e a rendszer? Látszólag igen. Viszont a felkarolásának eredménye lehet, hogy több kárral jár majd, mint haszonnal, mivel az új hatalom vagy vagyon meglehet, hogy csak még nagyobb korlátokat fog jelenteni számodra.
Ha léteznek a rendszerurak, nem valami jó a játszmájuk, hiszen ők mindenre hatással lehetnek, de rájuk senki sem hathat. Valami olyasmi helyzet ez, mint amikor saját magaddal sakkozol, és közben mégis rettegsz attól, hogy nehogy elveszítsd a játszmát.
Én nem szállnék be ebbe a játszmába. Viszont szívesen beszállnék ellenük, például egy olyan csapat tagjaként, amelyik azon dolgozik, hogy újra ésszerűvé és szabaddá tegye az embereket. Egy ilyen csapat győzelmével biztos, hogy jobbá válna a világ.
Hogy mit tehetsz, hogy tényleg magasra juss, és győzedelmeskedhess a Rendszerrel szemben?
Az emberi elme és a szellem valódi tudománya megadná erre a választ. Vagy megadja.
Lindsey írta:
A megérzésem :-) azt súgja , hogy Te tudod ( vagy tudni véled ) mi az elme és a szellem valódi tudománya .
Elárulod ?
Eszembe jutott valami.
Tegyük fel, hogy a mi civilizációnk nem az első az emberiség történetében. Létezett előttünk egy másik emberi civilizáció, amiből szinte semmi nem maradt fönn, csak néhány túlélő, akik újrakezdték, sokezer évvel ezelőtt.
Tegyük fel továbbá, hogy a mostani civilizációt a Rendszer irányítja, az előzőben viszont nem volt még meg a Rendszer.
Abban az előző civilizációban az ember fejlődését semmi sem korlátozta. Akárki akármit feltalált, azt előbb-utóbb megvalósíthatta és használatba lett véve. Tegyük föl, hogy ez a civilizáció többezerszer gyorsabban fejlődött technikailag, mint a mostani. Mondjuk elkezdték használni a tüzet, néhány nemzedékkel később meg már az atomenergiát használták. És ez lett a vesztük. Föltaláltak valamit, amivel elpusztították a világukat.
A túlélők között volt egy csoport, akik elhatározták, hogy kezükbe veszik egy újabb civilizáció kibontakoztatását, de úgy, hogy az előző katasztrófából tanulva soha nem engedik, hogy a fejlődés szabadon bontakozhasson. Tabukat, tiltásokat állítanak föl, amik bár kegyetlenek lesznek és gúzsba fogják kötni az emberiséget, de ugyanakkor ezzel meg is fogják menteni azt a teljes önelpusztítástól. És ennek az eredménye, hogy még mindig létezünk és most itt erről beszélgethetünk.
Hála néktek, jóságos Legfelsőbb Kaszt! :pray: :worship:
Számomra teljesen elfogadható, hogy a rendszer nem feltétlenül rossz. Már csak azért is mert nem tartom magam mindentudónak és nem látom át a VALÓSÁGOT. Innentől kezdve azt se zárhatom ki, hogy nemcsak a jelenlegi, de minden aktuális társadalom mindig a lokális maximumát hozta ki magából. Így a mostani is, hiszen ha ennél “többet” el tudott volna érni az emberiség annál, mint ahol most tart, el is ért volna.
Mindenhez döntés kell. Így magasra jutáshoz is. Így a megoldást is a DÖNTÉSben látom. Minden egyes nap döntések sokaságát hozzuk meg. Jobb lenne, ha Döntéseket hoznánk, amikor is tényleges Döntés zajlik a reagálás helyett. Első lépésként nem kell nagy dolgokra gondolni… amikor szidjuk multikat és közben odajárunk vásárolni az is egy döntés.
Én személy szerint nem ismerem a rendszer urainak játszmáit. Tegyük fel, hogy léteznek és nagyjából úgy ahogy olvasni lehet róluk. Úgy látom, mindig az ér oda, azé a lehetőség, aki a legjobb abban, hogy az adott pozícióban olyan HATÁST fejtsen ki (jót -rosszat) amilyen ELLENHATÁS megtapasztalására szüksége van az adott ellenpólusnak. Ld. Kormány – Állampolgárok, RENDSZER – EMBERISÉG.
Alapvetően úgy érzem, hogy nekünk embereknek rá kell ébrednünk, hogy sose mondhatjuk, hogy valaminek itt a vége, azaz nem jelenthetjük ki, hogy valaminek határa van. Innentől kezdve az csak egy illúzó marad, hogy kontrollálhatunk bármit is.
VISZONT: nem is kell….!!! :-)))
MInden kérdésre nem válaszolok, mert kicsit sok van belőle :)
Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz?
Nem. Nyilvánvalóan rossz, csak szét kell nézni…
Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség?
Nem. A Rendszer nélkül lenne renszer (kisbetűvel), amivel sokkal jobban élhetnénk.
Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?
Nem. A népesség nagyon sok mindenre képes lenne ennyi korlátozás nélkül.
Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson?
A Rendszerben az, hogy kiszolgálja (pl. emberek lefoglalása stb.)
Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer?
Van.
Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába?
Nem.
Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok?
Igen. Már csak a szándék miatt is. A Rendszer urainak célja gonosz. Ettől csak jobbat tudna csinálni valaki, aki felvállaná a felelősséget érte.
Az eszme szerint a Rendszer olyan játszma, amibe nem lehet beszállni. A célunk az, hogy beszálljunk ebbe a játszmába.
De hogyan?
No igen.. Hogyan?
Azt gondolom, hogy a jelenlegi képességeinkkel és ismereteinkkel kevesek vagyunk.
Tehát fejlődni kell. Hogyan?
Mi a tuti út? A jóga, a dianetika, az agykontroll, a szcientológia, a buddhizmus, a nindzsucu, a nihilizmus, stb? Van egy olyan sanda gyanúm, hogy csak itt, a fórumon sokféle, csak az egyetlen igazi útra találhatnék.. :)
Fejlesszük az ismereteinket – persze megbízható forrásból. Hm, megbízható forrás?
Szerintetek van Rendszer? Ha van, mi az? Hogyan működik?
Szerintem van. Úgy működik, mint az oktatási rendszereink, a hadseregek, a munkahelyi hierarchia, stb. Egyre kevesebben vannak, ahogy egyre feljebb jutunk, akik az alattuk levők manipulálásával, megfélemlítésével, vagy érdekeltté tételével irányítanak.
Az új kérdések: Mit gondoltok a Rendszer céljáról? Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz? Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség? Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?
Azt nem hiszem, hogy ebből a népességből nem lehet többet kihozni. Pontosabban meg vagyok győződve róla, hogy nagyon sok van még bennünk. Csak éppen jól lefojtva. Van egy tégla a gázpedál alatt..
A rendszer rossz, merthogy szívunk. Persze, mondhatnánk azt is, hogy most nyeljük a keserű pirulát, hogy meggyógyuljunk, de ha a gyógyulás volna a cél, lehetne fájdalom mentesebben is..
Mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson?
Olyan képességek, amik hasznosak a Kasztnak Ilyenkor felkarolják. Ha a megoldás a beépülés, akkor mi már el.asztuk… az inkognítónkat 8-)
Egyenlőre nem merem kijelenteni, hogy tuti jobb lenne, ha beszálná(n)k
Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson?
Fű, erről könyveket szoktak írni, de röviden: játékosság.
Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás?
Megoldás? Lemaradtam, vagy tényleg vannak eredmények?
De, gondolom: szolgálni a rendszert, befolyásos, tekintélyes pozícióba jutni, de nem feledni a Rendszer létét, mint egy alvó sejt. Hasonlóan, mint a Rendszer, „megerősödni”, titokban – ne tudjanak arról, hogy van egy másik játszma (ezzel ellenfelet teremtve, azaz játékba kerülve).
Mit gondoltok a Rendszer céljáról? Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz?
Mint az 1. cikkhez fűzött hozzászólásomban olvasható: „Kinek az érdekeit szolgálja?
Azt sem zárnám ki, hogy a miénket. Talán valaki azért alkotta meg a Rendszert, mert az még mindig jobb valaminél… valaminél… vagy… (és itt a sok-sok forgatókönyv helye).”; azaz elfogadható.
Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség? Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni? Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer?
Kidobok egy almát az ablakon: lehetséges, hogy fejen talál egy nyulat? Miért ne? Az sem zárható ki, hogy Duncan a „sötét oldalt” – valami olyat, amit rossznak tartunk – szolgálja (és ezt nem szabálysértésként, legfőképpen nem viccként mondom… mert milyen alapon zárnám is ezt ki?).
Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába?
Körülményektől függ. Erősen!
Pont ezt fogalmazódott meg bennem, mint Bandiban. Nem írom le még egyszer.
Kíváncsi vagyok most már a végkifejletre.
Bandi írta:
Az ,hogy ez nem így van az a SZÁNDÉK-ból látszik .
Ha az emberiség megmentése lenne a cél akkor nem engednék egy bizonyos szintnél lejjebb süllyedni . Vagyis éppen azt nem engednék ,hogy önpusztítóak legyünk .
És ráadásul abban az irányban korlátozzák az emberiséget , hogy olyan életmódot éljünk ami összhangban van a természet törvényeivel . Sőt teljesen ellenkező irányba terelik .
Tudjuk hogy lennének már környezetbarát technológiák amiket nem engednek teret nyerni életünkben . Ez mind a túlélésünket szolgálná ?
Great írta:
Hehe, már kommenteltél csak azt kell bizonyítanod, hogy ez a két mondat a témához szól hozzá! ;-)
oksamama írta:
Ez mindenesetre megnyugtató, legalábbis egyelőre, mert tegyük fel a megállapításod racionális, ez esetben mi lesz velünk, ha már nem lesz ránk szükség.
Bandi írta:
Érdekes és logikus a felvetésed első olvasatra, de aztán azonnal felmerül a kérdés, hogy valószínűleg nem a technológia volt a probléma forrása, hanem az ember természete és ahogy nézem, ma a technológia fejlődik, de ha megnézed, rossz irányba, mert mondjuk, a hivatalos tudomány hírei szerint, a környezetszennyezés nem tesz túl jót, tehát a mai technológia sem jó…
A feltételezett előző időszámítás szerinti ember a technológiát fejlesztette, önmagát nem, ahogy ez is, mi is saját magunkat jelentéktelen kategóriába soroljuk, szemben például a microchipekkel.
Kedves Duncan!
“Látható, hogy bizonyos területeket igen elszántan védenek, elmennek a végsőkig, és nem válogatnak az eszközökben. Blokkok ott vannak, ahol a Rendszer gyenge pontjai. Ezért védik azokat ilyen elánnal.” – ezt köszönöm, ezután amikor szükséges, eszembe fog jutni! Láttam a blokkokat és nem gondoltam arra, hogy éppen a gyenge pontok miatt vannak, holott teljesen egyértelmű. Hiszen ezen a Földön ez mindenütt így van. A miként fent úgy lent értelmében az ember gyenge pontjai is ott vannak, ahol a blokkjai vannak, és bizony az egyes ember is védi ezeket a blokkjait igen nagy elánnal. Ezeket sérelem és kritika nem érheti, mégis ezek kívánják legjobban a gyógyulást.
“Igaz, gyakran kellemetlen, néhol félrevezető, néhol kemény, a lehetőségeink behatároltak, a sorsunk a megszabott útvonalon halad. De mi van akkor, ha BELŐLÜNK nem lehet ennél jobbat kihozni?”
Ezt a gondolatodat korábban én is így véltem. Magamat is beleértve. Hosszú ideje figyelem már magamat, és szerintem igen is lehet az emberből jobbat kihozni. Azért előzetesen inspirálnék arra mindenkit, hogy kezdje el, ismerje meg magát, tisztítsa meg magát a lerakódott sérelmektől, ennek a megtanítása szerintem sokkal fontosabb, mint valami töltelék iskolai tananyag. Igaz, hogy az így működő embereket már nem lehet birkaként vezetni.
“Észrevettétek, hogy soha nem történik igazán nagy baj?
Fognak egy tragikus eseményt, felfújják, kiszínezik, plántálják, eladják vele azt a gondolatot és érzést, hogy veszélyes világban élünk, de ennyi. Ami történik, az soha nem olyan szörnyű, mint az, ami történhetne.”
Ez így igaz! Valahogy mégiscsak védettek vagyunk.
Ahogy azt megfigyeltem, hibázunk néha, tévedünk, balesetet okozunk magunknak, de mikor? Akkor, amikor nem vagyunk JELEN. Ha egy adott pillanatban jelen vagyunk, tökéletesen cselekszünk, az ember tökéletesen cselekszik. Egy alkalommal kisodródtam az autóval az útról (felúszás miatt), kb. 40 métert kint haladtam egy vizes földúton – miközben fogtam a kormányt, lelassult az idő és az esemény minden egyes részletét felfogtam (nagyon érdekes volt), majd egy kisebb koccanást követően tökételesen visszakerült az autó az útra, melyet egy kissé sérült állapotban haza is vezettem. Ilyenkor az ember átadja az irányítást “annak a kezébe”, aki a helyzetből a legjobbat kihozza.
A rendszer célja, az emberiség életterének biztosítása. Nem feltétlenül rossz, keretet ad az életnek. Mi emberek egyrészt szabadon működhetünk benne, viszont – mivel összességében egy egységet is képezünk – ha túllépünk bizonyos határokat, visszapattanunk róla. Úgy tűnik mostanra már nagyon sok határt túlléptünk, mert főként a visszapattanást látjuk és érezzük. Próbáljuk feszegetni ezeket a határokat, ami aztán inkább nekünk kellemetlen.
A rendszer az maga az emberiség és még ezen felül valami más is. Nélküle nincs emberiség, de nem azért mert irányítja az embert, hanem mert keretet szab az emberiségnek.
Az emberből lehet jobbat kihozni, ha “befelé halad”. Nem másokat okol, megítél, hibáztat stb. inkább a dolgok elébe lép, tud jó értelemben alázatos lenni egy helyzetben, egy helyzettel, a célja a megoldás és az egyensúly.
Ahhoz, hogy valaki magasra jusson kell egyfajta gátlástalanság. Most nem tudok rá jobb szót. Olyan értelemben, hogy az ember nem fél, nincsenek blokkjai, egy-egy kemény helyzet nem ülteti le, nem marad túl sokáig tátva a szája, azonnal képes dönteni, cselekedni. Nem ragadják magával az érzelmek, higgadt marad akkor is, amikor a többiek már rég elvesztették a fejüket. Sőt arra is képes, hogy lecsillapítsa az embereket. Egyébként meg magával tudja ragadni az embereket, a tömeget is figyelnek és hallgatnak rá. Olyan, mint Amer.
Találkoztam az életben hasonló emberekkel (csak néhánnyal), és egy részük, aki sokáig jól működött, egy idő után átesett a ló másik oldalára, nem tudta az egyensúlyt megtartani. Ezen a szinten valószínűleg fokozottan nehéz egyensúlyban maradni, mert nagy a kísértés arra, hogy elteljen magától az ember.
A rendszer felkarolja azokat, akik az embereket képesek együttműködésre késztetni. Az emberek valójában vágyakoznak arra, hogy együttműködjenek, csupán a felhalmozódott sérelmeiket nem dolgozták fel, tulajdonképpen dédelgetik azokat, rágódnak rajtuk, így aztán nem megy. Míg egy komoly formátumú ember könnyedén összehozza őket. Ez a kulcs szerintem, egy ideig nem számít, hogy a közös cél mennyire jó vagy rossz, a rendszer segíti az együttműködést.
Duncan, erről Te is írsz a Ninja-klán révén, micsoda kiváló együttműködés folyik ott a klán tagjai között..
Most, ahogy ezt az egészet a segítségeddel végiggondoltam, nincs is más út, mint beszállni a rendszer játszmájába. Kérdés, hogy hogyan?
Jobban csinálnánk? Hát ez biztosan nem lenne könnyű, sok minden kell hozzá. Először is mi magunk nemesítsük magunkat, szedjük le a lerakódásokat magunkról, mint a hagyma héját. Amer is sokáig dolgozott magán ahhoz, hogy az legyen, aki.
Ha mi jobbak vagyunk, a világ is jobbá válik. Hiszek ebben, holott eszembe jutott az a gondolat is, hogy a világ kerek egész, melyben a jó és a rossz egyensúlyban van. Viszont maga a rendszer nem minősít (jó, vagy rossz), céljától függetlenül az emberi összefogás, együttműködés mellé áll.
Vissza kell kanyarodnom az előzőekben írottakhoz, mert azt mondhatjátok, hogy ellentmondok magamnak. Valahogy, ahogy ezt az egészet átgondoltam, módosult a véleményem. Arra jutottam, hogy nem az egyedül a rendszer szélére vonulás a megoldás, ahogy eddig tettem, hanem az összefogás. Valójában érlelődött már bennem ez az igény, viszont eddig nem láttam meg a módját, hogy hogyan nem lesz ebből a próbálkozásból, parttalan vita és tehetetlenség.
Mi magunk vagyunk a rendszer és tettük oda a blokkokat nagyban is a fájó helyekre. Nem kerülhetjük el a feldolgozást nagyban sem, akárhogy is fáj. És nagyon itt az idő! Ma Magyarországon sokan fáznak és éheznek, olyan emberek is, akikről nem gondolnátok. És jövőképük, az bizony nincs. Sokan vannak olyanok is, akik látják, hogy lassan efelé haladnak. Talán nem is szívesen teszik fel maguknak egyenesen a kérdést, hogy vajon lesz-e otthonuk és mi lesz a gyerekeikkel, de már nagyon nyugtalanok az álmaik? Itt van az összefogás ideje.
sukui írta:
Izé… komolyan gondolod, hogy ez a maximum, amit elérhet ez a társadalom? Nincsenek nagyszerű emberek a környezetedben, akiről tudod, hogy akár a tudása, akár a döntésképessége, akár a gyakorlati megvalósításba vetett elkötelezettsége vagy mindezek összesen, nem mutatnak túl azon, mint ami van?
Vagy nem ütköztél még olyan ésszerűtlenségbe az élet egyszerűbb területén, de természetesen az összetettebbnél is, hogy Te magad tudva tudtad, hogy ezt ennél lehet okosabban is… na.
Mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson?
Azt hiszem, alapvetően a nagy többségtől teljesen eltérő gondolkozásmód, melynek néhány jellemzője:
Elégedetlenség azzal kapcsolatban, amivel az “átlagemberek” megelégszenek (pl. “kielégítő havi kereset”, “jó nyugdíj” “egész jó munkahelyi beosztás” stb.;
Elégedettség saját adottságaival. (Ne már mások mondják meg, mitől leszek szép, okos, jóravaló stb.) Lásd: Helen Keller, az egyetemet végzett süket-néma-vak nő, vagy Woody Allen, a nőcsábász.
Valami naaaaaagy Terv, amit mindenki nevetséges hülyeségnek tartana. Lásd: Heinrich Schliemann;
Folyamatok tárgyilagos, semleges, távolságot tartó elemzésére való képesség. Mondok egy példát: valaki hatásos politikai szónok akar lenni, és ezért Hitler szónoki technikáit tanulmányozza, hogy mit tanulhat meg belőle. És aztán alkalmazza.
A pénzt nem öncélnak tekinteni, hanem eszköznek pontosan meghatározott célok elérése érdekében;
A kifogásoktól való irtózás. (“Ehhez kevés vagyok.” “Ehhez még fiatal vagyok.” “Ehhez már öreg vagyok.” “Hiába, nincs rá pénzem.” stb. stb.) Nincsenek kifogások.
A felelősség vállalása a kudarcokért, és mások hibáztatásának kerülése.
Kudarctűrő képesség, ami összefügg az elemzőképességgel – mert képes saját kudarcait objektíven elemezni Lásd: Edison útja a wolframszálas izzóig.
Nem elégedni meg a részleges sikerekkel, csak a Naaaaagy Eredménnyel.
Csak az eredményekkel mérni magát, nem mások véleményével.
Képesség egy mester megtalálására és pontos utánzására. Csak ha képes a mester eredményeit reprodukálni, azután jön az eredetiség. (Ez egyébként magába foglalja az alázatot is – a mesterrel szemben.)
Az eredeti cikk ismételten alapos, összeszedett és logikus. Grat! És számomra megnyugtató is részben, de emellett észre kell venni, hogy mindez a nyugalom (nincsen valódi veszély) magában hordozza a kérdést vajon meddig.
A Rendszer valóban mindenek felett áll és ahogy D.S. is megfogalmazza nagyjából bármit meg lehet tenni, mert amit nem, azt törvény szabályozza (és a másik kettő). Ebből következik – és saját szememmel láttam is kevés esetben -, hogy valójában tényleg bármit meg lehet tenni, nem kell engedély az egyes dolgok megvalósításához, sem hozzájárulás. Egy dolog kell hozzá, elszántság, erő, bátorság és egy kis pökhendi hozzáállás. Miért kell mindenbe belelátni ezt a szülő-gyerek, isten-ember kapcsolat “megengedésideálját”? A megfélemlítés miatt csak néhányan állnak neki, akiknek sikerül és őket máris kiválasztottnak, kegyeltnek látunk…
Mi a Rendszer célja? Hát egyetlen: maradjunk itt, hogy aztán ősi civilizációban, vagy atomtechnológiával, az teljesen mindegy.
Thirdeye szerint írta:
Nem térnék most itt ki erre, viszont ha valakit érdekel, email-ben küldhetek pár dolgot, amit eddig ebben a témában találtam. Az elérhetőségem lindsey.quartz kukac yahoo.com.
„A Rendszert nem érdekli egy új iparág létrejötte, nem érdekli a légi közlekedés, nem érdekli a tőzsde.”
/Kissé problematikus a „rendszer” kifejezés, mivel személytelennek tűnik./
Ha a felső 3000-et vesszük alapul, akkor a rendszer direktben vezényli a kommunikációt, a gazdaságot, a politikát. /pl. Soros és a tőzsde./
Facebook, Twitter, internet, eszközei a rendszernek.
„Meg kell érteni, hogy egy John D. Rockefeller vagy egy Amschel Rothschild miért lett az, aki. Nem azért, mert rohadékok voltak, nem azért, mert gonoszak voltak.”
A Rockefellerek meg a Rotschildok zseniális és hatékony figurák voltak és ma is azok. EMELLETT amorális gazemberek.
„Az eszme szerint a Rendszer olyan játszma, amibe nem lehet beszállni. A célunk az, hogy beszálljunk ebbe a játszmába.”
Miért ez a célunk? Mit várunk ettől? A legfelsőbb 300 már vérségi alapon fut, oda bekerülni lehetetlen, s ezt csupán egy alapfeltétel. Ettől lefelé már a cselédi rang különféle fokozatai vannak,még akkor is, ha ez többszörös milliárdos szintet jelent. Bill Gates csupán egy csicska, akit bármikor egy fricskával eltörölhetnek. Egyedül a Rotschild Alapítvány vagyonát 2-400 000 milliárd dollárra taksálják.
„Mit gondoltok a Rendszer céljáról?”
Az egyik cél – tudomásom szerint – a Föld népességéből kb. ötszáz milliót meghagyni. Ez egy abszolút kontrollált rabszolgasereg. A fennmaradó kb. hét milliárdot kiirtani.
Egy új, lényegileg luciferiánus vallás kialakítása nem ilyen néven. Úgy tudom, az imádandó figura Maitreya néven fut majd, ennek lesz egy megszemélyesítése, akit „csodák” hitelesítenek. Terveznek a világ sok részén megfigyelhező, szupertechnikával /pl. hologrammok/ létrehozott jelenéseket.
„Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz?”
Ezek a – „felfelé” haladva egyre kevésbé megfogható, azonosítható háttérerők számomra, mint egyes ember számára egy testi-, lelki-, szellemi kényszerpályát kívánnak kijelölni. Szabályozni kívánják a legszemélyesebb intimszféráig bezárólag minden cselekvésemet, érzelmemet, gondolatomat.
„Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség?”
Mi teszi kérdésessé ezt? Eljutottunk a technicista, szélsőségesen individuális fejlődési irányt követve odáig, hogy a tiszta levegő, víz és élelmiszer egyre inkább értékes ritkaságnak számít.
„Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?”
Írtam már korábban: túlnépesedés van. Az emberiség jelentős része önmaga önálló fenntartására képtelen, ezért szükséges a milliárdos nagyságrendű népesség-csökkenés. /Az állatvilágban ínség idején egyes fajok kevesebb szaporulattal reagálnak./
„A kemény kérdések: Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson?”
Mit jelent a „magasra jutás”? Ha a külsődleges anyagi-hatalmi ranglétrán való emelkedést, akkor először is komolyan tehetségesnek kell lenni, de rögtön ezzel együtt hasznosnak és sztárolhatónak is. /pl. Barbara Streisandnak, aki egy mind control áldozat, csodálatos hangja van. Michael Jackson, akit már egészen kicsi korában folyamatosan megerőszakoltak, a testvéreivel együtt, hatalmas kreativitása volt. Ő szupersztár lett, a bátyjai kevésbé./
A Te szakmádat véve: sikeres íróként segítened kell a félelem érzésének a sulykolásában, a meglévő normák megkérdőjelezésében, a szexualitás /ha lehet, kissé perverz formában való/ fókuszba helyezésében, ilyesmi. Lásd: Hollywood.
„ Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer? Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás?”
Számomra a „felkarolás” szörnyű perspektíva. Tényleg el kéne már hinni, hogy nem csupán anyagi javak léteznek és nem mindenki ájul be 100 millió dollártól. Annyira nehéz ez?
„És a legkeményebb kérdések: Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába? Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ?”
Nem meglepő talán: NEM. A „Rendszer” urai egy magyarországi átlagember, vagy akár egy amerikai többszörös milliárdos székéből valami szédítően magas, elérhetetlen pozícióban lévő kvázi félisteni figuráknak látszanak. Csakhogy nem azok. Valójában nyomorult rabszolgák maguk is. Csak hát, „lefelé” eldicsekedhetnek ezzel-azzal. A blogban volt már hozzászóló, aki mérhetetlen megvetéssel beszélt azokról, akik „rangban” alatta vannak. Pedig hát, ez egyszerűen viszonyítás kérdése, s a különbség nem minőségi, hanem fokozati.
A rendszer urai sátáni erők szolgálatában állnak. /Nézzétek meg a világ legnézettebb sporteseményének a Super Bowl-nak az ún. halftime show-ját 2012-ből, meg a legutóbbi, 2013-ast. Madonna meg Beyoncé már a maszkjaikat is Baphometről mintázzák./ Ezek az erők addig tartanak meg bárkit is, amíg használhatják.
Ezért célozgattam neked, Duncan, arra, hogy aztán óvatosan azzal a tigrislovaglással, ha kimész az USA-ba.
/És csak úgy mellékesen: megnéztem álmaid kocsiját, a Bentley-t. Hát, szaros 280.000 dollár körül van. A Discovery Channellen, egy árverésen egy kocsi 13,9 millió dollárért kelt el, s szerintem maradt a manusnak még annyi pénze, hogy egy hot dogot megvegyen./
Mit gondoltok a Rendszer céljáról? Az elit és jövendő generációinak létfenntartása egyre jobb életminőség mellett
Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz? Egy bizonyos szintig sokak számára “élhető”, így ilyen szemszögből nézve igen
Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség? Esetleg, bár inkább fordítva: az emberiség (értsd: a tömegek) nélkül már régen nem lenne Rendszer
Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni? A 80-90%-ból nem, bár kérdés pontosan mire gondolsz jobb alatt. (Nahát, a maradék 10% kicsit több mint 500 millió…)
Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson? Ha a nagy magasságokra gondolsz, akkor 1. Megfelelő rokoni kapcsolatok, 2. Esetleg elképzelhetőnek tartom a kiemelkedő tehetséget is, de kb. Tesla szinten
Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer? Igen, pl. ha a céljait szolgálja az adott személy valamilyen adottsága, tudása
Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás? Pl. ultra tehetségesnek lenni valamiben?
Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába? Igen
Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Erre egyértelmű választ csak a háttérinformációk megismerése után tudnék adni, de a jobbító szándék megvan
Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ? Igen, kis mértékben (kérdés persze milyen döntési szabadságot is adnának ezzel a beszállással)
Szerintem biztos,hogy van Rendszer és szükséges is,hogy fenntartsa a társadalmat azon a szinten amin most van.
Az viszont már nem biztos,hogy ez a szint szükséges ahhoz ,hogy mi fejlődni tudjunk.
Szerintem a Rendszer egyetlen célja a kontroll minél nagyobb hatókörre való kiterjesztése (mi minél hülyébbek vagyunk,nekik az annál jobb).
Az biztos,hogy belőlünk sokkal-sokkal jobbat és többet is ki lehet hozni,ha nem így lenne akkor miért vesződnének annyit a kontrollálásunkkal….;)
Ahhoz hogy valaki magasra jusson szerintem az kell,hogy
1.vagy nagyon engedelmes és jól alkalmazkodik a rendszerhez(mint egy birka)
vagy 2.felismeri,hogy van Rendszer és képes a maga hasznára felhasználni vagy
3.az első kettő keveréke.
Szerintem a megoldás részben a Rendszer gyenge pontjainak a megtalálásában és újabbak létre hozásában lehet.
Hogy beszállnék-e a Rendszer urainak játszmájába az nem kérdés,de amire odáig eljutnék addigra már tudom kellene mindent róla -mint egy vér profi,nem mint valami dilettáns.
Qaanaaq írta:
Azért én érzek egy kis bizonytalanságot itt… beszállnál, de csak kis mértékben tudnál változtatni a rendszeren, pedig jobbító szándékkal vennél részt a “munkában”. Valszeg valamit félreértek…
Na végre! :)
Nekem tetszik az irány. Nem tétlenkedni és hinni akarok, nem kimaradni a dolgokból és bóbiskolni valami barlangban, nagyobb rabszolgaként, mintha futószalag mellett dolgoznék mikulásig. Döntéshelyzetbe akarok kerülni az életemmel kapcsolatban, az én életem pedig szorosan összefügg az emberiséggel és a Földdel jelenleg.
Továbbra is azt mondom, hogy van Rendszer, ami a hierarchia teteje. Látom, hogy van, amit felkarol, van, akiket felkarol. Már hivatkoztam rá, hogy Bieber nem képes önerőből háromnegyed milliárdos nézettséget elérni a Youtube-on, valaki felhasználja őt valamire és az, aki felhasználja, az a valaki, annak van befolyása.
Azt is látom, hogy vannak témák, amiket nem szeretnek. A lélekben lehet valláskodni, aminek semmi haszna nincs az érzelmeken kívül, lehet hinni abban, hogy van több nálunk (isten), de nem javasolt abban hinni, hogy oda el is lehet jutni, hogy isten minta, példa, nem elérhetetlen mumus. Fejlesztések, módszerek abba az irányba, hogy fejlődjünk szellemileg, mindent átírna. Érthető, hogy itt vannak blokkok. Ha tízszer okosabbá válnánk, milyennek látnánk a Rendszert? Két mozdulattal átformálnánk?
Lehetséges, hogy az emberiségből ennyit tudtak kihozni eddig, ha tovább engedik, olyan irányítatlan fejlesztések jöhetnek létre, amit nem lehet kordában tartani. Szuper fegyverek, érzelmeket befolyásoló gépezetek, irányítatlan mozgalmak, ilyesmikre gondolok.
A jövőkép is nagy blokk. A materialista vagy más vallási világkép, amik nem nagyon lelkesítenek fel. Materializmus: megsemmisülés, semmi más. Kereszténység: pokolban égés vagy mennyországban unatkozás. Buddhizmus: tétlen bámulás bele a nagy semmibe. Egyik sem érdekel.
Élni akarok, tenni dolgokat, elérni akármit, élvezni a létezést. Egyszer lebeszéltem egy férfit az öngyilkosságról, nagyon élveztem, hogy ekkora hatalmam van a döntése és elkeseredése felett.
A megfejtés egy olyan nagy ötlet, amiért a Rendszer kiemel minket ebből a masszából?
Résztvennék a Rendszer urainak játszmájában, de most még kicsi vagyok ehhez és tudatlan.
Paloca írta:
Ha a valódi utat rossznak állítod be vagy lehetetlennek, akkor az is egy blokk.
Kitalálták a Google-t, elvitték valameddig, látható volt, hogy jól működik, lehet használni, ezért felkarolták. Én így képzelem el, nem kell mindig ajánlat a megfelelő körben.
Bandi írta:
Látom olvastad Az elme gyilkosait. :)
Egyébként tetszett, amit leírtál, ahogyan a másik Rendszer topikban is jó gondolataid voltak.
Bagarja írta:
Ha nem értesz hozzá, nem látod át, semmit sem tudsz vele csinálni, csak rontani rajta, akármilyen jók is a szándékaid. Nem tudsz jószándékból hatástalanítani egy bombát vagy kioperálni valaki fejéből a szilánkot, akármilyen jó ember is vagy.
Mivel működik a Rendszer, a vezetői vállalják a felelősséget.
Thirdeye szerint írta:
Önpusztítók akkor lennénk, ha atobombákkal háborúznánk korlátlanul. Te valószínűleg nem erre gondolsz, de itt a faj megmentéséről van szó.
Én nem tudom elképzelni sem, hogyan lehet olyan életet élni, ami nincs összhangban a természet törvényeivel. Ha leugrom a 40. emeletről, akár a harisnyám is elszakadhat, hiába nem akarom. :)
B.andi írta:
Ezért írtam, hogy lokális(!!!) maximum. Azért tartunk itt, mert ennyire tellik tőlünk most. Ez annyit jelent, hogy most erre képes az emberiség. Nem azért tartunk itt, mert bár sokkal többre is képesek lennénk, csak az gonosz a Rendszer keresztbe tesz, hanem mert az emberek együttes potenciálja arra elég ahol épp tartunk. Fontos, hogy nem egy lehetséges jövőről beszélek, hanem a mostról. Az a MI döntésünk volt, hogy itt tartunk! Ezért hangsúlyozom, hogy sajnos döntésünk, mert amíg valaki azt mondja rám, hogy TE SZEMÉT KÖCSÖG és ezen megsértődöm, addig ne akarjak semmiféle Rendszert megdönteni…
Azért tudom elképzelni, hogy a Rendszer jó, mert pl. esélyt ad arra, hogy meglássuk: alszunk, ideje lenni felébredni!!
Abszolút egyetértek veled, hogy rengeteg a nagyszerű ember, rengeteg csodás kezdeményezés van. Ezért is bízom az EMberekben! :-))
@ Duncan Shelley:
igen, ahogy irod:)
szerintem az a lenyeg, hogyha mar kompromisszumot kell kotni. ( mert ugy – e- muszaly?) akkor hogy, jatszasz azzal amirol tudsz.
swann írta:
Úgy vélem, itt nagyon is van mit keresnünk. Abból a zsákutcából, hogy hülyék is maradjunk érdemes visszafordulni. Ennek a megvalósítása emberiségszinten szép feladat. Itt jut lehetőség az íróknak, a tanároknak, … használható hozzá az internet … Persze nem könnyű az úton végig is menni. Hisz egy darabig még fel is karolhatja a rendszer ezt a fajta kezdeményezést, majd, ha a dolog kezd már a rendszer urai számára veszélyessé válni, akkor jönnek a következő lépések:
A tabu, a tiltás, az ellehetetlenítés, a fenyegetés … és így tovább.
Viszont érdemes-e továbbra is a kontroll alatt maradni? Nem járunk-e jobban az összefogással, egy szép, veszélyes út választásával?
swann írta:
Az első boldogtalan csicskává válik, vagy ő maga is a tisztességtelen manipuláció útjára lép. A második a képességeitől függően sikerrel eljuthat valameddig, akár helyes, akár helytelen a célja. Ha időközben túl jóvá, a rendszerre nézve veszélyessé válik, a rendszer urai kitapogatják a gyenge pontjait és ott megtámadják, ha nincs neki, akkor majd kreálnak a számára, míg megtörve vissza nem lép.
Egyre inkább az látom, hogy egyedül nem megy, összefogás, a manipuláció eszközeinek felismerése és az egymás közötti bizalom szükséges a továbblépéshez.
annamari írta:
Ha valaki ért a bombához, és fel akarja robbantani, akkor annál még az is jobb, ha nem értesz hozzá és hatástalanítani akarod. Mert legrosszabb esetben felrobban, ami az első esetben bizonyos, de ha mégis sikerül hatástalanítani, akkor meg mindenki jobban jár…
A jelenlegi vezetők azért vállalják a felelősséget, hogy rabszolgasorban tartsanak. Elég jól csinálják, ez tény, de ettől lehetne jobbat csinálni már azzal is, ha a szándék nem ez, hanem a jobbítás.
@ sukui: Így értem, köszi, egyetértek.
Érdekes, hogy ebben és a másik posztban is, többször megjelenik az, hogy “mi” hülyék “vagyunk”. Az előzőben kértem, hogy én ettől elhatárolódnék, most is ezt teszem, emellett elgondolkodtat: hogy lenne valaki hülye, aki olvas, gondolkodik és véleményt oszt meg. Vagy magát nem nézi hülyének, annál inkább a “többieket”, viszont ezt nem vállalja fel, hanem egy kalap alá vesz mindenkit?
Nem gondolom hülyének az embereket, tegyenek bármit, gondoljanak bármit. Egyéni, hogy milyen mennyiségű, minőségű tudással, tapaszlattal, tálentummal rendelkezik egy adott személy.
annamari írta:
Nem kell rögtön atombombában gondolkozni . Anélkül is kiválóan tudjuk magunkat önpusztítani .
annamari írta:
De ki akarja itt megmenteni a fajt ? Nyilván nem a Rendszer .
annamari írta:
Nem kell elképzelni , csak nyitott szemmel kell járni . Tönkretettük a vizeket , a levegőt , a földet , még az étert is szennyezzük . Lehet hogy világ körüli útra kellene indulnod .
annamari írta:
A Buddhizmusnak nem ez a célja . A tétlen bámulás a nagy semmibe csak egy módszer arra hogy rálássanak azokra a programokra amit a Rendszer belénk ültetett .
Ha folyamatosan pörgeted az agyadat akkor sose lesz rálátásod hogy ki pörgeti valójában .
annamari írta:
Mindenki így indít , csak utána lesznek keresztények meg buddhisták . :-)
szerencsére a főtitkárság mellett értek rengeteg mindenhez és miután a maga teljes valójában megértettem a cikket nem estem kétségbe
amit látni kell és amit nem szoktak az a következő:
itt a színpadon olybátűnik, hogy a hatalomhoz határozott karizmatikus erős személyiségű emberek kellenek, ilyenek a nagy államfők az uralkodók és a diktátorok
jelzem ez a felszín
ezek az emberek fogaskerekek és nem tudnak többek lenni, mert nincs semmi a birtokukban, amit fel tudnának kínálni a valódi nagyuraknak
egy maxwell, egy tesla, egy leonardo sokkal közelebb áll ahhoz, hogy a rendszer számára is értékesek legyenek, többek fogaskerekeknél
nem tudom észrevették-e a jelenlévők, hogy (engem leszámítva) mondhatni nincsenek nagy személyiségek. se a jelenidőben se a múltban
királyok császárok, fáraók nem voltak azok
a nevük székük trónjuk címük rangjuk volt nagy, annak a tekintélyét építették fel
a pápának nincs több tekintélye mint a papámnak, ami mégis a nagyobb tekintélyt adja az a pápai cím
a pápa senki a miniszterelnök is senki a királyi felség is senki – a pozíciójuk a valami, az van felépítve tekintéllyel és felmagasztalva
az uralkodó személyisége az uralkodó fizmiskája nem jelent semmi lényegeset, ha nem tennék oda, ezekkel sem lenne képes eljutni oda ezekkel sem tudna érvényesülni
a nagyurak roppant okosan nem figurákat láttak el tekintéllyel hanem szimbólumokat, mint egy trónus, a trón a tekintély nem a király, a tróntba meg azt tesznek, akit akarnak
ennek köszönhetően senki nem tud nagyra nőni
xal a tekintélyek nem emberek hanem pozíciók legalábbis a színpadon
egy kaszt feltud építeni egy tekintélyes pozíciót amikor akar aztán cserélgeti a székben az alakokat
Rendszer volt, van, és lesz, de a jelenlegi nekünk, embereknek nem kedvez. Rengeteg olyan döntés van naponta, ami egyre lejjebb taszitja az embereket, azokat az embereket, akik más körülmények között igenis emberhez méltóan viselkednének.
Hogy nincs igazi nagy fenyegetés, atomháború meg biófegyver, csak felfujt hir? Ez mind igaz és bedől mindenki neki, és attól fél, hogy majd háboruban, atomrobbanásban hal meg, és nem veszi észre, hogy a halálát nem az okozza majd, hanem a sok méreg amit naponta magába töm, az a sok gyógyszer, amit esztelenül bevesz, mert azt hallotta a szomszédtól, hogy az majd segit(hogy min segit, azt már nem kérdezte). És amig elterelik a figyelmünket a bombákra, addig csendben megmérgeznek, és még jó nagy profit is lesz belőlünk.
Hogy ez nem igy van, csak tulzok? Kérek mindenkit aki nem ért velem egyet kérdezze meg a szüleit(nagyszüleit) hány rákos beteget ismertek 1950-ben, 1980-ban, és számolja össze hány rákos betegről hallott 2012-ben(csak a közvetlen ismerősöket számolni, nem a médiában megjelenő számokra vagyok kiváncsi).
Volt egy érdekes felvetés(összeesküvés elmélet, ha valaki jobban szereti), mi szerint ey a sok mérgező élelmiszer, meg a sok káros gyógyszer egy teszt, amit a Redszer talált ki, mert túl sok a “hülye”(mielött bárki is belekötne, szeretném tisztázni, semmi rosszindulat, hátsó szándék, sértés nincs ebben, és hiszem, hogy mindenki ember, az agyi kapacitásától függetlenül, ugyanannyi joggal, mint bárki más), és igy lassan kiszürik azokat, akik csak ugy robotolnak, gondolkodás nélkül, és ha majd eljön a nap amikor csak kevés ember lesz, akkor majd jövet mindenkinek a biokaja, meg elkezdhetik épiteni az emberiség jövőjét.
És most akkor az a kérdés, hogy tényleg jó és szükséges a Rendszer? Tényleg nem élnénk jobban egy kicsit más Rendszerrel? Ha ennyire jó a Rendszer akkor miért kényszerit arra, hogy romboljunk mindent amihez hozzáérünk(tudatosan vagy tudattalanul, itt főleg a környezetre, természetre gondoltam).
Tényleg harmóniában élünk a természettel? Tudod, láttad, hova kerül a szemét amit kidobsz és mi lesz belőle? Te is mindig beadod ujrahasznositásra az elhasznált elemeket(mert ha csak kidobod az nagyon szennyező, annyita, hogy képesek voltak ráirni, rajzolni, hogy ne dobd a kukába)? Menj el az első folyóhoz és számold meg, hogy a parton, egy 100 méteres körzetben mennyi szemetet, műanyag palackot talalsz.
Úgy érzem az utóbbi 50 évben lejátszodó rohamos fejlődés valami ok miatt történik. 100 év alatt ötszörösére nőtt az emberek száma, és minél több az ember, annál nehezebb őket irányitani. Talán volt egy pont amikor a Rendszer hibázott, és most a hibát probálja helyrehozni a rohamos technikai fejlődéssel. Az erőteljes szennyezés nem is olyan régen kezdődött, és lásd 10 év alatt az alternativ energiaforrások a semmiből már a házunkig elértek.
Hogy miként lehet a Rendszer ellen fellépni? Már irtam erről az elöző cikknél, tehát nem fogom ismételni magam.
Hogy miként lehetne jobban irányitani a Rendszert, az új Rendszert? Túl nagy kérdés, igy egy összefüggő egységes mindenttudó Rendszerként ember nem hiszem képes lenne megfelelően kormányozni. Ha egy ember, vagy pár ember a Rendszer ura, akkor az nagyon veszélyes, mert az ők elképzeléseiktől függ az összes ember sorsa. Ha meg túl sok ember vezeti a Rendszert, akkor nem lesz képes életbevágó döntéseket időben meghozni.
Én úgy látom ez a világuralom játék elve pusztulásra itéli az emberiséget. Nincs szükség egy központositott Rendszerre, hanem inkább sok kicsire. És nem a földrajzi hovatartozás szerint legyen felosztva a Föld, hanem a különböző tudományos területek szerint. Miként hozhat egy politikus vagy bankár döntést arról, hogy milyen irányba fejlődjön az orvostudomány, vagy az atomkutatások.
crash_ írta:
ellent kell mondanom ebben az elvben tévedés van
minél több az ember annál könnyebb uralkodni felettük
ha kevés az ember megtörténhet hogy túl nagy hatalom kerül valaki más kezébe, ha óriási tömeg van, a tömeg nem tud elég gyorsan átváltani (fázisátalakulásnak nevezik a fizikában, mint ahogyan a víz megfagy) ahhoz hogy ne vegyék észre és ne tudjanak ellentartani
a nagy szovjetunióban sokkal keményebb kézzel uralkodtak mint monacoban vagy relatíve kis országban
@ vilko barnabás főtitkár:
Nem értek egyet! :-)
@ crash_:
“Hogy ez nem igy van, csak tulzok? Kérek mindenkit aki nem ért velem egyet kérdezze meg a szüleit(nagyszüleit) hány rákos beteget ismertek 1950-ben, 1980-ban, és számolja össze hány rákos betegről hallott 2012-ben(csak a közvetlen ismerősöket számolni, nem a médiában megjelenő számokra vagyok kiváncsi).”
… … nem diagnosztizálták. Attól még volt. Ott az ember, beteg nagyon, aztán meghalt… Pont erről ír D.S. ebben a cikkben az orvosos példánál…
Az én családomban nagyon sok (volt) a rákos. Sőt, nem is tudom,hogy melyikük nem rákban halt meg. (Mi meg, akik még élünk meg még élünk.)
Lenemtetszikelheted, attól még ilyen ostobaságot régen olvastam, hogy nincsenek nagy személyiségek, meg tekintélyek. :-) Ha a pápa mond valami, akkor arra milliók figyelnek oda. Lehet, hogy Te nem, de attól még milliók igen és lehet folytatni. Hogy a nagy uralkodók nem nagy személyiségek, meg nem tekintélyek? Sokuk előtt országok hevertek, akkor azok az uralkodók, akik bénáztak egyenlőek a nagytermészetű világhódítóknál?
Monacot összehasonlítani Oroszországgal. :-) Már ne haragudj! Monacoban tisztelik egymást az emberek (uralkodó-polgárok oda-vissza), Oroszországban pedig darab-darab az egyén, míg a jelenlegi uralkodó, az egyébként hatalmas személyiségű és óriási tekintélynek örvendő államfő az istencsászár. :-)
B.andi írta:
vilko barnabás főtitkár írta:
Igen, ez igy ebből a szemszögből igaz. Én úgy látom viszont, hogy a nagyon nagy tömegben rengeteg kis mikro csoport alakulhat ki és müködhet, anélkül, hogy a Rendszer felfigyelne rá, mert a Rendszer figyelmét leköti a nagy tömeg irányitása. Ha egy csoport egyszer előáll és elterjeszt egy hirt mondjuk mi szerint a madárinfluenzás védőoltás csak kamu és nincs is madárinfluenza és ezt valamivel alá is támassza, akkor az a Rendszerre nézve káros, de a Rendszer csak akkor szerez tudomást a csoportról amikor a hir elég nagy viszhangot keltett. Ha elég sok csoport jön létre és elég sok nem kivánt információt szivárogtat ki, akkor a Rendszer kontrollja csökkenni fog.
Tehát minél nagyobb a tömeg annál több csoport alakulhat ki anélkül, hogy a Rendszer tudomást szerezne és annál nagyobb kárt tehetnek a Rendszerben. A Rendszer müködését nem a nagy tömeg fogja befolyásolni, hanem a sok kis csoport által keltett kis hullámok. Ugyanez a helyzet már nem áll fenn kis tömegeknél.
Pl: visszatérve a madárinfluenzához: a jelenlegi adatok szerint 2003-2011 között 300 ember vesztette életét a madárinfluenza következtében. A hivatalos CDC adatok szerint az USA-ban évente 35000 ember hal meg influenza miatt, az átlagéletkor az influenzás haláleseteknél 85. Összevetve a két számot látjuk, hogy egy kicsit túl nagy a felhajtás. Erre a következtetésre juttottak sokan mások is, és elérték, hogy tudományos folyoiratokban cikkek jelentek meg ezen felhajtás kapcsán. A Rendszernek persze nem kedvezett ez, mert valami terve volt a pánikkal, de csak akkor szerzett tudomást erről mikor megjelent a cikk.
Persze vitatható, hogy mekkora hatással volt a cikk, de itt megint oda jutunk ki, hogy “akinek van füle, hallja”.
Miért gondoljuk azt, hogy a Rendszer rossz? Miért gondoljuk, hogy a Rendszer árt nekünk, a mi kárunkra van, és elnyom minket?
Mert nem gondolhatjuk azt, amit szeretnénk, és a mindennapi 8 óra munka, 8 óra pihenés, 8 óra szórakozás dolgokba van az ember belenyomva.
Mi van akkor, ha a Rendszer, a Gépezet tartja fenn az életet ezen a bolygón? Mi van akkor, ha nélküle már rég nem is létezne az emberi faj?
Ha a Rendszer tartja fenn az életet a bolygón, vagy nem lenne emberi faj enélkül, akkor a Rendszer irányitóinak vezetői képességei rosszak bizonyos dolgokban,és bár jó képességekkel rendelkeznek, mert még a bolygó nem pusztult el, és mint írtad, még nem történt igazán nagyon rossz dolog,még nem pusztult el a földön mindenki.
-Igaz, gyakran kellemetlen, néhol félrevezető, néhol kemény, a lehetőségeink behatároltak, a sorsunk a megszabott útvonalon halad. De mi van akkor, ha BELŐLÜNK nem lehet ennél jobbat kihozni?
Szerintem lehet kihozni többet, csak le van fojtva az emberiség képessége.
Ahogy írják egyes tudósok, képességünk csak 10% -át használjuk ki vagy még kevesebbet.(Én ezt hiszem el.)
-Ha ehhez egy berögzült, itt-ott kényelmes, itt-ott kényelmetlen, szomorú és élvezetes, de összességében véve valós fejlődést nem hozó, ám az életet ténylegesen megóvó Rendszer szükséges, akkor az vajon jó, vagy rossz?
Ha ebből a szempontból nézem akkor, JÓ ha van EZ a Rendszer, mert a legfontosabb, hogy viszonylag normális emberek( nem drogos, nem bűnöző stb) még éljenek a földön és általuk tudjanak segítő változást hozni a többieknek.( Jómagam születéskor kaptam egy gyógyszert, ami gyakorlatilag azt eredményezte, kicsiként 30%-ban,ma már ott tartok hogy 90%- ban rossz a hallásom, ezzel magamat már nem tehetem teljességgel a normális emberek közé.)
“A számtalan rossz, fájdalmas, rettenetes esemény közepette nehéz észrevenni, hogy a világban soha nincs akkora baj, mint amekkora lehetne. Pedig ez az igazság.
Hol vannak az őrült terroristák, a szakadár milíciák, a feltörekvő diktátorok, a megkeseredett tábornokok, akik szórják a világra a nukleáris fegyvereket, akik nyakra-főre bevetik a biológiai fegyvereket? Hol vannak a magányos pszichopaták, akik komoly károkat okoznak?
Észrevettétek, hogy soha nem történik igazán nagy baj?”
HŰŰŰŰŰ, BAKKER HOGY ÉN EZZEL MENNYIRE EGYETÉRTEK!!!!Nagyon tetszik a megfogalmazás, ez kurva jó!Ez nagyon így van!!
“Beszéltem emberekkel, akik dühösen, nagyképűen, vagy hanyagul lebiggyesztett szájjal beszéltek a Rendszer megdöntéséről.
De sem képzettsége, sem tapasztalata, sem egyénisége nincs hozzá, hogy megmutassa.”
“Mi itt a probléma? A józan ítélőképesség hiánya és a szakmai háttér hiánya.”
Ez igaz, de ha meg sem próbálunk valamit tenni, akkor az a legrosszabb. Mert nincs elképzelésünk sem mi történik ekkor vagy akkor. Nincsen megélni a helyzetet állapot. Amiből tanulhatunk.
“Tudományos hazugságok leleplezése, ez a másik fő tétel a politikai bűnösök elkapása után. Az a baj ezzel, hogy ezeknek az embereknek a szókészlete sincs meg ahhoz, hogy beszélgessenek egy tudóssal.
– Doktor úr, maga rohadt hazug disznó! Nem a bacik okozzák azt a betegséget, hanem a lélek!
– Hogyan? Mutassa meg!
– Ebben meg abban a könyvben azt írják, hogy…
– Nem, ezt hagyjuk! Mutassa! Bizonyítsa be.
– Azt nem lehet! Ezeket a tudomány gagyi eszközeivel nem lehet bizonyítani! Ehhez olyan nagyon érzékenynek kell lenni, amit maga is elérhet, ha megtisztul és meditál 12 évet a hegyen!
Ezt a hozzáállást vajon ki venné komolyan? Nyilván senki.”
EZEN fél órát nevettem. :laugh: :laugh: :laugh:
Való igaz hogy én nem tudok dolgokat vagy nem tudok frappánsan megfogalmazni, vitatkozni, DE ez az én életem az enyém és az ő élete az övé , az emberiség élete az az emberiséggé és nincs joga egy Rendszer vezetőnek egyedül néhány magával, eldönteni hogy milyen legyen az emberiség élete.
Azt elismerem a Rendszer vezető nem akárkik, bizonyos dolgokat nagyon jól csinálnak, de ami nem jó, oda be kell tenni az ETIKÁT és helyrehozni.
A régi kérdések: Szerintetek van Rendszer? Ha van, mi az? Hogyan működik?
Van. És most tényleg abban az értelemben ahogy írtad, én az előbbi 1. írásomban az elmében felinstalált embereken keresztül láttam a Rendszert.
nagyon elvonatkoztattam. 8-)
A Rendszer szerintem Földet központilag vezető lények,akik teljhatalmúlag mármit tehetnek velünk. …….Jaj de nehéz már Az elme gyilkosai után mást gondolni :-P Ha nem ez, akkor már nem tudom mi a Rendszer, nem emlékszem mit gondoltam régen ?:-) … ja, de mégis…… semmit, nem tudatosodott :reallyangry:
Az új kérdések: Mit gondoltok a Rendszer céljáról? Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz? Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség? Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?
Szerintem a Rendszer célja kijutni a csapdából a felinstalált elménk csapdájából.
Nem rossz a cél.
Elfogadható,hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz, …főleg bizonyos emberek csoportjának, akik kihasználják.
Rendszer nélkül nem lenne emberiség. Persze nem mindegy hogyan van megszervezve, mennyire a legtöbb jó a legtöbb embernek.
De az emberiségből többet ki lehet hozni, csak el van nyomva.
A kemény kérdések: Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson?
Jó képesség, elmebeli képességének teljes lehető legjobb kihasználása.
Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer? Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás?
Van. Nem hagy nyugodni az a gondolat, hogy lehet hogy a Rendszer vezetői és hozzátartozói a mi jó érzéseinket, boldogságunkat energia formájában elveszik, mint a Mátrix cimű filmen elemként funkcionálunk, én inkább arra hajlok pozitív energiákat, esztétikát, jó érzéseket lecsapolják gátolják valamilyen módon, nem engedik ezeket érvényesülni, mert akkor túlságosan erősek vagyunk ?:-) Mindazon emberek, akik tudnak abban segíteni hogyan lehet az embereket kontrollálni felkarol a Rendszer.
Mi a megoldás? Minden gond, probléma ellenére jó kedvet , jó dolgokat generálni, fejleszteni az emberekben, hogy “pozitivan beállitva “a lehető legjobb megoldásokat tegyék.
És a legkeményebb kérdések: Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába? Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ?A célunk az, hogy beszálljunk ebbe a játszmába.
Lehet, attól függ mit kell tennem.
Most a jelenlegi képességemmel nem tudnám jobban csinálni.De ha beszállnék ….ekkora felelősség.. :-(( igyekeznék jobbá tenni.
Hogyan?
Magamat képzem mindig jobbá, pozitívabbá legyek, illetve másokat segíteni ebben. LRH könyvek és anyagok által. Olyan csapatba tartozni akinek ugyanez a célja. A csapatokban egyre több ember van, egyre több embernek annyi pozitiv energiája lesz , és ezzel az energiával helyre hozzuk a világot. :-) Valahogy így képzeltem el .
De jó néhányotokkal egyetértek a hozzászólásokban, azokat tetszikeltem.
@ B.andi:
B.andi írta:
Érvelésed részben elfogadható. Hogy miért csak részben? Az 1950-es években nem fektettek akkora hangsúlyt a rákos megbetegedésekre(habár ha jól tudom az első rákos eseteket jól az 1900-as évek előtt már dokumentálták). Feltételezted azt, hogy ugyanannyi volt a rákos beteg, csak épp nem tudták, hogy az. Ha viszont nem volt diagnoztizálás, akkor azt sem lehet kijelenteni, hogy azok az emberek tényleg rák miatt haltak meg. Ha igy megfelelőbb, akkor röviditsük le, kezdjük a számlálást 1990-től.
Ez csak egy példa volt, de vehetünk másat is, amit könnyebb észrevenni, mert sokkal látványosabbak a tünetek, pl demencia.
@ B.andi:
Nem szeretnék senkit hiú ábrándokba kergetni, viszont úgy érzem, hogy az aki ilyen szörnyű betegségben szenved jogában áll mindent megprobálni, hogy túlélje(persze anélkül, hogy embertársát bántaná), még ha ez a Rendzser ellen is van.
Ezért ajánlom figyelmetekbe ezt itt
Az alapvetés jól össze van állítva, de néhány helyen hibázik.
A rendszer blokkjai így nem láthatóak ahogyan felvázolod. Szabad a kommunikáció. Ennyire nincs beékelve, az ellentétes trendek ellenére.
A fizikus aki nem kap támogatást teljesen lényegtelen, ez esetben demagóg állítás. Lehetnének milliárdosok akiket érdekel, és máris nem kell támogatás hozzá. Persze, itt jönne nálad az erőszak, mint 3. eszköze a rendszernek. De egy ekkora méretű területet lehetetlen kontrollálni az általad említett módszerekkel.
Gondolod van aki tudja, ha mondjuk te most otthon nekilátsz és kitalálsz egy módszert mondjuk független energiára? Vagy bármire?
Egy nagyobb vállalatnál nem tudják mi történik 2 szinttel arrébb, nemhogy egy milliárdos bolygón.
Ez jól hangzik, de nem kidolgozott…
A Rendszer működik. Talán ez mutatja azt, hogy jó vagy rossz. Működik vagy nem? Ha nem akkor rossz. Ha igen, akkor jó.
Azt gondolom, hogy mi, emberek egy jól körbekerített játszótéren / színházban / börtönben (válasszon kinek mi tetszik) vagyunk foglalkoztatva. A rendszer szabályai jól kialakítottak, ezek szerint lehet élni / játszani.
Szerintem ki lehetne hozni az itt lévő emberanyagból (sokkal) jobbat is, de ez a Rendszernek nem érdeke.
Magasról teszek a Rendszerurak játékára, nem vágyom a pozíciójukra, nem akarok egy bolygónyi birkával vesződni…
Szabad szeretnék lenni, tisztán látni, befolyásoktól mentesen.
Ha ez egy videójáték lenne, akkor ki akarnék belőle szállni, és önálló szabad akaratot szeretnék, nem pedig azt a karaktert, azt a környezetet, azt az életutat, eseményláncot, amit a programozó megálmodott…
Duncan Shelley írta:
Volt 2 világháború nem is olyan nagyon régen. Ez nem volt nagy baj?
Vagy a minden határt átlépő környezetszennyezés, ami lassan olyan méreteket ölt, ami kezelhetetlen.
A Rendszer működik, tehát maga a rendszer jó, de Rendszer rossz. Ha értitek, mire gondolok. Nélküle lehet, hogy már nem lennénk, de az is lehet, hogy sokkal előbbre járnánk, ha nincs. Ha a Rendszer a saját érdekei miatt bizonyos tudományokat elnyom, vagy tévútra visz, bizonyos technológiákat, felfedezéseket visszatart, akkor kitudja hol tarthatnánk most, ha a Rendszer nincs, vagy más mentalitású. De azt nem gondolom, hogy a Rendszer nem rossz….
A világot a kapzsiság uralja. Ez a tény önmagában kérdőjelezi meg a kérdést, hogy jó-e a Rendszer.
Hogy érted a kérdést, hogy ki lehet-e jobbat hozni a népességből?
Miért ne lehetne? Főleg az előbb említett dolgok miatt.
Szerintem ahhoz, hogy a Rendszer felfigyeljen egy egyénre, ahhoz valami nagyon fontosban extrém tehetségesnek kell lenni és ezt a tehetséget már meg is kell tudni csillogtatni, hogy a Rendszer látókörébe bekerüljön.
Viszont a Rendszer vezetésébe szerintem kívülről nem lehet bekerülni és valószínű egy hétköznapi tudással, tapasztalatokkal rendelkező ember nem is lenne képes megbirkózni a feladattal.
A megoldás, a Rendszer elleni fellépés egyetlen eszközét a közösség erejében látom. Ha kellően sok ember lázad fel, azzal talán el lehetne érni valamit, de ez nem fog megvalósulni, hiszen még a helyi politikában sem valósul meg, hogy sikerülhetne globálisan?
crash_ írta:
Én azt nem írtam, hogy ugyanannyi volt a rákos megbetegedés, mint most, egyszerűen nem volt dokumentálva, ezen kívül az ötvenes években – most nem nézek utána a pontosnak, bocsi -, harmad annyian éltünk a földön, mint most.
Egyébként meg értem, amit írsz és értettem először is. A hangsúly a kommentemben nem az volt, hogy van-e rákos vagy mennyi van stb., hanem az a hangsúly, hogy olyan példákat hozzunk fel, amik megállják a helyüket, vagy pro és kontra vázoljuk fel a véleményünket. Ezért szeretem D.S. írásait, mert noha állítása szerint szubjektív, ezzel nem is akarok vitatkozni, viszont a saját álláspontját elfogulatlanul és objektíven nyilvánítja ki.
Kami írta:
Na igen , már én is meg akartam kérdezni ezeket .
Csak akkor van nagy baj , ha közvetlenül érint minket ?
Lehet ,hogy egy szobában ülve úgy tűnhet hogy nincsenek akkora bajok , mert folyik a víz a csapból , megy a fűtés , kaja a hűtőben . De ez egy mikrovilág .
bár az is lehet, hogy ez a fene nagy önállóságra törekvés is csak vmi régi sérelem dédelgetéséből fakad, amiről jazminbokor is írt.
Már nem vagyok abban sem biztos, hogy hol végződik bennem a Rendszer :-D és hol kezdődöm én.
Az ellenállás csak egyre nagyobb nyomást szül.
Elengedni kéne?… valamit, de mit is?
@ Fecske:
Egy fecske nyarat csinál!!! Grat a kommentedhez!
Dawn írta:
Szabad lenne a kommunikáció? Az, hogy lehet kommunikálni, az még nem jelenti azt, hogy szabad is. Talán szabad az a kommunikáció, ami a magánemberek között folyik, de tömegeknek kommunikálni támogatással lehet, illetve “felfelé” kommunikálni is csak támogatással lehet.
@ Thirdeye szerint: Én D.S-sel érek egyet továbbra is. A második világháborúban sajnos meghaltak sokan, de azért ahogy vége lett, minden ment tovább, mint előtte, kicsit össze kellett takarítani a csaták helyén és kész. Világháborúnak hívjuk, viszont a világ nem nagy területét érintette. Lokális problémák vannak ma is, például Afrika évtizedek óta forrong, csak nem beszélünk róla, így – a szavaiddal élve – a nem érint nem érdekel állapota áll fenn, innen a mi nézőpontunkból, de ettől még nem vagyunk veszélyeztetve, mint faj, vagy mint a rendszer hangyácskái.
(A környezetszennyezést pedig nem tudom, hogy elhiggyem-e vagy sem. Repcsiből nézve, hatalmas erdők vannak és zöldell Európa, egy nagyobb városban, a dugóban tényleg érezni a kipufogógázokat.)
B.andi írta:
Mint ahogy a Te , vagy az én halálom után is . De attól még fontosnak tartjuk az életünket ,nem ?
B.andi írta:
Szerintem nincs olyan ember aki fajnak tartja magát . Egyéneknek tartjuk magunkat , és személyesen szenvedjük el a Rendszer találmányait .
B.andi írta:
Egy bizonyos távolságból pedig már a föld sem látszik ,hidd el nekem :alien: :airplane:
De minél közelebb mész a világhoz annál inkább kezded érezni azt . :island:
B.andi írta:
Tehát akkor az sem komoly probléma?
A környezetszennyezéshez meg itt egy cikk:
http://www.origo.hu/tudomany/20120509-csendesoceani-szemetsziget-negyven-ev-alatt-szazszorosara-nott-az-oceani-szemethalom.html
Ez csak az óceánok szennyezésének egy pontja. Lehetne erről a témáról is beszélgetni még nagyon sokat, de nem itt van a helye.
Jelenleg Howard Fast ‘Spartacus’ című könyvét olvasom és van benne egy rész ami úgy érzem ide kívánkozik. Rómáról és a rabszolgalázadásról van szó benne, de nem túl bonyolult belelátni azokat a szereplőket és azt a helyzetet amiről ez a cikksorozat is szól.
(Kicsit megtörtem a szöveget a könnyebb olvashatóság kedvéért.)
“– Mivel ön politikus – mosolygott Cicero –, ön szerint mi a politikus?
– Szemfényvesztő – válaszolta röviden Gracchus.
– Legalább őszinte.
– Egyetlen erényem, és mondhatom, igen hasznos. Az emberek politikusoknál ezt össze szokták téveszteni a becsületességgel.
Mint tudjuk, köztársaságban élünk. Ez annyit jelent, hogy rengeteg embernek nincsen semmije, és egy maroknyié minden. És azokat, akiké minden, azoknak kell megvédeni és támogatni, akiké a semmi. De ez még nem elég. Azoknak, akiknek nagy vagyona van, meg kell tartaniok ezt, mindazoknak pedig, akiknek semmijük sincs, készséggel meg kell halniok az olyan dúsgazdag emberekért, mint amilyen ön, jómagam és derék házigazdánk, Antonius. Azonkívül az olyan emberek, mint mi, egy sereg rabszolgát tartunk. Ezek a rabszolgák nem szeretnek minket. Nehogy olyan ábrándjaink legyenek, hogy a rabszolgák szeretik az uraikat. Nem szeretik. Ennélfogva rabszolgák nem fognak megvédeni bennünket rabszolgák ellen, így annak a megszámlálhatatlan sok-sok embernek, akinek egyáltalában nincsen rabszolgája, készséggel meg kell halnia azért, hogy nekünk rabszolgáink lehessenek.
Róma egy negyedmillió embert tart fegyverben. Ezeknek a katonáknak mind készséggel kell távoli országokba menni, lábukat térdig lejárni, szennyben és piszokban élni, vérben gázolni, csupán azért, hogy mi biztonságban érezzük magunkat, hogy kényelemben élhessünk és gyarapítsuk magánvagyonunkat. Mikor ezek a katonák Spartacus ellen mentek, igazán kevesebb védenivalójuk volt, mint a rabszolgáknak. És ezrével haltak meg a rabszolgák elleni harcban.
De mehetünk még tovább. A parasztok, akik meghaltak a rabszolgák elleni harcban, legelsősorban azért voltak a hadseregben, mivel a latifundiumok kiűzték őket a földjeikről, és erre meghalnak, hogy az az uradalom érintetlen maradjon. Azt hiszem, elég megfelelő alkalom, hogy a reductio ad absurdum* (*olyan okoskodás, amely a végső következtetést levonva élezi ki a gondolatot) kifejezést használjuk ezzel kapcsolatban.
Mert gondolja csak végig alaposan, Cicero: vajon mit veszít az a derék római katona, ha a rabszolgák győznek? A rabszolgáknak a legégetőbb szükségük lenne éppen ezekre a katonákra, mivel nincs elegendő rabszolga, hogy rendesen megműveljék a földet. Föld volna bőségben, mindenki számára, és a mi derék légionáriusunk végre teljesítve látná minden vágyainak álmát: megvolna a maga kis földje és a maga kis háza. Ehelyett hadba vonul, hogy elpusztítsa saját álmait, hadba vonul, hogy tizenhat rabszolga cipelhessen egy olyan kövér, vén disznót, mint jómagam, párnázott gyaloghintóban. Talán tagadja mindannak az igazát, amit mondok?
– Azt hiszem, ha mindazt, amit most itt elmondott, egy közönséges ember mondaná hangosan a Fórumon, azonnal keresztre feszítenők.
– Cicero, Cicero – nevetett Gracchus. – Ez fenyegetés akar lenni? Én már nagyon elhíztam, elnehezedtem és megöregedtem ahhoz, hogy keresztre feszítsenek. És mért olyan ideges, ha az igazságról van szó? Másoknak persze hazudnunk kell. De hol van az megírva, hogy saját magunk meg elhiggyük a hazugságainkat?
– Csak ön beszél hazugságról. Ön egyszerűen kikerüli az egyetlen döntő kérdést: egyformák az emberek vagy sem? Itt a logikai szemfényvesztés az ön kis szónoklatában. Ön eleve bizonyításra nem szoruló ténynek veszi, hogy az emberek olyan egyformák, mint borsószemek a hüvelyben. Én nem.
Van egy elit a világon; a felsőbbrendű emberek csoportja. Hogy az istenek csinálták ilyennek őket vagy a körülmények, erről most nem érdemes vitatkozni. De ezek az uralkodásra született emberek, és mivel uralkodásra születtek, uralkodnak. És mivel a többi olyan, mint birka a nyájban, úgy is viselkednek, mint birka a nyájban. Szóval, ön felállít egy tételt, és a baj csupán ott van, hogy nehéz bizonyítani. Ön rajzol egy képet a társadalomról, és ha a valóság éppolyan logikátlan volna, mint ez az ön képe: az egész rendszer az első nap összeomlana. Nincs is itt más hiba, mint hogy ön képtelen megmagyarázni, mi tartja össze ezt a logikátlan abrakadabrát?
– Én – bólogatott Gracchus. – Én tartom össze.
– Ön? Éppen ön? Egyedül?
– Cicero, valóban azt hiszi, hogy hülye vagyok? Veszélyes és hosszú élet van mögöttem, és mégis még mindig légiéiül vagyok. Elébb azt kérdezte tőlem, mi az a politikus?
A politikus a ragasztóanyag ebben a bolondházban. Erre a szerepre a patrícius nem jó. A patrícius először is úgy gondolkozik, mint ön, márpedig a római polgárok nem nagyon szeretik, ha azt magyarázzák nekik, hogy ők tulajdonképpen birkák a nyájban. Közben nem is azok; majd egy szép napon még ezt is megtanulja. Másodszor a patrícius nem tudja, mi az a római polgár. Ha rábíznók a dolgokat, a rendszer első nap összeomlana. Így aztán olyan emberekhez fordulnak, mint jómagam. A patrícius képtelen volna nélkülünk élni.
Mi aztán szépen értelmesnek álcázzuk az értelmetlent. Mi meggyőzzük a népet arról, hogy az élet legfelségesebb beteljesedése: meghalni a gazdagokért. Mi meggyőzzük a gazdagokat, hogy egy porció gazdagságról le kell mondaniok, hogy megtarthassák a többit. Mi vagyunk a varázslók. Hipnotizáljuk őket; és egy sem veszi észre, hogy bolonddá tették.
Ilyeneket mondunk az embereknek: ti vagytok a hatalom. A ti szavazatotok Róma erejének és dicsőségének forrása. Ti vagytok a világ egyetlen szabad népe. Nincs a világon nagyobb kincs, mint a ti szabadságtok, nincs a világon csodálatosabb, mint a ti civilizációtok. És ti vagytok annak legfőbb irányítói. Tiétek a hatalom. Erre aztán a mi jelöltjeinkre szavaznak. A mi veszteségeinken zokognak. A mi győzelmeinkért lelkesednek, azoktól részegednek.
Felsőbbrendűeknek érzik magukat és büszkék, mert nem rabszolgák. Egészen mindegy, hogy milyen mélyre süllyednek, hogy árokban alszanak, hogy az ingyen helyeken tolonganak a lóversenyen és a cirkuszban, reggeltől estig, hogy az újszülötteket megfojtják, hogy állami alamizsnán élnek, hogy bölcsőtől a koporsóig a kisujjukat nem mozdítanák, hogy valamit dolgozzanak; ez mind nem számít: a lényeg, hogy nem rabszolgák.
Piszok az egész társaság, de ahányszor egy rabszolgát látnak, megtelnek önérzettel, büszkeséggel és a hatalom ábrándjával. Ilyenkor tudják, hogy ők római polgárok, és az egész világ irigyli őket. Ez az én különleges művészetem, Cicero. Sose kicsinyelje le a politikát.”
Howard Fast – Spartacus ( 1973, Európa Könyvkiadó )
Később még jövök saját gondolatokkal, de ezt pont most olvastam és úgy éreztem be kell másolnom.
” Ahhoz, hogy megvédhessük az embereket az éhes tigrisektől, nem kell tudnunk, hogy miért léteznek a tigrisek, hogyan alakultak ki, hogyan terjedtek el, és azt sem, hogy miért éhesek. A sebezhetőségükről tudnunk kell mindent, amit csak lehet – a többi már a cselekvés témakörébe tartozik.”
Ha jól emlékszem még maga Andan sem a nindzsák sem teljesen ezen elv alapján ténykedtek. Ha ez így lenne, ahogy írod, akkor az ember soha nem háziasított volna meg egyetlen farkast sem, hisz mindegyik farkas hamarabb kimúlt volna. A sebezhetőség akkor igaz, ha nincs mód a kooperációra, megegyezésre, szövetségre. Viszont ehez tudni kell a rendszer természetét.
” Miért gondoljuk azt, hogy a Rendszer rossz? Miért gondoljuk, hogy a Rendszer árt nekünk, a mi kárunkra van, és elnyom minket?
Ahogy már írtam, a rendszer szülkségszerű és hasznos, mert a faj igényeit elégíti ki.
” Mi van akkor, ha a Rendszer, a Gépezet tartja fenn az életet ezen a bolygón? Mi van akkor, ha nélküle már rég nem is létezne az emberi faj?”
A Rendszer a fajt védi. A faj érdekei kerülhetnek konfliktusba az egyén érdekeivel, ezért tűnik az egyén szemszögéből furcsának vagy esetleg rossznak a Rendszer logikája. Félreértés ne essen, a faji érdek a legtöbb esetben felülírja az egyéni érdeket. Ezért a rendszer az egyén ellen fordulhat, ha az olyat tesz, ami sérti a Rendszer érdekeit.
” De mi van akkor, ha BELŐLÜNK nem lehet ennél jobbat kihozni?”
Az egyén fejlődhet, de a faj számára a fejlődés már nem olyan egyértelmű. A faj szempontjából a faj megmaradása az első számú érdek. A fejlődés a faj szempontjából a környezethez való alkalmazkodást kell szolgálnia. Ha a faj környezete nem fejlődik, akkor a faj “fejlődésére” sincsenek indokok. A cél nélküli fejlődés veszélye, ahogy Great is írta az, hogy a faj önveszélyessé válhat, ez pedig ép az első számú érdeket sértené.
” A számtalan rossz, fájdalmas, rettenetes esemény közepette nehéz észrevenni, hogy a világban soha nincs akkora baj, mint amekkora lehetne. Pedig ez az igazság.”
Mivel a faj megmaradása az érdek, a Rendszer vigyázz arra, hogy helyrehozhatatlan fojamatok ne történjenek. Ennek ellenére például nyugodtan történhat olyan dolog, hogy a mostani több milliárdos lélekszámról néhány százmilliósra csökkenhet a faj lélekszáma. A faj számára nincs jelentősége annak, ha rövid időn belül meghalna több milliárd ember. A faj számára egy ilyen dolog, ami az egyének számára katasztrófa lenne, semmi különöset nem jelentene. A faj számára csupán az lenne a fontos, hogy a megmaradtak révén a faj megmaradása és egészsége biztosított-e. ha igen, akkor a rendszer számára világháborúk, tömeggyilkosságok vagy világméretű járványok nem jelentenek semmit. Sőt akár még üdvözlendő dolgok is lehetnek, ha a megmaradtaknak jobb életlehetőségeket biztosít egy kis “térnyerés”. A faj logikája nem az egyének logikája.
” Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson? Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer? ”
Ahoz, hogy valaki magasra jusson az kell, hogy hasznos legyen valamiben, ami a rendszer számára is hasznos. A Rendszer a legtöbb ember számára lehetőség.
” Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába? Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ?”
Beszálltunk. Részletekben tudnank finomítani rajta, de összességében nem csinálnánk jobban: a rendszer elég hatékonyan működik. A világ nem lenne jobb. Egyes csoportok talán úgy érzenék, hogy nekik javult a helyzetük míg mások azt gondolnák hogy nekik rosszabb lett.
belsoember írta:
Köszönet, hogy betetted. Egyetértek vele. :-)
A világ nem változott és nem is fog változni, míg az emberiség meg nem változik. Ahogy a Biblia is írja, nincs új a nap alatt.
@ Thirdeye szerint:
Én tök jó helyen lakom, friss levegő, csicsergő madarak… elég közel vagyok? ;-) Egyébként pedig egyáltalán nem érzem, hogy veszélyben lenne az életem, de nem is tudom, hogy eddig hogyan jutott el ez a beszélgetés.
Kami írta:
Nem tudom, hogy neked mi a komoly probléma, én leírtam a saját véleményemet. Nem látom a saját szememmel, hogy mennyire van veszélyben a bolygó a környezetszennyezés miatt. Természetesen olvasom a cikkeket, amiket a “félelmetes” és “gonosz” Rendszer “átenged” és olvasom azokat is, ami a Rendszer generálta “propaganda” ellen szólnak. Akkor mos melyiknek higgyek? Maradok annál, hogy a saját szememnek… aszerint meg zöldellnek a fák, van édesvíz és nem éget a nap. Ha egy szigeten élnék a Csendes óceán közepén, biztosan más megfigyeléseket tehetnék. De ez tényleg OFF, amihez én hozzászóltam még eredetileg, az a vitaindítóhoz kapcsolódott még.
Eszembe jutott még egy dolog.
Én itt ábrándozok a Rendszer nélküli szabadságról
és közben az is bennem van, hogy mit fogunk holnap enni, cipő kell majd a gyereknek, meg jó iskola, jó állás stb. Szóval mi van, ha én menni szeretnék, de a Szeretteim meg köszönik szépen, ők jól vannak…? Az egész kapcsolatRendszerem ideköt.
Magányosoknak kell lennünk?
Ugyanoda lyukadok ki, mint korábban, hogy NEM TUDOM, hogyan kellene más sémák szerint létezni, senki nem mutatta meg.
vagy igen, csak nem volt hozzá szemem, fülem, emlékezetem?
@ B.andi:
Értem, hogy mit akarsz mondani, de ez szűklátókörűség. Ezek szerint ha még nem jártál Ausztráliában, akkor nem hiszed el, hogy létezik? És azt sem, hogy ott most van nyár és a másik irányba forog a víz miközben lefolyik a lefolyón? Csak azért, mert még nem láttad, nem tapasztaltad, attól még igaz…
…azt a félelmet elengedni, hogy egyedül tökéletlen vagyok, életképtelen vagyok…
huh
@ Kami:
ezen már nagyon sok agyalás lement ezen a blogon, hogy csak a saját tapasztalatainknak higgyünk (időnk és érzékelési képességeink is végesek…..?) vagy hihetünk valakinek aki már látta azt, aki hallotta stb.
Amíg nem látod, addig nem hiszed (olyan véresen komolyan), ha hiszed, akkor is a múltbeli emlékeid befolyásolnak.
Objektívnek lenni piszok nehéz!
Gondoltam, beszólok. Vagyis… beleszólok én is. 8-)
Ismertem egy fickót, aki New Yorkban volt 2001. szeptember 11-én. Azt mondta, látta az emberek leírhatatlan döbbenetét, amikor rájöttek, hogy a világ folytatódik a kis életük határain túl is.
A Manhattan Projekt idején az egyik bombát úgy tesztelték, hogy egy eldugott kis szigeten meghalt pár hosszú ideje elzártságban élő ember. Képzelem, mennyire meglepődtek, amikor a gombafelhőből rájöttek, hogy a világ folytatódik a kis életük határain túl is.
A megjelenést követő első hónapban Az elme gyilkosaiból elfogyott 4416 darab. Vártuk a pénzt, de nem jött. Aztán kiderült, hogy a terjesztőnk egy csomó pénzzel lelépett külföldre, vitte a mi 3 milliónkat is. Emlékszem, hogy meglepődtünk azon, hogy a világ folytatódik a mi kis életünk határain túl is, és ennek a rengeteg embernek mindenféle széndékai vannak.
Elhagyni az úgynevezett civilizációt, eldugott helyeken éldegélni nem lázadás a Rendszer ellen. Neki tökmindegy, az érdeke annyi, hogy ne avatkozzanak bele a dolgaiba, és aki elvonult, az nem fog. Az elvonulás rengeteg önkorlátozással jár, nem lehet menni ide, nem lehet menni oda, nem lehet csinálni ezt, nem lehet csinálni azt. Mindezt csak azért, hogy a Rendszer ne szólhasson bele villanyszámla, igazoltatás miegymás formájában az élet szabadságába.
De egyszer beüthet valami, például sérülés, betegség, mérgezés, szülési komplikációk, ami a városban könnyen kezelhető, a nagy elvonulásban viszont annál halálosabb.
Aztán egyszer a külső hatások begyűrűzhetnek abba a szent barlangba vagy szent erdőbe, módosul kicsit az ökoszisztéma és tömegével halnak ki a fajok, ami a táplálák elvesztését is jelentheti.
Aztán egyszer az a marhára szabad torzonborz figura ott a tisztáson kissé elunja már a fű növésének nézését, és elhatározza, hogy korlátlan szabadságában most a felhők égen történő vonulását fogja nézni. Felnéz, és azt látja, hogy zuhan valami az égből. Biztosan nagyon meglepődik, amikor ráeszmél, hogy a világ folytatódik az ő kis élete határain túl is.
Mindezzel csak annyit akartam mondani, hogy az elvonulás nem teszi jobbá a világot és nem teszi biztonságossá az életet. Sőt, én azt is kétlem, hogy az elvonult élet kevesebb korláttal járna.
Duncan Shelley írta:
Az elvonulást nem azért teszi valaki , hogy jobbá tegye a világot .
Ha elvonul valaki akkor az azzal járó korlátokat önként vállalja , mert még így is szabadabbnak érzi magát . Egy elvonult életmód közepette az embernek van ideje ránézni az életére . Ezek szerintem fontos dolgok . Lehet hogy a Rendszernek ez nem árt , de ki nem szarja le ! A Rendszernek azzal sem teszünk keresztbe ha rohangálunk mint pók a falon .
Én például kimenekültem a városból mert elegem lett abból hogy állandóan reklámokkal bombázzák az agyamat bármerre nézek . Nem szívhattam friss levegőt mert nem volt , nem élvezhettem a csendet mert nem volt .
De mi van ha nekem szükségem van ezekre ? Ne vonuljak ki belőle , mazochista hősként verjem a mellem , hogy azért is …?
A második világháború nagyon szervezett, nagyon korlátok közt tartott, pontos frontvonalakkal és hátországokkal vívott, sőt nemzetközi törvények által szabályozott !!! formában zajlott. Kis fantáziával ennél sokkal durvább dolgokat is el lehet képzelni.
Az évtizedeken át tartó hidegháború látszólag a harmadik világháború határán való egyensúlyozással telt. Sokkal veszélyesebb fegyverek voltak, mint azutolsó nagy forró háborúban. Akkor sem történt semmi. Kubai rakétaválság, irak-iráni villongások, hatnapos háború, több volt az ígéret, mint a valódi pusztítás.
“Valaki ott fenn szeret minket”. :) Vagy csak nem érdeke amortizálni a küzdőteret.
A környezetvédelem egyfelől fegyver, cégek, vállalatbirodalmak, országok gazdasági elnyomásához.
Körülbelül annyi tudós kételkedik az üvegházhatásban, mint amennyi vallja. Akik kételkednek benne, azt mondják, nincs elegendő adatunk annak leszűréséhez, hogy ami folyik, az nem a bolygó normális ciklusa. Elvileg jövünk ki egy jégkorszakból, és a “normál” hőmérséklet sokkal magasabb, mint amit eddig ismertünk.
Infók másodkézből. Ki tudja…
Hogy behozzak egy szaktekintélyt is… 8-)
Andan bá azt állítja, hogy az egyik nagy felismerése, mielőtt szembefordult korábbi gazdáival, a Rendszer uraival, az volt, hogy a kaszt olyan messzire ment az emberiség mentális degradálásába, hogy túljutottak a holtponton, és már nem tudják kézben tartani az összeomlást.
Tehát már ők maguk sem tudnák azt megakadályozni…
Szerinte az egyetlen esély az, ha feloldják a titkokat, és szabadjára engedik az elrejtett tudást.
@ Duncan Shelley:
Szabadság alatt én a Rendszertől való függetlenséget értek.
Nem elvonulást, mert attól én ugyanolyan birka maradnék, csak éppen magányos birka.
Azt szeretném, hogy ne izgasson a villanyszámla, igazoltatás, rablótámadás réme, se atombomba, se egy föld felé tartó szteroid vagy idegen űrlények.
Hogy bármi (t tesz) is a Rendszer, az engem ne izgasson, ne legyen rám hatással. Hogy kb. olyan piti dolog legyen számomra, mint a szálló porszemek a levegőben.
@ Fecske:
Föld felé tartó aszteoida
ezt akartam írni
bár a szteroid sem rossz :-)
@ Fecske:
Ehhez nagyobb hatalomra van szükséged, mint a Rendszer urainak.
Szteroid? :)
@ Duncan Shelley:
A Rendszer Urai ugyanugy függnek a Rendszertől, mint mi, csak esetleg jobb helyzetben vannak (nézőpont kérdése)
valamit kapnak érte
Szóval szerinted ki lehet szállni, I need an exit, lehetséges? vagy ábránd? Aeshma-Daeva?
A Rendszer Urait ki tartja abban a sanyarú sorsban hogy ránk szorulnának?
crash_ írta:
Tehát amikor neked megfelel akkor jó a média adatokra támaszkodni amikor meg nem akkor ááá az csak kamu? Drábikék is ezt csinálják. De nem csak ők a másik fél is. Kiveszik a nekik megfelelő adatokat és a többit nem veszik figyelembe. Na akkor most kinek van igaza? 8-)
Ez a cikk még nem az amit vártam az a harmadik lesz. Duncan kifejtette, hogy miért csinál belőle 3 részt és ez is mutatja valamilyen szinten, hogy odafenn hogyan működnek a dolgok valójában. Példának okáért, ezen az oldalon Duncan a rendszer gazdája. Eltervez valamit, jelen esetben ezt a cikket 2 részesre tervezte előzetesen mert úgy gondolta, hogy az elég lesz. De a fórumozók reakciói új kérdéseket vetettek fel amelyekkel a rendszer ura előzetesen nem számolhatott. Rugalmas gazda révén kibővítette a témát, további kérdésekkel és + információkkal, hogy még jobban feltérképezze az egyes fórumozók hozzáállását és véleményét a dologhoz. Ezáltal valószínűleg kicsit másképp lesz majd interpretálva a harmadik rész, a többség számára hatásosabban mint eredetileg lett volna.
Ez felül is igy megy. A civilizáció irányító rétegeinek vannak bizonyos elgondolásaik és terveik. A tervek megvalósítása közben a visszacsatolásokból (a nép a gazdaság a világ felől) és történésekből világosabbá válik számukra ha valami nem úgy működik mint ahogyan azt előzetesen elvárták. A hibázásaik is nyilvánvalóvá válnak. Ilyenkor módosítanak a projekten majd megint várják mi lesz. De eközben az irányító réteg más képviselőire is oda kell figyelniük azokra akiknek bizonyos dolgokban egész más elképzeléseik vannak és azokat akarják megvalósítani. Ők a potenciális ellenfeleik akiknek szintén hatalmi törekvéseik vannak. Egy sokszintes taktikai és stratégiai “játszmáról” van szó amiben a szerencsének is megvan a maga szerepe ugyanis az ember nem mindenható. Azok sem akik odafönn vannak. Többet tudnak a legtöbb embertől a néptől de nagyon messze vannak a tökéletestől. Ebből kifolyólag ők is hibáznak és van olyan amikor egyáltalán nem úgy sül el a dolog ahogy azt szerették volna.
Mint az öreg sámán, aki azt mondta, hogy neki nem kell űrrepülőgép, ha a Mars-ra akar menni :-)
vagy lehet a zűrlényeknek, a Rendszeruraknak sem kell űrjármű, hogy a Földre jöjjenek…
mint a K-Pax, a belső bolygó vagy a Fallen-Letaszitva c. filmben
a Rendszerurak is függők, legyen az bármi, ami nekik kell, a testünk, vagy az általa termelt bioenergia, vagy tudomásunk fényes máza stb.
Ebből a függésből van kiút? Hogy a Rendszer számomra csak bolhafing legyen?
@ Thirdeye szerint:
Ez egy jó gondolatmenet volt, szerintem.. :)
Zoli írta:
Szerintem is :-))
@ Thirdeye szerint:
Miért nem vagyok meglepve.. :nerd:
prolizoli írta:
Len tak ďalej! :-) Fakt ma zaujíma, kto si Ty.
Ja, és nem akarom elkomolytalankodni a dolgot, de van egy terület, ahol már elértük a csúcsot, ahol már nem lehetünk jobbak… A mozgáskultúránk már bármelyik galaktikus életformát kenterbe veri.. vagy az önbizalmunk?
http://subba.blog.hu/2013/02/22/bulizz_sanyival
Alex írta:
Kis proletár vagyok, Vilko Barnabás Főtitkár elvtárs hűséges alattvalója. :worship:
Ismét nagyon emelkedett a hangulat,ebbe nehezen tudnék belefolyni.Egyébként sincs sok időm,viszont a velem született és az évek alatt tökélyre fejlesztett tahóságom csak szólásra késztet.(közléskényszer?a betyárját…!) :-D
Most közreadok egy-az általam a gugliban kikeresett-rendszerképet,amit nagy elmélkedésemben és gyakorlati tevékenységem végzése közben épitettem fel magamban,bár ezt már megtette előttem egy megrendelőm,de ez off.
Egy Marseille nevű kisvárosban élek és dolgozom.
Itt nincs nagy drogkereskedelem,kereslet sincs rá,bár a gugli mást ir,de az is csak média,anyja picsáját :-X
Mindegyik banda néhány tagját látni vélem napi szinten-a gugliban.
Mindenféle beosztású egyéneket ismerni vélek ezek közül.
A robogós őrszemeket,akik a rendőrök mozgását figyelik napi 80 euróért.
A kézből-kézbe dilereket napi 120-ért.
A rájuk vigyázókat napi 150-ért.
És az elosztókat(ebből nincs sok a gugli szerint)általam nem ismert jövedelemmel,gondolom ott ,már százalék van.
Akik a Castellánon árulnak,soha nem civakodnak azokkal,akik a Noaillesen árulnak.Pedig a legalsó szinten sok a pillanatnyi ütközés.De jön az elosztó és három szóból békét teremt.
A St.Charles-i banda vendégként jár hozzánk.Jobb vendégek bárkinél,udvariasak,előzékenyek.
De a gugli teli van a konfliktuskezelői képességeikkel,napi szinten.Még egy házat is leégettek a neten két napja.
A Quartier Nordról filmeket forgattak.Az Operába seggel tolatva jön az ottani óberkápó.
Néha Putyin is veszekszik velük.Néha tovább is megy.
Főleg tegnap,mert a hátsó kezem nem az igazi az előző heti móka után,igy kicsit hirtelenebb reakciókra kényszeritem magamat(és hát az élvezeti faktor,hehe)
Mégsem tesznek semmit.Pedig az én fejemmel gondolkodva nem igy csinálnám a saját üzletemet e körben,bár ez a fajta üzlet távol áll tőlem.
Leszarnám a szokásokat.
Leszarnám az öregeket.
Leszarnám a kialakult Rendszert.
(minden buzit szétb@sznék,aki konkurrenciát jelenthet.)
És ma reggel rájöttem,hogy ez nem igy van.
Annyit érne,mint egy graffiti.Max.vicces lenne.
Az elosztók, tudják,hogy honnan hozzák a szarjukat,amit eladatnak az “alattvalóikkal”.
Az “alattvalók” nem tudnak szart se,csak kurva nagy csibészeknek érzik magukat.
Hőzöngenek,buziskodnak.
De az elosztók leoltják őket,szarrá alázzák őket fél perc alatt.
Ha velünk kerülnek hasonló helyzetbe,mi még szarrá is verjük őket.
Szóval;az különböző elosztók tudják,hogy ők egy banda-a látszat ellenére.(Meg az újságcikkek ellenére is.)
Ők egy munkaadó alkalmazottai mindannyian.
Reggel meglátogatott minket(illetve jelen esetben kifejezetten engem)az egyik szórakozóhely tulajdonosnőjének a férje,egy vén dagadt illető.
Hozott ajándékot is.
Beszélgettünk is.
Most már tudom,hogy miért nem jönnek vissza sosem a bántalmazott bandatagok.
(miközben olvasom a guglit)
Azt hittem,beszart az összes Putyintól,pedig nem.
Csak ugyanattól kapjuk a fizetésünket,bár nem ugyanabban a munkakörben dolgozunk.
Tanulságok?
Biztos vannak.
Például az,hogy tizenhatszor nem kell valakit fejberúgni,mert másnapra csak bedagad a lábfejünk,a delikvensnek pedig úgyis mindegy.
Meg az is,hogy minden Rendszer ugyanúgy épül fel.
Mindegy mi van a tévében,mit olvasunk az újságban.
Ha sikitozva és lázadozva nyilvánosan ellenszegülünk a Rendszernek,akkor eltapos,mint egy csikket.
Kirúgnak az összes munkahelyedről,lecsuknak,megb@sznak,megölnek-lehet sorolni-mindenki helyettesitse be a saját körülményei által adott lehetőségeket.
Ha már benne vagy,de szarul teljesitesz a Rendszer szempontjából és ezzel “lázadozol”,akkor szintén semmi jóra nem számithatsz.
Ha benne vagy,látszólag jó vagy,de tudsz sunnyogni,akkor te lehetsz a saját életed ura.
Hatalmad lesz,feljebb lépsz a szamárlétrákon.
A hatalom mit jelent?
Pénzt.Pénzen megvehető dolgokat.Mások életébe való beleszólást.
Értsd igy:annak lesz jó,az fog örülni,akinek ÉN akarok jót és ÉN akarok örömet okozni.
Akinek pedig rosszat akarok,hááát…. :devil:
Nincsenek itt csodák.
Azzal “gyengitheted” a fennálló Rendszert,hogy a dolgodat JÓL végzed, bármi legyen is az.
Nem hiszek abban az állitásban,hogy a tehetségeseket felemelné bármilyen Rendszer.
Ha hozzánk a sitten tehetséges egyén került,mi azt a lehetőséget kerestük,hogy mi módon tudnánk kiszipolyozni,lehúzni,becsapni.
Másszóval felhasználni a saját céljainkra,amik nem ritkán-sőt!-alantasnak lennének nevezhetőek bármilyen értékrend szerint.
Elhitetni valakivel,hogy jógyerek,még nem jelenti azt,hogy az illető jógyerek is lett.
Legfeljebb veréb.
Egyelőre ennyi.Ha kapok legalább tiz lefelé mutató ujj-jelet,akkor valamit guglizok még.
Alex,holnap délután hivlak.Addigra lesz infóm konkrétan a melókról.
@ Dr.Putyin998:
Küldtem egy lefelét, nem azért, mert nem tetszett, de ha ez kell a guglizásodhoz, rajtam ne múljon.. :yes:
@ Zoli:
Ironizáltam. 8-)
De most jó lenne,ha nem kéne gugliznom már pár napig,mert teljesen hikomat vagyok.
Jövő hétvégén meg RSA osztás van,minden büdös arab megkapja a segélyt és pont péntekre esik.Addig szeretnék kicsit rekuperálódni.
Néha kimerit a guglizás. :-|
B.andi írta:
Ez így általánosítás és még csak nem is igaz. Tömegekhez is lehet kommunikálni támogatás nélkül, a felfelé alatt pedig kit értesz? Csak nem a politikusokat? Arról nem is beszélve, hogy kinek mi a felfelé? Ezek demagógiák. Amiben sok ember egyetért és kántáljak az általában kamu. És ez pont egy ilyen tétel. Lehet, hogy ezt is a rendszer hiteti el veled? :-D
“Szöcskék párzási szokásai? Fontos téma, támogatást lehet rá kapni, előreviszi az emberiséget.”
Tudjátok, napról napra rádöbbenek, hogy egyszerűen annyira de annyira sok minden van, amibe ha például jobban belegondolunk, milliókat ölnek, és semmi értelme.
Pölö, amit Duncan leírt korábban. Sáskák párzási szokása (bár ha egyszer majd ránktörnek, biztos ebből fogunk rájönni, hogy azért kannibalizálnak, mert a párzási szokásukat az emberi környezet megzavarta és emiatt kezdik el zabálni a húsunkat. Nyámi)
Azért van itt a rendszer, mert az embereket butítják minden hülyeséggel, és már nem látnak.
El tudnátok képzelni, amikor az emberek látnának és egyből megoldanák a problémákat? Hohó! Akkor nem lenne minden annyira de annyira rossz, és valahogy ez a rendszer sem lenne annyira borzalmas és relytéjes…
Dr.Putyin998 írta:
De, hát eddig ezt mondtad, hogy jó gyerek vagy , mert annak születtél. Én ezt úgy dekódoltam, hogy tehetséges vagy. Mondtad is, hogy a sitten karriert futottál be, mert a jó gyerekek már csak olyanok. Erre meg azt mondod, hogy a tehetség nem ér semmit?
Hát akkor nem is kell félni a tehetséges 120kg salerodtól?
@ Dawn:
Igazad van, kihagytam, hogy “érdemi” kommunikációt folytatni, azt hittem arról van szó. Én nem gondolom sem általánosításnak, sem hamisnak ezt a véleményemet, de nem kell meggyőznöd, elfogadom, hogy Te mást gondolsz! :-)
Kami írta:
Szerinted szűklátókörűség, szerintem realitás objektív érzékelése. Új-zélandon élnek kedves ismerőseim, kalapban kell járni az ózonlyuk miatt, elhiszem nekik. De nem tudom, hogy mióta van ott ózonlyuk, azt tudom, hogy néha nagyobb, néha összehúzódik.
És azt is gondolom, hogy egy vitában, a vita a téma és nem a személy, aki vitatkozik. Felhozod ezt a banális példát, hogy ha nem láttam valamit, akkor nem hiszem el, hogy létezik, amikor én arról beszélek, hogy mik a jelen pillanatom tapasztalatai és, hogy ha máshol élnék más lennének a tapasztalataim. Mondjuk a csendes óceániai szigeten az, hogy van sok hal a tengerben, süt a nap, együtt vagyok a családommal és szeretem a helyi szokásokat…
@ Boszi-chan:
:-) Olyan édes a véleményed! Tudod mi jutott róla eszembe? Az hogy vajon hány éves lehetsz. :-)
Tegyük fel, eljátszva a gondolattal, hogy létezik az a rendszer amiről itt szó van, a Darla féle legfelsőbb kaszt.
Mit gondoltok a Rendszer céljáról?
A célja a Kasztnak továbbra is uralni azt amit most is uralnak, az emberiséget. Hogy miért? Mert megtehetik és ha megtehetik miért ne tennék meg, biztos kedvükre való a dolog.
Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz?
Ha az emberiség jobban boldogulna nélkülük akkor a Rendszer számunkra rossz, ha meg szarabbul akkor a Rendszer számunkra jó. Mivel nem tudok róluk és tevékenységükről semmi konkrétat így nem tudom eldönteni, hogy melyik változat van érvényben. Meg aztán nem nagyon hiszem, hogy álmatlan éjszakákat okozna nekik ha prolizoli kijelentené, hogy számára a Rendszer nem elfogadható.
Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség?
Szerintem az emberek képesek önállóan életben maradni és különböző szerveződéseket létrehozni.
Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?
Soha nem lesz annyira jó, hogy ne lehetne még jobb, pláne a mostanitól. Mindig van min javítani. Soha se mondd, hogy túl vagy már mindenen…Jut eszembe, jó nő volt ez a Hernádi valamikor, brutál jó teste volt.
Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson?
Minimum egy létra. De nem akármilyen hanem rang. Ha ez megvan akkor meg kell tanulni jól mászni. Szobafestők előnyben (lásd. Adolf).
Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer?
Milyen jó belegondolni mi? Hogy egy nap felkarolnak a Nagyok mert meglátnak benned valami brilliáns tehetséget amit senki se lát de te mindig is tudtad…legbelül…hogy…
Hé-haló! Ne ábrándozzatok gyerekek, ti kis fogaskerekek, vége a mesének, köpött a maci, mennyetek alukálni, mer holnap hétfő, a hét legpompásabb napja, vár a taposó.
Nehogy ám komolyan vegyétek! Persze, hogy lehetséges, hogy felkarol de mint tudjuk ez nem megy egyik napról a másikra. ;-)
Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás?
Öööö….nem. Én megmondom őszintén fingom sincs.
Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába?
Ha ők úgy döntenének, hogy prolizoli beszáll akkor nem hiszem, hogy sok választásom lenne. A katonaságon volt ilyen: – Kérek három önkéntest te, te, meg te (persze egyikünk se jelentkezett).
Mondjuk nagyobb esélyem van a lottó 5-re mint, hogy engem kiválaszt a Rendszer, úgyhogy ezen nem zizegek nagyon. De ha felajánlanák és lenne választási lehetőségem, azér jó lenne előtte kicsit többet tudni, az előnyeiről és hátrányairól, mer biztos nem csak móka és kacagás lenne a dolog. Nem szeretek olyan játékba belemenni amit nem ismerek legalább alapjaiban.
Így, információk hiányában nem igazán vágyom a beszállásra. Engem nem kell, hogy felkaroljanak elég csak annyi, hogy készakarva nem tesznek keresztbe és hagynak a magam útján járni, a többit megoldom.
Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ?
Olyan nincs, hogy biztos így vagy biztos úgy. Ha beszállnék a nagy játékba akkor elsősorban magam miatt szállnék be, a többi meg a “majd meglátjuk” kategória.
@ B.andi:
tevedsz, szemely nelkul nincs vita :)))
Jopofa, ahogyan a 2-es változat hívei érvelnek. :)
A 2-es változat a hivatalos, suliban oktatott elképzelés a világ kialakulásáról. Az milyen aranyos, hogy ahogyan mondjátok az érveiteket, sulisan adjátok elő! Mint az eminens deák, mikor előadja a “saját” véleményét, és ehhez még a professzor bácsi hanghordozását és gesztusait is felveszi. ;-)
Megpróbálok eljátszani sulisan azzal, hogy a 2-es változat az igaz és lentről határozzák meg felfelé a szabályokat, nem fordítva.
Szerintetek van Rendszer? Igen, van! Ahogyan a könyvek írják és a tanár úr is mondta, pont úgy! A világ kezdetben kaotikusan forrongott, amíg a fejlődés létre nem hozta a ploretáriátust! A ploretáriátus kézbevette a dolgokat, épített házat, utat, falakat, kórházakat, sulikat és parlamenteket!
Ha van, mi az? A dolgozó nép uralkodása!
Hogyan működik? A dolgozó nép teszi, amit kell, oda üt, ahova kell! Ösztönösen tudja, mit kell és hová kell!
Mit gondoltok a Rendszer céljáról? A Rendszer célja a munka! El kell végezni a munkát! A széles munkás néptömegek elvégzik a munkát!
Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz? A pleratáriátus jó! A pleretáriátus nagyszerű! A rossz rendszerekben, ahol fent határozzák meg a szabályokat, ahol a tulajdonos diktál a takarítónak, nem pedig fordítva, mint itt nálunk a jó rendszerben! Undorító! A föld azé, aki megműveli!
Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség? Igen, így van! A Rendszer mi vagyunk, a ploretáriátus néptömegek!
Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni? Jobbat? Elképzelni se könnyű, de a fejlődés örök! A munkásosztály örökké dolgozik!
Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson? Jómunkásnak kell lenni! Olyan kemény, szívós, a közért zokszó nélkül dolgozó munkásnak, akinek tekintete a történelem távolába fúródik és minden nap végzi világformáló munkáját és oda üt, ahová kell!
Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer? A Pártra tetszik gondolni? Természetesen! Akik megérdemlik, mert jómunkások, azokat a Párt felkarolja!
Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás? Igen, sokat kell dolgozni, ezzel alakítva a világot és a történelmet! Világ ploretárjai egyesüljetek! Pusztítsuk el a tulajdonosokat és a vezetőket, akik megmondják a ploretáriátusnak, hogy mit tegyen! Undorító!
Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába? Ploretár vagyok, ezt büszkén vállalom, s mint ilyen, a Rendszer irányítói közé tartozom! Úr nem vagyok, mert az úr az rossz, kizsigereli a népet!
Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Mint ezek a naplopó tulajdonosok, akik parancsolgatnak? Naná! A ploretár tudja! Azt teszi, amit kell, oda üt, ahová kell!
Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ? A világ azóta jó, amióta a majomból kifejlődött a plretáriátus, akik építettek házakat, falakat, sulikat, Pártszékházakat!
:D
Talán túl fiatal vagyok, nem vettem részt május 1-i felvonulásokon, nem adóztam büszkén kommunista szombatokkal a jövő építésének oltárán, nem kántáltam a Szózatot és sok más is kimaradt, amik talán kedvezően befolyásolhatták volna az értékítéletemet. :)
Tizenhat éves korom óta a magam ura vagyok, tudom, hogy nem számíthatok senkire magamon kívül. Soha nem kellett munkát keresnem, mindig jöttek a lehetőségek, csináld ezt, csináld azt formájában, én választottam, amit jónak láttam, tettem, amit kellett, amíg volt lehetőségem rá, vagy amíg nem találtam jobbat. Amikor ügynököm volt, ő szerzett munkát nekem, ő hozta az ajánlatokat, én csak választottam. Később, amikor cégekben dolgoztam, úgy jutottam előre, a nagyobb döntési szabadsághoz, a nagyobb személyes szabadsághoz, hogy jól végeztem a munkámat.
A 2-es változat híveinek ki kellene próbálniuk magukat egy cégben. Felfelé nincs döntés, csak lefelé. Most már húsz beosztottam van, amivel eljutottam a jelenlegi vezetői képességeim határához. Nincs sok időm senkire. Aki akadékoskodik, aki lassít, attól megválok, nagyon gyorsan. Aki alattam van, az semmilyen döntést nem hoz velem szemben, ha megpróbálja, akkor kikerül a rendszerből. Én sem hozok döntést felfelé.
Minél magasabbra nézek, annál több az ismeretlen tényező. Felfelé kompatibilitás nincs.
Sokszor hallottam: beásnak a földbe egy karót, az elefántbébit odaláncolják a karóhoz, amit folyton próbál kitépni a földből, de nem elég erős hozzá, egyszer feladja és nem teszi többé, közben felnő, az ereje elég lesz ahhoz, hogy kitépje a karót a földből, de már nem próbálja többé.
Nagyon kemény fenyegetéssel, erőszakkal, példastatuálással, manipulációval hatnak felülről lefelé, amikor ez szükséges. Már kisgyerkőcként szabálykövetésre nevelnek minket. A szadista tanár úr,aki mindenkit végigvert már a vonalzójával, azt érte el, hogy egyszer már elég lesz felemelnie a vonalzót és az egész osztály behúzza a fejét. Felfelé nem tudja megtenni. A diri felé nem tudja érvényesíteni az akaratát a vonalzójával. Az államfő felé sem tudja érvényesíteni az akaratát. A gyerekek felé az osztályban igen. A kereszténység is így terjedt el, népírtásokon keresztül terjesztették az istenfélést. Egyszer aztán elég volt felemelni a keresztet és mindenki behúzta a fejét.
A manipuláció, a fenyegetés és az erőszak mindennapos, fentről indul lefelé. Minek ez, ha lent hozzák a szabályokat felfelé?
Alex írta:
Na vazze.Erre köll hazagyünnöm.
Mert azt meg nem olvastad hozzá,hogy a helyzet is számit,amiben vagy.
A smasszer jobb gyerek nálad.Nem azért mert tehetségesebb,hanem mert egyenruhája van,nem?
Ne legyél olyan,mint a vajákos haverod. :-P
Ha a tehetség erővel párosul,az az igazi truváj.Ne ismételtesd el velem az összes légből kapott hazug állitásomat léci. :-D
Az erő pedig nem csak testi lehet-sőt főleg nem az.
De ezt sem akarom még százszor leirni,mert dolgom van.
Délután beszélünk.
Nem erről.
B.andi írta:
elnézést kérek bár a nép fia vagyok mégsem mindig sikerül lebontanom mindandómat az alsóbb néposztályok számára felfoghatóan ezt még gyakorolnom kell
kire gondol nagy személyiség alatt? mátyás király? azt mondják róla álruhában jártkelt a nép közt ami persze ostoba legenda de mindegy. vajon álruhás pórként volt nagyobb tekintélye vagy királyként? ha a személye a tekintély, akkor nincs különbség, ha a pozíciója, akkor van
ez öngól kérem
azt mondja, a pápa. nem azt, hogy joseph ratzinger, karol wojtyla, albino luciani, achille ratti, carlo della torre rezzonico, fabio chigi ésatöbbi pedig ők mind pápák voltak
a pápai címnek van tekintélye nem a pápának nagyon okosan így építették fel
giovanni de lorenzo azt mondta hogy na de kit érdekel mit mondott? nade leó pápa kijelentette hogy, na az már fontos! figyel rá a világ. a két személy ugyanaz a legtöbben nem is tudják, mert nem a személynek van tekintélye, hanem a címnek
prolizoli írta:
Elnézést, hogy nem linkeltem be a forrásokat, talán azért, mert úgy látom itt szinte senki nem teszi, és mert egy példának szántam, hogy miként hathat egy kis csoport a Rendszerre(ez kimaradt az idézésből).
Tehát vágjunk bele:
1. CDC = Centers for Disease Control, állami intézmény, kimondottan járványokkal és fertőző betegségekkel foglalkozik, tehát még távolról sincs semmi közé semmilyen médiához. Hogy mennyit hazudnak a statisztikáikban? Sokat vagy keveset, nem tudhatom. De mivel nem vettem személyesen részt az USA-beli influenzások megszámlálásán, kellett valamire hivatkozzak. Ha bárki pontosabb adatot ismer biztosabb forrásból, kérem jelezze. Nem szeretnék bárkit is félrevezetni.
2. Magát az ötletet, hogy az egész madárinfluenza járvány nem is úgy történt, amint a média elmondta(igen, én is látom nap mint nap mit művel a média), az nem az én ötletem volt. Ugyancsak nem vettem részt a madárinfluenza megfékezésében, tehát újból egy általam megbizhatónak tartott forráshoz kellett nyuljak.
Az értelmi szerző Peter Doshi, a cikk megjelenésekor az MIT-n (Massachusetts Institute of Technology) doktorandusz, a British Medical Journal-ban jelentetett meg egy tanulmányt, hogy a madárinfluenza körül túl nagy a show. Igen, ez már média, csak nem az a média amit az átlagember olvas.
Na most ez a tudományosnak nevezett folyóirat leközöl egy cikket(ami amugy eléggé a Rendszer ellen szól) és rátalál az átlagember(mint én) és azt mondja, hogy egy cikknek nem fog hinni. És elkezd keresni más, hivatalos(abb) forrás után, nézegeti a számokat(amiket a CDC közölt, pl) és kezdi látni, hogy talán van valami az egész sztori mögött.
És innet már mindenkinek a saját dolga, hogy mit hisz és mit nem.
Dr.Putyin998 írta:
Csak húztalak. :-)
annamari írta:
Érdekes, hogy így látod, mert Jézus hívének lenni a kezdetekor nem volt egy életbiztosítás. A legtöbb korai keresztény nem természetes halállal halt meg. Az első századokban keményen üldözték. Ennek ellenére, mikor a kereszténységet elfogadták hivatalos vallásnak a Római birodalom területén már kb. 10 millióan valloták ezt a hitet a mintegy 70 milliós birodalomban. Na arra a 10 millióra lennék kiváncsi, azt mivel magyarázod.
annamari írta:
Szerintem egy kicsit elhamarkodottan mondasz véleményt.
annamari írta:
Ezt nem vonta senki sem kétségbe. Rosszul értelmezed a szavainkat.
Alex írta:
Ne gecizzé’ mán’! :weep:
A sitten ha a fogvatartottak egymást közt civakodnak,nem csoportosulva,csak egyéniben és nincs nagy sérülés,akkor leszarnak a smasszerek.Nem megy feljebb a nevelőkhöz,a biztonsági tiszthez,a parancsok meg még meg is sértődne,ha valaki ilyesmivel zavarná.
Ha csak szóban,nyilvánosan szembeszegülsz az őrrel,akkor nagyon rábaszol.Ha megérinted,akkor két évvel inditassz plusszban és a parancsnok saját kezüleg intézi a sorsodat.
A smasszeri egyenruha-mindegy ki viseli-a Rendszert képviseli.Nem tűrik az ellenkezést.Sunnyogni köll.
Hogy miért érdekes ez?
Nekem semmiért ugyan,de ezzel a példával azt szeretném szajkózni,hogy a leleplezőnek gondolt webszenny-irományok,a zinfulencija ámokfutás,a köldöknézés és a többi baromság mind pont nem érdekli a fönökséget.
Mert ha esetleg érdekelné,akkor mennének mind a levesbe.
Az se mindegy ki ugat,nem?
Adrogkereső spánielnek jó a szaglása,én mégis leszartam mindig,ha ugat.
Egy komodor-teszem azt-lehet,hogy nem találja meg a füves cigit a bugyikák közé dugva,de az ugatását testközelből illik komolyan venni,ellenkező esetben igencsak kellemetlen élményekben lehet részünk.
Más analógia most nem gyün a zeszembe.
Alszok is inkább egyet.
Boszi-chan írta:
Gondolod, hogy az olyan problémákat, mint például palesztin-izrael konfliktus, azért nem oldják meg, mert olyan bonyolult?
prolizoli írta:
Hát ezt nem vetted túl komolyan.
annamari írta:
:D
Én voltam felvonulásokon, kommunista ünnepségeken emlékszem a kiáltozásra, amire rá ellett vágni, hogy “Rendületlenül!”. Meg a napi utolsó óra utáni orosz himnusz éneklésre is. Ezeket ki találta ki és miért? Mindegy, mindig is üres, jelentés nélküli dolgok voltak ezek a szememben.
Egyetértek. Nem látom a modellt, amit legalább elképzelni el lehet. Tehát a sok kisember, aki elvan a saját nagyon apró problémáival, többségük még vandálkodni sem megy az utcára (de ha megy, nem számít semmit), akkor mégis hogyan törik meg a kormány akaratát? Nem mennek szavazni? Számít az? Ki lát bele a szavazások eredményébe? Lázadni fog? Tényleg? Pár embert összerúgnak, párat lesittelnek, párat felkötnek, ki fog még lázadni?
Alex írta:
Azt mondod, történelmi bosszú volt az inkvizíció és a keresztes hadjáratok? Rendszerelméletileg érdekel.
Pedig én is így gondolom, sőt úgy tűnik, vagyunk még páran, akik eképpen gondolkodnak az álláspontotokról. Tehát hogy a sokmilliárd kisember parancsol a kasztnak, ami kiszolgálja a sokmilliárd kisembert.
Valaki fejtse ki érthetően, szellemeskedés nélkül, ha lehet.
@ Alex:
Alex, úgy látom, van az 1-es cikkhez vagy 15 komment neked címezve.
Dr.Putyin998 írta:
Jó felvetés, várom rá a reakciókat. Átértelmezve a nagyvilágra.
“Szerintetek van Rendszer? Ha van, mi az? Hogyan működik?”
Azt, hogy van egy Rendszer, úgy gondolom már csak azok nem látják, akik vagy nagyon fiatalok vagy kómában vannak. A működését nagyjából az előző topikban megfejtettük.
“Mit gondoltok a Rendszer céljáról? Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz?”
Hogy a rendszer célja jó vagy sem az nézőpont kérdése. Első ránézésre a rendszer rossz. Ha azonban kezdünk felfelé mászni a képzeletbeli hegycsúcsra, akkor a perspektíva változásával egyre több mindent látva és megértve változik annak megítélése is, hogy mi a jó.
Azt, hogy a célja összességben jó vagy rossz, csak akkor tudjuk megítélni, ha egyértelműen tudjuk mi a célja. A cél ugyanis szentesít(het)i az eszközt. Hogy mi a végső cél, azt csak a hegycsúcson álló egyetlen valaki tudja. Ő látja át az egész rendszert. A piramis és a mindent látó szem ezt szimbolizálja, ebből a megközelítésből a szem istent jelképezi.
Az emberiségnek van egy óriási problémája. Fogalmunk sincs kik vagyunk! Nem tudjuk honnan jöttünk, miért vagyunk itt, mi az életünk célja, ha egyáltalán van. Amíg ezekre a kérdésekre nem tudjuk a válaszokat, addig minden másról beszélni többé-kevésbé értelmetlen.
A rendszer azonban titokzatos. Logikusan a legnagyobb titka azon a területen keresendő, amit a rendszer nem enged vizsgálni. Márpedig ez minden, ami istennel, lélekkel és halállal kapcsolatos. Ezek a tabu témák.
Ha viszont a piramis tetején isten van és a rendszer éppen őt nem engedi kutatás tárgyává tenni, akkor ott valami nem kerek.
Ahhoz, hogy a rendszer végső célját megismerjük istent és az ő célját kellene ismernünk, azonban az ő útjai kifürkészhetetlenek.
Felmerül a kérdés, hogy miért nem engedi kutatni saját magát? Nyilván azért, mert olyan dologra jöhetnénk rá, amely az egész mozgatórugója. Olyan dologra, amelyből megtudhatnánk, hogy ki ő és kik vagyunk mi. Minden bizonnyal, ha feltárulna előttünk a titok, akkor esetleg tudnánk tenni a rendszer ellen. Már amennyiben az rossz.
“Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség?”
Igen, sőt jórészt ez az egész lényege. A rendszer megteremtette a függőséget. Lehet kisebb mértékben bizonyos pontokon leválni róla, de teljes egészében kiszakadni belőle abszolút lehetetlen, amíg a rendszer létezik. Egyéni szinten az emberi létezés hosszú távon nem lehetséges, mivel ha az érdek úgy kívánja, akkor bárhol képes ellehetetleníteni az életet.
“Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?”
Ebből a népességből jobbat kihozni összességében mindaddig nem lehet, amíg az emberiséget félelemben lehet tartani. Az emberiség ugyanis mindentől – betegségtől, elmúlástól, anyagi elvesztéstől, stb. – retteg, legfőképpen a haláltól. Hogy ne féljen a haláltól, meg kellene érteni, hogy az ember több mint a fizikai teste és tisztában kellene lenni a lélek mibenlétével. A rendszer azonban ezt nem akarja.
Egyéni szinten pozitív változások lehetségesek, ezek azonban szerintem nem érik el azt a szintet, ami belátható időn belül globális változásokat eredményezhetne.
“Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson? Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer? “
A rendszer számos embert felkarol, de csak annak érdekében, hogy saját céljai megvalósítását segítse. Többségében ilyenek a mesterségesen kreált sztárok. Ha a rendszer céljaival ellentétesen tesz valaki, esélye sincs hosszútávú sikerekre.
“Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába? Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ?”
A rendszer urainak játékába hiába akarunk beszállni, mert közéjük csak születni lehet, mivel családi – vérvonal – alapján működnek. Amit tesznek, azt a maguk módján tökéletesen teszik és azzal is tisztában vannak, hogy a mi szempontunkból negatív amit tesznek. Hacsak nem játék az egész! Bármennyire is valószínűtlennek tűnik ez, egyre több dolog miatt gondolom így.
Duncan Shelley írta:
A kereszténység pont egy érdekes dolog, amivel lehet szemléltetni azt, amit mondok.
A keresztény vallás elindulásakor nem volt intézményesített érdeképvislete. Bár az egyház már létezett, de nem volt része a Rendszernek, nem volt valódi hatalma. Ennek ellenére a hit terjedt, egyre több kisember tette magáévá az eszmét (ebbe nyilván belejátszott az is, hogy az első keresztények tényleg feláldozták az életüket olyan dologért, amiből nem volt gyakorlati hasznuk ezen a világon.). Mikor a hívők lélekszáma elért egy kritikus tömeget, nem lehetet már a Rendszer felŢl sem nem észrevenni a létét és a megnövekedett befolyását. Nagy Konsztantin császár okosan – látva a tényeket – elfogadta a kereszténységet, mint hivatalos egyházat a birodalom területén és az intézményesített egyház hatalma (politikai és gazdasági is) megnövekedett. Ez után az aktus után természetesen azokat a jelnségeket, amiket Annamari felhoz vagy amire Te is utalsz meg lehet magyarázni, hisz a Katolikus egyháznak már tényleg meg voltak az eszközei arra, hogy megnövekedett tekintélyét és szerepét bármilyen eszközzel bebiztosítsa és befolyását érvényesítse. De az első évszázadokban ez nem így volt. Akkor bizony a kisemberek tartották a saját áldozatukkal és példamutatásukkal életben az eszmét és a Rendszer csak felkarolta később (amint Te azt felvetetted a Rendszer felkarolása című kérdéseddel). Vagyis ez a példa is mutatja, hogy nem mindent a Rendszer hoz létre, ami későb a Rendszer része lesz. Az, hogy az egyházban létezik a hirearchia ugyan egy dolog, de a mártírok nélkül (akik meggyőződéssel hittek az eszmében és nem felső utasításra) a katolikus egyház soha nem tartana ott, ahol ma tart. Az egyházat nem a rendszer tette valamivé, hanem a kisemberek.
Duncan Shelley írta:
Azt kell megérteni, amit a tőzsdei példákkal szemléltettem. A politika olyant tehet meg, amit a társadalom elfogad (a római császárok sem tudták eltaposni a kereszténységet, hiába végeztek ki ezreket az arénákban). Az téves nézet, hogy a politika irányítja a folyamatokat. A mostani válságot sem látta el5re a politika és meg sem tudta oldani azóta, hiába van a kezében a hadsereg, rendőrség, bankok, törvénykezés stb. Míg maguk az emberekben nem dől el, hogy véga a válságnak, addig apolitika semmit nem tud tenni. Abban a pillanatban, hogy a társadalom eldönti, hogy vége a válságnak az meg is fog szűnni. A politikának vajmi kevés befolyása van a társadalomban lejátszódó folyamatokra. Számomra az a bizonyíték, hogy az elmélet alapján előre tudom modelezni bizonyos események megtörténtét. Ez azért volt lehetséges, mert az elméletem jobban írja le az igazságot, mint az az elmélet, ami mindig csak a múltat magyarázza. De nincs semmi probléma, az első verzió híveit már többször felszólítottam, hogy a saját igazukat igazolják. A problémám az, hogy gyakorlati használhatóságra nem láttam példát. Kettőnk közül nem én vagyok az aki csak filozofál, ugyanis én megmutattam az elmélet gyakorlati használhatóságát. Az első verzió hívei ezt viszont nem tették meg, de mindegy lehet, hogy majd a 3. cikkben megtudjuk. Míg ez nem következik be addig tartom magam a mondáshoz, hogy a puding próbája, ha megeszik.
Egyetlen ember, aki nagyon tehetséges, mint amilyenből évezredek alatt 1 van, rátalál valamire, ami használható és elkezd fejlődni, egymaga meddig fejlődhet, amíg elkezdi észrevenni a Rendszer és elkezd számára fenyegető lenni?
Amer és az inkvizitor, aki olvasta. Az fenyegetés lenne? Egy igazi varázsló. A Rendszer megrémülne tőle? Mit tenne?
Hogy értsük egymást:
Természetesen a Rendszertől függ rengeteg minden. Az anyagi élet majd minden területét kontrol alatt tudja tartani. De a Rendszer az emberek lelkivilágát csak korlátozottan tudja irányítani.
Márpedig az emberek lelkivilága az, ami az egyik meghatározó mozgatórugója a társadalmi folyamatoknak. A Rendszer be tudja folyásolni azt, hogy mennyi sör van a korsódban, de azt már a Rendszer nem tudja megtenni, hogy mikor ott ülsz a korsó felett a fél korsó sörre milyen véleményed legyen. Tehát azt, hogy azt mondod, hogy van még egy fél korsó söröm, vagy azt mondod, hogy már csak egy fél korsó söröm van az jórészt a Te belső lelkivilágodtól függ, nem a Rendszer kívánságától.
Márpedig az emberek viselkedését az befolyásolja, hogy mit gondolnak és érzenek bizonyos dolgok kapcsán. Ebben az abszolút kontroll meglétét és nem látom. Pedig, ha ez nincs abszolút kontroll alatt, akkor a sör mennyiségének a kontrollja már nem esik olyan nagylatba.
rozsi008 írta:
Ezt a gondolatmenetet csak annyival szeretném kiegésziteni, hogy ha valaki elfogadja Isten létezését akkor ez maga után vonja az ördög létezését is(ez forditott sorrendben is igaz).
Tudomásom szerint az Isten azt mondta, hogy ő nem fog senkit kényszeriteni a jóra, mindenki saját maga döntse el melyik utat választja. De az is benne van a pakliban, hogy az ördög állandoan azon munkálkodik, hogy az ember minél több gonoszságot megtegyen.
Na most akkor ha rozsi008 feltevése szerint Isten van a legfelső szinten, akkor a jelenlegi világban uralkodó helyzet szerint azt a következtetést kellene levonni, hogy nem a legfelső szint uralkodik, hanem az alatta levő, az ördög. Ő tesz meg mindent, hogy az ember soha ne jusson el oda, hogy megismerje a legfelsőbb szintet, mert az az ördög bukását eredményezi.
@ Alex:
Ez még mindig okoskodás, nem bizonyíték. Az őskeresztények mese csak mese, minden eleme feltevés. Kb. annyit ér, mint amikor a google találatokat tudományos ténynek nevezted, ami alátámasztja az elméletedet, mely szerint ma már szerelemből házasodnak az emberek többségében.
Nem érdekel a tőzsde, mert személy szerint rossz érzés a semmiért pénzt kapni, másokat tönkretenni sem élvezet. De legyen, vegyük úgy, hogy van valami, ami hat a tőzsdére és ezt te + még 5 ember képes használni, mások nem. Miért kellene a tőzsde hatásmechanizmusait univerzális érvényű igazságnak tartani, ami meghatározza az emberiség minden pillanatát?
Valójában ez nem neked szól, mert egy újabb google találatos “bizonyíték” számomra továbbra sem jelent semmit, mivel most nem keresési algoritmusokról van szó.
Alex írta:
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
Great írta:
Ez a Te véleményed. Amennyiben úgy gondolod, hogy a korai keresztényüldözések csak történelmi csalás, akkor jó lenne, ha elmondanád, hogy mire alapozod ezt. Persze ez már nincs messze attól, mikor valaki azt mondja, hogy holokauszt sem volt.
Great írta:
Nos, ha a google-t tudományos tényként prezentáltam, akkor kérlek mond meg, hogy hol tettem ezt. Én úgy emlékszem, hogy ezt Te raktad a számba és Te találtad ki számomra. Nyilván megvolt vele az okod olyat állítani, amit én nem állítottam. Ez valamiért fontos volt Neked.
Másrészt nem azt mondtam, hogy szerelemből házasodnak az emberek többségben, hanem azt mondtam, hogy a házasság estében ma az uralkodó ideológia szerint a házasság alapja a szerelem. Ez a hivatalos überérv egy házasság mellett.
Great írta:
Nos, a tudatlanság tesz mindenkit tönkre.
Great írta:
Olvastam erről egy statisztikát. A tőzsdézők kb. 5-10 %-a nyereséges hosszútávon. Ez rossz arány, ha figyelembe vesszük, hogy minden egyes ügylethez kell egy vevő és egy eladó. Ha feltételezzük, hogy az egyik nyer és a másik veszít, abban az esetben is 50%-nak kéne lennie az eredménynek. Az 1. rész kommentárjában elmagyaráztam, hogy mi is ennek az oka, hogy az emberek rosszabbul tejesítenek ebben a környezetben, mint ahogy annak lennie kellene. Semmikép nem azért, mert a csúnya rossz Kaszt befolyásolja a piacokat. Legalábbis nekem van más magyarázatom is, ami inkább a dolgok valós megismerésén alapszik, mint valami babonaságon.
Great írta:
Ehez a filozófiát kéne megismerni, ami a piaci árképzés mögött van. A Kaszt mögött is van filozófia. Mivel ezen filozófia alapján minden felülről lefelé halad, ezt a belső filozófiát vetítik ki a társdalom minden szegmensére. vagyis, bár soha nem vizsgálta meg senki ezen verzió hívei alapján, de mivel elfogadja, hogy a filozófia helyes, hát az egész társadalomra extrapolálja ezen ismeretet. Mivel a filozófia alapján mindent a Kaszt dönt el, tehát ezzel a filozófiával összeegyeztethetetlen egy olyan ismerete, ami alapján a társadalom egyes szegmenseit nem a Kaszt befolyásolna. Pedig, és erre akartam rámutatni, hogy például a piacok esetében semmi sem támasztja alá, hogy egy külső hatalom tudná befolyásolni őket. Márpedig ez bizony komoly hiányosság a kaszt ideológiája szempontjából, ugyanis annak alaptétele, hogy a nagy társadalmi intézményeket (amibe a piacok mindenképpen bele kell, hogy tartozzanak) a kaszt abszolút kontroll alatt tartja. Ugyanis , ha ez a tétel nem lenne igaz, akkor a többi tétele is a filozófiának / ideológiának megkérdőjeleződhetne. tehát az én felvetésem alapjaiban támadja az egész ideológiát azáltal, hogy azt állítom, hogy a piacok esetében a Kaszt ideológiája nem a valós ismeretekre támaszkodnak, hanem csupán a ideológia logikája volt kiterjesztve (a valóság vizsgálata nélkül) erre a részére is a társadalomnak.
Egyszerűbben elmondva.
Duncan maga mondta, hogy nem érdekli a tőzsde. nem is foglalkozott vele. Nincs vele tapasztalata. Viszont elfogadta a Kaszt ideológiáját, ami alapján a Kaszt a Rendszer. Ebből következik (ez a ideológia belső logikája), hogy az ideológiát univerzálisnak fogadja el. Vagyis a könyvében írt a tőzsdéről is az nélkül, hogy valós tapasztalata lenne. Miként tudott hát véleményt kialakítani egy olyan dologról, ami nem is érdekli őt? Feltételezem, hogy úgy, hogy annak az ideológiának az univerzális voltát alkalmazta, amit a könyvében képvisel. Mert ennek az ideológiának van magyarázata a piacokra is. Nem kell valós kutatást végezni, hisz, ha az ideológia univerzális, akkor alkalmazható a társdadalom olyan szegmenseire is, amit az író annyira nem ismer. Mivel a Kaszt ideológiája feltételezi az abszolút kontrollt, teljesen összhangban van az ideológiával az a feltételezés, hogy a Kaszt uralja a piacokat. Erről a könyvben volt is példa, hisz a Kaszt utasítására lett tőzsdekrach.
Nos, nekem mivel van valós tapasztalatom a tőzsdével és teljesen más filozófiát és megközelítést követek felvetem, hogy ebben a dologban nem teljesen úgy vannak a dolgok, ahogy azt a Kaszt ideológiája feltételezi. Ez az én ellenkezésem viszont azért problematikus, mert ez a dolog ép a a Kaszt ideológiájának az univerzális voltát kérdőjelezi meg. Ugyanis , ha ebben az egyben téved a Kaszt ideológiája, akkor tévedhet más dolgokban is. Ha a kaszt ideológiája elveszti az univerzális érvényességét, akkor nagy bajok vannak a gyakorlati használhatóságával is. Nagy bajok vannak akkor magával az ideológia egészével is.
Duncan Shelley írta:
Egy hipotézisnek vettem. Viszont amit írtam a kérdésekre az akkor is állna ha egyértelműen bebizonyosodna számomra, hogy a Kaszt létezik. Mint írtad a megoldásaid pedig akkor is működni fognak a rendszerre ha így ha úgy van.
Alex írta:
Nagyon félhetsz valamitől, ha ennyire mindig az elterjedt és erővel védett nézeteket kell ismételgetned. Mintha valamikor régen írtál volna arról, hogy Szlovákiában nehéz volt az életed valami miatt.
Minek menjek bele a holokausztba? Nem sok értelme van. Röviden. Ha nem 6 millió ember volt, hanem 6000, azt én ugyanannyira elítélem. Az üldöztetés ellen nincs kifogásom, ha van konkrét oka, mondjuk valaki megölt egy gyereket. De az nem ok az üldözésre, hogy valaki itt vagy ott született stb. Ettől még a holokauszt egy erővel védett eszme, szent és sérthetetlen, amit fegyverként használnak fel sok esetben.
Gondolom, fenyegetésként hoztad fel a holokausztot, hogy megijedjek, mert ez a tagadás téma most épp fel van kapva. De ha egyszer vennéd a fáradságot, hogy végigolvasd tiszta fejjel az összes érvet, ami azt állítja, hogy a holokauszt talán nem egészen úgy történt, ahogyan mondják, lehet, elgondolkodnál. Ez pedig csak pár évtizede volt, nem 2 ezer éve!
Az őskeresztények mindennapjai 2000 évvel, 0 fényképpel, 0 felvétellel, 0 szemtanúval különbözik a holokauszttól és az sem teljesen tiszta.
Az egy mese, amit mondtál az őskereszténységről, amit könyvekből szedtél. Ha a könyvekben más áll, mást mondasz.
Tettél egy kijelentést a házasságról, ez volt az:
“egyre inkább a szerelem a fo mozgatórugója egy házasságnak”
Állítottad, hogy a szerelem a fő mozgatórugója egy házasságnak. Erre kértem tudományos bizonyítékot. Te google találatokat hoztál be:
“A “love marriage “-ra 403 000 000 találat van.
A ” arranged marriage”-ra 15 500 000 találat van.”
Ezt mint bizonyítékot hoztad fel, olvass utána.
Egész pontosan azt mondtad, hogy
“Sok esetben a házasság alapjául vagyoni érdekek szolgáltaták a motívumot. Amint a társadalom elkezdett gazdagodni és az egyén megélhetése sokkal kevésbbé fuggot a családi vagyontól a társadalom értékrendje és az ideológiája kezdett változni és egyre inkább a szerelem a fo mozgatórugója egy házasságnak.”
Most ezt mondod: “ma az uralkodó ideológia szerint a házasság alapja a szerelem”.
Ez nem ugyanaz. Kijelenteni, hogy a a szerelem a fő mozgatórugója a házasságnak, nem egyenlő azzal, hogy erről a témáról nagyon sok cikket írnak. Ha azt állítod, azt szóvá se tettem volna, mert lényegtelen és valóban a google adhat rá egy közelítést.
Arról nem is beszélve, hogy a szerelem mindenkinek mást jelent.
nev3rlive írta:
nev3rlive írta:
Értő olvasást, ha már válaszolsz! A vitakultúra alapja, hogy a vita alapja legyen a téma, ne az, aki a véleményét kinyilvánítja.
crash_írta:
Amit leírtál mint módszer nagyon jó és csak egyetérteni tudok vele. A rákkutatásnak is ugyanígy utánnanéztél? Vajon minden aminek így utánanézünk vagy néznénk az összeesküvés-elméleteket támasztanák alá?
annamari írta:
Mint a 2-es változat híve, hogy szavaiddal éljek, hozzászólnék. Hierarchia van. Olvasd vissza a kommentjeimet, nem találsz egyet sem ahol olyat állítanék, hogy nincs. Az amit én állítok az, hogy a hierarchiában fenn lévők nem mindenhatók. Egy részét irányítják de nincs hatalmuk az egész felett és még azon rész felett sincs teljes hatalmuk amit irányítanak. Mégpedig azért nincs mert az ő tudásuk is véges és ezért nem látnak át mindent. Valójában az egész emberi közösség különböző hatalmi szerveződésekből áll. A hatalom pedig képesség elérni a célt (ezt is leírtam a Rendszer 1-ben). A fenn írtakból logikusan és a mindennapokban is megfigyelhetően adódik, hogy:
1. Ha A-nak nagyobb hatalma van mint B-nek akkor az ő érdekei érvényesülnek jobban.
2. Ha A-nak jelenleg nagyobb hatalma van mint B-nek az nem jelenti azt, hogy ez a jövőben is mindig így lesz.
3. Minden erőre hat egy ellenerő és minden akcióra keletkezik reakció.
4. Amíg az akció erősebb mint a reakció addig az ő iránya érvényesül.
5. Amint a reakció erősebb lesz mint az eredeti akció az irány megváltozik.
6. A többség a kisebb ellenállás irányába halad.
7. Az ember előnye abban rejlik, hogy az eszével felismeri nem mindig a kisebb ellenállás az előnyösebb számára.
8. Ez a felismerés előbb utóbb tettekhez vezet.
9. Ez a felismerés előbb utóbb változásokhoz vezet alul s felül egyaránt. A régiek mennek és újak lépnek a helyükbe.
Sose becsüld le azokat akik alattad vannak mert lehet, hogy egy napon valaki a helyedbe lép közülük vagy föléd. Elvégre te is így haladsz felfelé. Márpedig ha a te helyedbe léphet valaki, miből gondolod, hogy a legfelsőbb szinteken lévők helyére nincsenek potenciális (ön)jelöltek?
Az ember alkotta törvények és szövetségek változnak, keletkeznek és megszűnnek mert emberek hozzák létre őket és az emberek nem tudnak tökéletest alkotni.
De olyanra még sose volt példa, hogy az ember megváltoztatta a természet törvényeit. Felismerheti és kihasználhatja de megváltoztatni nem tudja. A fenti pontok minden emberre és emberi szövetségre érvényesek mert nem ember alkotta őket hanem a természet, Isten vagy nevezd aminek akarod.
@ B.andi:
marpedig en ugy gondolom , hogy egy vitahoz ket eltero nezet szukseges, olyan amelyik ellent mond egymasnak,maskepp nem alakulhatna ki vita, de akkor is az az alapja, hogy a szemely a velemenyet megertesse a masikkal, vagy megyozze, vagy elfogadtassa, nem tudom igy ertheto e a mondadom?
istvan írta:
Elég jól értesült vagy.
Sikerült beépülni a “Rendszerbe”? :-)
prolizoli írta:
A példát a rákos megbetegedésekre azért hoztam fel, mert nincs szükség külső, “megbizhatatlan” forrásra, hanem csakis személyes tapasztalatra. Nincs benne sem média, sem a szomszéd véleménye, csak egy számolás, amit te végzel el.
Great írta:
Szóval megint ott vagyunk, hogy mindent, ami a múltban történt nem fogadjuk el csupán azért, mert régen történt.
Great írta:
Ok, ha ez az érvrendszer az alapja mindennek, akkor kérlek mutass nekem fényképet, felvételt illetve szemtanúkat a 16. századi nindzsákról. Ha nincs fénykép, felvétel és szemtanú, akkor az egész csak egy mese a könyvekből?
Great írta:
Konkrétan hol kértél tudományos bizonyítékokat? És konkrétan hol deklaráltam valamit abból, amit írtam., hogy ezt, mint tudományos bizonyíték hozom fel?
Great írta:
Ok, gyorsan és sokat írok, és néha ezért esetlenül fogalmazom. Az igazi mondanivalóm a legtöbbször a szövegkörnyezetből előbb-utóbb kitűnik. A fenti két állíttás nincs igazán távol egymástól, tehát, még így is vállaható és védhhető lenne. De, ha ennyire lovaglunk a szavakon nem pedig a mondatok értelmén, akkor vedd úgy, hogy az első kijelentést egy kicsit pongyola módon fogalmaztam meg. Alapvetően a második kijelentés értelmében gondoltam már akkor is.
prolizoli írta:
Ez az 1-esnek is a része. Tehát akkor mi a lényegi különbség?
De nem biztos, hogy az ember, mint szellemi szint örökre változtathatatlan. Így pedig… 8-)
Duncan Shelley írta:
Nem lesznek :-D
Sebaj,itt egy másik guglis gondolat:
-Ugye,az sem mindegy ki ugat és miért.
A Rendszer képviselői szemében(jelen esetben is a börtönről van szó)mást IS jelenthet a jógyerek,mint a fogvatartottaknak,bár az ő köreikben is erős a megosztottság,ami szitén “felülről” jön.
Ugye,az elnyomottak nem rajonganak az elnyomóikért.Most a rabok egymás közti szarakodásáról van szó.
Ha Kolompár Lalát,aki addig nem volt spion,megmolesztálja Sztojka Edömér,lehet azt még fel sem dobja,mert a nagynénje másodunokatezsvírinek a vajdájának az édesöccsérűl van szó.
De ha beteszik Putyin zárkájába,aki szól neki,hogy szarás után húzza le a vécét,ezért hápogni kezd és mondjuk kap egy sallert,na őt már feldobja,mert a rohadt párászt üljön csák.
Feldobja a szintesnek.
Jönnek a variációk.
1.A szintes őr jóban van Putyinnal,visszamondja neki,mert neki nem fekszik K.Lala stilusa és mivel a higiénia volt a kiváltó ok,illetve a hiánya,ezért visszatesi a zárkába és röhög egész este.
Igy Lalánk ráfarag és nem wamzerkodik többet.
2.Olyan őrnek mondja el,aki utálja Putyint,mert egy nagyképű fasznak tartja és rábeszéli Lalát,hogy mondja azt is,hogy meg akarták kapni ÚGY is :-D :-D és ilyeneket meg olyanokat mondtak neki stb.
Ez esetben Putyin farag rá.
És Lala jógyerek lesz a smasszer és a Rendszer többi képviselője szemében,mig a rabtársai úgy fogják utálni,mint a szart.
De az ő kasztja-a wamzerok kasztjának tagjaival azért szépen egymásra találnak(remélem le is ….ják egymást :-X )
2/a.Putyin a feldobásra visszafeldobással válaszol és végetnem érő játszma kezdődik a “ki a legnagyobb köcsög” cimért,ami mindkét résztvevőt lejáratja minda Rendszer,mind a rabok szemében.
Analógia?Mittudomén,talán a politikusok vidéken?
A valóságban nincsenek ilyen verziók egyébként,ha valaki TÉNYLEG Lala és TÉNYLEG Putyin.
Mert a Rendszer azt szereti,ha nem kell melózniuk.
Semmit.
Nem baj,ha csencselnek a konyhások,ha üzletelsz a kis őrökkel,ha ütik egymást a rabok,ha összefirkálják a falakat,ha csendben megb@ssszák egymást.
Ne járjon zajjal,ez a lényeg.
Ezért nem tesznek Putyin mellé Lalákat,ezért nem bukik le az összes orrupt őr és ezért nem használják csak elvétve teszem azt a telefon bemérőket.
Mert jól van ez igy odafent.
Nekik persze.Meg itt lent Laláéknak,mert nekik elég ha életben maradnak a következő kávéig meg csavart cigiig.
De Putyinnak más is kell.
Minden kell.
Ha nincs rá szüksége,akkor is.
Mer’ legyen bazzeg. 8-)
Ha a smasszer irigykedve nézi mit és mennyit eszel.
Ha panaszkodik,hogy nem tud egy mobilfeltöltőt venni,neked meg mindent abba fizetnek ki az üzletfeleid és százezer fölött van a kártyádon.
Az,hogy te hamarabb tudod a soros hippet,a kiétkezés dátumát,a levonulás sorrendjét,a folyamatos elsőbbséged tudatában-na az az érzés mindennel felér.
Nem köll mindig mindenkinek mindenről tudnia.
A rabok közt sem és a smasszerok közt sem.A parancsnokot sokszor nem is látja senkicsak azt tudják,hogy létezik.Még a smasszerok is igy vannak vele.
De a rabok közt is ugyanigy van.
Nem a tévében bemutatott félkegyelműek a jógyerekek odabent.
Aztán lehet analogizálni(bár ez egy kimondottan hetero-oldal),ha valakinek van kedve,vagy a napfoltokra fogni mindent.
prolizoli írta:
Megint csak azt mondhatom, hogy amit Prolizoli itt leírt, annak van füle-farka és a saját tapasztalataim is ezt támasztják alá. Ezt csak azért írom, mert nem tudok egynél több like-t adni a kommentjéhez.
Lássunk tisztán vagy tisztábban.
Leírom 1 mondatban az 1-es verzió lényegét, ahogyan én látom:
Az emberi civilizáció hierarchikusan épül fel, a csúcson van 1 valaki, aki a világ ura.
Röviden ennyi.
Ő, elsősorban mindenki másénál nagyobb tudása, mindenki másénál nagyobb rálátása okán mindenki másénál nagyobb befolyással rendelkezik az emberi civilizáció egésze felett.
Szeretném, ha valaki hasonlóan tömören, kizárólagosan a lényegre szorítkozva, 1 db egyszerű mondatban megfogalmazná a 2-es rendszerelmélet lényegét. További magyarázatokba, bizonyítékokba még ne is menjünk bele. Egyelőre.
itt vannak a nagy jatszmak, cimkezve is van :) : http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VcSX4ytEfcE
Alex írta:
Igen, így van, a hatalom érvényt szerezni a döntésemnek.
De a te világképed szerint nem lehet elérni semmit, nincs értelme tenni semmit, mert valamilyen misztikus tömegtrend ellen semmit sem lehet csinálni. Ezt erősen kifogásolom.
Mit gondoltok a Rendszer céljáról? Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz? Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség? Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?
A Ha a rendszernek az a célja, hogy fent tartsa az életet, ennyi és nem több, akkor mi az élet? Mi értelme van? Mert csak forma tartalom nélkül. Nem? Én állam szinten is azt vallom,hogy 5000 évre is kell célokat kitűzni, ők minden bizonnyal úgy tesznek, de azt nem értem, hogy miért nem próbálják a rendszer irányítói olyan mederbe terelni az emberiséget, hogy kényelmes, építő és vidám-boldog legyen…Van jobb a jó tett érzésénél? Büszkék lehetnének,hogy ők megcsinálták. Amúgy is, a sírba nem viszik magukkal a hatalmukat, át száll másra. A halálukban nem mindegy nekik, hogy mi volt itt? Mindegy,hogy mit hagy maga után. Szóval a cél az csak is valami szemita elvre épülhet. Mert egyébként semmi értelme semminek egy emberöltő alatt.
Az emberiségben szerintem sokkal több van, de a befolyás és ráhatás annyira kimosta az agyakat, hogy nehéz lenne rendet tenni.
kemény kérdések: Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson? Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer? Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás?
Magasra születni kell!!! Valami oknál fogva…Ennyi. Szerintem mindig felkarol valakit a rendszer, de akit felkarol, annak a rendszerrel együtt kell folyamatosan mozognia. Lásd 90’es évek vállalkozói, akik befutottak, de 2000 után nem léptek tovább, mind szenved…
Ha azt akarod kihozni, amire én gondolok, kell bele egy csavart tenned, hogy az működjön is, mert különben nem látom sikeresnek. Nem tudom mi lehetne a csavar…
És a legkeményebb kérdések: Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába? Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ?
Életem fele után beszállnék, de még nem tartok ott. Addig viszont teszem ami fontos.
Szeretnék vissza kérdezni!!!!!
Te miért szolgálod a rendszert vagy miért nem ?:-) ?
Duncan Shelley írta:
Az emberi civilizáció hierarchikusan épül fel, több központja (csúcsa) is van és ezen központok mind egyeduralomra törekednek ami legfeljebb csak ideiglenesen sikerülhet nekik.
Röviden ennyi.
Az ideiglenesen előnyben lévő központok tudása idővel átterjed a többi hatalmi központhoz is információszivárgás által ami az erőviszonyok kiegyenlítődéséhez vezet. Az ilyen hatalmi központok önszervezően alakulnak ki az emberi közösségekben az egyedekben lévő csoportösztön belső diktátumának hatására.
B.andi írta:
“Akkor mos melyiknek higgyek? Maradok annál, hogy a saját szememnek… aszerint meg zöldellnek a fák, van édesvíz és nem éget a nap.” – Ezt Te írtad. :)
Bocsáss meg, ha megsértettelek, nem a személyed ellen irányult amit írtam.
Duncan pontosan megfogalmazta, amit én próbáltam leírni: “a világ folytatódik a mi kis életünk határain túl is”
És, hogy a témához is hozzászóljak:
Duncan Shelley írta:
A világ egy MLM rendszer. :)
@ prolizoli:
Tehát ezek a hasonló hatalmú csúcs-önszerveződő csoportok is Win 8-at használnak vagy MacOs-t?
A NATO titkos fejlesztései, amiket még nem rendszeresítettek, miért nem szivárgott ki az óceáni szigetvilág pápua főnökeihez, hogy ők is világuralomra törhessenek? Vagy kiszivárgott? Várható egy kemény pápuacsapás a közeljövőben?
8-)
Kami írta:
Tökéletesen megfogalmaztad! :-))
Alex írta:
Pozdravujem ťa môj neznámy slovenský priateľ!
Duncan Shelley írta:
Amit leírtam abból adódik, hogy egy valaki nem tud sokáig odafenn lenni mert előbb utóbb a közvetlenül alatta lévők ellene fordulnak.
Ez igaz. De nem tartom valószínűnek, hogy ez a szellemi szint a közeljövőben fog megváltozni.
rozsi008 írta:
A sztárok nem felkaroltak, hanem, ahogy írod, kreáltak.
A Rendszer senkit nem karol fel azért, mert tehetséges, csinos vagy más tulajdonsága, képessége miatt. Akiket mégis ezekért futtatnak, azok kihasznált alkalmazottak.
Putyin is írta itt, hogy a börtönben a tehetségeseket kihasználják. Ez nemtom, konkrétan a börtönben mit jelent, de a sztároknál pont ez van, kihasználás.
A Rendszer azt karolja föl, aki képes volt a saját erejéből nagyfőnök lenni. Például tehetséges emberekből sztárokat csinálni és futtatni őket. A futtatót karolják föl, a sztárok meg lihegnek.
Duncan Shelley írta:
Nem, ők Linuxot. :laugh:
Nem a pápuák közt keresném az információszivárgás potenciális fogadóit, hanem Kína, Oroszország, Japán és az Arab világban.
@ Bandi:
Valóban kreálja, nálad a pont!
prolizoli írta:
Csak játékként: elképzelhetetlen, hogy ők nem ott vásárolnak, ahol mi?
Mi a baj a pápuákkal? Mi zárja ki?
De minek Kínának, Oroszországnak, Japánnak és az Arab világnak külső infó? Hiszen ők kábé ugyanakkor ugyanarra jöttek rá, ami szintén kiszivárog.
Hm-hm-hm…
Hogy mi lehet a célja? Bár tudnám! Annyival közelebb lennék a megértéséhez! De egyenlőre semmi olyat nem tudnék írni, amit előttem már ne fejtegettek volna (gondolom). Börtön, élelmiszerraktár, átjáróház, rabszolgatelep, cirkusz…? Semmi pozitív nem jut eszembe, az biztos.
Hogy rossz-e? Mi számít rossznak? Kinek rossz? Nekünk talán annak tűnhet, de valaki talán most is rajtunk hízik, és kifejezetten élvezi?! Minket nem szolgálhat, vagy ha mégis, nagyon jól álcázzák a jó szándékot.. ^^
Szerintem butaság lenne azt gondolni, hogy Rendszer nélkül nem lenne emberiség. Társadalom nem, országok nem, civilizáció se nagyon, de emberiség (amennyiben nem a Rendszer teremtett minket, mint fajt) persze, hogy létezne! Csak nem ennyien lennénk. Hogy is mondjam.. kényelmesebb lenne a bolygó. Két oldalról is meg lehet ezt vizsgálni: 1. Eleve nincs Rendszer, úgy fejlődik az emberiség; 2. Most, ebben a pillanatban összeomlik, megszűnik létezni, és úgy kell fennmaradni.
1. Ebben az esetben nincs nagy baj, ugyan nem látom előre, miként fejlődnének az emberek “egységes irányítás” nélkül, de mivel nem lenne, aki/ami a hülyéket életben tartsa.. egész derűs kilátások!
2. Ez már keményebb dió. Először is, mi szűnne meg a Rendszer megszűnésével? Tegyük fel, nem lenne média. Nem lenne, aki adná a híreket, a sztárokat, a műsorokat. Sokan biztos összeomlanának már itt. :) Bedőlnének a tőzsdék, véleményem szerint, miután nem lenne, aki “karban tartsa” őket. Elértéktelenedne a pénz, és még ki tudja micsoda. Ami ijesztőbb, hogy elszabadulnának a már így is forrongó országok. Egyrészt, nem értenék mi történt az eddig jól bevált módszerrel, másrészt némi szabadságot éreznének.. szabadságot a saját módszereik bevetéséhez. Tehát, senki nem tudna semmiről, mindenki félne, mert elszakadt a köldökzsinór, és elszabadulnának az indulatok. Bumm. De ki mondja, hogy utána nem lenne jobb?
Hát, erről a népességről csak annyit, hogy van aki szimplán nem érdemel többet. Emberek ennél fájdalmasabban egyszerűbb dolgokat se képesek feldolgozni. Egyre több embertől hallom, hogy mennyire jó nekünk ez a sok adó, meg pénzelvétel, meg hogy kötelesek vagyunk mindent befizetni, mert csak így “indulhat be újra a gazdaság”. Ment valaha?
Ejj-ejj.. ezek tényleg kemény kérdések. Szerintem 2 féle módon lehet valaki játékos. Először is, ha sikerül olyan magas pozíciót elérnie a hivatásában, amivel olyan befolyás jár, hogy “kénytelen” rajta átmenni az infónak (pl. tábornokok, elnökök). De! Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy tud is magáról a Rendszerről. Tisztában van vele, hogy valami nagyobb dolgok vannak a háttérben, de örül, hogy legalább részese, tud ezt-azt, és profitál belőle.
A másik, ami kevésbé esélyes, ritka esemény, hogy a Rendszer toboroz. Felkeres olyan egyéneket, akikben van valami különleges, valami, amit a Rendszer nem nélkülözhet, ezért nem pusztít el, ami jobb hasznára van, ha az Ő oldalán áll. Teszem azt, valaki olyan testi / szellemi erőket birtokol, amik erősíthetik a Rendszert.
És hogy beszállnék-e?… Óó, igen!
Henrik írta:
Ez mennyiben biztos információ?
Honnan tudod, hogy hol van az életed fele? Honnan tudod, hogy a Rendszer urainak élettartama is annyi, mint a budapesti átlag? Ha beszálsz 55 évesen, talán rádöbbensz, hogy hoppá, még ovis vagy az ottani évekhez mérten.
Ez nekem szól?
Döntési szabadságot akarok, semmi más nem izgat igazán. Döntési szabadságot bármivel kapcsolatban. Nekem úgy tűnik, a hierarchia tetején nagyobb a döntési szabadság, mint az alján. A teteje meg egy másik rendszer alja. Aztán így tovább, fene tudja, meddig. A cél a legfelső legteteje, mert mi más lenne a cél?
Megjegyzésképpen az alábbiakat úgy írom, hogy csak a cikket olvastam a hozzászólásokat nem.
Mit gondoltok a Rendszer céljáról?
Ahogy Orwell írta a hatalom célja a hatalom maga, szóval szerintem a rendszer célja, hogy legyen rendszer.
Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz?
Nézőpont kérdése. Nézzük meg az izmusokat. Mind egy magasztos célért jött létre. Azután a hatalomtól megrészegülve, kiötlőik eredeti gondolatait megfertőzve létrejöttek a mutációik: Szocializmusból – kommunizmus, globalizmusból – (rabló) kapitalizmus. Számomra elfogadható az a tény, hogy a rendszer nem feltétlenül rossz, csak rosszak a módszerek/eszközök amivel operál. Így mutálódik ez a rendszer is és önmaga fenntarthatóságára törekszik, senkit és semmit nem vesz figyelembe, eltipor/elhallgattat/átprogramoz/ ha az útjában állsz.
Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség? Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?
A Rendszer kiépülése előtt is volt ( vagyis én úgy vélem ) , hogy volt emberiség ( emberek ). Az én meglátásom szerint a rendszer a hibáinkra és alapvető emberi negatív tulajdonságainkra építette fel majd betonozta be magát. Nézzük csak meg mikroközösségünket majd a makrót. Ma pl. M.o-on mindenki borús, negatív, irigy ha másnak vmi összejött, kicsinyes, kapzsi, a többségük vezethető zombi, ruhában járó állat. Továbbgondolva: ez van külföldön is csak nem ennyire elszomorítóan ( már ahol én jártam ). A mai kor népességéből szerintem ez a maximum amit ki lehet hozni. Hozzáteszem a mai globalizált homo sapiensből.
A kemény kérdések: Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson? Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer?
Az első kérdést pont a második válaszolja meg. A rendszerben való feljebb jutás csakis azon múlik: 1) elhatározás, ( eladom a lelkem ) 2) vmi olyan dolgot tenni vagy képviselni, ami a rendszer számára kedves, felkarolható, vállalható, tud vele azonosulni, tovább viszi a rendszer fenntarthatóságát.
A rendszer felkarol egyéneket vagy az egyének által képviselt ideológiákat. Ilyen ideológia és általa képviselt egyének e.g: Lenin, Sztálin, Hitler csak az ismertebbek. Mindegyik kiemelkedőt alkotott a történelem során az hogy ezek miben voltak azok és, hogy jó volt e az a mi szemszögünkből egyértelműen negatív viszont a Rendszer számára üdvös.
Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás?
Megoldás mire?
És a legkeményebb kérdések: Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába?
Szerintem nem kemény kérdés ez. Egyértelmű, hogy beszállnék. Ott volt Andan is. Része volt a játszmának és csakis így tudott szembe menni Darlával. Megismerte belülről a hibákat a gyöngeségeket átlátta, ha nem is az egészet, de nagy részét a legfelsőbb kasztnak. Ahhoz, hogy valamilyen szinten megingassuk a nagy R betűt, és amit képvisel, részesei kell, hogy legyünk közvetlenül a játszmának.
Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ?
Semmi sem biztos, maximum másképp, de az, hogy az jobb lenne e? Ki tudja. Andanék is létrehoztak egy új legfelsőbb kasztot. Senki nem tudja, hogy jobb e az előzőnél vagy, hogy jobb lett e tőle a világ.
Duncan Shelley írta:
Beleszólok.
Semennyire.
Több alsóbb rétegből,un.mélyszegénységből indult “úriembert” ismerek személyesen több évtizede,akik a mi eszünkkel felfoghatatlan mértékű összegeket kerestek.
De nagyon rossz emberek mindannyian.
Két konkrét példát is láttam,két különböző egyénnél,amit semmiképpen sem fogok itt közzétenni,de régi barna ötezresből,szinültig megpakolt ruhásszekrény mindenkinek sok.Már a felszini világban.(1995-ben járunk)És ő tényleg rossz ember.
A másik olyan emberekkel került valahogy-sima szarosvalagú fiatalkorú börtöntöltelék létére-pertuba,akiket én max.a tévéhiradóban láthattam(volna,ha érdekeltek volna-bár igy utólag…f@sz tudja)
Pedig egyik sem származott jó családból.
Persze tudom,a rokkefellerek meg a rócsildok mások.De őket nem ismerem.
Meg ti se. :-P
A Rendszer van és a mai gondolkodás világunk nem tud elképzelni egy rendszer nélküli életet. Hogy jó vagy rossz-e ez a rendszer, az viszonyítás kérdése, kinek-kinek belátása szerint.
Miért nem nézzük meg az érem másik oldalát?
Mi az oka annak, hogy azt gondoljuk, hogy rendszer nélkül káosz lesz?
Mi az oka annak, hogy a mérnökök olyan biztonságos autókat terveznek, amelyek ütközésekor az utas épségben marad, a helyet, hogy olyat terveznének, amelyek soha nem ütköznek össze?
Egy munkatársam fel van háborodva és nem érti azt, hogy ha letesz-otthagy valamit (pl. sapka) valahol az épületben és visszamegy fél óra múlva, akkor az már miért nincs ott?
Ő azt mondja, azért hagyja ott, mert benne fel sem merül, hogy elvigye azt, ami nem az övé.
Mi lenne akkor, ha úgy nevelnénk fel a gyerekeinket, hogy fel se merüljenek bennük olyan dolgok, amik miatt a mostani szabályozásokat meghozták?
A mai rendszer alrendszerei és maga a NAGY RENDSZER is kitalál magának egyes embereket. Felkarolja őket, kiképzi, vagy éppen ellenkezőleg, azért teszik oda, hogy levigye a színvonalat, az igényszintet. Erről oldalakon keresztül lehetne írni. Helyette inkább azt kérdezem:
Tehetünk ez ellen valamit?
@ Dr.Putyin998:
Ironizáltam.
Én is. Ez volt az igazi: :yes:
Duncan Shelley írta:
Lehet , hogy hülye kérdés , de miért ?
Tényleg azt hiszed hogy a hierarchia tetején teljes döntési szabadság vár rád ?
Melyik mesekönyvet kell felkutatnom ?
A tudásnak és az igazságnak rétegei vannak, mint a hagymának. Hogy mi a célja a RENDSZER-nek, melyik rétegét mondjam az igazságnak? Lehet, hogy csak sci-fi-ként lehet eladni az igazságot a populációnak?
A Nagy Játszma el van rejtve az emberek elöl és a Rendszer Urak ezen nem is fognak változtatni. A csősz bácsi már a bibliában is megmondta, hogy a tudás fájáról ne szakíts.
Akkor lépjünk 3 lépéssel hátra és nézzük meg mi a RENDSZER célja:
A Domain nem olyan régóta, mindössze 10 ezer éve hatolt be a Tejút galaxisba. Azt tapasztalták, hogy a Régi Birodalom már évmilliók óta terjeszkedik a galaxisban és mindenfelé erős és rejtett állásokat épített ki. Nagy csaták voltak a naprendszerben a Domain és a Régi Birodalom erői között, ami kr.u.1235-ben ért véget, amikor is a Domain megsemmisítette a Régi Birodalom utolsó űrhajóját is és akkor foglalták el a Régi Birodalom bázisait.
Amikor körülnéztek a Földön, azt tapasztalták, hogy a Régi Birodalom minden Földre került embert megfosztott memóriájától. Amikor a Domain utánanézett, hogy hogyan történhetett ez, akkor fedezték fel, hogy a galaktika ama része, ahol a Föld is található, egy elektronikus hálóval van bevonva, amely minden itt élő lényt agymosásnak vet alá. Itt arról van szó, hogy valamennyi spirituális lény valamennyi életének, sok millió éves múltjának teljes memóriatárát megsemmisíti ez az elektrosokk-ként ható elektromágneses sugarakat kibocsátó RENDSZER. Minden egyes lény hipnotikus állapotában parancsot kap arra, hogy halála után újra térjen vissza a bázisra. A Domain kiderítette, hogy a Régi Birodalom a Földet amolyan börtön bolygónak használja, ahová korlátlan számú alkalommal mindig újra és újra úgy küldi vissza a lényeket, hogy azok egész múltja minden alkalommal kitörlődik. Minden alkalommal, amikor visszatérnek (haláluk után) a birodalmi bázisra, be kell számolniuk az elmúlt életükről.
Kétféle embertípust szeretnek visszaküldeni a Földre: a bűnöző típust, akikkel saját világukban sem tudnak engedelmességre, munkára bírni, valamint az ellenállást kifejtő szabadgondolkodókat és „forradalmárokat”, továbbá minden olyan lényt, aki a Birodalom ellen katonai akciókban vett részt. Aki bármilyen indíttatásból nem hajlandó alávetni magát a gazdasági, politikai és vallási uralomnak, azt memóriájától megfosztva a Földre küldik.
Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás?
Amíg nem sikerül detektálni és megsemmisíteni ezeket a fegyvereket, melyek hipnotikus csapdába ejtenek minden földi lakost, addig a Föld mint eddig is, börtön planéta marad. A Földre telepített lények memóriáját először törlik, majd beültetik őket egy biológiai testbe. A biológiai testeket úgy alakították, hogy a lényt még véletlenül se emlékeztesse a Birodalomra. A ruházkodás, a külsőségek, ezek mind hipnotikus hatásra születnek olyanná, amilyenekké váltak, és ugyanezt a célt szolgálják: hogy elnyomják az esetleges emlékeket.
Kibontakozás azonban csak úgy volna lehetséges, ha az emberiség meg tudná szüntetni az amnéziáját. Mindezt a kibontakozást úgy kell végig csinálni, hogy eközben az emberiség bűnözői elemei – akiket szintén erre a bolygóra internáltak – valamint a katonai hatalom, a pénzügyi hatalom és a tudósok folyamatosan társadalmi káoszt teremtenek és minden elnyomó és totalitárius hatalomgyakorlást támogatnak.
Most rajtunk a sor, hogy felébredjünk a Csipke Rózsika álomból. :clock:
@ Helytarto:
Kösz AIRL, hogy ismét megerősítetted mindezeket. :-))
@ Helytarto:
Ez innen van : http://tttweb.hu/index.php?rovat=iras&id=139
Saját meglátás ?
@ rozsi008:
Képben vagy :-))
@ Thirdeye szerint:
Igyekszem. Felhasználtam én is forrásanyagként, mivel elvileg a rendszer akarata ellenére került a birtokunkba. Így talán még hihető amit a kisember állít.
Duncan Shelley írta:
Miért lenne elképzelhetetlen? Naná, hogy vásárolnak ott ahol a többi is.
Ők nem abban a ligában játszanak.
Nem jönnek rá ugyanakkor ugyanarra. Van amikor történik ilyen ha a körülmények több helyen adottak de alapjában véve az információ terjedése oda-vissza történik.
A nem titkos információ szabadon terjed a forrástól exponenciálisan a titkos pedig szivárgás, kémkedés, átállás által zárt körökben. Onnan pedig idővel kikerül a nyílt színre. De még az eltitkolt információ is a nyíltból származik.
Egyszer “A” jön rá valamire, majd az “A”-tól származó információt felhasználva “B” talál ki egy újítást amit “A” is átvesz. Egy másik estben az “A” és “B”-től származó tudást felhasználva “C” jön rá egy hasznos új módszerre ami megint terjedni kezd. Így fokozatosan az egész világot átszövő hálózat jön létre több fontos központtal. Ezen központok szerepét egy idő után már más központok veszik át a fejlődés miatt.
Az Arab világ a középkorban bizonyos dolgokban fejlettebb volt mint az európai pl. Csillagászat, matematika. Az Arabok a ma az egész világon használt számokat az Indiaiaktól vették át mi meg tőlük, mivel sokkal könnyebb velük számolni mint pl. a római számokkal és bonyolultabb dolgokra is alkalmazhatóak. Ennek köszönhetően a fizika és csillagászat nagy fejlődésnek indult Európában és idővel lehagyta az Ázsiai szintet.
Guttenberg felfedezte a könyvnyomtatást de ő sem az ujjából szopta ki. Mielőtt feltalálta, előzetesen már olyan információk és gyakorlati módszerek birtokában volt amelyek ezt lehetővé tették számára. Ő lényegében csak továbbfejlesztette amit másoktól eltanult. Sok kis tudás (információ) különböző helyekről összerakódik és valakiben egy új, jobb módszer ötletét veti fel. Ez elterjed és később alapja lesz egy további találmánynak, módszernek, eljárásnak.
rozsi008 írta:
Hogy döntöd el a hitelességét ?
Helytarto írta:
Látod Duncan? Még a nálunk sokkal nagyobb hatalommal rendelkező civilizációk vagy intelligens fajok szerveződései is azon alapelvek szerint működnek amelyeket leírtam. Van náluk hierarchia, gazdaság, politika, vallás és minimum 2 hatalmi központ amelyek hasonló tudással rendelkeznek hiszen ha nem így lenne a harc a Domainek és a Régi Birodalom közt nem húzódhatott volna olyan soká. Van olyan sejtésem, hogy lesz ott még több hatalmi központ is a hatalmas világűr további helyein.
Még mi a memóriánktól megfosztott, földre küldött emberiség is hasonlóképpen szerveződünk mert bennünk van, belőlünk jön. A természet az univerzum törvényeit még a Birodalom és a Domainek sem tudják megváltoztatni.
Alex, Galaktikus Tőzsde he? El tudod képzelni micsoda bika és medvepiacok lehetnek ott?
Ha jól értem akkor a Domainok számunkra jók, nélkülük nem ébredhetnénk. Mióta véget ért a háború a Birodalom és a Domainok közt (kr.u. 1235-ben) a Domainok azon dolgoznak, hogy mi felébredhessünk? Megsemmisítik a memóriatörlő hálókat, miegymás. Vagyis külső segítség nélkül nem tudunk felébredni. De ezek szerint nincs ok a kétségbeesésre mert előbb utóbb felébredünk főleg az ő segítségükkel, mint ahogy Neo is felébredt a Mátrixból, Morpheus segítségével.
Én kiváncsi lennék a Mátrix 4-ik részére is. Miután Neoék legyőzték a robotokat és a Mátrixot mi lett azután? Hogyan éltek tovább? Az ellenállásban is voltak katonai vezetők, ezekből mi lett utána? Hogyan folytatták az életüket? Vajon Neo jobban érzi magát a Mátrixon kívüli való világban közemberként mint a Mátrixban félistenként?
@ Helytarto: öhm, 1235?
Na, mindegy, én szeretem ezt az álmot! :-)
@ prolizoli: Aszongya a végén a Neo, hogy majd ő ébresztget tovább a mátrixban, gondolom ez a negyedik, aztán, fellázadnak azok a felébredők, akik inkább álmodnának, mint a zavaros légkörű, szétesett Föld, felszínén nem, hanem a mélyében élnének, mert nincsen kedvük ásni tovább a barlangokat meg az alagutakat és felélszetik Mr. S-t.
Vagy valami ilyesmi. :-)
Thirdeye szerint írta:
Bár nem hozzám szóltál, azért én most így írnék, szóval: a döntési szabadság nem csak azt jelenti, hogy mindent kontrollálni akar az ember, hanem azt is, hogy eldöntheti, hogy érdekli a dolog vagy sem. Mondjuk lehet, hogy én nem sokkal több dologba folynék bele, mint most, de tudnám, hogy én döntöttem így és nem mások. Én, ha a döntési szabadságról álmodozom, akkor nem fenenagy hatalomra vagy (a méglévőnél) nagyobb erőre vágyom, hanem egyszerűen arra, hogy eldönthessem a dolgokról, hogy érdekel, vagy sem.
Illetve, ha jól olvasom, D.S. nem beszélt “teljes” döntési szabadságról és természetesen részlegesről sem, hanem csak egyszerűen döntési szabadságról.
:-)
Duncan Shelley írta:
Prolizoli válasza is elég elgondolkodtató, vagy nem?
Duncan Shelley írta:
Legutóbb Great, most Te is a számba adsz dolgokat, amiket így nem mondtam. Amit én mondok a következő:
1. Az a tapasztalatom, hogy a társadalmi folyamatokban trendek vannak.
2. Szembemenni a trenddel nem lehetséges, mert annyira erős, hogy mindent elsöpör, ami az útjába áll.
3. Minden trend egyszer véget ér és a helyébe egy új trend lép.
Mi ebből a tanulság és milyen haszon származik ebből?
HA tudod, hogy milyen a trend (milyen értékeket támogat, mi az alapghondolata stb.), akkor jól tudod pozicionálni magadat, mert tudod, hogy mik lesznek a fő témák a világban.
HA tudod, hogy milyen a trend, akkor jól tudod pozicionálni magadat, mert tudod, hoégy nem ildomos a trenddel szemben menni, mert csak a rövidebbet húzhatod.
Ha tudod, hogy az ép aktuális trend a végéhez közeledik és hamarosan egy új trend lép majd a helyébe, akkor ebben az egy, megismétlem, ebben az egy esetben fordulhatsz a trend iránya ellen és már az új trend irányába pozicionálhatod magad, ami azt jelenti, hogy jelentős előnyt szerezhetsz azokkal szemben, akik még régi trend irányát követik.
Vagyis a nagy különbség, ahoz képest, amit Te írtál az, amit Szun-ce a győzelem 5 alapelve megismerése kapcsán felemlít:
” Aki megérti, mikor szabad harcba bocsátkozni és mikor nem, az győz.
Aki nagy és kicsiny sereget egyaránt jól tud vezetni, az győz.
Akinél a felettesek és alárendeltek ugyanazt akarják, az győz.
Aki maga elővigyázatos, és ki tudja várni (az ellenség) elővigyázatlanságát, az győz.
Amelyik hadvezér tehetséges, és fejedelme nem tartja pórázon, az győz. ”
Aki tudja, hogy mi a trend az tudja, hogy mikor érdemes tenni valamit és mikor érdemes úszni az árral, mert az árral szemben nem érdemes. Ezt mondom én. nem mondom, hogy nem érdemes semmit sem tenni. Dehogynem. Csupán azt mondom, hogy tudni kell mikor lehet a trenddel szemben menni és mikor nem lehet. Ezt tudni pedig élet-halál kérdése lehet.
@ prolizoli:
Erre ránéztem mikor hazaértem.
Brutális.Ilyet én is tudnék irni,ha nem félnék attól,hogy mindenki hülyének néz.
Bár igy is hülyének nézhetnek,de legalább alanyi jogon. :-D
A “szabad” életben nem sokszor van alkalmam hülyékkel kommunikálni erről a területről.(Másról annál inkább)
Türelmetlen ember lévén gyorsan elküldöm őket krumplit szedni.
A sitten találkoztam viszont rengeteg álomkóros bolonddal.
Volt aszongya:
-Krisna tudatú hivő
-Jehova Tanúja
-Krisztus Szeretete Egyház
-Szent Golgota szövetség
-egyéb szektaszerű felekezetek sültbolondjai
-meglepő módon az utolsó itéletemben szcientológusok(narconon és criminon alapitvány néven)
-és a katolikus és a református egyház képviselői
Üzletelni,kapcsolatot tartani és egyéb célokból jár le minden épeszű fogvatartott az ilyen jellegű csoportfoglalkozásokra,meg persze mókázni.Néha egészen vicces szituációk alakulnak ki.
Mondjuk könyvet is irhatnánk belőlük,valami komédia lenne a végeredmény.
Nem akarok ebbe az irányba offolni,de a narcononos foglalkozás tanulságos volt.
Ez a szcientológiai egyház röhejes drogmegelőző és rehabilitálónak szánt programja.
Állitólag.
Valami szteroidhamisitvány miatt a letartóztatásomkor a vérvételnél morfiumot találtak nyomokban(hangsúlyosan-NYOMOKBAN)a szervezetemben.
Nem akarták elhinni,de drogfüggőnek vallottam magamat,mert az akkori kormány és bv-rendszer a drogfügőket kivételezettebben kezelte,mint a sima tahókat,gondoltam marha nagy csibész leszek és az ópiumszármazékok igazolták a hazugságomat.
Akkor 95 kiló voltam,hehe.Tiszta heroinfüggő forma.
Mondjuk,ha ez hihetetlennek hangzik,akkor semmit sem tudtok a magyar bv-helyzetről.
8-)
Szóval köteleztek a prevención való részvételre.
Az ominózus intézményben ezt a narconon végezte.
12 fős csoportokban jártunk le.
Két szcientológus veréb tartotta a foglalkozást.
A másik 11 tényleg,igazi drogos romhalmaz volt,teletömve rivotrillal. :-D
Jól mutattam köztük.
A két veréb aszonta,hogy ők soha nem drogoztak,ezért csak beszéljenek a fogvatartottak,ők nem szólnak bele(ahelyett,hogy megoldásokat vagy alternativákat hoztak volna),de mindenki elmondhatná hogy mit érzett,mikor be volt állva és hogy miért csinálták,miért kezdtek bele.
Minden buzi,aki előttem vakert,arrólpofázott,hogy kiskorában milyen szar volt nekik,és mennyire nehéz nekik és különben is-miért ők?
Isten miért őket bünteti és amúgy sem ők tehetnek róla,hanem a zannyuk,meg hasonló ökörségek.
Rám került a sor.
Mondom,itt mindenki hazudik.
Én azéé’ cuccoztam,mer’ jól akartam érezni magamat.
Nem nyúlt a bugyimba a mamám és nem akartam elfelejteni semmit.
Először ennél a résznél pislogtak a buzik.
Aztán az egyik szcientológus aszongya:”998 úr,akkor ossza meg velünk a gyakorlati tapasztalatait!Mit érzett,mikor drogot használt?Mi is volt az?”meg ilyen hülye kérdések.
Mondom neki a légből kapott ötleteimet,mert fingom se volt róla,hogy ezek a kukacos kinézetű buzeránsokmit élveznek abban,hogy a gatyájukba kuláznak.
Az egyik ropi félbeszakitott,hogy ez nem igaz.
Mondom:mié?!
Aszongya a herointól nem ilyesmiket érzel,ez nem lehet heroin stb.(még sztárolta a szarját a köcsög)
Mondom,te honnan veszed ezt?
Aszongya ő 14 éve függő.
Mondom:Aha.Akkor szerintem téged jól átbasztak,mert amit TE lőttél,az nem volt heroin,én jobban tudom.
Mivel hangosabban mondtam(meg valószinűleg le is ütöttem volna,ha nem hagyja abba)ezért elhitte,hogy ő hülye.
Na,hogy rövidre zárjam:átjön az analógia?
Ugyanmár… :-|
Már elfelejtettem,hogy mit is akartam mondani a hülyékről,bocs.
Léptem.
rozsi008 írta:
Mi a franc?! Egy ujabb hazámfia! Hát ennyien vagyunk itt ezen a forumon? Múltkor Prolizoliról derült ki, most meg Rólad. Ki jöhet még?
Ale prečo slovenský?
prolizoli írta:
Miért? Mit értesz az alatt, hogy “előbb-utóbb”? Az mennyi idő? Mivel az 1-es cikknél kiderült, hogy nem olvastad Az elme gyilkosait, valamikor majd összefoglalom röviden, hogy ott hogyan épül fel a Rendszer, és miért stabil évezredeken át.
A homo sapiens a lélek egy nagyon alacsony szintje, osztálya. Évezredek óta vannak törekvések arra, hogy erről a szintről kimozduljanak. Voltak, vannak sikerek is. Meg kellene vizsgálnod pár dolgot, hogy legyen tapasztalatod. Tehát nem kell várni valamire, mert már vannak és voltak sikeres próbálkozások erre.
Bandi írta:
A Rendszer meglehetősen kevés dolgot becsül, a tehetséget, szépséget biztosan nem.
Duncan Shelley írta:
Nana.
Ez azért megintcsak helyzetfüggő,nenm?
aelod írta:
Nem lehet, hogy ők csak bizonyos ideológiák képviselői voltak, bábok, semmi több?
Az én elképzelésemben, akit a Rendszer felkarol, azt kiemeli a masszából. Ez nem azt jelenti, hogy több pénze lesz, vagy morcos képpel ül a trónon, DE ugyanúgy él, ugyanúgy megbetegszik, ugyanúgy megöregszik, igyanúgy meghal. Ez a valaki csak eszköz, akit használnak.
Akit kiemelnek, az nem ugyanúgy él, betegszik, öregszik és hal, mint a massza.
Dr.Putyin998 írta:
Elég sok későbbi nagy név indult hátrányokból, mélyszegénységből, és jutottak magasra hivatalos képzetség nélkül. A nagy dinasztiák is elkezdték valamikor, és aztán valahol az úton nevet változtattak. Ezek az R betűs családnevek felvett nevek.
De kérdés, ki mit gondol arról, hogy mi a “magas”.
Kondor írta:
Persze. Ezt biztosan azzal kell kezdeni, hogy néhány közkeletű eszmét el kell dobni.
Dr.Putyin998 írta:
Szerinted egy Darlát mennyire érdekli a Kimittud vagy a Megasztár? :D
Inkább az olyan emberek kelthetik fel a figyelmét, mint mondjuk Tesla vagy más területen Buddha, akik olyat tudhattak, ami még Darla bának is érdekes lehet. De ez messze több, mint tehetség.
Thirdeye szerint írta:
Nem hülye kérdés, csak furcsa. 8-)
Miért jó dönteni? Miért nem jó áldozatnak lenni? Mi a baj a cselekvőképtelenséggel? Ezt kérdezed?
Nincs mesekönyv, ez nem sámánizmus meg ezotéria. :)
Itt információk vannak, amiket ismerni kell, tudás, amit érteni kell, összefüggések, amit látni kell, képességek, amiket ki kell fejleszteni, problémák, amiket meg kell oldani, feladatok, amiket meg kell csinálni.
Minél feljebb van valaki a létezésben, annál kevesebb negatív dolognak van kitéve, annál inkább döntéshelyzetben van. A létezés magasabb szintjén talán a természeti törvényekkel szemben is van döntéshelyzet. Megnézem, hátha. :)
@ Duncan Shelley:
Nem tudok más nevében nyilatkozni -e körben.(pedig tudnék,mert voltam már hamis tanú-csak mondom-lol :-D )
De az “R” betűs családok nem hiszem,hogy érdekelnének bárkit is.
Ha tényleg annyira érdekesek lennének,akkor három jutúbra hokizó hülyegyerek meg tudta volna interjuvolni egyiküket?
Tényleg fotósok hada rohanhatná meg őket munka után?
Ez mind lol :-D :-D :-D
Ezen az alapon egy arab buggyant bármikor odadzsalhatna hozzájuk és egy Allah Akbár kiséretében 130 darabban repülnének a túlvilágra.
Haggyuk már Ibolyát pihenni.Rokkefellerek meg Rócsildok :-D
Ez olyan,mint a simaszkos nyilatkozók itt a w9-en és az M6-on.
Mind terrorista és tömeggyilkos és csak Patricia,a száguldó riporter tudja felkutatni őket széles e világon :-D
Amúgy fain kiscsaj.Mikor velünk forgattak,akkor mindig megkérdezte,hogy minek milyen lehet a reklámértéke számunkra,mert ez az alku része volt az öreg részéről.
Szóval attól,hogy Tanyi Gyuri is Tökölön kezdte és lett pénze,még nem fontos a Rendszernek,ez nem is kétséges.
Mások a léptékek és nem is értem,miért gondolják sokan,hogy otthon a mamika által megvett mobilnet hozzáféréstől világmegváltók lesznek.
Látni is tudni köll a dolgokat,most ez ugrott be.
Ha én ránézek egy most nyiló butikra,akkor nem a kinálatot és a nyitó promóciókat látom,hanem a kamerákat,a riasztót és a zárat,hogy miféle,pedig tinikorom óta nem törtem be.
Egy trendben,egy divatban,egy tömeghisztériában sem biztos,hogy ugyanazt láthatjuk,mint “Odi” odafent.
Dr.Putyin998 írta:
Ezért nem hiszem, hogy ők magasan lennének a ranglétrán. Ha magasan lennének, akkor nem tennék ki magukat annak az elvnek, hogy akit lehet látni, azt meg is lehet ölni. Meg egyébként sem izgatná őket a hírnév, a nézettség, az általuk semmibe vett embertömegek imádata.
Duncan Shelley írta:
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Nem is erre gondoltam,de aztán megmondtad,amit akartam vóna. 8-)
Helytarto írta:
Tehát arra akarsz célozni ily homályosan, hogy jó kis vegyes társaság jött itt össze?
És ha a tömegtrendek ezt nem teszik lehetővé? :)
Annak logikáját követve, amit leírtál, ez nem lehetséges. Legalábbis ébresztőórával meg döntéssel az ébredésről, nem.
prolizoli írta:
Tehát vannak ligák? :) Miért nem abban a ligában játszanak, mi az oka ennek? És tovább gondolva: miért biztos, hogy az úgynevezett “Kína” vagy “Oroszország” a legmagasabb ligában játszik, és nincs sehol a hierarchiában egy vagy több olyan ugrás, mint például a pápuák és az USA vezető kutatói között van?
Továbbá: miért gondolod, hogy nemzeti, születési stb. alapon szerveződnek a magasabb irányító társaságok? Mert ha nem, akkor nincs olyan, hogy kínai, orosz, pápua meg maláj, mert ennek nincs jelentősége.
A tömegtrendek értelmében egyszerre mindenhol vagy sehol, ha jól értem. 8-)
Mik azok a körülmények? Egy Tesla zsenije nem körülmény. Egyébként az jutott eszembe, hogy ha összeteszünk egy korszakalkotó szakembert, egy vele egyenrangú menedzsert és egy hozzájuk fogható vezéregyéniség alfa illetőt, akkor ez a három alak elég komoly dolgokra lenne képes.
Szerintem ez kissé naiv, filmes elképzelés.
Csak egy személyes példa, tapasztalat.
Van olyan cég, ahol naponta kétszer van vizsgálat. Egy bizonyos eszközzel. Leülsz, aztán kérdeznek. A gép jelez, minden jogosultságod bevonva, teljes kivizsgálás és kirúgás. Hogy mit jelent a kirúgás? Nem tartozik ide.
A gép nem hazugságvizsgáló, hanem valami más. Tesztként azt mondja a szekértő, hogy gondolj egy akármilyen számra, bármennyi számjegyből állhat. Aztán elkezdi: Mi az első számjegy? 0, 1, 2, 3… 3, ok. Mi a második számjegy? 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6… 6, ok. Mi a harmadik számjegy? És kihozza a végén: 367.356.333.321. Pontos, nincs tévedés, erre gondoltál, nem tudtad elrejteni.
Másik teszt: gondolj egy szóra vagy mondatra, bármi lehet az, bármilyen nyelven, de lehet halandzsa is. Aztán elkezdi: Mi az első betű? A, á, b, c, cs, d… d. ok. Mi a második betű? A, á, b, c, d, cs, e, f, g… g, ok. Mi a harmadik betű? Aztán végignyomja párszor az ábécét, szimbólumokat, számokat, nagyon türelmesen, és kijön az eredmény: dgrhh jju anyád tiéd heztrz. Pontos, ezt gondoltad ki, nem tudtad elrejteni.
Nem történik semmi más, mint bent vagytok a szobában, fogsz két kis fém hengert, ő meg nézi a műszer jelzéseit. Meg sem kell szólalnod. Tök mindegy, mennyire uralod a légzésedet, nem azt nézi. Nem számít, mire gondolsz válasz előtt, nem azt nézi. Létezik vagy negyven éve.
Volt egy kép, amin volt egy nagy kőrakás, rengeteg kőből állt össze. 296 darab kisebb-nagyobb kő. Ránéztem egyszer, és persze nem tudtam emlékezetben megszámolni, mert nem tudtam pontosan emlékezni rá. Leülök a géphez, kéri a fickó, hogy emlékezzek rá. Próbálom felidézni a képet. Nem, ez nem emlék, ez gondolat. Ok, megint próbálom. Nem, ez nem emlék, ez gondolat. Ok, megint… Aztán egyszer: OK, ez az emlék. Számold meg a köveket. Megszámolom: 296. Elővesszük a képet, megszámolom: 296. Hm…
Ez nem a mainstream, de itt van, elérhető, láttam, fogtam, tapasztaltam. Te is megteheted. Mi az, ami olyan szinten van, hogy nem lehet hallani sem róla? Ha ez ott van, pár utcával odébb, csak nem írnak róla a lapok, akkor mi lehet az, amit igazán elrejtettek és aminek titokban tartásáért gondolkodás nélkül levágnak egy kis atomot, hogy elterelje a figyelmet és megölje az érdeklődőket?
@ Duncan Shelley:
“Továbbá: miért gondolod, hogy nemzeti, születési stb. alapon szerveződnek a magasabb irányító társaságok? Mert ha nem, akkor nincs olyan, hogy kínai, orosz, pápua meg maláj, mert ennek nincs jelentősége.”
-kérdezted ezt Prolizolitól.
Jó gondolat.
Sittes példa következik,ami az egész világra jellemző “trend”(de szar szó),mindehol alkalmazzák.
A rasszizmus.
Mindig,minden üzletben,minden konfliktusban-a kezelésében és a kirobbantásában és rengeteg egyéb más területen használtam,használtuk.
Miközben mindannyian,akik körön belül voltunk végig szinjátékot játszottunk.Nem volt ott semmilyen fajgyűlölet.Okosság volt,mert a sok frájer harapta,mint a kenyeret.
Még a rabbik is meg a Krisnások is.
Hehe :-D
Kinaiak,oroszok,ámerikájiák.
Ez csak nekünk frájereknek szól.
A kanyhalók odafent nem harapják a saját vakitásukat.
Én egy senki vagyok.Úgy lettem csigazabáló,hogy egy senki maradtam,viszont sokkal jobban élek és még ülnöm sem köll érte.
Országhatárok és nemzeti öntudat- :-D :-D :-D
Jó kis biznisz ez.
Lehet be kéne szállnom. :-/
“Egyébként az jutott eszembe, hogy ha összeteszünk egy korszakalkotó szakembert, egy vele egyenrangú menedzsert és egy hozzájuk fogható vezéregyéniség alfa illetőt, akkor ez a három alak elég komoly dolgokra lenne képes.”
-Ez is nagyon jó gondolat.Rengeteg sikeres vállalkozás kezdődött igy,mindenféle területen.
Csak gógyi kérdése.
Duncan Shelley írta:
Persze h azok voltak.
Értelek, de akkor ezek az egyének eltűnnek a massza látóteréből és senki nem is tudja, h kicsoda az a e.g Bruno Weinberger, V. Bolotov. Mindig vannak kirakat emberek, h ők aztán a hatalmasok ( miniszterek, elnökök, országfők ) holott a tényleges hatalom egy általunk nem ismert a te szavaiddal élve a massza vigyázó szemei elől eltűnt felkarolt egyének/egyén kezében öszpontosul.
prolizoli írta:
Persze, vannak hatalmi központok. Például cégek, amik ugyanazon a piacon versenyeznek az elsőbbségért.
De vajon a cégen belül is van hatalmi versengés? Ha sikeres, akkor nincs. A belső hatalmi versengés klikkesedéssel jár, belső harccal, az egyik oldal erősítésével, a másik oldal gyengítésével, kiszámíthatatlansággal, feszültséggel – jó, de ilyen közegnek ki fog vezetni, ki fog termelni, ki fog valójában dolgozni?
Ezek a cégek, amik versengenek, beletagozódnak egy nagyobb egységbe, aminek elfogadják a szabályait, ha játszani akarnak. Ezeket a szabályokat a politikai vezetés hozta, törvénykönyvekben vannak lefektetve. Ha valamelyik cég nem akarja betartani, az bajban lesz. És egyik cég sem verseng a politikai vezetéssel, ami a szabályokat hozta.
A hierarchia itt is érvényes, és erővel, büntetéssel, jutalmazással érvényesítik a szabályokat fentről lefelé.
Van versengés, de nem a hierarchia szintjei között, hanem az adott szinten.
A Föld maga, az emberi civilizáció is versenyezhet, de nem magával, mert akkor belepusztul. Egy másik világgal esetleg, ha egy szinten vannak.
Az ember élete első bunyóedzésén a tükör előtt gyakorolja lassan az ütéseket és/vagy a mozgást, nem azzal kezd, hogy összerakják Bigfoot Silvával életre-halálra. Ez nagyon bölcs dolog. :)
B.andi írta:
Döntési szabadságodban áll beleszólni bármilyen itt folyó beszélgetésbe.
Én nem így definiálom a döntési szabadságot.
Nem tudom, ki az a D.S., én Duncan vagyok. Ha rólam van szó, akkor én a teljes végtelen döntési szabadságról beszélek. Nehogy már a testem az én közvetlen, jelenbeni tudatos döntésem nélkül öregedjen vagy maga döntse el, hogy milyen hosszú a haja.
Duncan Shelley írta:
Nekem ez közvetett tapasztalati meggyőződésem. Közvetett, mert amikor kétségbeesésembe elmentem asztrológushoz, aki jóval több annál,mint asztrológus, nem kábítást kaptam,mint ahogy a legtöbb helyen kapják az emberek,hanem durva kemény igazságot. Jött a kérdés, hogyan váltsak, mert ez így nem jó…Alkímia segítségével, egy saját rendszer használatával, ami csak az enyém és másnak nem is használ,mert másnak saját rendszer kell, így három-négy év alatt még nem teljesen,de kijöttem a mocsárból. Ezen az úton értettem meg,hogy bárhova is születünk, valamire születünk és elérhetjük vagy az élet olyan szituációkat alakít köréd,hogy ott leszel. Rajtad csak annyi múlik, hogy hogyan éled meg, hogy viselkedsz benne. Tehát ha neked a Rendszer tetején kell csücsülni, akkor biztosan ott leszel, de szerintem még több munkád lesz….Duncan Shelley írta:
Tudod én tervezek és soha nem úgy sikerül,ezért újra tervezek és ez nekem bevált. Mert zajlik az élet és élem, persze most így érzem, fél év múlva lehet az ellenkezőjét írom. Tehát én szeretem a folyamatos változást. Most úgy tudom, hogy kb. élek 100 évet, felénél már a családom meg és perpetuum mobile-n tevékenykedik és én tudok foglalkozni a világgal, míg meg nem halok, mert azután már nincs mit tenni itt.
Duncan Shelley írta:
Neked szólt. Köszönöm a választ, viszont van ami nagyon furcsa nekem és nem tudom,hogy hogyan képzeled.
Ugyanis az eddigi munkád elég Rendszer ellenes, szóval az,hogy téged felkaroljon, az elég HARAKIRI lenne a Gépezet számára. Nem gondolod? Vagy eladod a lelked és kizsákmányolod te is az embereket? Vagy átveszed a hatalmat valami puccsal és mi leszünk az embereid? Szóval kíváncsian várom a csavart, ami miatt te hiszed, hogy sikerül!
:heh:
Alex írta:
Nem. És kifejezetten a saját meghatározásodat szeretném látni 1 egyszerű mondatban. Kellenek a kiindulópontok, ehhez viszont minden szinten tartsuk egyszerűen az információt, hogy könnyen érthető legyen.
Évek óta beszélgetünk, a visszatérő motívum a te filozófiádnál az, hogy “nem lehet”.
Most akkor nem azt mondod, hogy “nem lehet”, “nem lehet”, “nem lehet”?
Ez egy elmélet, ami nem feltétlenül igaz, tehát levonni belőle tanulságot és haszonról beszélni még korai.
Sima online marketing.
Amikor írtam a Meghalt Osama bin Laden, arab színész cikket, 1-2 nappal a bejelentés után, pár óra alatt nagyon felkapták, mert épp volt egy hullám. Ez nem egy tömeglélektani Osama bin Laden trend. Ez egy hír, amivel teleszórták az egész világot. Ha nem szórják tele, nincs ilyen. És az sem számít, hogy bin Laden él, meghalt, élt-e valaha. Média.
Ismerek pár embert, akik havi szinten, évek óta fizetik az étkezését pár gyereknek Afrikában. Ez egy magán kezdeményezés. Ha jól tudom, 1800 gyerek étkezését fizetik Magyarországról, minden nap. El lehet menni, meg lehet nézni, hogy valóban mire költik a pénzt. Ez egy nemzetközi mozgalom, ami csak ezzel foglalkozik, 4-500 ezer gyereket tartanak el élelmezésileg. Ez a mozgalom növekszik, dolgoznak rajta, terjesztik. Ha nincs trend, akkor is etetik ezeket a gyerekeket, ha van, akkor is. Így tehát számít, amit tesznek, számít, hogy kb. félmillió gyereket életben tartanak napi étkeztetéssel, éveken át. Milyen trendnek az engedélyére kellene hát várniuk?
Biztos, hogy érted Sun Tzu-t? Mert itt szó nem esik trendekről.
Az egyik bizonyíték arra, hogy ilyesmi nem létezik, az, hogy nálad sem működött. Nem vagy millirádos, nem vagy a világ ura stb. Tudom, nem érdekel, és nincs kedved…
Dr.Putyin998 írta:
Én is ismerek ilyet, de félre is értettél. Nem gazdag,vagyonos családba kell születni, hogy nagy hatalmad legyen, hanem nagy hatalmúnak kell születni. Ez jön veled és kifejlődsz azzá. Nem arra gondolok,hogy apuci adja a hatalmat!!!
Kösz, hogy beleszóltál!
Dr.Putyin998 írta:
Ne offoljunk, ha lehet, mert van elég off topik. Lelked rajta rovat, majd ott megbeszéljük, ha van mit.
Henrik írta:
Nem tettem semmi Rendszer-ellenest, csak írtam történeteket. Ez nem veszélyezteti a Rendszert. Ha valaki ezek hatására “felébred”, az sem.
Nem felkarolásról van szó. Majd meglátod a következő cikkből.
FILOZÓFIA és PROFITÁLÁS belőle
A világképeket és a filozófiákat két csoportba osztom: van a gonosz és van a jó.
Ami arra akar rávenni, hogy mindent vizsgálj meg, legyél végtelenül kíváncsi, eljuthatsz akárhová, ha megfizeted az árát, az jó.
Ami arra akar rávenni, hogy ne kérdezősködj, ne nézelődj, ne vizsgálódj, törődj bele, viseld el, menekülj el, szállj ki, legyél tétlen, ne álmodozz, várj, remélj, könyörögj stb., az gonosz, mert leállít, leültet a kispadra.
Én azt gondolom, hogy bármit megtehetek, akármilyen célt kitűzhetek és elérhetek, akármivel kapcsolatban, trend ide vagy oda, tömegek ide vagy oda, mások ide vagy oda. Az egész csak és kizárólag attól függ, hogy elég jó vagyok-e. Más tényező nincs.
Ha meg nem vagyok elég jó valamihez, akkor fejlődnöm kell.
Az, hogy valaki mit tart lehetségesnek és mit nem, alapvetően meghatározza azt, hogy mit fog csinálni és mit nem fog. Ez a világképéből jön.
Tehát egyáltalán nem jelentéktelen dolog az, hogy mit gondolunk az egészről vagy saját magunkról.
Duncan Shelley írta:
A csúsztatás a részedrol az, hogy azt írtad és úgy is állítod be, hogy én mindenre azt mondom, hiogy nem lehet. Pedig én azt mondom, hogy az adott korulmények kozt mi lehetséges és mi nem. Ez nagy kulonbség. Mikor azt mondom, hogy nem lehet a trenddel szemben menni az nem jelenti azt, hogy cselekvésképtelen vagy. Dehogynem. Pont ez az információ az, ami révén el tudod donteni, hogy milyen megoldások sikerére van esély és milyen megoldások megvalósulása utkozne túlságosan nagy ellenállásba. A szociban voltak játékszabályok, amiket illet betartani, mert akkor az volt az, amit a trend támogatott. Ebben az új rendszerben mások a játékszabályok. Amire azt mondam volna 89 elott, hogy nem lehet arra ma mondhatom azt, hogy lehet. Az én felfogásom szerint a világ mozgásban van és az egy nagy elony, ha tudod, hogy az adott kornyezetben mi a legkisebb ellenállás iránya. A legtobb ember saját maga is érzékeli mi a domináns trend és elontheti azt is, hogy úszik az árral, vagy ellene megy. Ez dontés kérdése.
Duncan Shelley írta:
A téma és az alaphangulat és gondolat alatt nem konkrét híreket értettem. A trend meghatározza az adott kor hit és értékrendszerét. Hogy az adott korban mi a domináns téma. A domináns alatt uralkodó irányvonalat értek, nem azt, hogy az adott téma vagy eszme egyeduralkodó, csak azt, hogy domináns. Tehát, hogy egy példát mondjak: a kommunizmusban (ebben a irányzatban/trendben) a téma a proletariátus uralma volt. Mikor változott a trend más témák jottek felszínre. A gondolatom értelme az volt, hogy ha tudod milyen a trend természete, akkor úgy tudod pozicionálni magadat, hogy dontéshelyzetbe kerulsz a miatt, hogy tudod, hogy a trend természetébol kifolyólag milyen viselkedés várható a trend folyamán. Hogy egy példát mondjak. Hitler uralomrakerulésekor voltak zsidók, akik elhagyták Németországot. Mivel megértették az akkori trend témáját és természetét tudtak cselekedni. A fasizmus uralomrajutásának trendjével nem tudtak szembeszállni( a trenddel szemben menni nagyon nehéz), de idoben felfedezve a trendet volt lehetoséguk a cselekvésre és olyan cselekvésre, ami révén elonyoket kovácsolhattak maguknak.
Duncan Shelley írta:
De Duncan ez a példa semmiben sem mond ellent annak, amirol beszélek.
Duncan Shelley írta:
Felfedezni az adott helyzetben és korulmények kozt a legkisebb ellenállás irányát olyan, mint megérteni a háború vagy a csata fontos alapelveit és azokat helyesen tudni alkalmazni. A trend felfedezése és a tábornok ellenségrol kialakitott képe és az abból fakadó helyes terv felállítása és kivitelezése ugyanaz a dolog. Meg kell érteni hozzá az adott helyzetet. Mivel a trenddel szembemenni nagyon nehéz az okos tábornok is az ellenség eroségét próbálja elkerulni és a gyengéit próbálja kihasználni. A bolcs tábornok tudja, mikor jott el a gyozelem lehetosége, de azt is mikor a gyozelem nem kivitelezheto.
Duncan Shelley írta:
Az, hogy nem érdekel és, hogy nincs kedvem az megint csak egy olyan dolog, amit Te adsz a számba. Az, hogy nem vagyok a világ ura pont, hogy bizonyítja a dolgot. Mint mondtam, megértve a trendet megértem azt, hogy az adott kornyezetben mi a lehetséges és mi nem az.
B.andi írta:
Miért , most nem tudod eldönteni valamiről hogy érdekel vagy sem ?
Thirdeye szerint írta:
Nem állítom, hogy hiteles. Mivel nem szándékos kiszivárogtatás eredménye, akár még igaz is lehet. Bár azt sem állítom, hogy a kiszivárogtatás nem volt szándékos. :-) Mindenesetre megerősít néhány objektívnak tekinthető adatot. Bár, hogy mi az objektív szintén csak nézőpont kérdése. Sőt még az is, hogy mi a valóság!
prolizoli írta:
Azt hiszem ez jól példázza az emberiség egyik legnagyobb hibáját. Állandóan arra várunk, hogy majd valaki megoldja helyettünk! De valahogy soha nem jön senki, aki megtenné.
Ha jól emlékszem Széchenyi mondott valami hasonló, hogy ha a szabadságot egy másik ország (nép) hozza el, akkor az el is veszi. Lásd a nagy Szovjetunió általi felszabadításunkat!
Duncan Shelley írta:
Nem , nem ezt kérdezem .
Miért , most cselekvésképtelen vagy ? Áldozat vagy ? Most nem dönthetsz ?
Duncan Shelley írta:
Nem ér visszakötekedni ! :-)
Duncan Shelley írta:
Hogyan képzeled el a létezésben feljebb lépést ? Vagy ez a következő cikk lesz ?
Alex írta:
Nem vagyok szlovák, csak ismerem a nyelvet. Mi bajod a slovenský-val?
Duncan Shelley írta:
Meg se nézd! A természeti törvények a Rendszer termékei. Egyetlen céljuk a korlátozás.
rozsi008 írta:
Ne mond már !
Duncan Shelley írta:
Bakker, mintha magam írtam volna! Egy ideje én is eldöntöttem, hogy ledobom magamról az öregedés programját. Nem mintha hiú lennék, egyszerűen csak biztos vagyok benne, hogy nem kell törvényszerűen megöregedni. Ezúton is tájékoztatok mindenkit, hogy működik a dolog!
Ha az ember képes játékosan felfogni az életet, akkor még élvezni is lehet! :-)
B.andi írta:
B.andi, mint ahogy te is pesszimista vagy, én is lehetek optimista.
A korom? Hát, biztosan kevesebb mint a tied.
Thirdeye szerint írta:
Miért ne? A rendszer szempontjából sok szempontból mi semmi mások nem vagyunk mint alanyok, akiket különböző környezetben tesztelnek. A mostani környezetben hat ránk a gravitáció, de ugyanennyi erővel lehetnénk gravitációmentes környezetben is. Egy szellemnek ez tökéletesen mindegy lenne, de mivel a fizikai testedben élsz és belédtáplálták, hogy a gravitáció ellen tehetetlen vagy, ezért hat rád a gravitáció. Neó már sikeresen leküzdötte! :-)
rozsi008 írta:
Megadtad magad a választ: nem vagyok szlovák csak ismerem a nyelvet. :-)
Amúgy most így újra elolvastam az utolsó mondatokat a cikkednek Duncan:
És azt írod:
“Az eszme szerint a Rendszer olyan játszma, amibe nem lehet beszállni. A célunk az, hogy beszálljunk ebbe a játszmába.
De hogyan?”
Na most, aki egy kicsit is akar szabvadságot, vagy van LELKIISMERETE az nem akarna beszállni a Rendszerbe. Vagyis én biztosan nem. Én nem akarok rabszolgákat gyártani és lelki roncsokat, én nem akarok irányítani én együtt dolgozni akarok.
@Duncan Shelley
Posted február 25, 2013 at 9:45 DE.
Gondolod, hogy az olyan problémákat, mint például palesztin-izrael konfliktus, azért nem oldják meg, mert olyan bonyolult?
Nem, pont azért, mert azok akik el akarnak valamit relyteni kibasszák a közönség elé. Ha az emberek LÁTNÁK, hogy mi miatt van a háború, TÉNYLEG látnák, akkor nem lenne háború és meg lehetne oldani. Te is látod, hogy valami nem jó, de mégis szítja valaki tovább ugye? Talán neked megvan a képességed hogy lásd, gondolom a tudásod is de aki ott van a közepén annak nincs…
Duncan Shelley írta:
Nos, ezzel vitába szállnék. Jobb író vagy a Harry Potter írójától vagy a Da Vinci kód írójától? Tegyük fel, hogy én annak tartalak. Lehet, hogy objektíve is jobb író vagy. Ennek ellenére múltkor itt azon bánkódtál, hogy kevesebb könyvet adtál el, mint ők. Ha könyveladás példányszáma lenne a kritérium, akkor lehetne azt mondani, hogy rosszabb író vagy náluk?
Nem.
Ha nem az írói kvalitásodtól függ az eladott példányszám, akkor vajon igaz-e az a kijelentés, hogy bármit megtehetsz … trend ide vagy oda … az egész csak attól függ, hogy elég jó vagy-e?
Máshol azt írod, hogy ha 3 igen tehetséges és potens alak összeül hatalmas dolgokat tudnak létrehozni. Igen, ez így jól hangzik. Azt is érzékelteted, hogy a tehetség az, ami igazán számít nem a környezet.
Nos, feltételezzük, hogy Mozart az emberiség 100 legtehetségesebb és legjelentősebb zeneszerző közt volt. Több milliárd emberből az első 100 közt lenni már elég jelent5s tehetséget feltételez és jelentős tényező. Ennek ellenére Mozat meg nem értetten és szegényen halt meg. Hiába volt kiváló zeneszerző, hiába volt benne talán a 100 legjelentősebb szakértelmű egyén közt a történelemben, az hogy jó volt önmagában nem jelentett semmit. Volt ugyanis egy apró bibi. A trend nem támogatta őt.
Az, hogy máig 66 ezer könyvet adtál el semmit nem mond arról, mennyire vagy kiváló író és mit érhetsz még el. Holnap lehetsz a legnagyobb példányszámú bestseller író, ha trend melléd áll, miként állt a harry Potter mellé vagy állt a Mozart mellé a megfelelő időben (mondjuk szegény Mozart már nem élte meg). Természetesen ez nem jelenti ez azt, hogy nem kell jó írónak lenned. Csupán azt jelenti, hogy a kiválóságod az eladott példányszámot nem egyedül befolyásolja. Ha a trend melléd áll és a barátod lesz, akkor semmi sem állhat a sikered útjába. Mint már mondtam a trendnek nem lehet ellenállni.
rozsi008 írta:
Az esőcseppekbe is beletáplálták meg a téglába is ? :-)
Duncan Shelley írta:
Ebbe most én is belekötök :-D
A következő dolog miatt nem tehetsz meg bármit , nem tűzhetsz ki bármilyen célt :
Mert nem akarod .
Akarsz trendkutató lenni , vagy tőzsdeszakértő ? :-)
Boszi-chan írta:
A LÁTÁS veszélyes dolog :dazed:
@ Thirdeye szerint:
Nos, látod, te is azt mondod, hogy a látás veszélyes dolog. De ha látnánk, akkor nem lenne ennyire hatással ránk a rendszer. Mert a rendszer akárhogy is, de itt van a nyakunkon. Adó, APEH, orvosok által felírt gyóccerek, amik annyit érnek, mint holtnak a beöntés, a tanulmányok, az iskolarendszer, az utcai drogok, etc.
Ez olyan mint:
“Finom ez az üdítő, csak egy kicsit furcsa az állaga.” mondja a vak majd beleiszik a köpőcsészébe…
Boszi-chan írta:
Igen ,arra gondoltam hogy veszélyes a Rendszerre . Meg azért is mert ha látnánk mennyire eladtuk magunkat a Rendszernek akkor lehet hogy kellemetlenül éreznénk magunkat .
Thirdeye szerint írta:
Sok szempontból az egész világ olyan, mint egy szimulátor. Semmi sem valós, de tökéletesen annak tűnik, főleg ha lövésünk sincs arról, hogy mi a valóság. Már ha egyáltalán létezik ilyen.
Pilóta végzettségem van, így elég sok időt töltöttem szimulátorban is. Hidd el, egy-két vészhelyzeti szituáció szimulálásakor tökéletesen elfelejted, hogy nem a ‘valóságban’ vagy és garantáltan le fogsz izzadni.
A jelenlegi világ nyugodtan lehet egy mesterségesen létrehozott szuperhologram. Létezik már az ún. digitális hologram, mely a tárgyat pusztán matematikai leírással adja meg, így már eredeti tárgyra sincs szükség.
Nekem teljesen olyan érzésem van, mintha ennek a világnak a mintájára építenénk egy másik, virtuális világot. Nézd meg a számítógépeket vagy az online stratégiai városépítő játékokat!
Aztán figyeld meg, hogy újabban feltűnően sok dolog lát napvilágot. Csak egy dolog példaképpen. Kiderült, hogy az időjárást mesterségesen lehet befolyásolni. De mi van, ha mindig is mesterségesen generálta egy szoftver?
A teremtés 6 napját értelmezhetem úgy is, hogy a rendszergazda-programozó létrehozta ezt a környezetet, majd azóta gyönyörködik abban, hogy az egyes operátorok hogyan építik (vagy inkább rombolják) a világot.
Lehet baromság amit írok, de minél inkább próbálom keresni a Rendszerben a rosszat, annál inkább annak nyomaira bukkanok, hogy egy gigantikus kísérlet részese vagyok, melyben a Rendszer egyetlen dolgot kíván elérni: jöjjek rá, hogy az egész játék és élvezzem!
Thirdeye szerint írta:
Te kis materialista, te! A végén még beveszünk a pártba. :laugh:
Nem tudtad, hogy a tégla meg az esőcseppek csak programok amelyeket szintén belédtápláltak? Valójában nem is léteznek, ahogy a kanál sem.
“Az elején azt hittem, hogy a kanál létezik, majd rájöttem, hogy mégsem. De mióta ezt szedem újra tudom, hogy a kanál létezik.”
(Neo egy Risperidon reklámban)
Thirdeye szerint írta:
Te is fiam, Brutusz? hehehehe
Úgy látom sikeresen beskatulyáztam magam. :-) Anyám én nem ilyen lovat akartam. :-(
@ Thirdeye szerint:
Nah igen.
Amikor az embernek szembe kell néznie ezzel, az néha kellemetlen.
De hát a Rendszer sem megdönthetetlen. Csak jó eszközökkel kell megingatni :poop:
rozsi008 írta:
Vagyis a Rendszer érted van és nem Te a Rendszerért?
rozsi008 írta:
Pontosan. A Domainos történet szerinted melyikre példa?
Széchenyi tudta mit beszél.
rozsi008 írta:
Még eszembe jutott. Az egész emberiség ilyen lenne vagy vannak akik ilyenek és vannak akik nem?
prolizoli írta:
Sok szempontból tekinthetek rá így. A játékszabályok folyamatosan változnak, mivel alkalmazkodnak a kollektív elme pillanatnyi állapotához. A Rendszer tudja, hogy játszik velünk. Egyik oldalról mi úgy táncolunk, ahogyan ő fütyül, másrészről pedig az alapján fütyül, ahogyan mi táncikálunk.
prolizoli írta:
Nyilván nem lehet mondani, hogy az egész emberiség ilyen, de alapvetően benne van az emberekben, hogy várják a csodát. Szerintem akik aktívan fórumoznak itt a témával kapcsolatban, mindenképpen üdítő kivételt képeznek, mert legalább meg akarják érteni a Rendszer mozgatórugóját. A megértés pedig tettekhez vezethet.
Duncan Shelley írta:
Jobban belegondolva ez az, amit Darla gondolhat: Én vagyok a Legfelsőbb Kaszt, minden attól függ, hogy Én mennyire vagyok hatékony. A külső körülményeknek nincs meghatározó szerepük, mert én vagyok a külső körülmény is. A Legfelsőbb Kaszt az abszolút hatalom, más tényező nincs.
Fura ezek után látni Darlát azon szomorkodni, hogy miért csak 66 ezer könyvét vették meg.
rozsi008 írta:
Hát igen ,én sem értem ,hogy miért nem tudja mindenki játéknak felfogni !
http://www.mult-kor.hu/image/article/main/.460×310/36665.jpg :-?
Meggyőződésem hogy kizárólag ép testben , jóllakottan , meleg szobából lehet játéknak tartani .
prolizoli írta:
Egyből szétbomlasztanám :-D
prolizoli írta:
Egyre kisebbnek érzem magam . :-((
Alex írta:
Van egy indián mondás : ha észreveszed hogy megdöglött a lovad , szállj le róla ! :mohawk:
Thirdeye szerint írta:
Hidd el tudom mit érzel és mire gondolsz! Ne hidd, hogy én ezt nem így látom!
Meglehet, hogy csak arról van szó, hogy annyira szar minden, hogy jobb lenne, ha játéknak fognánk fel. Akkor legalább tudva hogy játék, igyekeznénk megnyerni. Így viszont mivel véresen komolyan vesszük félelmünkben meghátrálunk.
Duncan Shelley írta:
Olvastam Az elme gyilkosait de ez nem mostanában volt. Mostanában tőled a Leszboszi cápát olvastam és az is nagyon tetszett, még talán jobban is mint a trilógia.
Az elme gyilkosaiból arra emlékszem ami a Rendszer felépülését illeti, hogy az a pszichológia és pszichiátriát használva terjeszti a materializmus tanait amelyek hamis világképet adnak az emberről önmagának. Az ember egy lélek nélküli gép amely a test halálával teljesen megsemmisül, ezt az alaptételt fogadtatják el. A pszichológiát lényegében egy új világvallásként használják amit tudománynak állítanak be és ezáltal vitathatatlanná, megkérdőjelezhetetlenné teszik. Az ideológiai vonalért Andan a felelős aki miután megszökik a Rendszerből a számítógépén írja a leleplező könyvet amelyet Gorkiék a tudta nélkül olvasnak.
Erre emlékszem de nem emlékszem a kezdetekre. Hogyan kezdődött el erre lennék kíváncsi. Hogyan fejlődött ki az egész? A földön élő törzsek és Darláék. Hogyan lett nyílt társadalom a zárt törzsi társadalmakból? A LEGELSŐ civilizációra gondolok. Lehet, hogy leírtad a könyvekben, de akkor átsiklottam fölötte, ez meglehet, hiszen akkori fejjel másra figyeltem mint most figyelnék. Megmondom őszintén engem akkor egy idő után az Andan által oly gyakran tárgyalt pszichológia+pszichiátria rész kezdett kissé fárasztani. Sokszor ugyanazt ismételted, ugyanarra tértél vissza, ezért ezeknél a fejezeteknél egy idő után kezdtem “szaladni”. Tudom az ismétlés a tudás anyja de mivel a történet maga nagyon izgalmas volt nehéz volt megállni.
Szóval a rövid összefoglalód részemről várós.
Mikor mennyi. Andannak kb. 25 év kellett hozzá. Van akiknél több van akiknél kevesebb.
Ez azt jelenti, hogy a közeljövőben (1-5-10 év) változások várhatóak ezen a téren?
Hogyan lehet ezeket a dolgokat megvizsgálni, tapasztalatnyerés céljából?
rozsi008 írta:
” A harcos művészete az, hogy kiegyensúlyozza az emberlét rettenetét az emberlét csodálatosságával. ” :mohawk:
Henrik írta:
Szivesen. :-)
Egyébként csak azért mertem megtenni,mert a moderátornak egyszer körszállitásnál vittem a zsákját,mert egyedül nem birta és nem akartam,hogy basztassák az őrök.Ezért nekem kevesebbszer szól be. 8-)
Ez vicc akart lenni.
Szóval te nem pénzügyi hatalomra gondoltál,hanem “hozott” hatalomra?
Valami misztikus féleségre?
Duncan Shelley írta:
Bocsánat,de ez nem volt off,csak a felvezetés látszott annak.
Ez egy analógia volt arra,hogy hogy működik a Rendszer az “erős akaratú” hivőkkel szemben.
Csak mert felmerültek a szcientológusok is.
Nem ismerem az egész bandát,de amit láttam belőlük az egy vicc.
És a másfél évtizede heroinfüggő emberre elég volt rákiabálni,hogy “elhiggye”,ő nem is heroint lőtt évekig.
Persze,hogy nem hitte el,de ijedtében azt mondta.
A kinti világban a sok “szemfelnyitogató” bohócra vajon nem lenne elég rákiabálni,hogy befogják a pofájukat?
Dehogynem.
Csak a Rendszert nem érdeklik a neten keringő tektonikus átrendeződések és egyéb okosságok.
Mert nem jelentenek veszélyt rá nézve.Kár annyira hinni bennük,mint páran teszik.
Igazából semmit sem jelentenek,csak gagyi novellákat.
Duncan Shelley írta:
Vannak. Miért szerinted nincsenek? A hierarchikus társadalom különböző osztályok (szintek, ligák) meglétét feltételezi.
Nem rendelkeznek a kellő képességekkel ahhoz a ligához.
Nem biztos de eléggé valószínű. A pápuáktól az USA-ig egy hosszú út vezetett amit fokozatosan értek el. A szinteket nem lehet átugrani. A nagy tehetségek sem ugorják át csak gyorsabban haladnak rajtuk.
Mert minden emberi szerveződés hovatartozási alapon jön létre. Vagy a közös nemzet vagy a közös sors vagy a közös érdek vagy a közös cselekvés alapján tartozunk valamilyen csoportba.
A tömegtrendek megfigyelése és felhasználása az olyan (akár nagy) mozgásokra érvényesek amelyeket csak nagyon kicsi részben lehet befolyásolni. Tudjuk, hogy vannak okai de nem tudjuk pontosan mindet és ezért nem tudjuk kellőképpen befolyásolni abba az irányba amerre szeretnénk.
Bizonyos dolgoknak adottaknak kell lennie a környezetben ahhoz, hogy egy új valami létrejöjjön. Teslának és Edisonnak először meg kellett tanulnia azt a tudást amit az emberiség addig felhalmozott az általuk vizsgált területeken. Miután megtanulták és megértették azokból kiindulva tudtak hozzátenni valami újat.
Ez már másoknak is eszébe jutott és születtek is ilyen fúziók.
Láttad, fogtad, tapasztaltad és leközölted itt a fórumon. Ezzel az információ továbbterjedt. Innen idővel még tovább fog terjedni.
A titkos információk lassabban terjednek. Sok mai titkos infó a mi életünkben nem fog nyilvánosságra kerülni de a jövőben majd kiderül ha fontos. De eléggé biztosra vehető, hogy amikor a nyilvánosságra kerül pl. egy titkos USA projekt akkor azt az Oroszok vagy Kínaiak már rég tudták. Sok esetben éppen az ellenfél szivárogtatja ki ha érdekében áll.
Érdekesen hangzik. Miként lehet kipróbálni?
@ rozsi008:
A szimulátoros hasonlatoddal értem,hogy mit szerettél volna mondani,de nem jó.
Ha a szimulátorban ugyanúgy tudsz stresszelni állitásod szerint,mint a valódi veszélyhelyzetekben,akkor nem biztos,hogy tudod miről beszélsz.
Életemben eddig háromszor szúrtak meg.Csütörtökön múlt két hete a legutolsó eset.
És már érzem,hogy zavar a szúróeszköz más kezében látva,még messzebbről is.
Fejben rendbe kell raknom magamat,nehogy feleslegesen túlreagáljam a következő helyzetet.
Ellenben edzőteremben gumikés ellen hátat forditok röhögve.
Vagy lőttek már rád?
Vagy csak fogtak rád fegyvert?
Annak a fajta stressznek ize van.Fémes,bántó.
Nem ülnék fel arra a gépre amit te vezetsz,haver.
Remélem nem gáz.
Egy szimulátornál több kéne ehhez.
Ez a mátrix vonulat is éppen ezért furcsa nekem.
Álomvilágban élünk?
Micsoda nihilizmus.
Pedig én érzem,hogy élek,minden percben.Körülöttem minden valódi.
Dr.Putyin998 írta:
Szerintem nem érted. A szimulátorban valóban nem tudsz ugyanúgy stresszelni. Ha viszont nem tudod – mint ahogyan esetleg most is – hogy szimulátorban vagy, akkor igen.
Képzeld igen. Sokáig olyanok ellen harcoltam, mint te. Nem mellesleg mindig én nyertem.
Lövésed sincs melyik gépet vezetem, így elvileg bármikor felülhetnél rá. Amúgy nyilván nem szimulátorban tanultam meg repülni én sem. Egyébként nyugi, már nem vagyok aktív. :-)
A helyzet az, hogy fogalmad sincs mi a valóság, mint ahogyan nekem sem.
Duncan Shelley írta:
Sikeres cégen belül nincs hatalmi versengés? Ott van csak igazán! Két nagy és sikeres cégnél is dolgoztam az elmúlt 12 évben. Mindkettő részvénytársaság és nem állami cég. A másikban most is dolgozom, van személyes tapasztalatom elég. A legalsótól a legmagasabb szintig folyik a versengés az emberek közt. Van aki leszarja és van aki részt vesz benne.
rozsi008 írta:
Putyin, még szerencse hogy nem ültetek együtt mert ellene vesztettél volna. :laugh:
Sziasztok! Itt a weblapon a rendszer nem túl jól működik, ugyanis, ha kapok egy linket, egy jelszót elvárom, hogy automatikusan beléptessen. Ha ez a feltételezett Rendszer lenne, felismerne és tudna Rólam MINDENT! :timeout:
Én azért kicsit hitetlen vagyok a túl nagy csodákkal szemben.
Felvetődött bennem pár gondolat.
Az elmúlt 150 évben a technikai fejlődés, olyan mértékű volt, amit az előző korokat megnézve fantasztikusnak tűnik. Az ezzel járó összes természeti forrás (energia,nyersanyag, vízkészlet stb.) felélése olyan mértékben megnövekedett, mely már (mai ismereteink, ill. a média vagy Rendszer? által ömlesztett információk szerint) veszélyezteti az állítólagos RENDSZER játékainak működését. Vajon hagyja a Rendszer ezt a tékozlást, miközben a középkori állapotok szerint is játszhatna velünk és a magányában, nyugodtan élvezhetné a bőség zavarát. ( pl: Némo kapitány a víz alatt :-D )
Miért kéne fejlődnünk, mi a játék célja?
Lehet, hogy a rendszer mégiscsak egyszerű “emberek” játéka, akik jó helyen voltak, jó időben, jó hátterük volt és jó kapcsolatokkal rendelkeztek, de Ők is belehalnak a végébe, csak ez már betegség Náluk és nem akarják elismerni a vereséget?
Vagy földönkívüliek, akiknek van egy új játékbolygójuk és ezt a játékot elrontják, az új reményében?
prolizoli írta:
:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:
:-P
Persze,ha ő lett volna smasszer,azokat ugyanis nem üssük :-D
De nem erre gondolt ő sem szerintem.
Off:az utolsó 6év 5 hónapos kiruccanásomkor már igen ritka volt az,hogy egymagam bántalmaztam valakit.
Egyrészt jórészét a bátyámmal ültem együtt,ő pedig a vonat elé is kiugrana,hogy védjen minket-nem mellékesen kurva erős,ha nem is jó bunyós-másrészt nem tudsz mit csinálni,ha 5-6 100 kilós bunkó megy rád orvul.Pas de chance.
A hatékonyság és a minnél gyorsabb és csendesebb végrehajtás a fontos,nem a zegó.
@ rozsi008:
Értettem,csak kötözködtem.
Majd még biztos fogok is. 8-)
De a sci fi-vel szemben szkeptikus vagyok. :-|
Dr.Putyin998 írta:
Semmi jogod kételkedni abban, amiről nem tudsz biztosat. :-)
Ha valaki magasra szeretne jutni,azt csak úgy érheti el,ha nem harcol a Rendszer ellen,hanem megtanul vele (benne) együtt élni és az általa szabott gátak között,nem áthágva azokat lépésről-lépésre kitartóan eléri a célját!!!
/Szerintem./
rozsi008 írta:
Illetve dehogynem,abban kételkedek amiben akarok :-P
Dr.Putyin998 írta:
Akkor próbáld ki hogy kételkedsz a kételkedésben :-D
Ezt még Duncan sem képes megcsinálni :-P
Thirdeye szerint írta:
Pedig nem nehéz.
Engem mindenki ezért utál a való életben. :-D
Dr.Putyin998 írta:
Biztos , hogy való ? ;-)
Lehet hogy csak hologram hogy utálnak , valójában szeretnek , de ezt nem merik bevallani a zegójuk miatt , meg a Rendszer is így kívánja . :silly:
Először is köszönöm szépen, hogy válaszoltál pár kérdésemre. Már nem arra, hogy mi, hogy van, hanem azzal kapcsolatban, hogy te hogy értetted, amit írtál. Így már világos.
„Szerintetek van Rendszer?”
A Rendszer, egy gigászi, szervtelen Gépezet, ami fogságban tartja az emberiséget. Ez nem egy program, amit beültettek az elménkbe. Emberekből áll (mesterséges), akik alakítják a gondolkodásunkat, ezáltal az életünket. Az emberi civilizáció hierarchikusan épül fel, a csúcson van 1 valaki, aki a világ ura. Ez így pontos?
Nos, el tudom képzelni. (Bármit el tudok képzelni, legfeljebb tök rosszul, majd mindjárt erre is fény derül).
„Ha van, mi az?”
Kicsit olyan, mint a mafia, de sokban hasonlít egy mamutvállalatra is. Egy mindent összefogó mesterien álcázott bűnszövetkezet, ami egyben egy jól szervezett cég struktúrájában működik.
Legalábbis én így szervezném meg, ha nekem kéne létrehozni.
„Hogyan működik?”
Alapvetően érdekek mentén szerveződik, de sokszor van szerepe az erőszaknak is. Ez igaz az irányított a tömegekre és a Gépezet fogaskerekeire is. Elsősorban a szükségleteik és vágyaik teljesítésének ígéretével (pozitív ösztönzés) történik az elkötelezés, ugyanakkor ott egy nyílt, vagy burkolt fenyegetés is (negatív ösztönző), ami visszatartja a kilépéstől és attól, hogy a Rendszer ellen forduljon.
(Vegyük Andan példáját, akit a pénz-, a hírnév- és a hatalomvágya vitt a posztja elfogadására és mikor besokallt és eldöntötte, hogy feladná mindezt, akkor még számolnia kellett azzal, hogy ez akár az életébe is kerülhet.)
Ehhez persze ismerni kell az emberi természetet, a motivációkat és azt, hogy hogyan lehet ezeket befolyásolni. (Biztosan lehet módosítani az emberi viselkedésen, a gondolkodáson, a hiten és még akár az alapvonásokon is, de sokkal könnyebb kihasználni a mindenkori aktuálisat, mint teljesen átformálni. Emellett azonban valószínűleg folyamatosan zajlik egy tudatos alakítás.)
Vannak szabályok, amiket úgy alakítanak ki, hogy maximális biztonságot nyújtsanak az embereknek, de elsősorban a hatalom birtokosainak. Ezeket részben az erőszak, de főleg mentális és az érzelmi ráhatás eszközével próbálják betartatni. Tehát az igazságszolgáltatás a végső mentsvár, egy jól működő rendszernél már a tanítás/nevelés, illetve bizonyos erkölcsi, etikai normák gondos elültetése biztosítja a rendet.
„Mit gondoltok a Rendszer céljáról?”
Hát a kívánt rend kialakítása és fenntartás, így az elemek kezelhetők, a folyamatok irányíthatók, a fejlődés kiszámítható. Szemben a káosszal, amiben egyes elemek megtalálása is olykor bajos, hát még a kezelésük. Szemben az anarchiával, ahol teljesen hiányzik az irányítás és a kimenetek is esetlegesek.
„Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz?”
Ha olyan, amilyennek eddig leírtam (ahogy elképzeltem azok alapján, amiket te felvetettél), akkor ebbe a képbe belefér az is, hogy nem rossz. Ha a jó az, ami a legtöbb szinten hasznos (a legkevesebbet árt), akkor a rossz az, ami több szinten árt, mint használ. Ez nem elméleti, hanem gyakorlati kategória, tehát nem a Rendszer céljától, de még csak nem is igazán az eszközeitől függ, hogy jó, vagy rossz, hanem a hatásaitól.
A célja nem feltétlenül rossz. Az eszközei között találunk rosszakat és kevésbé jókat. A hatása (ami tulajdonképpen a lényeg) totál homályos és ellentmondásokkal teli. Tekintve, hogy nem tudjuk, mik a Rendszer határai, mik a korlátai (mert azért vannak), így nem tudhatjuk pontosan, milyen hatást tulajdoníthatunk közvetlenül neki, mi az, ami csak járulékos hatás, mi az, maiért azért felelős, mert nem avatkozott bele és mi az, amibe egyáltalán nincs beleszólása.
„Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség?”
El tudok képzelni egy ilyen helyzetet is. Amikor hülyeség (értsd: tudatlanság, bénaság, vallási fanatizmus, stb.) szorgalommal párosul, abból nagy bajok tudnak kisülni. Elég egy apró hiba és máris meg van a gubanc (lásd: Csernobil, mármint a hivatalos verzió szerinti története), hát még ha valaki tényleg rombolni akarna és hagynák is.
„Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?”
El. Mondjuk nekem elég élénk a fantáziám, úgyhogy azt is, hogy de igen. Nem tudom, hogy milyen lenne, ha hagynák a fejlődést a saját útján és ütemében haladni, de azzal, hogy beavatkoznak bizonyos irányba talán még gerjesztik is, de egyes területeken nyilvánvalóan akadályozzák.
“A kemény kérdések: Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson?”
Az a siker- és hatalomvágy (hívjuk inkább ambíciónak, mert az talán nem olyan pejoratív), ami annyira motiválja a személyt, hogy az nagy erőbedobással és kitartóan küzdjön a felemelkedésért.
“Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer?”
Persze. Ha van ilyen Rendszer (amilyet nagyvonalakban korábban vázoltam a feltételeid alapján), akkor kellenek is neki tekintélyek, akiknek a segítségével terjesztheti a nézeteket, amik így, vagy úgy, de a szabályaik betartatására szolgálnak, ami fenntartja a rendet. Ezeket a „felkarolandó” személyeket úgy választják ki, hogy ki az, aki jól használható erre a célra és mindenekelőtt elég elkötelezett ahhoz, hogy végig irányítható és lojális maradjon. A megbízhatóság mindennél fontosabb, ezért olyanokat keresnek, akik elég ambiciózusak, de nem akarnak megszakadni a sikerért, és nagyon hálásak tudnak lenni, ha valaki ezüst tálcán kínálja nekik a lehetőséget.
“Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás?”
Beépülni és belülről bomlasztani? Vagy csak információkat kiszivárogtatni a felkelőknek? Jó terv, de elég veszélyes. Mi van ha beszippant a rendszer, mert túl nagy a kísértés, hogy megkapjam, amit akarok? Mi van, ha azért tántorodok el, mert olyan nagy a lebukás esélye és olyan szörnyű a következménye? És végül, de nem utolsó sorban, mi van, ha jobban megismerve a Rendszert végül arra a következtetésre jutok, hogy nem is olyan, amilyennek elképzeltem (az alapján, amit te lefestettél) és valójában az emberiség javát szolgálja?
“És a legkeményebb kérdések: Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába?”
Hogy vásárra vigyem a formás fenekemet egy ügyért, ami egyelőre csak következtetésekre és találgatásokra épül? Kizárt.
Hogy megismerjem a Rendszert és valós képet alkothassak a céljairól, a működéséről és a korlátairól? Ez már inkább érdekel.
Hogy részt vehessek az emberiség sorsának alakításában, így hatással lehessek arra, hogy azt jobbá és biztosabbá tegyem, hogy hatékonyan támogassam a fejlődést? Naná.
“Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ?”
Hm. Nem biztos, de valószínű.
rozsi008 írta:
Amiről biztosat tudsz, abban meg semmi okod rá. :)
A személyes problémám a 2-es verziójú Rendszerrel az, hogy minden tapasztalatom az 1-est támasztja alá, ezek ellenére el kellene vetnem és hinnem egy ködös elméletben, amely szerint a tapasztalataim nem állják meg a helyüket. Senki nem tudott hozni semmilyen saját konkrét tapasztalatot a 2-esre, csak az 1-esre. A 2-es hívei is csak az 1-est támasztották alá saját tapasztalataikkal. :)
Egy jól működő cégben nincs belháború. Aki belviszályt kelt, azt az ellenséghez tartozóként kezelik és ennek megfelelően bánnak vele. A cégnek haladnia kell a tulajdonos, illetve az igazgatóság által kijelölt úton, aki ebbe belepiszkál, azt kiteszik. Ki van zárva, hogy a belső hatalmi harc csökkentse a hatékonyságot, például azért ne legyen meg a heti kvóta, mert az egyik párt szántszándékkal akadályozza a másik munkáját.
Én úgy török felfelé a ranglétrán, hogy jobb vagyok a felettesemnél. Nem úgy, hogy próbálom elgáncsolni vagy eláztatni a főnökök előtt, hogy megutálják.
Petra írta:
Írj nekem légy szíves egyetlen dolgot, amiről kimered jelenteni, hogy biztos.
@ Petra:
Te nem ültél soha?
Pedig nyomorodjak a bilire,úgy beszélsz,mint aki ült.
Nem ezért,de lájk.
annamari írta:
És a kettő együtt nem menne?
Komolyan kérdezem.
Csak mert gyorsabb lenne és hatékonyabb.
rozsi008 írta:
Te egyet sem tudsz magadtól,haver? :-D
Alex írta:
Ha azt mondanád, hogy SZERINTED adott alapokkal, adott háttérrel az adott pillanatban ez és ez a valószínűbb, az más. Az, hogy nem lehet, az hogy soha nem lehet, megint más. Ma a legfelkapottabb filmek egyike western. Ki csinál westernt? Senki, hiszen nem trend, azok az idők elmúltak. Tarantino-nak lehet, nem szóltak, és a nézőknek sem.
Az milyen természeti törvény szintű trend, ami egy sorompón túl (lásd: Ausztria) már nem érvényes?
Ez Magyarország, nem a világ.
“adott környezetben”. Ami adott időszakban nem volt lehetséges Magyarországon mondjuk egy magyar fizikusnak, pár ezer kilométerrel odébb az volt: itt senki volt, ott meg felkapott valaki. Vannak erre példák. Ez megint Magyarország, nem a Föld, nem az univerzum. Az, hogy az előző politikai berendezkedés idején, mondjuk 82 körül mi volt lehetséges, mit tűrt el az úgynevezett hatalom, és mit gondolt az átlagember, nem ugyanaz. Abban az időben hivatalosan gyűlölni kellett az Egyesült Államokat és mindent, ami onnan jön, ez volt a propaganda. Én nem gyűlöltem, sőt. Nem ismertem senkit sem, aki gyűlölte volna, sőt. Kivétel az egyetlen iskolaigazgató, aki 20 évet élt a Szovjetunióban, de nem vagyok biztos benne, hogy őszinte volt.
Az egyik távoli rokon akkoriban felírta az egyik ház falára, hogy “Ruszkik haza”, aztán elvitték pár évre börtönbe. Senki nem írt fel a környéken többé ilyesmit a falra. Ez nem egy észrevétlenül működő titokzatos trend, hanem sima félelem. Ki a fene akar azért éveket eltöltni egy cellában, mert felírt valamit a ház falára, ami minden szempontból a tökmindegy kategórájába tartozik?
Ismertem újságírókat, ismertem olyanokat, akik újságírókat tanítottak és voltam szerkesztőségi üléseken, ahol eldöntötték, mi legyen az adott számban. Ez nem ösztönből megy. Láttam, amikor az újságíróval a szerkesztője átíratta a cikket, hogy más legyen a kicsengése, láttam, amikor a tanár átíratta a gyakorló cikket, hogy megfeleljen az adott formulának. Ezt tanították. A szerkesztőségi ülésen variáltak a cikkekkel, a képekkel, mi hol hogyan fér el, milyen hangnemben szóljanak a cikkek, kivetették az élcet az akkori pápáról, felerősítettek egy bizonyos véleményt, mindent azért, hogy megfeleljen a felülről leadott formulának. Megintcsak azt látom, hogy fentről nyomnak lefelé dolgokat, elvárásokat, amiket kikényszerítenek, nem látok semmilyen öntudatlanul működő trendet.
Ha valaki megszólal és mond valamit az adott politikai rendszerrel szemben, ami annak nem tetszik, majd az illetőt brutálisan kicsinálják, akkor itt egy felülről diktált és kikényszerített szabályrendszert látok működni. Nem trendet. Ha trend lenne, miért kellene KIJELENTENI a szabályokat, az elvárásokat, és miért kellene azt ERŐSZAKKAL érvényben tartani? Mondhatod, hogy igen, de a többség nem lázadott. Ja, mert be volt sz@rva.
Ez alap-marketing.
De ezzel a saját elméletedet ütöd ki. Azt írod, hogy “Hitler uralomrakerülésével”. Tehát egy személyhez van kötve. Hogy Hitler saját feje után ment, vagy érdekeket képviselt, most lényegtelen. Hozzá volt kötve az a nézet, hogy a zsidókkal baj van, ő volt az, akinek a neve alatt futott ez a projekt. Ez a trend, ami Németország határain belül bizonyos emberekre volt csak érvényes, és amely Hitler megjelenésével indult el, természeti törvény lenne, ami ellen nem lehet tenni semmit? Itt sincsen semmilyen trend. Nézd meg, hogyan működik a gravitáció, ami természeti törvény. Nem kell kijelenteni, hogy van, nem kell ütni-vágni azokat, akik nem hisznek benne. Nem egy emberhez kötődik a megjelenése.
Fasizmus Olaszországban volt. Miért nem az egész Földön? A gravitáció nem csak adott ország határain belül van, azon kívül meg nincs.
Dehogynem. Látták a problémát, aztán tettek valamit ellene. Nem nézelődtek, hogy van-e trend vagy nincs, felkarolja-e őket a média vagy sem, mert a probléma attól még ott volt, és ezek az emberek nem bírtak/akartak félrenézni.
Tényleg nem látok semmilyen trendet, és azt sem, hogy Sun Tzu írt volna ilyesmiről. :)
Azt tartják, hogy Hannibal volt a legnagyobb hadvezérek egyike a történelemben. Ha neki nem kedvez a trend, de Pista bának az éjjeliőrnek igen, akkor Pista bá elverné Hannibált? Mondjuk, hogy azonos erejű sereg áll a parancsnokságuk alatt, és mondjuk, hogy Pista bát elfogadja a serege.
Ennek semmi köze semmilyen trendhez. Mondjuk, az ellenség nyílt terepen könnyen verhető, a hegyekben nem, mert előnyben van, hiszen 200 éve ott harcolnak, és ismerik a terepet. Ezért arra törekszünk, hogy ne a hegyekben csapjunk össze, hanem a nyílt terepen. Ez mitől trend?
Ismertem pár embert, akik tanultak tőzstestratégiát stb. egy Magyar Róbert nevű fickótól. Voltak olyanok, akik több százezer dollárt kerestek tőzsdén – szimuláción! Élesben senki nem keresett pénzt. Tehát a módszer nem működött a valóságban valami miatt.
Ha te profi vagy, miért nem vagy bróker? A brókerek 95 százalékát simán elvernéd, iszonyú pénzeket keresnél. Miért nem teszed? Egyszer felvetetted, hogy kellene gulyáslevest főzni a hajléktalanoknak, képzeld el, havi 20 millió dollárból mit tudnál tenni, mennyi jót. Hát akkor miért nem?
Ez szörnyű. Ez az önhitség, hogy a körülmények áldozata vagy, de te mindent tudsz, minden képességed adott, csak hát a körülmények… Szerinted Andrew Carnegie háttere nem volt sokkal rosszabb a tiédnél? Például kábé feleakkora volt, mint te. Csak ő maga volt más.
Petra írta:
“Ez nem egy program, amit beültettek az elménkbe. Emberekből áll (mesterséges), akik alakítják a gondolkodásunkat, ezáltal az életünket.”
A rendszer nagyon is programokat ültet be az elménkbe. Az ember helyett inkább azt mondanám embernek tűnő lényekből áll. Mit értesz az alatt, hogy mesterséges?
“A célja nem feltétlenül rossz. Az eszközei között találunk rosszakat és kevésbé jókat.”
Amíg nem ismert a pontos céljuk, addig nem lehetséges véleményt alkotni arra vonatkozóan, hogy az eszközeik jók vagy rosszak. A cél szentesítheti az eszközt.
A II.vh. első ránézésre szörnyű – másodikra is – de rengeteg dolog utal arra, hogy számos dolog megkérdőjelezhető a koncentrációs táborokkal és az egész holokauszttal kapcsolatban. Természetesen ha csak egyetlen ember is áldozatul esik egy háborúban, akkor az rossz. Ismerni kellene a háború valódi célját, mert amit mi ismerni vélünk, az csak a látszat.
“A kemény kérdések: Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson?
Az a siker- és hatalomvágy (hívjuk inkább ambíciónak, mert az talán nem olyan pejoratív), ami annyira motiválja a személyt, hogy az nagy erőbedobással és kitartóan küzdjön a felemelkedésért.”
Az ambícióval önmagában a rendszer közelébe se kerülsz, nemhogy irányítói pozícióba. Sikereket érhetsz el, de ez mindössze annyit jelent, hogy olyan eredményt produkáltál, ami magadhoz képest jónak számít.
“Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás?
Beépülni és belülről bomlasztani? Vagy csak információkat kiszivárogtatni a felkelőknek? ”
Hogyan akarsz információkat kiszivárogtatni? Mégha feltételezzük, hogy bent lennél a rendszerben, akkor is csak olyan információid lennének, amelyek ahhoz elégségesek, hogy egy feladatot végrehajts. A háttérben meghúzódó igazi célt nem látnád. Véleményem szerint a rendszer alacsonyabb szintjein lévők is csak eszközök a magasabb szinten lévők kezében. A parancs az parancs!
“És a legkeményebb kérdések: Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába?
Hogy vásárra vigyem a formás fenekemet egy ügyért, ami egyelőre csak következtetésekre és találgatásokra épül? Kizárt.”
Pedig talán éppen a formás fenekeddel tudnál beszállni a játékba és megmenteni a világot! :-))
Dr.Putyin998 írta:
Sajnos nem. Egy jutott eszembe – a tehénszar lapjára esik – de azonnal ki is zártam. Mi van ha mégsem? :-)
Dr.Putyin998 írta:
Hát ahogy én megfigyelem magam és a környezetem, elég összetettnek látom az életet. Minden “tudomány” ez lehet alternatív is, a saját szempontja szerinti tökéletességet akarja bizonyítani és az egyéb tényezőket nem ismeri vagy nem veszi tudomásul. Például ott van a tradicionális asztrológia, ami azzal foglalkozik,hogy milyen vagy, de a humanisztikus asztrológia meg már azzal, hogy hogyan működsz…
És akkor még ott van az amit te írsz, hogy hozod magaddal a karmát,meg amit a lelked másik vége szeretne, de akkor még a szabad akarat és egyéb összetevők nincsenek tálalva… Szóval az életben minden változik folyamatosan és ahogy Duncan írta, a Gépezet nem akarja,hogy élj, le akar kötni. Ezért adtam a Gépezetnek új nevet magam számára. Ez pedig a “bokros ló”! :-) Meg kell lovagolni, úgy mint saját magad is és akkor arra mész vele, amerre akarsz….
Thirdeye szerint írta:
Van mit javítani rajta. Például döntök, hogy lebegek egy méter magasan, és nem történik semmi. :(
A következő cikk még rejtély. Az sanszos, hogy ennél is hosszabb lesz.
Hogyan lehet fejlődni az erőben? Edzéssel. Álmodozással és elmélkedéssel nem. A kutatás célja összeszedni azokat a módszereket, amikkel lehet erősödni, de aztán azokat használni kell.
A létezésben feljebb lépés hasonló, már az elve. Nagyobb önrendelkezés az út. Ehhez osztályozni kell a meglévő információkat, igaz és hamis kategóriákba, megfelelő kritériumok és vizsgálatok alapján. Az igaz infókat mélyebben meg kell érteni. Ehhez szintén megfelelő módszer kell. Meg kell találni és el kell különíteni azokat a tényezőket, amik visszafogják a képességeimet, például intelligencia stb., aztán azokat eltávolítani. Stb.
rozsi008 írta:
Én nem erről a Rendszerről beszélek.
rozsi008 írta:
A plágiumperhez bizonyítani is kell! :)
Van egy cikksorozat, 5 részes eddig. Halhatatlanság, Elmélet… Egy – Öt. Még lesz.
annamari írta:
Saját magad is hoztál példát arra, hogy elfogadták a javaslatodat. Az 1. verzíóban nincs visszacsatolás. csak a saját életedben van rá bizonyíték, hogy visszacsatolás van.
annamari írta:
Lehet, hogy Japánban jól titkolják, de a mi tájainkon bizony az van, amit Prolizoli ír. Nem mindig nyilt a konkurenciaharc a cégen belül, ezért tűnhet úgy, hogy senki sem figyeli a másikat és senki sem irigy, becsvágyó, mohó stb., de hidd el, hogy az csak mese, hogy mindenki Jógyerek. A belháború szoft formája pedig egyenesen kívánatos. Az nem kívánatos, ha elvadulnak a funkciókért zajló csatározások.
annamari írta:
És hogyan tudja meg az az illető, aki dönt a kinevezésekről, hogy jobb vagy a felettesednél, ha egy csapat vagytok?
MODERÁLÁS!
Személyeskedés miatt moderáltam a kommented egy részét.
Ha nem értesz egyet a moderálásommal, írd felül. ;)
Üdv: DARLA
rozsi008 írta:
Most mondta, hogy formás a feneke.
Ezúton szeretnék gratulàlni az előttem szólóknak. Egyik másik hozzászólással még egyetmis értek, de csűrhetjük csavarhatjuk a lényeg, hogy be vagyunk zárva ide és ezt valamikor valakik eldöntötték (persze lehet hogy pont mi), valamilyen terápiás célból. Úgyhogy szerintem a lényeg az, hogy megismerjük ennek a jàtéknak a szabàlyait és a lehetőségeinket kihasznàlva megnyerjük a jàtszmàt, mert ha nem megint itt talàljuk magunkat. Elhitetve velünk, hogy ez most egy jobb kondíció, elvéve az emlékeinket tapasztalatainkat, és játszd újra Pistike most biztos sikerül. Attól tartok úgy van felépítve ez a csapda, hogy ne lehessen nyerni.
Id.: aszabadság illúziója a legnagyobb rabszolgaság.
Boszi-chan írta:
Úgy nem tudsz szabad lenni, ha minden lényeges döntés a fejed felett hoznak és nincs módodban ellentételezni azokat. Valakinek mindig irányítania kell. A rabszolgaság és a lelki roncsgyártás nem kell.
Ez a te elméleted.
A konfliktusok többsége azért marad fenn, mert érdek fűződik hozzá, nem azért, mert olyan bonyolult megoldani.
Szerintem is.
Alex írta:
Azt mondtad, hogy jó sakkozó voltál. Tételezzük fel, hogy elmész boxolni, azt gondolván, hogy a sakkban jó voltál, hát boxban is az leszel. Péppé vernek. Miért? Azért, mert nem értesz hozzá? Vagy azért, mert van egy trend, ami csak rád érvényes?
Van művészi, társadalmi és kereskedelmi siker.
A művészi siker az, hogy az olvasó, aki szereti a műfajt és ezt a stílust, élvezettel olvassa végig, úgy érzi, profitált belőle, ajánlja másoknak a könyvet, és keresi az író más könyveit.
A társadalmi siker az olyan pozitív társadalmi változás, amit a könyv vált ki. Például az emberek nem hisznek a médiában, aminek kimutatható eredményei vannak, a neonácik belátják, hogy a nácizmus nem hozza el az álmaikat, csökken a drogfogyasztás stb., ami a könyv üzenete, célja, értékrendje.
A könyv kereskedelmi sikere az eladott példányszám, a megvásárolt felhasználási jogok, a megvásárolt megfilmesítési jogok, a megvásárolt videojáték-jogok, és ezek összege.
Ez három külön dolog, három külön terület. Az első kettő tőlem függ, a harmadik nem. Én nem értékesítek, nem reklámozok, nem tárgyalok szerződésekről, mert nem értek hozzá, és nem érdekel. Nem én adom az emberek kezébe a könyvet, az én munkám akkor jön, amikor elkezdik azt olvasni.
A szóbeszéd nagyon jelentéktelen tényező valójában, bármilyen romantikus elképzelések is kötődnek hozzá. Ha én jó író vagyok, akkor jó marketinggel ismertté és elismertté lehet tenni az írásaimat.
Tehát különféle szakterületekről van szó, amik közt annyi hasonlóság van, mint a sakk és a box között.
Nem írtam. Tehetség számít, a szaktudás még sokkal többet. Meg a személyiség. Sok példa van arra, hogy valaki beleszületik a nagy lehetőségbe, és nem tud élni vele, más meg semmit nem kap előre, de van benne annyi, hogy felemelkedjen.
Nem tudom, hogy így van-e. De mondjuk, hogy igen. Pár marketingszakembert rá kellene küldeni, hogy nézzék meg, követtek-e el markatinghibákat a menedzselése közben.
Nincs több milliárd zeneszerző. Persze ettől még valami.
Lehetséges, hogy a marketingje pocsék volt, vagy semmilyen nem volt, lehetséges, hogy a zenén kívül minden másban egy idióta volt, akiben nem lehetett bízni, akit nem lehetett elviselni, vagy akiben simán nem volt elég erő ahhoz, hogy előrelépjen.
Ebben az esetben kérem a bizonyítékaidat arra, hogy a marketingje tökéletes volt, a menedzselése tökéletes volt, a brandje tökéletes volt, személyiségileg teljesen alkalmas volt.
Az, hogy mire van kereslet, az összetételtől függ. A világ legnagyobb marketinggépezete sem tudna nekem eladni kerekesszéket, mert nem vagyok célcsoport. De más az lehet. Ha nekem akarják eladni, az megintcsak marketinghiba. A trend meg akármilyen lehet, attól nem leszek célcsoport.
Nem állt mellé. Rowling nem úgy lett sikeres, hogy betették a könyvét a boltokba aztán hopp, a trend varázsolt egyet, és vitték, mint a cukrot. Dolgoztak rajta, sokan, keményen, minden nap, pénzt fektettek bele, éveken át. Aztán fokozatosan beindult. Nincs munka, nincs szakértelem, nincs befektetés, és siker sincs.
Persze, hogy nem. Ott a marketing, a PR, a brand, és egy szint után az én képességem arra, hogy közszereplő legyek.
Jó lenne azért most már 1 példa, amit nem lehet semmi mással megindokolni.
rozsi008 írta:
Pedig arra esik és még büdös is.Aki nem hiszi járjon utána nyugodtan :-D
Attól,hogy én nem értek egyet az esővel,attól az még esik.
Attól,hogy ideológiákat gyártok rá,meg trendeket(most ez a slágervaker a zegó után,úgy látom)a szar még ugyanolyan büdös.
A Mátrix egy film volt.Nem a valóság.
Alex írta:
Kérnék idézetet erre. Sehol nem írtam ilyet.
prolizoli írta:
Hát ööö… izé. :)
Majd összefoglalom azért egyszer, tömören, csak a teljes képet.
Nem annyi volt, mindent összevetve kábé 2 hónap. A szervezés meg 2 év.
17 ezer év alatt 1 alkalommal, 1 embernél fordult elő, akivel a kaszt hibázott, mert nem fogta fel egészében, hogy amire rátették, annak milyen hatása lehet a személyiségére nézve. Ezt követően még további hibákat is elkövettek, miközben próbálták a hibát orvosolni. Andannak meg sok-sok szerencséje volt. Ha átgondolod, Andannak kábé annyi szerencse jött össze, mintha két egymást követő héten lottó ötöst nyert volna. Az viszonylag ritka azért. :)
Arra van lehetőség, hogy egyéni szinten változz és fejlődj. Ez azt eredményezi, hogy olyan emberek “jönnek létre”, akiket nehezebb, aztán még nehezebb, aztán még nehezebb, aztán nemigen lehet irányítani. Meg magasabb szintek is vannak. Arra is van lehetőség, hogy társadalmi szinten kezelj hazugságokat, ami nyugodtabbá teszi az embereket, ezzel pedig a média hatásai csökkennek.
Persze, hogy lehet. Írni fogok róla, mert izgi. Milyen országban élsz?
prolizoli írta:
Naná, hogy vannak! A hierarchikus társadalmi modell azt feltételezi, hogy a hierarchia a csúcsig megy – azaz van csúcs. A szintek között sok minden adhatja a választóvonalat. Képzettség, tudásszint, intelligencia, bizonyos képességek, információk.
Egyfelől igaz, de van más is.
Ha sikert akarnál elérni a sportban,mondjuk, és azt látnád, hogy a legjobb edző spanyol, a legjobb segédedző magyar, a legjobb gyűró német stb., akkor nem akarnád őket, csak mert nem Söndör vagy Jucus a nevük? Kit érdekel az? Nem a nevüket akarod, hanem a szakértelmük általi hozzájárulást a sikeredhez.
Ez megint más, de ez már nem az a kategória, hogy “Amerika”, “Kína” stb. Szerintem egy szinten felül ez mindegy.
Úgy látom, te egészen más vonalat képviselsz, mint Alex. :) Ez tökéletes és maximálisan tisztességes hozzáállás: “Tudjuk, hogy vannak okai de nem tudjuk pontosan mindet és ezért nem tudjuk kellőképpen befolyásolni abba az irányba amerre szeretnénk”
Persze.
Szándékomban állt. Nem titkos. Ha érdekem fűződne ahhoz, hogy csak én tudjak róla, vagy szűk kör, nem tenném.
1. Ha kikerül, honnan tudnánk, hogy igaz? Hogyan azonosítjuk az igazságot?
2. Ha a csúcson képesség és személyiség alapján jönnek létre a csoportosulások, akkor ott nincs USA meg Oroszok.
3. Nem biztos, hogy kiszivárog. Csak a CIA-n belül szerinted ki tud mindenről?
Persze. Lásd lejjebb.
prolizoli írta:
Annamari megelőzőtt, lásd valahol feljebb.
sasa írta:
De, jól működik. Az itten rendszerúr hozza a szabályokat, és ő azt akarja, hogy fáradj te is. :D
JAVASLAT
Van egy ötletem: végezzünk el egy kísérletet.
A kísérlet azt járná körbe, hogy van-e legfelsőbb kaszt vagy nincs, azaz hogy felőlről döntenek, és lent azt nem tudják felülírni semmivel.
Érdekel valakit? Pár jelentkező kell hozzá.
Duncan Shelley írta:
Valamikor régebben így fogalmaztam, de aztán vitát nyitottál arról, hogy olyan, hogy valószínűség, na ez számodra problematikus.
Különben ezt az egész hozzászólásodat olvasva kezdem érteni, hogy miért nem érted azt, amit mondok.
Duncan Shelley írta:
Amit írtál az csupán arról szól, hogy miféle trend érvényesült térben és időben. Az, hogy egy helyen egy dolog a trend, máshol meg más az csupán a trend tárgyáról tesz kijelentést, nem arról, hogy nincs trend. Ausztriában is egy irányzat uralkodott. Ott is volt trend. Ha már a természei törvényeket hozod fel példának, akkor például az idő is különbözőképp telik a Föld bizonyos pontjain (mégha ezek az elérések legtöbbször elhanyagolhatóak). Ettől még nem lehet azt mondani, hogy az idő nem érvényes. Csupán más aspektusi nyilvánulnak meg. Hozhatom fel példának a divatot is. Divat mindig van. Ez a kijelentés érvényes akkor is, ha maga a divat tárgya/trendje akár havonta változik. ha egy országban a nők nem hordanak nadrágot máshol meg igen, akkor az nem jelenti azt, hogy nincs trend és hogy a trend csak az egyik országban érvényesül a másikban nem. Dehogynem. Trend van, csupán a trend tárgya különböző ( az egyikben az a trend, hogy nadrágot viselnek, a másikban az a trend, hogy nem viselnek nadrágot a nők). Persze vannak olyan trendek, amik az egész világra vagy az egész emberiségre érvényesek. és vannak olyanok, amik nem. De ettől még mindig minden pillanatban egy domináns irányzat érvényben van az adott időben és térben.
Duncan Shelley írta:
Dehogynem. Vegyük csak például a divatot. Ha ma a koptatott farmer a trend, akkor aki nem azt hordja azt megszólhatja az illető környezete. Ha változik a trend, akkor azok, akik eddig a a koptatott farmert kérték számon és esetleg büntettek is (kirekesztenek egy társaságból, csúfolnak, megjegyzéseket tesznek rád stb.) már az aktuális domináns irányzat szerint bírálnak el. Ugyanez van a politikában. Maga a nép az mindig ugyanaz (a szociban ugyanazok az emberek éltek, mint a mostani rendszerben), mégis több politikai irányzat érvényesült rajtuk. Mi volt ennek az oka. A trend lényegében az emberek érzelmi vagy pszichés állapotának a tükröződése. Ahogy az egyének is akár naponta változik a hangulata és ez miatt a dolgokról alkotott véleménye és az ebből következő cselekedetei (ma jó kedvem van ki szeretnék menni szórakozni vagy ma nincs jó kedvem, hagyjatok békén , nem megyek sehova) ugyanúgy a társadalomban uralkodó nézetek, ideológiák stb. is az szerint változnak, hogy miként változik magának a társadalomnak a lelki beállítottsága. Ezek belső dolgok. Viszont ezen változásoknak a tükrében változik az a környezet, amit a társadalom elfogad és eltűr maga felett. Ebbe tartozik a politikai rendszer is. Ugyan az igaz, hogy az adott politika rendszer a saját belső logikáka és eszmerendszere alapján viselkedik, de hogy ezt az eszmerendszer és a politikai elit hatamon van, ahoz kellett az a trend, ami révén hatalomra kerülnek. Ahogy a divat változásai is a társadalmi igények és lelki állapotok mentén változik ugyanúgy egy népnek időben rengeteg kormánya és politikai képvislete lehet. ma valaki a Fideszre szavaz, holnap a Mszp-re, holnapután megint a Fideszre. 89 előtt egy diktatórikusabb politikai rendszerben éltek ugyanazok az emberek , ma egy demokratikusabban, holnapután megint egy diktatórikusabban. Ez a ciklusosság egy mindenhol fellelhető törvényszerűség, ami a az emberi társadalmkra jellemző. Abból fakad, hogy az emberi társadalmak érző lényekből állnak, akiknek az érzelmi állapotai állandóan változnak.
Duncan Shelley írta:
Mert a társadalom lelki beállítottságai sokszor gyorsabban változnak, mint ahogy azt a politikai elit változása követni tudná. 89-ben meg lett választva egy politikai berendezkedés. Az emberek támogatták. Ha időközben a társadalom lelkivilágában lejátszódó változások hatására az emberek többsége már nem akarja ezt a rendszert (már nincs többségi támogatottsága), attól még a rendszer fennáll, hisz leváltani a rendszert bizonyos mechanizmusokkal lehet csak. A demokrácia ezeknek a változásoknak helyet ad azáltal, hogy gyakran vannak választások, ahol le lehet váltani a politikai elitet (ez bizony sokszor meg is történik, hisz a társadalom lelki beállítiottsága bizony elég gyorsan változik, ezálrtal a demokrácia bizonyos módon jól kezeli a társadalomban felgyülemlett feszültségeket), viszont, ha magával a demokráciával kezd problémájuk lenni az embereknek, akkor arra már más mechanizmus kell, a politiakai rendszer cseréje megvalósulhasson. Az aktuális politikai elit természetesen védi a hatalmát, mert őket egyhangulat egy trend emelte hatalomra (még a diktatúrákat is) és a társadalomban lejátszódó változásokról sokszor nincs tudomásuk.
Duncan Shelley írta:
Nem. Hitler csak akkor kerülhetett hatalomra, mikor ehez a társadalom lelki állapota a megfelelő feltételeket megteremtette. 1933-ban erre megvolt a feltételek, mert az eszmék, amiket ő képviselt elfogadottak lettek a társadalom nagy részében. Ezek az eszmék azonban a későbbi években már nem voltak elfogadottak, nem is volt egyetlen egy Hitler formátumú és értékrendű vezetője sem a németeknek. Ez azt bizonyítja, hogy még a diktátorok hatalma is nem felülről, hanem alulról jön, legalábbis a kezdetekkor. Minden korban, minden népnél megjelenek ezek a diktátorok. Az akkor érvényben lévő trend elfogadottá teszi őket és a rendszerüket, mert egy olyan dolgot képviselnek, amire igény van a társadalomban. Mint írtam a társadalom logikája nem az egyén logikája. A társadalom számára 1 millió halott semmit sem jelent (ez csupán az egyének számára fontos). Hitler is pontosan meghatározható, hogy milyen igényt elégített ki. Míg ez az igény megvolt, hatalma társadalmi elfogadottsága megvolt. Amint az igény megváltozott a Hitler fáltal képviselt eszmék már nem nyertek újra támogatást a társadalomban. Minden percben több potencionális gyilkos, Hitler, diktátor jár köztünk különféle eszmékkel. Hogy ezek néha kiemelkednek a társadalomból, azért a társadalom a felelős, ahogy azért is, hogy az idő nagy részében nem ilyen vezetőket és eszméket akceptál a tömeg.
@ Duncan Shelley:
Jöhet! :-)
Duncan Shelley írta:
Idegen elme = Legfelsőbb kaszt
Saját elme = elnyomottak .
Nincs 1-es ,meg 2-es verzió . Ez a kettő egy és ugyanaz !
Naponta látom hogyan irányítja az idegen elme embertársaimat , és ha nem figyelek oda engem is . Ezt nem valami elit csinálja valahol a kaszt székhelyén , hanem itt és most bennünk . Persze hogy azt érezzük hogy kívülről , fentről dirigálnak , mert zsigerileg mindenki érzi hogy ez nem az ő valódi döntése .
Ezért felesleges itt kísérletezni mert persze hogy az jön ki hogy nem mi vagyunk a felelősek . Vagyis nem a mi igazi énünk . A hamis énünk . De mivel a hamis énünkkel azonosulunk így hát mégis a mi felelősségünk . Vagyis az idegen elme ( kaszt ) hozza létre a trendeket . Nem lépésenként hanem porlasztva több kiindulópontból .
Ezért követjük a trendeket ,és ezért követnek a trendek minket . Ez a kettő ugyanaz !!!
@ Thirdeye szerint:
Tehát nem mersz részt venni a kísérletben.
Rendben.
:chic:
Duncan Shelley írta:
Dehogynem , azért is ! Akarom !!! :-)
@ Duncan Shelley:
Kísérlet: Ok.
Duncan Shelley írta:
Érdekel. De ugye csak hipotézist tudunk mindenképpen felállítani, nem igaz?
@ Henrik:
Egy teszt, próba, tehát gyakorlatban kell csinálnotok valamit.
Összeütköztetem az 1-es és a 2-es verziót, és meglátjuk. :) Nem vitaként, hanem gyakorlatként, de persze itt az oldalon.
Duncan Shelley írta:
Én támogatom.
@ Duncan Shelley:
Engem is érdekelne a dolog.
Dr.Putyin998 írta:
Egy film volt a valóságról , csak kicsit becsomagolva .
Mindent valóságnak lehet tekinteni ami hat ránk .
Az illúzió is valóság , ha hat ránk .
( Ezzel meg is adtam a valóság definícióját :-) )
@ Thirdeye szerint:
“A valóság az, amire reagálsz.”
Na, ki mondta?
Duncan Shelley írta:
Aaaandaaan ? ?:-)
Duncan Shelley írta:
Benne vagyok, kivéve ha arra akarnál rávenni, hogy törjem fel a weboldalad ahhoz, hogy felülírjam vagy ehhez hasonló dologra.
@ Duncan Shelley: Duncan, szívesen részt vennék én is benne.
Boszi-chan írta:
Ismerjük egymást? :-)
annamari írta:
Annamari, hatalmi versengésről beszéltünk nem háborúról!
Vagyis a helyét akarod, tehát számodra ő konkurenciát jelent.
Ááá én nem versenyzem a helyért én csak török felfelé a ranglétrán. Ja, az más az nem versenyzés.
Ha úgy jutsz feljebb, hogy jobb vagy a felettesednél (konkurensednél) és nem úgy, hogy próbálod elgáncsolni vagy eláztatni a főnökök előtt, hogy megutálják, az nagyon dicséretes és ez a legjobb módja a versengésnek. Mind cégen belül és mind cégek között is a piacon. Mégpedig azért mert ez a fejlődés valódi motorja!
Duncan Shelley írta:
A Kasztba való beszervezésétől kezdve a fellázadásáig-szembeszegüléséig csak 2 év 2 hónap telt el? A 1970-es években játszódna a történet?
Andan lényegében a felesége halála miatt fordult a Kaszt ellen vagy legalábbis ez volt az ami elindította a folyamatot. Nem tudott aludni, nem tudta élvezni azokat a dolgokat többé amiket azelőtt, a lelkifurdalás miatt. Maga sem gondolta, hogy így fog érezni. Nem tudhatta előre! A Kaszt se látta előre!
Egy háború közbeni és utáni reakciók előrelátása vagy egy világgazdasági válság kihatásai emberek milliárdjaira és az az közbeni és utáni reakciók előrelátása sokkal, sokkal bonyolultabb mint egy darab ember viselkedésének előrelátása. Mi van ha ilyenkor olyan tanács(ok) jön(nek) felülről amely(ek) nem vál(nak)ik be és több végrehajtó is elveszti bizalmát a fölötte lévőkben?
Kíváncsian várom. Szlovákiában élek.
@ Duncan Shelley: erdekel
Duncan Shelley írta:
Nagyon kedvelem a példáidat, például ezt a hajasat is, tágítják a nézőpontomat, kissé direkt módon, de mindenképpen jólesően. :-)
Nem pontosan fogalmaztam, arra gondoltam az eldönthessem érdekel-e valami vagy sem. Tehát, ha eldöntöttem, hogy valami érdekel, akkor abban a témában szeretném, hogy a változások vagy nem változások az én szám íze szerint történjen, és a dolgokban, amik nem érdekelnek, azokkal kapcsolatban legyen döntési szabadságom let.jni, hogy mi fog történni vele, vagy mi sem.
Elnézést a D.S-ért, Duncan. :-)
B.andi írta:
Hát igen , a haj engedély nélküli növekedése kardinális probléma :-)
Valóban van evolúció . Eleinte csak a kardfogú tigristől való megmenekülés jelentett problémát , de hála az evolúciónak mára a hajnövekedés szabályozása vette át a vezető szerepet . :-|
@ Thirdeye szerint: Jaja! Nem mondom, hogy pont ezzel a problémával tudok azonosulni, én a haj engedély nélküli és indokolatlan elszíneződésével szállnék ringbe, de a nézőpont mindenesetre tetszik.
Kicsit komolyabbra fordítva, sokszor talán a jelentéktelennek tűnő probléma felvetése és megoldása a “miért” és talán nem is az R-rel, mint Rendszerrel kapcsolatosak. :-)
Tényleg kemény és érdekes a téma. Tartom, hogy szerintem rendszer van, és tartom, hogy rossz kezekben van , hiszen naponta gyerekek tízezrei halnak éhen a bolygón a 21. században! Háborúk vannak a közelkeleten, vallásokat tartanak fent , amik feszültségeket keltenek más vallásokkal… Egy jó rendszerbe kell ilyen sok hasztalan konfliktus? Hány egyénnek marad így ideje a kiteljesedésre, amiért ide jött ebbe a 3. dimendiós létbe? nagyon nehéz.
A magasra jutáshoz amint én látom főleg önzés és nagyfokú érdektelenség szükséges az embertársainkkal. El kell taposni másokat.
Tudnék-e egy ilyen rendszerrel közreműködni? NEM!
Tudnék-e mosolyogva kezet fogni a brit királynővel vagy a pápával vagy a nudli orbán viktorral? Nem. A sarki boltos kedves mosolygós eladó 1000x értékesebb ember a szememben , mint bármelyik ezek közül.
Nekem egyelőre nincs személyes tapasztalatom a rendszer leépítő hatásával, nem nézek tévét, elhárítom a reklámokat amennyire tudom, így talán kisebb befolyással vannak rám, de a hobbimban, a festésben még nem akadályoztak meg, ha az megtörténne valamilyen módon, akkor már nagy gond lenne, akkor már érezném, hogy hoppá, egy dologhoz értek és azt sem gyakorolhatom, mit kell tennem, hogy ez a blokk megszűnjön.
bakostamas írta:
Akkor nem jött még egy kritikus aki megmondta volna, hogy ez és ez snassz, elnagyolt, túl egzakt, régimódi, nem haladó kortárs mű? Mert jöhet feltéve ha csak hobby és nem ebből élnél mert akkor egyből korlátoz a Rendszer.
bakostamas írta:
Ez tipikus egyéni szempontok és az egyén logikája. A faj szempontjából a válasz teljesen más: naná, hogy kellenek a konfliktusok. A faj egészsége szempontjából fontos, hogy csak legyen egy kis konfliktus. A faj magasról leszarja, hogy az egyéneknek marad-e ideje a kiteljesedésre. A faj szempontjából ez nem fontos kérdés.
Dr.Putyin998 írta:
Miért? Arra célzol, hogy a sittesekre jellemző, hogy önjelölt filozófus, aki meg van róla győződve, hogy ő a legszebb és a legokosabb, mindenről van véleménye és a szerénység nem tartozik az erényei közé? Mert akkor épp lehetnék.
Egyébként nem ültem, csak majdnem, de kidumáltam magam…. És hogy legyen némi létjogosultsága is itt ennek a kommentnek, azt is elmesélem miért, mert szerintem tanulságos (és baromi unalmas. Nem sértődök meg, ha kihagyod)
Pilótajáték szervezéssel vádoltak. Kb. 10 évvel ezelőtt történt, amikor az MLM-nek már sok éves hagyománya volt nem csak az USÁ-ban, de kis hazánkban is és mosóport, kozmetikumokat, meg víztisztítót, sőt biztosítást is lehetett így árulni, de azt el sem tudták képzelni, hogy önkéntes önsegélyező pénztári tagságokat is. Mikor elmagyaráztam a kihallgató tisztnek, hogy ez egy pénzügyi szolgáltatás és ugyanúgy kötvényt kell kötni, mint a biztosításnál, csak itt nem kell bizonygatni, hogy kár ért és rohadt sokat várni a saját pénzedre, ha szükséged van rá, mert ez valóban az öngondoskodás egy formája, elkezdte őt is érdekelni a dolog. Pillanat alatt belátta, hogy ez sok embert érint és valóban érdemes terjeszteni, amit leghatékonyabban egy nagy ügynökhálózattal lehet. Mikor pedig levezettem neki, hogyan ezért alkalmaztak MLM rendszert, mert az elég dinamikusan bővül, teljesítmény alapú és igazságos, akkor már kezdte magát egy kicsit szégyellni is, hogy ezért berángattak. De addigra mindegy volt, már levették az ujjlenyomatomat és készítettek pár fotót (közben gorombán rám is szóltak, hogy ne mosolyogjak).
Ez az egész pedig azért történt, mert egy IQ-betyár, aki 1 hónapja belépett a hálózatba feljelentést tett. Befizetett 60 ezer forintot, amiért kapott egy frankó aktatáskát, egy mappát, egy csomó nyomtatványt, tájékoztató füzetet, névjegyeket és részt vett egy kétnapos szemináriumon egy budai hotelben teljes ellátással, ezen kívül több oktatásra és előadásra is kapott meghívót. Az ürgének gőze sem volt róla, mi a dolog lényege, mit kell csinálni, azt hitte, (vagy remélte)hogy csak belép a hálózatba és semmi további feladata nem lesz, ölbe tett kézzel várhatja, hogy dőljön a lé, de persze csalódott. Ezért elrohant a rendőrségre, hogy ő csalás áldozata, pénzt csaltak ki tőle, amiért nem kapott semmit és szerinte ez pilótajáték.
A pasasnak fogalma sem volt róla, hogy milyen ez a rendszer és egy teljesen téves elképzelés alapján próbált benne sikereket elérni, de így természetesen csak ráfaragott és kígyót-békát kiabált rá, miközben ő volt a hülye. na ettől akarom magam megkímélni azzal, hogy most még ehelyütt nem szeretnék beszállni a Rendszer és a kaszt létezéséről folyó vitába, úgy hogy állást foglaljak valamelyik nézet mellett.
@ Petra:
Na akkor ezért… :laugh:
Azért nem bánom,hogy nem ültél :-D
Te se bánd.
Ezért amúgy elsőbűntényesként még nem kaptál volna letöltendőt.
Úgyhogy kommentelhetsz ide is nyugodtan,felfüggesztettel vagy pébéhával megúszod. ;-)
rozsi008 írta:
Hát elég nagy bizonyossággal tudom a nevem, hogy hol lakom, hogy nem érdemes átmenni az úttesten anélkül, hogy szétnéznék, nem jön-e valamilyen jármű, meg ilyenek, különben nem nagyon engednének egyedül kószálni. ;-) Tudom, hogy mit csináltam tegnap és a régebbi eseményekre is jól emlékszem. Úgy általában tudom, hogy mit és miért csinálok.
De hogy konkrét legyek, kimerem jelenteni, hogy le tudok nyomni 3-szor 20 szabályos fekvőtámaszt, és biztos, mert az imént is kipróbáltam és ment. Hirtelen ez jutott eszembe, de javíts ki, ha tévedek, vagy félreértettem valamit!
@ aelod:
nap, mint nap jön kritika, és az jó, a kritika épít és visz előre, persze nem a trágár , hasztalan ócsárló kritika olyantól , aki 2 párhuzamos vonalat sem tud húzni, de ilyen nem is történt még :)
Nekem a festés hobbi a munkám mellett, de a szabadidőm nagy részét kiteszi és amatőrként vannak már galériában képeim, eddig a legdrágább 80ezer forintért ment el, így nem panaszkodom. Jöjjön csak a kritika, az segít a fejlődésben :)
@ Alex:
szerintem a 20ezer éhenhaló gyerek nap, mint nap az nem kis konfliktus, és gondolom az emberek többsége ezzel egyet ért ezen a bolygón, ha tud róla,
rozsi008 írta:
Ez is lehetséges, de a Rendszer nem maga a beültetett program. Ezt nem én mondom, hanem Duncan az 1. cikkben.
rozsi008 írta:
A mesterségest is Duncan írta, mint jellemzőt az 1. cikke elején (és az összes többi feltételt is, amiből aztán kiindultam, mikor próbáltam levezetni, hogy ez alapján milyen lehet). A mesterséges alatt a szótári meghatározást értem (MÉK, Akadémiai Kiadó, Budapest 1992, 951.o. :mesterség ~es mn. 1. Emberi tevékenységgel, beavatkozással alkotott, előidézett, történő.).
rozsi008 írta:
Hát, ebben nem nagyon tudok egyetérteni. Szerintem nem a cél a lényeg, hanem az eredmény, pontosabban (ahogy azt már írtam is) a hatás, amit kivált. Kit érdekel, mit akarnak, hisznek, remélnek, hogy elérnek vele? Az számít, hogy ténylegesen milyen hatása van. Ha károkat okoz is, de ezzel nagyobb károktól óv meg, akkor alkalmazható eszköz. De biztos, hogy nincs jobb, ami több haszonnal és kevesebb kárral jár? Egy célt sokféle eszközzel el lehet érni. Mondjuk, hogy elfogadom az érveidet amellett, hogy bizonyos helyzetekben a háború sem feltétlenül rossz eszköz, de nehezemre esik elképzelni olyan szituációt, amire nincs más, jobb megoldás.
rozsi008 írta:
Ebben maximálisan egyetértek (végre, ezt már szeretem! :jump: )
Ha nekem kéne a Rendszert kialakítani, pontosan ilyenre csinálnám. Minden fogaskerék csak annyit tudjon, amennyit feltétlenül muszáj és csak egy személytől fogadjon el parancsot. Legyen mindig konroll alatt és legyen egy terv arra az esetre, ha eltűnik, ha gondot okoz és ha helyettesíteni kell. De hogy ez most ilyen-e… ?:-)
bakostamas írta:
Mint egyén én is megrendülök tőle, de mint mondtam, ez a faj szempontjából lényegtelen dolog.
@ Alex:
mondjuk én nem értem, hogy mi az, hogy “a faj szempontja” , szerintem , mint egyén minden egyes ember ugyanolyan fontos kéne , hogy legyen az emberi fajon belül, az meg, hogy az ember a világegyetem többi intelligenciájához képest, szintén tartom, hogy ugyanolyan fontos és se nem fontosabb vagy kevésbé fontos, ez nem egy verseny, hogy ki a jobb faj :)
bakostamas írta:
A faj (az emberiség) vitalitása és potenciálja szempontjából nincs jelentősége annak, hogy 7 milliárd vagy mondjuk 500 ezer ember él a Földön. Ezért a faj érzéketlen olyan dolgokra, amikre egyébbként az egyén érzékeny lenne. Ha holnap hirtelen meghalna 6,9 milliárd ember, azt az egyén iszonyatos nagy tragédiának fogná fel. Az emberiség szempontjából viszont semmi különös nem történne, ugyanis a megmaradt egyedek révén a faj megmaradása biztosított, ahogy megvan a potenciálja annak is, hogy újra elszaporodjon. Mivel a faj időtlen és halhatatlan bizonyos értelemben a faj számára az egyén léptékei sokszor indiferensek.
A faj logikája más, mint az egyén logikája. Tűnhet ezáltal a faj vagy a Rendszer rossznak vagy kegyetlennek, de mindennek van értelme.
@ Duncan Shelley:
Pedig de kíváncsi lettem volna, hogy Alex mit mondott! :D
Nem tudom, mitől idegesedett fel, saját tapasztalati példát nem hozott egyet sem. Nekem van ezer személyes példám arra, hogy van két ember, a hierarchia érvényesül, az egyik tudatosan irányítja a másikat, megmondja, mi a feladat, a másik meg végrehajtja. Olyan is van, amikor nem hajtja végre, ennek aztán vannak következményei, kikényszerítik, eltávolítják, megbüntetik.
Van egy tábornok, aki parancsot ad a bakának, a baka beint a tábornoknak, ő ad neki parancsot, amit a tábornok azonnal végrehajt, mert a baka mellett ott a trend. Vagy a tábornok parancsot ad a bakának, a baka próbálja végrehajtani, de nem tudja, mert a trend nem engedi. Vagy bármiféle személyes tapasztalat, amiben valaki megtapasztalta a 2. lehetőség létét, működését. Az igaz, hogy vannak sztrájkok, lázadások, puccsok, de azt is kitalálja és szervezi valaki, le kell koordinálni, ott is van vezér, aki mézesmadzaggal csábítja magához az embereket, vagy olyan rossz a helyzet, hogy határozottság is elég, vagy fenyegetéssel, kényszerrel él, ezzel irányítja a többieket.
A személyes tapasztalataink azt támasztják alá, hogy van hierarchia, ami fentről lefelé határozza meg a szabályokat.
Dr.Putyin998 írta:
Kockázatos, olyan összefonódások lehetnek, amikről nem tudok, rossz példát mutat, rossz hagyományt kelt, paranoiddá tesz.
A célom az, hogy egy hatalmas, erős, stabil, befolyásos cég vezetője legyek, nem az, hogy egy romhalmazé. Ha áskálódással, szervezkedéssel gyengítem a feletteseim pozícióját, akkor az egész céget gyengítem, amit vezetni akarok és ezzel magamnak ártok.
Egy neked való példa! :)
Van egy 100 fős bérgyilkos brigád, te csatlakozol, az a célod, hogy a főnök legyél. Mit tehetsz? Lehetsz a legjobb bérgyilkos, aki hatékonysággal, megbízhatósággal, lojalitással emelkedik. Ezekkel magasra juthatsz, a főnökséghez vezetői képességek is kellenek, ami vagy van, vagy nincs. Esetleg kifejleszted. Egy szép napon te leszel a főnök, alattad van 100 profi bérgyilkos.
Lehetsz a legjobb bérgyilkos, aki manipulálja a szálakat, hazudozik a társairól, esetleg sorban kinyírja őket, így emelkedik a ranglétrán. Rengeteg kockázata van, de a példa kedvéért vegyük azt, hogy eléred a célod, te leszel a főnök, hajad szála sem görbül. Mi történt? Beszálltál egy brigádba, ami nagyon erős és hatékony volt, manipulációval, hazudozással, a konkurensek eltávolításával jutottál a csúcsra, egy olyan cég tetejére, ami már sokkal gyengébb, mint amilyen volt, amikor csatlakoztál. Te gyengítetted el, azért, hogy feljuss a tetejére. Magad alatt vágtad a fát. Lehetséges, hogy egy hullahegy tetején fogsz ülni és nem lesz kit vezetned.
Ha te vagy a brigád főnöke, neked hatékony, megbízható, lojális emberek kellenek, akik erősítik a céged, vagyis téged. Olyanokat nem akarsz, akik fúrják a többieket, hazudnak, áskálódnak, mert elgyengítik a céget, azaz téged. Minden lehetséges módon ki akarod zárni azt, hogy ilyen alakok működhessenek alattad. Mutatókat találhatsz ki, amivel akár naponta tudod mérni a brigádod hatékonyságát, ha valahol ingás van, rögtön megnézed, hogy mi okozza. Ha jók a mutatók,akkor nagyon apró eltérést is észreveszel és közbe tudsz lépni. Ugyanezekkel a mutatókkal feltudod fedezni a legjobb embereket, akiket saját érdeked szerint felemelhetsz, megvédhetsz a manipulációtól.
prolizoli írta:
Mi szabályozza a felhasználható eszközöket? Mi szabályozza a módszereket?
Feljebb akarok jutni, azért, mert megérdemlem. Nem akarom a felettesemet kirugatni vagy lefokoztatni. Ha történetesen béna, akkor azt nélkülem is észre fogják venni, mert óránként elemzik a cég működésének hatékonyságát. Ha béna, akkor nem nekem kell őt kilöknöm az útból. Ha lecserélik, mert megérdemli, nem biztos, hogy engem tesznek a helyére, ő egy másik osztályt vezet, én sem tudom, hogy jó lennék-e most az ő helyén, vagy jobb, mint ő.
Igen, így van.
Nézd meg, hogy eredetileg mire reagáltam. Magyarországon a kormánypárt és az ellenzék egymással harcol, egymást dobálja, erővel akarja kilökni a másikat a pozíciójából. Nem azon versengenek, hogy megmutassák, melyikük a jobb. Ha ez nem csak színház, ha tényleg ez folyik a kormányban, akkor az eredmény egy gyenge ország.
Lehet egy cég rosszul felépítve, működhet rosszul, a kóklerek helyet kaphatnak benne, bebetonozhatják a pozíciójukat, áskálódással lehet előre jutni, akkor itt tényleg nincs más, mint a harc. De ilyen cégben én dolgozni sem akarok. Mit nyernék azzal, ha az élére állnék? Semmit.
Duncan Shelley írta:
Érdekel, jelentkezem.
bakostamas írta:
Tyí az nem semmi! Így van de akkor értetted h mit mondtam, bekorlátoz minden téren a rendszer ne legyen szabadságod semmiben…
annamari írta:
Látod Duncan, így járnak az emberek, ha időnap előtt moderálsz. Most Annamari oldalát fúrja a kiváncsiság.
annamari írta:
Egy modatban sikerült két állítást is tenni, amit nehéz lenne bizonyítania, ha oda kerül a dolog. A szövegem alapján nem döntheted el, hogy vajon felidegesedtem-e, mert szerintem nem olyan jellegű, ha meg az alapján a tény alapján gondolod, hogy ideges voltam, hogy Duncan moderált, akkor elmondhatom, hogy már volt rá példa a múltban, hogy ilyen történt, utóbb Duncan visszarakta a kommentemet, mert kiderült, hogy ő idegesedett fel azon, amit írtam és egy kicsit gyorsan eljárt a keze. Tehát , kedves Annamari, nem tudjatod, hogy nem-e véletlenül Darla az, akinél érzelmi viharok dúltak. A saját tapasztalati példám hiánya sem állja meg a helyét, meg többször írtam, hogy a saját tapasztalatom.
annamari írta:
Milyen jó, hogy kreáltál magadnak egy problémát, amit most látványosan megoldasz. Pedig nyitott ajtókat döngetsz, mert már Prolizoli is leírta Neked egyszer, hogy ezt a Te felvetésedet sennki nem vonta kétségbe. Hogy miért találgatsz ki állandóan dolgokat, amiket nem mondtunk …?
annamari írta:
Érted Te egyátalán, hogy a két verzió közti vita kapcsán mik a felvetések?
Ok, de ebben a hierarchiában például Te úgy kerülsz feljebb, hogy a kaszt kinevez
Téged, vagy pedig mert az érdemeid révén (mert jobb vagy a feleteseidnél) törsz feljebb a ranglétrán?
annamari írta:
Mi van, ha nem cserélik ki. Mikor ezen majd értetlenkedsz, akkor közlik Veled, hogy ő japán és férfi és egyébbként jobb vagy nála, de a hagyomány az hagyomány. Egy bizonyos szint fölé nem fogsz jutni, mert nem engednek a hagyományok (ami a trend egyik formája). Nehogy megvádolj, hogy találgatok. Több személyes tapasztalatom van, leginkább német cégekből, ahol ez az elv működött. A mieink vígan lépkedtek a ranglétrán felfelé egy bizonyos szintig, utánna pedig tehettek, amit akartak. Volt egy nagy hiányosságuk. Nem voltak németek.
@ annamari:
A példa nem nekem való,viszont nem is életszerű,esetleg egy Tarantino-filmben,de én sajnos csak Marseilléig jutottam,Hollywood messze van :-|
Attól is függ,mi a célod.
Egy távlatibb tervünk a közeljövőre.
Rendszer is lesz benne,nyugi,nem túl off.
Itt a városban nincs igazi afterhely.
Volt egy,azt is mi védtük,annak lőtték szét az ajtaját.
Bezártak,de csak üzleti megfontolásból.
Átköltöztek a Madmoiselle helyére-ez az utca páros oldala.
Egy darabig vergődtek,utána a faszbuk oldalukra kiirták,hogy átköltözöt az after a m’selle-be,minden a régi.
Hiába no,köll a pénz nekik is.
Most helyet szertnénk bérelni afternek.Senki sem mer nyitni.Félnek.
Egyébként is ketyeg a bolt,nem akarnak kockáztatni.
Én szeretnék.
Tudnám kezelni ezeket a genyókat,legfeljebb több lenne a bruszt.
Egy kötelező fogyasztás a beugró,mint eddig mindenhol és hadd jöjjenek dolgozni a magyar lányok,itt a keletieknek misztikuma van.
Max. két év után bezáratna kajakra a rendőrség.
De addigra annyi pénzt bezsebelnék legálisan,hogy leszarnám.
Esetleg nyitunk egy másikat,más néven.
És csak egy szeméttelepen játszottam a búrámat.
Ültessük át cégre,egyéb szervezetre.
Törekszek,túrok-fúrok és meggazdagszok.
Utána irányt váltok.
A cég?
Leszarom,vazze.
Nem a cégért dolgozok,hanem saját magamért és a családomért.
Felőlem mindenki más mehet a levesbe,legfeljebb megesszük.
(Az asszony nem kamázza,ha igy beszélek :struggle: )
Igy sem jó a hasonlat?
Vagy neked céges öntudatod van?
Méghogy nem éltél a a kommunizmusban,hehe :-P
Alex írta:
Jogos,ilyen létezik,bár ez lehet mindkét verzió létére bizonyiték-féleség,nem?
Offolok:te sosem alszol,hé?
Most értem haza melóból.
Este,miután beszéltünk,beesett három Bandidos motoros emberke.
Szarakodtak és a Tom nagyon csúnyán bánt velük szóban.
Tettlegesség nem volt.
Innen nem off.
Van itt is kasztrendszer és hagyomány,csakúgy mint odahaza,illetve az egész világon-a ” mi ” szubkultúránkat figyelembe véve.
Ezek nem tartoznak bele.
Kiváncsi leszek,hogy rendszerenkivülinek számitanak-e,mint önerőből(állitólag)szerveződött banda avagy ez is csak máz.
Analógia átjön?
Petra írta:
“Ez is lehetséges, de a Rendszer nem maga a beültetett program.”
Egyetértek, én sem ezt állítottam. A Rendszer az Rendszer.
“Szerintem nem a cél a lényeg, hanem az eredmény, pontosabban (ahogy azt már írtam is) a hatás, amit kivált.”
Mondjuk csinálod a fekvőtámaszaidat azzal a céllal, hogy egészséges és erős legyél. Közben egyszercsak meghúzódik a vállad és a fájdalom miatt hetekig pihenned kell. A célod jó volt, az általa kiváltott hatás azonban rossz. Legalábbis rövid távon. Mert hosszú távon erős és egészséges leszel.
“Hát elég nagy bizonyossággal tudom a nevem, hogy hol lakom, hogy nem érdemes átmenni az úttesten anélkül, hogy szétnéznék, nem jön-e valamilyen jármű, meg ilyenek, különben nem nagyon engednének egyedül kószálni. Tudom, hogy mit csináltam tegnap és a régebbi eseményekre is jól emlékszem. Úgy általában tudom, hogy mit és miért csinálok.
De hogy konkrét legyek, kimerem jelenteni, hogy le tudok nyomni 3-szor 20 szabályos fekvőtámaszt, és biztos, mert az imént is kipróbáltam és ment. Hirtelen ez jutott eszembe, de javíts ki, ha tévedek, vagy félreértettem valamit!”
Szerintem abszolút megfogtad a mondandóm lényegét! :-))
RENDSZER-SZIMULÁCIÓ
Ha a felső menüsorban rákattintotok A Rendszer menüpontra, akkor láthatjátok, hogy létrejött a Rendszer-szimuláció nevű topik.
A jelszó ugyanaz, ami ehhez a cikkhez.
Kellemes szimulációt kíván a Rendszer. 8-)
Alex írta:
Véleményt mondani valamiről, miért ne, főleg itt. De a vélemény nem kategorikus kijelentés a valóságról. Nem számomra, hanem az. Az, ami valószínűnek tűnik, az csak adott információs kontextusban tűnik annak. Plusz-minusz egy-két infó és borul minden. A valószínűség nem tény és nem igazság.
Én továbbra is azt gondolom arról, hogy miért hiszel ebben a trendes dologban, amit évekkel ezelőtt, amikor még a másik blogon felhoztad először.
Ez most módosítás, pontosítás a részedről. Eddig arról beszéltél a szóhasználatod alapján, hogy a VALÓSÁGBAN mi a trend. Nem itt vagy ott, hanem mindenhol. Ha van valamilyen trend Magyarországon, ami miatt valaki itt nem tud érvényesülni, de ha elmegy 3 ezer kilométerrel odébb, és ott már tud, akkor ez még a trend megléte esetén sem valami nagy igazság, és nem azt mondja, hogy nem lehet, hanem azt, hogy itt nem. Eddig azonban x évente létrejövő pesszimista és optimista korszakokról beszéltél, az nem a Földre vonatkozik, hanem adott országokra? Mert ezt eddig emlékeim szerint nem mondtad.
A trend nem az embertől függ, hanem van. De milyen trend az, ami precízen egy adott ország határain belül van, 1 centiméterrel odébb már nincs? Ez nekem úgy néz ki, mintha politikai, társadalmi berendezkedést stb-t kevernél össze a trenddel.
Ez alatt azt érted, hogy Kínában 1 másodperc nem annyi, mint Ausztráliában?
Gyerekkorom nagy részét Budapesttől kb. 30 km-re lévő faluban töltöttem, ott volt a csalái nyaraló. Ott lent nem azokat a ruhákat hordtuk, amiket Budapesten. Az ott egy másik divat-trend volt?
Továbbra sem értem, hogyan nem függ ez az embertől. Magyarázd meg egy példával, valami nagyon eygszerűvel. Tehát hirtelen minden ember, vagy az adott területen az emberek nagy többsége szeretni kezdi a piros színt és utálni a kéket? Csak úgy? Egyik reggel? Vagy hogyan?
Ne vegyük, a politkáról volt szó. Az a példa.
Felénk úgy tartották, hogy azok követik a divatot, akik gyengék és félnek kilógni. Akik meg ezért bírálnak, hát… Tehát akkor a trend azok közt érvényes, akik gyengék? Ez akkor egy jellemhiba, nem?
Az, hogy nem volt beleszólásuk sem akkor, sem most.
Előfordul. De én kétlem, hogy behatások nélkül történne ez. Ha viszont behatások érik, és azért változik, akkor nincs trend.
Csak szeretnéd. 8-)
De nem magától. Ezért nem működik a 2-es verzió.
Ha ez így van, miért kellettek neki támogatók, miért kellett éveken át túrnéznia, és írtania a konkurenseket?
bakostamas írta:
Há’ de ez hogyan? Az utolsó naplopó is ugyanolyan fontos, mint egy kiemelkedő valaki?
Miért ne?
Alex írta:
Szerintem te emberiség alatt egy biomasszát értesz.
annamari írta:
Nincs jelentősége. 8-)
annamari írta:
A legtöbben nem eléggé tudatosak vagy nem csapatjátékosok. Azok, akik lehúznak x évtizedet egy cégben, még nem biztos, hogy csapatjátékosok, lehet, nem volt jobb ötletük.
A közösségi érzés ritka. Az, hogy van közöm a céghez ritka. Szerintem. A legtöbben csak pénzt akarnak, a többi mindegy nekik, valójában nem vesznek részt a tevékenységben, csak úgy ott vannak, csinálgatják és várják a pénzt. A fizetés a hónap legjobb napja. Mi is ettől szenvedünk, mint kiadó.
prolizoli írta:
A szabályok szerint nem törheted fel, hiszen azmár kívül lenne a Rendszeren.
prolizoli írta:
Nem, a beszervezéstől a lépésig 25 év. A folyamat, ami a lépéséhez vezetett, nem az elején kezdődött.
Az is benne volt. De előtte tudatosan hagyta meghalni. Aztán meg a halála és a miatta érzett keserűség nem feltétlenül vezetett volna egy ilyen horderejű lépéshez. Két éven át járt az esze arról, hogy hogyan lenne valami kis minimális esélye.
A kasztnak van egy célja. Ehhez kézben kell tartania (mondjuk) 7 tényezőt. Azokat kézben tartja. A többi 23.456.444 tényező neki mindegy, azok nem tudnak hatással lenni a céljára. A cél elérése érdekében nem kell mindent irányítani.
Szóval te vagy Alex higgadtabb énje? :)
Nem ígérem, hogy tudok találni valakit Szlovákiában, de megpróbálom.
B.andi írta:
Még a végén magázódás is lesz, ezért az ilyesmit csírájában kell elfojtani. :)
bakostamas írta:
Mondj erre példát.
De nem azt csinálod?
Vajon a kedves mosolyú sarki boltos jobban csinálná? A brit királynőnek, a pápának vagy Orbánnak szerinted van elég hatalma változtatni?
Duncan Shelley írta:
Az emberiség az emberek lelki és fizikai összessége plusz még valami. Az emberiség egy önálló entitás.
Duncan Shelley írta:
Módosításnak nem módosítás,mert mindig így gondoltam. Szerintem a szövegkörnyezetből ez világos kellett, hogy legyen, de mondjuk nem biztos, hogy minden kommentemet olvastad és az is meglehet, hogy nem voltam egyértelmű. Maardjunk tehát abban, hogy pontosítás.
Duncan Shelley írta:
Erről is beszéltem, de az is meglehet, hogy egyszerűen nem értetted. A társadalmi folyamatok és trendek fraktálszerűek. Küldök a fraktálra példát: http://www.skinbook.cz/files/goods/fraktal/modra/fraktal_modra_L_thumb_logo_big.jpg, vagy http://www.google.sk/imgres?q=frakt%C3%A1l&start=142&hl=sk&sa=X&biw=1280&bih=827&tbm=isch&tbnid=meKwRnF5jqjXdM:&imgrefurl=http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Fraktal_banacha1.png&docid=KrjHdvgtw8LXIM&imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Fraktal_banacha1.png&w=1600&h=1600&ei=SykvUeX_LInk4QSe04DYDA&zoom=1&iact=hc&vpx=837&vpy=411&dur=593&hovh=225&hovw=225&tx=140&ty=128&sig=109888419292454532620&page=5&tbnh=140&tbnw=140&ndsp=38&ved=1t:429,r:72,s:100,i:220 vagyis nem teljesen úgy megy a dolog, ahogy leírtad. Olyan ez, mint a hagyma rétegei. Az évszázadok szintjén egy trend lehet optimista, de az évtizedek szintjén meg pesszimista. Egyszerre van érvényben ez a két trend, csak más idősíkban vagy dimenzióban. A fraktálok a legkisebb egységtől épülnek fel a legmagasabbikig (ahogy a képen is látod, hogy a kis háromszögek kiadnak nagyobb háromszögeket és még nagyobbakat. Attól függően, hogy milyen a fókuszod látsz rengeteg kis háromszöget vagy egy nagyot). Minden szinten ugyanaz a struktúrájuk.
Duncan Shelley írta:
Milyen érdekes, hogy nekem felrovod, hogy állítólag túlságosan kategórikus kijelentéseket teszek, miközben nem csinálok se többet sem kevesebbet, mint bárki más ezen a fórumon.
Duncan Shelley írta:
Időben és térben változnak a trendek. Nincs abban semmi különös, hogy egy trend térben és időben is behatárolt.
Duncan Shelley írta:
A társadalomban uralkodó domináns irányzat/ideológia vagy lelki állapot az, ami alatt én trendet értek. Ennek a irányzatnak a manifesztóládósa lehet egy konkrét politikai vagy társadalmi berendezkedés.
Hogy mondjak egy példát: Ha a domináns irányzat elveti a többnejűséget, akkor az egész törvénykezésben, propagandában, politikai berendezkedésben ez az ideológia hatása visszatükröződik. Nem az van, hogy van egy rendszer, ami befolyásolja az emberek ideológiát, hanem az van, hogy van egy társadalmi ideológia ami alapján felépül az a rendszer, ami nincs konfliktusban a társadalomban domináló elképzelésekkel.
. Duncan Shelley írta:
Igen. Az adott időben és térben akkor ott az volt a trend. 100 évvel azelőtt lehetett más, ahogy 100 év múlva is más lehet.
Duncan Shelley írta:
Hát az emberekből fakad. Na neked sikerül valami az életben és szeretteid Veled együtt örülnek, mert átragad rájuk a Te örömöd, akkor nem lehet ezt az egész helyzetet elvonatkoztatni az emberektől maguktól.
Duncan Shelley írta:
No, ez egy szép példa arra, hogy felétek milyen a trend . Máshol más. Az, hogy felétek ilyen, az is az emberektől függ.
Duncan Shelley írta:
Az én filozófiámban azért van változás, mert maguk a társadalom lelki állapotai állandóan változnak. A Legfelsőbb Kaszt filozófiája viszont nem annyira jól magyarázza meg azt, hogy például miért kellett a változás. Persze lehet azt mondani, mert ez volt a Kaszt célja. Igen, de ez azt jelenti, hogy a kutatás nagyon nehéz, hisz rá kéne bírnunk a Kasztot, hogy elmondja a céljait. Míg a másik feltevés alapján a kutatáshoz nem kell megkeresni semmiféle külső erőt. A filozófia alapján már maguk a folyamatok vizsgálata ad magyarázatokat a folyamatokra. Megint visszatérek a használhatósághoz. ha nem csupán az a célom, hogy a múltat megmagyarázzam, akkor igenis fontos, hogy a két filozófia milyen használhatóságot mutat.
Duncan Shelley írta:
Hát, ha az ideológia része az, hogy gyilkoljon, akkor az számára a természetes állapot, ha uralomra kerül. Ha szakácskönyveket írnál és milliós példányszámban fogynának a könyveid, akkor nyilván Te is ezt a vonalat folytatnád. Mert hisz a tömeg(olvasóid) ebben támogat Téged. És kiszolgálnád a trendet, ami a magasba emelt Téged. ha időközben változna a trend, akkor sem biztos, hogy azonnal észrevennéd. Mondjuk egy idő után az eladási statisztikák jelzést adnának erről. Hitler is kiszolgált egy igényt. Akkor és ott volt az a trend, ami hatalomra jutatta. Máskor és máshol nem biztos, hogy hatalomra került volna. Voltak képességei, de csak részben ezekkel a képességekkel magyarázható a sikere.
Igazi ínyenceknek való olvasmány ez a Duncan vs. Alex párharc.
Hajrá Duncan! Do toho Alex! :-))
@ Duncan Shelley:
szerintem , ha a rendszer nem ilyen lenne, akkor nem lennének naplopók sem, ez a rendszer termeli ki őket.
Ha pedig versenyznünk kéne más fajokkal a világegyetemben, miben? futásban? számolásban? érzelmi vagy empátiás képességekben… ? és mit nyernénk? medált láncon? :) kupát a polcra?
Példa az eltaposó magasra jutókra,szinte az összes politikust ide lehet sorolni, úgy tűnik a drog kereskedő, prostituált futtató kartellek is magasra törnek.
Én is darabja vagyok a rendszernek , úgy értettem irányítóként nem tudnék benne részt venni, mert sokminden nem tetszik , ami történik.
A sarki bolti néni úgy tűnik remekül működteti a rendszerét, mindenki örömmel tér be hozzá és boldogan megy ki a boltból , mert kedvesek voltak vele és megkapták az elvárt szolgáltatást. :inlove:
Szerintem van rendszer. Az szinte biztos, hogy az a cél hogy a Rendszer csúcsán lévőknek minél több hatalmuk legyen. Az a kérdés inkább, hogy mire használják ezt a hatalmat. Sok dolog lehet, pl. az emberiség fejlődésének, fennmaradásának biztosítása, vagy a minél több pénz, minél jobb életkörülmények a vezetőknek. De az is lehet, hogy mindkettő benne van.
Teljesen elképzelhető, hogy a Rendszer nem rossz, vagy nem teljesen rossz, és hogy mentette már meg az emberiséget hogy ne okozzunk katasztrófát (pl. egy atomháborúval). Azt viszont nem hinném, hogy nem lehet ebből a népességből többet kihozni, mivel látok olyan embereket, akik értelmesek, és nem tudják hogy mihez is kezdjenek egy jobb életszínvonal eléréséhez, mint ami alap esetben várna rájuk, illetve ami most jellemzi őket. Persze ez betudható a saját hibájuknak is, de ha a Rendszer célja igazán a világ jobbátétele lenne, szerintem könnyebb út elé állítaná az embereket. Persze az is lehet hogy egy átmenetidőszakot élünk és minden végeredményben egy jobb világhoz fog vezetni.
Szerintem ahhoz hogy valakit felkaroljon a Rendszer, olyan környezetbe kell születni. Nem hiszem, hogy néznék, hogy kik a legtehetségesebb az emberek a világon, és beválogatnák őket. Persze minden lehetséges.
Én beszállnék a Rendszer urainak játszmájába, ha tehetném, és ha tudnék a Rendszeren pozitív irányba változtatni. Persze nem biztos, hogy képes lennék rá. Úgy nem biztos hogy beszállnék, hogyha nem értenék egyet a felsőbb szinttel/szintekkel, nem hiszem hogy jól tudnék aludni…
@ Duncan Shelley:
Szerintem a királynőnek és a pápának lenne lehetősége változásokra , persze akkor szembe mennének a rendszerrel és hamar alulról szagolnák az ibolyát , orbán… valamilyen szinten még egy ilyen nudli miniszterelnök is tehet a rendszer ellen, de még könnyebben vége lenne a karrierjének , mint az előzőknek.
Az igazi változás akkor lehetne, ha egyszerre minden miniszterelnök és vezető merné meghozni a váratlant. Bár akkor lehet a fél bolygót likvidálná a “rendszer” ?
rozsi008 írta:
Nincs semmilyen párharc. Nem is fontos ez, nincs miért foglalkozni ezzel – kivéve, ha érvelni akarsz egyik vagy másik oldalon.
Alex nem tud semmi olyat felmutatni, amit bizonyítékként el tudnék fogadni, a meggyőző bizonyíték meg egy másik kérdés. Nekem meggyőződésem, hogy Alexnek van egy szörnyű esemény az életében, amire ez az ideológia a mentség, ami nélkül összeroppanna, tehát nem fogja feladni, mert élet-halál kérdés számára, hogy higgyen benne.
Alexnek ugyanez meggyőződése velem szemben.
Nos… 8-)
@ Duncan Shelley:
Nem gondoltam a szó szoros értelmében vett párharcra, de érdekes, hogy mennyire elszántan sorakoztatjátok fel a saját érveiteket a másikéval szemben. Azt írod Alex nem tud semmi olyat felmutatni, amit bizonyítékként el tudnál fogadni. Pedig Alex a lelkét kiteszi ennek érdekében. Alex feltehetően ugyanezt érzi veled kapcsolatban.
Én igyekszem tárgyilagosan és elfogulatlanul szemlélni az érveket. Időnként neked, időnként Alexnek adok igazat. De ez csak pillanatnyi “igazság”. Az igazság azt mondják odaát van, innen úgysem érthetjük meg.
Alex talán megosztja velünk burkoltan a traumáját. Azt hiszem ismét sikerült kiprovokálnod. :-) Ha így lesz, adott esetben én is bekapcsolódok. Hátha nekem is feltárod valami szörnyű élményemet!
Hogyan lehet beszállni bármilyen játszmába? Tudni kell kik vannak veled,kik ellened és kik nem játszanak…
Még mindig fenntartom, hogy van Rendszer. Talán lehetne jobb is, de most biztos, hogy nem az. Nem gondolom, hogy az népességből többet ki lehetne hozni, inkább az egyénekből. Nem szállnék be a játszmába, mert még tudatlan vagyok és kicsike.
Duncan Shelley írta:
Ez túl van lihegve. Ez olyan, mintha azért, mert valaki kovetkezetesen megszólal, ha azt hallja, hogy 2+2=5 az valami traumát sejtetne. Bárki megtenné, nem kell semmiféle ideológiát keresni mogotte. Az, hogy én kitartóan csinálom, míg mások legyintenének pedig a személyiségembol fakad.
Duncan Shelley írta:
Természetesen lehetne, ha nyitott volnál. De nem vagy nyitott. Ez a mostani kísérlet sem igazol semmit, de jó urugyként szolgál majd arra, hogy hivatkozzál rá , mint bizonyíték és érv. De ok, már gondolkozom egy kísérleten, ami releváns lenne.
rozsi008 írta:
De én nem csak Duncannek válaszolok, hanem bárkinek. Másrészt meg azért nem állok egyedul. Vannak itt egypáran, akik nagyon hasonló dolgokat fogalmaznak meg. Ami engem bosszant, hogy alapvetoen senkit sem érdekel a bizonyítás. Ez a mostani kísérlet is azért van, mert úgymond kikoveteltuk, de Duncan úgy állította fel, hogy alapvetoen csak ne deruljon semmi.
rozsi008 írta:
De mi az, hogy kiprovokálnia? Évek óta ugyanazt mondom.
Duncan Shelley írta:
Engem is érdekelne :)
Duncan Shelley írta:
Erről Stephen Hawking kísérlete jutott az eszembe. A híres fizikus még három éve rendezett egy partit kizárólag időutazóknak, ezért a meghívót csak most töltötte fel a netre, így aki az adott napon megjelenik, csak úgy értesülhetett a dologról, hogy a jövőben elolvassa a meghívót, visszautazik a múltba, és bekopog az ajtón, de mindez nem történt meg. Órákon át egyedül üldögélt kedvenc egyeteme klubjában, a finom ételektől dúskáló asztalok és pezsgőspoharak között, mindössze egy kamera társaságában. Ezzel bizonyította Hawking, hogy nem lehetséges utazni az időben, azt ugyanis elképzelhetetlennek tartja, hogy bárki, aki a jövőben meglátja a meghívót, ne akarna együtt partizni vele.
http://www.youtube.com/watch?v=elah3i_WiFI
Hát, miután tudom, hogy ilyen szar buli volt, én sem szívesen mennék (vissza) oda. :-)
Remélem a te kísérleted frappánsabb és izgalmasabban alakul majd.
“Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?”
Számomra, nem elképzelhető.
Egy kis összefoglaló, a teendők egy részéről – amivel én is egyetértek:
http://www.vntv.hu/vivanaturavideo.php?vid=542135fc4
Alex írta:
Ezúttal erről szó sincs.
Alex írta:
Van ilyen, ha bizonyos okokból nacionlista alapon szerveződik valami, vagy ha egy adott poszthoz nem szükséges egyedi tudás, egyedi képesség.
A Sony elnökét Howard Stringernek hívják. Tommy Mottola volt a Sony Music igazgatója 15 éven át. Sok helyen vannak kivételek.
Dr.Putyin998 írta:
Mert te egy magánzó vagy, nem érzed magadénak a céget. Talán túl sokan vertek már át ahhoz, hogy egy társaság tagjának tekintsd magad. Én soha nem tennék semmi rosszat a Brooks Kiadóval, mert a magaménak érzem, és magammal csesznék ki, de brutálisan, ha megtenném.
Alex írta:
Akkor nem igaz, amit állítottál Bakos úrnak. Nem érdektelen a faj szempontjából, ha meghal 1-2 ember.
Nincs. De ha olyan különösen mesterséges dolgok határolják, mint vonal a térképen meg sorompó keresztben egy úton, akkor ez kissé hihetetlenné teszi azt, hogy a trendnek nincs köze az emberekhez, hanem csak magától van.
Fordítva van. Olyan ez, mintha azt mondanád, hogy a lövedékből jön ki a puska. De nem, a lövedék jön ki a puskából. A média, a politika, a gazdaság stb. váltja ki a társadalmi állapotokat érzelmi szinten.
Lehet. De ha az új vezér másként dönt, betiltja a többnejűséget, és tarkólövéssel jutalmazza a többnejűség-életformát, akkor véget fog érni a többnejűség.
Fordítva van.
Tételezzük fel, hogy egyik nap nagyon jól érzed magad, minden jól megy, élvezed az életed, épp benne vagy egy beszélgetésben, tele nevetéssel, nagyszerű emberekkel, és épp nagyot nevetsz, amikor megszólal a telefonod. Valaki, akit szeretsz, súlyos állapotban kórházba került.
Az 1-es rendszerelmélet szerint ez a bejelentés hat rád, megtöri a jókedvedet, lehet, hogy az érzelmi skála legaljára zuhansz, lehet, hogy könnyezni kezdesz. A 2-es szerint mondasz valami poént, röhögsz tovább, mert te most optimista korszakodban vagy, és nem izgatnak az ilyen csip-csup semmiségek, mint gyerek, feleség, barát, anya, apa, testvér sérülése.
Ok, erre mondhatod, hogy de hát ez csak egy ember, nem népesség. Rendben, nézzünk egy ugyanilyen példát népesség szinten.
Elszáll a paksi erőmű egyik-másik blokkja. Tényleg meghibásodás, tényleg nem kormány-szintű merénylet, tényleg nem a lakosság rombolta le, hanem baleset történt. A média beteríti vele az országot. Leszámítva azt a pár ezer embert, akit közvetlenül érint, a többség a médiából szerez róla tudomást. Az 1-es Rendszerelmélet szerint ez a központilag kiküldött infó rendesen elcseszi a hangulatát pár millió embernek, függetlenül attól, hogy hogyan érzik magukat. A 2-es szerint ha épp optimista szögben állnak a csillagok, akkor mindenki poént mond, legyint és figyelmen kívül hagyja.
A Pokol Kézikönyvében éppen az történik, hogy a paksi erőmű meghobásodik. Utánamentünk ennek, mi történhet, hogyan, milyen következményekkel járhat. Ha Pakson történik valami, az átrendezheti az országot, határokon belül komoly népvándorlást eredményezhet, a gazdaság térdre eshet, a közbiztonság az egész országban megváltozhat stb.
Nem a társadalom robbantott, nem a társadalom csinálta, mégis megváltozott a trend, méghozzá 1 konkrét esemény következtében és nagyon gyorsan, gyökeresen. Hogyan lehetséges ez, ha a trendeknek nincs forrásuk?
De mondjuk, hogy valaki robbantott Pakson. Nem derül ki. Valami kormány mögött álló klikk. Konkrét célokkal, profin lefuttatva az egészet. Akkor mi a helyzet a trenddel?
A tegnapi tárgyaláson hallottam egy sztorit valakitől, aki érintett benne. Egy tőzsdecápa és a hozzá tartozó brigád egyik nap előállt egy többszáz oldalas anyaggal arról, hogy az egyk nagy tőzsdei cég milyen borzasztó. Minden kapcsolatát felhasználva ezt nyomta mindenhol, az egész brigádja ezt nyomta minden fórumon. Eredmény: a betámadott rendkívül stabil cég részvényei meredeken zuhantak. Magától létrejövő trend???
Nem kicsi cégről van szó, egy idő után felvette a kesztyűt, és visszatámadott. Kiderült, hogy a fentebb említett cápa még azt megelőzően, hogy előállt volna a többszáz oldalas anyagával és elkezdte volna támadni a céget, komoly összegeket tett arra, hogy a cég részvényei zuhanni fognak. És “véletlenül” zuhantak is.
Most már nőnek az árak, mert a megtámadiott cég fellépett a cápa ellen, elkezdte sorban, még komolyabb anyagokkal cáfolni a nem éppen megelapozott vádakat.
Aztán a napokban beszállt egy újabb cápa a harcba, mert azzal, hogy az első cápa lenyomta a betámadott cég részvényeit, ártott neki, mert ő ott komoly részvényes volt, és azzal, hogy ő beszállt, tovább emelkedett a cég részvényeinek ára.
Trend??? Emberek csinálják, akiknek van neve és arca. Akik döntéseket hoznak, dolgoznak, beszélnek, írnak. Trend??? Hol? Melyik bolygón?
Nem. :D Ott nem voltak utak, az emberek sárban dagonyáztak! Ez kissé befolyásolta az öltözködési szokásokat, puszta gyakorlati szempontokból.
Döntsd el, hogy az emberektől függ vagy semmi közül hozzá. Ha az emberektől függ, akkor az emberek tudnak változtatni. Ha nem, akkor áldozatok, a trend meg a mumus.
Az enyém szerint pedig a társadalom lelki állapotában bekövetkező változásokat csinálják, nem magától van.
Nincsenek nagy horderejű változások, Andan csak egyszer lépett le, nem megszokott dolog. A mechanizmusok futnak, korlátok között tartják a civilizációt, nem kell minden nap mindent irányítani. Az események többségének semmi jelentősége a kaszt szempontjából.
Nem fogja. :) Ha megfelelő módszereket találunk, mintázatokat vehetünk észre a kaszt viselkedésében, ami utal a céljára. Mivel nekünk a mintázatokkal van dolgunk, nem a céllal, esélyünk van a beavatkozásra. De ez majd a 3-as cikk témája lesz, rövidesen.
Jó, legyen. De a magyarázat mennyit ér, ha nincs esély a beavatkozásra? Semmit.
Persze. De ki foglalkozik a múlttal vagy a tőzsdeárfolyamokkal, amikor a cél egy sokkal jobb világ? A te filozófiád cselekvésképtelenségre kárhoztat, vagy maximum lehet vele tőzsdézni.
bakostamas írta:
Életképesség lenne a verseny témája, gazdasági befolyás, politikai, katonai. Életet nyernénk, befolyást.
Tehát ilyen pénzmennyiséget értesz alatta. Ez esetben egy író vagy zenész is törhet a magasba. Biztos, hogy ehhez valakit el kell taposni?
rozsi008 írta:
Már többször próbáltam kiszedni belőle, de nem mondja el. Viszont amikor az életéről beszél, akkor abban sok rosszat említ.
marton.juhasz írta:
Ismerni kell a szabályokat, teljesíteni kell a feltételeket.
Alex írta:
Olyan filozófiában hiszel, ami azt mondja, hogy nem vagy felelős és nincs mit tenni. Mire jó ez? Elgázoltál valakit? Részt vettél egy tűntetésen, amin eltapostak egy gyereket, láttad, de nem tettél semmit, vagy próbáltál, de nem tudtál, vagy te voltál az egyik, aki rálépett, vagy lehet, hogy te voltál az egyik, de nem tudod, és ezen őrlődsz már x éve?
Valami kell legyen a háttérben, ha elutasítod, hogy TALÁN mégis van felelősséged, TALÁN van valamilyen tudás, amiről fogalmad sincs, TALÁN nem tudsz mindent, TALÁN nem hasznos, ha láthatatlan és befolyásolhatatlan tényezők befolyással vannak az életünkre.
Az 1-es cikknél említettem, hogy volt egy társaság, ex-hírserzőkből és ex-nyomozókból, és kutatásokat végeztek. Nem érdekeltek a részletek. Említettem, hogy ismerem az elemzőmódszereiket. Az sem érdekelt. Itt lentebb említettem egy berendezést, ami elől nem tudod eltitkolni a gondolataidat, mert nem fizikai tényezőket mér. Nem érdekelt. Említettem egy módszert, amivel az ember fölé lehet emelkedni. Nem érdekelt.
Többször ajánlottam, hogy ha leszel Budapesten, találkozzunk és megmutatom, hogyan lehet eltávolítani az elméből blokkokat, például olyat, amiről azt hiszed, hogy a tömeghatás okozza, de csak egy kis mechanizmus az elmédben, amit ki lehet szedni onnan és volt nincs. Nem érdekelt.
Műholdról nézed, ahogyan sok-sok ember jár erre meg arra, és azt hiszed, magától van, mert csak, valami külső dolog hatására. De ha lemész az emberek szintjére, az elmék szintjére, akkor tudnád, hogy ilyen nincs. Ők csinálják. Eldöntik. Kitalálják vagy egyetértenek. Ők teszik ezt az egészet. Lehet, hogy a műholdról nem tudsz beavatkozni, de az elmék szintjén lehet.
@ Drake:
Már fut, de nem sokáig. :)
@ Petra:
Hawking kísérletéről olvastam. Nyilván csak poén. :)
Az én kísérletemnek nincs több értelme, csak azt akartam bemutatni vele, hogy ha nincs eszköz, nincs ráhatás sem. Ha 1 embernek van eszköze, akkor tud hatni a Rendszerre. Ha 20 milliárdnak nincs, akkor nem tud.
Duncan Shelley írta:
Tyű,mon ami.Te kurva sokat irsz :shock:
Már úgy összeségibe’vágod?
Nem sokszor csaptak be.Épp ellenkezőleg.
Viszont magamból indulok ki.
A Brooks kiadó nem éri,mer’abba benne vagy és nem csak alkalmaznak.
A Lima Protection sem éri nekem,mert érdekem,hogy menjen a szekér.
De ha beesel egy Sony-hoz vagy Hondához,akkor mi tartana vissza?
Érted hogy mondom?
Duncan Shelley írta:
Természetesen van egy minimális létszám, ami alatt már a faj veszélyben van. Viszont az a faj vitalitása és potenciálja szempontjából nem sok jelentoséggel bír, hogy a Foldon 500 000 ember él vagy 7 milliárd. Nagy valószínuséggel mindkét állapot megvolt már.
Duncan Shelley írta:
De én soha nem állítottam, hogy nincs koze az emberekhez. A lentrol építkezo társadalom modeljje ép azt feltételezi, hogy minden az emberbol indul ki. Ep, hogy nagyon is koze van az emberekhez. A Legfelsobb Kaszt modellje feltételezi azt, hogy a társadalom felulrol építkezik.
Duncan Shelley írta:
Igen ez az a kiindulópont nálunk, ahol eltér a nézetunk. Ez a filozófiai kulonbség okozza, hogy ugyanazt a jelenséget máskép értelmezzunk. Vagyis a kísérletnek arra kellett volna irányulnia, hogy azt vizsgáltuk volna meg, hogy mi az ok és mi az okozat.
Duncan Shelley írta:
A trendnek a forrása az emberek érzelemvilága. Ezt rengetegszer leírtam. Nem figyeltél oda.
A paksi példád is csak azt mondja, hogy megváltozott az emberek érzelemvilága és ezért változnak a dolgok. A két verzió abban kulonbozik, hogy az 1-es verzió szerint ez az érzelmi változás úgy torténik ahogy font azt eltervezik, mert az alant lévo tomegek érzelmileg nem fuggetlenek. A 2-es verzió alapján minden reakció attól fugg, hogy maguk az emberek hogy dontenek. Mert az emberek érzelmileg fuggetlenek. Ez az érzelmi fuggetlenség okozza, hogy a trend magukból az emberekbol fakad.
Hogy a tozsdes példádra visszatérjek. Az egyes verzió alapján biztosnak kellett lennie, hogy a megtámadott cég részvényei esni fognak. A 2-es verzió alapján csak esély volt erre, mert az emberek reakciója csak valószínusítheto. Hogy akkor én is feltegyek egy kérdést. Azt suggalod, hogy az események megváltoztatják a trendet. OK, akkor van egy kérdésem: szerinted a 2001. szeptember 11.-ei New Yorki merénylet megváltoztatta a trendet? Illetve a Japán Fukujimai cunami és atomeromubaleset megváltoztatta a trendet? Te azt állítod, hogy az ilyen nagy hordereju és sok esetben az embertol fuggetlen dolgok kovetkeztében a trendek megváltoznak. De kérlek nézz utánna, hogy tényleg így volt-e. Látod ez is egy kísérlet. Kiváncsi vagyok, hogy mit mondasz majd, ha megnézed, hogy mi is tortént valójában.
Duncan Shelley írta:
Nos, ezt mondom én elejétol fogva. Már csak abban kell egyetértésre jutni, hogy ezek a lelki állapot-változások ezek endogén (belso) vagy kulso erok hatására torténnek. Ha kulso, akkor a Legfelsobb Kaszt teoriája is életben van. Ha belso, akkor a 2-es verzió a nyero, de akkor viszont a Darláék vannak nagy bajban.
Duncan Shelley írta:
És még Te szóltad le a grafikonelemzést (mintázatelemzést)? :-) Lassan más szavakkal, de pontosan azt fogod elmondani, amit én már régen állítok. De ez jó. Legyen Tied az érdem. Én nem vagyok tehetséges abban, hogy meggyozzem az embereket Neked hinni fognak. Viszont én meg tudom mutatni Neked a mintázatokat és azt is, hogyan kell oket olvasni és matematikailag kiértékelni. Ezen a forumon vagy 5 – 7 esetben ezt gyakorlatban szemléltettem is. Elore megmondtam, hogy a Kasztnak mi lesz a kovetkezo huzása a piacokon. Tudtommal mindegyik prognózisom teljesult. Ez a bizonyíték arra, hogy ezek az eszkozok már megvannak. Az emberek azért nem használjáik oket, mert az ideológiájuk nem engedi, hogy megvizsgálják azt a felvetést is, hogy a 2-es verzióban is lehet valami. Az emberek úgy általában semmit nem vizsgálnak meg.
Duncan Shelley írta:
Az, hogy tudod, hogy létezik gravitáció egy nagyon hasznos dolog. Bár a gravitációba nincs esélyed beleavatkozni, de ha tudod, mit kell csinálni, hogy ne legyél az áldozata esetleg a magad hasznára fordítsd, akkor tudsz vele élni, sot javadra is szolgálhat. A tudás, hogy mit lehet és mit nem lehet nagyon sokat ér.
Duncan Shelley írta:
Nem. Csak a cselekedet irányát szabja meg. Nekimehetsz a kasztnak felkészulés nélkul vagy bejon, vagy nem jon be. Viszont az én filozofiám alapján megtudhatod, hogy az adott pillanatban mi az, ami igazán problémát okozna a kasztnak és mi az, ami nem. Ha tudom a piacokon olvasni a Kaszt céljait, akkor tudom más teruleteken is. Te magyaráztad el, hogy a szabotázs lényege, hogy megismerjuk a rendszert és akkor tudunk változtatni rajta. Ha Te látod azt, hogy mit akar lépni az ellenfél ( a Kaszt) , akkor tudsz ellenlépéseket tenni. Ez nagyobb sikerrel kecsegtett, mint csak nekimenni a falnak vaklo modjára. Ez nem lenne jó nindzsa hozzáállás.
Duncan Shelley írta:
Koszonom az ajánlatot. Mind nagyon is érdekel. Készulok fel Budapestre. Es érdekel az egész íroi muhely is. Már gyujtom a pénzt és be fogok rá jelentkezni.
@ Alex:
Erre neked gyűjtened kell?
Ilyen drága lenne?
:shock:
Dr.Putyin998 írta:
Ezt a verziót udvariasságből nem hoztam fel, pedig kíbálja magát. Gyakori eset.
Ha csal a pénz kell, akkor nem érdekel az egész. De ha megtalálom magam benne, ha tetszik az a gondolat, hogy én vagyok a boss és még képesnek is érzem magam rá? Az már más téma.
Dr.Putyin998 írta:
Megelőztél, épp írni akartam.
35 ezer a legolcsóbb képzésünk és 135 ezer a legdrágább, ez néha nekem sem tétel (néha meg az), pedig én csak egy kis helyi író vagyok!
Dr.Putyin998 írta:
Hát nekem nincsenek szabadon a pénzeim. Minden valahol le van kotve. Csak minimum készpénzem van.
Ha nálad ez nincs így, akkor változtass ezen. Ha majd találkozunk esetleg adok egypár tanácsot. Neked ingyen és bérmentve. :-)
Duncan Shelley írta:
135 ezer? OK.
Duncan Shelley írta:
Múltkor volt olyan, hogy 20 euró volt a számlámon. Egyszeruen le voltam égve mert, nem volt konnyen mozdítható pénzem.
Az építoiparban ma olyan a helyzet, hogy iszonyatos ingadozások vannak a kifizetésekben. A cégben néha a legnagyobb probléma, hogy honnan jon ossze az emberek fizetése, máskor meg annyi készpénz jon ossze, hogy nem tudunk vele mit csinálni.
Alex írta:
Létszám? Látod, te biomasszaként tekintesz az emberiségre. A potenciál, ami benne van a fajban, az egyének képességeitól függ, találmányoktól, felfedezésektől, nagy erős karakterektől, akik elérik, amit akarnak stb.
Dehogynem. Ha én beledobok egy követ a tóba, aminek a felszíne rezdületlen, és a kő hullámokat kelt, akkor a hullámnak van forrása, a csobbanás pontja. Nem csak úgy magától elkezd hullámzani, mert csak. Van forrás, ahonnan elindul, ahonnan szétterjed.
De, figyeltem. Lehet egy országban, népességben egy általános érzelmi állapot, ami a többségre igaz, és vannak kivételek. Lehet, hogyne. Ennek azonban van forrása, kiindulópontja, amit időben és térben el lehet helyezni. Nem magától megjelenik 4 millió emberben egyszerre, forrás nélkül. Elkezdődik valahol és terjed.
Nem csak azért, de az is a része. Oka volt a változásnak, az érzelmek azt követték. Nem az érzelmek idézték elő Paksot.
Nem tudom, kinek mi volt az érdeke. Arra emléksze, hogy röviddel 9/11 után sokfelé arról beszéltek, hogy az igazi nyertese az esetnek néhány ember a tőzsdén.
A játékvilágot jobban ismerem. Jön egy új játék, a kritikák rosszak, a cég részvényei érzik. A játék mégis sikeres, a cég részvényei érzik. A kriktikák jók, a részvények emelkednek, aztán a játék bukik, és zuhannak. Van konkrét oka.
Példaként hoztam fel Paksot. A végén a példám az volt, hogy mi van, ha merénylet? Egy klikk tervezte, hajtotta végre, mégis milliókra hatottak. Hogyan, ha nincs forrás? Van.
Már mióta várok egy példát arra, hogy megváltozott egy közösség érzelmi szintje forrás nélkül.
Bizonyos dolgokban, mint megfigyelhető jelenségben egyetértünk, hiszen megfigyelhető jelenségről van szó. Más megfigyelhető jelenségekben meg nem értünk egyet. Az út, amit látunk, az nagyon más.
Pár éve egy török étteremben már megbeszéltük ezt. Akkor egy felvetésemre azt mondtad, hogy hát lehet, hogy a kaszt működésének egyik aspektusát statisztikai stb. módszerekkel észre lehet venni. Hát persze. Ha következetes, ha rendszer, azaz ismétlődő, akkor van mintázat, amit meg lehet találni. Ha improvizálnak, akkor nincs.
Legyünk pontosak, mert itt nagyon fontos. Egy bizonyos konkrét tudásszinten nem tudsz beleavatkozni, illetve hiheted, hogy nem tudsz.
De te üzletről beszélsz, én nem. Mibe lehet fektetni, kit érdekel?
Dehogy.
Kaszt? Hát mégis? :) Mondj egy példát a lényegi kérdésre: hogyan lehet változtatni a Rendszeren?
És még valami. Reagálj a cikkben a blokkok felvetésre. Mert lassan jön a 3. rész, és abban nagyon fontos szerepe lesz.
Alex írta:
Jó, de neked ez midnegy, mert tudod a trendet. ;-)
Alex írta:
Én mindenkivel ellentétben itt,mindenemet kápéban gyűjtöm.
Előző hónapba 4900 maradt takarékban,előtte csak 3100.
6000ért vett egy házat otthon az asszony,telekkel.
De fel kell újitani.
Engem ez nem izgat.Sose megyek haza,ha rajtam múlik.
Én itt is otthon érzem magam.Az állampolgárságom lemondását is ezer éve elinditottam,jogi előnyszerzés miatt-az érzelmek ilyen téren nem léteznek számomra egyáltalán.
Az asszonykám családozik.Ő tudja.Nekem nem fáj,csak beszélnem ne kelljen velük. :-D
Lakjanak a házunkban,legalább rendbetartják.
Ez befektetésnek minősül?
Off vége,bocs.
Duncan Shelley írta:
A pénzen kivül mi a k…anyám érdekelne?
Illetve az azon megvehető dolgokon kivül,de ez már nem fontos.
Az alap a lóvé ez esetben.
Ide két hétre nyaralni jöttem az asszonnyal-ő dumált rá.Hónapokig tartott neki,mert én leszarom a tengerpartot,ő meg kamázza.
Itt beszéltem az öreggel,kellett neki valaki kisegiteni.
Abban az időben is szökdöstek innen a palik,mint mostanában újra. :-|
Aztán felismertem a lehetőségeket a továbblépésre és ittragadtam.
Egy oka volt;a pénz.
Miről beszélünk?
Duncan Shelley írta:
120 és 450 euró?
Hehehe 8-)
Távoktatás van?
Dr.Putyin998 írta:
Nem tudom, nem szálom.
Csak online van, az távoktatás. Majdnem minden kontinensen vannak ügyfelek. :)
Dr.Putyin998 írta:
Rendszerben kellene gondolkodnod. Te nem tudsz annyit dolgozni, mintha neked dolgozna 8000 ember és nem tudsz annyit keresni, mintha neked menne a részesedés 8000 ember után. Egyedül nem lehet nagyra nőni.
És ez még csak a pénz, nem befolyás, hatalom.
De mindjárt jön a 3. rész, az lesz ám a meglepetés az eddigiek után…
Duncan Shelley írta:
Ezek az egyének jól hasznosítják a faj adta potenciált. Viszont nem láttam még egyetlen embert sem, akinek 28 lába lett volna, mert az egyén képességei nagyon figyelembe veszik a faj potenciálját. Egy disznó vemhessége 3 hónap 3 hét és 3 nap, egy emberré 9 hónap. Ez a fajtából ered, ezt az egyének nem tudják felulírni, legalábbis a mostani tudásunk szerint ez nem lehetséges.
Duncan Shelley írta:
Az, hogy egy forrása van az nem biztos. Az adott helyzettol fugg. Lehet tobb forrása is. Viszont az emberrol az emberre terjedo rezdulések/hullámok az az eset, amit a lélektani tomeggekel kapcsolatban már leírtam. Furcsa, hogy ugy álltod be, hogy nem beszéltem még róla.
Alex írta:
Na megint csak kozelednek az álláspontok. A probléma a fókusszal van. Ugyanis vannak trendek, amik évszázadok óta hatnak. Ezekbe az ember beleszuletik és ugy hal meg, hogy a trend még tart. A kérdés az, hogy ha ezek a trendek egyidoben és egyszerre hatnak 4 millió emberre, akkor vajon ebben az esetben egy forrás van-e illetve van-e egyátalán forrás? Ugyanugy vannak trendek, amik csak miliszekundomok idejére korlátozódnak.
Duncan Shelley írta:
Duncan, de miért nem vizsgálod meg? Állandóan logikai eszmefuttatásokat vezetsz le, de nem vagy hajlandó megbizonyosodni róla. Te, aki állandóan azt mondod, hogy a tudós mindent megvizsgál és a valós tapasztalat az ismereteink valódi forrása pont ebben az esetben csakis a logikára támaszkodsz. Konrét oka mindennek van az igaz, de vajon tényleg a hírek az okai a hullámzásnak vagy pedig fordítva a hullámzás miatt jonnek létre a hírek. Na ez is egy érdekes kísérlet volna, amit meg lehetne vizsgálni. Ez si az 1-es és a 2-es verzióra adna választ. Az 1-es verzió alapján a hírek okozzák a hullámzást, a 2-es verzió alapján a hullámzás van és a hírek felkapottsága és hatása csak annak fuggvénye, hogy maga a hullámzás erosíti vagy gyengíti a tény hatását. Miért nem vizsgáljuk meg ennak a hipotézisnek az igazságtartalmát?
Duncan Shelley írta:
A Fukujimai cunamit és az azt koveto atomerumubaleset hatását hozom fel példának. A Te véleményed alapján a trendet ez az esemény változtatta meg ( a piacok hatalmasat zuhantak az esemény utánni napokban). De mi van, ha a piacok akkor is estek volna, ha nincs a cunami és a baleset? Be tudod bizonyítani az ok.okozati osszefuggést. Az, hogy egy hír, vagy egy esemény megjelenése a médiában kivált egy reakciót, az bizonyítéka annak, hogy van koztuk ilyen osszefugges? Bizonyíthato az, hogy a hír megjenése nélkul is nem tortént-e volna meg ugyanaz?
Duncan Shelley írta:
Ok, elfogadom. De, ha fontos a pontos fogalmazás, akkor igenis fontos kell, hogy legyen az is, hogy a dillemára, amit itt már egy ideje boncogatunk pontos választ kapjunk. Ehez kell az, hogy meg kell probálni gyakorlatban is bizonyítani egypár kiindulási feltételezést, amire az egész tézis aztán épul. Erre bátorítom az itt lévoket. Legyunk bizalmatlanok az iránt, aminek igazságtartalmárol nem bizonyosodtunk meg.
Duncan Shelley írta:
Mikor beszéltem én az uzletrol? Konkrétan. A tozsdét én mint egy eszkozt hoztam fel, egy barométert, ami méri a társadalom érzelmi állapotát. Mint a homéroben a higany. Ha felfelé kuszik a homéroben a higyanszál ( a skálán le tudod olvasni az értékét), akkor emelkedik a homérséklet ( a tozsdei áremelkedés a társadalom optimizmusának az emelkedését méri), ha lefelé kúszik a higyanszál, akkor csokken a homerséklet ( az áresés a társadalom érzelmi állapotában a pesszimizmus felé elmozdulást mutatja). Hol ebben az uzlet?
Duncan Shelley írta:
A Rendszeren sehogy. Viszont az egyén képes lehet ellenállni a Kaszt hatásának tudatosság által. A tudatos egyén képes kivonnia magát a Rendszer hatása alól.
Milyen blokkokra gondolsz?
Dr.Putyin998 írta:
Otthon a matracban? Mert ha bankban van, akkor viszont érdemes kezdeni vele valamit, mert a bank bizony tudtod nélkul vagy tudtoddal, de gazdagszik belole. Persze a matracnak is megvan a maga bája. Nem akarok beleszolni, nehogy félreértsd.
Dr.Putyin998 írta:
Mit tudom én.
Alex írta:
Én jól kiszúrtam a bankokkal , csak a zsebemben van pénz . :-D ( néha meg nincs ) :-|
Duncan Shelley írta:
Már annyira szeretnék meglepődni !
Remélem tudok majd profitálni belőle . :-)
Jajj a Rendszernek :reallyangry:
VÁLASZOK:
A Rendszer nem felkarol, hanem kitermeli a maga szereplőit, üzemeltetőit.
Ha valamiben jó vagy, ráadásul a képzettséged/ismereted/habitusod/stb alapján pont rád lesz szüksége a Rendszernek, akkor be fog választani. Egyébként nincs esély a bekerülésre.
Egy Rendszer nem lehet rossz (mert akkor szétesik és többé már nem rendszer), csak a Rendszer üzemeltetői lehetnek rosszak vagy jók, ebből következően lehet jó is a Rendszer.
Ebből a népességből lehetne jobbat is kihozni, de ahhoz szándék kell. Minden oldalról. (a Rendszer és a népesség oldaláról is)
És igen, azt gondolom, hogy Rendszer nélkül nem lenne emberiség (legalábbis nem ilyen mint most), de inkább a megfordítottja igaz, azaz az emberiségnek van szüksége valamiféle rendszer(esség)re és ez az igény termelte ki a Rendszert.
Számomra a leginkább izgalmasabb kérdés inkább az, hogy:
a Rendszer milyen hatással van a Rendszer fenntartóira, létrehozóira?
harq írta:
adtam egy like-ot.
Duncan Shelley írta:
Várom kíváncsi vagyok…. :-D
Alex írta:
:-)
és megvan a kép a Michael c. filmből (John Travolta), mikor azt mondja:
-én találtam ki a sorban állást. addig csak összevissza csürhe volt, tolongtak, dulakodtak…
Próbálom kitapogatni a Rendszer gondolati blokkjait.
Az egyik sugallat, ami szerintem eszmei blokk, amit mostanában nem mondnak ki, de mindenben érezhető, ami “tudományos” akar lenni, az, hogy a tudat az öntudatlan anyagból keletkezik; az ember esetében, leegyszerűsítve: az emberi tudat az agy váladéka. Sőt, nem is, még jobb:
Az agy ürüléke a tudat, ahogyan a vese ürüléke a vizelet.
Persze ez ellen minden tudós tiltakozna, hogy ő aztán ilyet soha nem állított – de ha valaki ezt nyíltan állítaná, attól még a tudományos tekintélye nem rendülne meg.
Fordítsuk visszájára dolgokat, és ezt kapjuk: a tudattalan anyag a tudat terméke. Az anyag a tudatból származik.
Ha a mágia lehetséges, akkor ezt be is lehet bizonyítani.
Másik blokk: az emberiség fejlődik.
Ebből következik, hogy az ősember primitív, elmaradott volt, a mai ember pedig és a mai civilizáció és a mostani tudomány a legfejlettebb.
Visszafordítás: az emberiség visszafejlődik.
Ebből következik, hogy az ősember civilizációja, a legelső civilizáció egyben a legfejlettebb is volt. Hozzájuk képest mi egy elmaradott harmadik világbeli civilizáció vagyunk. De miben lett volna az ősember fejlettebb, ha nem használt olyan fejlett technológiát, mint mi?
Válasz: azért nem használt csúcstechnológiát, mert nem volt rá szüksége; értelmével, valamint mágikus képességeivel az ősi ember képes volt arra, amire mi, sőt sokkal többre is. Bizonyítékok:
– Civilizáció – ezt valakik valamikor rég képesek volták létrehozni, és azóta is működik;
– Állatok háziasítása – ehhez hatalmas szakértelem kellett;
– A Nyelv – minden tapasztalat azt mutatja, hogy a nyelvek egyszerűsödnek, visszafejlődnek, és sehol sem válnak egyre bonyolultabbá. Az ősi nyelvek a mostani utódoknál sokkal komplexebbek, árnyaltabbak, fejlettebbek. Mekkora zseniknek kellett azoknak lenniük, akik a nyelvet, vagy a nyelveket föltalálták!
Valamikor az ősidőkben elképesztő zsenik éltek a földön, akikhez hasonlókat ma nem ismerünk…
@ Bandi:
Ügyes, ügyes.
Este az ágy alá nézzél be feltétlenül. :)
Néhány évvel ezelőtt próbálkoztam a telekinézissel (az anyag “távmozgatása”; pusztán az akarat erejével mozgatni tárgyakat). Egy poharat próbáltam az asztalról az akaratommal fölemelni.
Azt volt a módszer, hogy ellazultan néztem a poharat, miközben minden képzettársítást elengedtem: csak a tiszta benyomások, úgy, ahogyan a jelenben vannak. Gondolatok, feltételezések, minden egyéb elengedve, ahogy jönnek, úgy menjenek.
Egyszer csak szétcsúszott a kép, mintha több lencsén keresztül láttam volna, és egy pillanat alatt belémhasított, hogy mi lesz a következő lépés: a kép újra helyreáll, az asztal, a szoba, minden visszacsúszik, a pohár képe azonban máshogyan fog összeállni, és az asztal fölött fog lebegni. Egy töredék pillanatra tudtam, hogy képes vagyok rá, tudtam, hogy hatalmam van a külvilág fölött, tudtam, hogy több vagyok, mint akinek hiszem magam – és ettől megrémültem.
Azonnal rámtört a félelem: Nem akarom! Nem akarok tudni erről az egészről! Nem akarok fölébredni! …valami ilyesmi.
Szóval nem sikerült a dolog, de azt hiszem, akkor szembesültem egy blokkal magamban, ami megtiltja, hogy mágiával kísérletezzem. Lehet erről beszélni, elképzelni, vagy gúnyolódni rajta, de tényleg szembesülni vele és érezni, hogy a megvalósítás küszöbére jutottam – félelmetes. Tudom, hogy valami bennem nem akarja, hogy újra a küszöb közelébe menjek.
Még mindig nem kerültem közelebb a megoldáshoz, hogy mi a rendszer és hogyan működik vagy mi a célja. Elképzelhető, hogy a rendszer nem feltétlenül rossz, de nyilván megvan az oka annak, hogy miért korlátoznak minket. Szerintem ki lehetne többet is hozni az emberiségből, mindig van hova fejlődni.
A rendszerhez vezető út mindenképpen a blokkokon át vezet. Ha nem akarják, hogy bizonyos dolgok tudatában legyünk vagy birtokoljuk, akkor annak nyilván oka van, mert félnek, hogy felhasználhatnánk ellenük. Szerintem kulcsfontosságú lenne az, hogy amikor az ember újjá születik, akkor emlékezzen mindenre, és ne kelljen mindig 0-ról indulnia. Vagy egyszerűbb lenne, ha nem halna meg és mindig új teste lehetne.
Nyilván vannak kiválasztottak, akiket a rendszer felkarol, hiszen csak így biztosíthatják, hogy van belső emberük, egy kapocs a két világ között.
Bandi írta:
Valami benned . Jól látod .
Alex írta:
De akkor Ti nem az elnyomó Rendszerre gondoltok .
Alex ,kérlek láss !
Tényleg olyan hülyének tartod az emberiséget ,hogy az idétlenebbnél idétlenebb trendeket , és divatokat az emberek igénylik . Ezek nem lehetnek az ember természetes igényei ! Lehet hogy el kellene felejteni ezt az alulról meg fölülről építkező társadalomról szóló elméleteket . Ez csak az elme kettősségben gondolkodó játéka .
Ha nem lenne idegen befolyás ,akkor nem itt tartanánk !
Alex írta:
Nem pont,de ja.
Van némi rutinom a holmijaim rejtegetésében.
A számla nem jó.
Bármikor bármi megtörténhet,mint ahogy történt is már a történelemben.
Nem hagyhatom az asszonyt pénz nélkül,ha hirtelen beesik az eső,vágod?
Alex írta:
Egyszer azt irtad,hogy most az az okos,aki M.O-ba fektet.
Vagy annak a trendnek már vége? :-D :-P
Thirdeye szerint írta:
Hát az emberiségnak nem sok esze van az már biztos. De azért szeretem. :-)
Dr.Putyin998 írta:
Ezt a választ minden fenntartás nélkül elfogadom. A jó asszony a legjobb befektetés.
Dr.Putyin998 írta:
Hát, ha a csigazabálokba fektetek őket húzom a kátyúból. Azt mondod, hogy a férfi legyen férfi a nő meg legyen nő. és én egyetértek. A Magyarok meg legyenek Magyarok. Senki más nem fogja az országot rendbehozni. Senki.
“Szerintetek van Rendszer?”
Van
“Ha van, mi az?”
Ránk erőltetett tudatkontroll-mechanizmus.
“Hogyan működik?”
Hazugságok, igazságnak vélt hitek által.
“Mit gondoltok a Rendszer céljáról?”
A Rendszer célja a Rendszer fennmaradása minél tovább, ha lehet, az idők végezetéig.
“Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz?”
Az eddigi feltevésekre alapuló elmélet alapuló elmélet alapján nem.
“Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség?”
Ha az emberiség Föld nevű börtönbolygóra deportáltakat jelenti, akkor a Rendszer egyik legelső teendője az emberiség létrehozása kellett, hogy legyen. Ebből következően a Föld nevű börtön-Rendszer létrehozása előtt az emberiség sem létezett, tehát szándékosan hozták létre. Az más kérdés, ha most hirtelen megszűnne a Rendszer, attól még az emberiség fennmaradna. Sőt.
“Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?”
Nem.
“Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson?”
Pl az, hogy visszabuktassák ide rendszergazdának a Rendszer kiötlői az XY bolygóról.
“Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer?”
Nincs. A Rendszer nem nézi más érdekeit, csakis a sajátjait.
“Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába?”
Be.
“Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok?”
Igen.
“Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ?”
Igen. Az én világom biztosan. :-)
Alex írta:
Ez rossz válasz volt . Mert olybá tűnik mintha Te nem az eszetlen emberiséghez tartoznál , ezért megteheted hogy szereteted .
Meg amúgy is ….. :-(
Mit gondoltok a Rendszer céljáról?
Nem ismerem a rendszer tényleges célját , így azt sem tudom meghatározni ,hogy az nekem jó ,avagy nem. Tehát a céljáról nem gondolok nem gondolhatok semmit mivel ne ismerem, az amivel ezt megpróbálja elérni számomra kellemetlen, ezért szeretném lerázni magamról.
Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz?
Igen , elfogadható. A rendszer véleményem szerint egy eszköz és mint mindent eszközt a használója határoz meg. Nem állítom azt ,hogy ezt az „eszközt” nem megfelelően ,rosszul használják , mivel nem tudom ,hogy mi a végső cél. Viszont azt sem állíthatom ,hogy jó mivel gátolja az egyén fejlődését. Azonban az egyén fejlődése előrébb való mint a közösség fejlődése? (Már ha a rendszer célja valami a közösség számára jó , teszem azt a túlélés, fennmaradás)
Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség?
Lehetséges , hogy az amit mi emberiségnek nevezünk nem létezne. Lehetséges ,hogy fajunk fejlődést vetné vissza , ha az ellenkező érdekű nemzetségek rivalizálnának. Az , hogy milyen életünk volt a rendszer előtt kevés információnk van , sokuk megsemmisült , sok a téves berögződés.
Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?
Tapasztalataim szerint egy tömeg , csoport , amely nincs egy központosított vezetés alá beosztva nem hatékony . Egy rendszer berkein belül viszont a hatékonyságot lehet növelni és egyre inkább fejleszteni a tökéletes felé. Elképzelhető ,hogy elértük teljesítőképességünk határát ,de én nem hiszem . A család mint a társadalom legkisebb egysége közel sem hatékony. Hogy akarjuk növelni egy faj hatékonyságát ,ha a legkisebb építőkövek hibásak ?
Bandi írta:
Érdekesen hangzik. Hogyan képzeled el ezeknek az ős-szuperfejlett legelső embereknek a hétköznapjait?
Ha a logikádból indulunk ki miszerint, régen tökéletes volt és onnantól kezdve egyre szarabb lett, nem lehet-e, hogy a civilizáció valójában a leépülés eredménye, tehát a bomlásé?
Kell, hozzá némi szakértelem de szerintem inkább idő és türelem. A régieknek, nagy ősapáinknak nem volt szükségük háziállatokra. Ők csak ránéztek egy nyúlra és az felajánlotta magát vacsorára.
Hát, izé, ezzel nem igazán tudok minden tekintetben egyetérteni. Meg aztán, nem az a nyelv a legjobb ami minél komplikáltabb és bonyolultabb hanem az amivel a gondolataidat és érzelmeidet a lehető legpontosabban a legkevesebb félreértéssel ki tudod fejezni. Meg aztán ha a visszafejlődésből indulunk ki akkor lásd lejjebb.
Ha a logikádat követem, tehát a tökéletesből az egyre silányabb felé, akkor nekem az jön ki, hogy azok akik a kommunikációra a nyelvet-beszédet használták nem lehettek már valami zsenik. Gondolom ezt abból, hogy mi is ezt használjuk, mi meg már csak nagyon silány változat vagyunk (a te logikád szerint). Az elképesztő zsenik a visszafejlődés elve alapján nem használtak beszédet. Ők csak ránéztek egymásra és tudták mire gondoltak, gondolnak és fognak gondolni. Tökéletesen megértették egymást és önmagukat a legteljesebb mélységig. A beszéd már csak ennek a csodálatos képességnek a tökéletlen csökevénye. Pár száz év múlva meg már csak makogni fogunk meg egymást szagolgatni.
Mit gondoltok a Rendszer céljáról?
Nem lehetséges, hogy az emberiség rendszer nélkül éljen, az a baj, hogy a rendszer rányitói többet foglalkoznak már a saját hatalmuk biztosításával és a totális kontroll létrehozásával mint az emberek jólétével.
Elfogadható számotokra, hogy a Rendszer nem feltétlenül rossz? Lehetséges, hogy a Rendszer nélkül már nem lenne emberiség? Elképzelhető, hogy ebből a népességből ennél jobbat nem lehet kihozni?
Ezekre a kérdésekre csak egy hasonlattal tudok élni. Van egy gazdának egy tyúkketrece és benne vagy 30 tyúk. Biztosit vagy 2 kakast, élelmet és tetőt a majorságnak. Ha betegek gyógyszert ad, beoltatja azokat. Szereti ő a majorságot? Hát a maga módján igen. De minden lelkifurdalás nélkül elszedi a tojásokat és mikor érdekei úgy kívánják, leöli majd felfalja azokat. Persze ez a majorság nagy többsége, ha nem az egész már e rendszer nélkül már nem tud létezni.
Nem tudjuk és nem is sejtjük a rendszer céljait. Már ha még vannak, de kell legyen mert még működik. Sem repedés sem érzékelhető sérülés még nincs rajta. A kontroll még teljes.
Megtörténhet hogy a végső cél az egész emberiség hasznára válhat, mármint egy kozmikus civilizáció létrehozása, Hold és Mars-bázis már valószínűleg működőképes. De az emberiség, a népesség még nincs olyan szinten, hogy ezt létre lehessen hozni és a kontrol biztosítása során egyes népek tömegek nyomora vagy halála csak járulékos veszteségnek van elkönyvelve. A rendszer urai lehet hogy okosak, de hogy kegyetlenek, esetleg értéktelenek, az biztos.
A kemény kérdések: Mit gondoltok, mi kell ahhoz, hogy valaki magasra jusson? Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer? Kezditek látni, hogy mi is lenne a megoldás?
Természetesen, ha valaki kivételesen okos és intelligens, támogatják bizonyos mértékben, hogy később jobban ki tudják használni. Van a második csoport akiket támogatnak és majd felhasználnak hogy hatalmukat biztosítsák. De ezek is a rendszer részei.
És a legkeményebb kérdések: Beszállnátok a Rendszer urainak játszmájába? Ha beszállnátok, biztosan jobban csinálnátok? Ha beszállnátok, biztosan jobb lenne attól a világ?
A sakkbábut megkérdik, hogy részt akar venni a játszmában? Ha valakinek megengedik, hogy játszmában beszállhat és tehet valamit, az biztos, hogy 100% elkötelezett, teljesen a markukba tartják és végül mindenki pótolható. Ismét hasonlatot kell használnom. Ha valaki politikus akar lenni, lehet hogy az elején idealista, nehezen feltételezhető de nem kizárt. De amint egyre jobban elmerül a politikában egyre jobban besárosodik. Vagy profitál a helyzetből vagy belerángatják, belekeverik, megrendezik, átejtik. Mindenkinek vannak titkai, ha nincsenek, lehet kreálni és máris irányítható, elfelejti, hogy miért is akart oda kerülni és végül csak egy bábu a játszmában. Az út ki van jelölve, esetleg választhat hogy baloldali vagy jobboldali, vagyis a kijelölt út bal oldalán vagy jobb oldalán halad.
Gyors felmérés:
Aki szerint a hírek meghatározó módon befolyásolják a közvéleményt az nyomjon egy like-ot.
Aki szerint a közvélemény az, ami meghatározó módon befolyásolja a híreket az nyomjon egy dislike-ot.
Átlátni az egyén(ek)nek a Rendszer összefüggéseit társadalmi, gazdasági, politikai, ideológiai ill. „eszmei szinten, jogi szinten, és erőszak szinten” stb. nem gondolom, hogy megnyugtató módon lehetséges. De attól még óhatatlanul felmerül a kérdés, hogy egyáltalán, mi folyik körülöttünk – a Rendszerben?
Hány nézőpont van, e kérdés megválaszolására? Talán annyi, ahányan feltesszük a kérdést… A magam tapasztalatára hagyatkozva, ha ezekben keresem a közös vonásokat, minimum két gondolkodásmódot kapok: az egyik embertömeg az, aki a körülményeket okolja az adott – többnyire rossz (mihez képest?) – helyzetéért, „sorsáért”, a másik pedig tudatosabban él, mozgósítja konstruktív erőit és próbálja meghatározni, kialakítani – többnyire jobb (mihez képest?) életét.
Ki-ki, a maga módján e két gondolatvilág mentén „működik”, azaz viselkedik, tanul, választ, tapasztalja meg élményeit, hozza meg döntéseit, alakítja ki gondolkodását, formálja világ-, azaz „Rendszerképét”. Kialakul két szokás(rendszer) és ezeket az ismétlődések gyakoriságai erősítenek, vagy gyengítenek.
Talán itt, az ismétlődéseknél fogható „fülön” a ciklus, amely kiszámíthatóságot hordoz magában annak ellenére, hogy térben és időben más-más fejlődési (ezt is ciklusként fogom fel, amelynek van völgye és csúcsa) szinteken „jelentkezik”.
A Rendszer talán a ciklust, a kiszámíthatóságot fordítja a maga javára – csak mindig más szinten… Az ember, akár “áldozat”, akár “tudatos”, ugyanezt tehetné… De valami hiányzik. Valamit nem tud, amit a Rendszer tud…
Végül: „Szerintetek van olyan, hogy valakit felkarol a Rendszer?”
Szerintem van olyan. Az más kérdés, hogy utólag kiderülhet a részére, hogy amit csinál a Rendszernek, az nem egyezik az értékrendjével… …
@ prolizoli:
Te úgy látod ,hogy az emberiség egyre csak fejlődik ?
Én nem ezt látom , és ebből arra következtetek hogy hanyatlik .
Én itt most a mentális dolgokra gondolok .
És ezt már régóta megfogalmazták különböző emberek , akik figyelnek ezekre a dolgokra .
Szerintem a legnagyobb átverések egyike a Rendszer részéről hogy el akarja velünk hitetni ,hogy fejlődünk , jobbak az esélyeink mint régen , egészségesebbek vagyunk , stb . És úgy látom ,hogy ezt a cumit kevesen akarják csak kiköpni . Mert milyen jó azt hinni hogy egyre csak fejlődünk .
Igaza van Shelleynek , csak egy maroknyi emberhez kötődnek a nagy találmányok , nem az emberiséghez .
A 3-as cikkhez kellene egy precíz meghatározás a 2-es számú rendszer-elméletre.
Tehát:
“A 2-es verzió azt állítja, hogy az emberiség vagy egy adott emberi közösség lelki-érzelmi változásainak nincs sem külső, sem belső forrása. A változások minden esetben egy időben jelennek meg a közösség nagy részében, forrás, időbelileg és térbelileg azonosítható kezdőpont nélkül, terjedés nélkül.”
Ez így ok? Ha nem, pontosítsák, akik ennek a hívei.
Alex írta:
Az egész Rendszer legnagyobb problémája, mondhatnám forrása amit írsz. A civilizáció létrehozásának egyetlen célja az emberek MEGOSZTÁSA volt, annak érdekében, hogy visszafogják a fejlődésünket és az “oszd meg és uralkodj” elv alapján néhány hüllőagyú könnyebben uralkodhasson rajtunk, miközben mi egymással harcolunk. Ezt a megosztást pedig minden rossz forrása, egy magát istennek képzelő lény követte el:
“És monda az Úr: Ímé e nép egy, s az egésznek egy a nyelve, és munkájának ez a kezdete; és bizony semmi sem gátolja, hogy véghez ne vigyenek mindent, amit elgondolnak magukban.
Nosza szálljunk alá, és zavarjuk ott össze nyelvöket, hogy meg ne értsék egymás beszédét.”
Fel kellene már ismerni mindenkinek, hogy eredendően nincsenek országok, nemzetek, etnikumok, nyelvek és sorolhatnám a végtelenségig. Eredendően EGYSÉG van.
Szóval, amikor azt írod a magyarok meg legyenek magyarok, akkor akarva-akaratlanul azt fejezed ki, hogy a magyar különb mint bármely más nemzet. Amerika különbnek érzi magát mindenki másnál, ezért jogot formál arra, hogy mindenhol rendet tegyen háborúk révén. Valójában azonban a Rendszer áldozata és eszköze Amerika is.
De senki sem KÜLÖNB, mint a másik. Mindenki MÁSFÉLE és ettől (is) lehetne a világ szép. Lehet, hogy több tudóst adtunk a világnak, mint mondjuk Egyiptom, de ez nem jelentheti azt, hogy pávatollat tűzzünk a seggünkbe.
Az első részben azt írtad:
“Az egyik válasz az, hogy valakik valamikor létrehozták.
A másik az, hogy a Rendszer mi magunk vagyunk, a mi gondolkodásunk, mentális karakterünk, bennünk ez van, belőlünk ez jön.
Szerintem az első verzió az igaz, mentális állapotunk (és nem természetünk) csupán táptalaja annak”
Te magad megadtad a választ, mellyel én személy szerint egyetértek. A Rendszert valamikor létrehozták, de azóta lendkerekes kisautóként működik. Ha módosítani akarnak az irányán, akkor elég egy picit belerúgni és az tovább robog az új útvonalon.
“A 2-es verzió azt állítja, hogy az emberiség vagy egy adott emberi közösség lelki-érzelmi változásainak nincs sem külső, sem belső forrása. A változások minden esetben egy időben jelennek meg a közösség nagy részében, forrás, időbelileg és térbelileg azonosítható kezdőpont nélkül, terjedés nélkül.”
A 2-es verzió azt állítja, hogy az emberiség a kollektív tudat által összekapcsolva folyamatosan és kölcsönösen hat egymásra és a tudat kivetülése a Rendszer.
A Rendszer a bemeneti oldalon betesz egy információt, programot, mellyel ha az emberiség nagyobb része azonosul, akkor a kimeneti oldalon az materializálódik, megteremtődik.
@ rozsi008:
Azóta pontosításra került, árnyalásra, mert mindkét verzió, elmélet hívei további információkat hoztak fel.
A jelenlegi állás szerint a 2-es elmélet valami olyasmi lehet, ahogyan lentebb megfogalmaztam. De mivel folyamatosan árnyalódik a dolog a hívek által, ezért nekem aktuálisnak kell lennem. Ráadásul a hívek sem értenek egyet mindenben, amint ez kiderült.
@ Alex:
Nem olvastad a cikket???
Blokkok: erről a Kontroll-mechanizmus alatt esik szó. Arra még nem mondtál véleményt, pedig létfontosságú.
rozsi008 írta:
Nagyon egyet tudok érteni veled . Már az is egy gonoszság amikor azt mondják legyél ilyen meg ilyen … hogy sose érezhessük magunkat jól úgy ahogy vagyunk .
Thirdeye szerint írta:
Vagyis Bandival értesz egyet miszerint az emberiség egyre hülyébb lesz. Az őskorban cca 10-15000 évvel ezelőtt az emberek jóval okosabbak voltak mint ma, pár száz és ezer év múlva pedig jóval butábbak lesznek mint most? Szépíthetitek de valójában ezt mondjátok. De ha ez így van akkor kiket akartok ti felébreszteni? Hiszen akkor mi nem alszunk, mi ébren vagyunk ilyen hülyék.
De az a maroknyi ember a többi ember nélkül nem válhatott volna azzá amivé vált. Mit gondolsz azt a tudást amire Tesla alapozott azt kik halmozták fel? Vagy úgy gondolod, hogy Edison nem tanulta meg azt amire a szakmájában addig rájöttek mások, olyanok akikről ma semmit sem tudunk? Vagy gondolod, hogy nem értesült rendszeresen a többi korabeli kutató munkáiról és nem használta fel azok eredményeit a saját kísérleteihez? Vagy szerinted a Wright fivérek úgy találták fel a repülőgépet, hogy ültek a barlangjukban és nézték a köldöküket? Rengeteg ember vett és vesz részt a láncban. Mindenki felhasználta az előtte való generációk tudását és hozzátett valami újat is. Van aki csak nagyon picit van aki többet de a sor jóval hosszabb mint maroknyi ember.
Duncan Shelley írta:
Nem ok.
Az én meglátásaim szerint az adott emberi kozosség lelki-érzelmi változásainak van forrása illetve vannak forrásai. Ezek belso források ( a kulvilág torténései is a belsobe jutva váltanak ki reakciót). A változások nem minden esetben jellenek meg egyidoben a kozosség nagy részében. A forrás idoben és térben nem mindig azonosítható, ahogy a terjedés útja sem.
rozsi008 írta:
Nos Isten is férfinak és nonek teremtette az embert, ami máris megosztás. De ez a megosztás mégis osszetartozást hordoz magában. Miért mondod, hogy a megosztás onmagában hátrányos? Másrészt én a példámat ép az osszetartozás elve alapján írtam, a mondandóm értelme nem a megosztásról szólt.
rozsi008 írta:
Egyik nemzet sem jobb a másiknál. Viszont mégis van kulonbség. Az pedig az egyén érzelmi világából merítkezik. Számomra a magyar a legkulonb nemzet, Érzelmileg ugyanis ehez a családhoz kotodom. Jogom van a magyart kulonbnek tartani magam szempontjából. Másokat nem bántok vele és nem minosítek.
rozsi008 írta:
Ebben van valami.
Alex írta:
??????????????????????????????????????????????????????????
És ezt csak így, ilyen keményen tudományosan?
Duncan Shelley írta:
Mondtam véleményt, de szerintem nem értetted meg. A fraktál szerkezet azt jelenti, hogy onhasonló. Ami azt jelenti, hogy a trendek tobbszinten is érvényesulnek ugyanazon szerkezet alapján, de sokszor ellekezo iránnyal. Vagyis, ami blokk az egyik szinten, az nem muszáj, hogy blokk legyen a másik szinten.
Van olyan érzésem, hogy az okozza a problémát, amit mi itt tobben felvetettunk. A Rendszert lineáris hálozatnak képzelik az 1-es verzió hívei. Az én felfogásom szerint ez egy komplex és nem lineáris hálozat tobbfajta kiterjedéssel. Ahoz, hogy egy blokkról véleményt mondjak, meg kell határozni a blokk paramétereit, mert a kornyezetétol fuggoen tudom csak kiértékelni. Egyik szinten blokknak értékelem, másik szinten nem muszáj, hogy blokk legyen. Ezért a blokkról általánoságban nem nagyon lehet beszélni a nélkul, hogy pontosítanánk a viszonyrendszert.
Great írta:
Hát nemek szerint így vannak felosztva az ember fajhoz tartozó egyedek. Ha nem értesz egyet, mint eddig is, mindig van lehetoséged bizonyítani az ellenkezojét. Eddig soha nem tetted, tehát van egy olyan gyanúm, hogy most is meg fogsz hajolni az érveim súlya alatt. :-)
prolizoli írta:
Erre van egy jó sztorim. Egyszer sakkoztam egy osztálytársammal és susztermattot kapott ( hulyemattnak is hívják). O el is fogadta volna az eredményt, de szokásomhoz hiven elkezdtem dumálni és mondtam, hogy ez az ugynevezett susztermatt. Mikor ezt meghallotta, akkor felsziszent:” Ez nem ér! Te nem a saját fejedbol találtad ki ezt a dolgot, hanem valakitol ellested. Azzal verj meg, amit Te találsz ki!”
Belegondoltam, hogy (akkor Garri Kaszparov volt a sakkvilágbajnok), ha így mennének a dolgok, akkor szegény Kaszparov most állna a találmányi hivatal elott és bizonygatná, hogy a 10 a huszadikon négyzethálójú játékot szeretné szabadalmaztatni, mert azt bizonyíthatóan o talalta fel és eskudozne, hogy o egyszer majd világbajnok lesz. :-)
@ Alex:
Bizonyítani? Pontosan ezt kérem tőled.
De ne fáradj, tudom majd beírsz valamit a google-ba, amiből kihozod, hogy az bizonyítja isten létét.
Összefoglalom a 2-es változatot ahogy én látom. Már egyszer leírtam ezeket, külön külön, most egybe és kiegészítve, hátha érthetőbb lesz. A kövér betűkkel írtak azok amelyekben különbözik az 1-es verziótól:
Az emberi civilizáció hierarchikusan épül fel. Több központja (csúcsa) is van és ezen központok mind egyeduralomra törekednek ami legfeljebb csak ideiglenesen sikerülhet nekik.
Azért nem tudnak teljes egyeduralmat elérni mert a civilizációs hierarchia minden szintjén (alsó, középső, felső) vannak konkurens egyedek és csoportok. Az adott szintek játékosai ismerik egymást és figyelik egymást. Ezért az ideiglenesen előnyben lévők tudása idővel átterjed a többi játékoshoz is információ terjedés és szivárgás által ami az erőviszonyok kiegyenlítődéséhez vezet. Idővel megint előnyhöz jut valaki és a folyamat megint megismétlődik újra és újra.
Az ilyen hatalmi központok önszervezően alakulnak ki az emberi közösségekben az egyedekben lévő csoportösztön és önfenntartó ösztön belső diktátumának hatására.
Tehát nincs kívülről sugallva mert az emberekben benne van a késztetés, hogy csoportokba szerveződjenek és a csoporton belül a lehető legjobb pozícióba kerüljenek. Ez velünk született dolog nem kell kívülről irányítani. Nem kellett kitalálni. A rendszer nem úgy jött létre, hogy pár nagyokos összedugta a fejét és kitalálta.
Ezekre az emberi szerveződésekre érvényesek a következők:
1. Ha A-nak nagyobb hatalma van mint B-nek akkor az ő érdekei érvényesülnek jobban.
2. Ha A-nak jelenleg nagyobb hatalma van mint B-nek az nem jelenti azt, hogy ez a jövőben is mindig így lesz.
3. Minden erőre hat egy ellenerő és minden akcióra keletkezik reakció.
4. Amíg az akció erősebb mint a reakció addig az ő iránya érvényesül.
5. Amint a reakció erősebb lesz mint az eredeti akció az irány megváltozik.
6. A többség a kisebb ellenállás irányába halad de mindig van kisebbség aki az ellenkezőjét teszi.
7. Az ember előnye abban rejlik, hogy az eszével felismeri nem mindig a kisebb ellenállás az előnyösebb számára.
8. Ez a felismerés előbb utóbb tettekhez vezet.
9. Ez a felismerés előbb utóbb változásokhoz vezet alul s felül egyaránt. A régiek mennek és újak lépnek a helyükbe.
@ Alex:
@ prolizoli:
Tehát a tudás jelentőségét vetitek el, ha jól értem.
Akkor tehát így:
Az 1-es rendszerelmélet a személyes tudást és személyes képességet helyezi minden más fölé.
A 2-es rendszerelmélet a tudást és képességet nem tartja meghatározó tényezőnek. Automatikusan, felüírhatatlanul működő, öntudatlan ösztönöket és más anyagi jellegű mechanizmusokat helyez mindenek fölé.
Alex írta:
“Miért mondod, hogy a megosztás onmagában hátrányos?”
Csak pár gondolatébresztő példa:
Ha nem lennének országok értelmét veszítené a politizálás.
Nem lenne gazdasági háború (bojkott, embargó, olaj utáni hajsza stb.)
Megszünne a pénzügyi manipuláció minden formája (valutázás, stb.)
Szükségtelen lenne a hadsereg, mert nem lenne ki ellen háborúzni.
Megszűnnének a határok, amik egyébként sem léteznek csak térképen.
Egységes oktatás lenne, így egy kóbor afrikai is ugyanarra a tudásra jogosulna.
Az egységes nyelv miatt nem lenne kommunikációs probléma.
Stb, stb, stb.
“Egyik nemzet sem jobb a másiknál. Viszont mégis van kulonbség. Az pedig az egyén érzelmi világából merítkezik. Számomra a magyar a legkulonb nemzet, Érzelmileg ugyanis ehez a családhoz kotodom. Jogom van a magyart kulonbnek tartani magam szempontjából. Másokat nem bántok vele és nem minosítek.”
Azzal, hogy különbnek tartod a magyart automatikusan megítéled mondjuk a szlovákot. De miért? Azért mert elbaszott politikusok belédültették a szlovák-magyar ellentétet? Mi lenne, ha arabnak születtél volna vagy cigánynak? Tehetnél róla? Nem az határozza meg az emberi minőségedet, hogy milyen nemzethez tartozol, hanem az, mennyire vagy képes együttélni másokkal, elfogadni azt, hogy ahány ember annyiféle és az, hogy mit tudsz adni a világnak, benne az embertársaidnak.
“Ebben van valami.”
Ha szerinted is van benne valami, hogy kölcsönösen hatunk egymásra, akkor nem értem miért nem látod a megosztás miatti problémát. Olyanok vagyunk, mint 7 milliárd világhálóra kapcsolódó számítógép. Ha nem is veszed tudomásul, akkor is kapcsolódsz az összes többihez. 7 milliárd ember agyának gondolatai teremtik tudattalanul azt, amit valóságnak nevezünk. De teremthetnénk tudatosan is, nem mellesleg jó dolgokat!
Csakhogy a Rendszergazda nem akarja ezt! Vagy talán nagyon is akarja és alig várja, hogy rájöjjünk erre!
Egy valamit áruljon el nekem bárki: mi a célja a piramis csúcsán állónak?
Hatalom? Hisz minden ez övé. Pénz? Minek több!
Az egésznek csak akkor van értelme az ő szempontjából, ha az egész egy kísérlet.
prolizoli írta:
Az ősemberekről azt tanították hogy alig voltak jobbak az állatoknál csak kicsit ügyesebbek a szerszámhasználat miatt .De így van ez ? Itt nem okosságról meg butaságról van szó hanem többről . Arról van szó hogy mesterségesen le vagyunk degradálva . Nem kell messzire menni , nézz meg egy gyermeket aki önfeledten játszik , azután nézd meg harminc év múlva . Fejlődést látsz ? De most komolyan !
prolizoli írta:
Igen , az előttük járó maréknyi embertől kapott tudást fejlesztették tovább . :-)
rozsi008 írta:
Érdekes ,még az öreg indián is valami hasonlót mond a vérszívóinkkal kapcsolatban :
” – A szökdelők nélkülözhetetlen részei a világegyetemnek, és olyannak kell őket venni, amilyennek – félelmetesnek, rettenetesnek. Rajtuk keresztül tesz minket próbára az univerzum.
– Energetikai szondák vagyunk, amiket az univerzum hozott létre – folytatta don Juan, mintha nem lenne tudatában a jelenlétemnek –, és mivel olyan energiának vagyunk a birtokában, aminek van tudomása, mi vagyunk az eszközök, amiknek a révén a világegyetem önmaga tudatára ébred. A szökdelők a kérlelhetetlen kihívók. Nem vehetjük őket másképp. Ha ezt sikerül megtennünk, a világegyetem engedélyezi a folytatást. “
prolizoli írta:
Ezzel mindenki egyetért, remélem.
prolizoli írta:
Van itt egy feltételezés. A feltételezés lényege az, hogy a hierarchia piramisszerű, homogén rendszer ami egyforma szabályok szerint épül fel. Ha ez igaz és tudjuk, hogy Darláék nem a végső csúcs (hisz felettük is van szint), akkor nem bizonyított, hogy Darláék szintjén nincsenek még más paralel csúcsok. A hierarchi felépítésének a logikája azt adja, hogy kellene, hogy legyen.
prolizoli írta:
Nos, Prolizoli is felveti azt, hogy vajon a civilizació alulról vagy felülről epitkezik. Ha az alsóbb szinteken van fuggetlenseg es konkurenciaharc, akkor az alulról való epitkezes nincs kizarva.
prolizoli írta:
Az alulról epitkezo tarsadalomban az emberbol indul ki minden. Az emberi osztonok, az ember alkata es a lelki termeszete meghatarozóo szereppel bir.
prolizoli írta:
Van visszacsatolas. A csucs a sajat erdekeben figyelemmel kell, hoigy kiserje azt mi tortenik a alacsonyabb szinteken, es viselkedeseben es magatartasaban nem hagyhatja figyelmen kivul a tobbi szinten folyo folyamatokat.
Thirdeye szerint írta:
Nem tudom honnan veszed ezeket az öreg indiános történeteket – remélem megírod :-) – de nagyon igaznak érzem őket. Az a helyzet, hogy sz@rt sem tudunk az életről. Én legalábbis nem. Egy valamiben azonban többé-kevésbé biztos vagyok: a világ (és benne az embert) nem egy spontán kialakult “valami”, hanem egy tudatos tervezés eredménye. Kell, hogy legyen célja!
Lehetetlen az, hogy csak élünk, majd meghalunk, mert akkor értelmetlen. Az energia, aminek a birtokában vagyunk a világ leghatalmasabb energiája, a teremtő erő. Az univerzum nem véletlenül tágul. Egész egyszerűen amire a figyelmünket fordítjuk, az növekszik és az elvárásainknak megfelelően viselkedik. Erre tudományos bizonyítékok vannak. Bár én a tudománnyal nagyon szkeptikus vagyok úgy gondolom a kvantummechanika sok mindenre fényt fog deríteni.
Ha van az egésznek célja, akkor minden bizonnyal az, hogy megértsük mekkora hatalom van a kezünkben (pontosabban a fejünkben) és megtanuljuk azt alkalmazni. De erre magunktól kell rájönni. Az igazi tudást nem lehet az iskolában megtanulni. Erre szolgál az élet.