Van egy elmélet a civilizációról, a civilizáció természetéről, melyhez kapcsolódik egy másik elmélet. Mindkettő meglehetősen nyugtalanító.
De kezdjük az elején.
Az ellenség egy olyan személy, akinek a célja ellentétes az én célommal, szándéka ellentétes az én szándékommal. Ez azt jelenti, hogy csupán egyikünk célja valósulhat meg, csupán egyikünk szándéka juthat érvényre.
A fegyver egy olyan eszköz, amellyel megtámadhatjuk és megsemmisíthetjük az ellenséget, illetve, amellyel védekezhetünk az ellenség támadása esetén.
Az ellenség és a fegyver kristálytiszta definícióit nézve, könnyedén meg tudjuk állapítani, hogy a történelem folyamán milyen fegyverek (bot, lándzsa, kés, kard, íj, számszeríj, katapult, görögtűz, tűzfegyver stb.) és harceljárások (falanx, íjász sorfal, nehézlovassági roham, lövészárokharc stb.) fejlődtek ki.
Egy ponton túl azonban valami történt, és a fegyver nem volt többé fegyver, az ellenség pedig nem volt többé ellenség. Ez az a pont, ahol megjelent a tömegpusztító fegyver. Bomba, rakéta, vegyi fegyver, biológiai fegyver, nukleáris fegyver (stb.). Egy bombával még ma sem lehet olyan pontosan célozni, hogy az kizárólag az ellenségben, vagyis a mi célunkkal ellentétes célú, a mi szándékunkkal ellentétes szándékú személyben vagy személyekben tegyen kárt.
A technika, a mérnöki tudomány és a természettudomány fejlődésével megjelent valami, ami addig nem létezett: az emberiség kezébe olyan eszközök kerültek, melyekkel elpusztíthatta a civilizációt.
A mérnöki tudományok eszeveszetten elhúztak, a természettudományok lemaradva kullognak, az orvostudomány gyerekcipőben jár, a humántudomány pedig egy vicc.
Ezt még lehetne ragozni. A mérnöki tudományok közül a haditechnika jár az élen; a természettudomány önmaga létjogosultságát adó alapkutatásokkal nem foglalkozik igazán, az orvostudomány gyakorlatilag a gyógyszerlobbi értékesítési felülete, a humántudomány pedig a súlyos dollár-milliárdok és a majdnem korlátlan jogosultságok ellenére sem tud számottevő eredményt elérni, és ugyancsak értékesítési felületként működik elsősorban.
Még ezt is lehetne ragozni, de tényleg felesleges. Már ennyiből is látható, hogy a magasan fejlett haditechnika és a lakosságot bódító humántudomány együttese enyhén szólva veszélyes elegyet képez. Aki azt mondja, hogy ennek a civilizációnak még van annyi év jövője, mint amennyi múltja, az vagy elvakult, vagy nem normális.
Nem tudom logikailag levezetni, hogy hogyan fog minden helyrejönni, és hogyan nem fog soha összeroskadni ez a civilizáció, amelyben élünk. Valamilyen csodára lenne szükség, mást hirtelenjében nem látok, mint reális esélyt.
Azt gondolom, hogy ez a mostani civilizáció egyszer összeomlik majd. Azt gondolom, hogy hosszútávon ez elkerülhetetlen. Azért elkerülhetetlen, mert a fentebb ismertetett elegy robbanásveszélyes, és egy napon megérkezik a szikra.
A civilizáció vége nem egyenlő az élet végével. Biztosan rengeteg ember halna meg, biztosan atomjaira hullana szét a társadalom, de az emberi faj mindettől még nem pusztulna ki.
Tehát mi történne? Lennének túlélők, erre-arra, magányosan, kisebb-nagyobb csoportokban, akik a romok átkutatásából, a természetből próbálnának életben maradni; vadásznának, halásznának, gyűjtögetnének… Ismerős ez valahonnan?
Mi történne mindezek után? A romok szépen elporladnak, a hajdani technikát és építészetet belepi a föld, a növényzet; néhány csoport fuzionálna, egyesítenék erőiket, más csoportok harcolnának egymással, a leigázott csoportok életben maradt tagjait rabszolgaként használnák, egyre nagyobb befolyás összpontosulna néhány ember kezében… Ismerős ez valahonnan?
Falvak és városok jönnének létre, idővel, országok, birodalmak, melyek kereskednének, melyek hódítanának és védekeznének, szükségük lenne termőföldre, hajókra, építészekre, katonákra…
De nem is folytatom. Úgy tűnik, van itt egy minta, ami működik. Őskor, ókor, középkor, újkor, legújabb kor, atomkor, BUMM. Őskor, ókor, középkor, újkor, legújabb kor, atomkor, BUMM. Őskor, ókor, középkor, újkor, legújabb kor, atomkor, BUMM. Őskor, ókor…
A technika megjelenése elindítja a visszaszámlálót, és a fejlesztések vége olyan eszközök, amikkel szét lehet verni mindent. Egy napon pedig valaki elkezdi. Azután elindul az újabb kör.
Lehetséges, hogy a civilizáció ciklikus, és törvényszerűen összeomlik egyszer, a korszakok pedig ismétlődnek. Mint egyfajta kollektív vagy faji szintű reinkarnáció. Ez volna az a nyugtalanító elmélet a civilizációról, amit az elején említettem.
És említettem egy másikat is, ami az elsőhöz kapcsolódik.
Jelenleg ismerek néhány embert, akik különféle megfontolásoktól vezérelve, készülnek a civilizáció összeomlására, a túlélésre, a folytatásra, és az újrakezdésre. Ha van néhány ember az ismerőseim között, nekem nem tűnik merész feltételezésnek, hogy világszerte (arányát tekintve ugyan nem, de létszámát tekintve) meglehetősen sok ember készül valamire. Ezek között lehetnek magányos farkasok és kisebb-nagyobb közösségek. Ezeknek az embereknek különféle lehetőségeik vannak. Talán akad olyan is, aki sokkal többet tud, mint én, mint mi, nagyon konkrét dolgokra készül, szinte korlátlan anyagi lehetőségekkel.
Ha voltak már ezelőtt civilizációs összeomlások, előfordulhatott, hogy szintén volt néhány ember, akik komolyan készültek az összeomlásra, a túlélésre, a folytatásra és az újrakezdésre.
Ha volt ilyen, néhány közülük sikeres lehetett. Néhány csoport az átmentett, megőrzött fegyverzet, technika, felszerelés, képzési anyagok, szakembergárda, tudás révén a beomlást követő korszakokban mindvégig több lépéssel járt a világ előtt, ami a fejletséget és a tudást illeti.
E második elmélet szerint lehetnek olyan csoportok, közösségek, rendek, klánok, dinasztiák, melyek civilizációs ciklusokat éltek túl, vészeltek át sértetlenül, töretlen tudással, töretlen emlékezettel. Talán vannak olyan társaságok, melyek öt-tíz őskor óta folytatják kutatásaikat, visszaesés nélkül, és olyan szinten járnak, melyet nem tudnánk megkülönböztetni a földönkívüli technológiától vagy a mágiától.
Innen nézve, nekem személy szerint nem tűnik olyan nagyon lehetetlennek, hogy létezzen egy legfelsőbb kaszt a valóságban.
Nos, van itt két elmélet. Az egyik szerint a civilizáció ciklikus, törvényszerűen elpusztítja magát, majd kezdi újra az őskornál és végigmegy a korszakokon, mígnem újra elpusztítja önmagát. A másik szerint vannak túlélő csoportok, akik nem követik a civilizációs ciklikusságot, hanem töretlenül fejlődnek.
Mi a véleményetek ezekről az elméletekről?
Kiegészítés:
Kérdés, mennyi időt ölel fel egy civilizációs ciklus? Kiindulásként vegyük alapul a történelem által használt számokat. A kőkorszak kezdete körülbelül 2,4 millió évvel ezelőttre datálódik a nyugati világban elterjedt történelemfelfogás szerint. A neandervölgyi ember mintegy 200-250 ezer évvel ezelőtt jelent meg, és 28 ezer évvel ezelőtt tűnt el. A homo sapiens (más néven: a mai ember) megjelenését 90-30 ezer évvel ezelőttre teszik. Látható, hogy éles viták vannak az elméletek körül.
A civilizációs ciklus a történelmi adatok alapján minimum 30 ezer, maximum 2,4 millió éves.
Mi maradna a modern technikából, mi maradna az acélszerkezetből, az építészetből ennyi idő után? Geológiailag mennyit változás történhet egy-egy ciklus ideje alatt?
Nagyon sok a kérdés, természetesen. Ha feltételezzük, hogy a korábbi ciklusokban az ember ugyanolyan felépítésű volt, mint most, vajon honnan kerültek elő a neandervölgyi ember, a cro-magnoni ember, és a többi (vitatott) őskori embermaradványok? Ezek a maradványok hamisak? Félreértettek? Fertőzések, mutációk, elégtelen táplálkozás, a kihalás rémétől űzve kialakult vérfertőzés eredményei? Függően attól, hogy egy-egy ciklus mennyi időt ölel fel, lehetséges, hogy komoly éghajlati változások történtek, például egyik-másik civilizáció jégkorszakban fejlődött ki, vagy jégkorszakban élte ciklusa tetemes részét.
A technika nyomai mennyi ideig maradnak fenn? Mennyi ideig maradnak fenn egy olyan világban, amiben nincs hozzá energia, nincs hozzá szerviz-háttér, karbantartás, azaz nem képes ellátni eredeti funkcióját? Milyen formában maradhat fenn egy szárazdokkban ragadt vagy a partra sodródott teherhajó? Teherhajóként senki nem képes használni, tehát másra használják. Ha a körülmények lehetővé teszik, egy ideig talán laknak benne, de később jó eséllyel darabokra szedik, és felhasználják arra, amire lehet.
Ha a legrövidebb, 30 ezer éves ciklust vesszük alapul, vajon hol őrződne meg ezen idő alatt valami a múltból, érintetlenül? Anélkül, hogy szétszednék, széthordanák, beolvasztanák? Olyan formában, hogy azt ma felismerjük? Hol őrződne meg egy repülőgép, egy autó, egy processzor?
Rengeteg kérdés merül fel az elméletekkel kapcsolatban. A válaszkeresést nehezíti, hogy a történelem nem tudomány, hanem az irodalmi fikció vadhajtása. Vajon van rá mód, hogy bizonyosságot szerezzünk a múltunkról? Ha van, hogyan?
Szerintem a masodik verzio a valoszinubb, mert a tomegpusztito fegyverek mogott all valaki (pl a legfelso kaszt) melynek nem lehet celja az onpusztitas. Tehat ezek a csoportok fentmaradnak es lathatatlanul mukodnek tovabb.
Mivel olvastam ugye valami hasonlót a témában(az első trilógiában),ezért nem is fejtegetnék semmit,ezt már jóval érthetőbben megtette Andan,rám hatással volt.
Azt hiszem, hogy ez törvényszerű,ráadásul nem is kell túl sokat várni az aktuális “nagy bummra”a jelek szerint.
A civilizáció önmaga fogja.Ha valaki kételkedne,annak megfontolásra ajánlanám azt, amire az 1984 című könyvben derül fény: annak magyarázatát, hogy miért nem győzi le egyik szuperhatalom se a másikat, és miért fontos, hogy a háború állandó legyen.
Az “átlagember” nem képes egy fix értékred nélkül megélni. Ahogy én látom, a jelenlegi emberek (s köztük kiemelten saját korosztályom) Bolygó Hollandiként lebegnek a világban, nem találják sem magukat, sem a helyüket.
… s ez a New World Order meg a hozzákötődő elméletek csak rontanak a helyzeten. Akárhonnan nézzük, a disznóknak (mingyá’ mondom miért nem birkák most, a lényeg ugyanaz) “gazdára és pajtára” van szükségük, különben nem csak a moslékot falják föl, hanem kiszabadulnak és mindent felfalnak, beleértve az igazi embereket is (na ezért emlegettem inkább disznót). “Sok lúd disznót győz”, mondják nagyon is helyesen, csak épp annyi a helyzet, hogy itt egy fokkal fenneb lépünk, s “sok disznó embert győz” formában tálaljuk ugyanazt.
Hogy ez az értékrend kialakult-e avagy “kapott”értékrend?Ki tudja?
Lehet, hogy néhány professzor ezért fejbe vágna, de nem létezik olyan, hogy objektíven megismerhető történelem, mindig módosítva volt/van/lesz, és mindig úgy tálalják az embereknek, hogy a megfelelő irányba mozdítsák őket.Olvassunk utána a történetírás történetének.
Hazug, átformált történelem… emlékszel, hol voltál három éve ugyanilyenkor, és mit csináltál? És ha megkérdezed azokat, akik szintén ott voltak, ők ugyanazt fogják elmondani? A történelem megismerése már ott inagatag lábakon áll, hogy emberekre támaszkodik, akik szubjektíven értékelik azokat a dolgokat, amiket átélnek, sőt, még azt is, amiről csak hallottak.
Szerintem a problémánk kicsit az, hogy az úgynevezett erkölcs és rend az nem “belülrôl jön”, hanem kívülrôl van ránk kényszerítve. Legalábbis az emberek jelentôs része esetében így van. Egyesek néha pedig kiengedik a gôzt, és tombolnak egyet, lásd a futballhuligánok, akik ugye “érthetetlen” módon viselkednek. Egyáltalán nem érthetetlen módon, találtak egy formát, hogy kiéljék mindazt a vadságot és indulatot, ami bennük van, és amit a társadalom keretei nem engednek meg – egyébként nagyon is helyesen. Ha valaki nem elég fejlett ahhoz, hogy saját morálja legyen, akkor kívülrôl kell rákényszeríteni – ok. Mindenesetre érdekes megfigyelni, hogy mikor elvágják a gyeplôt, mondjuk egy háborús helyzetben, akkor mi minden bújik ám elô az emberekbôl.
Sajnos azt az agymosást, ami bizonyos fokig még kívánatos is, hogy egyben tartsa a társadalmat és korlátok között tartsa azt, amit az egyén önmagától nem képes, kissé túlzásba vitték már a nyugati kultúrában. Jogodban áll lenyugtatózott barom módjára tûrni – és mindig kívülrôl várni a segítséget. És persze naiv módon hinni hogy ez a világrend majd elhozza a világbékét. Ebbe a milliôbe aztán dobjuk be mondjuk a törzsi társadalom szintjén élô emberek tömegeit, akik polgárháborús viszonyok között élték eddigi életüket. Mint a tûz és víz.
De magunk is kitermelhetjük a jelenlegi társadalmi rendtôl megcsömörlött anarchistákat, a bôkezû segélyezés, az oktatás alacsony színvonala, valamint a fogyasztói társadalom elvárásai azt hiszem képesek megvalósítani ezt a célt.
Na,már megint jól elkalandoztam,vazze…Ez már off-nak minősül?
Le is állitom magam,mert agymenésem van.
Amúgy a cikkben olvasható levezetések kristálytiszták és egyértelműek.
Remélem,hogy mindenki számára.
Annyit én is tapasztalok , hogy egyre másra találkozok olyanokkal akik valamiért ezt a kis falut (barlangot :-) )választják lakhelyül . Szinte mindegyikük azért , mert ki akar vonulni a nagy darálóból , és valami azt súgja , hogy ide kell jönniük . Én magam is így kerültem ide , nagyon erős késztetés fogott el , aminek nem tudtam ellenállni . Úgy látszik valami túlélési ösztön működik itt . (Talán mert sok itt a barlang :-D )
Akit ez a téma egy kicsit is érdekel, az igen széles körben megtalálhatja a neki tetsző… számára szimpatikus elméletet.
Igaz, vagy sem?
Megengedhetjük magunknak azt a luxust, hogy egy lehetséges vészhelyzettel nem foglalkozunk?
A kérdéseidre a válasz : a véleményem szerint mindkettő valószínű…. sőt. Ezen felül még egyéb lehetőségek is lehetnek.
Mennyi hasonlóság lehet két civilizáció között? A technikai fejlődés mennyire kötött, mennyire törvényszerű a hajó, autó, repülőgép, számítógép, műhold, internet, atombomba? Mennyire hasonló a kultúra, a művészet, a filmek, a sportok? A földrajzi felfedezések? Afrika a gócpont minden esetben valami ok miatt? Európa lesz a középkor nagyhatalma, aztán felfedezik Amerikát?
Ő is ezen tűnődik : http://dalzso.freeblog.hu/files/f%C3%B6ld…jpg :-)
Mindig a jók szenvednek csak, a nagyokosok, akik mindent csináltak megússzák mindig. Van videón a Rákosi bunkere, ahová elbújt volna, hogy ha lebombázzák az országot az ő hibájából, a többiek akik nem tehetnek semmiről, meghaltak volna miatta. Én nagyon remélem, hogy az ilyenek vgalamikor megfizetnek mindenért amit tettek. Persze sose fognak, csak ez nagyon zavarja az igazságérzetemet. Nem akarom elhinni, hogy a gazembereknek soha semmiért nem kell megfizetniük. Kell lennie valaminek, ami miatt kell nekik is.
@ Louis:
Vazze…Ha belegondolok,én sajnállak téged,mon ami…
igen…ez a civilizacio nagyon erdekes jelen van minden formaja egyidoben.megverem a kaszat majd kovel megfenem,lekaszalom a fuvet,megeszik a tehenek,a tejbol keszitek vajat, elfogyasztom, majd beulok a “kiberterbe” es nanotechnologias chippeket fedezek fel, de az jutott eszembe ,hogyha a tragyadombra kirakok egy laptopot es kepernyojet az eg fele forditom majd egy szatelitet rakalibralok hogy zoomoljon bele es nezze meg mit “lat”, akkor a civilizacio megismeri onmagat?
@ Louis:
A karma működik , honnan veszed hogy nem fizetnek meg a gazemberek .
Ez egy tévhit . Én már csak szórakozásból is szoktam figyelni embereket , akikről tudom hogy gazok :-D És ha oda figyel az ember , akkor láthatja , hogy bizony visszahullik ránk minden tettünk . Olyan ez mintha az égbe köpnénk . :drool:
nev3rlive írta:
Nem valószínű , ugyanis a műholdas technológiák sem teljesen megbízhatóak ! : http://unciklopedia.org/wiki/GPS#M.C5.B1holdak ;-)
@ Thirdeye: :laugh: :laugh: :laugh: kesz megfekudtem na hat aztan ez aztan egy oldal
Ez egy érdekes felvetés, már a Kunoichi-trilógia óta gondolkodom rajta. Az volt ugyanis a történet gyenge pontja szerintem, amikor azt állították, hogy a civilizáció (technikai) összeomlott már párszor a múltban.
Szerintem ez nem valószínű. Egy technikai civilizáció nyomokat hagy maga után. Ha létezett már ezelőtt is a legalább a fél bolygót behálózó technikai civilizáció (és csak egyről, nem is többről beszélek), akkor tömegével kéne előkerülniük sportstadionok, autópályák, közművek, vasszerkezetek stb. maradványainak, felhőkarcolók masszív talapzatainak, és így tovább. Tudom, szeretjük azt a jolly jokert használni, hogy eltitkolják – ez összeesküvés-párti berkekben legalább akkora aduász, mint keresztényéknél az Isten útjai kifürkészhetetlenek, vagy buddhistáéknál az “ez a tudat játéka” szösszenetek -, de nem egy-két ilyen leletről beszélek, hanem több százról, ezerről. Én biztos vagyok benne innen a laikus partvonalról okoskodva, hogy ha ez a jelenlegi civilizáció gallyra megy – ami előbb-utóbb valóban be fog vélhetően következni -, akkor még ezer évekkel utána is fognak találni maradványokat, tízezerszámra. És ez bizony annyira nem is eltitkolható. Arról nem is beszélve, hogy a fosszilis energiaforrásaink “egy civilizációra elegendőek”. És ezt nem azért gondolom, mert “mondták”, hanem mert tényleg nem gondolom így józan paraszti észből, hogy kimeríthetetlenek lennének, az éghajlatra gyakorolt hatásról nem is beszélve. Látva azt, hogy milyen hatással vagyunk a bolygóra az utóbbi néhány száz évben, én nem hiszem, hogy el tudott volna viselni még néhány ilyen “sokkot” előttünk.
Mindkét elméletet ismerem, szerintem is van egy halvány esélye a legfelsőbb kaszt létezésének. De nem sok, mert emberek alkotnák és ezen a bolygón a hűség, kitartás, becsület nem szárnyal. Másrészt a hatalom részeggé tehet bárkit egy potenciális szervezetben, eléggé ahhoz hogy kiiktassa a felette levőt és a helyére lépjen. Mivel hatalmi alapú és nem tudás alapú dolgot tételezünk fel. Így én nem tartanék egy több ciklust túlélő legfelsőbb kaszt létezésétől, Elég a nyakunkba az alig több mint egy százada feltűnt Rockefeller család és a felmérhetetlen elnyomás, ami a nyomukban jár…Mivel csak a nyersanyagpiac, a gyógyszeripar, és a mentálhigiénés “iparág” van a kezükben – ami a kormányokat pillanatnyilag kontrollálja, tehát az erőszakszervezetek feletti kontroll.
Nem hiszem, hogy egy derűs tavaszi napon kopogtattak volna a Rockefellerék ajtaján, hogy “hello, mi vagyunk a felső kaszt és ha nem leszel elég elnyomó, akkor majd jól pofán vágunk”. Magától is épp elég őrült volt a fickó.
Számos regény próbálja feldolgozni a témát, csak így kapásból: Malevil, Hozsánna néked Leibowitz, A végső elsötétítés, Háború a földön – bármelyik eléggé elgondolkodtat a témán, hogy milyenné is válna egy szervezetlen, törvények és technológia nélküli, lelketlen társadalom. Ja kérem, a lélek luxusa most adatik meg, hiszen a filantrópokat védik a törvények meg a társadalom, ezek nélkül a butábbak simán agyonvernék őket a tartalékaikért…
Azt gondolom, hogy nem szabad feladnunk és nekünk jószándékú, túléléspárti embereknek ki kell nyilvánítani azon nézeteinket, amik a tömegpusztító nukleáris, biológiai és vegyi fegyverek leszerelésére vonatkoznak, hogy a korrupt politikusaink legalább szemernyi jót tehessenek azért, hogy a világ egy élhetőbb hely legyen.
Figyelj Luke, az erő benned van! :-)
Duncan egy szemét.
Már megint írt valamit, amiben nagyon nem szeretném, ha igaza lenne.
Pedig már megint nagyon logikus…
Nem lenne sokkal egyszerűbb nem tudni és nem gondolkodni ezekről a dolgokról és csak bemenni reggel a gyárba és estig robotolni a sor mellett?
Boldogok a lelki szegények…
Egy barátomnak nemrég sikerült néhány szót váltani a világbank egyik vezetőjével. Azóta: Kályhát épített, várfalat rakott és hosszú távon eltartható élelmiszereket spájzolt be egy raktárba.
Biztos ez is véletlen…
hochenz írta:
Biztos , hogy emberek alkotnák ? Vagy csak fizikai megjelenésükben azok ?
Jóóó cikk. Atlantisz, Lemúria? 8-) Tehát egy ciklust sejt az ember. Az első elmélettel egyetértek, rengeteg közvetett bizonyíték van olyan intelligenciákra, amik jelen voltak évezredekkel ezelőtt. Csak egy random dolog: vannak olyan térképek, sok száz évesek, az információk szerint másolták őket régebbről. Olyan északi-sarki szigeteket mutatnak amik hosszú ideje jég alatt voltak, vannak még ma is. Az utolsó felmelegedés meg hát nem most volt, mégis nagyon precízek. Tehát valaki tudott repülni már abban az időben, és még térképeket is készítgetett. :-) Egyébként mi is speciális, műholdas letapogatókkal fedeztük fel.
A második elméletet nem zárnám ki, de hinni sem hiszek benne. Hochenz jól rátapintott a lényegre. Az elmebajok azon szintjét, hogy korrupció, pusztítási vágy, megalománia, az elme jelenlegi szintjén tudom csak elképzelni. Kizártnak tartom, hogy ez az emberhez tartozik. Ha viszont ezen egyének évezredek, vagy akár évmilliók óta fejlődnek, nem hinném, hogy ilyen szánalmasan pitiáner motivációkkal rendelkeznének. Más negatív motiváció szerintem nincs, ha meg pozitívak, akkor nagyon is jó, hogy léteznek. Azért mert nem tökéletes a mai rendszer, nem biztos, hogy érdemes élből lehülyéznünk őket, a mi kis agymosott tudásunk alapján. ?:-)
@Intergold:
A mai modern beton valami szánalmasan gagyi anyag a tartósság szempontjából. Maximum évszázadokban mérhető az élettartama. Vedd el a betont az épületeinkből, mi marad? Egy vas halmaz… önmagában nem jelent túl sok bizonyítékot semmire. Aztán az is elbomlik néhány tízezer év alatt, azt meg senki nem mondta, hogy az utolsó atomkor 3000 éve volt. :-) Atlantisz jelenlegi elméletek szerint 14 000 éve tűnt el, és arra sincs bizonyíték, hogy használtak volna vasat. Lehet ők is csak gagyi betonból építkeztek. :-)
@ osanyi:
Részletezhetnéd a hallottakat. :-D
Fisher írta:
Erre gondolsz ? : http://atlantisz.network.hu/blog/atlantisz_klub_hirei/a-piri-reis-terkep-rejtelye
Fisher írta:
Akkor ezt olvasd el (ha bírod ) ;-) : http://www.spiritiszta.hu/cikkek/idegen-civilizaciok/titkos-interju-a-roswelli-ufo-tulelo-pilotajaval.html :alien:
Írtam a cikk végére egy kis kiegészítést a felmerült (jogos) kérdésekre reflektálva.
@ Louis:
Ha olyan hasznos és nagytudású emberek, mint Rákosi élik túl a nagy beomlást, vajon mi lesz utána? Jó felvetés, a cikk folytatásért kiált.
8-)
“A technika nyomai mennyi ideig maradnak fenn? Mennyi ideig maradnak fenn egy olyan világban, amiben nincs hozzá energia, nincs hozzá szerviz-háttér, karbantartás, azaz nem képes ellátni eredeti funkcióját?…”
http://www.youtube.com/watch?v=Hv5yxKzQpzA
ismetli magat ujra a tortenelem az ostobasage mindig a gyozel amit jozan esz felett ujra meg ujra ara,t furd a fejd ments ugy magad …. roni hova kepzelodsz?
Louis írta:
Én soha sem fogok bűnhődni semmiért,pedig kis hal vagyok.A bűnhődéshez kell bűntudat is.
Ha én nem tudom mi az,szerinted Rákosi tudta?
Don Franco998 írta:
A bűn-tudata nem abban a tudatállapotban fog előjönni , amiben most vagy .
Ezért becsapós ez a dolog .
http://www.origo.hu/egeszseg/20120711-az-ot-leggyakoribb-megbanas-haldokloktol.html
Thirdeye írta:
Látod, tudsz te, ha akarsz. :chic:
Mostantól ez a minimumkomment tőled. 8-)
@ Thirdeye:
Kedves balliberális barátom!
Látszik,hogy nem ismerted a fatert és a nagyfatert.
Ne általánosits.
Ahogy a béke és nyugalom érzete is belülről fakad,úgy a bűntudat hiánya is.
Sőt,talán egy tőről…nem?
Másfelől:kinek mit jelent a “bűn”?
Errefelé úgyis divat definiálni(na,nem mint Arnold és Lee Haney,hanem mint mondjuk Grétsy)Megtennéd nekem,hogy röviden definiálod a”bűn”fogalmát?
Üdv.998
A cikk kiegészítése jogos, valóban szélesek az időhatárok, és az is igaz, hogy én is elnagyoltam a hozzászólásomat, mert elfeledkeztem pl. a műanyagról, amit más technikai civilizációk is szükségszerűen felfedez(het)tek, és aminek a lebomlási ideje azért kétségtelenül tíz-, meg százezer években mérhető. Nekem csak az nem tiszta, hogy ha látok egy dokumentumfilmet pl. egy paleontológiai témáról, és abban a szakember mutat egy követ, amiben ő, a szakmai szemével lát két hajszálnyi valamit, és abból egy fél ökoszisztéma bizonyos tulajdonságaira tud következtetni – én pedig “elhiszem”, hiszen nincs okom rosszhiszeműnek lenni -, akkor egy egész múltbeli technikai civilizáció hogyan kerülheti el a figyelmünket? Nagyon-nagyon (NAGYON) sok jelet hagy az szerintem maga után. Persze, nem zárom ki, én is ismerem Piri Reis térképét – egy szégyen, hogy a mainstream történettudomány nem foglalkozik vele -, a pakisztáni, indiai, stb. nukleáris robbanásnyomokat, és így tovább, csak rengeteg megválaszolatlan kérdést hagy hátra a dolog valóban, amik egyszerűen nem férnek a fejembe.
Azt se felejtsük el azonban, hogy egy civilizáció nem csak technikai lehet. Ezt persze mindig elfelejtik az ezzel foglalkozó dokumentumfilmek, mert magukból indulnak ki :) , de mi van, ha mondjuk szellemi természetű törvényeket használva építettek civilizációt, és hozták létre annak vívmányait? Ez megmagyarázná, hogy hogyan tudtak pl. nagy köveket, stb. szállítani anélkül, hogy az ezt lehetővé tevő szerkezetek maradványait megtaláltuk volna. Persze ez így önmagában légből kapott, de sok mindenre választ adhat.
Duncan, a trilógia minden nagyszerűsége ellenére azt mégsem értem, hogy ha Darla – ha jól emlékszem – 17 ezer éves, akkor hogyan láthatta már több technikai civilizáció bukását? Az az időintervallum azért tényleg necces, nem? Vagy azóta ezt már máshogy gondolod?
Ja, és az azért durva általánosítás, Fisher, hogy a mai beton gagyi. Nincs is olyan, hogy “a mai beton”. Több ezer féle betontípus van, alkalmazási területtől, technológiától, és persze árfekvéstől függően – ugye, nekünk magyaroknak köszönhetően már átlátszó is 8-) . Azt elhiszem, hogy egy falusi csirkeól sörösüvegekkel és cserépdarabokkal kipótolt beton alapja nem vészel át három világkorszakot, de azért egy pár tízezer tonna súlyú, rugalmas, földrengésbiztos, 110 emeletes épületet tartó acélbeton szerkezetből csak maradna annyi, hogy szemet szúrjon egy szakembernek, aki amúgy egy megkövesedett madártollpihét kiszúr a Grand Canyon falában…
Don Franco998 írta:
A definíciók az elmének valók . Amíg az éned , egód , elméd , vagy mondjuk ahogy akarjuk , toppon van , addig minden F@sz@ . Azt hihetnénk , hogy ez mindig így lesz .
Vannak olyan tudatállapotok ahol nem működnek a magyarázatok . Csak érzések vannak . A definíciók is értelmüket vesztik . Nem számít mit tartunk bűnnek , majd az érzéseink fogják megmondani , nem az elménk . Ezért most bármit gondolhatunk , az nem biztos hogy később is úgy lesz .
Duncan Shelley írta:
Igyekszem :-)
Thirdeye írta:
Akkor ezt kommenteld le,kertész úr!
Ma történt valami valahol,ami jellegzetes zajjal-mondhatnám dörrenéssel jár.Több száz méterre tartózkodtam a helytől és rohannom kellett.
Ismerem a saját tempómat,szoktam többek között futóedzéseket is végezni.
Bizonyos ideje gyakorlok bizonyos légzés-és egyéb technikákat.
Futás közben eszembe jutottak és tettem egy próbát.
Sprintről beszélünk.
Szerintem több rekord megdőlt,haljak meg itt helyben,ha hazudok és nem is lihegtem.
Aztán történt,ami történt.
Soha nem éreztem még hasonlót futás közben.Imádok erős lenni.A társamra kábé 50 métert vertem,pedig rutinos futóról(légió)van szó.
Ha annyival elintézed,hogyez az elme játéka,akkor soha többet nem irok ide és úgy elátkozom a családodat,hogyaz ük-ükunokáid is bánni fogják.
Üdv:998
@ Don Franco998:
Ezt most tényleg kellett?
Én meg többek között ezért nem nagyon írogatok ide.
Persze, ki nem sz@rja le, csak mondom…
@ intergold:
Most nem évszázadokban kell gondolkozni. Pedig a legkiválóbb minőségű is ennyit bír max. Azért a betont nem hasonlítanám semmilyen kő építményhez, aztán nézd meg azok hogy néznek ki évezredek múltán. :-)
Darla mondta, autókat tud mutatni letűnt civilizációkból, tehát a könyv szerint nagyon is megfoghatóak lennének. De ha jól emlékszem azt is mondja, hogy jönnek fel a felszínre takarítani és az új civilizációt megalapítani. Ergó legyalulnak mindent, de az is jó magyarázat lehet, hogy az ember elkezdi széthordani. Hány ezer évig nem garantált az írásosság, vagy akármilyen intellektualitás kialakulása… annyi idő alatt bármit szétpakolhatnak. :-D
Az alap szellemi civilizációs gondolatod tetszik! Egyébként csak nem Ősi idegenek sorozatot tetszik nézni? 8-)
Thirdeye írta:
Ez viszont fekete pont kitérés miatt. Ez nem válasz egy kérdésre. Tessék szép precíz módon megfogalmazni a bűn definícióját, mert ha nincs ilyen, nem ismerjük fel.
Don Franco998 írta:
De ugye nem 18 éven felülieknek való technikákat értesz az “egyéb technikák” alatt? Már lassan egy fertő lesz ez az oldal. :D
Ez a csend ugye nem azért van, mert… izé… :)
Nekem is vannak ilyen tapasztalataim. Fizikaiak is. Valami történik, valami olyan összhang jelenik meg, ami egészen elképesztő teljesítményekre tesz képessé. Voltak futásaim, amik után ki kellett volna köpnöm a tüdőmet, de nem is lihegtem. Egészen más érzés volt. Más mozdulatok voltak. Másképp lélegeztem. Nem tudom, akkor ez honnan jött elő.
De ez off topik. :D
@ intergold:
Ez elmélet, és nem tudom bizonyítani. Bár a cáfolatokba bele tudok kötni. :)
Óhatatlanul abból indulunk ki, amit most látunk, ami most körbevesz. De… Ha elkezdünk ásni a technika történelmében, különös dolgokat találunk. A tucatnyi repülési mód közül hogyan lett a merevszárnyú, a nem éppen leghatékonyabb az uralkodó megoldás? Az orvoslás hogyan kanyarodott el a kemikáliák felé olyan 1901 környékén? Miért olajalapú a gépészet? Miért a benzines robbanómotor terjedt el, amikor már akkor volt nála hatékonyabb? Mindannyian ki tudjuk egészíteni a sort újabb kérdésekkel, amikre a válasz üzleti törekvésekben, monopóliumokban és hasonlókban van.
A korábbi technikai civilizációban egészen másfajta monopóliumok lehettek az uralkodók, és meglehet, hogy emiatt bizonyos ma ismert technológiák nem jelentek meg, más irányzatok viszont messzire jutottak. Az igazán nagy üzleti érdekeltségekhez politikai érdekek kötődnek, azokhoz meg fegyveres érdekek.
Ha voltak korábbi civilizációk, valaminek fenn kellett maradnia, érintetlenül. Ha nem is az utcán meg a hegyekben :), de egy bunkerben vagy raktárban. Rengeteg olyan hatalmi érdekeltség bukkant fel, aminek érdeke volt bizonyos ideológiákat eladni. Ami ezekbe bezavart, azzal elbántak, amennyire lehet. Nem lepne meg, ha a Vatikán archívumaiban furcsaságokra bukkannánk. A történelemhamisítás sport és hobbi is egyben.
Don Franco998 írta:
Végül is mit számít , hogy én mit mondok ?
A családelátkozós ötletedet nem tudom viccesre venni , az átkok nem játékok . Ugye csak rossz vicc volt ?
Duncan Shelley írta:
A bűn az ha szándékosan ártunk magunknak , vagy másoknak . Hogy miért tesszük az másodlagos .
Azt pedig érdekesnek találom , hogy általában az olyan emberek próbálják a bűn létezését tagadni , akiknek vélhetően sok vaj van a füle mögött . Miért ? A nemlétező lelkiismeret miatt ? Én például jófiú vagyok , még a szúnyogot sem csapom le :-D
És én nem mondom hogy nincs bűn . Mondjátok meg miért lehet ez ?
Azt sem mondom hogy az ember bűntudattal terhelje magát . De az már a komiszság csúcsa , hogy letagadjunk valamit amiről itt beszélünk .
Don Franco bűnt követet el például amikor szemet nyomott ki , fület harapott le , …a többit azt ő tudja hogy mi volt még . Kérdéses hogy ezek bűnök ?
@ Duncan Shelley:
Az off topik betelt,monsieur Shelley.Legyen szives nyisson újat,mert a régi már áttekinthetetlen.
És ebben a topikban kapott szárnyra Thirdeye,ami már önmagában megért egy offtopikot,hehe…
Thirdeye írta:
Csak annyira,mint a te “hűvösös poénod”,gonosz kertész. :-P
@ Thirdeye:
Azért számit,hogy mit mondasz,mert nyilván érdekel a véleményed.
A te nézőpontod egész más,mint az enyém.
Nem is egyetérteni akarok,hanem kiváncsi vagyok,ennyi az egész.
@ Thirdeye:
Miért bűn az,ha megvéded magad illetve másokat?
Ha hagynám,hogy engem bántsanak,akkor az nem lenne bűn?
Persze volt egyéb is,de ezek a példák kerültek elő és ezek konkrétan önvédelmi helyzetek voltak.
A BTK ismeri az úgynevezett arányosság elvét.Jó,a BTK nem mérvadó,de talán az alapelv ebben az esetben használható:ha valaki az életemre tör-illetve nem tör,de kinyilvánitja fegyverrel,hogy esetleg a szándékában áll-akkor azzal kiszolgáltatta magát Don Franco998 haragjának.
….ami akár jogosnak is nevehető,ha például késsel arcbaszúrják-hogy maradunk M.Péter szeme világánál.
Az már más tészta,hogy szadista vagyok és csak ürügyet keresek,ezzel viszont most nem foglalkozunk.
Vagy akkor lettem volna jó csávó,ha összevagdosott pofával,pityeregve hazamegyek?
Először is: http://www.demotivalo.net/view/17893
Úgy látszik, ezen már mások is elgondolkodtak.
Ezt a napokban olvastam és rendkívül reális: “Azt nem tudom, hogy a Harmadik világháborút milyen fegyverekkel fogják megvívni, de a negyediket biztosan botokkal és kövekkel.” (Albert Einstein)
Don Franco998 írta:
Akkor elnézést a hűvös ” poénomért ” .
Don Franco998 írta:
Nem mondtam hogy az a bűn .
De tegyük fel , hogy meg kellene ölnöm valakit önvédelemből . Akkor is szarul érezném magam amiért ilyenre kényszerülök .
Don Franco998 írta:
Miért ne foglalkozzunk ?
Ha valaki keresi magának a balhét akkor meg is találja . Azután meg jön a jogos önvédelem ? Van egy mondás : aki qrvának áll , ne sírjon ha b@s..ák. :-P
Don Franco998 írta:
Akkor lettél volna jó csávó , ha kerülted volna a balhékat :-) Mint én :-D
@ Thirdeye:
De én világéletemben ezért kaptam a fizetésemet.
Most még számlát is adok róla.
Teccik érteni?
Az miért baj,ha az ember szereti a munkáját?
De nem ez volt az eredeti felvetés.
A zen ismeri a chi fogalmát,ugye?
Mi a lényege?Tudom,hogy ez off,de ott már nincs hely.
Mert én a szovjet verziót ismerem csak,és hátha van valami amit a zen jobban tudhat.
Vagy máshogy,merthogy az is számit.
Don Franco998 írta:
Hááát..ez a Te világod Don . Nem akarok én nagyon beleszólni . :quiet:
Don Franco998 írta:
A zen ismeri a chi fogalmát . Lásd : Lin Chi :laugh:
A zen csak hallgatni tud jobban . :-D
http://gyogyitoharcos.hu/?modul=oldal&tartalom=1133699
Don Franco998 írta:
Dehát az nem telhet be. :)
Ha 3-4-22 off-topik lesz, akkor mindegyiket lehet offolni. Értem már, mire megy ki a játék. :laugh:
Duncan Shelley írta:
Indul az Off-enzíva :laugh:
Császtok!
nékem elhihető elméletileg bizonyíték azért kéne
de nékem már az elegendő hogy most közel vagyunk és én nem az áldozatok közé akarok tartozni
az új világban én magamhoz ragadom a hatalmat és kinevezem magam ezért én leszek az új történelem első főtitkára
vilko barnabás első főtitkár elvtárs király császár pápa pópa rabbi vállalkozó zongoraművész és informatikus
vilko barnabás írta:
Esetleg már most lehet hódolni a kedves főtitkár-elvtársnak? Amolyan befektetésként a jövőre. Mondjuk kisebb ajándékok egy rejtélyes címre… ;-)
Duncan Shelley írta:
az ajánlaton gondolkodom nem hangzik rosszul de még meg kell rágnom a dolgot
ha a kisebb ajándékok helyett nagyobb ajándékokról beszélnénk az határozottan olajozná a gépezetet
:-D
vilko barnabás írta:
Ez gyakorlatias gondolkodására vall a főtitkárelvtársnak!
Rendben, én akkor próbőlom magam bevásárolni a jóba. Biztos sokan csatlakoznak hozzám az oldalról. 8-)
Nem rossz az okfejtés az ismétlődésről … de mi van, ha a majmok közbeszólnak?
stallee írta:
Szerintem ők csak röhögnek rajtunk : http://oriasi.freeblog.hu/files/20090201/majmok.jpg :monkey2:
Jaklin írta:
Kedves, mint szimbólum. De ha biológiailag nézed, semmi értelme. Jelenleg semmi jele annak, hogy a majmok emberré válnának, bár sokkal fejlettebbek az ősmajomnál, amiből az ember is lett elvileg.
Ez is jópofa, de ugyanolyan hülyeség. Ha a felszerelés annyi, hogy botok meg kövek, akkor nem lehet leszervezni egy világháborút. Tudod, hogy az mekkora munka? 8-)
…messzebbről..sokkal messzebbről kellene ezt a kérdést, illetve ennek válaszát nézni..
Az a baj, hogy az elmélet ebben a gondolati formában mindkét esetben megállja a helyét. Csak ugye a probléma abban rejlik, hogy túl kellene haladni a jelent érintő gondolkozást..
Először talán a valóság-illúzó párosát kellene kutatni. Ez önmagában egy emberöltőn átívelő gondolkozás is lehet, mint ahogyan azt a nagy filozófusaink is tették. És nem biztos még így sem, hogy a végére lehet érni.
Azonban akkor is ez vezet el a célhoz. Nem azt mondom, hogy mindneki ma jöjjön rá az élet értelmére, de keresni nem ártana. Mert ha az ember elkezdi keresni, rájön, hogy nem biztos, hogy az átlagosan megszokott gondolkozási szokásai eljuttatják a célhoz. Ha ebből indulva, alternatív módokat keres a gondolkozásban, eljuthat több elmélethez, több vallásfilozófiához..de legfőképpen elkezdi megtalálni önmagát.
Én azt mondom, ha nagyon érdekel valakit az eredet, akkor nevetés, és ellenállás nélkül olvasson teozófus műveket, azon belül is főleg powell-t, és Blavatsky-t. De ne lepődjön meg, hogy nem érti.. Sok szakmai alap és háttértudás kellhet hozzá, ha valaki nem befogadó-gondolkozó..
Én a valóság-illúzió oldaláról gondolkozom már lassan 20 éve..sokmindent láttam, és sokmindent átéltem..bizonyítani nem is akarok semmit..de hiszem, mert láttam-látom a felsőbb irányítás megnyilvánulásait mindehol, hogy a mi világunkat olyan erőket mozgatják, amiről a legvadabb álmaitokban sem gondoltátok volna..
Nem feltétlenül értek egyet Duncan könyveivel, de már nem számolom, hogy mennyit vettem saját pénzemen, és ajándékoztam el, hogy segítsek gondolkozni másoknak.
Jó dolog, hogy különféleképpen gondolkozunk, különféle megoldásokat adunk az adott benyomásra, információra..maradjon is így..
..csak próbáljunk meg kiszakadni az eddigi klisékből..
Atlanisz.. Lemúria..
Mi van, ha még 4 nagy civilizáció volt ezeken kívül? Mind itt, ezen a Földön? És nincs nyoma..
Mi van ha csak azért nincs, mert ezek különböző ‘frekvencián’ éltek, mint mi? (azaz egy oktávval arrébb, vagy nevezzük másik dimenziónak)
..túl sok mindenről szól ám ez..és én nem akarnám elbagatelizálni, mert ez talán a legfontosabb téma mind között..
peace
Kedves Mindenki!
A múlt megismerése tele van akadályokkal, torzulásokkal, változás-, identitás- és szubjektivitás- problémákkal stb. Mégis sok embert foglalkoztat. Van amiben az általános tudomány tud segíteni; több – amiben nem. Valamelyest abból kell kiindulnunk, ami van: jelen helyzetünkből (oknyomozás-szerűen) vissza-felé – talán meg lehet állapítani (be lehet ismerni) néhány fontos tényt. Konkrétan a történelemben nehéz logikát, folytonosságot, következetességet találni. Különféle területek jelentősége és a hozzájuk közel eső erőviszonyok mindig is hullámoztak.
A mai civilizált társadalmakban (amennyire tudom), ami számomra szembeötlő, hogy az egész működés (és így a fejődés is) kizárólagosan a “hogyan”-okra alapul. Ebben az életben, ha valaki a “miért”-ekkel foglalkozik az eleve vesztes, pesszimista, filozófus – esetleg őrült. Megkockáztatom – a divat mindig is fontosabb (volt), mint a múlt megértése. Ez a “trendi korszak” is meghagyta híveinek a “csorda-szellemet”. Itt továbbra is szükségszerűen kellenek vezetők (politikusok, üzletemberek stb.) Mindig is orránál fogva volt vezetve a nép (tömeg) – most inkább a fiatalok.
Olyan világot élünk, ahol a “miértek” évszázadokkal lemaradva kullognak a megvalósult “álmok”, technológiák, trendek után.
Egy ketté hasított valóságot élünk: egy magasra szökkenő hiába-valóságot és egy benső kényszerből eredő idealizmust (létértelmet keresve). Ha javasolhatok valamit – témától függetlenül – ezeket egyesítenünk kell saját életünkben! Ez szubjektumtól függetlenül – emberi feladat. A hit és a tudomány kettéválása a skolasztikusok után következett be – ezt történelemből is tanultuk (mégis csak akad némi támpont). A hit a tudás előfutára – és Aki keres, Az talál! A tudomány úgy akar imponálni, hogy a hitet és Istent is ki akarja zárni a megismerési folyamatból. Az Isten-hitek pedig lezárt vallásokká váltak. Az embert a teljes valóság megismerésének útján saját Isteni lénytagja vezeti hit (nyitottság) által. Nem hiszékenységről szólok, hanem impressziók szisztematikus beazonosításáról (vagyis erre kell törekedni). Egy ilyen módszertan segíthet a múlt megismerésében is.
Tehát a skolasztikusoktól napjainkig nem szabad a dolgok értelmét (miértjét) keresni, mert a “hogyanok” alakították az ember gondolkodását, munkáját. A vallási életben pedig minden irányzat lehorgonyzott egy számára “legfontosabb” igazságnál vagy ténynél és így elhatárolódtak, elszakadtak a fejlődéstől. A skolasztikusok valamint a Bábeli zűrzavar között eltelt időkben az emberi beszéd (nép-nyelvek) állandósága és az abszolút értelemben való következetesség igénye lehetne egy-egy kultúrán belül nyomozati mód. Sajnos nincs régészeti gyakorlatom és nem tudom, hogy az evolúciós elméletek milyen ponton kapcsolódhatnak a bábeli zűrzavarhoz. Aki meg tudja bocsájtani cinizmusomat; Annak van esélye arra, hogy saját életének impressziói régmúlt korok szituációs igazságait elevenítsék meg lelkében.
A bábeli korszakot megelőzőről nem szólnék, mert még nagyobb képtelenségek is előfordulnak. És különben sem egyedül vagyok ilyen… Ez meg nem a reklám helye – különben is utálom (a reklámot). Minden esetre nincs mit tagadnom azon, hogy a technikai civilizációt a világtörténelemben a legújabb dolognak tartom, az embert pedig a “legrégebbinek”. Mind az életben és úgy a megismerés tekintetében is vannak “mankók”, amivel messzire és akadnak olyanok is amivel alig “megyünk valamire”. Ezek eszközök – ki-ki maga választja vagy utasítja vissza. Talán én is tudok sokféle mankót (szempontot) gyártani. De mindenkinek a saját találmánya ér legtöbbet. És egy szép napon azt is le kell tenni.
Nagy divat napjainkban ezoterikus írók könyveit olvasni. Néhány hete sikerült olyan ismeretséget kötni (munka-kapcsolat), melyben az első benyomás: az illető a “Vörös Oroszlánt” olvassa (Szepes Máriától). De valami olyan hozzá-állással, hogy talán az is jobb volna, ha szakácskönyvet olvasna. Én meg a konyha-művészethez nem értek. De nem is teszek ajánlatokat… Az élet lelki-állapot- változások sorozata. Ezt nyugodtan bevállalhatja bárki – aki mer gyermek lenni, kérdéseket feltenni, türelmesnek lenni. Aki azt mondja (idő előtt): tudom én ezt – Az egye meg, amit főzött!
Leginkább Thom hozzászólásával tudok egyet-érteni. Atlantiszról és Lemúriáról röviden csak annyit: Aki szemléleti módját (csak mint pancser) időről-időre kölcsön veszem – azt állította ezekről az emberi lényekről, hogy hogy egyáltalán nem rendelkeztek csontrendszerrel – tehát sem lényüknek, sem életmódjuknak egyáltalán nincs fosszilis nyoma. Az atlantiszi ember vízhez kötött puhatestű volt, a lemúrok pedig (még korábban) olyan légiesen könnyű fizikai testtel rendelkeztek, hogy valójában talán a sztratoszférában éltek. Saját gyanúm, hogy a görögöknek ezekről (lemúrok) maradt némi emlékük – amint saját Isteneiket tisztelték ezekben az utolsó a sűrűbb anyaghoz nem kötött lényekben. A cél Gábriel-Arkangyal tevékenységi korszakának végéig: minden lélek bekötődése a legsűrűbb anyagi testbe (amiben mi is élünk). Ezeknek a lényeknek a legerősebb vágyakat kellett gyakorolniuk ahhoz, hogy az általunk viselt fizikai testben születhessenek meg. Az atlantiszi lényekkel inkább az egyiptomi (és babiloni) kultúrának volt némi kapcsolata (ha jól emlékszem Ozirisz, Oannesz haltestű lény figyelmeztette őket jó előre a vízözönre – mire ők Piramisokat építettek kulturális értékeik és talán egy-egy uralkodó átmentésére az új korszakba. Várkonyi Nándor: Szíriat oszlopai (1972) könyve is szól ilyen ősi írásos emlékekről. Tele mesés elemekkel a “tudósítás”; de egy kollektív (ős-)emlékezet áthozhatja ezeket és érdekes meséket hagyományozunk utódainkra. A csontrendszer a munkavégzést teszi lehetővé. Ez az akarat kiélésének újszerű módja (így cselekedhet leginkább jót az ember). Sokkal nagyobb elementáris erőket nem tudtunk jóra használni. Az emberi létforma is nagyon sokat változhatott.
Szuromi Eszter blogjában olvastam (nem tudom honnan szedte): A folyton tartó teremtést – amit e föld ős-bölcsei – “Jehova háborúinak” neveztek.
Az ellenség egy olyan személy, akinek a célja ellentétes az én célommal, szándéka ellentétes az én szándékommal. Ez azt jelenti, hogy csupán egyikünk célja valósulhat meg, csupán egyikünk szándéka juthat érvényre.
Érdek-ellentét vagy épp azonosság, csak szavak játéka. Ha hasonlóak vagyunk és egoisztikusan gondolkodunk, sokkalta élesebb afférok robbanhatnak ki, mint a különbözőségek esetében.
Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy az érvényesülés és az igazság természetű ügyek különböznek alapvetően. Nem árt, ha tisztában vagyunk a helyzettel, hogy a megfelelő hozzá-állást alakíthassuk ki (mindenkori) környezetünk felé.
Duncan Shelley írta:
Szerintem azért kanyarodott ezek felé anno mert nem voltak ennél hatékonyabb vagy nagyban kivitelezhető megoldások. De a válaszaid ezekre a kérdésekre komolyan érdekelnek. Mivel enyhén szólva szkeptikus vagyok az alternatív energiák témakörében.
Tehát, melyik volt a hatékonyabb repülési mód? Merrefelé kanyarodhatott volna inkább az orvostudomány? Milyen alternatíva tudná teljes mértékben helyettesíteni a nyersolajra épülő társadalmat? Mit tudtak volna helyette nyújtani 100-120 évvel ezelőtt és mit tudnának ma? Milyen hatékonyabb motor volt akkor mint a benzines vagyis a nyersolajra alapuló?
Az Élet az emberek után című filmben kb. 10 ezer évre saccolják azt az időszakot ami után egy az egész földön jelen lévő emberi civilizáció nyomai eltűnnének a földről. Tehát, ha egy 30 ezer éves ciklust veszünk alapul akkor nem őrződne meg semmi a régi nagy civilizációkból. Kivéve annak a sok milliárd emberi hullának a csontjait amelyek a hajdani atomkorszak tömeges pusztulása után maradtak volna a földön. És még ha sokat fel is zabáltak volna az állatok akkor is rengeteg 30 ezer éves csontvázat kellene találnunk a hajdani metropolisok területein a földben. Nem is beszélve a temetőkről amelyekben a katasztrófa előtt meghalt és elásott 30 ezer + pár éves csontokat találnánk.
Valamikor olvastam ezt, aztán elfelejtettem, majd nem találtam. :D
prolizoli írta:
Valószínűleg a következő cikk témája a túlnépesedés legendája lesz, és abban ki fogok térni sok egyébb mellett ezekre is.
Neked hihetetlen, hogy vannak olyan érdekcsoportok, amelyek monopóliumokra törekszenek minden területen? A monopólium a hatalom építőköve.
Nem vagyok műszaki ember, sok mindenhez hozzáférésem sincs. Amit be lehet mutatni, ki lehet kutatni hozzáférhető forrásokból (könyvtárak, irattárak, archívumok), az azt mutatja, hogy bizonyos emberek és érdekcsoportok egyik monopóliumot hozták létre a másik után, és ezen a módon tettek szert hatalomra. Nagyon nagy hatalomra. Ezen okból emeltek fel irányzatokat és sorvasztottak el irányzatokat.
Valóban visszakövethető (mivel nem titok), hogy 1901-ben az orvostudomány kettéhasadt az Egyesült Államokban. John D és barátai álltak az eset mögött. Az orvostudomány egyik irányzatát elkezdték támogatni, pénzzel és befolyással, míg a többit támadni, lejáratni, lobbizni azért, hogy mások se támogassák. Az egyetemeken rövid idő alatt kizárólag ezt az úgynevezett “modern orvostudományt” tanították. John D. és barátai hozták létre a gyógyszeripart, ami a legnagyobb üzletek egyike. De ettől még nem a kemikália-alapú orvoslás a legjobb.
Ha a motort víz hajtaná, nem tudnák monopolizálni, mert az ember kitesz egy vödröt az esőre, vagy merít a patakból és már mehet is. Az olajat lehet monoolizálni, mert nehéz hozzáférni, és mert komoly költségeket emészt a kitermelés, a finomítás, szállítás stb.
Az olajra épülő társadalmat nem fogja senki átalakítani alternatív energiahordozó alapúra. Nem azért, mert valamilyen természeti törvény nem engedi ezt, hanem mert az érdekek az olaj mögött állnak.
Azok, akik jelenleg hatalmat gyakorolnak, monopóliumokra építették a hatalmukat. Ezért nincs igazi ellenfelük. Ha te tudod az igazat, nekem meg van monopóliumom, akkor neked nincs esélyed.
Ezek jó témák, írni fogok róluk bővebben, cikkekben.
Engedd el a fantáziádat, és írj egy lehetséges választ erre. :)
Don Franco998 írta:
Thirdeye írta:
Azért most besegítek – ha nemis a definícióba, hanem az egész téma elvi átgondolásába:
A gondolat, vagy érzés esetenként: teremtő erő. Mivel nem tudjuk pontosan beazoznosítani működését, hatását – nem árt óvatosnak lenni! Egy megalapozatlan negatív érzület, rossz gondolat – akár átokká is válhat.
Ha egy kicsit is követkrezetesek akarunk lenni – mondhatjuk: még gondolni sem szabad olyanra, amit magunknak sem kívánnánk, vagy ami másvalaki szuverenitását, tulajdonát egyoldalúan sérti!
Sem a bűn, sem a bűn-tudat definícióját nem szándékozom meghatározni. Amiről szóltam – ezek korai megelőzését szolgálják.
Nietz-senki írta:
Vajon honnan jön az agresszió? Én nagyon békés ember vagyok, de ha semmit sem tehetek, mert minden tilos, kinyírok mindenkit. Legalábbis megpróbálok. Ezzel nem csak én vagyok így. Ezt megelőzendő, kellenek olyan dolgok, amiket nem korlátoz senki. Ahol van valamennyi szabadság.
Nem értek egyet azzal, hogy minden veszélyes, mindentől félni kell, és mindent korlátozni kell.
Pár órája az egyik szereplőm öngyilkosságát írtam le. Átéltem a leépülését, a kétségbeesését, a döntést, a tettet és a halált. Fájt, mert ez fájdalmas. De amint vége volt, a fájdalom sem maradt meg. Nem vagyok öngyilkos típus, nem is leszek öngyilkos. Azok sem lesznek azok, akik majd elolvassák. De megértenek valami fontosat.
Duncan Shelley írta:
Azt gondolom leginkább erről van szó: Túl intelligens vagy ahhoz, hogy szabadnak érzd magad. Lényegében magadnak állítasz korlátokat – és ez így van rendjén. Ettől függetlenül szabad vagy.
Ezt a helyzetet az súlyosbítja, hogy (arra lettünk tanítva) csak a tettek hagynak valódi nyomot világunka. És ez miatt vagy semmit sem teszünk, vagy hibát hibára halmozunk (most “magamból indultam ki”). A társadalom arra szerveződött, hogy a saját szakmáján kívül minden “jót” megtegyen az egyén helyett. Ez nagyon szépen szorítja az embert saját önvalója felé – de az önmegismerés nem egyszerű dolog. Tehát inkább egoitás lesz belőle (önmagába kényszerítettség is egyben).
Aki azt gondolja csak az érzékelhető (jelenleg leginkább: társadalmi) valóság létezik – és körülnéz, Az úgy fogja gondolni: csak ez a front van (ahol bizonyítani kell létezését: csatát kell nyerni!).
A szabadság igényét az ember nem tudja a rajta kívülálló valóságban realizálni! Csakis saját benső valóságának megnyitása (és tapasztalása által). De ez nem csupán egy képzet-halmaz beazonosítása, hanem egy fogalmi világ tapasztalása. El lehet jutni oda, hogy az ember felismeri: ez nem világunk mellékterméke, hanem épp ez a világ táplálja, termeti (újra) világunkat (a társadalmat is).
Ekörül szintén adódhatnak kellemetlenségek: meg kell küzdeni saját árnyékunkkal (ego); mert életünket ez szervezi vezeti és saját mélységeinket elfedi. Szerintem – nincs félni-valónk, esetleg hisszük. A szubjektum a lélek árnyéka. Így épül fel az életünk több ezer év óta. Ezt Jézus Krisztus próbálta a legnagyobb erények együtt-hatásával megváltoztatni. Mert Őáltala lehet szellem a vezetője saját lelkünknek. És ez nem emberen kívülálló Istenség (Aki előtt le kell borulni). Reflexeinkben (ösztöneinkben) és szokásainkban rejtezik az ördög, mely ezeket az élet-automatizmusokat létre-hozza: szubjektum és ego. Vak vezet világtalant – ugye!?
A Nagy Francia Forradalomban: Szabadság, Testvériség, Egyenlőség voltak a jelszavak. Mivel az eszmeiségéhez nem érhettek fel az emberek (tömeg). Nagyon szégyenteljes katasztrófává vált. Az ember lelkében kell szabaddá váljon! Minden ember Testvér! Isten előtt mindenki Egyenlő! Ha nem csupán jeszavak lettek volna – hanem értelmezett szellemi valóság: egyetlen embernek sem szabadott volna meghalnia.
Remélem ezzel válaszoltam az agresszióra is – mely az emberből jön. A bennünk előálló problémát (vagy igényt) nem lehet a külső valóságban megoldani! És fordítva sem. Teljes lényünknek részt kell ezekben venni, de a probléma saját területén van a megoldás is.
@ Nietz-senki:
Meg kell mondjam , egy kicsit irigy vagyok amiért ilyen jól megfogalmazod , amiket én nem tudtam :-)
Duncan Shelley írta:
” Neked hihetetlen, hogy vannak olyan érdekcsoportok, amelyek monopóliumokra törekszenek minden területen? A monopólium a hatalom építőköve. ”
A monopóliumra való törekvés teljesen hihető számomra, elég csak tanulmányozni a történelmet vagy körülnézni a politikában és az üzleti életben.
Ami a hihetetlen számomra az az a méretű képesség, tudás amivel szerinted és mások szerint az egyes érdekcsoportok rendelkeznek. A hatalom minden szintjén vannak érdekcsoportok amelyek az adott korban irányítanak és ugyanúgy jelen vannak azok az erők amelyek ellenük dolgoznak, mivel ők akarják átvenni az irányítást. A két tábor között nincs szakadéknyi tudásbeli különbség. Monopóliumra törekszenek mind de ez nem jelenti azt, hogy el is érik abszolút méretekben.
Azt a méretű hatalmat, irányítást amit az illuminatiról, bilderberg csoportról stb. feltételeznek irreálisnak látom. Azért látom irreálisnak mert a világpolitikában a világpiacokon az üzleti életben szinte annyi változó van ami a végeredményt befolyásolja mint az időjárásban. Ezeknek a változóknak csak egy részét ismerik és tudják befolyásolni ezek az emberek a többit nem. Tehát a felső irányító réteg (politikusok, üzletemberek) csak szeretnének akkora tudással rendelkezni, hogy minden folyamatot olyan kontroll alatt tarthassanak mint ahogyan azt az összeesküvéselméletekben hívő emberek gondolják.
Tehát nem látják át az egész világpolitikai és világpiaci szituációt teljes egészében és gyakran nem az és nem úgy történik mint azt ők eltervezik. Másként mondva a gépezetük korántsem működik olyan olajozottan, ahogy azt egyesek gondolják és ők is gyakran ba..nak el dolgokat. A tévedésük pedig veszteséget jelent nekik akár politikai akár piaci akár személyes szinten. Nem is beszélve arról, hogy ezek a hatalmi csoportosulások egymás ellen is dolgoznak mert gyakran kerülnek érdekellentétbe.
Duncan Shelley írta:
“…Nem vagyok műszaki ember, sok mindenhez hozzáférésem sincs. Amit be lehet mutatni, ki lehet kutatni hozzáférhető forrásokból (könyvtárak, irattárak, archívumok), az azt mutatja, hogy bizonyos emberek és érdekcsoportok egyik monopóliumot hozták létre a másik után, és ezen a módon tettek szert hatalomra. Nagyon nagy hatalomra. Ezen okból emeltek fel irányzatokat és sorvasztottak el irányzatokat.
Valóban visszakövethető (mivel nem titok), hogy 1901-ben az orvostudomány kettéhasadt az Egyesült Államokban. John D és barátai álltak az eset mögött. Az orvostudomány egyik irányzatát elkezdték támogatni, pénzzel és befolyással, míg a többit támadni, lejáratni, lobbizni azért, hogy mások se támogassák. Az egyetemeken rövid idő alatt kizárólag ezt az úgynevezett “modern orvostudományt” tanították. John D. és barátai hozták létre a gyógyszeripart, ami a legnagyobb üzletek egyike. De ettől még nem a kemikália-alapú orvoslás a legjobb…”
És valószinűtlennek tartod, hogy éppen azért azokban a tehnológiákban, irányzatokban jutottak hatalomra amelyekben jutottak mert ezek voltak üzletileg “legéletképesebb” irányzatok? Lehet, hogy volt más tehnológia de nem volt rentabilis, nem érte meg vesződni vele ezért vetették el.
Az lehet, hogy nem a kemikáliai alapú orvoslás a legjobb de jobb mint a semmi. Vagy talán azt akarod mondani, hogy 1901-ben, az orvostudomány magasabb szinten állt mint most, csak direkt lenyomták? Azért ne essünk át a ló túloldalára és higgyük azt, hogy a kémiai alapú orvoslásnak nincs pozitív hozománya az emberiség számára.
“…Ha a motort víz hajtaná, nem tudnák monopolizálni, mert az ember kitesz egy vödröt az esőre, vagy merít a patakból és már mehet is. Az olajat lehet monoolizálni, mert nehéz hozzáférni, és mert komoly költségeket emészt a kitermelés, a finomítás, szállítás stb…”
Egy dolog elképzelni valamit és másik dolog megvalósítani. Hiába ismered az elvet ha nincs meg a kellő tehnológia, hogy minden részletében kidolgozd a hidrogén motort. Ezelőtt 100-150 évvel megvolt az elv de nem tudták megvalósítani. Mutass egy működő hidrogénmotort amit 100-120 éve készítettek. Csak kb. 40 éve kezdtek ezzel komolyabban foglalkozni mert akkorra lett meg a tehnológiai tudás ahoz, hogy egyáltalán megérje belevágni. A fejlesztése azóta is folyik és idővel hozzáférhetővé válik csak ez nem olyan egyszerű, hogy hip-hopp hidrogénmotor. Van egy csomó probléma amit meg kell oldaniuk.
Duncan Shelley írta:
” Engedd el a fantáziádat, és írj egy lehetséges választ erre. ”
A fantáziámnak a realitás szab határt. Szállni vágyok de a földön járok, mert tudom, hogy a magasból nagyot lehet esni. Ezért megvárom amíg a sok fantaszta lepotyog és azt követem aki tényleg rájön és bizonyítja, hogyan kell repülni.
@ Nietz-senki:
Gondolkodom, hogy belemenjek-e. Nem tudom. Minek? Megbántani sem akarlak, mert miért akarnálak?
Nem válaszoltál az agresszióra, nem is érintetted. Ez, amit leírtál, egy gondolati modul. Nem áll kapcsolatban azzal, amit felvetettem.
prolizoli írta:
Én nem vagyok mások, ezért róluk nem tudok nyilatkozni, és közösséget sem szeretnék vállalni. Kivételes képességű emberek mindig vannak, kevesen, de vannak.
Remélem, hogy tudatosabb vagy annál, mintsem hogy mindenben gonoszságot láss, és a képességet az ördögtől valónak tartsd. Bárki volt is az, aki kitalálta és felépítette a FED-et, egy géniusz volt. Tudja valaki cáfolni?
Az egyik oldalon ott van egy fickó, mondjuk eladó egy boltban, és minden lehetősége, minden gondolkodási képessége, minden tudása, minden erőfeszítése éppenhogy elég arra, hogy kifizessen egy pár ezer forintos csekket, a másik oldalon meg az a fickó áll, aki megcsinálta a FED-et – a különbség nem az, hogy a csekkes fickó szent és erkölcsös, a FED-es meg gonosz és erkölcstelen. Olyan képességeli szakadék van közöttük, a csekkes ember annyira nem látja még a valóságnak az árnyait sem, hogy az elborzasztó.
Öcsém egy országos alapítvány vezetőjeként jó régen találkozott Horn Gyulával és Gönc Árpáddal. Megvetette őket, mert politikusok, de a találkozó után megváltozott a véleménye. Azt momdta, Horn eszméletlenül profin tárgyal, Gönc Árpád szikrázóan intelligens és olyan a fellépése, hogy egy szóval, egy gesztussal mindenkit levesz a lábáról.
Lehet lenézni Orbánt, lehet arról beszélni, hogy erkölcstelen, meg ostoba stb. De a csekkes ember soha nem jutott volna el oda, ahová ő. És nem azért, mert a csekkes ember szent, hanem azért, mert nincs meg a képessége hozzá. Nem tud hatni az emberekre, nem bír annyi bukásból felállni, annyiszor újrakezdeni, olyan napirendet végigcsinálni éveken át.
Ezek a fickók, akikről annyi rosszat mondhatunk, nem átlagemberek. És még csak a kirakatot látjuk. Az arcokat, az ügyek képviselőit.
Nincs semmi furcsa abban, hogy vannak különbek és sokkal különbek, csak elvakít egy hamis jóságeszmény, mely szerint a cselekvőképtelenség, a visszahúzódás, a befeléfordulás erény.
Írj 5 változót, amit befolyásolni lehet, és 5 változót, amit nem.
Ők nem felső irányító réteg, hanem cserélődő arcok. Húsz évig gürcölsz, mint az állat, lemondva mindenről, csak azért, hogy megszerezd a hatalmat, majd négy évvel később felteszed a lutrira? Nonszensz. Titkos, névtelen, senki által nem ellenőrizhető választásoktól függ a hatalom az országban… Aha. :D
Sokféle összeesküvéselmélet van. Nem szoktam hinni ezekben. A legtöbb nevetségesen átlátszó, tele ijesztő logikai csúsztatásokkal. Drábiknak sem hiszek. Nekem annyi elég, hogy mindent másodkézből vesz, mert közvetett tudás nem létezik.
Van egy cikk az oldalon: http://duncanshelley.com/ahogy_jon/korszakvaltas-a-jo-eroi/
Nem, sőt. De látod, ez nem a hatékonyságról szól, hanem az üzleti érdekről, pontosabban a monopólimról.
A pihenés is jobb, mint a semmi, csak arra nehezebb üzletet építeni. Nem tudom, hogy 1901-ben mi volt, és azt sem, hogy az ókori kínai orvoslás mire volt képes, mivel gyökeresen más elvárásra épült, mint a mai. A sebészet nagyon látványos, de a gyógyítás nem egyenlő azzal.
A test egyfelől kémiai rendszer, tehát kemikáliákkal lehet változásokat elérni benne. Mindkét irányban.
Azt látom, hogy az alapok szintjén be vannak építve a kifogások, a mentségek, a sámánoktól a javasasszonyokon át a modern sebészig. Mentség, ha nem jön össze, ha a páciens meghal. Egyedül abban a bizonyos réges régi kínai orvoslásban nincs mentség, melyben a betegség megjelenését az orvos tudatlanságának és bűnének tartották. Ott ha valakinek meghalt a betege, nem tudta széttárni a karját, hogy felmentést kérjen, mert nem volt. Feltételezem (!), hogy abban az időben lehetett olyan tudás, ami azóta elveszett.
Ezt nem tudjuk. Vagy így volt, vagy nem.
Megpróbálhatom, ha adsz hozzáférést a világ összes raktárához.
Honnan veszed ezeket az infókat?
Az a probléma, hogy a realitás nem valóság, hanem közmegegyezés arról, hogy mit tartanak egy közösségben valóságnak. Nem kell, hogy valóban legyen kapcsolat. A várakozáés nem jó stratégia.
Duncan Shelley írta:
Duncan Shelley írta:
Bocsánat , hogy beleszólok , de már csak ilyen vagyok :-)
Duncan , én úgy látom , hogy téged elkápráztatnak a képességek .
De hiába van valakinek hatalmas képességei , ha azokat nem helyesen használja . Ismerek magam körül ilyeneket , és néha csodálom őket , néha meg azt csodálom , hogy miért csodálom őket :-)
Az eladó fickó semmivel sem kevesebb , mint a Fed-es . Mindenkinek van valamire jogsija az életben , másra meg nincs . És nem a hamis jóságeszmény mondatja ezt velem , hanem megfigyeltem ezeket a dolgokat . A nagy Fáraók sincsenek már sehol .
A visszahúzódás, a befelé fordulás nem jelentenek cselekvésképtelenséget . De néha még a cselekvésképtelenség is jobb , mint rosszul cselekedni . De nem kell szélsőségekben gondolkozni . És nincs értelme lenézni a bolti eladót .
@ Thirdeye:
Azért kiegészitésnek idekivánkozik Tisztelt Uram,hogy Ön azért védi a bolti eladókat,mert Ön is bolti eladó.
Don Franco998 írta:
Dehogy vagyok az :-D
Én még az se vagyok :-)
Duncan Shelley írta:
Ebben és még jó pár dologban egyetértek veled, persze nem mindenben. Nézeteink inkább a részletekben különböznek mintsem az egész mondanivalóban.
Igyekszem leírni “röviden”, hogy mit gondolok arról ami a világban folyik és mi az oka annak, hogy ez egyhamar nem fog megváltozni (ha egyáltalán meg fog valaha).
Szóval, a világ vezetői-irányítói a saját hasznuk érdekében sok mindenben átba…ák a népet ezzel nagyon egyetértek. Ez nem egy hétpecsétes titok, hiszen elég csak jobban odafigyelni, hogy mi folyik és olvasni a sorok közt. Hibáztathatjuk őket ezért? Hát persze, hiszen ők csinálják és mi szopunk de az éremnek két oldala van!
A nép is hibás benne. Az embereket azért tudják így átba..ni mert hagyják. Annak, hogy miért hagyják több oka van de a fő ok a tudatlanság és érdektelenség. És mivel az emberek tudatlanok és csak akkor kezdi őket érdekelni a dolog amikor a szar már a nyakukig ér a kisértés az átverésre nagyon nagy.
Mi mindjáan akik ezen és az ehez hasonló fórumokon eszmét cserélünk kissebbségben vagyunk. Nagyon pici kissebbséget alkotunk, halk, vékony hang vagyunk az orkánban. A legtöbb embert ezek a dolgok nem érdeklik. Itt van pl. az internet amin rengeteg hasznos információ elérhető és a többség mire használja? Jutyubon celebvideókat nézegetnek, meg egész nap a fas.búk előtt ülnek és dicsérik egymás új frizuráját, cipőjét, szilikoncsöcsét cuki, szimpi, édi…bla bla bla. Ez nem lenne baj ha mellette másra is használnák, de nem. Ez egy tény az érdeklődés hiánya.
Továbbá van egy nagyon fontos dolog ami a lényege az egész mondanivalómnak:
Mindig, minden csoportban előbb vagy utóbb lesz valaki aki megszegi az egyességet. Ez egyfajta törvényszerűség ami minden szinten megfigyelhető az összes társadalmi osztályban. A könnyebb út dilemmája mindenkit megkisért és sokan nem képesek ellenállni neki. És ez a fő oka annak ami a világban folyik. Mert amikor ez megtörténik a csoportban széthúzás és érdekellentét keletkezik. Viszonylag könnyű visszaállítani a rendet ha a megszegés minden ember számára nyilvánvaló. Például egy zárt kis tagú közösségben (törzs) ahol egyszerű átlátható tevékenységeket folytatnak. De egy olyan nyílt társadalomban mint a civilizáció ahol bonyolult és magas szintű a munkamegosztás ezt sokkal nehezebb észrevenni. Mint írtam a kisértés nagyon nagy egy olyan ember számára akinek lehetősége nyílik az átverésre a tisztességtelen előnyhöz való jutásra, főleg akkor ha tudja, hogy nagyon kicsi a lebukás esélye. Hiába áll ellen kilenc ember ha a tizedik megteszi! És akkor a tízből kilenc még egy nagyon optimista arány.
De ez még nem minden! Az az ember akit átver egy fifikásabb ugyanúgy átveri a nála kevésbé fifikásabbat. Mindenki mindenkit átver? Nem, de meg kell érteni, hogy elég ha csak minden tizedik vagy ötödik megteszi és kialakul az ami van. Ez benne van az emberekben, hozzátartozik a lényükhöz. Van akiben erősebb van akiben nem és van aki tudja kezelni van aki nem. És van az a szituáció amikor még a nagyon erős jellemű emberek is nagyon kemény választás elé kerülnek és a helyzetükben a hazugság vagy az átverés a jó választás.
Szóval ameddig ez a dolog jelen lesz az emberekben a világ sem lesz más.
Duncan Shelley írta:
Ezt a hidrogénmotoros dolgot magas labdának dobtam fel hátha valaki leüti de úgy látszik elkerülte a figyelmeteket. Ami, nem baj de azért idebiggyesztem az infókat hiszen többek közt arra van ez az oldal, hogy tágítsuk a világról alkotott véleményünket.
Tehát volt működő hidrogénmotor a 19 században. Egy Reverend. W. Cecil nevű úriember készítette 1820-ban. Utána még egypáran foglalkoztak a dologgal de miután feltalálták a porlasztót a benzines motor terjedt el. A rakétákat is hidrogénmotor hajtja ez egy működő tehnológia és a BMW is csinált ilyen motort. Sőt állítólag házilag is át lehet alakítani az autót persze kell hozzá szakértelem. Akit érdekel:http://www.free-energy.hu/pajert/index.htm?FoAblak=../pajert3/VizCCella.html
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy azért ez a házi barkács nem olyan egyszerű és a cikk végén van is ehez megjegyzés de ami a lényeg, hogy a hidrogénmotor mint olyan egy működő szerkezet.
(A civilizáció két titka) Duncan Shelley írta:
Kétség nem fér ahhoz, hogy Kormányfőnk páratlan képességű szónok, politikus, üzletember stb. Sőt a realitások talaján – bizonnyal – a legjobbat akarja Magyarországnak. Viszont a hatalom-bebetonozás gyanúja beárnyékolja a kormányzó-pártokat.
Egyetlen ország vezetése sem mellőzheti a pénz-értékközpontúságot és (itt közép-európában) a hatalom gyakorlását sem. Ezt elismerem. De azt nem értem, hogyan vonatkozik (hat vissza) ez rájuk – mint emberre. Egy színész – mert eljátssza Don Quiotét, nem kell egész életében azzá- válnia. Ezt a népszerű jelenséget kontrollálni kell! Egy párt sem azért van, hogy gazdasági, vagy hatalmi elit (titkos) részét képezze! Egy kormánynak pedig – minden eszközzel – meg kell akadályoznia ilyet! Az, hogy nincs jó példa – Az nem jelentheti azt, hogy így kell lennie. Egy saját táborban ugyanúgy változtatni kell ezen, mint az ország egészét illetően! Példát és gyakorlatot kell erre teremteni!
Ezek hiányában – nem tudok felnézni egy ország-vezetésre.
Továbbá: Ha nincs két egyforma élet – szerintem nincs két egyező hívatás, vagy küldetés se! Hiányoznak az ítéleti alapok!
Viszonyítanunk kell, de megítélni nem szabad!
Egyáltalán nem gondolom, hogy egy ugyanazért születtünk mindannyian – ahol aztán (menthetetlenül) egyugyanazon mérce szerint rangsorolódnunk kell.
prolizoli írta:
Nyilván a hidrogén is tud kisebb robbanást eredményezni. De hogyan történne a hidrogén beszerzése (vagy előállítása?)?
Duncan Shelley írta:
Szándékom szerint épp az agresszióra akartam válaszolni.
Kicsit másképp: Van egy személyes szabadság-igény, meg egy sokat hangoztatott (elcsépelt) emberi szabadság (szlogen). Mégsem (lehetsz) érezheted magad eléggé szabadnak… Azt hittem ebből fakad a Te (passzív) agresszivitásod. Nekem ez “így jött le”. Semmi rosszhiszeműség – nem értettelek elég jól.
A gondolat-moduban sok általánosság van – kihallani belőle. Nem vonatkozik tételesen Rád.
Ha van türelmed, mondd el jobban!
Ha teljesen meddő ne erőlködjünk!
De ha őszintén kérdezel tőlem – bármily kényelmetlen is – nem sértesz meg.
Duncan Shelley írta:
Szerintem az embernek jogában áll önmagán kísérletezni (mintha valami ilyesmit tennél). Saját életünket – akár el is ronthatjuk; de másét??? Bárki élete lehet hitványabb és értékesebb is, mint az enyém – ezt néhány (társadalmi) ismérv alapján aligha lehet eldönteni. De különben is: aki (nyilván) fejletlenebb, mint én – Arra méginkább vigyázni kell! Mert Neki ezután lesz fejlődése – és egyáltalán nem volna baj, szabadabb tudna lenni, mint én.
@ Thirdeye:
Amikor valakinek nagyon sok bűne van, visszahúzódik a cselekvéstől, nehogy újabb dolgokat tegyen, amiket megbán.
A visszahúzódásból lehet filozófiát, vallást, ideológiát csinálni. Ettől még az, ami: félelem a cselekvéstől.
Az erő, a hatalom, a cselekvés elutasítása nagyon jól mutatja ezt.
Egy közel a halottságig visszahúzózó ember elfelejti ezeket a baromságokat, elfelejti a félelmet, az ideológiát, és szabadon, nyugodtan veti bele magát az életbe – miután kezelve lettek a megbánt bűnei, amik miatt elmenekült a világ elől. Láttam ilyet, nem egyszer. Magamon is. Lehet, hogy még nem találtál meg minden igazságot. Lehet, hogy ez a nyomvonal, amiben jársz, nem vezet el mindenhez.
@ Nietz-senki:
Ön erősen hajlamos a költészetre – azaz a továbbköltősre, amiknek már vajmi kevés közük van ahhoz, amiről én beszéltem, esetleg ellentétesek azzal.
Elismerni valakit, és isteníteni, az két külön műfaj. Én nem istenítek senkit. Legfeljebb nőket, de őket jogosan. :)
Amíg az ember tudja kezelni az élet problémáit kommunikációval, vagy azt hiszi, hogy tudja, nem lesz agresszív. Az agresszió mindig azután jön, hogy kudarcot vallott a kommunikációban.
@ Duncan Shelley:
Van,hogy a kommunkiáció is erőszak,és vice verza.
@ prolizoli:
Mi az átverés? A megállapodás megszegése. Miért tesz ilyet valaki?
Itt most behozhatunk olyan semmitmondó, üres felszínességeket, mint egyedi érdek, egó, füstöltsajt, szárított füge és jégkocka, amik mind egyformán nem tárnak fel semmit. Vádaskodásnak jók, de a vádak nem vezetnek megértéshez, megoldáshoz pedig mégannyira sem.
A dolgokat meg lehet nézni közelről, nagyon közelről, ami magasról masszának látszik, közelről a legkevésbé sem tűnik annak. El lehet különíteni tényezőket, és meg lehet találni a valódi okokat. A valódi okokkal érdemes foglalkozni, mással nem.
Voltak megállapodásaim, amiket megszegett valaki, és voltak megállapodásaim, amiket én szegtem meg. Mindig meg lehet találni a konkrét okot, ami sohasem általánosítás és sohasem köd.
Úgy léptek be emberek megállapodásokba, hogy rejtett szándékaik voltak, amikről gyakran ők sem tudtak (rögeszme), vagy félreértettek valamit, akár egy szót a szerződésben.
Láttam, amikor valaki tanított valakit egy vágásra. Kenjutsu. Megmutatta, jól, majd jött a másik, és rosszul csinálta. Nem, nem, nem jó, figyelj jobban! Megmutatta újra és újra és újra, és soha nem volt jó, pedig a másik tényleg igyekezett.
Miért tudta a mester jól csinálni és miért nem tudta a tanítvány jól csinálni? Tehetség? Neeeem! A tanítvány hülye? Dehogy!
Az a mozdulat, ami a mester számára egyetlen mozdulat, valójában szétszedhető 247 kisebb mozzanatra. Bal kéz, jobb kéz, bal könyök, jobb könyök, mutatóujj, kisujj, középsőujj, vállízület, boka, lábszár, kardfogás, a penge holtjátéka….. rengeteg kis apróság, amit a mester nem tudott elkülöníteni egymástól, pedig ha képes lett volna rá, akkor megtalálták volna azt az egy vagy néhány mozzanatot, amit a tanítvány nem csinált jól. És azután jól csinálta volna.
Dolgoztam egyszer egy fickóval. Bejött némi (akkor nekem nagyon sok) pénz a cégbe, aminek a felét ki kellett volna nekem fizetnie. A szerződésünk úgy szólt, hogy elszámolás: 30 napon belül. Neki azt jelentette, hogy a 30. napon. Kitalálta, hogy megforgatja az én pénzemet, és csinál egy kis hasznot belőle, mielőtt odaadja nekem, a pluszt meg beleteszi az építkezésébe, hogy mire pár hónap múlva a felesége szül, ne a panelben legyenek a szülőkkel, hanem a házban vidéken, a jó levegőn. Befektette a pénzem, és elvesztette az egészet. Kiszálltam a cégből, nem akartam többé vele dolgozni, elvesztette a bevétele nagy részét, és még tartozása is volt. Rosszabbul állt, mint az elején, mert támadt egy ötlete.
Miért tette? Lehet hadoválni ál-okokat, de ha nem ürügyet akarunk, hogy lehordhassunk vagy megbüntethessünk valakit, hanem megoldást, akkor a mélybe kell merülnünk, és ott megtalálnunk azt az egy-két-három apró tényezőt, félreértést, rögeszmét, tévedést, amik miatt ezt így összehozta magának, a családjának és nekem. Az nem válasz, hogy hülye, meg erkölcstelen, meg ésatöbbi.
Mindezt nem azért írtam le, mert azt gondolnám, hogy te is rettegsz a cselekvéstől, és erre ráhúztál egy vallást, hanem mert nem kellene megállnunk azon a ponton, hogy “Ilyen az ember”, meg a többi szokásos mantra. Ezek nem válaszok semmire. Pláne nem megoldások.
Néhány apró információ átrendezhet mindent. Más megvilágításba helyezheti az embert és a világot. Bármit helyre lehet hozni, ha feltárjuk a valódi okokat és azokat megfelelően kezeljük.
Don Franco998 írta:
Nem horgászom, és csak alaszkai halat eszem. :)
Az egyik legellentmondásosabb film a Veszett vad. Benicio del Toro volt benne a gonosz, a gyilkos, akit ki kell nyírni, és a végén végeztek is vele. És MINDENBEN igaza volt. Soha nem hazudott, soha nem akart semmi rosszat, és csak azután vált agresszívvá, hogy nem hallgatták meg, mindenki félrelökte, senkivel nem tudott beszélni, sőt az életére törtek.
Nagyon idióta egy film volt. A “gonosz” volt a legjobb fickó benne. Csak beszélgetni akart, elmondani, hogy mi a baja.
Az agresszió és az erőszak nem ugyanaz.
Duncan Shelley írta:
Ha félre-értesz valakit, akkor könnyen Te is így járhatsz.
Akkor most kit Istenítettem (Jézus-Krisztust)? Magamat nem tudom követni – vagy csak azt nem, amit Te értettél válaszomból?
@ Duncan Shelley:
Hogy a kurv@ anyámba tudtam ilyen helyesirási hibát ejteni…. :-X
A Veszett Vad az egyik kedvencem a viszonylag újabb filmek közül.(csak mma-t nézek és régi filmeket)
Erre viszont még egyszer sem gondoltam.
Az erőszak és az agresszió közel sem ugyanaz,ebben igazad van.Viszont kéz a kézben járnak.
A másik hozzászólásoddal,ha hiszed-ha nem,lehet,hogy megoldottad a házassági válságomat.Remélem.
Pedig tutti nem akartad.
Mik vannak,vazze…
Duncan Shelley írta:
Ez is lehet egy ok , de nálam nem ez .
Duncan Shelley írta:
Én nem akarok belőle ideológiát gyártani , csak szembeállítom azzal amikor valaki ideológiát gyárt a cselekvésből :-)
Duncan Shelley írta:
Az erő és a hatalom nem mindig a cselekvésben van . Csak egy dolgot szeretnék elkerülni , hogy az erőt és a hatalmat a zegóm birtokolja :-)
Duncan Shelley írta:
Ebben úgy tűnik igazad van .
Duncan Shelley írta:
Lehet, hogy te úgy látod, hogy én mintegy kifogásként írtam le amit írtam. Pedig csak azt írtam le amit nap mint nap látok. A “kis” emberek nyavalyognak, hogy a vezetők ezt meg azt teszik és közben nem veszik észre, hogy ők ugyanazt teszik csak kicsibe. Láttam már nem egy embert aki amikor átkerült a másik oldalra ugyanazt csinálta amit az csinált akire addig fújt, sőt volt, hogy még rá is tett pár lapáttal.
Mivel az emberek olyanok amilyenek és aki olyan amilyen annak a nagy többsége egyhamar változni nem fog én már rég levontam a konzekvenciákat:
Csak akkor társulok valakivel ha látok benne potenciált arra, hogy a segítségével könnyebben, egyszerűbben vagy gyorsabban érem el azt amit akarok. Ha ő is társul velem akkor gondolom hasonló okok miatt, tehát megéri neki is. Ha idővel látom, hogy az illető nem azt teszi mint amit elvártam tőle, tehát kezdi úgymond “lazára” venni az egyességünket, megmondom neki a véleményem, egyszer. Ha látom, hogy nem változtat a hozzáállásán, akkor isten vele arra az ajtó. Nem vagyok jótékonysági szervezet!
Engem nem érdekel az ok Duncan, amiért az illető megszegte az egyességünket, engem az érdekel, hogy megszegte! Nekem arra nincs időm és nem is érdekem, hogy az ő okait kutassam. Nem vagyok sem a dajkája sem a lélekbúvára, hogy a mélybe merülgessek azért az egy-két-három apró tényezőért. Helyette inkább keresek más embert aki betartja az egyességet. Ennyi.
Thirdeye írta:
Emlékszel minden életedre, ember vagy, és nem bántál meg semmit? Köhöm… izé… :)
Pedig ez egy ideológia. Úgy emlékszem, mindig negatív előjellel beszéltél a cselekvésről, az erőről és a hatalomról.
Tehát azt mondod, hogy ez erő és a hatalom nem nyilvánul meg?
Ha nem te birtoklod, akkor valaki más. Itt máris ott tartunk, hogy ez egy ideológia, és menekülés a lehetőség elől.
Ez esetben miért utasítasz el mindent, amit nem abban a könyvben olvastál?
Duncan Shelley írta:
Csak erre az életemre emlékszem , és kizárólag azt bántam meg , hogy újra meg kellett születnem ebbe a világba :-))
Duncan Shelley írta:
Azért reagáltam így mert jobbára negatív módon élnek a cselekvéssel , erővel , és hatalommal . Kevés pozitív példát láttam eddig . De azért láttam ;-)
Duncan Shelley írta:
Az erőhöz , és hatalomhoz erős ember kell . Én kicsi vagyok :-((
Duncan Shelley írta:
Régóta nem olvasok könyvet , kizárólag a Te blogodat . Sokat tanultam már tőled :-)
@ Duncan Shelley – Thirdeye
Posted szeptember 11, 2012 at 8:08 DU
Szeretnék nagyon objektív és őszinte lenni! Itt elsősorban temperamentum-béli különbségek vannak! A beszélgetésnek (vitának) kölcsönös feltáró jellege is lehet – de elvárásoknak semmiképpen sincs helyük!
Cselekvés és ideológia. Ilyen sorrendben létezhet ez. Fordított sorrendben: próba (elképzelés – tett)! A cselekvés és ideológia sorrend azt sejteti, hogy a gondolat csak kullog a tettek után – tehát az akarat a domináns és utólagos magyarázatokra szorul. Ezt el is lehet adni („hogyanok”) és akkor már ideológia. De egy szabad országban ki erre a vevő? Shelley!
A cselekvés az nagyon fontos dolog (ha más-nem – tapasztalat). De Thirdeye: kereső – mozgásban van. Nem képes úgy megítélni dolgokat, ahogy te. Mind a cselekvés, mind az objektív ítélet háttérbe- szorul ilyenkor. És ott van még egy Nietzschei axióma is: „Nehéz beismerni a cselevő lelkében eluralkodó vakságot.” Az ember keresi saját létalapját (a helyes cselekedet alapjait). Ez nem menekülés, hanem keresés!
Az erő és hatalom ténye folyton lebegteti a visszaélés lehetőségét is – ez a félelem tárgya. Cigány testvéreinkkel sem az a baj, hogy forró-vérűek, hanem az, hogy ott lapul zsebükben a kés is. Aki az erő és hatalom politikáját akarja gyakorolni; Annak átlagon felüli önmérséklettel kell bírnia! Tehát ezt is fejleszteni kell! De kívülről első-sorban csak az erő ténye látszik.
Az erő és hatalom már egyáltalán nem a munkavégzés területén nyilvánul meg – megy, halad kifelé a divatból.
Egy problémás helyzetből történő kivonulás és kívülről való szemlélése Isteni princípium. Nem elszenvedni, hanem megérteni! Ez objektivitási törekvés.
Thirdeye írta:
Miért születtél, ha nem akartál?
Honnan veszed, hogy van másik világ?
Én inkább pozitív példát láttam többet.
Nem csak könyvek vannak, hanem utak és gyakorlatok is.
Ha érdemben átgondolnád, amik a cikkekben vannak, csinálnád a gyakorlatokat, beszámolnál a fejleményekről, akkor olvashatnád a titkosszuperbizalmas blogot is, és az már milyen király lenne.
Viszont azért, mert nem olvasol könyvet, és így A félelem ízét sem, rád küldöm ezt a Putyint. :)
Duncan Shelley írta:
Viszont azért, mert nem olvasol könyvet, és így A félelem ízét sem, rád küldöm ezt a Putyint.
Akkor viszont kib..szottul rák..rtál,öcskös. :beatup:
@ Duncan Shelley:
@ Putyin998:
Most már van tétje a dolognak :-)
Thirdeye írta:
Azt,hogy a zipé cimed megvan,remélem alap. ;-)
“Nos, van itt két elmélet.
1: Az egyik szerint a civilizáció ciklikus, törvényszerűen elpusztítja magát, majd kezdi újra az őskornál és végigmegy a korszakokon, mígnem újra elpusztítja önmagát.
2: A másik szerint vannak túlélő csoportok, akik nem követik a civilizációs ciklikusságot, hanem töretlenül fejlődnek.”
-Véleményem szerint mindkét elmélet igaz lehet egymás mellett.
Én, személy szerint úgy látom, hogy
az 1. verzió a tömeg útja, a “hold-szerinti út”, talán az uralkodó rassz által elrendelt és irányított útja a széles embertömegeknek,
a 2. út pedig a valamilyen szintű beavatottak, urak, uralkodó rassz, emberentúli vagy emberfeletti, esetleg elnyomó rassz (?), idegen rassz (?) útja…
kérdés, hogy mit akarnak a 2. rasszhoz tartozók? (úgy vélem az 1. rasszhoz tartozóknak valójában nincs semmilyen választásuk, az ő uruk és mozgatójuk (talán) a gravitáció elve vagy uraik akarata.
Lehetséges, hogy a 2. rasszban vannak az emberiség szempontjából “jók és rosszak” is.
Talán van egy ősi uralmi rassz, egy önjelölt vagy felkapaszkodott, betolakodott félisteni rassz, akik az ősi bölcsességet elrejtették a maguk számára és őrzik,
de úgy hogy közben egyre torzabbá válnak.
Talán ezek a torz (atlanti ? ) lények, akik az emberiség jelenlegi vezetői és urai.
Talán nem (is) rendelkeznek durvaanyagi testtel (?), talán kialakítottak a maguk számára (viszonylag) alkalmas és használható (emberi) gazdatesteket, melyeket bármikor irányításuk alá képesek vonni. (?)
Eltorzult uraink talán egy ősi aranyszínú és aranyfényű bölcsességvallást őrizgetnek a maguk számára (mely talán kezeik között önnön ellentétévé lesz),
velünk pedig ezt az ősi bölcsességvallást gyűlöltetik meg (!), a számunkra tudatosan sugallt információikon keresztül.
Ami korábbi civilizációk nyomait illeti, nekem az jutott eszembe, hogy mi van ha maradtak műholdjaik a Föld körüli pályán? Persze most már nehéz utánajárni, mert a jelenlegi civilizáció sok-sok műholdat küldött fel és semmisített meg. Ennél a pontnál esetleg az is felsejlik, hogy maradt-e utánuk űrszemét.
Erich von Dänikenről ti mit gondoltok? Kókler?
Gyakorlatilag ő is ezen a vonalon halad, hogy korábbi civilizációk alkotta nyomokat vizsgál, kimegy terepre, videózik, könyvet ír.
Andan szavaival úgy lehetne őt jellemezni, hogy egy gép, ami folyamatosan véleményeket gyárt…
Olyan hazugságok nyomán keres a kérdéseire magyarázatot, mint pl. a biblia, korán stb.
A kérdései nem rosszak, de elméletei tévutak lehetnek.
A legfelsőbb kaszt természetesen közel mindent tudhat a múltról, az emberről, a világról, de vajon kiengedhette az igazságot egy két szinttel maga alá vagy valamilyen kézzel fogható formában korábban?
Az egyedüli lehetőségünk szabadjára engedni a képzeletünket, majd tesztelni, hogy kiállja-e a logika próbáját?
Én már régen elhatároztam, hogy ki akarok deríteni egy s mást, de folyton azt vettem észre hogy beleragadok a máz nevű masszába…
Tapasztalati utakat kell(ene) járni, de hogy? vagy hol? lehetne elkezdeni, hogy meglegyen az első sikeres eredmény?
Itt egy cikk, ami alátámasztja az elméletet. Persze ez csupán egy cikk, de ha igaz, akkor azt kell mondjam @Duncan, hogy megijesztesz. :)
http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2013/10/hivatalosan-is-megerositettek-boszniai.html#.UlG5H9LDsrU
http://piramidasunca.ba/eng/
@ Kami:
Igen. Ez megerősíti azt, amit Duncan is felvet.
Megerősít valamit az emberiség számára – ez jó.
Azután felmerül az is, hogy miért csak most fedezték fel ezeket a monstrumokat???
… vagyis: miért csak most publikálták?
Akkor mutatok valamit:
VILÁGSZENZÁCIÓ!!!
2010. március 2., kedd egymagyar.blog
… a magyarság ügyét régen látott módon ragyogja be ez az új remekbe szabott régészeti felfedezés. A világ legrégebbi ismert piramisáról tudniillik most már 100%-os bizonyossággal kijelenthetjük, hogy a hun-magyarok, azaz elődeink, a mag (tudás) urai építették. A hüledezéskeltő hír röviden ismertetve a következő: a szénizotópos mérések alapján 34.000 évesre saccolt híres boszniai Nap Piramisban székely-magyar rovásírással íródott feliratokat találtak a szláv kutatók, s már egyértelműen azonosítottak húsz rovásbetűt is, melyek egy az egyben megegyeznek a manapság általunk is ismert székely-magyar ABC jeleinek vonásaival. A helyi régészek azonnal kapcsolatba léptek a rovásíráskutatás honi mestereivel, nemsokára pedig megindul a rendkívüli izgalmat, s talán historikus paradigmaváltást hozó pontos vizsgálódás. Remélhetőleg nem fogják elhallgatni, eltüntetni a valós eredetünket ország-világ elé táró, kárpát-medencei életterünk ősiségét bizonyító táblákat és rovásmaradványokat a szélsőséges globális eszmeiség jegyében cselekvő főideologizátorok csicskacsatlósai.
Ősink legnagyobb fennmaradt csodája: a hun-magyar Nap Piramis Boszniában
A monumentalitásával szemeket lenyűgöző Kínai Nagy Fal alig több, mint kétezer éves, a gízai piramisok még nincsenek ötezer évesek, s a Stonehenge kövei is csak maximum pár évszázaddal idősebbek Egyiptom csodáinál. A mi pompázatos piramisunk azonban közel 30.000 évet ver az összes előbb felsorolt földi remekre, ami egyenesen lenyűgöző, nemzeti büszkeségünket sokszorosára duzzasztó adat. A nonplusszultra pedig a megtalált rovásírás kora. A hivatalos, vaskalapos és megamaterialista “tudomány” szerint a legrégebbi ísmert írás Mezopotámia területéről származik, s az i.e. IV. évezred végén, avagy az i.e. III. évezred elején alakulhatott ki. Erre előkerül egy amazoknál majd tízszer ősibb székely rovásírás… atomcsapásszerű pofon lehet ez a finnugor blődlit szajkózók számára éppúgy, ahogy a “majomemberes”, “Mezopotámia az első civilizációs” sületlenségeket sulykoló mesekutatók lelkületének is. Ismét a vadliberális körökben csak “sumerpárthus nagymagyaroknak” csúfolt tudós hazafiak igazsága bizonyosodott be a ténynek hazudott műanyag agylúgozó elméletkupacok ellenében! Félő azonban, hogy a mai liberális nevelés atyaúristenei elhallgatják ezt a szenzációs felfedezést.
A legrégibb ismert földi írás!
– ez részlet!
– és elfogult.
Érdemes megnézni a fejlécben a dátumot!
Na ennyit kotlottak rajta hogyan is kéne ezt publikálni a világ számára – magyar vonatkozás nélkül.
Ez a régészeti ásatás “le lett állítva” – pontosabban avatatlan nézelődők számára ez lett mondva…
mert ugye ilyen hírek hatására özönlöttek a magyarok.
Már most egyáltalán nem fogjuk hitelesen megtudni, hogy volt-e ott székely-magyar rovásírás (-hoz hasonló) és az milyen korú lehetett.
Persze sok itt a véletlen – a sötét középkor óta…
érthető, hogy miért a Szerencsejáték Zrt. a legnyereségesebb “cég” Magyarországon.
Nekem még egy dolog tetszik nagyon ebben a világban – ha ugye van bizonyíték – akkor média-ügynökségeket lehet hizlalni az igazság elhallgatásán.
De ezt sem lehetne megtenni akkor – ha nem volna aki fizessen azért.
Vegyük úgy, hogy nem szóltam semmit a sok “ha-betű” esetleges összefüggéséről…
mert bizonyítani úgy sem tudom.
De azt sem mondanám, hogy egész emberiséget érintő kérdésben így kellene eljárni – különösen érintett népek képviselete nélkül.
Ezen “húzások” által, a józan halandó bármely szakmai bizottság hitelében erősen kételkedni kezd. (a Magyar Tudományos Akadémia is csak egy különösen aluszékony állatfaj – tudtommal semmit sem adtak hírül erről az ügyről – az újvilágtudat is megelőzte)