Duncan Shelley

Gondoljuk újra a világot

the-message-233530

OFF Topik – Üzenetek

Ennek az OFF Topiknak a célja az, hogy a kollégák egymással tudjanak kommunikálni, olyan témákban, amikre nincs máshol hely.

A szöveg elején minden esetben nevezzétek meg azt, akinek szól, akire vonatkozik a kérdésetek vagy állításotok.

Természetesen bárki belefolyhat a párbeszédbe.

Share

Commentek

Previous

Halhatatlanság, Elmélet Öt

Next

A Rendszer, 0. rész

847 Comments

  1. mityka84

    @ Nietz-senki:
    arra a megváltósdi beszédre, elég komoly kritikám lenne, mert olyan kérdéseket tesz fel, amire nincs válasz. megpróbálja összezavarni a közönségét, akiknek az értelem keresése a cél. értelmet találni a betűlevesbe lehet, csak éppen nem biztos, hogy muszáj. nos megváltás létezik, ahogyan azt a nagykönyvben megírták. ha az életed kockáztatod másért, túléled, mert te jobban figyelsz, mint a másik. a megváltás, akkor jön, amikor a te figyelmed sem elég hozzá és ilyenkor jön valaki, aki téged ment meg. gyakorlati alkalmazása van számomra, egyenlőre nincs másik. szellemileg, azonban sok megváltás szituációt le tudok írni, amitől max rosszul éreznétek magatokat.

  2. mityka84

    @ zulu:
    én nem vagyok úr. sőt a legkisebb vagyok, aki rugdossa az eggyel nagyobbat, hogy rúgja meg a mégnagyobbat. nekem egyszerűen véleményem van, mert tapasztaltam azt, amit más nem tud megtapasztalni. te nem szántál éveket azzal, hogy az életedet kockáztattad másokért. te nem csináltad azt, hogy amikor szükséges volt nem adtál ki magadról életjelet több évig. te nem vagy az, aki mások keserűségét szívod magadba és próbálod enyhíteni a fájdalmukat. – nos ezzel szembe én mindig, amikor időm és energiám engedte, másoknak segítettem. ezzel nem kevés tapasztalatot (valódi intelligenciát) szereztem nagyon sok téren. úgymond multintellingens vagyok:) de ettől még nem vagyok nagy, pusztán csak vagyok és ön megvalósítok. sokunk azonban inkább nem vannak, csak elvannak. hol marad az önmegvalósítás? szóval nekem az életem nagy része segítségből tevődik össze, de mellett az önmegvalósításom is ez. ez az a tett, ami által fejlődök és ami tulajdonképpen az életem kifejezése. és majd amikor megérted, hogy mi az a segítség, akkor te is elkezdhetsz élni :) minél szebbnek lenni felesleges, mert 20 év múlva úgyis a ráncok győznek. és mi lesz utána? elpocsékolt idő és zavarodottság a sötétsége…

  3. zulu

    mityka84 írta:

    itt ragadtam, mert volt néhány kérdés. egyenlőre értelmet 0-át találtam itt, szóval ne gondold, hogy megtisztelve érzem magam, hogy írogathatok neked.

    Természetes, hogyha van lehetőség, hogy az Univerzum Urától kérdezzen az ember, megteszi.
    Hogyan is találhattál volna bárhol értelmet rajtad kívül (főleg egyenlőt!)? (Soha nem gondolnám, hogy megtisztelve érzed magad, hogy írogathatsz nekem. Én érzem magam megtisztelve, mint ahogy azt írtam is.)
    Azonban megfogadtam a tanácsodat, kenem magam és tényleg szebb lettem. Köszönöm. :-*

  4. mityka84

    @ Kami:
    elég szomorú, hogy csak az én kommentjeim olvashatóak:) amúgy a hozzászólásaimat szeretem többször visszaolvasni, ugyanis én találok benne szépséget, még ha más értelmet nem is :) de egy újabb hölgy értelmes beszólása nem hiányzik, hogy még két kommentem olvasható legyen, amelyben kifejtem, hogy a fórumozás alapja, hogy értelmet súvasszunk minden egyes hozzászólásnál. sokan a legfelsőbb kaszt módszereit szeretnék megismerni ebből a fórumból, nos ime az egyik, mutatván, hogy ezt a fórumot is ugyanúgy figyelik, mint a többit. https://www.youtube.com/watch?v=T_wEn4Olb4Q&feature=youtu.be

  5. Kami

    mityka84 írta:

    … egyenlőre értelmet 0-át találtam itt…

    A te kommentjeiddel van tele az oldal, gyakorlatilag önmagaddal társalogsz. Ne csodálkozz!

  6. mityka84

    és hogy konkrét legyek megbizonyosodni jöttem, hogy valóban a könyvíró duncan shelleyvel lehet eme fórumon beszélgetni, de már tudom a választ és mindössze itt ragadtam, mert volt néhány kérdés. egyenlőre értelmet 0-át találtam itt, szóval ne gondold, hogy megtisztelve érzem magam, hogy írogathatok neked.

  7. mityka84

    @ zulu:
    hát nem is volt gondolat az előző hozzászólásodban, az is biztos:) pusztán egy támadó hozzászólás akart lenni, amivel próbálsz, degradálni. ha einsteinre hivatkozol meg plutora, meg villnuevre meg a babám faszára, akkor nem lesznek saját gondolataid belőle. hogyan is lehetnének, amikor puszta szavakból nem következik megértés. elmagyaráztam már, hogy miért nem és mivel azt sem érted meg, ezt hogyan is érthetnéd. kemény vagy csak éppen hülye. nem számít legyen úgy, ha mondod, hogy az a gondolat, amit elolvasol, vagy hallasz másnál:))) nőket nem fogok meggyőzni logikáról, te inkább kenjed magad, hogy szép legyél.

  8. zulu

    mityka84 írta:

    ismét nem a saját gondolataiddal operálsz

    Megtisztelő, hogy rendkívül elfoglalt életmódod mellett rövid okításokkal terelsz a helyes irányba.
    Eddig azt “gondoltam” buta módon, hogy a gondolataim a saját gondolataim és ha mások gondolatait az én gondolataim rendjébe állítom, akkor azok még a saját gondolataim más gondolatok általi kifejezése. De tévedtem. Most ezt is tudom, hogy ezáltal elvesztettem az eredeti gondolataimat és már ISMÉT nem a saját gondolataimmá lettek.

    Ennek a “gondolatomnak” kifejtésére nem használtam fel mások gondolatait, és az írás során egyetlen állatkísérletet, vagy vízkísérletet sem folytattam, amely nevezett lények sérülésével vagy károsodásával járt volna.

  9. mityka84

    “Azt gondolom, hogy a Világegyetem Uraként illetsz minket fennkölt szavaiddal, Worship de soha nem lehetek ebben eléggé biztos.” – ez az első valódi gondolatod, jár érte a dícséret, de hogy a saját gondolataidnak nem hiszel, még mindig téged minősít:) bizonyosságot találd ki hogyan szerezz:)))

  10. mityka84

    @ zulu: művészi, ám túl ideologizált. megnyugodni, hogy jó kezekben van az univerzium? hát azt semmiképpen, ismét nem a saját gondolataiddal operálsz:) az IQ csak egy bizonyos területre koncentrál, a fantáziához még mindig nincs köze:) az emlék és a fantázia teljesen más dolog.

  11. zulu

    mityka84 írta:

    és azért én, mert én vagyok az, akivel, ha találkozol meghunyászkodsz. mindenki ezt teszi, a legnagyobb maffiózók. amelyik nem így tesz pórul jár. jobbnak érzik a barátjok lenni, mint ellenség. minden üzlet azért van, mert engedem, hogy legyen. mindenfelé vannak, akik adnak a véleményemre, mégha itt a fórumba tömören is próbálok fogalmazni és esélyt adok a szavak kiforgatására. nem azért teszem, mert félre akarlak vezetni, hanem azért, hogy gondolkodásra késztesselek.

    Azt gondolom, hogy a Világegyetem Uraként illetsz minket fennkölt szavaiddal, :worship: de soha nem lehetek ebben eléggé biztos.
    „- Azt gondolom, hogy a hal finom, ám ugyanakkor azt is, hogy az eső nedves. Hát ki vagyok én, hogy igazságot tegyek ebben a kérdésben?”
    DOUGLAS ADAMS: Vendéglő a világ végén (részlet)

    Korábban is, egy távoli jövőben meglátogatták és feltehettendették a kérdéseiket neki bizonyos halandó, tudatlan népségek. A bizonyíték alant található. Duglas Adams, világunk egyik legnagyobb látnoka az alábbi – minden kétséget kizáróan hiteles – feljegyzéseket tette közzé híres könyvében, amelynek címe: Vendéglő a világ végén. A könyvből kiollóztam a bizonyító erővel bíró részleteket, amelyekből megtudhatunk egyet s mást az Univerzum Uráról. Most örvendezhetünk, hogy immár közvetlenül társalkodhatunk vele.
    Íme!
    „- Hé, ööö… – mondta Zaphod – hogy hívják magát?
    A férfi zavartan nézett rájuk.
    – Nem tudom. Gondolja, hogy hívni kéne valahogy? Nem volna szerfelett különös dolog nevet adni egy halom bizonytalan érzéki benyomásnak?
    – Lássuk csak – mondta -, ugyebár maga az, aki az Univerzumot irányítja?
    – Ki tudná azt megmondani? – felelte a férfi.
    – Mióta csinálja ezt?
    – Ó! – mondta a férfi. – Ez a kérdés a múltra vonatkozik, ugye?
    Zarniwoop értetlenül nézett rá. Nem éppen ilyen válaszra számított.
    – Igen, arra – mondta.
    – Ki tudja – mondta a férfi -, hogy a múlt nem csupán egy fikció-e, mely arra szolgál, hogy a közvetlen fizikai benyomásaim és a lelkiállapotom között feszülő ellentmondást feloldja?
    Zarniwoop a férfira meredt. Átázott ruhája gőzölögni kezdett.
    – Szóval, maga minden kérdésre így szokott felelni?
    A férfi habozás nélkül válaszolt:
    – Csak azt mondom, ami az eszembe ötlik, amikor úgy képzelem, hogy az emberek kérdéseket intéznek hozzám. Mást nem mondhatok.
    Zaphod boldogan felnevetett.
    – Erre inni kell – mondta, és előhúzta a janxeszes üveget. Felpattant, hogy átadja az Univerzum irányítójának, aki örömmel vette át a flaskát.
    – Rajta, nagy uralkodóm – folytatta -, hogy is van ez?
    – Ide hallgasson – mondta Zarniwoop. – Emberek járnak ide, ugye? Hajókkal…
    – Azt hiszem, igen – mondta a férfi, és átadta az üveget Trilliannek.
    – És megkérik magát – folytatta Zarniwoop -, hogy döntsön helyettük. Emberi életekről, világokról, nemzetgazdaságról, háborúkról, mindenféléről, ami odakint zajlik az Univerzumban.
    – Odakint? -. kérdezte a férfi. – Hol odakint?
    – Hát odakint! – mutatott Zarniwoop az ajtóra.
    – Honnan tudja, hogy van-e bármi is odakint? – kérdezte a férfi. – Csukva van az ajtó…
    Az eső tovább zörgette a bádogtetőt. Meleg volt a kunyhóban.
    – De hisz tudja, hogy egy egész Univerzum van odakint! – kiáltott fel Zarniwoop. – Nem intézheti el azzal a felelősségét, ha kijelenti, hogy az egész nem is létezik!
    Az Univerzum irányítója hosszú ideig gondolkodott, s közben Zarniwoop csak úgy remegett a dühtől.
    – Nagyon biztos a tényeiben – mondta végül. – Én nem tudnék megbízni egy olyan ember
    gondolataiban, aki biztosra veszi az Univerzum létezését, ha van olyan egyáltalán.
    Zarniwoop még mindig remegett, de csendben maradt.
    – Én csak a magam univerzuma felől döntök – folytatta halkan a férfi. – Az én univerzumom a
    szememből és a fülemből áll. Minden egyéb csak feltételezés.
    – Hát maga nem hisz semmiben?!
    A férfi vállat vont, és fölvette a macskáját.
    – Nem értem, mire gondol – mondta.
    – Hát nem érti, hogy amit itt, ebben a kunyhóban elhatároz, az embermilliók sorsát dönti el? Ez egyszerűen borzalmas!
    – Nem tudom. Sohasem találkoztam azokkal az emberekkel, akikről beszél. És gyanítom, hogy maga sem. Ezek csak szavakban léteznek mind. Balgaság azt állítani, hogy tudjuk, mi van a többi emberrel. Ezt csak ők tudhatják, feltéve, ha léteznek. Nekik is megvan a maguk szemből és fülből álló univerzumuk.
    – Azt hiszem, kiugrom egy pillanatra – szólt közbe Trillian, és kisétált az esőbe.
    – Nem hisz mások létezésében? – erősködött Zarniwoop.
    – Nincs véleményem a dologról. Honnan is volna?
    – Jó volna utánanézni, mi van Trilliannel – mondta Zaphod, és kisurrant az ajtón.
    Odakint Trillianhez fordult.
    – Mit gondolsz, egész jó kezekben van az Univerzum, nem?
    – Nagyon jó kezekben – felelte Trillian, és elindultak az esőben.”
    „Az Univerzum ura elszundított a székben. Egy idő után ismét elkezdett játszani a papírral és a ceruzával, és örömmel fedezte fel, hogyan lehet nyomot hagyni egyikkel a másikon. Odakintről különböző zajok szűrődtek be, de nem volt bizonyos a valódiságukban. Aztán egy álló hétig beszélt az asztalához, hogy lássa, hogyan reagál a dologra.”
    DOUGLAS ADAMS: Vendéglő a világ végén (részlet)

    Ő tudja ám, hogy él az asztal, csak hát a reagálása…

    Megállapítottondottani fogták, hogy jó kezekben van az Univerzum, így nyugodtak lehetünk. 😐

  12. mityka84

    @ Alex:
    én semmit. ő önmagát bontja le :) én csak kinyilatkoztatom :) a pintér ezzel a módszerrel lett belügyminiszter, de neki nem én ideologizáltam :) úgy is szokták mondani az ellenséges hajlamúakat, hülyén hal meg :) sokan megpróbáltak már megölni, eddig nem jött össze egyiknek sem :) a végén inkább a barátságomért könyörögnek. mert tudod, jobb ma egy veréb, mint holnap kettő, szokták mondani :)

  13. Alex

    mityka84 írta:

    amelyik nem így tesz pórul jár.

    Mit csinálsz vele?

  14. mityka84

    és azért én, mert én vagyok az, akivel, ha találkozol meghunyászkodsz. mindenki ezt teszi, a legnagyobb maffiózók. amelyik nem így tesz pórul jár. jobbnak érzik a barátjok lenni, mint ellenség. minden üzlet azért van, mert engedem, hogy legyen. mindenfelé vannak, akik adnak a véleményemre, mégha itt a fórumba tömören is próbálok fogalmazni és esélyt adok a szavak kiforgatására. nem azért teszem, mert félre akarlak vezetni, hanem azért, hogy gondolkodásra késztesselek.

  15. mityka84

    ismét csak kérdéseket kaptam érvtelen vadalózással kritika nélkül, hogy hogyan vegyenek komolyan, ha kivagdosnak a megfogalmazásaimból részleteket. az úgy egybe jelent valamit, nem külön mondatonként. idézem: “Valóban _bárkit_? Tudod ezt bizonyítani? Kik érdemesek rá? Miért?” – És ezek milyen kérdések kérem szépen?:) ezt komolyan kérdezed? talán az én feladatom megítélni, hogy kik érdemesek rá? azt a bárkit, aki érdemes rá :) akik érdemesek rá, azok értelmezik. azért érdemesek rá, mert érdekli őket a tudat fejlődése. és hogy tudom-e bizonyítani? példaértékű életet élek barátom, az a bizonyíték. azért mert te hülye vagy, azért dolgozom és azért nem a pénzt hajszolom. ilyen sok hülyét nem bír el a föld. érte csinálom, földanyánkért:) vagy te nem segítesz anyádnak?

  16. mityka84

    de erre már kérek egy pozítív szavazatot legalább, mert 10 év múlva nobeldíj is jár majd érte:)

  17. mityka84

    @ mityka84:
    az információk alapján, amit adtál, az a diagnózisom a hogy a föld jobb füle be van dugulva és talán pont a kis sejtjei okozták a dugulást a bermudában. oda mindig nyúlkál elektromos gondolatokkal a 6. dimenziós érzékelésével csóri földecske és talán pont ezért a fülbetegség következményétől nem hallja meg a lényeget, amit csak mi érzékelünk, hiszen ő is csak 3 dimenziót lát lefelé :( a hang játéka, amit hiányolni vélek, vagyis az információs káosz burjánzását a bolygónkon. talán kezdjük el kiénekelni a zsírt a füléből… ne legyél hülye kérlek:)

  18. mityka84

    gyorsan jött újabb kérdés, sőt kérdések sorozata, ám legyen :) sajnos jegyzeteimet hirtelen mozgásom következtében hátrahagytam, de hiányosan (függően a jelenlegi mentális állapotomtól) legjobb tudásom szerint definiálom. nos a szervezet neve : nemzetőrség az 1000 ideologistának, nincs szervezeti megfelelője. a legnagyobb tudású emberek mindig tettek arról, hogy a gondolataik eljussanak a célközösséghez. a gyógyításommal kapcsolatban, hozz egy beteget és megnézzük. ez viszont nem lesz ingyen, mert te kereskedő vagy. tudod minden üzletnek az alapját és tudod hogyan lopj információt megértés nélkül. az óceánban találhatunk becslések alapján mélyebb gödröket, de a füled sem a legmélyebb lyukad. talán helytelenül fogalmaztam a legmélyebb ponttal és talán örülök, hogy pontosításra kértél ezzel kapcsolatban, de mint mondtam vizualizálás szükséges a megértéshez. a dimenziók leírását én készítettem a logika alapján, így azok kezdetleges definiálása várható. de hogy megértsd részletezem. vagyunk mi az alapdimenzió. ezt én 4. dimenziónak neveztem el, mert 3 alsóbb és 3 felsőbb dimenziót érzékelünk. az élet folyam két alap elemből áll, fény és hang. ezen két jelenség játéka az élet. amikor a két elem párosul, anyag jön létre, a mennyiségi információkat nem közlöm, mert vizualizálni kell. az első dimenziót hangnak nevezem, ami teljesen dematerializált és nem is megfogalmazható, mert az érzékszerveinkkel, nem leírható. a második dimenzió az atomszint, melyben a hang sűrűsége dominál. a harmadik a sejtszint, melyben a fény játéka határozza meg az atomi szint reakcióképességét a sejtszintűvel. 4 dimenzióról nem értekezek, mert azt a materialisták szépen lerajzolták. én csak ideologizálom a felsőbb 3 szintet. az 5. dimenzió a bolygó szint, melyben az előző szintek képezik a logikát. ezt a hétköznapi kultúra gaia elméletnek, vagy szakrális földrajznak hívja. a hatodik szint az univerzum szintje, melynek főbb ismérve, hogy csak 6. dimenziós optikával tudjuk 5. dimenziós érzékelési formává alakítani és úgy tudatosítjuk. 7. dimenzió a fény szintje, ezt nem részletezem, mert nem lehet annyi betűt írni, amivel kitudnám fejezni. minden dimenziónak ugyanazok az érzékelési és kapcsolódási formái (7-7). ezt úgy tudjuk meghatározni, hogy önmagunkat vetítjük arra a szintre. fontos tudni, hogy én csak élő dimenziókról beszélek. a halott dimenziók alsóbb dimenziós elemek közössége és a felsőbb élő idegen testként kezeli. mint említettem emberek esetén ez a vakbél, mint érzékszerv. hogy úgymondjam alóbb dimenziós szenv meghatározás. az első érzékelési és kapcsolódási formánk a hanghullám. a második dimenziós érzékelési formánk a beszéd, amely élővel ruházza fel a hangot. a harmadik dimenziós érzékelési és kapcsolódási formánk a tapintás, ami sejtszinten materializálja a hangot, ingerelve ezzel a sejteket és fejlődésre, vagy védekezésre készetve őket. a 4. dimenzióról nem beszélek, mert tudjuk, hogy mitől vagyunk élők. vannak gondolataink és érzelmeink. az 5. a gondolati dimenzió, az elme, amellyel kapcsolatot tudunk teremteni az 5. dimenziós létezővel és 6. dimenziós formával hatni tudunk rá. a 6. dimenzió az érzelmek tere és képessége, mellyel szerethetjük a 7. dimenziósat, amely létrehozott bennünnket. az érzelmek mint 7 dimenziós kapcsolati formánk a szenv. a 7. dimenzióra hatni nem tudunk, csak segíthetjük, azzal ahogyan ő is segít bennünket. A szenv meghatározáshoz 2 élőlény között kell hallani és látni a másikat, hogy szenvét meghatározzuk. lehet szenvedélyes maximum szenvvel, vagy szenvtelenül, mellőzve a segítőszándékot. röviden és tömören ennyi, de mondom ezt részletezhetném oldalak százain keresztül eddig a könyvem 500 oldalnál jár, nem tudom még hogyan lesz olvasható formában:DDD

  19. Paranoid

    mityka84: Lenne néhány kérdésem és megjegyzésem. Számos hozzászólásodban szerepel a “dimenzió” kifejezés. Tudnád definiálni ennek a szónak a jelentését? Mi a 4., 5., 6., 7. dimenzió?

    “amúgy közel 1000 ideologista és egy 45000es szervezet dolgozik alattam”
    Mi ennek a “45000es” szervezetnek a neve?

    “a sporttopicban csak én vagyok, akinek a véleménye számít”
    ill.
    “én vagyok, aki mentálisan topra tettem magam, mert voltam a másik oldalon. én vagyok, akinek a véleményére lehet, adni, mert én vagyok, aki már sokat élt.”
    Szerinted ilyen kijelentések után lesz bárki, aki komolyan fog venni? Nekem az a tapasztalatom, hogy a legnagyobb tudású emberek soha nem kérkednek sem a véleményükkel, sem a tárgyi tudásukkal.

    “és igen megtudok gyógyítani bárkit, puszta mentális karbantartással. de ez nem azt jelenti, hogy meg is teszem. de tanácsot szívesen adok, meggyógyítani, viszont csak azokat gyógyítom, akik érdemesek rá.”
    Valóban _bárkit_? Tudod ezt bizonyítani? Kik érdemesek rá? Miért?

    ” mert, annyi oxigént vesz fel a levegőből a grativációja és összetettsége következtében, hogy zavarosnak tűnik.”
    Leírnád nekem a színtelen és szagtalan oxigén oldódási folyamatát és hajlandóságát édes és sós vízben?

    “azért baranya, mert a föld két legmélyebb pontja (mariannárok és bermudaháromszög [FÜLNYÍLÁSOK 5. dimenzióban] ”
    Ha eltekintünk az egyelőre tisztázatlan plusz dimenzióktól, a Mariana-árok 10994 méter mély, a Bermuda-háromszög nagy része pedig -5000-5400 méteren húzódó óceánfenék, a legmélyebb pontja pedig a 8605 méter mély Puerto Rico-árok. Ez utóbbinál féltucatnyi mélyebb szakadék van a világóceánban.

  20. mityka84

    a hivatali személyek és a politikusok mind bűnözők, mert semmit nem tesznek hozzá a közösséghez, csak szeparálnak és elidegenítenek. teszik ezt zavarodottságukban, mert sokan közülük azt hiszi, tesz valamit. ez a feladatuk, hogy 5.dimenziós sejteket bomlasszanak és ha neveket kezdenék irkálni ide is jönnének értem, de nekem már elég volt a harcból, mert ilyen zulu féléket nem érdemes védeni, akik csak vizet melegítenek a mikroba:) a proli meg 10 éve használja vagy mi és semmi baja nincs:))) csak a fejébe akad probléma mindegyiknek, mert a materiális oldalát nézik mindennek. azért van, hogy a 3. dimenziós cuccokat fogyasztják elő szeretettel, az 5. dimenziósok helyett:) de én erre azt mondom, hogy aki hülye, haljon meg. aki meg nyílik rá, annak segítek. na mindegy szünetelek a hozzászólásokkal pár napot, addig gondolkozzanak itt az emberkék, hogy valami valós kritikát kapjak:))))

  21. mityka84

    Alex írta:

    mityka84 írta:

    mert a családomban, mindenki mega intelligensnek tartotta magát.

    Ez a gyakorlatban mit jelent?

    mityka84 írta:

    de politikailag üldözik

    Amiket eddig leírtál, abban nem találtam olyan dolgokat, ami alapján látnám, hogy vajon ki és milyen indítatásból üldözné?

    a hétköznapi értelemben véve nem üldözik, csak a kritikát. én pedig erős kritikus vagyok. belinkeltem korábban egy hanganyagot, melyben a közjegyzőnek fejtem ki az álláspontomat konkrét politikai csalásokban. bűnpártol, amit teljesen legálisan végez. kritikának helye nincs. minden kritika zaklatásnak minősül, ha azt ideologizálják. ugyan publicikálva lett és azóta sem cenzúrázták, de ennek egyszerű oka, hogy senki a hatalmaskodók közül nem veszi a fáradtságot, hogy megtekintse. egyszerűen 1 év alatt még odáig sem jutottak, pedig én mindenhol otthagyom nekik az ideológiai morzsát. többszáz csalást dokumentáltam, amik mind hivatali megtévesztett személyek munkahelyükön követnek el, munkahelyi ártalomból (ZAVARODOTTSÁGBÓL), a pszichózis elkerülése végett kritikát kell fogalmazni, különben elfogadjuk, hogy a hülye okosabb nálunk. hülyének tettetni magunkat nagyszerű, mert megértjük a másik gondolatát és táplálkozunk belőle. nekem azonban saját világképem van és az érdeksértő. ha magyarországra mennék folytatódna a meghurcoltatásom. beszélek róla, mert jó ha tudnak arról is az emberek, hogy van, aki tesz valamit, mert sokan csak azért nem szállnak ki a mókuskerékből, mert nem értik a működését, vagy nem tudják hogyan fogjanak hozzá. a boldog életre való törekvésnél nincs lényegesebb dolog.

  22. Alex

    mityka84 írta:

    mert a családomban, mindenki mega intelligensnek tartotta magát.

    Ez a gyakorlatban mit jelent?

    mityka84 írta:

    de politikailag üldözik

    Amiket eddig leírtál, abban nem találtam olyan dolgokat, ami alapján látnám, hogy vajon ki és milyen indítatásból üldözné?

  23. mityka84

    Alex írta:

    mityka84 írta:

    de nincs ám win-win állapot

    Márpedig, ha Te is győztél, meg én is, amint azt lentebb leírtad, az akkor miért nem win/win? De oké, csak kekeckedem.

    Miért fontos Neked, hogy valaki beszélgessen Veled?

    te magad mondod ki, hogy csak kececkedsz, én nem is szóltam hozzá :) de szívesen veszem, mert pontosítanom kell a jobb megértés végett. a kekeckedést pozítiv dolognak tartom, ha nem összezavarás a célja. ha érted mire gondolok, akkor a másik is megérti, aki hasonló tudattal bír, azonban pontosításra mindig szükség van. természetesen felületesen írok mindent, hiszen senki nem olvasná el a 30 oldalas hozzászólásaimat :) nem mindegy, hogy elutasítunk egy gondolatot, vagy tovább részletezzük:) teljesen más az irány:)

  24. mityka84

    @ Alex: mert jobban megtudom fogalmazni írásban és az írás megmarad. abból mindenki értesülhet. ezért adok hozzá arcot és ezért őszinteséget. az életemet tettem fel rá, hogy ne legyek hülye, mert a családomban, mindenki mega intelligensnek tartotta magát. nekem ez nem tetszett és föléjük nőttem, úgy, hogy hülyének álcáztam magam és hagytam, hogy érvényesüljenek. most kivetítem a közösségre, azt amit gondolok, de politikailag üldözik, ha kiállok a közösség elé és tudatosítom a népet. egy emberkével megbeszélni a dolgokat, pedig nem elég, mert nem biztos, hogy ugyanaz a célja, mint nekem. sőt. mondom így köszönöm meg az életnek, amit kaptam, hogy vissza vetítem azt. fel kell hívnom az emberek figyelmét néhány dologra, hogy később megértsék a könyvemet, ami talán az életüket menti majd meg, mind fizikálisan, mind mentálisan. fizikálisan készülünk fel a mentális életre, akinek az nem lesz, az elveszett és alkotóelemeire bomlik. így vándorol a tudat. “örömmel érkezünk és bánattal távozunk, az élők között így vándorolunk” – buddha

  25. Alex

    mityka84 írta:

    de nincs ám win-win állapot

    Márpedig, ha Te is győztél, meg én is, amint azt lentebb leírtad, az akkor miért nem win/win? De oké, csak kekeckedem.

    Miért fontos Neked, hogy valaki beszélgessen Veled?

  26. mityka84

    @ Alex:
    de nincs ám win-win állapot :) kölcsönös tisztelet marad, vagy örökös vita. veled már megvan a kölcsönös tisztelet, mert tudod hogyan kell kihozni őszinteséget a másikból. de vesztes az mindig lesz. mondom az örökös vita esetén tűnik talán win-win állapotnak, de az még nem az pusztán az egyik értetlensége :) a vesztes az általában a kérdező, mert olyankor bizonyos gondolatot jobban körbe szeretnénk járni. természetesen szellemileg nap, mint nap fejlődünk, tehát a mester túlszárnyalni sohasem esélytelen, sőt, a mester hamarabb felhozza a sportolókat. ezért tanultam mindig a legnagyobb mesterektől. De mint például fizikai sportra levetítve megfigyelhetjük, hogy a focimeccsen, aki a bírót kérdezi/felkérdezi, általában büntetést fog kapni a végén, vagy mentálisan összeomlik és vesztessé válik. szellemileg csak az agresszió, ami motiválja és ha sikerül elkerülnie a büntetést, akkor még talán győzhet is. de az már nem sport:DDD

  27. Alex

    mityka84 írta:

    de ellened, nem akartam győzni, mert te automatikusan feladtad. ezzel kivívtad a tiszteletemet és a segítőszándékomat. én győztem, de végső soron te győztél.

    Vagyis mégis van win/win állapot? 😀

  28. Alex

    mityka84 írta:

    minden vita alapja egy szellemi ütöközés, ahol a taktika szellemi síkon zajlik. a végén lesz egy vesztes, szellemileg ő lesz a hülye.

    Vagyis nincs olyan beszélgetés/vita, aminek az eredménye egy win/win állapot? ha van ilyen, akkor nem feltétlenül kell vesztes.

  29. mityka84

    te folyó vizet iszol, vagyis halott élő vizet, ami élő sejteket tartalmaz és élővizet oldanak. táplál, de nem tudatosít. de mindegy ezt a jelenséget, most nem magyarázom, mert nincs hozzá türelmem, majd egy másik alkalommal:) vagy kérdezz inkább, mert elég komplex témakör. vagy egyszerűen tarts hülyének és éld a szaros életed megértés nélkül:)

  30. mityka84

    azért baranya, mert sok mássalhangzós jelentéshordozója van és sokszor említik arra felé az anya szót, ami szellemi törődést szimbolizálja. így a baranya szó is ezt az ingert kelti, amit sokan gerjesztenek nap, mint nap. azért baranya, mert a föld két legmélyebb pontja (mariannárok és bermudaháromszög [FÜLNYÍLÁSOK 5. dimenzióban] egyenlő távolságra helyezkednek el. az agyvíz (vagyis a magasnyomású élő víz, alattunk van, így a geotermikus grádiens ezen a ponton a legnagyobb (lásd vatikáni levéltár). BARANYA = NYOMÁS-ANYJA=tobozmirigykiterjesztés=szívchakra vagy hogyafaszba mondják bizonyos területeken. de ne én gondolkozzak, te vetíts valódi gondolatokat, mert eddig azt még nem tapasztaltam :) ha tudnád, hogy mi van ott, elmennél egy hegybe például megnézni milyen karsztjelenségek játszódnak le, még értenél is valamit a szakralitáshoz. vagy csak ásnál egy gördröt, hogy lásd a talajvíz hogyan dolgozik, akkor nem lennél ilyen buta. a tó és a talajvíz között mindössze tudati különbség van, viszont az teljesen ellentétes, hiszen az egyik visz, míg a másik óv. ez a víz – tó jelentéstartalmi lényege.

  31. mityka84

    @ mityka84:
    kihagytam a hőlégkeverés lényeges elemét, a nyomászabályozást, amivel a vízgőzt 400 fokra is könnyedén felmelegítem. és akkor ha ezt megérted, kezdheted megérteni az előző hozzászólásaimat is. nem tehetek róla, hogy az összes fizikus fizetett hülye, akik semmit sem értenek. de odafigyelni rájuk, nagyobb baromság… tudod azért baromfi a baromfi, mert elhiszi, hogy él.

  32. mityka84

    @ zulu:
    zulu írta:

    mityka84 írta:

    a mikro ezt az energiát összpontosítja zárt térben a víz élő sejtjeire, aminek a belső nyomása kiegyenlítődik a külső nyomás hatására

    Felemelőek eme csodás tudományos fejtegetések. Vérzik a sok síkember szíve a milliárdnyi apró élő vízsejt kegyetlen halála láttán.

    tévedés ne essék, ezek nem tudományos fejtegetések, hanem puszta szellemi eszmefuttatások. a jelenséget elképzelni kell és nem materializált fogalmakkal értelmezni. a víz, amelyet én iszom, nem átlátszó töltése közben, mert, annyi oxigént vesz fel a levegőből a grativációja és összetettsége következtében, hogy zavarosnak tűnik. azonban, mivel ez a jelenség élő víznél lép fel, azonnal el is fogyasztja (oldja, hogy tudományosan fejezzük ki, mint az idióták) azokat az ELEMEKET, ami az élő 5. dimenziós sejt alkotóját jelenti. ha a magyar vizet tekintjük alapnak és megnézzük ezt a jelenséget, tehát zavarosságát, megfgyelhetjük, hogy 3. dimenziós elemeket tartalmaz, tehát maximum a zavarossága baktérium és vagy vírus formában mutatkozik. ezért nálunk klórozzák a vizet, hogy az élettani hatása ne éleződjön. ugyanaz a jelenség játszódik le, de mentálisan mégis másképpen értelmezendő. ha van valóságalapja, annak, amit mondok, akkor ezt a vizet isszák a sportolók, akiknek van gógyiuk és nem azt. a társadalom pedig tükröz és itt képzeld a sportolók ezt a vizet isszák. a viznek nem táplálnia kell, hanem életerőt ad. nem mindegy, hogy lifepotiont nyomatjuk magunkba, vagy a manát. az egyik élet, a másik tudat. az csak egy dolog, hogy oldott állapotban van az állatok húsában víz (KÉPZELD ŐK TUDJÁK MI AZ ÉLŐ VÍZ, AZ ESŐVÍZ), DE az nem építi a tudatot, mert oldva van az oxigén. a tüdőből nem megy olyan gyorsan az agyba az oxigén, hogy az megfelelő legyen tudati szemszögből, vagyis az egyszer volt hol nem volt mese, csak egy baromság, amit érdekes volt anno nézni. A hőlégkeverés annyit tesz, hogy fűtőszállal felmelegítem a vízet, ami gőzzé alakul és ha hőlégkeverésre van szükség elszivattyúzza a párát, míg a hőt leadja egy ventillátor. ha gőzölésre van szükségünk, a szivattyú nem üzemel. a hőfok szabályozható 40 foktól – 400 fokig.

  33. zulu

    mityka84 írta:
    a sütő funkciója se fűtőszálas, hanem hőlégkeveréses
    Nyilvánvalóan steril levegő, 36-37C fokon, hogy ne égessen.

    mityka84 írta:

    egyébként baranya megye a földközéppont

    Értem én, de hol a közepe egy banánnak?
    “…és így győződtek meg róla uram, hogy a Föld banán alakú.
    – Bámulatos hol tart már a tudomány! Mondd csak el még egyszer, hogyan lehet birkavesével földrengést megelőzni!”
    Gyalog galopp, Arthur és sir Bedevere tudományos eszmecseréje.
    Azoknak akik nem elég okosak és az olvasás nem megy nekik: https://www.youtube.com/watch?v=NEg6UjVqhFE

    mityka84 írta:

    az erkélyem látványvilága

    https://www.youtube.com/watch?v=JlzZo-HlRSw&feature=youtu.be
    Én így nézelődöm, de nincs szükségem dicsekvésre, mert mindennek fölötte vagyok, még annak is ami fönt van, vagy sehol:
    https://www.youtube.com/watch?v=a0d4bMD4DM4

    mityka84 írta:

    a víz egy 5. dimenziós élőlény

    Igen. Látom. Istenem, mozog! És éppen megeszi a partot. Jaj nekünk, két dimenziós csóróknak! Hová menekülhetnénk?
    https://www.youtube.com/watch?v=2l-GDrsgNlY

    mityka84 írta:

    tökéletes a helyesírásom

    Biza, lássuk eszt minnyájan.

    mityka84 írta:

    Előtte amatőr thaibox tradiciós tournament és megyei superfight bajnokságokban vettem részt

    “A thai boxot mindenkinek ajánlom, hiszen amellett, hogy minden izomcsoportot átmozgat, aciklikus aerob mozgásformában, de JÓT TESZ A MENTÁLIS KÉPESSÉGEKNEK is.”
    Rehák György
    (Az eredeti interjú: http://www.k-1.hu/index.php/tek-2014-sajtoanyag/395-interju-rehak-gyoerggyel)
    Szóval, nem kellett volna abbahagyni.

    mityka84 írta:

    azóta a természet főlé nőttem tudatba. az egynyári növényekből fát tudok készíteni, míg az átlagos terméshozamot megtudom 15 szörözni bármelyik növénynél. ingyenenergiát tudok mechanikusan előállítani a puszta természetes energiaformáló folyamokkal, de a tudatomat nyugodtan kritizáld meg és majd meglátjuk a a végén ki lesz a buta :-) azért vagyok itt, hogy okítsam a sok hülyét

    Nem bírom én ezt mityka84! :beatup:
    Nyertél. Írj! Írj! Írj! Nehogy abbahagyd! Becsinál az ember a röhögéstől. Művészeted üde pillanatokkal ajándékoz meg mindannyiunkat. A hülyék csak átsuhannak fölötte, a méghülyébbek olvassák. A leghülyébbek válaszolunk.
    Kitartás!
    Már Alexnek is fölvetettem, hogy önálló blogot kéne vezetnie. Neked is javaslom. Bár, most, hogy átgondolom, lehet hogy van neked több is. Írd meg a címüket! Hidd el innen mindenki át fog hozzád pártolni. (Vagy ahogy magad is írnád: átfog hozzádpártolni.) :-)

  34. Nietz-senki

    @ Alex

    Nézd csak! Ez talán rövidebb:

    Mindenki – akivel találkozol – saját harcát vívja, melyekről Neked fogalmad sincs…

    Légy kedves mindenkivel!

    – ez “egy olyan”: Facebook képüzenet.

    ennek kapcsán:

    “Aki megérti az életet – Az tudja mit kell tennie. Viszont azok az “erők” – melyek világunkat formálják (egyébként rejtett hatalmi módon) – az ember és igazsága kibontakozását a legkülönfélébb módokon gátolják! Ez a különbözőség az Atya- és Fiú-princípium tulajdonságán alapul. A “nyugati kereszténység” ezek végérvényes (és egyben végzetes) “keverékén” fáradozik. Ha ezeket az erőket tisztán látjuk – akkor azt is meg fogjuk érteni, hogy ezek (és semmilyen ellentét) sem “harcolni való” (ez a legdurvább ködösítés). Sem a keverék (öszvér-természet), de a dominancia-szempontok sem engedik látni a lényeget. Jobb ha a szabadság vezet a lényeges szükségszerűségek ismeretéhez – mintha a szükségszerűségek vezetnek minket a szabadságba… mert e különbözőségek: élet és halál princípiumai közötti különbségek!!!”

  35. annamari

    @ Pircsi:
    Én rendszeresen eszem nyers húst, mert szeretem a japán konyhát. Mellette eszem még salátákat, ritkábban tűzben sütött húst és rizst. Étteremben étkezem, vagy rendelek, sajnálom az időt a konyhában tölteni. Nincs tűzhelyem, hűtőszekrényem, mikróm etc.

    Vannak nyers hús szakácskönyvek, ha te magad akarsz bajlódni vele, akkor vegyél néhányat és kövesd a leírtakat. Arra készülj fel, hogy sokkal több időbe telik ehetővé tenni a nyersen vásárolt húst, mint megsütni. A bevásárlás is időigényesebb, mert az a minőség, ami biztonságos sütve, nyersen nem biztos, hogy biztonságos. Fertőzéseket, férgeket szerezhetsz, ha valamit rosszul csinálsz.

  36. Alex

    Nietz-senki írta:

    Egyik sem rövid. És nem egyszerű.

    Mindenképpen nagyon köszönöm a videókat. Gondolat ébresztőek.

  37. Nietz-senki

    @ Alex:

    A címe is hasonló – valójában ezt akartam ajánlani:

    https://www.youtube.com/watch?v=Ia_QQA6IUuc

    Egyik sem rövid. És nem egyszerű.

  38. Nietz-senki

    @ Alex:

    https://www.youtube.com/watch?v=sR79l5EjK4A

    Ez tényleg összetett – de elég nyilvánvaló!

    Talán finomabban adja elő, mint Villás Béla.

  39. Alex

    Nietz-senki írta:

    Próbáltam már erre rávilágítani.

    Van itt két dolog:
    1. A magyarázatodhoz nem tudok hozzászólni, mert el kell olvasnom azt amiket írták, de alapvetően a hozzáállásom olyan, hogy előítéletek nélkül próbálok minden újat megvizsgálni.
    2. A muksó kapcsán nem mondtam semmit arról, hogy miként képzelem el a Fiú és Atya viszonyát. Én csak arra reagáltam, hogy a muksó állított valamit, ami szerintem nem volt tényszerű és alá is támasztottam ezt. Attól még a muksó többi mondanivalója lehetett jó, csak engem zavar, ha a világbölcse, aki úgy van beharangozva, hogy majd mondja a tutti frankót aztán az első 4 percben mond egy állítást, ami nem teljesen állja meg a helyét. ha már ilyen fajsúlyos dolgokról szól, akkor legalább vegye a fáradságot és fogalmazzon pontosan.

    Nietz-senki írta:

    – ez egy idézet volt általa (valószínűleg a bibliából).

    Amennyiben az idézet egy referencia,(márpedig Te azt suggalod), akkor nem lehet valószínűségekkel érvelni. A hölgyet nem ismerem. Számomra egyelőre nem tekintély, vagyis nem gyúl szent áhítat a szememben a kinyilatkoztatásai puszta hallatán. Remélem legalább ő tudja, hogy honnan veszi, amit mond.

  40. Nietz-senki

    Alex írta:

    Elkezdtem hallgatni és már rögtön a 2:38 kezdődő részben kijelenti a muksó, hogy egyik vallásban sincs a megváltás. Ilyen nincs.

    Nem akarok kötekedni, én egyáltalán nem véleményeztem (lájkoltam vagy diszlájkoltam) ezt az írásodat…
    volt benne bőven meggyőződés, energia, dinamizmus.
    Ezt nem áll szándékomban értékelni – mert az esetleges hiányosságok ellenére is pozitív.

    De azt nem mondhatnám, hogy a hozzáállás kiváló lett volna (az ajánlott témához).

    Mi a biztosíték arra, hogy bármelyik Isten is kimenti ezt a hozzáállást az előítélet kategóriából???

    Csak halkan jegyzem meg, hogy minden ember saját érettségének mércéje az, hogy egyáltalán mit képes meghallani.

    Amit Te említesz – itt nem Isteni tulajdonságokról, hanem Isteni Tulajdonjogról van inkább szó.

    Most is azt mondom: fontolóra kellene venni az Atya- és Fiú-princípium őrségváltásának eszméjét!
    Mert ha csak úgy “oda-tesszük” az Atya princípiuma mellé a Fiú princípiumot – ahogy a Kereszténység nagyobb része teszi – nem is értjük mi a fenét “akar” ez itt!?

    Már azt is említettem, hogy ez szerintem egyáltalán nem ártatlan félre-értés elterjedése – és ez miatt a nyugati Kereszténység egyáltalán nem érti (csak találgatja) miért született ez az Isten fi.
    Ezt a hibaüzenetet kódolod Te is tovább.

    Itt van pl: Szuromi Eszter blogja:
    http://blog.xfree.hu/myblog.tvn?n=szuromieszter&pid=77703&blog_cim=Rafael%20megmagyar%E1zza:%20ISTEN%20h%E9t%20SZELLEM%C9T.

    És lásd, itt áll most előtted, ISTEN hét szelleme, amelyeket, nem értettél meg. ISTEN hét szelleméből, megteremtett minden dolog, mindenben megfelel, ennek a hét szellemnek, és azokat mind, önmagában rejti. És az örökös teremtést, s a folyton tartó teremtés munkája az, amit e föld ős-bölcsei, ,,Jehova háborúi”-nak neveztek!

    – ez egy idézet volt általa (valószínűleg a bibliából).
    Valamelyest megerősíti azt, hogy itt “még” nincs jelen a következetesség – tehát egy erő-politikáról, egy hatalmi politikáról van szó – ami egyébként folyton karmát szül. Ez “áldozati rend”, minden probléma “megoldása” szüli a következőt. Persze a Krisztusi küldetés lényegéből okulva fel lehet öltöztetni ezt az Ó-szövetségi Istent is a szeretet köntösébe…
    És akkor egészen nyugodtak lehetünk – milyen jó kezekben vagyunk!
    … hogy ebben az életben csak át kell adnunk magunkat ennek a mindent megoldó Krisztusi áldozatnak – természetesen anélkül, hogy megértenénk lényegét!

    Próbáltam már erre rávilágítani.

  41. zulu

    Alex írta:

    Ha nem csak a szabályokat nézed, hanem azt, amit a vallás eszmélye üzen, akkor látható, hogy a vallás nagyon is aktuális, hatásos és megoldásokat nyújtó.

    Köszönöm a részletes magyarázatot, amivel tökéletesen alátámasztottad az észrevételemet. Jó ember a szeretet jegyében értelmezi a vallást, az ostoba úgy ahogy bemesélték neki, a rosszindulatú a saját céljai megvalósítása szerint, az okos beleilleszti az okosságát, majd megmagyarázza az illeszkedést és sorolhatnánk még a széles felhasználási körét a tanoknak. Az intelligens ember talán keres valami használhatóbbat, például kutat, megfigyel, értelmez, elemez, kiértékel, megállapít, hasznosít. :)

  42. Alex

    zulu írta:

    Mindezek ellenére és éppen emiatt is azt gondolom, hogy az elképzelésed a témával kapcsolatban a jóindulatodból és az intelligenciádból származik, nem pedig a tényekből.

    Meglehet, bár igyekszem az érvelésemet azért valamiféle megtapasztalható és igazólható adathalmaz alaján felépíteni. Ennek ellenére teljesen elfogadom és tisztában is vagyok vele, hogy amit mondok sok esetben egy szubjektív nézőpont.

    zulu írta:

    Mindazok amiket írtál, csak belemagyarázások, a “szent” dolgokba, nem pedig ténylegesen onnan származó, jól körvonalazható útmutatások, tanok.

    Igaz. Bár minden állításom mellé tudnék keresni egy idézetet is, ami legalább annyira támogatja is az általam elmondottakat azt is el kell ismernem, hogy sok esetben egy kijelentés értelmezhető másképp is és ezért mindig is van és lesz is egy bizonytalansági tényező. De mikor valamiről beszélek, akkor nemcsak az idézetekről és a szent dolgokról van szó, hanem bizonyos mértékben gyakorlati tapasztalatokról és statisztikákról.

    zulu írta:

    A Könyvek tanításait éppen úgy lehet rombolásra használni, mint építésre.

    Itt nem teljesen osztom a nézetedet. A tanulmányaim és tapasztalataim alapján azt gondolom, hogy a tanítások az építésről szólnak. Viszont a tanítást az emberek értelmezik és ezen értelmezések (amik sok esetben már magának a tanításnak a transzformációi, megértései, leképezései) okozhatnak rombolást.
    Ahogy írtam, a legtöbb vallás és tanítás alapeszméi az emberről és az ember és az isteni kapcsolatáról szólnak. Céljuk pedig az, hogy az egyén és a társadalom miként tud összhangba kerülni valamiféle magasabbrendű elvvel. Ez a magasabbrendű elv alapvetően az egészről tárgyal, igazságos és építő. Az tény, hogy az ember hajlamos nagyon sokszor valamiféle egyéni vagy társadalmi érdek miatt ezt az általános magasabbrendű elvet szűkíteni, korlátozni, elferdíteni. Ezen emberi behatások eredményeként aztán az eredmény is elferdített, beszűkölt és korlátozott lesz vagy lehet.
    Vagyis egyetértek Veled abban, hogy a vallások nevében nagyon sok rombolást eszközöltek, viszont szerintem ez nem a vallások tanításából következik, hanem a tanítás értelmezéséből. Ami nagy különbség.

    zulu írta:

    Mivel homályos, konkrétumoktól mentes, instrukciók nélküli írásokról beszélünk, nem hinném, hogy alkalmasak lennének ezek az írások, tanok arra, hogy végső megoldást adjanak az emgerek alapvető problémáira.

    Gyakorlat nem ezt igazolja. Az összes nagy társadalom és civilizáció, de akár családról is beszélhetek alapértékei valamiféle tanításon nyugodnak. Rengeteg példát találunk arra, hogy a tanítás boldoggá, egészségessé, vagy elégedetté tesz egy embert. Mikor azzal találkozunk, hogy egy egyén nem találta meg a tanításban azokat a kapaszkodókat, amik egy másik egyénnek meg teljesen támaszt nyújtanak, akkor inkább azt kéne feltételeznünk, hogy az egyén és a tanítás kompatibilitásában van a hiba, nem pedig a tanításban, hisz a tanítást akkor kéne elvetnünk, ha senki esetében nem nyújtana hasznot. Ezzel nem azt mondtam, hogy egy tanítás mindenki számára jó. Ezzel csak azt mondtam, hogy minden ember számára létezik tanítás, amiben megtalálhatja önmagát. Ezért azt kell feltételeznem, hogy bár a legtöbb tanítás esetében homályos, konkrétumoktól mentes, instrukciók nélküli írásokról beszélünk, a sok tanítás halmaza együtt alkalmas arra, hogy végső megoldást adjanak az emberek alapvető problémáira.

    zulu írta:

    Ezekre kell megoldás, nem pedig általános “ne szexelj felebarátod csajával!” iránymutratások. Eleve a felebarátság, mint fogalom nem értelmezhető számomra.

    Minden vallás mögött van egy alapeszme. Az alapeszme általában elvont, ezért a gyakorlati használhatóság miatt az eszméből konkrét útmutatások is levonódnak. De ezek mindig csak keröltve az alapeszmével együtt érthetőek. Ha a tanok tanulása közben megtanulod a szabályokat, de nem jutsz el a szabályokat létrehozó eszme megértéséhez megtörténhet, hogy a szabályokat magad számára használhatatlannak találod, mert egy más eszme alapján értelmezed őket. Minden egyes szabály csakis a vallást uraló eszme alapján értelmezhető. Ha nem ezen eszme alapján értelmezzük, akkor teljesen más eredményt kaphatunk.

    Most mondok egy példát erre, hogy ez a probléma, amit felvetettél már magában a Bibliában is megjelenik.
    Azt a történetet olvasd el, mikor Jézus szombaton kalászt tép és gyógyít. (több evangéliumban is benne van – Máté evangéliumában a 12. rész, ha jól emlékszem stb.). Márk evangéliuma így írja le a problémát:
    Jézus szombaton kalászt tépett és gyógyított. Erre a farizeusok (írástudók) kijöttek és vádolták őt, hogy megszegte a törvényt. Mert a törvény megszabja, hogy mi az, amit szabad szombaton és mi az amit nem. És ekkor Jézus rámutat arra, hogy az eszme megértése nélkül csak mechanikusan alkalmazni a szabályokat félreviszi a dolgokat. Ugyanis ezen mechanizmusok miatt a törvény szabályai is azt okozhatják, hogy elveszik maga az eszme. Így a vallás törvényei maguk lesznek okozói annak, hogy a vallást nem annak látjuk, ami. A sok bába(értsd szabály) közt elveszik a gyerek (értsd vallás). Jézus azt mondja a farizeusoknak: ” A szombat lőn az emberért, nem az ember a szombatért.”
    Ezért Jézus megszegi a szabályt és mégis a vallás alapján jár el, mert a vallás eszmeiségét követi, nem mechanikusan a szabályt. Vagyis az összes szabály csak addig ér valamit, míg az embert szolgálja.
    Véleményem szerint akereszténység alapeszmélye a szeret. Ez az az elv, ami megjelenik minden formában, mint rendező elv. Ha nem csak a szabályokat nézed, hanem azt, amit a vallás eszmélye üzen, akkor látható, hogy a vallás nagyon is aktuális, hatásos és megoldásokat nyújtó.

  43. zulu

    @ Alex:
    Kedves Alex!
    Elolvastam a hozzászólásodat és meg kellett, hogy állapítsam, hogy valószínűleg jóindulatú és kedves ember vagy. Mindezek ellenére és éppen emiatt is azt gondolom, hogy az elképzelésed a témával kapcsolatban a jóindulatodból és az intelligenciádból származik, nem pedig a tényekből. Mindazok amiket írtál, csak belemagyarázások, a “szent” dolgokba, nem pedig ténylegesen onnan származó, jól körvonalazható útmutatások, tanok.
    A Könyvek tanításait éppen úgy lehet rombolásra használni, mint építésre. Mivel homályos, konkrétumoktól mentes, instrukciók nélküli írásokról beszélünk, nem hinném, hogy alkalmasak lennének ezek az írások, tanok arra, hogy végső megoldást adjanak az emgerek alapvető problémáira. Csak, hogy egy kicsit jobban rámutassak: nem az az ember alapvető problémája, hogy ölni akar és az nem jó dolog, hanem a vágyai megvalósítása, pontosabban az élete kuteljesítése vonatkozásában is problémákba ütközik. Ezekre kell megoldás, nem pedig általános “ne szexelj felebarátod csajával!” iránymutratások. Eleve a felebarátság, mint fogalom nem értelmezhető számomra.
    Azt hiszem, hogy elragadtattam magam, és ezért elnézést is kérek.

  44. Alex

    zulu írta:

    Igen, bizony így írja a Szent Könyv, de hol lehet ezt észlelni?

    Azt hiszem az alapvető felvetés a vallások esetében is az, amit Duncan más módon, de boncolgat.

    Vajon az ember hova tud fejlődni, mik az ember korlátai, mire képes az ember, mi is az ember? Ezek azok a kérdések, amik a kezdetektől foglalkoztatják az emberiséget. Minden vallásban többé-kevésbbé közös, hogy eljut arra a felsimerésre, hogy az ember több, mint anyag. És ezen felismerés mentél eljutunk oda, hogy az emberben hihetetlen potenciál van. Ezen potenciál kiteljesítése sok vallás szerint az egyik feladata, de felelőssége is az embernek.

    A zsidó/keresztény felfogás szerint az ember potenciálja az istenséghez vezet. A zsidó/keresztény felfogás szerint mivel Istennek képmására lettünk teremtve és bennünk van az isteni szikra a célunk és egyben a lehetőségünk is megvan, hogy egy magasabb szintre kerüljünk, a lét magasabb szféráit megtapasztaljuk. Ennek van útja. Az út pedig az, hogy a lehető legnagyobb mértékben azonosulnunk kell a bennünk élő istennel illetve ki kell bontakoztatni az isteni szikra adat lehetőségeket.

    Az életben lehet ezt észlelni. Mindanyiunk életében vannak pillanatok, mikor úgymond összhangban vagy önmagaddal. Vannak pillanatok, mikor béke van benned, öröm, boldogságérzet, nyugalom, szeretet. Mikor tisztába vagy azzal, hogy ki vagy és jószerivel nincs benned félelem, kétely. Ilyekor teljesen egészségesnek érzed magad, bizakodó vagy és valahol hátul talán azt is érzed, hogy a dolgokat kontrollálod és nincs olyan, amire ne lennél képes, érzed a hasznosságodat és világosak a céljaid. Szeretünk ebben az állapotban lenni, mert alapvetően jól érezzük magunkat benne. Nem mindig van így. Sokszor nem vagyunk a bőrünkben, valami hiányzik, valamit mintha kergetnénk, valami miatt aggódunk vagy félünk. Ezeket az állapotokat nem szeretjük, mert nem érezzük magunkat jól benne.
    Én úgy gondolom, hogy a vallások azt akarják nekünk tanítani, hogy keresnünk kell ezt az összhangot a bennünk lévő istenivel, mert ez az állapot az, amiben az ember kiteljesedhet. Ez az állapot, amiben fejlődhet és kibontakozhat az emberben rejlő potenciál.

    zulu írta:

    Egyszerűen nem tudom elfogadni azt a babonaságot, ha valaki ártatlant jól kivégzünk, akkor az másoknak jó lesz.

    A mai kor problémája semmiben sem más volt mint évezredekkel ezelőtt. Beteg, boldogtalan, kétségekben vergődik, haszontalannak érzi magát és nincs hite. A mai kor embere szintúgy keresi magát és értelmét életének. A mai kor embere keresi a helyét a mindenségben. A mai kor ember ugyanúgy halálosan fáradt, nem találja az összhangot önmagával.
    Jézus alapvetően példát ad arra, miként lehet kibontakoztatni bennünk rejlő potenciált. Jézus teljesen összhangban volt a benne lévő istenivel. És ki is teljesedtek a tanítás szerint a képességei: vízen járt, halottakat éleszett fel, betegeket gyógyított, vízből bort teremtett, lecsendesítette a tengert, a jelenlétében az emberek boldoknak érezték magukat, legyőzte a halált és örök élete volt stb. stb.. Jézus azt mondja, hogy erre mind mi is képesek vagyunk és lehetünk. De más szent emberek is hasonló tanubizonyságokat tesznek arról, hogy sokkal többre vagyunk képesek.
    Jézus halálával bizonyságot akart szogáltatni az embernek arról, hogy ez a potenciál létezik, tényleg képesek vagyunk kibontakoztatni azt a potenciált, ami bennünk van. A Biblia szerint Ádám még birtokában volt ennek a képességnek (ő szinről színre látta a maga istenét), de a dolog elromlott és az ember elveszítette az összhangot a benne lévő istennel, aminek hatására az állapota nagyon leromlott. A szent könyvek és a próféták a maguk módján mind arra tanítanak, hogy ezt az összhangot miként kell újra létrehozni.

  45. Alex

    zulu írta:

    Alex, miért nem készítesz saját blogot?

    Trollkodom eleget. Tény. Blogot azért nem készítek, mert alapvetően én reagálok azokra felvetésekre, amik elhangzanak. Mivel itt nagyon érdekes dolgok hangzanak el, hát sokszor reagálok. És néha még nekem is elegem van az okoskodásomból. Blogot majd indítok, ha nagy leszek.

    De köszönöm a figyelmességedet. :-)

  46. zulu

    Alex írta:

    nevezd el Jézusnak, azaz Szabadítónak, „mert ő szabadítja meg népét bűneiből” (Mt 1,29).

    Igen, bizony így írja a Szent Könyv, de hol lehet ezt észlelni?
    Nem ugyanaz mondani, írni valamit, mint ténylegesen megtenni.
    Egyszerűen nem tudom elfogadni azt a babonaságot, ha valaki ártatlant jól kivégzünk, akkor az másoknak jó lesz.

  47. zulu

    Kedves Duncan Shelley!

    Miért nem készítesz egy fórum oldalt?
    Az sokkal áttekinthetőbbé tenné a témákat.
    Alex rengeteg lehetőséget kaphatna kibontakozni.

    Vagy nem jól kérdezem?
    Alex, miért nem készítesz saját blogot?
    Érdekes nézőpontod van sok dologban.

  48. Alex

    Nietz-senki írta:

    Elég „durva” – de nem találtam benne konkrét hibát.

    Elkezdtem hallgatni és már rögtön a 2:38 kezdődő részben kijelenti a muksó, hogy egyik vallásban sincs a megváltás. Ilyen nincs.

    Nos, akkor tehát nézzük:
    A megváltás az Ószövetségben
    A megváltás fogalmának egyik szelete az Ószövetségben olyan helyzetben kerül előtérbe, amikor fedezetről van szó. Ez magába foglalja azt a jogi problémát, mely szerint a bűnös Isten szent döntésének megfelelően halált érdemelne ugyan, de ettől a büntetéstől őt meg lehet szabadítani, életét valamivel pótolva, kiváltva, fedezve.
    Gyakorlatilag a váltságdíj, esetleg az állat élete, az áldozat fedezte, helyettesítette ilyenkor azt az életet, melynek el kellett volna hordoznia a büntetést. A gyilkos életét nem lehetett semmivel helyettesíteni, azt nem tudta a váltságdíj fedezni, felszabadítani, kiváltani a büntetés terhe alól (4Móz 35,31).
    Egy másik fogalom úgy hangsúlyozza a büntetéstől való megszabadulás cselekményét, a váltságdíj fizetését valaki számára, hogy közben utal arra, amire az ember nem képes és beszél arról a láthatatlan kötelékektől való szabadulásról, mely azokban a helyzetekben realizálódik, melyekben az ember ereje már csődöt mond, ezért bilincseit csak külső erő törheti szét. A fogalom speciális használata tudatosan utal arra, ami valaki számára önmagában lehetetlen (Zsolt 49,8. 16).
    A harmadik fogalom bizonyos helyzetekben, szoros kapcsolatokon belüli összetartozásról és ebben a keretben az eredeti állapot, viszonyok helyreállításáról beszél, s koncentrál valakire a folyamatban, amikor a megváltó személy, a probléma megoldója esetleg a közeli rokon (3Móz 25,25). Ez a fogalom fejti ki, hogy Isten a halál hatalmával szemben is érvényesíti hatalmát az élet érdekében. Ő visszaállítja azokat a tulajdonviszonyokat melyek valami miatt úgy látszott, hogy megváltoztak és kiragadta valamilyen erő az ő hatalmából az embert. A zsoltáros meggyőződése, hogy Ő a halál hatalmával szemben is érvényesíti tulajdonjogát az ember felett (Zsolt 103,4).
    Jób szoros kapcsolatban volt Istennel, joggal várhatta ennek a kapcsolatnak a megpecsételését. Szenvedésének egyik problémája, hogy az pont Istennel való bensőséges viszonyát kérdőjelezte meg. Ő mégis tudta: nem csupán szenvedése, de még halála sem akadályozza meg Istent abban, hogy megmutassa, nyilvánvalóvá tegye milyen az a közösség, melyet még a halál sem képes szétszakítani (Jób 19,25-26). Akit ez a tudás határoz meg, az az Ószövetség talaján állva is megváltott ember, s életjelenségeiből az élő Isten ismerhető fel.

    A megváltás az Újszövetségben
    „Íme az Isten báránya, aki hordozza a világ bűneit” – mondta Keresztelő János Jézusról (Jn 1,29). Ebben a rövid mondatban benne van a megváltásról szóló újszövetségi tanítás lényege.
    Már születésekor ezt mondta Jézusról az angyal: nevezd el Jézusnak, azaz Szabadítónak, „mert ő szabadítja meg népét bűneiből” (Mt 1,29).
    Nem véletlen, hogy az evangéliumok bizonyságtétele szerint Jézus keresztre feszítése és kereszthalála akkor történt, amikor le szokták vágni a zsidók a húsvéti bárányt. A templom kárpitjának kettéhasadása pedig azt jelenti, hogy nincs többé szükség az ottani engesztelő áldozatra, mert maga Jézus lett engesztelő áldozattá. „Mert a mi húsvéti bárányunk, a Krisztus már megáldoztatott” (1Kor 5,7).
    Harmadik fontos dolog az, hogy mindezt maga Isten végezte el. A mennyei Atya maga gondoskodott az áldozatról, olyanról, amelynek ereje egyszer és mindenkorra való. Így lett Jézus az Isten báránya, a Megváltó. „Krisztus pedig… a tulajdon vérével ment be egyszer s mindenkorra a szentélybe, és örök váltságot szerzett” (Zsid 9,11-12). Karácsony és húsvét így tartoznak össze, Isten megváltó szeretetének a csodája így lett teljessé.

    Ezek után nem hallgattam tovább a fickót, mert aki már az első 3 percben valótlanságot állít, csupán azért , mert az olyan poénos, arra sajnos nincs időm.

  49. Nietz-senki

    @Alex

    Ezt nézd! Elég „durva” – de nem találtam benne konkrét hibát. (Én ettől megpróbálok sokkal finomabban fogalmazni, de nem is ilyen átfogó a „Kereszténység-értelmezésem”)

    https://www.youtube.com/watch?v=k4YoS9vCX2k

    A szeretet az ős-egység bizonysága!

    Ez terjedelmes – de szerintem azonnal érthető!
    … akkor, ha a hallgató (ember) nincs odaláncolva valamely vallási mérföldkőhöz (ugye).

    Tessék szépen neki-veselkedni – menni fog az!!!

  50. Nietz-senki

    @Alex

    Két olyan téma (link), amire talán sokszor hivatkozom:

    http://wellnessfarm.hu/antropozofia/az-ellenteterok-lucifer-ahriman-azurak

    https://www.youtube.com/watch?v=1zsnQ_Zk7w8

    Ráérsz ezekkel, mert ezekre idő is kell…
    de valamelyest közös rokonértelmű kulturális dolgainkról van szó!

    Úgy ajánlom, hogy nem várom el ennek átszellemült (ön-odaadott) meghallgatását, elolvasását!
    Nem kell félre-tenni saját gondolataidat!
    De azért garanciát vállalok, hogy ezek nem uralnak le senkit – nem is kísértő jellegűek!
    Ez annyira képes hatni az emberre, amennyire az ember őszinte érdeklődését elnyeri.
    Ha ezekből bármi személyes problémád származik, mindent megteszek azért, hogy azt eltávolítsam, megoldásában segítsek – vagy legalább tőlem telhetően kompenzáljam az esetleges kellemetlenségét.

    Ez egy baráti kérés – minden elvárástól mentesen.

    Amennyiben ennek kétséget kizáró folyama lezárul – én is kész vagyok a Te általad kijelölt hasonló terjedelmű (bárminemű) tartalom tanulmányozására és olyan vélemény-nyilvánításra, ami a Te álláspontodat akkor is tiszteletben tartja, ha történesen nem értem, vagy nem értek vele egyet.

    Ki kell azt is próbálni, hogy senki más helyett nem kell nyilatkoznunk – amikor egyáltalán nincs ilyen kényszer!

Minden vélemény számít!

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén