2000 év végén A Leszboszi Cápát írtam éppen. Annyira benne voltam a sztoriban, hogy szinte alvajáróként közlekedtem, inkább voltam a képzeletemben, mint a fizikai világban. Egyik nap próbáltam kibontani egy csomag borotvát, de nem figyeltem igazán, és elvágtam az ujjam. Hirtelen megértettem valamit, és a saját véremmel felírtam az egyik füzetembe:
„Minden fájdalom figyelmetlenség következménye.”
A mondat és az eset bekerült a könyvbe.
Minden fájdalom figyelmetlenség következménye. A fájdalom itt egyaránt jelent fizikai fájdalmat és lelki fájdalmat. A fájdalom veszteség, testi értelemben a sejtburok felszakadása, lelki értelemben pedig kudarc. A fájdalom lehet jelentéktelen, és lehet végzetes.
A figyelmetlenségből eredő fizikai fájdalomra kézenfekvő példa a baleset. A figyelem másra összpontosult, elkalandozott, vagy lemaradt, mert a váratlan esemény olyan gyorsan és előjelek nélkül következett be, hogy arra nem lehetett érdemben reagálni.
Nemrégiben újra elgondolkodtam ezen a régi elven. Elkezdtem nézni az embereket, hogyan mennek az utcán. Felismertem, hogy az emberek felelőtlenül közlekednek, a gondolataikban járnak, alig érzékelik a külvilágot, vagy meredten koncentrálnak valamire, ahelyett, hogy időről-időre szétnéznének, felfelé, hátrafelé, olyan irányokba, ahová nem szoktak nézni.
Elhatároztam, hogy én felelősségteljesen fogok közlekedni, vagyis nézek felfelé, hátra, jobbra, balra, odafigyelek mindenre.
Túl azon, hogy néhányan bizonyára azt hitték, hogy egy C-kategóriás kémfilm hősének képzelem magam, meglepő módon, több balesetet is elszenvedtem. Először majdnem elgázolt egy biciklis, kicsit később egy másik is, még később pedig nekimentem valakinek.
Két dologra jöttem rá ennek kapcsán.
Az egyik, hogy a közlekedési szabályok gépies betartása megbízható alapot nyújt a napi közlekedés túléléséhez, mivel empirikus alapokon nyugszik, maximálisan ésszerű. Amíg nem következnek be váratlan események, ezek a szabályok életben tartják az embert.
A másik, hogy a testi érzékelés sajátosságai gondoskodnak arról, hogy a test egy idő után biztosan megsérüljön, és elpusztuljon. A testi érzékelés csatornákon keresztül történik, ami behatárolt, koncentrált, túlterhelhető. A test nem tudja önmagát huzamosabb időn át megvédeni a külső behatásokkal szemben.
Kollégám (kiváló tanítványunk, aki hajdanán a magyar légiforgalmi irányítás egyik meghatározó alakja volt) könyvében említ egy esetet. Az irányító ül a radarképernyő előtt, 45 gép van a képernyőn, majd bejön a 46., levágja a headsetet az asztalra és kiviharzik a teremből. Túl sok volt az inger, amit fel kellett volna dolgoznia, egyszerűen összeomlott, szétesett, az utolsó csepp figyelme is foglalt volt már, amikor bejött még egy feldolgozandó inger.
Aki a telepátiát gondolatolvasásnak fordította, az vagy nem értette meg a szó jelentését, vagy céllal fordította félre. A telepátia távérzékelést jelent nyersfordításban, műfordításban pedig érzékszervek nélküli érzékelést. A telepátia és az ESP (extra-sensory perception) egy és ugyanaz.
A telepátia érzékelés, bárminek az érzékelése, egy macskáé, egy autóé, egy sápadtan világító lámpaizzóé.
A köznapi értelemben használt telepátia ritkán valódi telepátia. Sokkal inkább találgatás. A találgatás néha egyezést mutat, de ez véletlen, nem szándékos, nem tudatos. Ha valaki dob százszor dobókockával, valaki meg egy másik szobában találgat, százból várhatóan lesz néhány egyezés. Ez nem telepátia. A telepátia az, amikor százból százszor.
Különös módon azok, akik a lélek felsőbbrendűségéről beszélnek a testtel szemben, többnyire a testet tartják felsőbbrendűnek. Megérzésekről, intuícióról, ráérzésekről beszélnek, mint a lélek érzékelése. Nos, ha a test ilyen pitiáner hatásfokkal működne érzékelés terén, egy reggeli elkészítése és túlélése életünk legnagyobb kalandjai közé tartozna.
A testi érzékelés folyamatos, a látás nem foszlányokban, ködös, különös érzetekben jelentkezik, hanem folyamatos. A lélek képességei nem alacsonyabb rendűek, mint a testté. A lélek érzékelése is folyamatos, ugyanúgy, ahogyan a szem vagy a fül is érzékel.
A telepatikus (ESP) érzékelés nem csatornaszerű, mint a test érzékszervei, mint amilyen például a szem, hanem mezőjellegű, egy adott területen, térben folyik az érzékelés, korlátozás nélkül. Nem lehet kitakarni, nem lehet „lezárni”, mint ahogyan a szem becsukása a látást fényfoltok szintjére redukálja.
Ha valamit nem akarunk látni, elfordulunk. A telepátiánál nem lehet elfordulni, mivel az ESP nem csatornaszerű, hanem mező jellegű. Ha valamit nem akarunk hallani, befogjuk a fülünket, vagy ellenzajt vetünk be, például a szomszéd kisgyerek sírása ellen fejhallgató és 2Pac. A telepátiánál ez nem működik. Ha nem akarjuk érezni lent az utcán a kutyaürülék szagát, nem megyünk közel hozzá. A telepátiánál ez sem jön be. Ha nem akarjuk érezni az utcán elsuhanó autó sofőrjének pörköltös ételmaradéktól és harminc év láncdohányos múlttól émelyítően undorító ízű nyálát, nem megyünk a közelébe, és ha csókot akar, elfutunk vagy lecsapjuk. A telepátiánál ez sem jön be.
A telepátia mezőszerű érzékelés, egy adott térben mindent érzékel. Ha például az én telepátiám 45 méter sugarú gömb területére terjed ki (mondjuk), akkor ezen belül folyamatosan látok, hallok, ízlelek, szagolok, érzek (stb.) mindent. Akár akarom, akár nem. Akár kellemes, akár nem az.
Amíg menekülünk az érzékeléstől, a telepátia nem jön vissza. Ha nem bírjuk elviselni az operaáriát, ha nem akarunk látni egy csekket, ha nem akarunk szembesülni a szomszéd vécébe pottyantott meglepetésének ízével és szagával, ha nem akarjuk érezni a pók lábát, akkor menekülünk az érzékelés elől, és erre az egyetlen lehetőségünk az, hogy leépítjük a saját képességünket.
A test megóvásához érzékelésre van szükség, ez az első lépés. A testi érzékszervek érzékelési képessége nagyon behatárolt. A lélek képes az érzékelésre, ez az érzékelés nem igényel érzékszerveket, nem csatornaszerű, hanem mező jellegű. Az ESP az az érzékelés, amire szükségünk van ahhoz, hogy megóvjuk a testet a környezet azon behatásaitól, melyek kárt tennének benne. Mezőszerű érzékelésnél a betegségek és fertőzések is egy kategóriába kerülnek a balesetekkel.
Az ESP képességünket az a szándékunk teszi tönkre, hogy elkerüljünk bizonyos érzékleteket.
Egy sok évvel ezelőtti, két hónapig tartó tapasztalat azt mutatja, hogy a telepátia nem szűnt meg, létezik, és rendelkezésünkre áll minden pillanatban, csak éppen nem tudjuk használni. Mivel az ESP-t tompítani nem tudjuk, lekapcsolni nem tudjuk, az egyetlen lehetőségünk a mező, a tér, az érzékelési terület csökkentése. A telepátiát jelenleg összerántottunk olyan apróra, hogy mező helyett inkább pontként lehetne leírni. Ennek oka az érzékletek kerülése.
Tapasztaltam, hogy az érzékelés vágya előhozza a telepátiát. Ebből következően a szembenézés és az érzékelés nagyon közel vannak egymáshoz. Talán (csak talán) a kettő egy és ugyanaz.
Egy kis mentális segítség a helyreállítás elkezdéséhez, Aeshma-Daeva megfogalmazásában:
„Ez a döntésem. Ez, és nem változtatom meg. Nem számít, mi történik bennem és nem számít, mi történik körülöttem, nekem ez a döntésem. Mindegy, hogy mi az ára annak, hogy megtartsam ezt a döntést, megfizetem. Így hozunk döntést, kedves Amer. Rendelkezünk, kinyilatkoztatunk, és vállalunk mindent, ami ezzel jár. Tényleg mindent. És amikor egy döntés ilyen, az önmagában egyfajta mágia.”
Mi a véleményetek?
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 16:24
Thirdeye írta:
Ok. És rajtad kívül szerinted ki érti még ezt műveltség alatt?
Thirdeye
november 2, 2012 @ 15:07
Duncan Shelley írta:
Thirdeye írta:
Na ja , a műveltség kimaradt igazad van . 😉
Műveltség alatt azt értem hogy jó sok információval rendelkezik valaki , és azt hiszi hogy ez megvédi a haláltól . Pedig nem .
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 14:41
Thirdeye írta:
Akkor idézd be, mert nem találom.
Thirdeye
november 2, 2012 @ 14:25
Duncan Shelley írta:
És én válaszoltam is .
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 12:59
@ Thirdeye:
Én kérdeztem előbb. Tartsuk be az érkezési sorrendet.
Thirdeye
november 2, 2012 @ 12:38
Duncan Shelley írta:
Nem készültem ki , csak rájöttem hogy Putyin nem érti a virágnyelvet :rose: :-))
Amúgy hol írtam én azt hogy túl vagyok életen és halálon ? ?:-)
Duncan Shelley írta:
Mit nevezel kultúrának ?
Duncan Shelley írta:
Abban a világban ahol a kultúrát az Andanok manipulálják ?
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 12:31
Thirdeye írta:
Most akkor kikészültél? Túl vagy az életen és a halálon, de leírt szavak is hatnak? ?:-)
A műveltség térkép, ami segít eligazodni a világban. A műveltség a kultúra ismerete. Ebből adódóan vannak fokozatai. Te mit értesz műveltség alatt? Nyilván nem ezt, mert ebben nem lehet semmi rossz.
Thirdeye
november 2, 2012 @ 11:53
Putyin998 írta:
Szóval ilyen vagy álarc nélkül ? :devil:
Jó vazze én is eldobom ! :evilgrin:
Honnan a f@xból tudod hogy mit eszek ? Amúgy elég jó kondiban vagyok minden különösebb erőfeszítés nélkül is . Nem vagyok gyenge sem , különben még a tüzelőt sem tudnám összevágni . És képzeld jó életem van , nem fognak rám naponta pisztolyt , nem kell buzikat kerülgetnem , nem törnek rám a kommandósok . Ellenben egészséges helyen lakom , gyalog járok , nem iszok alkoholt , nem cigarettázok , nem verem be senki pofáját . És nem azért mert olyan jó vagyok ,hanem mert úgy döntöttem ,hogy emberhez méltó életet akarok élni .
A fajtámat nem ismered . Csak általánosítasz . Sem nyomorék ,sem életképtelen nem vagyok , csak egy másfajta szemléletet próbálok bemutatni . De az hogy így reagálsz azt mutatja hogy épp olyan vak vagy meglátni az élet többi aspektusát mint bárki más .
az hogy művelted magad mindenféle témában jól jöhet egy ilyen fórumon , de tudod a műveltség tanult tudatlanság ! :alien:
Putyin998
november 2, 2012 @ 09:44
Thirdeye írta:
Fúú ez de nagy vaker,mi?
Képzeld mi lett volna ezer éve ,ha nem b@szod meg a kecskét..
Te honnan tudod mi lett volna?
Ott voltál?
Beszéljünk saját kútfőből ,Csucsu!
Ki a rákos ge…is f…szom beszélt gyógyszerreklámokról,Háromjákó?
Sz@rt eszel,sz@rul fogsz kinézni és sz@rrra sem leszel jó a nyamvadt vergődésben,amit van pofád életnek nevezni ezek után is.A cukormérő egy eszköz.
Fúú,de imádom a fajtádat.A legjobb az egészben ,hogy ideológiát is tudtok gyártani az életképtelenségetekre és a nyomorékságotokra.Biztos isten akarta.
…..
Thirdeye
november 2, 2012 @ 09:23
Putyin998 írta:
Azért nem ártana megnézned némely gyógyszerreklámot , én a múltkor a havernál láttam egy párat . Tovább lehet gondolni ……….
Az hogy valami láthatatlan ,még nem jelenti azt hogy nincs ránk hatással .
Képzeld el ha száz évvel ezelőtt láttak volna téged amint egy kis dobozkába beszélsz magadban . Tutti sárgaház ….
Putyin998
november 2, 2012 @ 09:17
Duncan Shelley írta:
Ennek fussál neki mégegyszer kisöcsém,mert különben vérig foglak sérteni.Pedig biztos nem a te hibád…
Thirdeye
november 2, 2012 @ 09:15
Duncan Shelley írta:
A vércukor , és a láthatatlan vámpírok is tényezők .
A vércukort a vércukormérő méri , a láthatatlan lényeket a látó látja .
Duncan Shelley írta:
Ezt nem értem . Elmagyaráznád ? Talán segítene .
Duncan Shelley írta:
Így van . Többször próbára tettem már démonűző mantrákat és működtek .
Természetesen nem azt mondom hogy mindent valami láthatatlan lényre kell fogni ,mert az baromság , és tényleg meneküléssé fajulhat a dolog . De attól még a láthatatlan tényezők is jelen vannak a világban . Sokkal több dolog mögött mint gondolnánk .
Putyin998
november 2, 2012 @ 09:14
Duncan Shelley írta:
Na igen.Miért van mégis az,hogy hogy lehet mérni azt a kurv@ vércukrot egyszerű patikai teszttel?Azt is a genyó vámpirok adták a buta emberiségnek,mi?Csak hogy továbbra is élősködhessenek mindenféle megfoghatatlan és képzeletbeli helyeken rejtőzködve,he?
Nem kényelmesebb hazudni magunknak,mint lemondani dolgokról és egmozdulni?
Inkább ülni a saját sz@runkban és idióta módon vihorászni a klaviatúra mögül azokon,akik tesznek magukért valamit-például Buddhára hivatkozva.
Na ja.
Putyin998
november 2, 2012 @ 09:09
Duncan Shelley írta:
Mert meg is gyújtotta az a barom.
Százszor megkérdeztem már:miért hiszi minden hülye azt,hogy ezer éve kihalt-kiirtott népek tudták a tuttit,miközben a saját halálukkal semmit sem tudtak kezdeni.
Vagy az nem volt fontos?
Na,bújjatok el….majd ha lesz időm,megkereslek..
Putyin998
november 2, 2012 @ 09:07
Duncan Shelley írta:
Aha.Ja.
Csak én nem combosokra vagyok kihegyezve.
Ezen a héten eddig kétszer fogtak fegyvert rám és még csak most zártam a csütörtök éjszakát.
Mindig észen kell lenni,minden élethelyzetben.Ha nem is megy 100%ig ,akkor is törekedni kell rá.
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 05:34
Will írta:
Amikor ez elérhető volt a számomra, nem volt benne semmiféle fókusz.
De nem is kell, hiszen az megint csak menekülés. Ezt kellen abbahagyni.
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 05:32
hochenz írta:
Tehát ha valaki jó (az mi?), akkor nem kell érzékelnie? Simán átrohan bekötött szemmel a sztrádán, naphosszat oda-vissza, és karcolás sem lesz rajta? De egy ilyen ember miért nincs a jelenben, miért van magába roskadva és gondolatokat mantrázva, ha annyira nagy hatású?
Kevin Costner egy színész, a Farkasokkal táncoló meg egy film.
Bűn vagy sem, ha valaki belesétál egy lándzsába, az eléggé büntetés lesz a figyelmetlenségéért. Ha valaki olyan élelmiszert vesz magához, ami nem jó a testnek, és ezzel kikészíti azt, szintén. Önmagunk ellen biztosan bűn. Ha másokat is rántunk, akkor mások ellen is.
Ez miért nem figyelmetlenség?
Figyelt, de mire? És mire nem? A tudás végső soron nem érzékelés?
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 05:20
kisboros írta:
Ha elkerülöd a baleseteket, akkor biztosan közelebb jutsz hozzá. Ha kettészed a villamos, az betesz az esti mozis terveknek.
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 05:18
Great írta:
Mik a fejlemények?
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 05:16
Thirdeye írta:
Az azért tény, hogy sokkal megnyugtatóbb gondolat a vércukor, mint a láthatatlan vámpírok, akikből tucatnyian rajtam élősködnek…
Mert a te érzelmi szinted nincs elég magasan ahhoz, hogy ezek ne legyenek hatással rá.
Nem a magyarázat fontos, hanem az, hogy megoldást hoz-e, vagy sem. Ha megoldja, akkor megvan a magyarázat, de a megoldás a próbája.
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 05:12
Putyin998 írta:
Ha egy problémát nem megoldani akarnak, hanem csak megmagyarázni, akkor hajmeresztő elképzelések kaphatnak szárnyra és terjedhetnek el. Ha nincs igény a megoldásra, a magyarázat soha nem lesz alávetve semmilyen tesztnek, és így soha nem derül ki, ha esetleg egy baromság. Kellemetlen.
Gondolom, te az a tipus vagy, aki ha lát egy égő bokrot, arra gondol, hogy valami barom meggyújtotta.
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 05:02
Putyin998 írta:
Mikor Botha felbukkant a K1-ben, láttam rajta, hogy néha szétesik figyelmileg, mert nem tudott mit kezdeni a rúgásokkal, arra boxolóként nem volt felkészülve. Ment előre, aztán bekapott egy komolyabb rúgást combra, és nem tudta, mi van. Túl sok mindenre kellett figyelnie ahhoz képest, amihez hozzá volt szokva, ami ahhoz vezetett, hogy néha itt, néha meg ott voltak durva valfoltjai.
Hasonlót tapasztaltam, amikor elkezdtem komolyabb figyelmet fordítani olyan dolgokra, amikre nem szoktam. Túl sok volt. Mindenképpen mező kell ahhoz, hogy ne legyenek vakfoltok. Érzékszervi szinten el lehet jutni ennek egy alacsony szintjére: például úgy látni, hogy a teljes látómező egyformán tiszta és egyforma figyelmet kap.
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 04:51
Thirdeye írta:
A legjobb tanács, amit kaptam okkultista korszakomban, az volt, hogy ha valami történik, a legfontosabb azt kideríteni, hogy kint történt, vagy bent, a külvilágban, vagy a tudatban. Ha ezek az említett emberek nem érzékelik a falon keresztül az óra számlapját vagy az emberek zsebében a telefonjukon lévő márkajelzést, akkor én erősen hajlanék arra, hogy ezek a lények nem léteznek, vagyis nem kint vannak, hanem bent. Így a megfejtés is bent van.
Számomra Pavarotti egy önmagát öncélúan produkáló fickó, amiben nem találok semmiféle esztétikát, ellenben egy kis Eric B & Rakim bármikor jöhet, minél nagyobb hangerővel. Ismerek olyan embert, aki ezt pont fordítva gondolja. Engem az operával lehet kiüldözni a világból, őt a rappel. Mi adja a különbséget? Szerintem itt van a kulcs.
Duncan Shelley
november 2, 2012 @ 04:33
etelke írta:
Bárcsak ez így lenne… De inkább a gondolkodás nagyon pályára van téve.
Ne félj, de valóban nem csak egy döntés, hanem sok döntés.
nev3rlive
október 24, 2012 @ 21:52
@ Duncan Shelley:
johet a cikk 😀 :laugh:
Will
október 24, 2012 @ 11:17
@ Duncan Shelley:
Túl sokat vársz a plebstől
Lehet, hogy csak az időzítés volt rossz… 
Na jó, nem gonoszkodom
Duncan Shelley
október 24, 2012 @ 10:58
Na, hajnalban kitaláltam a következő cikket. Teljesen semmitmondó, úgyhogy 500 kommentre számítok…
Rövidesen.
Thirdeye
október 24, 2012 @ 10:03
@ Will:
Ez érdekes lehet . (Nekem az
)
http://www.falundafa.hu/books/zf_hun_web2.html
Will
október 24, 2012 @ 08:25
Egy dologgal nem értek egyet az egészben.
Az ESP valóban mező-jellegű, ezt nagyon jól megfogtad. De ettől még nem lehetetlen szűrni. A látásodnak is van fókusza, és bár az ESP mező-jellegű, ugyanúgy van egyfajta fókusza. Lehetséges egyes részeire fókuszálni, és akkor a többi az homályos lesz (nem jó a homályos, az angol blurry szó sokkal jobban visszaadja a lényegét).
De az például igaz, hogy az ESP-szemedet nem tudod becsukni. Ettől függetlenül ugyanúgy van a látásnak mélysége, csak több dimenzióban, mint a szemnek. A szemnek egy dimenzióban van mélysége (milyen messzire fókuszálsz, és ugye van egy tartomány, amit mélységélességnek hív a fotó szaknyelv, ez az a tartomány, amin belül minden éles, a többi homályos). Az ESP-nek van mélysége úgy, hogy a mezőn belül milyen messzire fókuszálsz (a gömb középpontjától milyen messzi hagymahéj legyen a legélesebb), azon belül milyen irányba… stb.
Innen eredhet a telepátia félreértelmezése: lehetséges egy emberre fókuszálni az ESP-t és ekkor kvázi csatornát kiépíteni a két elme között. Kétirányút. Persze ha az “áldozat” nem tud semmit erről, nem ismeri, akkor aki nézi őt, az tudja csak írni/olvasni. Hiába van meg a hardver, ha nincs hozzá szoftver…
Nietz-senki
október 24, 2012 @ 01:16
@ Duncan Shelley:
Duncan Shelley
Posted október 22, 2012 at 8:33 DE.
Az részemről is beismerés volt – nem hiánypótlásra való felszólítás…
Oké – értem mit mondasz.
Lehet, hogy sántít – de legalább saját!
Én meg csak a “szellemtudomány paripáján” tudok okos lenni… Anélkül “riadt-szemű gimnazista”, vagy “Isten ellen lázadó katolikus” maradtam volna.
Thirdeye
október 23, 2012 @ 11:01
Putyin998 írta:
Nem tudom . Szerintem ez egy fontos cikk (lenne) .
Valószínűleg túlságosan mélyen érint bennünket ez a dolog , ezért kevés a hozzászólás .
Putyin998
október 22, 2012 @ 22:24
@ Thirdeye:
Jó.Akkor ezen túl vagyunk.Jöhet a következő cikk,nem?
Egyébként ma elgondolkoztam a “figyelem” és a “figyelemelterelés” fogalmakon és a gyakorlatán.Mondjuk úgy fellengzősen,hogy globálisan.De erre még nincs topik.
hochenz
október 22, 2012 @ 15:19
Nem hiszem, hogy egy laza, a körülményekre fittyet hányó, óriási hatásokat keltő szándékokat valóra váltó emberi lény figyelmetlensége okán szenvedne el bármit is.
Szvsz Kevin Costner a Farkasokkal táncoló elején, mikor olyan elszántan – és sikertelenül – próbálja lelövetni magát sokat mutat erről a dologról.
A figyelmetlenség nem bűn, ezért önmagában nem von maga után büntetést. Az emberi lények sérülései inkább furcsán szándékosak, így állítják meg magukat abban, hogy még több disznóságot kövessenek el. És ha holmi orvosok megmentik vagy véletlenül sikeresen kigyógyítják őket, találnak ezer új módot a sérülésre és kapunk egy képzeletbeli drogos dokit – akinek Ház a neve – és rejtélyesebbnél rejtélyesebb testi megbetegedéseket vagy azok illúzióit és büszke betegeket, akik nagyra tartják magukat, mert még a fődoki sem tudott segíteni rajtuk.
Őrület, de van benne rendszer.
Úgy vélem a másik fontos tényező a sérülések beszerzésére mások jóindulata, pl. apu mikor szól a kölkinek, el fogsz esni kisfiam – ugyemegmondtam… Fel se merül benne, hogy azt sugallja a kölkinek, hogy legyél ügyes kicsim.
A harmadik meg eccerűen a pánik, ami a tanácstalanságot követi. Tag nem érti a helyzetet és közben megy alatta a bringa, most akkor elsőbbsége van vagy nincs. És nem dönt. És csak filózik, pedig már fékezhetne, végül késő, túl rövid a távolság a sebességhez, berántja az első féket és orra bukik. És qrva anyját az autóvezetőnek, mert miért nem adta meg az elsőbbséget, pedig, ha már a helyzet legelején óvatos – ésszerű okokból, mivel neki nincs karosszériája – és nem feszíti a húrt patak feletti pallón keménykedő ostoba kiskecske módjára egy kék BMW-vel szemben, akkor elkerülhette volna a becsapódás jellegű találkozást Földanyával.
Figyelt ő. Abban nem volt hiba, csak nem értette mi a rák történik, és rosszul mérte fel a következményeket.
Bizony.
Thirdeye
október 22, 2012 @ 09:37
Putyin998 írta:
Ha valaki tényleg látja a hallottakat
, nyilván azt csinál ezzel amit akar .
Az hogy ki mit érzékel a világból azért az beleszól az életébe .
Ismerek olyan embert is akinek elég jól működik ez a mezőérzékelés , de nem tulajdonít neki különösebb jelentőséget , inkább mással foglalkozik .
A holdkórosok is érzékelhetnek olyat amit te nem , és azért nehéz eljutniuk a boltba mert csak a testük van ebben a világban :laugh: 😀 :-))
:-((
Duncan Shelley
október 22, 2012 @ 08:33
Nietz-senki írta:
A halhatatlanságot nem egy hirtelen bekövetkező tökéletes állapotként képzelem el, tehát, hogy egyik pillanatról a másikra sérthetetlenné válik a test. Bevallom, pillanatnyilag ez nem fér bele nekem, sem a pillanat, sem a sérthetetlenség. Ettől függetlenül a genetikai jellegű halhatatlanság még lehetséges.
Tehát ok, a test nem öregszik, a szervei időről időre teljesen megújulnak, megfelelő táplálkozás és bánásmód miatt jó állapotban van, a szervek nem kopnak el, a test megfelelően működik stb. De ettől még egy tégla tíz emelet magasból pontot tehet az ügy végére, vagy egy ámokfutó, esetleg egy céllövőbajnok. Ehhez kell az érzékelés, hogy ezeket elkerülhessük.
Putyin998
október 22, 2012 @ 07:19
Thirdeye írta:
Mivel nem tudod miről beszélek,ezért nem rovom ezt fel neked rossz pontként(amúgy sincs rovat hozzá)
Az öreg piás Juan is jobban tette volna,ha magára figyel oda először és megpróbálja rendbe tenni az életét,mintsem hülyeségekkel rongálja az olvasóit. 😛
Lehet,hogy kicsit elmerültem az “anyag,a test”világában.De értem és érek el folyamatosan eredményeket,nemcsak személyesen,még imélben is.Hétvégén mutattam az asszonynak(pont lesz@rja egyébként) a heti köszönőleveleket és eredménybeszámolókat edzés,étrend és életmódváltás terén.Még jól is esett egyébként,nem is számitottam már rá.
Tehát ezért érdeklődök inkább effelé mindenképpen,mivel itt van látható eredmény.
A halottlátó parafaxkalapok milyen eredményeket mutatnak fel?
Nyilván van még egy csomó minden a világegyetemben,ami az én szűk látókörömön kivül esik.Hohó,meghiszem azt.De minek egerésszek ilyesmikkel,mikor a mindennapjaim teljesek és nincs hiányérzetem.Van mit csinálnom mindig.
Sok holdkóros még a boltba sem tud elmenni egyedül,de már a tektonikus átrendeződéseket rendezi fejben,rosszabb esetben itt a fórumon.
Ez a bajom a jelenséggel.
Nietz-senki
október 22, 2012 @ 03:11
A telepátiáról leginkább az jut eszembe, hogy elsikkad lassan telekommunikációs világunkban. Egyszerűen kiszorul. Nincs jelentősége hisz a divat és a konkrétumok kiszorítják.
Továbbá az is érdekes, hogy feltételezhetően az a közeg van használva mindkét esetben: “éter”. Rádió-amatőrök körében a 70-es évek közepén elterjedt az a szóbeszéd, hogy bizonyos frekvenciák veszélyt jelenthetnek az emberi egészségre – akár halálos is lehet.
Nem látom egészen pontosan a telepátia halhatatlansághoz való viszonyát… De – mint már említettem – az éteri világ esetleges megnyílása lesz a korszakváltás. Ez nem tökéletesen az, amit a fizikusok ismernek de hasonló vonatkozásaik vannak. Nem pusztán szofisztikai a hasonlat (kapcsolat).
Mind a témaindítóban, mind a hozzászólásokban igen sok lényeges elem (igazság) hangzik el.
kisboros
október 22, 2012 @ 02:01
Great írta:
Tehát ha ezentúl jobban figyelek az utcán, halhatatlan leszek?
Ez is LOL…
Great
október 22, 2012 @ 00:05
Úgy látom, elérkeztünk a blog eddigi legfontosabb posztjához, amit a kommentelők többségének teljes érdektelensége kísér. Az, hogy ki mit tart hazájának, nagyon fontos, a halhatatlanság egyáltalán nem az. LOL.
Gyakran látom, hogy ha valaki figyel, akkor kikapcsol. Vezetésnél vagy üzletben járkálva. Figyel valamire, és minden más eltűnik neki. Amikor vezetek, nem kapcsolok ki. Hallgatom a zenét, beszélgetek a mellettem és/vagy a mögöttem ülővel, és figyelek mindenre, ami bekerül a látásomba. A perifériára ugyanúgy, mint arra, ami pont előttem van középen. Pár hete láttam egy banyát a ruhaüzletben, majdnem egyenesen előre nézett, csak egy egész kicsit jobbra, és a pontosan előtte elhelyezett fogasnak nekisétált. ???
A teljes érzékelési tartományra oda kellene figyelni, nem csak a központra, vagy a leglátványosabb, leghangosabb érzékletre. Biztosan lehet ezt tanulni valahogyan. A félelem is olyan tényező, ami balaesetre hajlamosít. A rettegő sofőrök koncentrált vaksága veszélyes másokra is.
Tegnap történt, játszottam a lányommal, hátunk mögé tettük a kezünket, az ujjainkkal mutattunk egy számot, majd előkaptuk, és megnéztük, mennyit mutatunk. Az volt a cél, hogy eltaláljuk a másik számát. Nem tudom, hányszor csináltuk, húsz-harminc lehetett, és majdnem mindig eltaláltuk. A trükközés volt a legjobb, például amikor mindketten a kisujjunkkal mutattunk egyest. Vajon melyikünk varázsolt? Mindketten?
Az opera és a balett azon kevés dolgok közé tartozik, amik rettentően felidegesítenek. Meg a banyák részéről az a merő rosszindulat, amikor lehozzák az idegbeteg szarógépeket és telenyomatják az utcát, hogy mások takarítsanak utánuk.
Valamit valamiért, jól van, próbálkozom. Valójában ezek nem veszélyesek a számomra, nem okoznak valódi kárt bennem.
Putyin998
október 21, 2012 @ 22:23
Thirdeye írta:
Te,most hogy nincsenek itt a gyerkőcök,már kevesebbet hülyéskedik,de egyedül néha parázgat.Micsoda marhaság..
A hangok miért félelmetesek?
Itt vagyok én.Nagy vagyok,ronda és ijesztő.Nekem beszólogat,a recsegő padló meg megrémiti.
Amúgy amire gondolsz,az régi sztori,nem itt történt,hanem odahaza.De ijesztő az se volt.
Egyébiránt jogos a felvetésed.Viszont volt két ilyen élményünk,de abbamaradtak.Semmi ilyesmi nem történt azóta,és engem nem is érintett meg igazából a dolog.
De a felvetés mint mondtam jogos.Majd belegondolok.
Thirdeye
október 21, 2012 @ 21:57
Putyin998 írta:
Ja , és hogy álltok az asszonnyal a hangokkal kapcsolatban ? 😉
Thirdeye
október 21, 2012 @ 21:56
Putyin998 írta:
Erre meg mondhatná valaki aki látja ezeket , hogy egyszerűbb a vércukor ingadozással magyarázni a dolgot mint elfogadni azt ami mögötte van .
De ne csodalényezzünk ! Én is érzem például , ha valaki haragot vagy neheztelést küld felém . Egyszerűen érzem a nyomást magamon .
Persze lehet ezt is magyarázni vércukorral meg étkezési szokásokkal , meg a lábmérettel , meg mindennel . Na pont ilyenkor szűkül le az érzékelés , amikor védelemül magyarázatokat találunk ki .
Az öreg Don Juan mondta is hogy az átlagembereknek ezek a magyarázatok szolgálnak páncélként az érzékeléssel szemben .
Putyin998
október 21, 2012 @ 21:27
@ Thirdeye:
Az asszony utálja a digókat. 😛
Szerinted azért van mellettem ennyi ideje,mert más tipusú emberek tetszenek neki?
Oké,hogy sok mindenben különbözünk az átlagtól,de hülyék nem vagyunk.
Nem eszek olyat,ami szar.Nem iszok,olyat ami szar.Nem csinálok valamit,amit utálok megtenni,csak azért hogy másokat nehogymá’megsértsek.
Érted?
Egyszerűség,ez a kulcsszó.(kivéve,ha üzletről van szó,de az egyéb kategória)
Tehát-hun vannak a lények?Miért nem gyünnek ide,az öreg Putyinhoz energiát szívni?
Miért nem ingadozik soha az energiaszintem?
Nincsenek láthatatlan csodalények.Az “energiád”attól inog,hogy összevissza zabálsz minden szart és a vércukrod ugrál összevissza.Csak kényelmesebb “lényezni”,mint elfogadni,hogy egészségetelenül élsz.Ennyi.
Thirdeye
október 21, 2012 @ 21:10
Putyin998 írta:
Hát most mit mondjak neked ? Te sok mindent átéltél a kommentjeidből ítélve .
Te tényleg nagyon erős lehetsz , nemcsak testi , de lelki értelemben is .
De hát nem ez az általános .
Annyit tudok , hogy például bizonyos lények tőlünk különböző rezgésszintje bizony érezhető , ha kapcsolatba kerül velünk .
Elmehet az ember energiája , negatív gondolatok kerítik hatalmába , ámokfutás , megszállottság stb .
Vagy maradjunk ebben a dimenzióban . Mi lenne ha látnád a feleséged gondolatait , amikor meglátja azt a spanyolt :laugh:
De minek is beszélek neked , téged nem hatnak meg egykönnyen az ilyen dolgok , és ijedős sem vagy . Ezek a dolgok csak azokat hatják meg akik nem tudnak mit kezdeni azzal amit érzékelnek .
Tényleg , Duncan megmondhatná mit kell tenni !
Putyin998
október 21, 2012 @ 18:24
@ Thirdeye:
Magához a cikkhez nem tudok érdemben hozzászólni,még a saját mércém szerint sem,mert engem teljesen lefoglal az,hogy folyamatosan figyelem a környezetemet.Engem inkább igy nem érnek balesetek.
Pont egy éve,hogyaz öreg nem figyelt eléggé és kiesett a munkából hosszú hetekre,mert elgázolták és utána a biztonság kedvéért még kalapáccsal fejbeütötték párszor és a térdeit is meglőtték.Figyelni köll,nincs mese.
Egy hete a Memphis café teraszán 11lövéssel kivégeztek egy vendéget,aki nyilván megérdemelte,de ez egy forgalmas hely és a járókelők testi épsége ritkán foglalkoztatja a helybeli pajkos fiatalokat,miközben ügyes-bajos dolgaikat intézik.
Szeretnék telepata lenni,de nem akar összegyünni.
Thirdeye!
Ha van körülöttünk egy csomó lény,akkor miért ne akarnánk látni őket?Mert csúnyák?
Ha anyagtalan valami,akkor mitűl csúnya?
Vagy ha máshogy “rezeg”akkor miért fontos?
Miért félelmetes?
Miért félelmetes bármi?
Megver?Vagy elviszi a spejzpénzt?
Nem saját magadtól félsz te?
—távdiagnózis—
istvan
október 21, 2012 @ 17:17
„Minden fájdalom figyelmetlenség következménye.”
Kitűnő mondat, különös tekintettel az éberséggel kapcsolatos – elsősorban hindu – tanításokra.
Úgy tűnik, mégis érdemes maradni.
vilko barnabás
október 21, 2012 @ 10:58
császtok
ajbakura
😀
ez meglepett
a telepátiában érezni a kaki ízét hát ez bebammol keményen
mondjuk valamit valamiért
😀
az asszony a nászéjszakán kidobta a taccsot mert annyit zabáltunk és ittunk előtte nem mondom hogy fogtam egy kanalat de nem találtam undorítónak sem mert annyira akartam őt érzékelni és gyakran egyszerre mondtuk ugyanazt egyszerre jutott eszkünkbe ugyanaz
Thirdeye
október 21, 2012 @ 09:44
Ismerek nagyon érzékeny embereket , akik ezt a mezőt kikapcsolni sem bírják , de elviselni se nagyon . Van amelyik látja a csúf asztrális lényeket is , azt is ha fertőzött valami , ha negatív gondolatokat küld felé valaki stb . Olyan ez mintha csupaszon szaladgálna valaki , mindenféle védőruha nélkül .
“Amíg menekülünk az érzékeléstől, a telepátia nem jön vissza. Ha nem bírjuk elviselni az operaáriát, ha nem akarunk látni egy csekket, ha nem akarunk szembesülni a szomszéd vécébe pottyantott meglepetésének ízével és szagával, ha nem akarjuk érezni a pók lábát, akkor menekülünk az érzékelés elől, és erre az egyetlen lehetőségünk az, hogy leépítjük a saját képességünket.”
Ez most nagyon elgondolkodtatott . Egyetértek vele , sőt fontos tanítást kaptam most tőled . De épp az előbb említett ismerősöm kapcsán beszélgettük a haverral , hogy mi inkább nem szeretnénk ilyen érzékenyek lenni ,mert akkor minden sz@rt látnánk , éreznénk , és hát ki akarja ezt . Ez persze ahhoz vezet amit leírtál , a képesség leszűküléséhez .
Pont ezzel a dilemmával találtam szembe magam , mert én is úgy gondolom , hogy ez az érzékelés elengedhetetlen a túléléshez . Viszont akkor mindent látni kell ! Hogy lehet ezt elviselni ?
Vazze , most jöttem rá , hogy Te ESP-nek hívod amit én Látásnak .
És most értettem meg (talán ) , hogy miért beszéltél nekem a szembenézés problémájáról .
Valóban , félek még mindent látni :-((
tomskythe
október 21, 2012 @ 09:11
Ez Tök jó!
etelke
október 21, 2012 @ 09:00
Úgy érzem a kulcsmondat ott van, hogy az emberek figyelmetlenül járnak- kelnek a világban, saját gondolataik foglyaiként, amelyeknek semmi közük nincs a valósághoz. Miért teszik ezt? Azért, mert így elméjükben azt gondolnak magukról, másokról, vagy a körülöttük lévő eseményekről, amit akarnak. Ez a “vakság” jó arra, hogy ne kelljen szembenézni a valódi helyzettel. Amennyiben ugyanis szembenéznénk azzal, hogy valójában milyenek is vagyunk, vagy mi folyik körülöttünk, továbbra már nem maradhatunk tétlenek, tenni kellene valamit! Nyilvánvalóan sokkal kényelmesebb az érzékelési mezőt olyan szinten lezárni, mint ahogyan a cikk írja. Ez az érzékelést alacsony szinten tartja, amely mentesít a dolgokkal való szembenézés kényszerétől, és továbbra is becsaphatjuk magunkat.Kérdés, hogy ez mennyire “kifizetődő”, hiszen a cikk szerint (és szerintem is) ez nem az egyéni és csoportos fejlődést segíti, hanem ellenkezőleg, a test sérüléséhez, és végső soron a pusztulásához vezethet. Mit kellene tenni? Hogyan lehetne saját magunkat olyan szintre hozni, amikor Aeshma Daeva-hoz hasonlóan bátran szembenézünk a dolgokkal? Félek, ez nem egyetlen döntés eredménye, komoly munkát igényel önmagunkon, hogy ennyire megerősödjünk.